Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12\~279 грн. 24 коп, мотивуючи позовну заяву тим, що 10 червня 2011 року між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), укладено кредитний договір № 002-13550-100611 згідно якого, ПАТ «Дельта Банк» відкриває [PERSON] картковий рахунок № 26256904714633 в національній валюті України, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору . Відповідно до п. 1.3. згаданого Договору, Банк надає держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 100\~000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 7 800, 00 грн. Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій з картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення заборгованості в повному обсязі за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитом та/або Овердрафтом, сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, в разі порушення строків сплати заборгованості та процентів. Проте, відповідач належним чином зобовязання не виконує, і станом на 06.07.2015 р. виникла заборгованість на загальну суму 12\~279, 24 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив і не подав заяви про розгляд справи у його відсутність, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 10 червня 2011 року між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), укладено кредитний договір № 002-13550-100611 згідно якого, ПАТ «Дельта Банк» відкриває [PERSON] картковий рахунок № 26256904714633 в національній валюті України, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору . Відповідно до п. 1.3. згаданого Договору, Банк надає держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 100\~000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 7 800, 00 грн. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач належним чином зобовязання не виконала, внаслідок чого станом на 06.07.2015 р. виникла заборгованість на загальну суму 12\~279, 24 грн.. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязується повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи викладене, з відповідача слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12\~279, 24 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на відповідача слід також покласти понесені позивачем судові витрати, а саме стягнути 1218,00 грн. сплаченого судового збору. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved