Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду 18 серпня 2015 року з позовом, вказавши, що 19 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), і [PERSON] був укладений кредитний договір № 131/2ІЗ07, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] грошові кошти в сумі 15000,00 дол. США. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «АКІБ» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого позивач отримав право вимоги до відмовідача за кредитним договором Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак [PERSON] умови договору належним чином не виконує, станом на 01.07.2015 рік має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 99 249,03 грн., а саме: - за кредитом 4385,98 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 92128,47 грн., - за відсотками у розмірі 168,98 дол. США , що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 3549,46 грн., - пеня 170,01 до. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 3571,10 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 99249,03 грн. та витрати по справі - судовий збір у розмірі 992,42 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримує повністю (а.с. 35). Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) і [PERSON] був укладений кредитний договір № 131/2ІЗ07, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] грошові кошти в сумі 15000,00 дол. США., з процентною ставкою 13% річних з датою остаточного повернення кредиту та процентів за ним - 18.10.2017 р. (а.с. 5-6, 7-8 , 25, 26-28, - копія договору, графіку погашення, свідоцтва, статуту). 17 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «АКІБ» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого позивач отримав право вимоги до відмовідача за кредитним договором (а.с. 14-24). Однак [PERSON] умови договору належним чином не виконує, станом на 01.07.2015 рік має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 4724,97 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 99 249,03 грн. ( а.с. 31- розрахунок ), а саме: - за кредитом 4385,98 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 92128,47 грн., - за відсотками у розмірі 168,98 дол. США , що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 3549,46 грн., - пеня 170,01 до. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 3571,10 грн. 27.06.2015 р. за вих. № 64849 на адресу відповідача [PERSON] банком було надіслано повідомлення про дострокове повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом і нарахованих штрафних санкцій, яке залишилося ним без реагування (а.с. 32, 33 - копії вимоги, реєстру). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із умовами зазначеного договору сплата основної суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, протягом дії договору до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі. Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, а отже порушив взяті на себе грошові зобов'язання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню витрати по справі - судовий збір у розмірі 992,49 грн. (1% від ціни позову).

Outcome: approved