Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 25206 грн. 89 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13 травня 2010 року відповідачка [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ „ПриватБанк, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з якою отримала кредитну картку „Універсальна 55 днів. 12 вересня 2012 року відповідачці було переоформлено кредитну картку на кредитну картку „Gold, відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит у розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, який складається із заяви відповідачки та Умов та правил надання банківських послуг, відповідачка зобовязалась щомісячно в період сплати надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно з договором. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши кредитні кошти відповідачці, проте остання порушила взяті на себе зобовязання, не сплачуючи коштів, передбачених договором, у звязку з чим станом на 31 липня 2015 року нею допущена заборгованість перед позивачем у розмірі 25206 грн. 89 коп., із яких: 11898 грн. 23 коп. - заборгованість по кредиту, 10932 грн. 14 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 700 грн. - заборгованість по пені та комісії, а також нараховані відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штраф (процентна складова) у розмірі 1176 грн. 52 коп., тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги. Крім того, від представника надійшла заява, в якій він просить стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки. Відповідачка [PERSON] на повторні виклики в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Подільські вісті» №142 від 15 грудня 2015 року. Повідомлення про причини неявки від неї не надійшло, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13 травня 2010 року відповідачка [PERSON] стала клієнткою ПАТ КБ „ПриватБанк, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з якою отримала кредитну картку „Універсальна 55 днів. 12 вересня 2012 року відповідачці було переоформлено кредитну картку на кредитну картку „Gold, відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит у розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з п.1.1.2.7 укладеного договору відповідачка зобовязалась слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п.2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5 відсотків від суми позову. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.ст. 610-612 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, тоді як відповідачка не виконала своїх зобовязань, внаслідок чого допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 31 липня 2015 року склала 25206 грн. 89 коп., із яких: 11898 грн. 23 коп. - заборгованість по кредиту, 10932 грн. 14 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 700 грн. - заборгованість по пені та комісії, а також нараховані відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штраф (процентна складова) у розмірі 1176 грн. 52 коп. Розмір заборгованості підтверджується наявним в матеріалах справи письмовим розрахунком. Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про доведеність невиконання [PERSON] зобовязань перед позивачем та про доведеність позовних вимог. Крім того, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 300 грн., оскільки вони є документально підтвердженими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Такі витрати, понесені позивачем, складають 1218 грн.

Outcome: approved