Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що [PERSON] виступив поручителем за Кредитним договором F1MVOLON0J9K0 від 22.01.2015 року, укладеним між позивачем та Приватним підприємством «Вулкан-ВВ», відповідно до якого підприємству було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії із встановленим кредитним лімітом в розмірі 26 234 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає графіку зменшення поточного ліміту. Однак, ПП «Вулкан-ВВ» не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобовязання. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором F1MVOLON0J9K0 від 22.01.2015 року, в розмірі 39 856,31 грн., з яких: 22 207, 68 грн. - заборгованість за кредитом; 2 023,29 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 13 315,34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 1\~000,00 грн. - штраф, фіксована частина; 1 310, 00 грн. - штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави.) Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Відповідно до Кредитного договору № F1MVOLON0J9K0 від 22.01.2015 року Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», Приватним підприємством «Вулкан-ВВ» було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії із встановленим кредитним лімітом в розмірі 26 234 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає графіку зменшення поточного ліміту (Додаток №1 до Кредитного договору). Відповідно до п. 4.1 Договору, за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно пп.. 1.2, 2.2.3, 2.2.14, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує відсотки за користування кредитом, зазначені у п. А.6 Договору 23% річних. Згідно із п. 4.2 Договору та ст. 212 ЦК України, при порушенні Клієнтом зобовязань, передбачених пп. 1.2, 2.2.3, 2.2.14, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному у п. А.7 Договору 0,128 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки. Відповідно до п. 5.1 Договору, при порушенні Клієнтом будь-якого із зобовязань за сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3,2.2.14, 2.3.2, винагороди, передбаченого п.п. 2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6 Клієнт виплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється у гривні. Згідно із п. 5.8 Договору, у випадку порушення Позичальником термінів платежів по будь-якому із зобовязань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку до суду, Позичальник сплачує Банку штраф, що розраховується з формулою: 1000,00 грн. + 5% від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту (26 234 грн.) на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернуги кредит та сплатити відсотки. Приватне підприємство «Вулкан-ВВ» взятих на себе зобовязань за кредитним договором № F1MVOLON0J9K0 від 22.01.2015 року не виконало, в звязку з чим, станом на 20.01.2016 року утворилась заборгованість в сумі 39\~856,31 грн., яка складається з наступного: -22\~207,68 грн. - заборгованість за кредитом; -2\~023,29 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; -13\~315,34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; -1 000 грн. - штраф (фіксована частина); -1\~310,00 грн. - відсоток від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави. З метою забезпечення виконання ПП «Вулкан-ВВ» зобовязань за Кредитним договором № F1MVOLON0J9K0 від 22.01.2015 року, між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № MVOLON0J9K0/DP1 від 22.01.2015 р., згідно умов якого [PERSON] взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязаннях ПП «Вулкан-ВВ», що виникають з умов Кредитного договору. Пунктом 1.2 Договор поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності. У відповідності до ст. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. 16.12.2015 року адресу [PERSON] направлялося Банком повідомлення №30.1.0.0/2-50122VONVS0XN про необхідність погашення заборгованості за Кредитним договором № F1MVOLON0J9K0 від 22.01.2015 р., яке залишилося без задоволення. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № F1MVOLON0J9K0 від 22.01.2015 року в сумі 39\~856,31 грн. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved