Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору № SAMDN23000004531114 від 11.11.2005 [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 3650 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Довіреністю від 04.11.2005 [PERSON] уповноважив громадянку [PERSON] оформити грошовий кредит, отримати грошові кошти, розписуватись та виконувати всі дії, звязані з цією довіреністю. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк». Кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором. У звязку з порушенням своїх зобовязань, відповідач станом на 03.05.2018 має заборгованість 15797 грн 62 коп., з яких: 1469 грн 36 коп. заборгованість за кредитом; 14328 грн 23 коп. заборгованість за відсотками за користуванням кредитом. Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з позовом та просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою від 17.09.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання призначено на 04.10.2018. В перше судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, відзиву до суду не направив. У звязку з відсутністю відомостей про його зареєстроване місце проживання, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення викладеного на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 25). Представник позивача в судове засідання також не зявився. Разом з позовом надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 16). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 11 листопада 2005 року сторони уклали договір №SAMDN23000004531114 про відкриття картрахунку та обслуговування кредитної карти. Відповідно до умов вказаного договору, [PERSON] відкриває Клієнту картковий рахунок (далі Картрахунок) та видає Платіжну картку (далі Карта) на умовах: -Тип карти тип карткового продукту із договору; -[PERSON] карти особиста; -Строк дії Карти два роки; -Валюта Картрахунку гривня; -На карту надається кредитний ліміт (далі [PERSON]) «Фінансовий фіксований» на строк до 11.11.2007 включно в сумі 3650 грн; -[PERSON] надається у виді не відновлювальної лінії; -Базова відсоткова ставка по [PERSON] на момент підписання даного Договору складає 3% в місяць з розрахунку 360 днів у році; -Погашення заборгованості за цим Договором здійснюється в наступному порядку: щомісячно в Період сплати, за який приймається період з «01» по «05» число кожного місяця, Клієнт надає на Картрахунок грошові кошти (щомісячний платіж) в розмірі 7% від загальної суми використаних засобів в рахунок [PERSON]. Даний платіж включає в себе відсотки, нараховані за звітний місяць та частину заборгованості по [PERSON]; -При несплаті частини заборгованості по [PERSON], нарахованих за звітний місяць відсотків в Період виплати, вони вважаються простроченими. На прострочену частину заборгованості по [PERSON] нараховує відсотки, виходячи з подвійної базової відсоткової ставки (п. 1.1 Договору). Відповідно до п. 5.4 Договору, [PERSON] має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування Картрахунку. При цьому, [PERSON] зобовязаний не пізніше, ніж за 21 день до намічених змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно п.4.5 цього договору. Неотримання виписки або несвоєчасне отримання не звільняє Клієнта від виконання своїх обовязків по договору (п. 8.1 Договору). Клієнт зобовязаний погасити заборгованість за [PERSON] у повному обсязі, сплатити нараховані за весь період користування [PERSON] відсотки та комісію не пізніше дати, вказаної у п. 1.1 (п. 6.2 Договору). Також, клієнт, у разі незгоди зі змінами Правил та/або [PERSON], зобовязаний надати [PERSON] письмову заяву про розірвання даного договору та погасити перед [PERSON] заборгованість, яка утворилася (п. 6.5 Договору). ПАТ КБ ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 14). Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором надавав відповідачу кредитні кошти на платіжну картку відповідно до встановленого розміру кредитного ліміту. Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту. Так, за наданим представником позивача розрахунком, який жодним чином не спростований відповідачем, станом на 03.05.2018 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 15797 грн 62 коп., з яких: 1469 грн 39 коп. тіло кредиту; 14328 грн 23 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 5). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № SAMDN23000004531114 від 11.11.2005 щодо повернення кредитних коштів, а тому заборгованість з відповідача на користь позивача, у заявленому останнім розмірі, підлягає примусовому стягненню. У звязку з тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1762 грн судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved