Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 20.03.2006р. в сумі 14860,77 грн. та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно з договором б/н від 20.03.2006р. (а.с.4) ЗАТ КБ «ПриватБанк» (надалі перейменоване на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») надало [PERSON] кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору б/н від 20.03.2006р. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 28.11.2013р. заборгованість відповідача становить 14860,77 грн., а саме: 13676,92 грн. заборгованості по процентам; а також 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 683,85 грн. штрафу (процентна складова) (а.с. 3). Відтак з поданих до суду доказів вбачається, що за кредитним договором станом на 28.11.2013р. утворилась заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та неустойки, однак заборгованість за тілом кредиту відсутня. В той же час, позивачем суду не надано жодних доказів того, що ним як кредитором вживались будь-які заходи до зменшення розміру заподіяних збитків (заборгованості за відсотками), що внаслідок бездіяльності кредитора становить 13676,92 грн. та є неспіврозмірно великими порівняно з сумою отриманого позичальником та погашеного кредиту у розмірі 4 000 грн. Згідно до ст.616 ЦК України, якщо порушення сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. За таких обставин, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність, а також в силу дії ч.3 ст. 551 ЦК України, яка вказує, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, то суд вважає за можливе зменшити розмір збитків (заборгованості за відсотками) та неустойки (штрафу), що стягується з боржника, встановивши їх у розмірі 3000 грн. і 500 грн. відповідно, таким чином стягнувши з відповідача 3500,00 грн. заборгованості за даним кредитним договором, що на переконання суду є достатньою компенсацією розміру збитків, спричинених відповідачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за даним договором. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими і підлягають до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість в сумі 3500,00 грн. за договором б/н від 20.03.2006р. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16,20, 526,551, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial