Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» ( далі Банк) звернулось в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 51 980 гривень, а також судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між банком та відповідачем 11.10.2012 року було укладено кредитний договір відповідно до якого, [PERSON] отримав кредит в сумі 50 000 гривень у вигляді відкриття карткового рахунку в національній валюті України та випуском платіжної картки з кредитним лімітом на ній. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язаний здійснювати погашення частини суми заборгованості по кредиту, яка виникла за попередній місяць, а також здійснити погашення відсотків та пені за прострочення платежів. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору за ним утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 02.07.2014 року складає 51 980 гривень, що складається з наступного: - тіло кредиту -28730 грн.; - прострочене тіло кредиту- 15 000 грн.; - заборгованість за комісіями - 8250 грн. Назважаючи на наявність простроченої заборгованості, відповідачем кредит не погашено, у зв'язку з чим банк просить стягнути заборгованість в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явилась. Натомість в матеріалах справи наявна заява ПАТ «Дельта Банк» в якій Банк, підтримуючи позовні вимоги, просить розглянути справу у відсутності представника позивача. Представник відповідача позов визнав частково, посилаючись на те, що на час укладення [PERSON] кредитного договору з ПАТ «ДельтаБанк», він перебував у шлюбі з [PERSON]. Кошти одержані в кредит від Банку були використані в інтересах сім'ї. А тому, виходячи з вимог ст.ст. 61, 65 Сімейного Кодексу України, відповідати за зобов'язаннями, що випливають з кредитного договору повинен, як відповідач, так і [PERSON], яка перебуваючи з ним у шлюбі, набула відповідних прав та обов'язків за кредитним договором. В ході судового розгляду представником відповідача було подано заяву про залучення [PERSON] до участі у справі в якості третьої особи. Однак, за наслідками виконання судом вимог ст. 36 ЦПК України та надіслання [PERSON] відповідного повідомлення про її право на участь у справі, згоди від останньої не одержано. В той же час від позивача клопотань про заміну у справі відповідача або ж залучення до справи іншого співвідповідача не надійшло. У зв'язку з цим, з'ясування обставин у справі проведено відповідно до кола учасників процесу, визначеного згідно позовної заяви та на підставі представлених ними доказів. Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 11.10.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-17506-111012 згідно умов якого [PERSON] одержав кредит в сумі 50 000 гривень. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору за ним утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 02.07.2014 року складає 51 980 гривень що складається з наступного: - тіло кредиту -28730 грн.; - прострочене тіло кредиту- 15 000 грн.; - заборгованість за комісіями - 8250 грн. Вказані обставини підтверджуються засвідченою копією кредитного договору та розрахунком заборгованості ( а.с.3-9 ). Крім цього, факт одержання [PERSON] кредиту від ПАТ «Дельта Банк» в сумі 50 000 гривень, а також розмір нарахованої заборгованості по кредиту визнається стороною відповідача і додатковому доказуванню не підлягає. В той же час, як видно з матеріалів справи, під час укладання кредитного договору і одержання у власність кредитних коштів, [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON], що видно з наявної у справі копії паспорта відповідача, а також представлених його представником відомостей ( а.с.11, 23). З показань допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] видно, що одержані за кредитним договором від ПАТ «Дельта Банк» кошти в сумі 45 000 гривень, він особисто передав від [PERSON] для [PERSON], яка їх використала на свої потреби. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт одержання [PERSON] кредиту від ПАТ «Дельта Банк» в сумі 50 000 гривень, під час шлюбу з [PERSON], з яких 45 000 грн. використано в інтересах сім'ї. Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл обов'язку погашення кредиту між відповідачем та [PERSON], яка не надала своєї згоди на залучення до участі у справі, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено виконання зобов'язання належними сторонами. Зокрема боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Таким чином, з огляду на норми матеріального права, що регулюють спірні відносини та визначають належних сторін у виконанні зобов'язання, що виникло з укладеного кредитного договору та з урахуванням того, що цивільно-правову вимогу позивачем пред'явлено до відповідача [PERSON], за відсутності інших відповідачів, співвідповідачів у справі, суд вважає, що саме він є належною стороною у зобов'язанні і саме він несе обов'язок по поверненню кредиту. А тому, проаналізувавши наведене, суд прийшов до висновку, що обов'язок [PERSON] по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження. У зв'язку з чим, з відповідача необхідно стягнути борг за кредитним договором в сумі 51 980,00 гривень в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню також понесені позивачем витрати по справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved