Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулись до суду з позовом в якому просять суд стягнути з [PERSON], заборгованість за кредитною лінією на підставі кредитної угоди відповідно до умов заяви № 002-05029-070313 від 07.03.2013 року в сумі 14406.44 грн., та 243.60 грн., понесених витрат при сплаті судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач виконав своє зобов'язання, відкривши [PERSON], картковий рахунок [NUMBER], встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10000.00 грн., однак відповідач не виконує належним чином свого зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 22.07.2014 року виникла заборгованість, яка складається з: тіла кредиту - 5398.82 грн.; простроченого тіла кредиту - 4537.08 грн.; заборгованість за комісіями - 4470.54 грн. Відповідно до поданої заяви представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд розглянути справу у відсутності представника позивача на підставі доказів наданих до позовної заяви. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча неодноразово була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, де на адресу суду повернулися поштові повідомлення з довідками, форми № 20 поштового відділення, з відміткою про те, що повістку повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про відмову відповідачки в отриманні судової повістки. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 07.03.2013 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] шляхом акцептування було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-05029-070313 (а.с.3), згідно якої, позивач надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом 10000.00 грн. Пунктом 2.4. ч.3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4. ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додатках угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10000.00 грн. Відповідач [PERSON], скористалася кредитною лінією, але не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання згідно договору № 002-05029-070313 від 07.03.2013 року, чим порушила умови кредитного договору, та у зв'язку із чим виникла заборгованість по кредиту, яка відповідно до зазначеного у позовній заяві позивача розрахунку складає: - 5398.82 грн., тіло кредиту; - 4537.08 грн., прострочене тіло кредиту; - 4470.54 грн., заборгованість за комісіями. Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами: так, відповідно до ст.526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу ЦК України ...; відповідно до ст.530 ЦК України слідує , що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін )...; відповідно до ст.536 ЦК України слідує, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Крім цього ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ). Правовими наслідками невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов є покладення на сторону правових наслідків, передбачених ст.611 ЦК України, зокрема сплату неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Разом з тим в ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України з якої слідує, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. В даному випадку відповідач отримавши кредит не виконала свого зобов'язання по його поверненню та оплаті за користування кредитом, чим порушує право позивача на повернення отриманої позики від боржника та отримання оплати за надані послуги, що повинно бути стягнуто в судовому порядку. Виходячи з вище наведеного та у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача повинно бути стягнуто з відповідача також і 243.60 грн., судових витрат, витрачених позивачем при сплаті судового збору, що підтверджено відповідним платіжним дорученням (а.с.1). На підставі наведеного та

Outcome: approved