Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.04.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач не виконав умови договору належним чином, у нього станом на 30.11.2014 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 36 243 гривні 55 копійок, що складається з заборгованості за кредитом 7876,27 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 26 617,28 грн., заборгованості по комісії 1 750,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6.Умов та правил надання банківських послуг - (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 708,02 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 22 083,25 грн., яка була задоволена рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2012 року з відповідача [PERSON] на користь позивача. Враховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] 15 368 гривень 32 копійки заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, щодо постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з копії кредитного договору № б/н від 17.04.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 30.06.2014 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 15 368 гривень 32 копійки, що складається з заборгованості за кредитом 7 876,27 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 26 617,28 грн., заборгованості по комісії 1 750,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6.Умов та правил надання банківських послуг - (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 708,02 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 22 083,25 грн., яка була задоволена рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2012 року з відповідача [PERSON] на користь позивача. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 15 368 гривень 32 копійки. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved