Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» (далі за текстом - ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ») звернулося до суду з позовом, яким просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Осипенко, 2 Б, а також стягнути з [PERSON] на його користь судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 27 лютого 1998 року місце проживання [PERSON], як працівника ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ», зареєстровано в гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Осипенко, 2 Б. У 2003 році [PERSON], без відома позивача, зареєструвала у гуртожитку малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. 28 травня 2008 року відповідач звільнилася з роботи, виселилась з гуртожитку разом із сином та з цього часу без поважних причин не проживають за місцем реєстрації. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діяв на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просив їх задовольнити та пояснив про обставини, викладені вище. Представник позивача не заперечував проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення. В судове засідання [PERSON], яка неодноразово належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала. В судове засідання представник третьої особи: Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради не зявився, матеріали справи містять заяви повноважних представників Служби [PERSON] та [PERSON] про розгляд справи за їхньої відсутності. З огляду на положення ст. 280 ЦПК України,\~судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до Наказу (розпорядження) № 1 про прийом на роботу від 01 листопада 1995 року, [PERSON] з 01 листопада 1995 року зараховано до штату ЗАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» на посаді секретаря-машиністки. Згідно реєстраційного посвідчення на обєкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, наданого 16 липня 2002 року Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», будівля літ. «А-2» /гуртожиток/ загальною площею 697,7 кв.м., розташована в місті Харкові по вулиці Осипенка за № 2-Б зареєстрована за закритим акціонерним товариством заводом «Південкабель» ( на даний час ПАТ«ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ», що підтверджується копією Статуту) на праві колективної власності на підставі договору купівлі-продажу № КП-373, посвідченого 5-ою ХДНК 23 червня 1995 року за р. № 1-2895, переліка нерухомого майна та записано в реєстрову книгу за реєстровим № 4519. З наявної в матеріалах справи довідки Форми А вбачається, що з 27 лютого 1998 року місце проживання [PERSON],\~[INFO],та\~[PERSON],\~[INFO],\~з 2003\~року,\~зареєстровано за\~адресою: [INFO] Б, гуртожиток. Відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 19 березня 2018 року також підтверджено реєстрацію місця проживання [PERSON] за вищевказаною адресою. 28 травня 2008 року трудовий договір, укладений між ЗАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» та [PERSON], припинений за власним бажанням останньої, що підтверджується відповідним наказом (розпорядженням). Відповідно до Акту від 20 лютого 2018 року, з травня 2008 року та по теперішній час [PERSON]разом із сином [PERSON] в гуртожитку не проживають. Після звільнення з роботи [PERSON] з сином виселились з гуртожитку, місце їхнього мешкання невідомо. Згідно довідки\~ПАТ «ЗАВОД\~ПІВДЕНКАБЕЛЬ» від\~10\~вересня 2018\~року №\~19юр,\~з 27\~лютого 1998\~року по\~теперішній час\~місце проживання\~[PERSON]зареєстровано\~за адресою:\~ [INFO]\~Б,\~гуртожиток.\~28\~травня 2008\~року [PERSON]\~звільнилася с\~заводу та\~з цього\~часу плату\~за комунальні\~послуги не\~здійснює.\~ В судовому засіданні допита в якості свідка [PERSON] пояснила, що з липня 1989 року постійно мешкає в гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Осипенко, буд. 2 Б. [PERSON] разом з\~сином -\~[PERSON]\~мешкали в\~кімнаті №\~21.\~Свідок зазначила,\~що в\~2008\~році [PERSON]\~звільнилася з\~заводу та\~з цього\~часу,\~тобто десять\~років,\~вона з\~сином в\~гуртожитку не\~мешкають,\~місце їхнього\~проживання невідомо.\~ В судовому засіданні допита в якості свідка [PERSON] пояснила, що [PERSON] разом з\~сином -\~[PERSON]\~мешкали в\~кімнаті №\~21\~гуртожитку,\~розташованого за\~адресою: м.\~Харків,\~вул.\~Осипенко,\~буд.\~2\~Б.\~Проте,\~з 2008\~року відповідачі\~за вказаною\~адресою не\~мешкають.\~ В судовому\~засіданні допитана\~в якості\~свідка [PERSON]\~пояснила,\~що [PERSON]\~мешкала в\~гуртожиткуза\~адресою: м. Харків, вул. Осипенко, буд. 2 Б разом з\~сином -\~[PERSON].\~Після звільнення\~в 2008\~році [PERSON]\~залишила гуртожиток\~та з\~цього часу\~вона її\~не бачила.\~ \~ В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що працює на посаді адміністратора в гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Осипенко, буд. 2 Б чотири роки, протягом вказаного періоду відповідача з дитиною не бачила. Свідок вказала, що їй відомо, що [PERSON] разом з\~сином -\~[PERSON]\~мешкали в\~кімнаті №\~21\~гуртожитку \~та в\~2008\~році,\~після звільнення [PERSON]\~з заводу,залишили\~приміщення.\~ У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] без поважних причин понад десять\~років відсутні за зареєстрованим місцем проживання. Доказів на підтвердження наявності випадків збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем понад шість місяців, закріплених ч. 3 ст. 71 ЖК України, матеріали справи не містять. За приписами ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення № 655 від 21 лютого 2018 року, позивачем за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 1\~762,00 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved