Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Євробанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14892,79 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Позивач посилається на те, що згідно кредитного договору №PR-001979, укладеного 07.02.2014 року між ПАТ КБ «Євробанк» та [PERSON], останньому було відкрито картковий рахунок з встановленим лімітом кредитної лінії ( у вигляді овердрафту) та обслуговування банківської платіжної картки. Відповідно до п.1.2 вказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №26258001194001 в гривні, випускає та надає платіжну картку, ліміт якої складає 10\~000,00 грн., за користування якою останній повинен сплачувати 32% річних, прострочену заборгованість, можливі штрафні санкції та пеню визначену в Правилах користування та Тарифах Оскільки відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, тому утворилася прострочена заборгованість по кредитному договору, яка станом на 19.03.2015 становить 14892,79 грн., з них: прострочена заборгованість по кредиту 10\~000,00 грн., прострочені відсотки по простроченій заборгованості 1922,59 грн., штрафні відсотки по простроченій заборгованості 2455,73 грн., несанкціонована заборгованість за кредитною лінією 200,04 грн., наразовані відсотки на несанкціоновану заборгованість за кредитною лінією 27,93 грн., обслуговування карткового рахунку 286,50 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить слухати справу в його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлена завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору №PR-001979, укладеного 07.02.2014 року між ПАТ КБ «Євробанк» та [PERSON], останньому було відкрито картковий рахунок з встановленим лімітом кредитної лінії ( у вигляді овердрафту) та обслуговування банківської платіжної картки. Відповідно до п.1.2 вказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №26258001194001 в гривні, згідно п.1.6 випускає та надає платіжну картку, ліміт якої складає 10\~000,00 грн., за користування якою останній повинен сплачувати 32% річних, прострочену заборгованість, можливі штрафні санкції та пеню визначену в Правилах користування та Тарифах. Згідно Правил користування платіжною карткою відсотки за користування овердрафтом нараховуються згідно Тарифів та умов Договору. Порядок погашення, розмір комісій, можливої неустойки та порядок їх сплати та всі інші умови надання, обслуговування та погашення овердрафту визначаються цими Правилами та Тарифами. У разі використання Клієнтом Овердрафту, Банк щоденно нараховує проценти на суму зобовязань Клієнта (під сумою зобовязань в даному пункті розуміється сума залишку заборгованості, яка виникла на Рахунку наприкінці кожного дня) за методом «факт/360». У випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобовязань щодо погашення заборгованості, згідно строку вказаного у п.7.4., Банк має право нарахувати, а Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 (десяти) процентів від суми простроченої заборгованості, за кожний випадок Судом встановлено, що відповідачка у порушення взятих на себе зобовязань умови договору не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по кредитному договору, яка станом на 19.03.2015 становить 14892,79 грн., з них: прострочена заборгованість по кредиту 10\~000,00 грн., прострочені відсотки по простроченій заборгованості 1922,59 грн., штрафні відсотки по простроченій заборгованості 2455,73 грн., несанкціонована заборгованість за кредитною лінією 200,04 грн., наразовані відсотки на несанкціоновану заборгованість за кредитною лінією 27,93 грн., обслуговування карткового рахунку 286,50 грн. (а.с.23-26). Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 07 лютого 2014 року в сумі 14892,79 грн. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, згідно ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судових витрат, понесених позивачем при сплаті судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved