Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі - АБ «Експрес-Банк») звернулося до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 17310,86 грн., а також судового збору в розмірі 1378,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] 07 травня 2013 року був укладений кредитний договір № 110851/363/к2 на загальну суму 16000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23 % річних, строком на 24 місяці з 07.05.2013р. по 07.05.2015р. Відповідно до умов зазначеного договору «АБ «Експрес-Банк» надав, а [PERSON] отримав кредит в сумі 16000,00 грн. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 20.04.2016р. в нього перед позивачем виникла заборгованість, яка складає загальну суму за кредитом, відсотками, комісією, інфляційними нарахуваннями, штрафом 17310,86 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином. Так, судом, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, двічі надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, згідно з конвертами з судовими повістками, які повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», відповідач не зявився до поштового відділення для отримання конверта з поміткою «судова повістка», що дає суду підстави вважати, що відповідач за зазначеною адресою відсутній та свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток та відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у його письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобовязального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Між АБ «Експрес-Банк» (а.с. 49, 50, 51) та [PERSON] (а.с. 21, 22) 07 травня 2013 року був укладений кредитний договір № 110851/363/к2, на підставі якого позивач передав кредит відповідачу в розмірі 16000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 07 травня 2015 року (а.с. 5-7). У випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за договором Позичальник відшкодовує Кредитодавцю завдані ним збитки, передбачені договором (п. 6.1.). Відповідно до п. п. 6.2., 6.3. Договору Позичальником сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Згідно з п. 6.5 Договору за невиконання або неналежне виконання Позичальником будь-якої з умов Договору, зазначених в п. п. 5.2.3., 5.2.4., відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання. Позивачем згідно меморіальних ордерів № 9950, № 9951 від 07.05.2013р. було здійснено перерахування [PERSON] на його поточний рахунок № 26206804541069 суми кредиту в розмірі 14800,00 грн., та на його поточний рахунок № 22063011085102 суми кредиту в розмірі 1200,00 грн. (а.с. 8, 9). В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобовязання не виконував, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед АБ «Експрес-Банк», яка згідно з розрахунками заборгованості, наданих позивачем, станом на 20.04.2016р. склала загальну суму 17310,86 грн. (а.с. 10, 11, 12, 13, 14). Згідно повідомлень про наявність несплачених чергових платежів за кредитом № 0431/290 від 14.03.2014р., № 0431/334 від 03.03.2016р., які були отримані відповідачем, № 0431/279 від 12.12.2014р., № 0431/282 від 12.01.2015р., які повернулися з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», відповідач повідомлявся про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 15, 16, 17, 18, 19, 20). Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже АБ «Експрес-Банк» був наданий кредит в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, однак відповідач всупереч вимогам чинного законодавства та умов кредитного договору належним чином свої зобовязання по поверненню чергової частки кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав та не здійснював повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі у встановлені кредитним договором строки. Ці обставини не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначено в позовній заяві та вони не спростовані відповідачем. Згідно з розрахунками, наданими позивачем, правильність яких перевірена судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 20.04.2016р. становить 17310,86 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 6262,46 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 226,19 грн.; прострочена заборгованість за комісією 160,00 грн.; пеня за кредитом 4027,12 грн.; пеня за відсотками 184,80 грн.; пеня за комісією 37,43 грн.; інфляційні нарахування за простроченим кредитом 4812,86 грн.; штраф 1600,00 грн. (а.с. 10, 11, 12, 13, 14). Доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, щодо неправильності складених банком розрахунків заборгованості за кредитним договором відповідачем до суду не надано, інший розрахунок заборгованості на іншу дату за укладеним між сторонами по справі договором, суду також не надано, відтак, розрахунки приймаються судом як докази у вирішенні спору. Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом не встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому він має сплатити штрафні санкції за кредитом. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову АБ «Експрес-Банк» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитом на загальну суму 17310,86 грн. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені платіжним дорученням (а.с. 1). На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 549, 550, 625, 1049, 1054\~ЦК України,

Outcome: approved