Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 8 491,49 грн., з яких, 1 135,52 грн. - кредит; 387,12 грн. - відсотки; 630,00 грн. - комісія за РО; 6 338,85 грн. - плата за пропуск платежів. Посилається на те, що 11.05.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. на поточні потреби з терміном повернення кредиту - 17.04.2014 року зі встановленою процентною ставкою 15% річних, комісією - 1,75% від суми кредиту. Умовами кредитного договору на відповідача покладено виконання зобов»язань з повернення кредиту, плати за кредит, комісій, всіх інших платежів та можливих штрафних санкцій, що виникнуть на підставі цього договору та можливих додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в майбутньому. Відповідач взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору не виконує, у зв'язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника [PERSON] вищевказану суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подали суду письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Позов підтримали повністю з підстав, наведених у позовній заяві. Просять суд позов задовольнити. Відносно ухвалення заочного рішення не заперечили. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подала, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечив позивач. Оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Як убачається із кредитного договору № ВLаЖГА00033329 від 11.05.2011 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON], відповідач отримала кредит у сумі 3000,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту - 11.05.2014 року. Відсоткова ставка за користування кредитом становить 15,00 % річних, комісія за управління кредитом - 1,75 % від суми кредиту. з щомісячним погашенням заборгованості шляхом надання банку грошових коштів на суму не менше 885,72 грн. з «25» по «29» число кожного місяця (період сплати). Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено договір на умовах, запропонованих Банком, у відповідності до якого відповідач одержала кредит на поточні потреби у розмірі 3000,00 грн. на строк включно по 11.05.2014 року, зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних, комісією за управління кредитом у розмірі 1,75% від суми кредиту. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання згідно з умовами договору та надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 3000,00 грн. Згідно п.4.3 укладеного кредитного договору № ВLаЖГА00033329 від 11.05.2011 року, у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов»язань (а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 спеціальної частини договору (0,50%, та розраховується за методом «факт/360»). Банк може використати право на застосування пені, починаючи з наступного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов»язання, передбаченого цим договором, а якщо така дата порушення припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то рахуючи з першого робочого дня, що існує за таким вихідним, святковим або неробочим днем, та закінчуючи днем, що передує даті повного виконання всіх прострочених грошових зобов»язань. Застосування або незастосування пунктів цього договору, якими встановлюється порядок нарахування та розміри неустойки (штраф, пеня) за невиконання та/або неналежне виконання позичальником умов договору, є правом банку. Позичальник зобов»язаний сплатити нараховану йому на умовах цього договору суму штрафів на першу письмову вимогу банку за реквізитами, що будуть зазначені в такій вимозі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, у зв'язку з чим станом на 20.08.2015 року виникла заборгованість по кредиту перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 8 491,49 грн., з яких, 1 135,52 грн. - кредит; 387,12 грн. - відсотки; 630,00 грн. - комісія за РО; 6 338,85 грн. - плата за пропуск платежів. Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Зі змісту ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач у судове засідання не з'явилася, а також нею не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по кредитному договору № ВLаЖГА00033329 від 11.05.2011 року в розмірі сумі 8 491,49 грн., з яких, 1 135,52 грн. - кредит; 387,12 грн. - відсотки; 630,00 грн. - комісія за РО; 6 338,85 грн. - плата за пропуск платежів. Крім того, в силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 487,20 грн. судового збору . На підставі наведеного,

Outcome: approved