Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі представника [PERSON] звернулося до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитом. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.08.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н. За вказаним договором відповідачка [PERSON] отримала у позивача кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, відповідачка умов договору не виконала. Станом на 31.10.2016 року за нею рахується заборгованість в сумі 27\~133,69 грн., з яких 1\~997,69 грн. заборгованість за кредитом; 20\~080,36 грн. заборгованість по відсотках, 3\~287,37 грн. заборгованість з комісій та пені, а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина) та 1\~268,27 грн. (процентна складова). Представник позивача до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена. Клопотання чи заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечення проти позову не подала. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без відповідача, представник позивача в поданій заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 7 серпня 2012 року між сторонами по цій справі було укладено кредитний договір б/н шляхом приєднання відповідача до Умов та правил надання банківських послуг (далі - кредитний договір). За вказаним договором відповідачка [PERSON] отримала у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за його користування на суму залишку заборгованості за кредитом, який зобовязувалася повернути та сплатити позивачу відсотки за користування кредитом. Як вбачається із наявного у матеріалах справи Розрахунку заборгованості за договором станом на 31.10.2016 року за нею рахується заборгованість в сумі 27\~133,69 грн., з яких 1\~997,69 грн. заборгованість за кредитом; 20\~080,36 грн. заборгованість по відсотках, 3\~287,37 грн. заборгованість з комісій та пені, а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина) та 1\~268,27 грн. (процентна складова). За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти\~ у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, відповідачка [PERSON] не виконала договірні зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку вона добровільно не погашає. Відтак, враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення. З відповідачки слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 31.10.2016 року в розмірі 27\~133,69 грн.\~ Крім того, з відповідачки в силу вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути у користь позивача судові витрати, понесені ним при предявленні цього позову до суду в розмірі 1\~600,00 грн. судового збору. Ураховуючи викладене, та

Outcome: approved