Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (надалі - Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 6 333 грн. 01 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку строком до 31 жовтня 2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, відповідач зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом з 01 по 25 число кожного місяця. Проте, відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконує і станом на 07 лютого 2014 року має заборгованість в сумі - 8 504 грн. 21 коп., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, в розумінні положень ч. 5 ст. 74, ч. 8 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, ч. 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що 08 квітня 2013 року з метою створення сприятливих умов для виконання зобов'язань за кредитним договором № SAMDN50000048487316 від 08 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, яка складається з даної угоди, Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с. 5-29). Згідно умов Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 6 333 грн. 01 коп., строком на шість місяців - з 08 квітня по 31 жовтня 2013 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 0,001% на місяць, у строки встановленні Кредитним договором. Також, згідно п. 2.1 Кредитного договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту та процентах за його використання починаючи з 01 по 25 число кожного місяця у сумі 1 055 грн. 50 коп. При цьому, при підписанні Кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з його умовами та підтвердив свою згоду на те, що Генеральна угода разом з запропонованими позивачем Умовами та правилами, складають між ним та банком Кредитний договір (а.с. 5 - зворотна сторінка). Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином. Однак, [PERSON], скориставшись кредитними коштами, не виконав зобов'язань, визначених Кредитним договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п. 1.1.5.20 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбачених даним договором більше ніж на 30 днів відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. 00 коп.+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій. Крім того, п. 2.2 Кредитного договору передбачено, що при порушенні відповідачем строків погашення заборгованості, вказаних в цій Генеральній угоді та Умовах і правилах, більш ніж на 31 день, по зобов'язаннях строк яких ще не настав, починаючи з 32 дня порушення вважається простроченим і відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 1 289 грн. 52 коп. Таким чином, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором станом на 07 лютого 2014 року сума заборгованості з боку відповідача становила 8 504 грн. 21 коп. та складається з: заборгованості за кредитом в сумі - 6 333 грн. 01 коп.; заборгованості по процентах в сумі - 00 грн. 53 коп.; штрафу - 2 170 грн. 67 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 4), перевіреними у судовому засіданні. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованість на загальну суму 8 504 грн. 21 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 634, 1054 ЦК України та

Outcome: approved