Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» пред'явило позов до [PERSON] та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним зобов'язанням в розмірі 209839 гривень 91 копійка, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та відсутність заперечень проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив. За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 22 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (на сьогоднішній день - ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11174471000, на виконання якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 22500,00 долари США, а позичальник зобов'язався повернути отриманні кредитні кошти в строки та на умовах, зазначених в договорі. Згідно п. 3.4.1. договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11174471000 від 22.06.2007 року позичальник зобов'язався повернути суму кредиту із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом та оплатою інших платежів за обслуговування кредиту. Всупереч договірним зобов'язанням, [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого, станом на 19 березня 2013 року у нього перед банком виникла заборгованість в розмірі 26252,96 доларів США, що згідно курсу НБУ на день розрахунку складає 209839 гривень 91 копійок, що підтверджується відповідною довідкою. ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11174471000 від 22.06.2007 року ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», що відповідає вимогам ст. 656 ЦК України. На час розгляду справи суду не надано підтверджень виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед кредитною установою. Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання, за правилами ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв'язку з тим, що право позивача є порушеним, воно підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості. Суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи, про що вказано в Узагальненнях судової практики у справах цивільної юрисдикції щодо практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах, станом на 05 липня 2012 року. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права юридичних осіб у спосіб, визначений законами України. Дотримуючись п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

Outcome: approved