Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.12.2013 р. між позивачем та відповідачкою був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб( в рамках обсуговування продукту «Максимум-готівка»). Згідно із умовами договору відповідачка взяла на себе зобов'язання в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі та на умовах, передбачених Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Відповідно до п.1 Додатку до договору позивач відкриває відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривня та випускає міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску. Згідно з п.2.1.1. Додатку сума кредиту, що є доступною Клієнту на момент видачі клієнту картки та підписання цього додатку, з встановленого Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ліміту відновлюваної лінії у сумі 75000 грн., складає 22300,00 грн. У порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору відповідачка зобов'язання за договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 10.08.2015 р. має прострочену заборгованність за тілом кредиту - 7683,55 грн., прострочку по тілу - 23501,55 грн., відсотки за кредитом - 76,58 грн., неустойку (комісія, штраф) - 4211,24 грн. У зв'язку із наведеним Банком було спрямовано на адресу [PERSON] вимогу про дострокове повернення заборгованості за кредитом, проте до теперішнього часу зазначена вимога відповідачкою не виконана. Позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за тілом кредиту - 7683,55 грн., прострочку по тілу - 23501,55 грн., відсотки за кредитом - 76,58 грн., неустойку (комісія, штраф) - 4211,24 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 354,73 грн. У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» присутній не був, в матеріалах позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судовому засіданні присутня не була по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідачки за наявними в справі доказами. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 26.12.2013 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно з яким позивач відкриває відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривня та випускає міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Максимум-готівка», Додатку № 1 (а.с.17-19). Відповідно до тарифів на обслуговування платіжної картки тарифного пакету «Максимум-готівка» процент за користування відновлювальною кредитною лінією становить 21% річних; проценти, які нараховуються на залишок коштів на картковому рахунку - 12% річних (а.с.4). Позичальником - відповідачкою [PERSON] були порушені умови кредитного договору щодо сплати кредиту та, відсотків по ньому, тобто порушені вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови кредитного договору. Письмові докази по справі, а саме анкета-заява про акцент Публічної пропозиції на укладання договору пропро комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.21), тарифи на видачу та обслуговування картки «Максимум-готівки» (а.с.18), свідчать про отримання кредиту відповідачкою [PERSON] та порушення умов щодо його повернення та сплати відсотків по кредиту. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з п.4.2.8. Публічної пропозиції на укладання договору про про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, - клієнт зобов'язується своєчасно та повністю відшкодовувати Банку кошти, сплачені ним. Згідно з п. 4.2.9.2. Публічної пропозиції на укладання договору про про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, - клієнт зобов'язується сплачувати заборгованість за сумою основного боргу несанкціонованого овердрафту, відповідно до п. 4.2.9.3. публічної пропозиції у разі прострочення строку погашення заборгованності за несанкціонованим овердрафтом, зазначеним у п. 4.2.9.2., Банк зупиняє нарахування відсотків за несанкціонованим овердрафтом на таку прострочену суму та починає нараховувати пеню, зазначену в Тарифах до договору, яку держатель зобов'язаний сплатити банку. Згідно з п.4.3.16. Публічної пропозиції на укладання договору про про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб Банк має право вимагати дострокового виконнання зобов'язань держателя у випадках та в порядку передбаченому договором. Відповідно до ст.534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу. Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Також суд погоджується із правильністю розрахунку позивачем сум заборгованості, які містяться в позовній заяві (а.с.24). Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь суми заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на вищенаведене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати в сумі 354,73 грн.

Outcome: approved