Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, уточненою позовною заявою, в яких зазначив, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 18.04.2005 року було укладено кредитний договір №VOH0GK00000250 відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 56750 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 18.04.2020 року. Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за договором. З урахуванням уточнених позовних вимог станом на 24.04.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 57914,33 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.04.2016 року становить 1\~469 498,23 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 57914,33 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.04.2016 року становить 1469 98,23 грн., згідно кредитного договору №VOH0GK00000250 від 18.04.2005 року та понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених в уточненій позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача суду пояснив, що дійсно, відповідачем [PERSON] були отримані грошові кошти в зазначеній позивачем сумі за кредитним договором №VOH0GK00000250, укладеним 18.04.2005 року між відповідачем та позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідач умови кредитного договору виконував не в повному обсязі у звязку з тим, що у нього склалося складне матеріальне становище. На теперішній час сформулювати свою позиціє щодо визнання чи невизнання позову не може, оскільки це потребує додаткового часу. В судове засідання 15.06.2016 року представник позивача не зявився, а відповідач та його представник не зявилися повторно, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином. З урахуванням того, що матеріали справи містять достатні докази, що свідчать про правовідносини сторін, суд вважає можливим ухвалити рішення по справі за відсутності відповідача та його представника. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з кредитного договору №VOH0GK00000250 від 18.04.2005 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останньому надано кредит в розмірі 56750 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 18.04.2020 року (а.с. 12-15). 20.12.2005 року між банком та відповідачем [PERSON] укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору №VOH0GK00000250 від 18.04.2005 року, в якій подано в новій редакції п. 1.1 кредитного договору і відповідно до умов якого позичальнику надано кредитні кошти у вигляді непоповнювальної кредитної лінії в розмірі 116079 дол. США (а.с. 15 зворот). Відповідно до п.п. 2.2.2, 2.2.3. кредитного договору позичальник зобовязується сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.1.1., 3.1., 3.2., даного договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту, а також сплатити комісію згідно п.1.1., 3.11. даного договору (а.с. 12). Згідно п. 4.1 кредитного договору у випадку порушення позичальником кожного із зобовязань, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3 договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення платежу. (а.с. 13). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором договором не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Станом на 24.04.2016 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором складає 57917,33 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.04.2016 року становить 1\~469\~498,33 грн., з яких: 54044,03 дол. США заборгованість за кредитним договором, 3220,74 дол. США заборгованість по відсотках за користування кредитом, 325,00 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 324,56 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором (а.с. 74-88). Суд вважає, що розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором здійснений позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до умов кредитного договору № VOH0GK00000250 від 18.04.2005 року Належних та припустимих доказів іншого, представником відповідачки та відповідачем [PERSON], відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ КБ «ПРиватБанк» є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення - з відповдача слід стягнути в користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість в сумі 57917,33 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.04.2016 року становить 1\~469\~498,33 грн., з яких: 54044,03 дол. США заборгованість за кредитним договором, 3220,74 дол. США заборгованість по відсотках за користування кредитом, 325,00 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 324,56 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат по сплаті судового збору підлягають до задоволення.

Outcome: approved