Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAXRRХ16490079 від 27.08.2007 року в розмірі 39426,49 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 394,26 грн. В обґрунтування своїх вимог банк посилається на те, що відповідно до укладеного договору № HAXRRХ16490079 від 27.08.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6564 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за Кредитним договором № HAXRRХ16490079 від 27.08.2007 року не виконав, у зв'язку з чим, відповідач станом на 14.04.2014 року має заборгованість у розмірі 39426,49 грн., яка складається з наступного: 4802,79 грн. - заборгованість за кредитом; 14119,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2323,24 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 15826,88 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1853,64 грн. - штраф (процентна складова). У судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також просив, у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про його час та місце, розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № HAXRRХ16490079 від 27.08.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6564 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5,6-9). Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Банк виконав свої зобов'язання зазначені в договорі кредиту. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за Кредитним договором № HAXRRZ11940524 від 14.08.2008 року не виконав, у зв'язку з чим, за ним, станом на 14.04.2014 року, виникла заборгованість у розмірі 39426,49 грн., яка складається з наступного: 4802,79 грн. - заборгованість за кредитом; 14119,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2323,24 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 15826,88 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1853,64 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4). Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові, у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд вважає за необхідне зменшити суму пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, яка в декілька разів перевищує розмір боргу, виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки(штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За положеннями вказаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу. При цьому зменшення розміру неустойки - це право суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача. У зв'язку з чим, суд зменшує розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 15826,88 грн. до суми заборгованості за кредитом - 4802,79 грн. Також, суд вважає, що вимоги щодо стягнення штрафів в сумі 500 грн. та 1853,64 грн. за прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором такими, що не підлягають задоволенню, оскільки даним кредитним договором передбачена подвійна відповідальність одного виду за одне й те саме порушення. Так, за прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором передбачено як стягнення пені, так і два види штрафу - 500 грн. та 1853,64 грн., що є порушенням ст. 61 Конституції України, в якій зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. У зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial