Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 13 червня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 001-26006-130607, за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит у сумі 5850 грн. на придбання певного майна (послуг) на умовах визначених договором, зі сплатою процентів 12 % в рік та за ведення кредитної справи у розмірі 1,55 % в місяць. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувалась щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту - 1421,10 грн., заборгованість за відсотками - 29,96 грн., заборгованість за комісіями - 535 грн.. Загальна сума заборгованості складає 1986,06 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 243,60 грн. сплаченого судового збору. Позивач ПАТ «Дельта Банк» свого представника до суду не направили, просили справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі підряд 04.06.2014 року та 17.06.2014 року не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою зареєстрованою в установленому законом порядку, на адресу суду двічі поверталися судові повістки з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судове повідомлення вручене належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки відповідач в судове засідання не з'явилась, про час місце розгляду справи повідомлена належним чином, позивач свого представника до суду не направив, просили справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 13 червня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 001-26006-130607 за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит у сумі 5850 грн., на придбання певного майна (послуг) на умовах визначених договором, зі сплатою процентів 12 % в рік та за ведення кредитної справи у розмірі 1,55 % в місяць /а.с.6-8/. Факт надання публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» відповідачу [PERSON] кредитних коштів в розмірі 5850 грн. підтверджується меморіальним ордером № 20287431 від 13 червня 2007 року /а.с.9/. Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 27 люте 2014 року, згідно розрахунку позивача, має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 001-26006-130607 від 13 червня 2007 року у сумі 1986,06 грн., з яких заборгованість по кредиту - 1421,10 грн., заборгованість за відсотками - 29,96 грн., заборгованість за комісіями - 535 грн./а.с.15-16/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що 13 червня 2007 року на підставі кредитного договору № 001-26006-130607 [PERSON] отримала від ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» кредит у сумі 5850 грн., на придбання певного майна (послуг) на умовах визначених договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом зі сплатою процентів 12 % в рік та за ведення кредитної справи у розмірі 1,55 % в місяць. Відповідач зобов'язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, однак взяті на себе зобов'язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 1986,06 грн., що і дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача у сумі 243,60 грн., підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 526, 625, 1049, 1050 ЦК України та

Outcome: approved