Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.04.2006 року Банк та [PERSON] уклали кредитний договір № DNL0AE00005830. Відповідно до умов Договору, Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 25680,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з повернення кредиту виникла заборгованість у розмірі 40884,26 доларів США, що за курсом 21,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.09.2015 року складає 899044,88 грн., що складається з: 14994,69 доларів США заборгованості за кредитом; 23612,48 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 2016,00 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом; 261,09 доларів США - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Ураховуючи викладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути на його користь із [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 40884,26 доларів США та судові витрати у справі. Представник позивача, [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач та її представник [PERSON] в судовому засіданні, заперечуючи проти позовних вимог, зазначили, що за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2008 року було звернуто стягнення на автомобіль марки БМВ модель 735, рік випуску 1998, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNL0AE00005830 від 14.04.2006 у розмірі 15845,05 доларів США. Крім того, представник відповідача зазначив, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки після звернення стягнення на автомобіль за рішенням суду [PERSON] вважала кредит погашеним та не здійснювала платежів за ним, а Банк звернувся до суду з позовом лише 07.10.2015 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності. Тому відповідач та її представник просили суд відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позову. Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] встановлено, що 14.04.2006 року сторони уклали кредитний договір № DNL0AE00005830. Відповідно до умов Договору, Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 25680,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 7-8). Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2008 року було звернуто стягнення на автомобіль марки БМВ модель 735, рік випуску 1998, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNL0AE00005830 від 14.04.2006 у розмірі 15845,05 доларів США (а.с. 42-43). Станом на 16.09.2015 року розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 40884,26 доларів США, що за курсом 21,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.09.2015 року складає 899044,88 грн., та складається з: 14994,69 доларів США заборгованості за кредитом; 23612,48 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 2016,00 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом; 261,09 доларів США - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та випискою з рахунку відповідача (а.с. 4-6, 92-96). За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Слід зазначити, що суд критично ставиться до заперечень відповідача та її представника щодо пропуску позивачем трирічного строку позовної давності. Як убачається із виписки по рахунку [PERSON], останній платіж за кредитним договором нею було здійснено 18.11.2014 року у розмірі 37,67 доларів США, а Банк звернувся до суду з позовом 07.10.2015 року, тобто в межах строку позовної давності (а.с. 42). Не впливає на висновок суду про обґрунтованість позовних вимог Банку те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2008 року було звернуто стягнення на автомобіль марки БМВ модель 735, рік випуску 1998, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], в рахунок погашення заборгованості. [PERSON] встановлено, що даний автомобіль до цього часу не реалізований. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 13485,67 грн.

Outcome: approved