overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] 30 квітня 2011 р. уклали кредитний договір № 002-03511-300411. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив і надав платіжну карту з кредитною лінією. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 24 жовтня 2014 р. заборгованість відповідача становить 13675,45 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 002-03511-300411 від 30 квітня 2011 р. стягнути з відповідача на користь позивача 13675,45 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] 30 квітня 2011 р. уклали кредитний договір № 002-03511-300411. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив і надав платіжну карту з кредитною лінією. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 24 жовтня 2014 р. заборгованість відповідача становить 13675,45 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №003-15502-260510 від 26 травня 2010 року у розмірі 4781,13 гривень, посилаючись на неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без її участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 26 травня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №003-15502-260510 про відкриття карткового рахунку та видачу картки, відповідно до якого Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок з встановленою відновлюваною кредитною лінією у розмірі 30000 гривень. Згідно виписки по приватному рахунку відповідач зняла в терміналі готівку на загальну суму 2488,47 гривень. Відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого, станом на 15 січня 2014 року виникла заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 4781,13 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №004-15104-261011 від 26 жовтня 2011 року у розмірі 6709,70 гривень, посилаючись на неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без її участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 26 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №004-15104-261011 про відкриття карткового рахунку та видачу картки, відповідно до якого Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок з встановленою відновлюваною кредитною лінією у розмірі 30000 гривень. Згідно виписки по приватному рахунку відповідач зняла в терміналі готівку на загальну суму 6709,70 гривень. Відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого, станом на 19 жовтня 2014 року виникла заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 6709,70 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №006-15934-101207 від 10 грудня 2007 року у розмірі 1830,90 гривень, посилаючись на неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 10 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №006-15934-101207, відповідно до якого Банк надав йому кредит у розмірі 9414 гривень, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом. Позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит у розмірі 9414 гривень. Відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого, станом на 18 лютого 2014 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 1830,90гривень, яка складається з: тіла кредиту у розмірі 411,22 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 525,35 гривень, заборгованості за комісіями у розмірі 894,33 гривень, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] України про звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як десять днів, тобто до 20 квітня 2018 року та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 536, 589, 590, 599, 610-611, 631, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ „Дельта Банк, в якому просить: в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 423555,14 грн., з яких: тіло кредиту 382665,58 грн.; відсотки 40889,56 грн. за Договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет договору іпотеки №1701/0707/71-009 Z-1 від 13.07.2007 року з Король ([PERSON]) [PERSON], а саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Рівне, пр. Князя Романа, 15 а, кв. 66 та є власністю Іпотекодавця на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 13.07.2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів під № 2214671; визнати за АТ „Дельта Банк (ЄДРПОУ 34047020) право власності на: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Рівне, пр. Князя Романа, 15 а, кв. 66; судові витрати по справі покласти на Відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.07.2007 року між АКБ „ТАС Комерцбанк, правонаступником якого є ПАТ „Сведбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір №1701/0707/71-009, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 25\~000 доларів США за користування кредитом на строк з 13.07.2007 по 12.07.2032 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки, передбачені кредитним договором. 25.05.2012 року між ПАТ „Сведбанк та ПАТ „Дельта Банк було укладено Договір купівлі продажу права вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ „Сведбанк передає (відступає) ПАТ „Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ „Дельта Банк замінює ПАТ „Сведбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ „Сведбанк до ПАТ „Дельта Банк прав вимогів боржників, до ПАТ „Дельта Банк переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ „Сведбанк) від боржників повного належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306, №1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом [PERSON]Г.). Таким чином,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність позивачу, обґрунтовуючи свій позов наступним. 26.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11303437000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 85000,00 доларів США з розрахунку 11,9 % річних за користування кредитом. В частині надання кредитних коштів АКІБ «УкрСиббанк» свої зобов'язання виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 08.12.2011 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АКІБ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АКІБ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АКІБ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АКІБ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. Позов вмотивовано тим, що 07 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0606/0708/98-009 згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 25 000. 00 доларів США з розрахунку 11.9 % річних за користування кредитом на строк з 07 червня 2008 року по 05.06.2018 року. 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306, 1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом [PERSON]Г.). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 1021грн.37коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позовні вимоги підтверджено кредитним договором №007-15518-240311, укладений 24.03.2011року між позивачем та відповідачем, відповідно п.1.2 та п.1.3 вказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №26250904450926 та відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500грн. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань станом на 15.10.2014року заборгованість складає 1021грн.37коп. - тіло кредиту, яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 10713грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позовні вимоги підтверджено кредитним договором №002-15220-130911, укладений 13.09.2011року між позивачем та відповідачем, відповідно п.1.2 та п.1.3 вказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №26256905090635 та відкриває кредитну лінію на загальну суму 100000грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000грн. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань станом на 03.10.2014року заборгованість складає 10713грн. - тіло кредиту, яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 11178грн.02коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позовні вимоги підтверджено кредитним договором №003-15512-251111, укладений 25.11.2011року між позивачем та відповідачем, відповідно п.1.2 та п.1.3 вказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] та відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10586грн.71коп. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань станом на 03.10.2014року заборгованість складає 11178грн.02коп. - тіло кредиту, яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved