Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 24 травня 2013 року між сторонами укладений кредитний договір № 910.22580, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 82180,80 грн. строком до 24 травня 2020 року зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 0 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору, на купівлю транспортного засобу ЗАЗ Vida, реєстраційний № [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного транспортного засобу, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави вказаного транспортного засобу ЗАЗ Vida. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 21 грудня 2016 року наявна заборгованість в сумі 110934грн. 00 коп., яка складається з: основного боргу - 57875 грн. 15 коп.; простроченого боргу - 10161 грн. 61 коп.; прострочених процентів - 39659 грн. 67 коп.; строкових процентів - 1251 грн. 76коп.; дебіторської заборгованості - 1985 грн. 81коп. На підставі викладеного, позивач просить суд вилучити у відповідача транспортний засіб, який є предметом застави, та в рахунок погашення кредитних зобов'язань за вказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу транспортного засобу ЗАЗ Vida, реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу, надавши позивачу усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи - публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, судом встановлено, що згідно кредитного договору №910.22580 від 24.05.2013 відповідач отримав кредит в розмірі 82180,80 грн. строком до 24 травня 2020 року зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 0 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору, на купівлю транспортного засобу ЗАЗ Vida, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного транспортного засобу, решта - перерахована на фінансування страхового платежу. Відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом в період погашення до повного погашення кредиту. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ЗАЗ Vida, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований 22.05.2013 р. ВРЕР м.Свердловська на ім'я [PERSON]. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 04 червня 2013 року року між сторонами укладено договір застави транспортного засобу, згідно якого заставодавець [PERSON] передав у заставу транспортний засіб ЗАЗ Vida, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований ВРЕР м.Свердловська 22.05.2013 р. За згодою сторін заставна вартість предмету застави становить 87 800 грн. 00 коп. З Довідки-розрахунку вбачається, що за відповідачем станом на 21 грудня 2016 року наявна заборгованість в сумі - 110934грн. 00 коп., яка складається з: основного боргу - 57875 грн. 15 коп.; простроченого боргу - 10161 грн. 61 коп.; прострочених процентів - 39659 грн. 67 коп.; строкових процентів - 1251 грн. 76коп.; дебіторської заборгованості - 1985 грн. 81коп. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 07.06.2013 р. № 40894479 на підставі договору застави транспортного засобу реєстратором - Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зареєстровано обтяження щодо вищевказаного автомобіля, боржником є [PERSON], розмір основного зобов'язання складає 82180,80 грн.. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved