Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, просило стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 20586,55 грн. Представник позивача у четвертому пункті прохальної частини просив розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. На обґрунтування позову зазначав, що підставою звернення до суду є невиконання відповідачем взятих на себе кредитних зобовязань. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив про те, що з вимогою про повернення тіла кредиту він згоден, але не погоджується з вимогою прострочення з нього відсотків, оскільки неодноразово звертався до банку з проханням про реструктуризації кредитного договору, в звязку з тяжким матеріальним становищем, проте йому було безпідставно відмовлено. Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що 08.07.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-10502-080711. Згідно кредитного договору банк надав позичальнику платіжну картку. Відповідно до вказаного договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Станом на 12.06.2015 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору у розмірі 20586,55 грн., у тому числі: - 9654,39 грн. заборгованість по тілу кредиту; - 3677,63 грн. прострочене тіло кредиту; - 7254,53 грн. заборгованість за відсотками. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Відповідно до статті 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі. Визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості судом не встановлено. Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевказане, те, що відповідачем не доведено, що позивач незаконно нарахував відсотки, які просить стягнути з [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved