Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача [PERSON]. В обґрунтування позову зазначає, що між Публічним акціонерним товариством Банк «Траст» та [PERSON] був укладений кредитний договір № R111.004-ТЕК.0044024 від 18 квітня 2014 року, згідно якого відповідачу були видані кредитні кошти в розмірі 43 596,00 гривень, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 16,49% річних та 1,79% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців. Кредит було отримано відповідачем 18 квітня 2014 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-53502 від 18 квітня 2014 року про перерахування коштів. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання належним чином не виконала, тому, станом на 29 квітня 2016 року за нею існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 106\~293,47 гривні. Сума заборгованості складається з заборгованості за кредитом в розмірі 43 134,57 гривні, заборгованості по прострочених відсотках за фактичне користування кредитом в розмірі 11 845,37 гривень, заборгованості за простроченою комісією за обслуговування кредиту в розмірі 18 244,51 гривні, та заборгованості по пені в розмірі 33 069,02 гривень. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 106 293,47 гривень та судові витрати по справі в сумі 1594,41 гривні. У судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину нявки в судове засідання відрядження, судом визнано неповажною. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити. Дійсно, відповідач по справі [PERSON] отримала кредит, відповідно до укладеного кредитного договору № R111.004-ТЕК.0044024 від 18 квітня 2014 року, в розмірі 43 596,00 гривень, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 16,49% річних та 1,79% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, на строк 60 місяців, що підтверджується копією анкети-заяви № R111.004-ТЕК.0044024 від 18 квітня 2014 року. Відповідно до п.2.2. умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач, яка є позичальником, зобов'язалась своєчасно та у повному обсязі сплачувати відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені в графіку платежів. Пунктом 4.3 умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту, клієнт зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення. Згідно п.8.6 та п. 8.10. умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від відповідача дострокового повернення кредиту, а відповідач зобов'язується на вимогу позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом, нараховану суму неустойки та інші платежі та нарахування за цим кредитним договором (при їх наявності), що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача. Відповідач [PERSON] зобовязання по кредитному договору № R111.004-ТЕК.0044024 від 18 квітня 2014 року не виконала. Борг станом на 29 квітня 2016 року складає 106 293,47 грн., з яких заборгованість за кредитом в розмірі 43 134,57 гривні, заборгованість по прострочених відсотках за фактичне користування кредитом в розмірі 11 845,37 гривень, заборгованість за простроченою комісією за обслуговування кредиту в розмірі 18 244,51 гривні та заборгованість по пені в розмірі 33 069,02 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору № R111.004-ТЕК.0044024 від 18 квітня 2014 року, наданого позивачем. У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. На підставі п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Вказаний борг в сумі 106\~293,47 грн. слід стягти з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», а також на підставі ст.ст.80, 88 ЦПК України судовий збір в сумі 1594,41 грн.

Outcome: approved