Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 21 липня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-20006-210711, за умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1 до Договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. 00 коп. та на день укладення цього Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500 грн. 00 коп., що передбачено п.1.3. кредитного Договору. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Згідно умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувалась його умов, внаслідок чого, станом на 15 жовтня 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 3180 грн. 14 коп., з яких: 3180 грн. 14 коп. - тіло кредиту, 0 грн. 00 коп. - прострочене тіло кредиту, 0 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, 0 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3180 грн. 14 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача Духота І.В. не з'явився. В позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 липня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-20006-210711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та/або надає в користування відповідачу платіжку картку, а також ПІН-код до Картки; здійснює обслуговування Клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка № 1 на все, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та згідно з умовами Договору, Умовами надання Картки і Правил. Відповідно до п.1.3. Договору Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. 00 коп. та на день укладення цього Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500 грн. 00 коп. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінінї, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії сторонами не складається. Згідно з п. 2.1. Договору моментом надання Банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів Клієнта. За умовами договору клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалась його умов, внаслідок чого, станом на 15 жовтня 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 3180 грн. 14 коп., з яких: 3180 грн. 14 коп. - тіло кредиту, 0 грн. 00 грн. - прострочене тіло кредиту, 0 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, 0 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями, 0 грн. 00 коп. - заборгованість по пені. Відповідно до ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved