Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-22509-100212 від 10.02.2012. Відповідно до умов кредитного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених у тарифному пакеті «Visa Класичний». Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 10000 грн відповідно до умов договору. Відповідач був зобов'язаний щомісяця у строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками (далі Правила), здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак відповідач належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором, і станом на 20.05.2014 утворилася прострочена заборгованість, яка становить 14899,80 грн та складається з: 4799,80 грн - тіло кредиту; 4500,00 - прострочене тіло кредиту; 5600,00 заборгованість за комісіями, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 14899,80 грн та судовий збір у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача Духота І.В., який діє на підставі довіреності від 06.02.2014 (а.с. 13), не з'явився, у позовній заяві вказав, що позов підтримує, просить його задовольнити у повному обсязі, розгляд справи провести у його відсутності та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача (а.с. 2). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. 30.09.2014 судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши докази, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з таких підстав. Згідно з положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом було встановлено такі обставини. 10.02.2012 між сторонами було укладено кредитний договір №007-22509-100212, відповідно до п. 1.2 якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті, випустив та надав відповідачу платіжну картку та зобов'язався обслуговувати відповідача на умовах, викладених у Тарифному пакеті «Visa Класичний», що міститься у Додатку №1 до договору (надалі Тарифи) (а.с. 5), та відповідно до умов Правил здійснення операцій за картковими рахунками (далі Правила) (а.с. 3-4). На виконання п. 1.3 кредитного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 10000 грн. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору він набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до п. 3.6 кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань відповідачем станом на 20.05.2014 утворилася заборгованість у сумі 14899,80 грн, яка складається з: 4799,80 грн - тіло кредиту; 4500,00 грн - прострочене тіло кредиту; 5600,00 грн - заборгованість за комісіями, що підтверджується даними розрахунку (а.с. 9). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. На підставі викладеного, оскільки суду не було надано доказів на спростування наявності заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 14899,80 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн, що документально підтверджені (а.с. 1).

Outcome: approved