Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши, що 11 квітня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 25/КВМ-08-АПЗ, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 303000 гривень на строк до 10 квітня 2018 року. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним Банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором [PERSON] передає (відступає) [PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого [PERSON] змінює [PERSON] як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно п. 4.2 внаслідок передачі [PERSON] [PERSON] прав вимоги до боржників, [PERSON] переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Станом на 17.08.2015 року заборгованість по кредитному договору становить 186759 гривень 99 копійок, з яких тіло кредиту - 168784 гривні 43 копійки; сума заборгованості за відсотками 1359 гривень 42 копійки; в тому числі прострочені 11719 гривень 11 копійок; неня за несвоєчасну сплату процентів 3417 гривень 48 копійок; сума заборгованості за строковими комісіями 95 гривень 70 копійок; сума заборгованості за простроченими комісіями 1071 гривня 41 копійка; розмір пені за несвоєчасне повернення комісії 312 гривень 44 копійки. В забезпечення виконання за кредитним договором між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки №25/ZКВМ-08-АПЗ від 11.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Хмельницької області [PERSON] За реєстровим №3754, за умовами якого іпотекодавець передав нерухоме майно, а саме приміщення пекарні в будинку №81 по вул.. Проскурівській у місті Хмельницькому, загальна площа предмету іпотеки складає 40,0 кв.м. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення судової повістки, причина неявки відповідача суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 11 квітня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 25/КВМ-08-АПЗ, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 303000 гривень на строк до 10 квітня 2018 року. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним Банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором [PERSON] передає (відступає) [PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого [PERSON] змінює [PERSON] як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно п. 4.2 внаслідок передачі [PERSON] [PERSON] прав вимоги до боржників, [PERSON] переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Станом на 17.08.2015 року заборгованість по кредитному договору становить 186759 гривень 99 копійок, з яких тіло кредиту - 168784 гривні 43 копійки; сума заборгованості за відсотками 1359 гривень 42 копійки; в тому числі прострочені 11719 гривень 11 копійок; неня за несвоєчасну сплату процентів 3417 гривень 48 копійок; сума заборгованості за строковими комісіями 95 гривень 70 копійок; сума заборгованості за простроченими комісіями 1071 гривня 41 копійка; розмір пені за несвоєчасне повернення комісії 312 гривень 44 копійки. В забезпечення виконання за кредитним договором між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки №25/ZКВМ-08-АПЗ від 11.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Хмельницької області [PERSON] За реєстровим №3754, за умовами якого іпотекодавець передав нерухоме майно, а саме приміщення пекарні в будинку №81 по вул.. Проскурівській у місті Хмельницькому, загальна площа предмету іпотеки складає 40,0 кв.м. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тому підлягають задоволенню вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави. Згідно вимог ст.. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до вимог ст.. 589 ЦК України в разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених в зв»язку з пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Питання про розподіл судових витрат вирішено відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Враховуючи, що відповідачем порушено умови кредитного договору та

Outcome: approved