Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що у відповідності із Законом України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» постачає електричну енергію його споживачам. [PERSON] у відповідності із Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів» є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок №8316030. 24.11.2012 в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 (далі ПКЕЕН) у відповідача за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: пломба енергопостачальної організації замінена. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 019101 від 24.11.2012, який підписано трьома представниками енергопостачальника та представником споживача, отже, у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 (далі Методика), було виконано розрахунок суми збитків за період з 16.10.2012 по 24.11.2012 на суму 296 грн. 97 коп., позивач вимушений звернутися до суду з зазначеними вище позовними вимогами. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судовому засіданні позов просила задовольнити у повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому підстави та обставини справи. Відповідач у судовому засіданні визнала позовні вимоги, не заперечувала проти задоволення позову. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог за наступних підстав. Так, у судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України. Відповідач [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, де на неї відкрито особовий рахунок №8316030. Як вбачається з акту Н № Д 019101 про порушення від 24.11.2012, складеного в результаті проведення перевірки дотримання ПКЕЕН, у відповідача за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: пломба енергопостачальної організації замінена. Судом встановлено, що 24.11.2012 представниками позивача проведено перевірку дотримання ПКЕЕН за адресою: [ADDRESS] в результаті якої виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: пломба енергопостачальної організації замінена, що є порушенням ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН, що підтверджується складеним актом Н № Д 019101 про порушення від 24.11.2012, який підписано представником відповідачем (а.с. 3). Відповідно до змісту ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до змісту п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно вимог п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006, позивачем проведено розрахунок суми завданих збитків за період з 16.10.2012 по 24.11.2012 на суму 296 грн. 97 коп. (а.с. 4-5). Враховуючи встановлені обставини та вимоги зазначених норм Закону, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved