Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (надалі - ПАТ АБ «Південний») звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №IS KР 1393906 В1 від 27.07.2017р. в розмірі 5954 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 01 копійка. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] , 27.07.2017р. року був укладений кредитний договір №IS KР 1393906 В1, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 12700 (дванадцять тисяч сімсот) гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше 26.07.2018 року та сплатити проценти за його використання у розмірі 36,00 процентів річних. В зв`язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, ПАТ АБ «Південний» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 2270 гривень. Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 р. провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи. Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 17.05.2021р. та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом на підтверджену адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили. Як встановлено, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями ч. 8 ст. 178 вказаного Кодексу. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходило. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 27.07.2017р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №IS KР 1393906 В1, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше 20.02.2019 року та сплатити проценти за його використання. Відповідно до умов кредитного договору №IS KР 1393906 В1 від 27.07.2017р. позичальник зобов`язується сплачувати банку за користування кредитом проценти, які нараховуються згідно умов Договору. Також, згідно умов вказаного кредитного договору передбачено, що підписанням цього договору позичальник повністю безумовно в цілому підтверджує факт прийняття їм (акцепту) пропозиції банку укласти договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБОФО) в порядку, в строки та на умовах, визначених банком в ДКБОФО та підтверджує, що перед підписанням цього договору ознайомився з тарифами банку, всіма умовами ДКБОФО, повністю з ними погоджується та зобов`язується їх виконувати, цей договір є невід`ємною частиною ДКБОФО. Відповідно до п. 8.1. публічного договору, зміни до цього договору комплексного банківського обслуговування вносяться банком шляхом розміщення відповідної інформації на сайті банку та/або на інформаційних стендах в банку із зазначенням дати набрання чинності такими змінами, при цьому клієнт надає повну та безумовну згоду на таку форму внесення змін до договору. Розміщення інформації про зміни до договору на сайті банку та/або на інформаційних стендах в банку, а також інформування клієнтів шляхом здійснення відповідної розсилки через систему «Південний МуВаnк», відправлення SMS-повідомлень, електронною поштою та/або в інший спосіб, на вибір банку, у відповідності до умов договору комплексного банківського обслуговування, здійснюється банком за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), не менше ніж за 30 календарних днів до запровадження в дію таких змін. У разі незгоди зі змінами до цього договору в тому числі з тарифами банку, клієнт має право до дати набрання чинності такими змінами звернутися до банку для розірвання цього договору, попередньо погасивши всю заборгованість за договором, що виникла перед банком, у тому числі й заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення платіжних карток, виданих клієнту і його довіреним особам. При укладенні цього договору клієнт розуміє і погоджується, що якщо до дати набрання чинності змінами до договору банк не одержав звернення від клієнта про розірвання цього договору, то вважається, що клієнт приймає нові умови договору та зобов`язується їх дотримуватися з дати набрання чинності відповідними змінами до договору. Згідно п. 8.2. публічного договору, зміни, внесені в цей договір комплексного банківського обслуговування, починають діяти з дати їх введення в дію (набрання чинності). Від [PERSON] не надходило жодних заперечень щодо зміни редакції публічного договору, у зв`язку з чим, вважається, що відповідач прийняв нові умови публічного договору та зобов`язався їх дотримуватися. Відповідно до п. 3.1.2 ДКБОФО, клієнт зобов`язався, зокрема, належним чином виконувати умови договору комплексного банківського обслуговування, дотримуватись вимог чинного законодавства України, в тому числі інструкцій, правил, інших нормативно-правових актів Національного банку України з питань здійснення банківських операцій. Згідно п.2.2.3. ДКБОФО позичальник зобов`язався повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом, згідно умов кредитного договору. В порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, відповідно до Умов договору. Згідно розрахунку, станом на 23.04.2021 р., [PERSON] має заборгованість за кредитом в розмірі 5954 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 01 копійка, з яких: залишок заборгованості за тілом кредиту - 4179 (чотири тисячі сто сімдесят дев`ять) гривень 81 копійка; залишок заборгованості за процентами - 1774 (одна тисяча сімсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що вказані витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом зазначеної справи, враховано обґрунтованість та пропорційність розміру судових витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Як вбачається з матеріалів справи, витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 1000 (одна тисяча) гривень, що підтверджується Рахунком-актом №375 від 28.04.2021р.. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень. При таких обставинах, суд вважає, позовні вимоги ПАТ Акціонерний банк «Південний» обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved