Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 23.03.2011 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) було укладено кредитний договір №ZPXRFB60220422, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 1079,06 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення по 22.10.2012 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 25.07.2014 року заборгованість складає 10689,64 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 1079,10 грн.; - заборгованість по відсоткам - 1,08 грн.; - заборгованість по комісії - 701,29 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 7922,95 грн.; - штраф - 500,00 грн. (фіксована частина); - штраф - 485,22 грн. (процентна складова). Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі. Представник позивача Ваніна Т.С., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 23.03.2011 року між сторонами по справі, був укладений кредитний договір №ZPXRFB60220422, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 1079,06 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення по 22.10.2012 року Згідно умов укладеного договору Відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у разі неналежного виконання зобов'язань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій. Договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Як убачачається з розрахунку заборгованості(а.с.4), станом на 25.07.2014 року заборгованість складає 10689,64 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 1079,10 грн.; - заборгованість по відсоткам - 1,08 грн.; - заборгованість по комісії - 701,29 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 7922,95 грн.; - штраф - 500,00 грн. (фіксована частина); - штраф - 485,22 грн. (процентна складова). Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 243,60 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved