Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», як правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 011-29009-300313 від 30 березня 2013 року в розмірі 11897,92 гривень. В позовній заяві позивач вказує про те, що між ним та відповідачем [PERSON] 30 березня 2013 року було укладено кредитний договір № 011-29009-300313 відповідно до якого відповідачеві надано кредит в розмірі 11790,99 гривень. Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» свої зобов'язання перед відповідачем виконано, однак відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору щодо сплати суми кредиту та відсотків за користування ним. Через невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, виникла заборгованість, яка становить 11897,92 гривень та складається з 11027,18 гривень заборгованості за сумою кредиту та 870,74 гривень заборгованості за відсотками. Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в позовній заяві просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 11897,92 гривень заборгованості за кредитним договором № 011-29009-300313 від 30 березня 2013 року та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно позовної заяви просить справу розглянути за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, а за відсутності відповідача, повідомленого про час розгляду справи у встановленому порядку, просить ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому, в силу вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про час розгляду справи. Причини неявки відповідач [PERSON] не повідомив, а тому суд ухвалює рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору № 011-29009-300313 від 30 березня 2013 року (а.с. 4, 5), укладеного між сторонами, позивачем надано відповідачеві кредит в розмірі 11790,99 гривень. Кредитний договір № 011-29009-300313 від 30 березня 2013 року між сторонами по справі укладений шляхом подання відповідачем [PERSON] заяви-пропозиції про видачу кредиту та прийняття до виконання такої заяви-пропозиції публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». Факт надання позивачем кредиту відповідачеві підтверджується меморіальним ордером № 21107663 від 1 квітня 2013 року (а.с. 3). Згідно графіка платежів, погодженого сторонами (а.с. 5), відповідач [PERSON] зобов'язувався повертати публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» кредит та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячними платежами у строки, встановлені графіком. Датою внесення останнього платежу є 30 березня 2017 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, станом на 9 липня 2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 011-29009-300313 від 30 березня 2013 року становить 11897,92 гривень, яка складається із 11027,18 гривень заборгованості за сумою кредиту, 870,74 гривень заборгованості за відсотками. Як вбачається із наявних у справі письмових доказів. відповідачем [PERSON] взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом у встановлені кредитним договором № 011-29009-300313 від 30 березня 2013 року строки не виконано. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягають до задоволення, а заборгованість за кредитним договором № 011-29009-300313 від 30 березня 2013 року стягненню із відповідача [PERSON] на користь позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в розмірі 11897,92 гривень. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, які складаються із 243,60 гривень, сплаченого при поданні до суду позовної заяви, судового збору (а.с. 1) підлягають стягненню із відповідача на користь позивача, як такі, що документально підтверджені. Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору не встановлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved