Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору № 228510-CRED від 20.05.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 30000,00 грн. на термін до 20.05.2010 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.01.2016 року має заборгованість у загальній сумі 119229,35 грн., яка складається з наступного: 22684,78 грн. - заборгованість за кредитом, 90628,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 5665,68 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1 Кредитного договору № 228510-CRED від 20.05.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 30000,00 грн. на термін до 20.05.2010 року. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору № 228510-CRED від 20.05.2008 року, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 30% річних. Розрахунок нарахованих процентів проводиться з моменту зарахування коштів на картковий рахунок в розмірі суми, вказаної в п. 1.3. даного Договору, до дати погашення кредиту згідно із Графіком та п.п. 2.4.1., 3.3., 3.4. даного Договору. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору № 228510-CRED від 20.05.2008 року, відповідно до ст. 212 ЦК України, при порушенні Позичальником будь-якого з зобов'язань щодо погашення кредиту, згідно Графіку та п.п. 1.4., 2.3.1., 3.3. даного Договору або порушенні п.2.2.8. даного Договору, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом в розмірі 60% річних, розраховані від суми залишку непогашеної, згідно Графіку, заборгованості по кредиту. Відповідно до п. 5.5 Кредитного договору № 228510-CRED від 20.05.2008 року, при порушенні Позичальником зобов'язань щодо виконання Графіку погашення кредиту та процентів, оформленого у вигляді Додатку 1 до даного Договору, який є його невід'ємною частиною, або порушенні п. 2.2.8. даного Договору, Позичальник сплачує Банку штраф за кожний випадок порушення вказаного Графіку в частині дотримання дат погашення кредиту на 1-9 днів - в розмірі 5% від суми своєчасно непогашеної частини отриманого кредиту; на 10 та більше днів - в розмірі 10% від суми своєчасно непогашеної частини отриманого кредиту. Відповідно до п. 5.10 Кредитного договору № 228510-CRED від 20.05.2008 року, при порушенні Позичальником строків платежу з будь-яких грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Відповідач станом на 14.01.2016 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 228510-CRED від 20.05.2008 року, відповідач станом на 14.01.2016 року має заборгованість у загальній сумі 119229,35 грн., яка складається з наступного: 22684,78 грн. - заборгованість за кредитом, 90628,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 5665,68 грн. - штраф (процентна складова). Згідно із статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до розпорядження КМУ від 02 грудня 2015 р. № 1275-р місто Стаханов Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Враховуючи викладене, а також те, що станом на час розгляду справи відсутній Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, то суд вважає, що штраф за період з 14 квітня 2014 року, який був нарахований на суму заборгованості за кредитним договором, стягненню з відповідача не підлягає. Суд також враховує, що вказана позивачем у розрахунку сума процентної складової штрафу дорівнює 5 (п'яти) відсоткам загальної суми інших складових заборгованості станом на 14.01.2016 року (22684,78 + 90628,89) х 0,05 = 5665,68 грн.) і фіксована складова суми штрафу в сумі 250 грн. у відповідності до умов Договору, укладеного між сторонами, нараховується разом із процентною складовою суми заборгованості. На пропозицію суду, яка висловлювалася в ухвалі про відкриття провадження у справі та в супровідному листі, позивачем не було надано відомостей щодо дати нарахування суми штрафів. Отже, суд робить висновок про те, що фіксовані та процентні суми штрафу були нараховані відповідачу на суму заборгованості станом на 14.01.2016 року, тобто в період проведення антитерористичної операції, а отже такі суми штрафу стягненню з відповідача не підлягають. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та частково обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню в загальній сумі 113313,67 грн., яка складається за наступного: 22684,78 грн. - заборгованість за кредитом, 90628,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно із п. 36 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10 із змінами та доповненнями, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом). Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 26.01.2016 року про сплату судового збору в сумі 1788,44 грн. Враховуючи те, що задоволено 95,04 % відсотків позовних вимог (113313,67 грн. від 119229,35 грн. складає 95,04 %), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1699,73 грн. - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1788,44 грн. х 95,04% / 100).

Outcome: partial