Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги банк мотивував тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 29.08.2008 року, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, [PERSON] надано кредит в розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на загальну суму 3000 гривень, а відповідачка [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за договором відповідачка [PERSON] станом на 27 березня 2014 року має заборгованість у розмірі 20329, 40 грн., що складається з: 2596, 66 грн. - заборгованість за кредитом; 9463, 48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6825 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 944, 26 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення суми кредиту, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором в сумі 20329, 40 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн. Представник позивача - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Назаренко С.М. в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в котрій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце його проведення повідомлялася в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивач, ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду вважаючи, що відповідач [PERSON] не виконує в добровільному порядку умови укладеного договору, як позичальник, чим порушує його інтереси і права, тому інтереси позивача підлягають до судового захисту. З матеріалів справи вбачається, що згідно кредитного договору від 29.08.2008 року, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, [PERSON] надано кредит в розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 27 березня 2014 року [PERSON] має перед банком заборгованість у розмірі 20329, 40 грн., що складається з: 2596, 66 грн. - заборгованість за кредитом; 9463, 48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6825 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 944, 26 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно до умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається. З ч.1 ст.625 випливає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог цивільного законодавства та умов договору [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе грошові зобов'язання. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 29.08.2008 року у розмірі 20329 гривень 40 копійок. Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved