Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - далі АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за договором кредиту в розмірі 950 362,90 грн., та стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 66 600,00 доларів США. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Поручителем за договором поруки є [PERSON], яка взяла на себе солідарну відповідальність за порушення позичальником грошового зобов'язання. 08.12.2011р., АКІБ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами та до АТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги у зазначеному зобов'язанні. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість з відповідачів за договором кредиту та поруки, відсотки та штрафні санкції. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час його проведення повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 40,41), причини неявки не повідомляли. За таких підстав, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 42). Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 19.08.2008р., між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є АТ «Дельта Банк» в порядку визначеному п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України (а.с. 26) та [PERSON], укладено кредитний договір № 11360880000, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 66 600 дол. США із строком повернення до 19.06.2018р. (а.с. 6). Поручителем згідно договору поруки виступила [PERSON], яка взяла на себе солідарну відповідальність за порушення позичальником грошового зобов'язання (а.с. 12). [PERSON], в односторонньому порядку припинив виконання грошового зобов'язання в наслідок чого станом на 20.11.2013р., виникла заборгованість, яка складає 950 362,90 грн., в тому числі: за тілом кредиту - 496 842,49 грн., за відсотками 453 520,42 грн., що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 25). Відповідачі попереджалися про неприпустимість порушення грошового зобов'язання (а.с. 19-24). До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо грошове зобов'язання визначено в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати. На підставі ст. ст. 553, 554, 1046 - 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved