Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»» (далі - ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 16.12.2007 року Закрите акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON], уклали кредитний договір № ABCKRX03410150, згідно з умовами якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 1836,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості. В зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань утворилась заборгованість в сумі 7647,94 грн. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, судовий збір. В позовній заяві позивач просить, суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача зазначену заборгованість, розглядати справу без участі їх представника та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 16.12.2007 року між відповідачем та ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» був укладений договір № ABCKRX03410150, який складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 1836,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за договором виконав. В свою чергу відповідач порушив умови договору і має заборгованість в загальній сумі 7647,94 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 6807, 56 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 340,38 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості за договором. Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш, ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Судом достовірно встановлено, що в порушення договору, який відповідач підписала, а отже погодилась з усіма умовами договору, вона не виконала свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту, а тому вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7647,94 грн. слід задовольнити. Крім того враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 22). Враховуючи зазначене та

Outcome: approved