Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 05 липня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № DNXRRX93430163 за умовами якого позивач надав віповідачу кредит на суму 2520 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувалась щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом -7842,41 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 751,03 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 26670,69 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1509,54 грн. 08 квітня 2009 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, згідно якого з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 5073,28 грн. заборгованості за кредитним договором, отже сума заборгованості за кредитним договором з відрахуванням суми, що була стягнута за судовим наказом складає 32200,39 гр., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 1218 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судові засідання двічі підряд 15.10.2015 року та 28.10.2015 року не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст.74-76,77 ЦПК України. Виклики відповідачу було надіслано за останнім місцем її реєстрації, проте судові повістки двічі повернулись на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». За приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 05 липня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № DNXRRX93430163 за умовами якого позивач надав вілповідачу кредит на суму 2520 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом./а.с.8-12/. Відповідач [PERSON] була ознайомлена та згодна з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам про що зазначила у заяві від 05.07.2007 року/ а. с. 8/. Проте зобов'язання за вказаним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом -7842,41 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 751,03 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 26670,69 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1509,54 грн./а.с.6-7/ 08 квітня 2009 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, згідно якого з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 5073,28 грн. заборгованості за кредитним договором /а.с.5/ Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що 05 липня 2007 року на підставі кредитного договору [PERSON] отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит на суму 2520 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувалася щомісяця виконувати свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобовязання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 32200,39 грн.,що і дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1218 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved