Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» (далі - ПАТ «АБ «ЕКСПРЕС-БАНК») звернулося до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 12262,29 грн., а також судових витрат, посилаючись на те, що між позивачем і відповідачем 10.06.2011р. був укладений кредитний договір № 94061/06/к5 на загальну суму 16300,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних, строком з 10.06.2011р. по 10.06.2013р. Відповідно до умов зазначеного договору позивач надав, а відповідач отримав кредит у сумі 16300,00 грн. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, однак відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконував, внаслідок чого станом на 30.11.2016р. перед позивачем виникла заборгованість, яка складає загальну суму за простроченими відсотками та пенею 12262,29 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином.Так, судом, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, двічі надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак згідно з конвертом з судовою повісткою, що повернулася до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», відповідач не з'явився до поштового відділення для отримання конверта з поміткою «судова повістка», що дає суду підстави вважати, що відповідач за зазначеною адресою відсутнійта свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток та відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Крім того, на 01.03.2017р. 08 год. 30 хв. відповідач отримав судову повістку, однак до суду не з'являвся, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подавав, про причини неявки суд також не повідомляв. Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у його письмовій заяві, суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов'язального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків з повернення кредитних коштів кредитору, тому при вирішенні спору між сторонами слід керуватися Цивільним Кодексом України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між ПАТ «АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» (а.с.17, 18-19, 52, 53-54, 55-72, 73-74, 75, 76, 77-81) та [PERSON] (а.с. 15-16, 50-51) 10 червня 2011 року був укладений кредитний договір № 94061/06/к5, на підставі якого позивач передав кредит відповідачу в розмірі 16300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 10 червня 2013 року (а.с. 4-6, 30-32). Згідно п. 1.4. Договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти в розмірі 24 (двадцять чотири) проценти річних. У випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за договором Позичальник відшкодовує Кредитодавцю завдані ним збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені договором (п. 6.1.). Відповідно до п. 6.2. Договору за прострочення Позичальником визначеного Договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному Договором, Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Позивачем згідно меморіальних ордерів № 1926, № 1927 від 10.06.2011р. було здійснено перерахування [PERSON] на його поточний рахунок № [NUMBER] суми кредиту в розмірі 16300,00 грн. (а.с. 7, 8). В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання не виконував, що підтверджується реєстрами платіжних документів (33, 34, 35-38, 39-40, 41-43, 44-45, 46). 02.12.2013р. Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» заборгованості за вищевказаним кредитним договором в сумі 13224,09 грн. (а.с. 97-98). Згідно постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області про повернення виконавчого документа стягувачеві серії ВП № 48804803 від 28.12.2015р. зазначене рішення суду не було виконано (а.с. 47), внаслідок чого з урахуванням донарахованих відсотків за період з 31.07.2013р. по 30.11.2016р. у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ «АБ «ЕКСПРЕС-БАНК», яка, згідно розрахунків заборгованості, наданих позивачем, станом на 30.11.2016р. склала загальну суму 12262,29 грн. (а.с. 9-10). Згідно повідомлень № 2525 від 11.07.2016р., № 2980 від 22.08.2016р. про наявність несплачених чергових платежів за кредитом та необхідність повернення заборгованості за кредитним договором, які повернулися з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», відповідач повідомлявся про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 11, 12, 13, 14, 48, 49). Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Отже ПАТ «АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» був наданий кредит в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, однак, відповідач всупереч вимогам чинного законодавства та умов кредитного договору належним чином свої зобов'язання по поверненню чергової частки кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав та не здійснював повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі у встановлені кредитним договором строки. Ці обставини не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначено в позовній заяві та вони не спростовані відповідачем. Згідно з розрахунками, наданими позивачем, правильність яких перевірена судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 30.11.2016р. становить 12262,29 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за відсотками - 8670,32 грн.; пеня за відсотками - 3591,97 грн. (а.с. 9, 10). Доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, щодо неправильності складеного банком розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем до суду не надано, інший розрахунок заборгованості на іншу дату за укладеним між сторонами по справі договором суду також не надано, відтак, розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору. Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом не встановлено, що боржник не виконав зобов'язання в повному обсязі з повернення кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідач має сплатити штрафні санкції за кредитом. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитом на загальну суму 12262,29 грн. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені платіжним дорученням (а.с. 1). На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 549, 550, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved