Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що відповідно до укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON], шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяв №002-26007-160313. Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26250908096472 в національній валюті гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 50\~000,00 гривень. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 06.10.2017 року не виконує належним чином зобовязання та має заборгованість у розмірі 72542, 75 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір. У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до\~\~суду\~\~ не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся відповідно до\~ст. 128 ЦПК України. В порядку\~статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-26007-160313 (а.с. 5- 6) який відповідно ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~є договором приєднання та складається з Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «Дельта Банк» та самих Правил та Умов. На підставі постанови правління Національно Банку України №664 від 02.10.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 181 від 02.10.2015 року «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Банку з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» [PERSON]. Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №619 від 20.02.2017 року продовжено процедуру ліквідації Банку на два роки по 01.10.2019 р. включно та продовжено повноваження ліквідатора «Дельта Банк» [PERSON]. Згідно з п.п.2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного договору позивач (за договором Банк) відкриває Відповідачеві картковий рахунок №26250908096472 в національній валюті України гривні. Згідно до п.2.5. Частини 3 Договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідач [PERSON] зобов'язання по договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 06.10.2017 р. має заборгованість за кредитним договором № 002-26007-160313 від 16.03.2013 року у розмірі 72542,75 грн., що складається з наступного: 41064,56 грн. прострочене тіло кредиту; 31478,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с.4- розрахунок заборгованості). При оформленні кредитної картки позичальник [PERSON] був ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банку, та підтвердив\~\~свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами\~\~ та правилами надання банківських послуг, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його\~\~ підписом у заяві. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов'язання\~\~має виконуватися\~\~належним чином відповідно до умов договору\~\~та вимог цьогоКодексу. Згідно\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положеннями\~ст.611 ЦК України, визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~\~ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). З огляду на вищезазначене, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 1600,00грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача (а.с.1).

Outcome: approved