Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. На підставі договору LGF0CC9EHB0002 від 14 січня 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу кредит у розмірі 25 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. Однак відповідач не належним чином виконує умови договору. Станом на 25 листопада 2016 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 154 114 грн. 31 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 6016 грн. 18 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 2 грн. 69 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 3509 грн. 71 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 144585 грн. 73 коп. Враховуючи, що від зазначеної суми заборгованості банк вважає за необхідне відняти суму 31 076 грн. 52 коп., стягнення якої задоволено рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 24 березня 2014 року. Таким чином заборгованість за кредитним договором становить 123 037 грн. 79 коп. На підставі наведеного просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» пеню за есвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором в сумі 90 000 грн. 00 та судові витрати у вигляді сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду прави шляхом публікації в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, судом встановлено, що згідно заяви № LGF0CC9EHB0002 від 14 січня 2011 року, відповідачу надано кредит у розмірі 25 000 грн. 00 коп. Відповідач зобов`язався сплачувати Банку щомісяця грошові кошти за користування кредитом, та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. З розрахунку заборгованості за договором, вбачається, що станом на 25 листопада 2016 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором 154 114 грн. 31 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 6016 грн. 18 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 2 грн. 69 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 3509 грн. 71 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 144585 грн. 73 коп. Раніше задоволена рішенням Свердловського міського суду Луганської області 24.03.2014 сума заборгованості за кредитним договором № LGF0CC9EHB0002 від 14.01.2011 становить - 31076 грн. 52 коп., а отже різниця складає 123037 грн. 79 грн. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved