Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в якому зазначили, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.08.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку» складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.Банк свої зобовязання за договором виконав і видав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. В порушення умов кредитного договору позичальник не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов Договору. В звязку з порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором виникла заборгованість станом на 31 серпня 2016 року на загальну суму 13177 гривень 60 копійок, з них заборгованість за кредитом в сумі 2980 гривень 32 копійки, по відсоткам за користування кредитом 7528 гривень 14 копійок; заборгованість за пенею та комісією в сумі 1565 гривень 44 копійки, а також штрафи, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, в сумі - 500 гривень 00 копійок (фіксована частина) та 603 гривні 70 копійок (процентна складова), яку і просять стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився. В матеріалах позову міститься клопотання представника позивача, в якому він просить розглянути дану цивільну справу без участі представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні в повному обсязі. В судовому засіданні пояснила, що 27 серпня 2010 року підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та отримала картку, якою користувалася для власних потреб. На ній не був встановлений кредитний ліміт. Протягом 4 років вона змінила декілька карток, в звязку з їх втратою. У вересні 2014 року вона отримала чергову картку і під час роботи у сервісі Приват 24 побачила, що їй встановлено кредитний ліміт в розмірі 3000 гривень. Коли звернулася за розясненнями в банк, то їй пояснили, що така умова картки. Письмової заяви про те, що вона не погоджується з кредитним лімітом вона в банк не подавала, кредитними коштами не користувалася. Ввечері 27 листопада 2014 року вона отримала кошти в сумі 4000 грн. в банкоматі в м. Києві по вул. Дружби народів, а через 40 хв. не змогла розрахуватися карткою в магазині. Також не змогла здійснити дзвінка з її особистого мобільного телефону [NUMBER]. Наступного дня відвідавши офіс оператора мобільного звязку «Київстар» дізналася, що номер її мобільного телефону був заблокований невідомою особою, яка замінила SIM карту. 28.11.2014 року в відділенні ПРИВАТБАНК вона дізналася, що з її карткового рахунку за допомогою авторизації з її номеру телефону 27.11.2014 року здійснено 2 платежі через платіжну систему в м. Москва на суму 14049 рублів та 499 рублів, що складає 4776,78 грн. та 169,66 грн. відповідно. Про викрадення коштів вона повідомила банк та правоохоронні органи. За таких обставин, вважає, що позов задоволенню не підлягає та просила відмовити в його задоволенні. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, і визнається відповідачем [PERSON], що 27 серпня 2010 року вона підписала анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.8). Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Підписавши анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку [PERSON] погодилася з тим, що ця Заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Підписом підтвердила, що ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, і зобовязується їх виконувати. Відповідно до п. 5.12 Умов надання банківських послуг, затверджених наказом від 06 березня 2010 року № СП-2010-256., які є складовою частиною кредитного договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк ( а.с.20 зворот). Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг [PERSON], підписавши анкету заяву про приєднання до Умов та Правил банківських послуг у Приватбанку, надала згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку, в тому числі і на право банку в будь-який момент, збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт. На підставі заяви [PERSON] від 27.08.2010 їй було відкрито картковий рахунок № 5577212912882282. 11 вересня 2014 року [PERSON] здійснено перевипуск картки та встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000 гривень (а.с.109 та 109 зворот). Відповідно до п 2.1.1.5.4 Умов та правил надання банківських послуг, в разі незгоди зі зміною Правил чи [PERSON] зобовязаний надати банку письмову заяву про розірвання договору (а.с.16). Судом встановлено, що [PERSON], дізнавшись в вересні 2014 року про встановлення кредитного ліміту в сумі 3000 гривень, з письмовою заявою про розірвання договору до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зверталася, про підтверджується поясненнями відповідача в судовому засіданні. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (а.с.16 ). У відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій (а.с.16 зворот). Відповідно до положень п.2.1.1.12.11 вищевказаних Умов, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань та інших обовязків (а.с.20). Згідно розрахунку заборгованості за договором б\\н від 27.08.2010 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], станом на 31 серпня 2016 року утворилася заборгованість за кредитом загальну суму 13177 гривень 60 копійок, з них заборгованість за кредитом в сумі 2980 гривень 32 копійки, по відсоткам за користування кредитом 7528 гривень 14 копійок; заборгованість за пенею та комісією в сумі 1565 гривень 44 копійки, а також заборгованість по штрафам 1103 гривні 70 копійок (а.с.6-7) Доводи [PERSON] про те, що вона не користувалася кредитними коштами і вони викрадені внаслідок шахрайських дій суд відхиляє з наступних підстав. Відповідно п. 1.1.2.16 Умов і Правил надання банківських послуг [PERSON] зобовязаний підтримувати в актуальному стані номер свого мобільного телефону та інші контактні дані, що маються в розпорядженні Банку. Також відповідно до Умов і правил надання банківських послуг дзвінок клієнта в контакт центр Банку або відправка sms повідомлення на номер 10060, а також введення одноразового (динамічного) пароля, отримуваного [PERSON] на телефон є акцептом доручення [PERSON] на видачу грошових засобів з Карткового рахунку без фізичної присутності карти. [PERSON] несе повну відповідальність за несанкціоноване отримання грошових коштів з карткового рахунку третіми особами. Банк не несе відповідальності у випадку, якщо інформація про рахунки [PERSON], карти, контрольної інформації [PERSON], відправленому SMSповідомленні, повідомленні ПІН коди, ідентифікаторі користувача, паролях системи Приват24, паролі або проведених клієнтом операціях стане відомою іншим особам в результаті недобросовісного виконання [PERSON] умов їх зберігання і використання і (або) прослуховування чи перехоплення інформації в каналах звязку під час використання цих каналів. [PERSON] несе відповідальність в повному обсязі за всі операції, що супроводжувалися авторизацією, до моменту письмової заяви [PERSON] про блокування карти (рахунку) на рух засобі, номеру мобільного телефону на надання банківських послуг. Держатель несе відповідальність за всі операції, що супроводжувалися авторизацією, до моменту звернення Держателя карти в Банк і повідомлення про блокування засобів на картрахунку і за всі операції, що не супроводжувалися авторизацією, до моменту постановки карти в топ лист платіжною системою. Відповідно до п 1.1.2.19 Умов і правил надання банківських послуг [PERSON] зобовязаний негайно повідомляти банку шляхом дзвінка у колцентр (на протязі 15 хв) інформації, яка стала відома клієнту про втрату картки, несанкціоновані транзакції з його рахунку ( а також по рахунках 3-х осіб). Згідно письмових пояснень представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 27.11.2014 року до Банку надійшло платіжне доручення [PERSON] про переказ коштів в розмірі 14049,00 руб. та 499,00 руб. Ініціатором переказу є Власник карткового рахунку, переказ ініційовано з використанням держателем електронного платіжного засобу для оплати вартості товарів і послуг, що не суперечить вимогам ст. 21 ЗУ « Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» Даний платіж ініційований [PERSON] через інтернет, а саме шляхом введення інформації про номер картки, термін її дії та СVV код та проходженням успішної авторизації. Зняттю коштів розмірі 14 049,00 рублів та 499,00 рублів з рахунку [PERSON] 27.11.2014 року передувала успішна авторизація власника карткового рахунку шляхом введення ОТП-паролюPASSWORD, який було надіслано банком на номер телефону, що вказаний [PERSON] в анкеті заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що підтверджується випискою про надходження смс-повідомлень на телефон [NUMBER]( а.с.81) Копія протоколу про прийняття заяви [PERSON] про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2015 року та копія витягу про реєстрацію кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (а.с.44-45), надані [PERSON], не є на думку суду належним доказом викрадення коштів з її картки шляхом шахрайства. Відповідно до вимог ст.214 КПК України, не пізніше 24 год після подання заяви, відповідні відомості повинні бути внесені в ЄРДР та розпочато досудове розслідування. Сам факт реєстрації в ЄРДР заяви [PERSON] про зняття коштів в сумі 5771 грн. 98 коп. з рахунку 4149625803092038 у ПриватБанк, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, не є беззаперечним доказом, який би свідчив про подію злочину. Суду не надано відомостей про результати досудового розслідування, і чи взагалі проводилися слідчі дії. Також суд враховує, що з часу проведення платежу - переказу коштів 27 листопада 2014 року і до моменту звернення [PERSON] до правоохоронних органів пройшло майже 2 місяці. Також відсутні докази виконання [PERSON] п 1.1.2.19 Умов і правил надання банківських послуг, згідно яких [PERSON] зобовязаний негайно повідомляти банку шляхом дзвінка у колцентр (на протязі 15 хв) інформації, яка стала відома клієнту про втрату картки, несанкціоновані транзакції з його рахунку. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається [PERSON] як підставу заперечень на позов, в судовому засіданні не підтверджені. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. В силу статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до положень ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, а тому, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з неї 13177 гривень 60 копійок, з них заборгованість за кредитом в сумі 2980 гривень 32 копійки, по відсоткам за користування кредитом 7528 гривень 14 копійок; заборгованість за пенею та комісією в сумі 1565 гривень 44 копійки, штрафи в сумі - 500 гривень 00 копійок (фіксована частина) та 603 гривні 70 копійок (процентна складова), обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені витрати щодо сплати судового збору в сумі 1378 гривень 00 копійок, який, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved