Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі ПАТ) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 20 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490069259. 19 серпня 2009 року ЗАТ «Альфа-Банк» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов вказаного договору ПАТ зобов'язалось надати [PERSON] кредит в сумі 28692 грн., а [PERSON] зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, виплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. ПАТ взяті на себе обов'язки виконало, надавши [PERSON] кредит в обумовленій сумі. [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 66922 грн. 87 коп., з яких 13340 грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом, 861 грн. 97 коп. - заборгованість за відсотками, 200 грн. 85 коп. - комісія, 52519 грн. 71 коп. - пеня. 20 травня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, ПАТ та [PERSON] уклали договір поруки № 490069259-П, за умовами якого відповідачка як поручитель поручається за виконання [PERSON] зобов'язань, які виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. Відповідно о умов договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і [PERSON] Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачки як поручителя суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у письмовому клопотанні, поданому до суду, просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання за повторним викликом не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно актового запису про смерть № 202 від 11 листопада 2014 року помер [INFO]. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 20 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490069259, згідно якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 28692 грн., що підтверджується копією договору, розрахунком заборгованості за кредитом, доданими до матеріалів справи. Згідно копії Статуту ПАТ, доданої до матеріалів справи, Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». ПАТ взяті на себе зобов'язання виконало, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом, доданим до матеріалів справи. Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позивач у позовній заяві посилається на те, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору утворилась заборгованість по тілу кредиту в сумі 13340 грн. 34 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом, доданим до матеріалів справи. Відповідно ст. 1048 Цивільного Кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно п. 2. 2 договору розмір процентної ставки становить 14,99 % річних, що підтверджується копією договору, доданою до матеріалів справи. Розмір нарахованих до сплати і не сплачених [PERSON] відсотків становить 861 грн. 97 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом, доданим до матеріалів справи. Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 551 Цивільного Кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 2. 10 договору комісія за дії банку, які вчиняються на користь позичальника становлять 0,14 % від сум кредиту. Позивач у позовній заяв посилається на те, що [PERSON] не була сплачена комісія в сумі 200 грн. 85 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом, доданим до матеріалів справи. За умовами п. 3.4 договору в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення. Згідно заявлених позивачем вимог [PERSON] за невиконання належним чином умов договору нарахована пеня в сумі 52519 грн. 71 коп. Згідно ст. 553Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного Кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. 20 травня 2008 між ПАТ та [PERSON] був укладений договір поруки 490069259-П, за умовами якого [PERSON] поручилася за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору, а саме кредитного договору № 490069259, укладеного між ПАТ та [PERSON] 20 травня 2008 року, або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Таким чином суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає стягнення з відповідачки сум заборгованості за кредитним договором. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Outcome: approved