Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просили стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 25854,10грн., посилаючись при цьому на те, що відповідно до укладеного 27.09.2011 року між сторонами кредитного договору №BLaЖГА00080628, а саме відповідно до пунктів 1.1.-1.7. вказаного договору банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 6000 грн.,з терміном повернення до 27.09.2014р. та процентною ставкою 15,00% річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту. [PERSON] порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені п. 2.5.2 кредитного договору. Згідно пункту 4.3 Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50% та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п.9 Спеціальної частини Договору. Станом на 15.08.2015 р. [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 25854,10грв. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте в письмовій заяві зазначено, що вони просять розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача частково, а саме в частині стягнення заборгованості простроченої до повернення суми Кредиту - 3469,26грв.; прострочених процентів за користування Кредитом - 1283,00грв.; простроченої комісії за управління Кредитом - 1995,00грв, всього на загальну суму - 6747,26грв., а плату за пропуск платежів на суму 19106,84грв. він не визнає. Дослідивши письмові докази: копії кредитного договору №BLaЖГА00080628 укладеного 27.09.2011 року між сторонами, роздруківку заборгованості та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 27.09.2011року між сторонами кредитного договору № BLaЖГА00080628, а саме відповідно до пунктів 1.1.-1.7. вказаного договору банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 6000 грн., з терміном повернення до 27.09.2014 року та процентною ставкою 15,00% річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту. Згідно п.4.3 Договору у випадку прострочення Позичальником сплати за Графіком Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Розрахунок плати за пропуск платежів виконаний згідно п.9 Спеціальної частини Договору, ставка складає 0,50%, пеня розраховується за методом «факт/360».Відповідач [PERSON] порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені п. 2.5.2 кредитного договору, плату за пропуск платежів, що призвело до утворення заборгованості, яка складає 25854,10грн., з яких: - 3469,26 грн. - прострочена до повернення сума кредиту; -1283,00 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; -1995,00 грн. - прострочена комісія за управління кредитом; -19106,84 грн. - плата за пропуск платежів. На розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем до суду, відповідач надав письмові заперечення, посилаючись на те, що банк нарахував незрозумілу плату за пропуск платежу, оскільки вважає, що розшифрування та дата нарахування відсутні. На вищевказані заперечення представник позивача надав суду письмові додаткові пояснення з копією розрахунку заборгованості за кредитним договором. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець)зобов'язується надати кредитні кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Частиною 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Оскільки позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із проведенням заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, то позов подається без сплати судового збору. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним 27.09.2011 року між ним та ПАТ «ВіЕйБіБанк», то з нього на користь позивача ПАТ «ВіЕйБіБанк» необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором в розмірі 25854,10 грн.

Outcome: approved