Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №АВН0RX38780372 від 28 серпня 2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 4494,18 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач не виконала умови договору належним чином, у неї станом на 15 лютого 2016 року виникла заборгованість перед ПАТ «Акцент-Банк» в сумі 16444 гривні 78 копійок, що складається з заборгованості за кредитом 4494 гривні 19 копійок, заборгованості по процентах за користування кредитом 3 гривні 09 копійок, заборгованості за комісією 902 гривні 09 копійок, заборгованість за пенею 5500 гривень 42 копійки, штрафу (фіксована частина) 5000 гривень, штрафу (процентна складова) 544 гривні 99 копійок. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, хоч була вчасно і належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, оскільки судова повістка направлена їй відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України за адресою, за якою вона зареєстрована у встановленому законом порядку згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, 28 серпня 2013 року відповідач [PERSON] звернулася до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» із заявою позичальника № АВН0RX38780372 (а.с. 5) про отримання кредиту на запропонованих банком Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (Стандарт) (а.с. 5-12). Зі змісту заяви слідує, що [PERSON] виразила свою згоду про те, що дана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором у неї станом на 15 лютого 2016 року виникла заборгованість перед ПАТ «Акцент-Банк» в сумі 16444 гривні 78 копійок, що складається з заборгованості за кредитом 4494 гривні 19 копійок, заборгованості по процентах за користування кредитом 3 гривні 09 копійок, заборгованості за комісією 902 гривні 09 копійок, заборгованість за пенею 5500 гривень 42 копійки, штрафу (фіксована частина) 5000 гривень, штрафу (процентна складова) 544 гривні 99 копійок (а.с. 4). Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із ч.1 ст.627 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідач [PERSON] взяті на себе за кредитним договором зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим у неї виникла заборгованість у розмірі 16444,78 гривні. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки остання порушила його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов'язань, а саме в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів у визначений договором строк. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення. Тому, суд стягує з відповідача в користь позивача 1378 гривень витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved