Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку»\~ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним 27 червня 2013 року № ІКСАSHSTG.139223.001 в сумі 55631, 56 гривень. Свій позов мотивували тим, що між позивачем та відповідачем 27.06.2013 року був укладений кредитний договір № ІКСАSHSTG.139223.001, згідно якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 10000 грн. на споживчі потреби, строком до 26 червня 2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 0,001 % річних, комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 00,00 грн. у день укладення кредитного договору та комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,00 % від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. Відповідач в свою чергу зобовязувалась щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення. Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, про що свідчить заява на видачу готівки. Однак, відповідач свої зобовязання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконала, чим, станом на 03.03.2016 року створила заборгованість 55631,56 грн. а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту 1110,31 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 8889,69 грн.; прострочена заборгованість за процентами 4380,94 грн.; поточна заборгованість по комісії - 300 грн.; прострочена заборгованість по комісії 9600 грн., сума пені 31350,62 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутності та зазначили, що свої позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явивлась, про місце та час\~розгляду справи була повідомлена належним\~чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи\~ за її відсутності суду не надала. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, яка була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки\~ суд не повідомила, заяву про\~ розгляд справи за її відсутності суду не надала, суд\~ \~відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як\~ \~вважає, \~що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, \~і потреба\~ дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі\~ наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Встановлено, що 27.06.2013 року був укладений кредитний договір № ІКСАSHSTG.139223.001, згідно якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 10000 грн. на споживчі потреби, строком до 26 червня 2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 0,001 % річних, комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 00,00 грн. у день укладення кредитного договору та комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,00 % від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати /а.с.18-21/. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. На порушення умов кредитного договору, відповідач взятих за цим договором зобов'язань не виконала, у зв'язку з чим станом на 03.03.2016 року має заборгованість у розмірі 55631,56 грн., із них: поточна заборгованість по тілу кредиту 1110,31 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 8889,69 грн.; прострочена заборгованість за процентами 4380,94 грн.; поточна заборгованість по комісії - 300 грн.; прострочена заборгованість по комісії 9600 грн., сума пені 31350,62 грн. Частиною першою\~статті 611 цього Кодексу\~передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~\~ Оскільки відповідач умов кредитного договору не виконує банк-кредитор має право вимагати виконання зобовязання від боржника, відповідно до зазначеного договору. Розрахунки по заборгованості надані позивачем, на думку суду, не викликають сумнівів у їх вірності. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволені, то суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved