Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. На підставі договору №LGF0RK00001679 від 21.09.2004 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» видав кредит відповідачу у розмірі 3788 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. Однак відповідач не належним чином виконує умови договору. Станом на 12.01.2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором 71291 грн. 69 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2849 грн. 96 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 18962 грн. 99 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 530 грн. 32 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 48948 грн. 42 коп. Від суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 30950 грн. 73 коп., яка була стягнута з відповідача на користь позивача рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 10.02.2012 року, різниця між поточною заборгованістю та задоволеною судом становить 40340 грн. 96 коп.. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати : судовий збір та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. «18» вересня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З кредитного договору №LGF0RK00001679 від 21.09.2004 року вбачається що ПАТ КБ «ПриватБанк» видав кредит відповідачу в сумі 3788 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язався сплачувати Банку щомісяця грошові кошти за користування кредитом, та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами./а.с. 09-10/. З розрахунку заборгованості за договором, вбачається, що станом на 12.01.2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором 71291 грн. 69 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2849 грн. 96 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 18962 грн. 99 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 530 грн. 32 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 48948 грн. 42 коп. Від суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 30950 грн. 73 коп., яка була стягнута з відповідача на користь позивача рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 10.02.2012 року, різниця між поточною заборгованістю та задоволеною судом становить 40340 грн. 96 коп. /а.с. 06-08/. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved