Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору № SME0017286 від 04.09.2008 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 240000,00 грн. на строк 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23% річних. [PERSON] виступила солідарним поручителем на всю суму боргу за кредитом, відсотками та штрафами за договором поруки № SME0017286/3 від 04.09.2008 року. ПАТ «Альфа-Банк» свої зобовязання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 20.05.2016 року відповідач має прострочену заборгованість перед позивачем у загальній сумі 62399,67 грн., яка складається з наступного: 44326,10 грн. - заборгованість за кредитом, 18073,57 грн. заборгованість за відсотками. На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав ПАТ «Альфа-Банк». В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії кредитного договору № SME0017286 від 04.09.2008 року ПАТ «Альфа-Банк» (ЗАТ «Альфа-Банк») в якості кредитора та [PERSON] в якості позичальника уклали договір, згідно із умовами якого позичальнику надається кредит у розмірі 240000,00 грн. із процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 23% річних, строк користування кредиту 24 місяці. Згідно із копією заявки на отримання кредиту від 26.08.2008 року та копією заяви від 04.09.2008 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 240000,00 грн. на задоволення неспоживчих потреб, а також підтвердив свою безумовну, безвідкличну та повну згоду на передачу відповідачем [PERSON] в заставу ПАТ «Альфа-Банк» (ЗАТ «Альфа-Банк») майна, що є їх спільною власністю, а саме: транспортний засіб ЛЕГКОВИЙ (СЄДАН), марка ЗАЗ-DAEWOO, модель FSO TF69Y, номер шасі (кузов, рама, коляска) Y6DTF69YD7W335928, SUPTF69YD7W335928, реєстраційний номер [NUMBER], колір СІРИЙ, 2007 року випуску. Згідно із п. 3.1. вищевказаного договору, повернення Кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюються в порядку та строки згідно з Графіком повернення Кредиту та сплати процентів, наведеному у Додатку № 1 до цього Договору, який є його невідємною частиною (далі «Графік»). Згідно із п. 3.6. вищевказаного договору, у разі прострочення Позичальником зобовязань з повернення Кредиту та/або сплати процентів за користування Кредитом та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору, Позичальник зобовязаний сплатити на користь Кредитора пеню. За домовленістю Сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 (нуль цілих пять десятих) відсотка від суми прострочених зобовязань за кожний календарний день прострочення, включаючи перший день прострочення та день повного погашення зобовязань за цим Договором. Згідно із п. 5.1.1. вищевказаного договору, Кредитор набуває право вимагати дострокового повернення Кредиту та інших платежів, передбачених цих Договором. Згідно із п. 5.1.2. вищевказаного договору, Кредитор набуває право вимагати відшкодування збитків, завданих Кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору. Згідно із п. 7.1. вищевказаного договору, зміни, додатки та доповнення до цього Договору оформляються в письмовій формі, додатковою угодою Сторін і є його невідємною частиною. Також, 04.09.2008 року ПАТ «Альфа-Банк» (ЗАТ «Альфа-Банк») в якості кредитора та [PERSON] в якості поручителя уклали договір поруки № SME0017286/3 від 04.09.2008 року, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе обовязок солідарно відповідати в повному обсязі за зобовязаннями відповідача, що випливають з вищевказаного кредитного договору. Згідно із копією заяви від 04.09.2008 року, відповідач [PERSON] підтвердила свою безумовну, безвідкличну та повну згоду на передачу відповідачем [PERSON] в заставу ПАТ «Альфа-Банк» (ЗАТ «Альфа-Банк») майна, що є їх спільною власністю, а саме: транспортний засіб ФУРГОН (ІЗОМЕТРИЧНИЙ), марка MERCEDES-BENZ модель 609D, номер шасі (кузова, рами) WDВ6680021Р228915, реєстраційний номер [NUMBER], колір БІЛИЙ, 1993 року випуску; транспортний засіб ВАНТАЖНИЙ (ФУРГОН), марка ІVЕСО, модель 35Е, номер шасі (кузова, рами) ZCFC3570105241466, реєстраційний номер [NUMBER], колір БІЛИЙ, 1999 року випуску. З виписки по особовому рахунку відповідача [PERSON] та розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що банком на користь відповідача [PERSON] було надано суму кредиту у повному обсязі, проте відповідач [PERSON] станом на 20.05.2016 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість перед позивачем у загальній сумі 62399,67 грн., яка складається з наступного: 44326,10 грн. - заборгованість за кредитом, 18073,57 грн. заборгованість за відсотками. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується меморіальним ордером № 101362 від 07.06.2016 року про сплату судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. в рівних частках, по 689 грн. 00 коп. з кожного відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved