Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

\~\~Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача вказує про те, що 02 квітня 2008 року між [PERSON] та банком було укладено кредитний договір № 2039-012/08Р, за яким він отримав кредитні кошти в розмірі 65160 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,49 % річних, з визначеним строком користування кредитом до 02 квітня 2012 року. Для забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] було передано в заставу автомобіль, який було придбано за кредитні кошти. З метою забезпечення договору кредиту між банком та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № 2039-012/08Р від 02 квітня 2008 року, за яким відповідачка [PERSON] виступила поручителем за Договором кредиту. В порушення умов договору відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали, у зв'язку з чим 05 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом про солідарне стягнення з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № 2039-012/08Р від 02 квітня 2008 року на загальну суму 211430,28 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 48732,17 гривень, пені за прострочення плати по кредиту 88038,48 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом 27124,80 гривень, пені за прострочення плати по відсоткам 47534,83 гривень, а також судові витрати по справі в розмірі 2114,30 гривень за сплату судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та\~\~час розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність та подав клопотання про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність та подала заперечення проти позову. Зокрема, відповідачка [PERSON] в поданих до суду запереченнях вказує про те, що договір поруки, укладений між нею та банком, діяв до 02 квітня 2015 року, в той час як позовна заява була подана до суду 03 квітня 2015 року, разом з тим вказує про те, що не отримувала будь-яких вимог протягом строку дії договору поруки щодо виконання зобовязань за кредитним договором. Оскільки банк не предявив вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором під час строку дії договору поруки, просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом обєктивно встановлено, що 02 квітня 2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Правекс-Банк» (правонаступник АКБ «Правекс-Банк») було укладено кредитний договір № 2039-012/08Р, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в національній валюті розмірі 65160 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,49 % річних, з встановленим строком користування кредитом з 02 квітня 2008 року до 02 квітня 2012 року, що підтверджується даними копії кредитного договору. За даними змісту кредитного договору, для забезпечення виконання зобов'язань між відповідачем [PERSON] та ПАТ КБ «Правекс-Банк» було укладено договір застави транспортного засобу, який було придбано за кредитні кошти. Договір застави транспортного засобу в матеріалах справи відсутній, що позбавляє суд можливості дослідити вказані обставини. З метою забезпечення договору кредиту між банком та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № 2039-012/08Р від 02 квітня 2008 року, за яким відповідачка [PERSON] виступила поручителем за Кредитним договором. Відповідно до п.4.4 Кредитного договору, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 1358 гривень щомісяця до 10 числа наступного місяця. За даними пункту 1.3. Договору поруки, поручитель [PERSON], підписавши цей договір, дав згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою зобов'язання позичальника у випадку внесення змін та доповнень до кредитного договору в односторонньому порядку. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач [PERSON] виконував неналежним чином та станом на 25 березня 2015 року допустив заборгованість перед позивачем на загальну суму 211430,28 гривень. Вказані обставини підтверджуються даними: Кредитного договору № 2039-012/08Р від 02 квітня 2008 року, Договору поруки № 2039-012/08Р від 02 квітня 2008 року, графіку щомісячних платежів по кредиту, розрахунку заборгованості за кредитним договором. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.\~1048,\~1049\~цього\~Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. За даними п.4.1 Договору поруки, Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 02 квітня 2015 року. Таким чином, судом встановлено, що договір поруки припинив свою дію на момент звернення представником позивача з позовом до суду. При вирішенні справи суд приймає до уваги те, що, відповідачем [PERSON] подано клопотання про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, в зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст.ст.\~256,\~257,\~267 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюються тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до пункту 4.4 Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом щомісяця до 10 числа включно шляхом внесення грошових коштів згідно графіку погашення кредиту, встановленому у Додатку № 2 до цього Договору». Судом об'єктивно встановлено, що змінами, внесеними до кредитного договору, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 1358 гривень щомісячно до 10 числа наступного місяця. Позовна давність щодо кредитних коштів і процентів, повернення яких визначено періодичними щомісячними платежами має обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу, згідно постанови Верховного Суду України від 19 березня 2014 року № 6-20цс14. За даними копій платіжних доручень погашення боргу відповідачем за кредитним договором останній раз проводилося 03 серпня 2009 року в розмірі 838,80 гривень, 139,20 гривень, та 30 серпня 2010 року в розмірі 250 гривень на погашення процентів по кредитному договору, 03 серпня 2009 року в розмірі 22,60 гривень на погашення пені по процентам по кредитному договору. За даними розрахунку заборгованості погашення боргу відповідачем за кредитним договором останній раз проводилося 24 червня 2009 року, а отже до 10 серпня 2009 року відповідач черговий щомісячний платіж не здійснив, а тому початком перебігу строку позовної давності необхідно вважати 11 серпня 2009 року. Таким чином перебіг позовної давності\~\~за вимогами кредитора розпочався з серпня 2009 року і до моменту звернення до суду з позовними вимогами 05 квітня 2015 року такий строк сплив. Крім того, згідно п.9.2 Кредитного договору, сторони шляхом підписання даного договору дійшли згоди про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення з погашення заборгованості за кредитом та (або) сплатою відсотків за користування кредитом строк користування кредитом, строк користування кредитом зазначений у п.1.2 даного Договору (з 02 квітня 2008 року по 02 квітня 2012 року), припиняється достроково на 10 день місяця, наступного за місяцем, у якому виник факт прострочення. Таким чином, кредитний договір, укладений між [PERSON] та ПАТ КБ «Правекс-Банк» (правонаступник АКБ «Правекс-Банк») припинив свою дію з 10 вересня 2009 року. Відповідно до ч.4\~ст. 267 ЦК України\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, суд вважає, що є передбачені законом підстави для відмови в задоволенні позову в зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Outcome: dismissed