Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.03.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №014-07515-180313. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч. 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26251908107445 в національній валюті України гривні. Згідно п. 2.3 ч. 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 33500 грн. Згідно п. 1 ч. 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невідємною частиною договору. Згідно п. 2.1 ч. 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4 ч. 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5 ч. 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України У звязку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк», відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015 року після спливу чергового строку ліміту Кредитної лінії, відповідно до п. 2.4 ч. 3 договору, був встановлений ліміт кредитної лінії в розмірі 0,00 грн. Не сплачена заборгованість за договором, визнана простроченою. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок №26251908107445 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 33500,00 грн. В порушення норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 11 січня 2017 року має заборгованість в розмірі 55976 грн. 61 коп., яка складається з: 0,00 грн. тіла кредиту; 32865,27 простроченого тіла кредиту; 23111,34 грн. заборгованості за відсотками; 00,0 грн. заборгованості за комісіями. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №014-07515-180313 від 18 березня 2013 року в розмірі 55976 грн. 61 коп. та судові витрати. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. В позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника позивача, зазначив, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, її представник надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 55976,61 грн. він визнає у повному обсязі. Не заперечує проти стягнення даної суми. Справу просить розглянути за його відсутності. Матеріалів справи достатньо для розгляду справи за відсутності представника позивача, відповідача та представника відповідача та без технічної фіксації на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 18.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №014-07515-180313. Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26251908107445 в національній валюті України гривні (п.п.2.1, 2.2, 2.5 ч. 2). Банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 33 500 грн. (п.2.3. ч. 3). Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід`ємною частиною договору (п.1 ч.3). Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного п.2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції (п.2.4 ч.3). Відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України (п.2.5 ч.3) (а.с.5). Сторонами договору підписані Тарифи на обслуговування платіжних карток Тарифного пакету «Кредитна картка №1 Еволюція Лояльна» (а.с.5 зворотній бік). Клієнтом надана копія паспорту, ідентифікаційного номеру (а.с.6-7). Судом встановлено, що [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала. Згідно розрахунку заборгованість за договором станом на 11 січня 2017 року складає 55976 грн. 61 коп., яка складається з: 0,00 грн. тіла кредиту; 32865,27 простроченого тіла кредиту; 23111,34 грн. заборгованості за відсотками; 00,0 грн. заборгованості за комісіями (а.с.11). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання в частині сплати заборгованості за кредитним договором, що спричиняє наслідки: - наявність у банківської установи права вимагати сплати відповідачем основного боргу, процентів та неустойки; - наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобовязання. Судом встановлено, що сторони уклали кредитний договір, позивач виконав у повному обсязі свої зобовязання, передбачені цим договором, надав кредит відповідачу, але відповідач покладені на нього зобовязання з повернення кредиту не виконав, у звязку із чим утворилася заборгованість у розмірі 55976 грн. 61 коп., яка не погашена до теперішнього часу. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 55976 грн. 61 коп. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 1600 грн., які підтверджені наданими позивачем платіжними дорученнями (а.с.1).

Outcome: approved