Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банку» (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмірі 10123,67 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 20.11.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у сумі 6600 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 53,88% та повернення грошового зобов'язання щомісячними платежами у відповідності до графіку. В зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, станом на 09.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 10123,67 грн., яка складається із строкової заборгованості за кредитом - 4631,86 грн.; простроченої заборгованості за кредитом - 1100,77 грн.; відсотків на строкову кредитну заборгованість - 1730,60 грн.; відсотків на прострочену заборгованість за кредитом - 210,44 грн.; штраф за кожний випадок прострочення - 2450 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, натомість звернувся із заявою, в якій просить розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримує повність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 25, 32, 38). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток та через оголошення надруковане в газеті «Урядовий Кур'єр» № 71 від 18.04.2015 року (а.с.20, 27, 29, 34, 40). Про причини неявки відповідач не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, суд, враховуючи положення ч.4 ст.169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно умов обслуговування кредитної картки від 20.11.2013 року, укладених між позивачем та відповідачем, максимальний розмір кредитного ліміту по кредитній картці становить 40000 гривень, строк кредитування один місяць, з можливістю пролонгації на такий же період. Кількість пролонгації необмежена. Процентна ставка за використання кредиту 4,49% на місяць, 53,88% річних. Розрахунковий період - з 13 числа попереднього місяця по 12 числа поточного місяця (а.с.4). Відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання перед позивачем, і тому, у відповідності до розрахунку (а.с.5-8) загальна сума заборгованості станом на 09.10.2014 року становить 10123,67 грн. Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526, 612, 1054 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевказані положення норми матеріального права та те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував договірні зобов'язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 09.10.2014 року виникла заборгованість у сумі 10123,67 грн., суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача, оскільки ці вимоги є законними та обґрунтованими. Згідно платіжного доручення № 77564 від 23.12.2014 року (а.с.3) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 18.04.2015 року (а.с.39) вбачається, що позивач витратив 420 гривень за публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України та те, що вимоги позивача задоволені на його користь, судові витрати та витрати, пов'язані з розглядом справи у загальній сумі 663 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved