Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (надалі -АТ «Укрексімбанк») в особі філії АТ «Укрексімбанк у м.Луцьку 23.09.2015р. звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8322798094 від 24 жовтня 2012 року. Згідно даного договору банк надав позичальнику кредит з лімітом не більше 4000 гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, а позивачка зобовязувалась повернути кредит банку та сплатити проценти за його користування в порядку та на умовах, визначених договором. Зазначає, що дія кредитної лінії припиняється 31.10.2017 року.(п.2.6 Договору). Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязувалася повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Кредит відповідач не повертає, відсотки не сплачує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не вживає. [PERSON] свої зобовязання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів у передбачений кредитним договором термін не виконала, а тому, у неї виникла заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту в сумі 4476,73грн., зокрема: 3993,28 грн. прострочена сума основного кредиту, 422,90 грн. несплачені відсотки по кредиту, 41,36 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу та пеня за несвоєчасне погашення відсотків 19,09 грн. Посилаючись на наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача 4476,73грн. заборгованості та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8322798094 від 24 жовтня 2012 року. Згідно кредитного договору банк надав позичальнику кредит з лімітом в сумі 4000 гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, під 30 % річних. Згідно п. 6.7 договору, погашення заборгованості клієнта за кредитом, а також за процентами за користування кредитом відбувається, зокрема, у день надходження будь-яких коштів на картковий рахунок за рахунок таких коштів. У випадку, якщо коштів, що надійдуть на картковий рахунок буде недостатньо для погашення усієї суми заборгованості, клієнт зобовязаний при настанні терміну погашення відповідної заборгованості забезпечити наявність на картковому рахунку коштів у сумі, достатній для погашення такої заборгованості, або здійснити її погашення у будь-який інший спосіб, дозволений чинним законодавством України. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобовязання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів, у передбачений кредитним договором термін, не виконала, у звязку з чим, станом на 07.09.2015 року у відповідача виникла заборгованість за договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8322798094ГМ/2014-12 від 05.12.2014р. в сумі 4476,73 грн, з них: 3993,28 грн. прострочена сума основного кредиту, 422,90 грн. несплачені відсотки по кредиту, 41,36 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу та пеня за несвоєчасне погашення відсотків 19,09 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 4476,73грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved