Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 02.11.2006р. уклали договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка станом на 28.02.2014р. має заборгованість - 37134,94 грн., яка складається з: 10674,91 грн. - заборгованість за кредитом, 25460,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1000,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1172,34 грн. - штраф (процентна складова). Однак відповідно до судового наказу від 26.04.2010 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова, з [PERSON] на користь ПАТ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість у розмірі 13688,22 грн. Просили стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 25119,06 грн. за кредитним договором № б/н від 02.11.2006р. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.52). Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують(а.с.49). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку (а.с.53). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України вона вважається повідомлена про час і місце розгляду даної справи. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 02.11.2006р. уклали договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.24-32). Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п. 6.5 умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідачка станом на 28.02.2014р. має заборгованість - 37134,94 грн., яка складається з: 10674,91 грн. - заборгованість за кредитом, 25460,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1000,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1172,34 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с. 8-23). Крім того, відповідно до судового наказу від 26.04.2010 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова, з [PERSON] на користь ПАТ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 13688,22 грн. (а.с.6-7) Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що у відповідачки міститься заборгованість по кредитному договору № б/н від 02.11.2006р. в розмірі 25119,06 грн. Відповідно до вищевказаного, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 02.11.2006р. в розмірі 25119,06 грн. У зв'язку з задоволенням позову потрібно стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 251,19 грн. (а.с.1)

Outcome: approved