Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») 5 жовтня 2017 предявило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 14\~686, 83 грн. У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 06.09.2010 ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 1 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві, однак, [PERSON] належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, а саме не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору і його заборгованість за кредитним договором станом на 31.08.2017 складає 14\~686, 83 грн., з яких: 877, 28 грн. заборгованість за кредитом; 10\~033, 99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~600, 00 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 675, 56 грн. - штраф (процентна складова). Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, про підтримання позовних вимог та згода на проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Із витягу з Умов та правил надання банківських послуг (далі Умови та Правил), анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та копії паспорта громадянина України відомо, що ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30,00% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та [PERSON] ознайомлена із даними Умовами та Правилами (а. с. 7-8, 9-32). Відповідно до п. 2.1.1.5.5. даних Умов та Правил Клієнт зобовязаний погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно з п. п. 2.1.1.5.6 і 2.1.1.5.7 Умов та Правил у випадку невиконання зобовязань за Договором на вимогу Банку виконати зобовязання щодо повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту і Овердрафту), виплати винагороди Банку, а також власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню Овердрафту. Відповідно до п. 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобовязання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговим зобовязанням. У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом , згідно п. 2.1.1.12.2.1. Договору Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Згідно п. 2.1.1.12.6.1. при непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Також, відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6. Умов та правил встановлено, що при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більше ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідно до п. 1.1.7.11. вказаних Умов та Правил договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Умови зазначеного кредитного Договору [PERSON] не виконала, вона не повернула кошти у терміни, встановлені Кредитним договором. Із розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, видно, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 31.08.2017 складає 14\~686, 83 грн., з яких: 877, 28 грн. заборгованість за кредитом; 10\~033, 99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~600, 00 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 675, 56 грн. - штраф (процентна складова) ( а.с. 5-6). Із зазначеного розрахунку заборгованості вбачається, що банком [PERSON] за зазначеним договором одночасно нарахована пеня і штрафи, що відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~ст. 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. \~Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, яка згідно зі\~ст. 360-7 ЦПК України\~є обовязковою для всіх судів України. Також, відповідно до вимог ст. 266 та ч. 2 ст. 258 ЦК України стягнення неустойки (пені) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст. 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. При цьому, статтею 4 зазначеного Закону встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.\~ Тому, стягнення пені з [PERSON] підлягає за період з 31.08.2016 по 31.08.2017, тобто на момент проведення банком розрахунку заборгованості за договором, сума якої складає 1 300,00 грн. Згідно ст. ст. 526, 1049 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат в розмірі 1\~600,00 грн., повязаних зі сплатою судового збору.

Outcome: partial