Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 січня 2013 року № б/н, мотивуючи позов тим, що 04 січня 2013 року відповідач, відповідно до укладеного договору від 04 січня 2013 року № б/н отримала кредит у сумі 8000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість за кредитом у розмірі 7785,08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -2267,45 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 300 грн., а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг, штраф фіксованої частини в розмірі 500 грн. та штраф процентна складова - 517,63 грн., що разом складає 11370,16 грн., тому просить стягнути вказану суму та витрати по сплаті судового збору на користь позивача. В судове засідання сторони не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надіслав суду клопотання, яким позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності і не заперечував проти винесення в справі заочного рішення за наявними в справі доказами в разі неявки відповідача, відповідач причини неявки суду не повідомив. Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 04 січня 2013 року [PERSON] подано заяву до ПАТ КБ «Приватбанк» для отримання кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 5), 04 січня 2013 року відповідачем отримано платіжнуp з базовою відсотковою ставкою 2,5 % на місяць та узгоджено умови і правила надання банківських послуг (а.с. 8-31). Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Пунктом п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі прострочення кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленому банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором, згідно п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою. Згідно розрахунку наданого позивачем, за відповідачем рахується заборгованість за кредитом у розмірі 7785,08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -2267,45 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 300 грн., а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг, штраф фіксованої частини в розмірі 500 грн. та штраф процентна складова - 517,63 грн., що разом складає 11370,16 грн. (а.с. 4). У відповідності з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, у в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором від 07 грудня 2005 року № б/н не виконувала, а отже зобов'язана сплатити позивачу заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом та штрафні санкції. Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved