Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство Дельта Банк звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1434 грн. 12 коп. та судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 серпня 2008 року між ПАТ Дельта Банк (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю [PERSON] Дельта) та [PERSON] укладено договір № 001-14019-260808, згідно умов якого відповідачці відкрито картковий рахунок № 26250902829441, надано платіжну картку та кредит шляхом відновлюваної відкличної кредитної лінії, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн. 00 коп. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 16 липня 2015 року рахується на загальну суму 1434 грн. 12 коп., яка складається з : тіла кредиту -1434 грн. 12 коп., простроченого тіла кредиту -0 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками 0 грн. 00 коп. та заборгованості за комісіями- 0,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, оскільки, в позовній заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але до початку судового засідання надала заяву, в якій не визнала заявлені позивачем вимоги та просила суд відмовити в їх задоволенні у повному обсязі, оскільки виплатила кредит повністю та в значно більшому розмірі, і банк більше чотирьох років не мав до неї ніяких претензій. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають. Так, 26 серпня 2008 року між ПАТ Дельта Банк (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю [PERSON] Дельта) та [PERSON] укладено договір № 001-14019-260808, згідно умов якого відповідачці відкрито картковий рахунок № 26250902829441, надано платіжну картку та кредит шляхом відновлюваної відкличної кредитної лінії, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн. 00 коп. Для підтвердження суми заборгованості [PERSON] позивачем надано розрахунок ціни позову від 16 липня 2015 р., з якого вбачається, що борг по комісії та пені нараховані і за той період, коли у відповідачки не було заборгованості по кредиту. Також, згідно даного розрахунку, відповідачкою сплачено платежі в розмірі 4545 грн. Згідно п.1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, затвердженого рішенням Загальних зборів Учасників Банку від 15 вересня 2009 року протокол №29, [PERSON] є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю [PERSON] банк Дельта, яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14 лютого 2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта було зареєстровано Національним Банком України 15 лютого 2006 року за реєстраційним №304 та створене згідно з рішенням Установчих Зборів Учасників(протокол №1 від 21 жовтня 2005 року) З свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 09 жовтня 2009 року, видно, що Публічне Акціонерне Товариство Дельта Банк зареєстроване 14.02.2006року, 01.10.2009 року змінено свідоцтво про державну реєстрацію. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. За правилами передбаченими в статтях 10 та 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази надаються сторонами та іншими особами, які приймають участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для постановлення рішення по справі і у відношенні яких у сторін та інших осіб, які приймають участь у справ, виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на неналежне виконання відповідачкою умов вищезгаданого договору та на наданий ним розрахунок заборгованості. Однак, згідно наданого позивачем розрахунку ціни позову, відповідачкою в рахунок погашення кредиту сплачено кошти в розмірі 4545 грн. 00 копійок та в грудні 2012 р. в гр.. 9 зазначено суму сплати 338 грн. 40 коп., в гр.. 12 - 524 грн. 40 коп. та в гр.. 15- 265 грн. 21 коп., на загальну суму 1128 грн. 01 коп., яка не зазначена в гр.. 17 «Платежі», тобто до суми 4545 грн. 00 коп. додавши 1128 грн. 01 грн. отримаємо суму в розмірі 5673 грн. 01 коп., що значно більше за суму кредиту 2000 грн. Також, згідно даного розрахунку, будь-які нарахування по кредиту ( гр..5,6,7) простроченій заборгованості по кредиту відсутні, але позивач продовжував нарахувати відсотки, комісію та пеню, хоча підстави для їх нарахування відсутні. Вищевикладене дає суду сумнів у достовірності нарахування заборгованості [PERSON] Отже, позивачем не наведено та не надано достовірних доказів наявності у відповідачки [PERSON] заборгованості по кредиту і його доказування ґрунтується на припущеннях, які є не допустими доказами, а тому не можуть братись до уваги судом, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за його недоведеністю.

Outcome: dismissed