Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») 01 червня 2016 року звернулось до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача [PERSON] (діє відповідно до довіреності №3734-К-Н-О від 04 вересня 2015 року строком дії до 31 грудня 2017 року) в позовній заяві вказав, що 03 березня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №ODKDGK01420052, відповідно до якого цей відповідач отримав кредит у розмірі 11040 доларів США строком до 03 березня 2022 року . Тоді ж між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки №0052/Р1 та №0052/Р2, за умовами яких відповідачі [PERSON] та [PERSON] поручились перед позивачем за належне виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору. Відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобовязань, зокрема не повертають кредитні кошти та не сплачують відсотки за їх використання в порядку та строки, передбачені кредитним договором, що призвело до виникнення кредитної заборгованості, загальний розмір якої станом на 04 квітня 2016 року склав 6491.74 дол.США, з яких 5431.24 дол.США. заборгованості за кредитом, 750.90 дол.США. заборгованості по процентам за користування кредитом, 134.40 дол.США. заборгованості по комісії за користування кредитом та 175.20 дол.США. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Вказані кошти, а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 2541 грн.52 коп., представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів, розглянувши справу без його участі, про що надав до суду відповідне письмове клопотання. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З цих підстав суд вважає можливим подану представником позивача заяву задовольнити та розглянути зазначену цивільну справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнав та пояснив, що дійсно в березні місяці 2007 року отримав у позивача кредит в сумі 11040 дол.США, який був витрачений на придбання житлового будинку в м.Кодима по вул.Лесі Українки, 14. Після отримання кредиту розлучився з відповідачем [PERSON] та з того часу проживає окремо від відповідачів. Весь цей час кредит сплачувала відповідача [PERSON], яка проживає у придбаному за рахунок кредиту будинку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] заявленого позову не визнали та пояснили, що дійсно є поручителями за отриманим відповідачем [PERSON] кредитом, через рік після отримання якого [PERSON] та [PERSON] розлучились та з того часу проживають окремо. До вересня 2015 року кредит сплачувала [PERSON], незважаючи на отримання кредиту відповідачем [PERSON] та оформлення будинку на нього. З цього часу через погіршення майнового стану сплачувати кредит не могли, що призвело до виникнення кредитної заборгованості. Неодноразово звертались до позивача з проханням перевести кредит у гривні чи розстрочити його сплати, але банк в цьому відмовляв. У звязку з цим у задоволенні позову просять відмовити. Вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши позовну заяву позивача та надані ним письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставами їх виникнення, окрім іншого, є договори та правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК). У справі, що розглядається, судом встановлено, що 03 березня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №ODKDGK01420052, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 11040 доларів США (9600 дол.США для придбання житла та 1440 дол.США для сплати страхових платежів) строком до 03 березня 2022 року. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 03 березня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки №0052/Р1 та №0052/Р2, за умовами яких відповідачі [PERSON] та [PERSON] поручились перед позивачем за належне виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору від 03 березня 2007 року. Відповідно до ст.553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно зі ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. У відповідності до ст.ст.526 та 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, у встановлений строк його виконання. Згідно ст.1049 ЦК України (правила якої застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що всупереч цих вимог відповідачі [PERSON], як позичальник за кредитним договором від 03 березня 2007 року, та відповідачі [PERSON] і [PERSON], як поручителі за цим договором, свої зобов'язання щодо погашення кредиту згідно затвердженого графіку та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконують. Правовими наслідками невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов є покладення на сторону обовязків, передбачених ст.611 ЦК України, зокрема сплати неустойки та відшкодування збитків. Відповідно до ст.549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредитору у разі порушення свого зобовязання, при цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, а пенею неустойка що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Невиконання відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] взятих на себе кредитних зобовязань призвело до виникнення кредитної заборгованості, розмір якої станом на 04 квітня 2016 року склав 6491.74 дол.США, з яких 5431.24 дол.США. заборгованості за кредитом, 750.90 дол.США. заборгованості по процентам за користування кредитом, 134.40 дол.США. заборгованості по комісії за користування кредитом та 175.20 дол.США. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. У звязку з цим позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню. Окрім цього, відповідно до ст.ст.524 ч.2, 533 ч.1,2 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов»язання в іноземній валюті; грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Пленум Верховного суду України в п.14 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вказав, що згідно з ч.1 ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Загальна сума заборгованості, яку позивач просить стягнуті з відповідачів, складає 6491.74 дол.США, що за курсом Національного Банку України станом на 01 листопада 2016 року (25 грн.51 коп. за 1 дол.США) складає 165636 грн.75 коп. У звязку із задоволенням позову, у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України солідарному стягненню з усіх відповідачів на користь позивача підлягає 2451 грн.52 коп. сплаченого позивачем судового збору (платіжне доручення від 26 березня 2016 року №BOK38B0SWW). На підставі викладеного,

Outcome: approved