Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернувся до Суворовського районного суду міста [PERSON] з позовом\~\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОDА0R728320245 від 11.01.2013 року у розмірі 11 732 гривень 94 копійок. Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № ОDА0R728320245 від 11.01.2013 року, [PERSON] 11.01.2013 року отримала\~\~кредит у розмірі 5 877 гривень 92 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з умовами надання кредиту, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. \~Однак відповідачка [PERSON] належним чином не виконала свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим, станом на 13.12.2017 року виникла заборгованість у сумі 11 732 гривень 94 копійок. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 11 732 гривень 94 копійок та судовий збір у сумі 1 600 гривень. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 05.01.2018 року, було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням\~\~(викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання\~\~відзиву на позовну заяву. Відповідно до поштового повідомлення, яке містить в матеріалах справи, відповідачка отримала копію ухвали суду з доданими до неї документами 23.01.2018 року. Відповідачка, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну\~\~заяву не надала. У звязку з викладеним, враховуючи те, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що відповідно до укладеного договору № ОDА0R728320245 від 11.01.2013 року, [PERSON] 11.01.2013 року отримала\~\~кредит у розмірі 5 877 гривень 92 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості, строком до 10.01.2015 року (а.с.6); Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з умовами надання кредиту, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7-16); Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № ОDА0R728320245 від 11.01.2013 року сума боргу станом на 13.12.2017 року становить у розмірі 11 732 гривень94 копійок, яка складається з: заборгованість за кредитом 2 690 гривень 45 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом 2 гривень 09 копійок; заборгованість за комісією 1 058 гривень 04 копійок; заборгованість за пенею 6 947 гривень 46 копійок; штраф (фіксована частина) 500 гривень; штраф (процентна складова) 534 гривень 90 копійок (а.с.4-5); Відповідачка [PERSON] порушила договірні зобов'язання, та загальний розмір заборгованості становить у розмірі 11 732 гривень94 копійок. \~Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. \~Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті,\~\~пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. \~Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідачка [PERSON] не виконує свої зобовязання за договором кредиту, тому у неї виник обовязок перед позивачем по виплаті суми кредиту у сумі 11 732 гривень94 копійок. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 1 600 гривень (а.с.1). На підставі викладеного, та

Outcome: approved