Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування кредитом в розмірі 25 651 грн. 21 коп. Позивач посилається на те, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, укладеної 28 жовтня 2014 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 19 068 грн. 65 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобовязання за угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобов'язувався щомісячно в строки, визначені умовами надання банківських послуг фізичним особам та правилами користування платіжною карткою, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, а також здійснювати погашення відсотків за користування коштами, сплачувати штраф в разі порушення умов угоди. Оскільки відповідач свої зобов'язання за вказаною угодою належним чином не виконує, утворилася прострочена заборгованість по кредиту, яка станом на 16 грудня 2015 року становить 25 651 грн. 21 коп., де 16\~927 грн. 01 коп. заборгованість за кредитом, 2 212 грн. 69 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 4 739 грн. 56 коп. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом та 1 771 грн. 95 коп. штраф згідно угоди. Позивач просить стягнути на його користь дану суму заборгованості. Одночасно просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, але направив суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував щодо його задоволення, показав, що дійсно мали місце обставини, викладені в позові, він отримав кредит в банку, однак через відсутність коштів не має змоги зараз його погасити. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що за заявою [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 17 жовтня 2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.2.1 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з чим, з метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем своїх зобовязань за договором, ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] 28 жовтня 2014 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Згідно угоди відповідач отримав кредит у розмірі 19 068 грн. 67 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше 31 жовтня 2017 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ «Акцент-Банк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. У порушення норм закону та умов угоди, відповідач зобовязання за вказаною угодою належним чином не виконав, що має відображення у розрахунку заборгованості. Таким чином, станом на 16 грудня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 25 651 грн. 21 коп., яка складається з 16 927 грн. 01 коп. заборгованості за кредитом, 2 212 грн. 69 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 4 739 грн. 56 коп. заборгованості по пені та комісії за користування кредитом, та 1 771 грн. 95 коп. штрафу згідно угоди. Дана заборгованість підлягає стягненню на користь позивача. Крім того, підлягають відшкодуванню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved