Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 05 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-22017-051212 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта. Відповідно до п. п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вказаного договору ПАТ відкрило [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно п. 2.1 частини 3 вказаного договору моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення печаткою. Відповідно до п. 2.3 частини 3 вказаного договору банк встановив [PERSON] ліміт кредитної лінії у розмірі 15 007,27 грн. Згідно умов п. 2.5 кредитного договору [PERSON] до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку у формі кредитної лінії та орієнтовну сукупну вартість кредиту. ПАТ посилається на те, що взяті на себе зобов'язання виконало належним чином, а [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, в сумі 24620 грн. 70 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 12267 грн. 20 коп., простроченого тіла кредиту 2740 грн. 07 коп., заборгованості за відсотками 2224 грн. 51 коп., заборгованість за комісіями 7388 грн. 92 коп. Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у письмовому клопотанні, поданому до суду, просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не визнав суми заборгованості за комісіями. Допитавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 05 грудня 2012 року між ПАТ та [PERSON] був укладений договір на підставі заяви № 002-22017-051212 (далі Договір) про відкриття кредитної лінії в загальному розмірі 50 000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15000 грн., що підтверджується копією договору, доданою до матеріалів справи. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору ПАТ відкрило [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустило та надало відповідачу платіжну картку з ПІН-кодом до неї, здійснювало обслуговування рахунку [PERSON] на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Новий Класичний Старт», що містяться в додатку № 1 до Договору та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, що підтверджується копіями договору та тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Новий Класичний Старт», доданими до матеріалів справи. Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно п. 21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Позивач у позовній заяві посилається на те, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору утворилась заборгованість по тілу кредиту в сумі 12267 грн. 20 коп. та по простроченому тілу кредиту в сумі 2740 грн. 07 коп., що підтверджується відповідним розрахунком ПАТ ціни позову, доданим до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги в цій частині визнав. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути наявну заборгованість по тілу кредиту та по простроченому тілу кредиту. Відповідно ст. 1048 Цивільного Кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно п. 1. 4. 1 тарифів за обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Новий Класичний Старт», копія яких додана до матеріалів справи, розмір процентної ставки встановлюється на рівні 16,99 % річних. Розмір нарахованих до сплати і не сплачених [PERSON] відсотків становить 2224 грн. 51 коп., що підтверджується відповідним розрахунком ПАТ ціни позову, доданим до матеріалів справи. Суд вважає, що позивач правомірно вимагає стягнення з відповідача суми заборгованості за відсотками. Згідно п. 1.5 тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Новий Класичний Старт», копія яких до матеріалів справи, плата за обслуговування кредитного залишку становить 4,95 % щомісячно від суми використаних кредитних коштів станом на останній робочий день місяця, включає в себе надання послуг інформування про стан кредитного залишку у вигляді телефонних дзвінків та надсилання щомісячних виписок по рахунку. Розмір комісії, нарахованої і не сплаченої [PERSON], становить 7388 грн. 92 коп., що підтверджується відповідним розрахунком ПАТ ціни позову, доданим до матеріалів справи. Суд приходить до висновку що з відповідача слід стягнути суму заборгованості за комісіями. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Outcome: approved