Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство - акціонерний банк «Укргазбанк» 19 серпня 2021 року звернулося з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 25 липня 2018 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 2018/1_С/265-Z0171999-01 на умовах програми кредитування. На підставі вказаного договору відповідачу надано кредит у вигляді початкової суми ліміту овердрафту по картковому рахунку у розмірі 17 060 грн строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 36 % річних, а у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту - 48 % річних. Відповідач, скориставшись кредитними коштами, зобов`язання щодо їх повернення не виконує, у зв`язку з чим, станом на 16 серпня 2021 року допустив заборгованість в сумі 21 988 грн 46 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту - 17 278 грн 04 коп.; заборгованості по нарахованих, але несплачених процентів за користування кредитом - 2 834 грн 15 коп.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 1 281 грн 97коп.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом - 192 грн 56 коп.; суми 3 % річних, нарахованими в порядку статті 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредиту-349 грн 28 коп.; суми 3 % річних, нарахованими в порядку статті 625 ЦК України за несвоєчасну сплату нарахованих, але не сплачених процентів кредиту -- 52 грн 46 коп. Просили стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства - акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість по договору в сумі 21 988 грн 46 коп та судові витрати за сплачений судовий збір - 2270 грн. Ухвалою судді від 6 вересня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження. Із власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив від відповідача не надходив. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку положень статті 280 ЦПК України. Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 25 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством - акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2018/1_С/265-Z0171999-01 на умовах програми кредитування. На підставі вказаного договору [PERSON] надано кредит у вигляді початкової суми ліміту овердрафту по картковому рахунку у розмірі 17 060 грн строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 36 % річних, а у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту - 48 % річних. Відповідач використав кредитні кошти. Відповідно до п.6.13-6.14 Правил позичальник зобов`язуваний погашати заборгованість за Лімітом дозволеного овердрафта та за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом щомісяця до дати, встановленої обраною Програмою. У відповідності до змісту Заяви про приєднання встановлено, що сума щомісячного платежу по кредиту складає 7,00 % від фактичної заборгованості (мінімум 50 грн) станом на перше число місяця. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов`язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом та виписці по рахунку відповідача вбачається, що останній порушив умови договору щодо своєчасного та повного погашення заборгованості за кредитом, станом на 16 серпня 2021 року виникла заборгованість, яка становить 21 988 грн 46 коп. Згідно приписів статтей 525-526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. За таких обставин, вимога банку про стягнення з відповідач вказаних коштів є обґрунтованою. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що позовні вимоги, заявлені позивачем, обґрунтовані, позов підлягає задоволенню. В силу положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2270 грн.

Outcome: approved