Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 04.01.2012 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 14300,00 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 23.04.2017 р. заборгованість за договором становить 22647,23 грн., та складається\~ з тіло кредиту 5087,48 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 8425,57 грн., заборгованості за пенею 7579,55 грн., штрафу ( фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу ( процентна складова) 1054,63 грн. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобовязання перед банком не виконує, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з [PERSON] загальну суму заборгованості в сумі 22647,23 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представники позивача на задоволенні позовних вимог наполягали у повному обсязі, просили позовні вимоги задовольнити. Відповідач, представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме у частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 5087,48 грн. та відсотків у сумі 8425,57 грн. Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно зі ст.ст.\~634,\~638 ЦК України, відповідач, підписавши Заяву, прийняла пропозицію позивача та приєдналася до договору, умови якого викладені в Заяві, Тарифах банку (далі Тарифи) та Умовах та правилах надання банківських послуг (далі\~Умови; а.с. 12). З умовами такого договору відповідач була ознайомлена, на що вказує її підпис в Заяві. Таким чином, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 04.01.2012 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 14300,00 грн. Указаний договір, відповідно до\~ст. 629 ЦК України, є обовязковим для виконання сторонами. Як встановлено ст.ст.\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач кредитом користувалася, проте порушила зобовязання щодо повернення кредиту, сплати процентів, внаслідок чого, відповідно до розрахунку станом на 23.04.2017 р. заборгованість за договором становить 22647,23 грн., та складається\~ з тіло кредиту 5087,48 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 8425,57 грн., заборгованості за пенею 7579,55 грн., штрафу ( фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу ( процентна складова) 1054,63 грн. (а.с. 6-10). Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання)\~ст. 610 ЦК України. Суд вважає, що Банк виконав свої зобовязання за договором, надавши відповідачу платіжну картку із встановленим кредитним лімітом, а відповідач користувалася кредитними коштами, проте неналежним чином виконувала зобовязання за кредитним договором, допустила заборгованість. Розмір заборгованості за кредитом в сумі 5087,48 грн. суд визнає обґрунтованим. Суд не погоджується з періодом, за який розрахована заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові [PERSON] Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі предявлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України. За вказаних\~обставин,\~позивач має\~право вимагати\~сплати відповідачем\~процентів за\~користування кредитом\~у період\~з 13 червня 2014 року по 13 червня 2017 року включно. Суд визнає порушеними права Банку на одержання від [PERSON]П повернення кредиту, на сплату нею процентів за користування ним. За змістом ч. 3\~ст. 254 ЦК України\~строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України, позовна давність\~це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4\~ст. 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Як встановлено\~ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Згідно з\~ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1\~ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Позовна заява подана до суду 13 червня 2017 року (а.с. 3). Враховуючи наведене стягненню звідповідача накористь товариства підлягають заборгованість за кредитом\~в сумі 5087,48 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими з 13 червня 2014 року по 13 червня 2017 року, в сумі 8425,57 грн.=(5087,48 грн.*30/100/360днів*1095днів) та згідно із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 34). На підставі викладеного,

Outcome: partial