Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 30.08.2011 року між сторонами укладений кредитний договір № 001-12210-300811, згідно якого відповідачу була відкрита відновлювальна відклична Кредитна лінія, за якою він зобов`язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Однак, відповідач порушив умови договору, внаслідок чого станом на 09.04.2015 року наявна заборгованість в сумі 8443 грн. 49 коп. яка складається з: тіло кредиту- 8443 грн. 45 коп.; прострочене тіло кредиту- 0 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками- 00 грн. 04 коп.; заборгованість за комісіями- 0 грн. 00 коп. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 8443 грн. 49 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. «30» липня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно договору № 001-12210-300811 від 30 серпня 2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного між сторонами, відповідачу надано кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної відкличної лінії на загальну суму 100 000 грн. 00 коп. та з лімітом на день укладення кредитного договору в сумі 5 000 грн. 00 коп. Держатель сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Проценти нараховуються щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня, виходячи з кількості днів в періоді нарахування /а.с. 03-06/. З розрахунку вбачається, що за відповідачем станом на 09.04.2015 року наявна заборгованість в сумі 8443 грн. 49 коп. яка складається з: тіло кредиту- 8443 грн. 45 коп.; прострочене тіло кредиту- 0 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками- 00 грн. 04 коп.; заборгованість за комісіями- 0 грн. 00 коп.. /а.с. 09/. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до п.22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved