overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-позивач) звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №DOXCGK40000030 від 20.06.2005 р., у розмірі 45790.16 гривень. У звязку з невиконанням умов договору а також порушення приписів ст.ст.509,526,1054 ЦК України станом на 20.07.2015 р. відповідач має заборгованість, яка становить 45790.16 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 18 лютого 2016 року № 32. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-позивач) звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі-відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором №DOXCGK40000103 від 09.10.2007р., у розмірі 1466,41 Доларів США, що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.06.2015 року складає 31718,37 гривень. У звязку з невиконанням умов договору а також порушення приписів ст.ст.509,526,1054 ЦК України станом на 26.05.2015 р. відповідач має заборгованість, яка становить 1466,41 Доларів США. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. [PERSON], на виконання вимог ухвали суду представником позивача надано письмове підтвердження, що у провадженні судів України або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують цивільні спори, немає справи зі спору про той самий предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 28 липня 2015 року №135. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-позивач) звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі-відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором №DOXCGK40000163 від 20.06.2008 р., у розмірі 44854,26 Доларів США, що за курсом 21,96 відповідно до\~ службового розпорядження НБУ від 14.07.2015 року складає 984999,54 грн. У звязку з невиконанням умов договору а також порушення приписів ст.ст.509,526,1054 ЦК України станом на 14.07.2015 р. відповідач має заборгованість, яка становить 44854,26 Доларів США. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 25 грудня 2015 року №242. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-позивач) звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі-відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором №DOXCGА40000179 від 18.09.2008 р., у розмірі 110582,31 Доларів США, що за курсом 21,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2015 року складає 2422858,44 грн. Зазначив, що відповідач належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися із позовом до суду про стягнення заборгованості. Однак, станом на 13.07.2015 року, як зазначив позивач, зобов'язання виконано не було та у відповідача виникла заборгованість у розмірі 110582,31 Доларів США, яка складається з: 26911,76 Доларів США заборгованості за кредитом; 22134,24 Доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 5933,99 Доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 50325,63 Доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штраф (фіксована частина) в розмірі 11,41 Доларів США, штраф (процентна складова) в розмірі відповідно5265,28 Доларів США. Розрахунок заборгованості, що утворилась додається. У зв'язку з невиконанням умов договору а також порушення приписів ст.ст.509,526,1054 ЦК України заборгованість до стягнення становить 110582,31 Доларів США. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр» від 18 лютого 2016 року №32. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-позивач) звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №DOZ2RX95930021 від 02.04.2012 р., у розмірі 12020,93 гривень. У звязку з невиконанням умов договору а також порушення приписів ст.ст.509,526,1054 ЦК України станом на 17.07.2015 р. відповідач має заборгованість, яка становить 12020,93 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 25 грудня 2015 року №242. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-позивач) звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі-відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором №DOК0АЕ00000104 від 11.03.2008р., у розмірі 10940,78 Доларів США, що за курсом 21,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.06.2015 року складає 235445,66 грн. У зв'язку з невиконанням умов договору, а також порушення приписів ст.ст.509,526,1054 ЦК України станом на 24.06.2015 р. відповідач має заборгованість, яка становить 10940,78 Доларів США. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-позивач) звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №DOКНАD40304711 від 21.10.2009 р., у розмірі 66937,46 гривень. У звязку з невиконанням умов договору а також порушення приписів ст.ст.509,526,1054 ЦК України станом на 23.09.2015 р. відповідач має заборгованість, яка становить 66937,46 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 30 січня 2016 року № 19. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-позивач) звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №DOХСАN02000089 від 15.08.2007 р., у розмірі 472011,54 гривень. У звязку з невиконанням умов договору а також порушення приписів ст.ст.509,526,1054 ЦК України станом на 26.08.2015 р. відповідач має заборгованість, яка становить 472011,54 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом опублікування оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 18 лютого 2016 року №32. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-позивач) звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №DOХСАU10100100 від 26.09.2007 р., у розмірі 302819,34 гривень. У звязку з невиконанням умов договору а також порушення приписів ст.ст.509,526,1054 ЦК України станом на 16.10.2015 р. відповідач має заборгованість, яка становить 302819,34 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 30 січня 2016 року № 19. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DOXRRC21350206 від 17.04.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 6889,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, тому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 63198,70грн. та судовий збір в сумі 1218,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр» від 11 грудня 2015 року №232. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.11.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 29000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, тому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13556,05 грн., судовий збір в сумі 1218,00 грн., та витрати по оплаті оголошення у пресі в сумі 280,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 30 грудня 2015 року №245. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором. У звязку з невиконанням умов договору б/н від 02.07.2008р., а також порушення приписів ст.ст.509,526,1054 ЦК України станом на 30.06.2015 р. відповідач має заборгованість, яка становить 23311,17 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором. У звязку з невиконанням умов договору б/н від 10.07.2008р., а також порушення приписів ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України станом на 31.07.2015 р. відповідач має заборгованість, яка становить 28778,36 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-позивач) звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі-відповідач), про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором №DOG0AE00001598 від 05.03.2008р., у розмірі 22778,73 Доларів США, що за курсом 20,63 відповідно до\~ службового розпорядження НБУ від 13.05.2015 року складає 469925,26грн. У звязку з невиконанням умов договору а також порушення приписів ст.ст.509,526,1054 ЦК України станом на 13.05.2015 р. відповідач має заборгованість, яка становить 22778,73 Доларів США. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 30 грудня 2015 року № 245. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. \~З огляду на наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-позивач) звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі-відповідач), про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором №DOА0АN90880035 від 05.08.2008р., у розмірі 41319,18 Доларів США, що за курсом 22,62 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.08.2015 року складає 934639,75грн. У зв'язку з невиконанням умов договору а також порушення приписів ст.ст.509,526,1054 ЦК України станом на 26.08.2015 р. відповідач має заборгованість, яка становить 41319,18 Доларів США. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду не надав. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (далі Позивач) звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі Відповідач) заборгованість за кредитним договором в сумі 21969,31 грн. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 04.07.2005 року Відповідач уклав з Позивачем кредитний договір № К2ТISE00000646 (далі Договір) відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит в сумі 15000 гривень на строк з 04.07.2005 року по 04.07.2008 року. В свою чергу [PERSON] зобовязалася повернути Позивачу кредит та сплатити проценти в обумовлені договором строки. Проте, в порушення умов укладеного між сторонами Договору Відповідач належним чином не виконувала взятих на себе згідно Договору зобовязань і станом на 25.05.2016 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 21969,31 грн. В судове засідання представник Позивача не прибув, але в заяві на імя суду просить справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибула, але в заяві просить справу слухати без її участі, позовні вимоги не визнає, оскільки вона кредитних грошей у Позивача не отримувала. По підробленим документах отримувала кошти [PERSON], яка разом з іншими співучасниками була засуджена. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, із наданих Позивачем документів судом встановлено, що [PERSON] нібито 04.07.2005 року уклала з Позивачем кредитний договір № К2ТISE00000646, відповідно до умов якого Відповідач отримала кредит в сумі 15000 гривен на строк з 04.07.2005 року по 04.07.2008 року та має заборгованість по кредитному договору станом на 25.05.2016 року в сумі 21969,31 грн. Разом з тим із вироку Ставищенського районного суду Київської області від 28.09.2012 року, яким до різних строків покарання засуджені: [PERSON]- за ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України, [PERSON]- за ч.2 ст.364 КК України, та [PERSON]- за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та який вступив законну силу встановлено, що засуджені за період з 2005 року по 2007 рік по підробленим, фіктивним документах на різних осіб, в тому числі на [PERSON] (а.с. 12, 15,36,62,63 вироку) незаконно отримали у відділенні Тетіївська філія Розрахунковий центр ЗАТ КБ Приватбанк та Тетіївському відділенні Київська міська дирекція ІндексБанк кредитні грошові кошти, які використовували для власних потреб. При таких обставинах, коли кредитний договір з Позивачем [PERSON] не укладала і приймаючи до уваги вирок Ставищенського районного суду Київської області від 28.09.2012 року суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №KRKRA800000565 від 24.12.2007, відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 6320 доларів 17 центів США на купівлю автомобіля, 131 доларів 34 центи США на оплату разових страхових платежів, комісії, а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 23.12.2010 року зі сплатою 09,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між відповідачем та позивачем було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач передав у заставу автомобіль «ВАЗ», модель: 21104, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності. Свої зобов'язання банк належним чином виконав, проте оскільки, відповідач недотримувався, не виконував порядку та строків погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, загальна сума заборгованості станом на 27.04.2015 складає 2860 доларів США з яких: заборгованість за кредитом - 700 доларів 33 центи США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2012 доларів 87 центів США, штраф (фіксована частина) - 11 доларів 14 центів США, штраф (процентна складова) - 135 доларів 66 центів США. В зв'язку з тим, що відповідач неналежно виконував зобов'язання, забезпечене заставою, ПАТ КБ «Приватбанк» набуло право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги шляхом продажу предмету застави через укладення договору купівлі-продажу з покупцем від імені боржника. Оскільки, позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , ПАТ КБ «Приватбанк» було змушено звернутися до суду з позовними вимогами про звернення стягнення на предмет застави. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved