Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі по тексту ПАТ «Акцент-Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між Закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений договір № б/н від 04.03.2008 року, згідно з яким Банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язаний повернути кредит. Свої зобов'язання Банк належним чином виконав, а оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені Кредитним договором, ПАТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка станом на 20.02.2014 року становить 24 402,02 грн., з яких: заборгованість за кредитом: 3000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом: 12203,83 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом: 7560,00 грн.; 500.00 - штраф (фіксована частина), 1138,19 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги останній підтримує у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлявся належним чином, причин своєї неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 04.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № б/н. Відповідач підтвердив свою згоду підписом, на те, що заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір (а.с.8-11). Відповідно до кредитного договору ПАТ «Акцент-Банк» надав [PERSON] грошові кошти в сумі 3000,00 грн. Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує. Станом на 20.02.2014 року заборгованість відповідача становить 24 402,02 грн., з яких: заборгованість за кредитом: 3000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом: 12 203,83 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом: 7560,00 грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована частка), 1138,19 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-7). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 24 402,02 грн. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 244,02 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved