Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14 895,53 грн. та судових витрат у сумі 1921,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 16.01.2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено Заяву-Договір №2018/1_С/185-000045 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи. За умовами даного Договору [PERSON] було відкрито картковий рахунок та видано платіжну карту за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок», де встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300 000,00 грн., строком на 12 місяців, дата його встановлення - 16.01.2018 року, дата повернення - 15.01.2019 року, базова процентна ставка - 36% річних, процентна ставка за простроченим кредитом - 48 % річних, процентна ставка за пільговий період - 0,00001% річних. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Натомість, відповідач не здійснював щомісячного погашення основного боргу та відсотків, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 14 895,53 грн., яка складається з: -8023,91 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); -4434,45 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); -243,23 грн. - заборгованість по процентах (поточна); -2193,93 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). Враховуючи, що відповідач ухиляється від погашення заборгованості у добровільному порядку, ПАТ АБ «Укргазбанк» вимушене звертатися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів. Ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та у відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України вирішено проводити розгляд вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає положенням ч. 5 ст. 279 ЦПК України (а.с.36). Ухвала про відкриття провадження разом з матеріалами позову відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України була направлена відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка співпадає з адресою, зазначеною у позові (а.с.2,35). Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою про вручення (а.с.39) Однак, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк [PERSON] відзив на позов не подав та жодних заяв, клопотань від нього суду не надходило. З урахуванням того, що судом були використані передбачені Законом способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, а також зважаючи на згоду представника позивача на заочний розгляд справи (а.с.4), розумність строків розгляду справи та відсутність відзиву відповідача на позов, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 16.01.2018 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір №2018/1_С/185-000045 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи. За умовами даного Договору відповідачеві було відкрито картковий рахунок за програмою «Домовичок», на якому встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300 000,00 грн., строком на 12 місяців, дата його встановлення - 16.01.2018 року, дата повернення - 15.01.2019 року, базова процентна ставка - 36% річних, процентна ставка за простроченим кредитом - 48 % річних, процентна ставка за пільговий період - 0,00001% річних (а.с.5). 05.02.2018 року відповідач отримав платіжну картку у непошкодженому стані, а також запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що склав розписку. При цьому, зазначив, що з правилами користування карткою ознайомлений та зобов`язаний їх дотримуватися (а.с.6). Таким чином, банк свої зобов`язання перед [PERSON] виконав у повному обсязі. Факт користування відповідачем кредитом підтверджується Випискою по рахунку (а.с.20-22). Отже, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого ними були прийняті на себе взаємні права та обов`язки. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів порушив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, на підтвердження якої позивачем наданий розрахунок станом на 05.12.2018 року. Згідно даного розрахунку, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2018/1_С/185-000045 становить 14 895,53 грн., де: -8023,91 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); -4434,45 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); -243,23 грн. - заборгованість по процентах (поточна); -2193,93 грн. - заборгованість по процентах (прострочена) (а.с.23). Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи, що до теперішнього часу [PERSON] свої зобов`язання за Договором № 2018/1_С/185-000045 від 16.01.2018 року не виконав, заборгованість не сплатив, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1921,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved