Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» 07 лютого 2017 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 24 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] укладено договір № 0860594902/Т/973822 на споживчі потреби. Згідно п. 2.1 кредитного договору банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 36 000,00 грн. з процентною ставкою 0,01 % на місяць. Відповідно до умов договору, погашення кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами згідно графіку погашення заборгованості та з кінцевою датою погашення всієї заборгованості 23 травня 2017 року. Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, що підтверджується завою на видачу готівки № 374052 від 24 травня 2012 року, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 19 січня 2017 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 58\~874,40 грн., яка складається з: строкової заборгованості по кредиту в розмірі 2\~400,23 грн., простроченої заборгованості по кредиту - 25\~201,25 грн., простроченої заборгованості за відсотками в розмірі - 11,64 грн., простроченої комісії за обслуговування кредиту - 30\~511,28 грн., штраф по кредиту 750,00 грн. Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 58\~874,40 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності. В судове засідання відповідач не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 4\~ст. 169 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 24 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] укладено договір № 0860594902/Т/973822 на споживчі потреби. Згідно п. 2.1 кредитного договору банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 36 000,00 грн. з процентною ставкою 0,01 % на місяць. Відповідно до умов договору, погашення кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами згідно графіку погашення заборгованості та з кінцевою датою погашення всієї заборгованості 23 травня 2017 року. Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, що підтверджується завою на видачу готівки № 374052 від 24 травня 2012 року, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 19 січня 2017 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 58\~874,40 грн., яка складається з: строкової заборгованості по кредиту в розмірі 2\~400,23 грн., простроченої заборгованості по кредиту - 25\~201,25 грн., простроченої заборгованості за відсотками в розмірі - 11,64 грн., простроченої комісії за обслуговування кредиту - 30\~511,28 грн., штраф по кредиту 750,00 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 58\~874,40 грн., яка складається з: строкової заборгованості по кредиту в розмірі 2\~400,23 грн., простроченої заборгованості по кредиту - 25\~201,25 грн., простроченої заборгованості за відсотками в розмірі - 11,64 грн., простроченої комісії за обслуговування кредиту - 30\~511,28 грн., штраф по кредиту 750,00 грн. Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були оплачені судовий збір в розмірі 1 600 грн., і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1 600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved