Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (скорочена назва - АТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість по кредитній лінії на загальну суму 22 317 грн. 00 коп. і покласти на відповідача обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 06 березня 2013 року між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умрв заяви № 003-20503-060313(далі - Договір). Відповідно до п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.2.3 частини 3 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. 00 коп. Згідно п.1 частини 3 Договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Узяті на себе зобов'язання позивач виконав вчасно, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. 00 коп. Відповідач скористувався кредитною лінією, але станом на 09.07.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 22 317 грн. 00 коп. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права. Представник позивача АТ «Дельта Банк» до суду не з'явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с. 19-20), на адресу суду подана заява, в якій позов підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі. Також не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 02). Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся за адресою місця проживання (а.с. 21). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями), судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. Згідно повідомлення Великобурлуцького РС ГУДМС України в Харківській, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). Судом за даною адресою було направлено судову повістку про виклик до суду, яку отримано 27.09.2014 року (а.с.21), проте до суду відповідач не з'явився та не поідомив про причини неявки. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо пзивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд враховує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 06 березня 2013 року [PERSON] уклав кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-20503-060313 з АТ «Дельта Банк» (а.с.3). Відповідно до п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.3 частини 3 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі - 15 000 грн. 00 коп. Згідно п.1 частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. АТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договром виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість [PERSON] перед АТ «Дельта Банк» станом на 09.07.2014 року склала 22 317 грн. 00 коп., яка складається з наступного: - 9 117 грн. 00 коп. - тіло кредиту; - 5 850 грн. 00 коп. - прострочене тіло кредиту; - 7 350 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями. Таким чином, згідно ст.ст. 526, 527, 530, ст.ст. 1046 - 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Дельта Банк» є законими та обґрунтованими, [PERSON] порушив свої договірні зобов'язання і з даної особи на користть АТ «Дельта Банк» слід стягнути 22 317 грн. 00 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитною лінією № 003-20503-060313 від 06.03.2013 року. Крім того, згідно з ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь АТ «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.01), оскільки рішення ухвалено на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved