Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось в суд з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № R53700254083B від 11.05.2012 року в розмірі 85765,81 грн., та судові витрати в розмірі 857 грн. 66 коп.. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № R53700254083B від 11.05.2012 року між Банком та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31,00% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості до 11.05.2016 року. Відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов»язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з вищевказаним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 26.05.2014 року має заборгованість 85765 грн. 81 коп., яка складається з: - 74495 грн. 55 коп. заборгованість за кредитом; 6260 грн. 42 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2477 грн. 32 коп. пеня за прострочення кредиту; 44 грн. 92 коп. 3% річних за простроченою заборгованісю по кредиту; 40 грн. 24 коп. - 3% річних за простроченою заборгованісю по відсотках. Представник Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в судове засідання не з»явився, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують з підстав викладених в позовній заяві, не заперечують щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно не зявилася в судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлялася належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, які маються в матеріалах справи. За принциповими положеннями ст.ст. 10, 11 ЦПК України, які встановлюють змагальність та диспозитивність цивільного процесу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, визначаючи коло доказів, які надаються суду, відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що 11 травня 2012 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53700254083B, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31,00% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості до 11.05.2016 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Оскільки [PERSON] не виконує умови договору то Банк правомірно звернувся з позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 26.05.2014 року становить 85765 грн. 81 коп., та складається з: - 74495 грн. 55 коп. заборгованість за кредитом; 6260 грн. 42 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2477 грн. 32 коп. пеня за прострочення кредиту; 44 грн. 92 коп. 3% річних за простроченою заборгованісю по кредиту; 40 грн. 24 коп. - 3% річних за простроченою заборгованісю по відсотках, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, а тому цей позов підставний та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями.

Outcome: approved