Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №43/МК від 17 січня 2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 30000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом кошти в строк та в порядку, встановлених кредитним договором з кінцевим терміном повернення 13 січня 2011 року. Банк умови договору виконав в повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 17 листопада 2015 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 119270,08 доларів США, з яких заборгованість по кредиту - 20469,79 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 41016,81 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 52093,69 долари США, штраф (фіксована частина) -10,78 доларів США, штраф (процентна складова) - 5679,01 доларів США. В забезпечення виконання грошових зобов'язань позичальника між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачами [PERSON] та [PERSON], були укладені договори поруки відповідно №43/МК від 17 січня 2008 року та №43/МК-1 від 17 січня 2008 року. Згідно умов даних договорів, в разі невиконання позичальником умов кредитного договору, поручителі відповідають солідарно з позичальником по взятих ним зобов'язаннях. Взяті на себе зобов'язання поручителі не виконують. Покликаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути з солідарно з відповідачів кредитну заборгованість в розмірі 119270,08 доларів США, що за курсом 23,20 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17 листопада 2015 року складає 2767065 гривень 86 копійок та судовий збір по справі в розмірі 41505 гривень 99 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився та подав суду заяву, в якій позов підтримав із зазначених у заяві підстав та просив розгляд справи проводити у його відсутності. Не заперечував щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися по невідомих суду причинах, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи, а тому суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що [PERSON] згідно кредитного договору №43/МК від 17 січня 2008 року було надано ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 30000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом кошти в строк та в порядку, встановлених кредитним договором з кінцевим терміном повернення 13 січня 2011 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів згідно додатку № 1 до кредитного договору №43/МК. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 17 листопада 2015 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 119270,08 доларів США, з яких заборгованість по кредиту - 20469,79 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 41016,81 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 52093,69 долари США, штраф (фіксована частина) -10,78 доларів США, штраф (процентна складова) - 5679,01 доларів США. Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку. Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобов'язання по договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобов'язання відповідача по несплаті ним вказаного боргу не є припиненим. Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, в забезпечення виконання грошових зобов'язань позичальника між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем [PERSON], був укладений договір поруки №43/МК від 17 січня 2008 року. Також, в забезпечення виконання грошових зобов'язань позичальника між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем [PERSON], був укладений договір поруки №43/МК-1 від 17 січня 2008 року На підставі договору поруки поручителі зобов'язуються перед банком відповідати по зобов'язаннях позичальника, що витікають з кредитного договору №43/МК від 17 січня 2008 року. Згідно договору поруки поручителі відповідають за зобов'язаннями позичальника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, за сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих банку невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком. Договори поруки діють до повного виконання обов'язків боржника по кредитному договору. Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. А відповідно до ч.2 ст.553 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Отже, відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 119270,08 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 2767065 гривень 86 копійок. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує в рівних частинах з відповідачів в користь позивача сплачений останнім при зверненні до суду 41505,99 гривень судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved