Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі по тексту ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № BLaЖГА00043035 від 14.06.2011 року, згідно з яким Банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 8000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних, а відповідач зобов'язаний повернути кредит не пізніше 14.06.2014 року. Свої зобов'язання Банк належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені Кредитним договором, ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка станом на 02.02.2015 року складає 12290,00 грн., з яких: 7647,53 грн - прострочена до повернення сума кредиту, 1901,18 грн - прострочені проценти за користування кредитом, 2741,29 грн - прострочена комісія за управління кредитом. До суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій останній підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду судом повідомлялася за останнім відомим місцем проживання, за даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання відповідач не повідомила, за таких обставин суд визнав причини її неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 14.06.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений договір банківського обслуговування № BLaЖГА00043035, відповідно до умов якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав відповідачу грошові кошти в сумі 8000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №512220 від 14.06.2011 року (а.с.3-10,31). Відповідно до п. 2 договору, термін повернення кредиту - 14.06.2014 року (а.с.3). Процентна ставка за договором встановлена на рівні 15% річних. Згідно п. 4 договору, комісія за управління кредитом становить 1,75% від суми кредиту (а.с.3). Відповідно до п.2.4.2 договору, проценти та комісія за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту до платежів. Пунктом 4.3 договору, передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати за графіком , банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує. Позивач звертався до відповідача з листом-вимогою про погашення заборгованості, однак відповідач ніяких дій щодо погашення заборгованості по кредиту не вчинила. (а.с.30). Таким чином, станом на 02.02.2015 року заборгованість за договором складає 12290,00 грн., з яких: 7647,53 грн - прострочена до повернення сума кредиту, 1901,18 грн - прострочені проценти за користування кредитом, 2741,29 грн - прострочена комісія за управління кредитом (а.с.28-29). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12290,00 грн. Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved