Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-22017-070812, мотивуючи це тим, що 07 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-22017-070812. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору ПАТ відкрило [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустило та надало відповідачу платіжну картку з ПІН-кодом до неї, здійснювало обслуговування [PERSON] на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa Класичний», що містяться в додатку № 1 до Договору та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно п. 5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 50 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7 000 грн. Згідно умов кредитного договору [PERSON] зобов'язувалася щомісяця в строки, передбачені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом. ПАТ посилається на те, що [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 11468 грн. 99 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 5358 грн. 75 коп.; простроченого тіла кредиту - 1607 грн. 19 коп.; заборгованості за відсотками - 1138 грн. 16 коп.; заборгованості за комісіями - 3364 грн. 89 коп. Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачки суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у письмовому клопотанні, поданому до суду, просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 07 серпня 2012 року між ПАТ та [PERSON] був укладений договір № 001-22017-070812 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної карки та обслуговування платіжної картки, згідно п. 1.3 якого банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 50 000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7000 грн., що підтверджується копією договору, доданою до матеріалів справи. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору ПАТ відкрило [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустило та надало відповідачці платіжну картку з ПІН-кодом до неї, здійснювало обслуговування [PERSON] на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Новий Класичний», що містяться в додатку № 1 до Договору та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно п. 21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Позивач у позовній заяві посилається на те, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору утворилась заборгованість по тілу кредиту в сумі 5358 грн. 75 коп. та простроченому тілу кредиту в сумі 1607 грн. 19 коп., що підтверджується відповідним розрахунком ПАТ ціни позову, доданим до матеріалів справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилася, будь-яких доказів повного та вчасного виконання зобов'язань по кредитному договору суду не надала. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути наявну заборгованість по тілу кредиту. Відповідно ст. 1048 Цивільного Кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно п. 1. 4. 1 Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Новий Класичний» розмір процент за користування кредитно лінією встановлена 14,99 %, що підтверджується копією вказаних тарифів, доданою до матеріалів справи. Розмір нарахованих до сплати і не сплачених [PERSON] відсотків становить 1138 грн. 16 коп., що підтверджується відповідним розрахунком ПАТ ціни позову, доданим до матеріалів справи. Суд вважає, що позивач правомірно вимагає стягнення з відповідачки суми заборгованості за відсотками. Згідно п. 1. 5 Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Новий Класичний» передбачена плата за обслуговування кредитного залишку щомісячно у розмірі 3,95 % від суми використаних кредитних коштів станом на останній робочий день місяця, включає в себе надання послуг інформування відповідача про стан кредитного залишку у вигляд телефонних дзвінків та надсилання щомісячних виписок по рахунку, з вказаними тарифами [PERSON] була ознайомлена під розписку, що підтверджується копією вказаних тарифів, доданою до матеріалів справи. Як зазначає позивач, [PERSON] допустила наявність заборгованості за комісією в сумі 3364 грн. 89 коп., що підтверджується відповідним розрахунком ПАТ ціни позову, доданим до матеріалів справи. Суд вважає, що позивач правомірно вимагає стягнення з відповідачки суми заборгованості за комісією. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідачки на користь позивачки слід стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Outcome: approved