Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі по тексту ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №11109937000 від 22.01.2007 року, згідно з яким Банк надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 16209,00 доларів США., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% річних, а відповідач - [PERSON], відповідно до умов договору та графіку погашення кредиту зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі до 22.01.2014 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за Кредитним договором між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки від 22.01.2007 року. Свої зобов'язання Банк належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені договором, позивач просить стягнути з [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість, яка станом на 13.05.2014 року становить 23777,93 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 276933,37 грн, з яких: тіло кредиту - 13766,87 доларів США, що в еквіваленті складає 160338,00 грн, відсотки - 10011,06 доларів США, що в еквіваленті складає 116595,37 грн. 31.10.2014 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги останній підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце судового розгляду судом повідомлений за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газеті «Урядовий кур'єр», у зв'язку з чим, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 22.01.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №11109937000 (а.с.6-15). Для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором №11109937000 від 22.01.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №88316 від 22.01.2007 року (а.с.20-21). Відповідно до п. 1.3 Договору поруки від 10.07.2007 року, поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору (а.с.20). Відповідно до кредитного договору АКІБ «УкрСиббанк» надав грошові кошти в сумі 16209,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 81855,45 грн за курсом НБУ на день укладення договору (а.с.6). Згідно з умовами договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 22.01.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін (а.с.6). Строк сплати процентів встановлено з 01 по 22 числа (включно) кожного місяця, наступного за тим, який були нараховані Банком такі проценти (п.1.3.4 Основного договору, а.с.7). [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,00% річних (графік погашення кредиту а.с.16-18). Відповідно до п. 1.4 договору Поруки від 22.01.2007 року, відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с.20). 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с.29-30 - виписка з договору). Відповідно до умов договору від 08.12.2011 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №11109937000 від 22.01.2007 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] (а.с.26). Судом встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує. В зв'язку з чим, станом на 13.05.2014 року заборгованість за кредитним договором від 22.01.2007 року становить 23777,93 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 276933,37 грн, з яких: тіло кредиту - 13766,87 доларів США, що в еквіваленті складає 160338,00 грн, відсотки - 10011,06 доларів США, що в еквіваленті складає 116595,37 грн (а.с.19). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 546 ЦК України, передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. За правилом ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 1 ст. 543 ЦК України, передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обв'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи, що відповідачі - [PERSON], [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, а саме: стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 276933,37 грн. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1384,67 грн з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved