Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 26.04.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» правонаступником якого є позивач та [PERSON] був укладений кредитний договір № 72604, згідно якого банк надав [PERSON], а останній отримав суму кредиту у розмірі 25\~000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних, строком на 120 місяців, з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків в строк до 25.04.2017 року, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни передбачені умовами кредитного договору, згідно з графіком\~\~повернення кредиту та сплати відсотків. Додатковою угодою №1 від 10 лютого 2014 року до Кредитного договору, укладеною між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON], перенесено суму простроченої заборгованості за кредитом на рахунки строкової заборгованості, продовжено кінцевий термін строку кредитування до 25 квітня 2022 року та встановлено метод погашення кредиту та процентів щомісячно до десятого числа місяця ануїтетними платежами в сумі 374,00 долари США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір поруки № 72604-1п від 10.02.2014 року, згідно умов якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, відповідачі по справі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно пп.1.1.7 п.1.1 Договору поруки встановлено, що зобовязання зобовязання (в повному обсязі або окремій його частині), що випливають з умов Кредитного договору №72604 від 26.04.2007 року, в тому числі, але не виключно: повернення наданого кредиту у розмірі 25\~000,00 (двадцять пять тисяч) доларів США із терміном повернення не пізніше 25 квітня 2022 року, зі сплатою 12,5 % річних. Позивач вказує, що [PERSON], взяті на себе зобовязання щодо погашення суми отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором не виконує. [PERSON] порушував терміни погашення кредиту і відсотків за користування кредитом. Вимогу Банку про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, відповідачами залишено без задоволення. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконав належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 09 серпня 2017 року становить 28 645,13 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 09.08.2017 року становить 737 112,44 гривень, з яких: 20 651,22 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 531\~408,70 гривень заборгованість за основним боргом; 5\~808,52 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 149 468,07 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; 982,20 долари США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 25\~274,52 гривні нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1 203,19 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 30\~961,16 гривень нарахована пеня за несвоєчасне погашення відсотків, яку ПАТ «Державний ощадний банк України» просило стягнути на його користь із відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак подали до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст.ст.\~11,\~60 ЦПК України\~суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 26.04.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 72604, згідно якого банк надав [PERSON], а останній отримав суму кредиту у розмірі 25\~000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних, строком на 120 місяців, з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків в строк до 25.04.2017 року, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни передбачені умовами кредитного договору, згідно з графіком\~\~повернення кредиту та сплати відсотків, що стверджується кредитним договором №72604 від 26.04.2007 року, копія якого приєднана до матеріалів справи. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору відповідачу [PERSON] надавався споживчий кредит у розмірі 25 000,00 доларів США на споживчі цілі. Як вбачається з кредитного договору [PERSON] отримав кошти від ВАТ «Державний ощадний банк України» правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності. Отже, встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Додатковою угодою №1 від 10 лютого 2014 року до Кредитного договору №72604 від 26.04.2007 року, укладеною між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON], перенесено суму простроченої заборгованості за кредитом на рахунки строкової заборгованості, продовжено кінцевий термін строку кредитування до 25 квітня 2022 року та встановлено метод погашення кредиту та процентів щомісячно до десятого числа місяця ануїтетними платежами в сумі 374,00 долари США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір поруки № 72604-1п від 10.02.2014 року, згідно умов якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, відповідачі по справі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно пп.1.1.7 п.1.1 Договору поруки встановлено, що зобовязання зобовязання (в повному обсязі або окремій його частині), що випливають з умов Кредитного договору №72604 від 26.04.2007 року, в тому числі, але не виключно: повернення наданого кредиту у розмірі 25\~000,00 (двадцять пять тисяч) доларів США із терміном повернення не пізніше 25 квітня 2022 року, зі сплатою 12,5 % річних. Пунктом 3.2.2. договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання зобов'язань в повному обсязі. 13 червня 2017 року позичальнику та поручителю було надіслано вимогу № 106.20-12/1/197 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №72604 від 26.04.2007 року, якою було зобов'язано у 30 денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте вимога Банку відповідачами залишена без задоволення. В порушення умов кредитного договору [PERSON], належним чином не виконував взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та відсотків. Внаслідок цього, станом на 09 серпня 2017 року в нього виникла заборгованість в розмірі 28 645,13 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 09.08.2017 року становить 737 112,44 гривень, з яких: 20 651,22 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 531\~408,70 гривень заборгованість за основним боргом; 5\~808,52 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 149 468,07 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; 982,20 долари США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 25\~274,52 гривні нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1 203,19 долари США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 30\~961,16 гривень нарахована пеня за несвоєчасне погашення відсотків, що стверджується розрахунком заборгованості долученим до матеріалів справи. Відповідачі не спростували вказаний розрахунок заборгованості,\~хоча\~такий процесуальний\~обовязок передбачений ст.ст.\~10,\~11 ЦПК України. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями\~ЦК України. Згідно зі\~ст. 11 Цивільного кодексу України,\~цивільні права та обовязки виникають із дій\~осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та\~обовязки. Підставами виникнення цивільних прав\~та\~обовязків є, зокрема, договори та інші правочини. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). Згідно із ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умовиhttp://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843701/ed_2017_07_19/pravo1/T030435.html?pravo=1 - 843701\~(пункти),\~визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Визначення поняття зобовязання міститься у ч.1\~ст.509 ЦК України. Відповідно до вимог\~ст. 526 ЦК України,\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог п.1 ч.1\~ст.1049 ЦК України,\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п. 3.3.4. Кредитного договору із змінами та доповненнями від 10.02.2014 року, [PERSON] зобовязується здійснювати погашення Кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в сумі 374,00 долари США, шляхом внесення готівки до каси Банку щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітнім. Останнє погашення Кредиту та сплату відсотків здійснити не пізніше 25 квітня 2022 року. Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту і процентів за користування ним. Відповідно до п. 4.1.1 вказаного кредитного договору,\~у разі\~\~порушення\~\~відповідачем строків виконання\~грошових зобовязань останній зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення. Приписами ч.3\~ст.549 ЦК України\~встановлено, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто пеня це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення. У відповідності до ст.ст.\~610,\~611,\~612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.\~\~ Відповідно до умов кредитного договору\~\~№72604 від 26.04.2007 року\~\~та додаткової угоди до договору, сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязався здійснювати щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту та відсоткам. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобовязання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений кредитним договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.\~612, ст.\~610 ЦК України\~його слід вважати таким, що прострочив виконання зобовязання. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України,\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048\~\~ЦК України. У відповідності до п.п. 3.2.3. та 3.2.4. кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи відповідно до договору. Статтею 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Так,\~як\~своїх\~зобовязань\~за\~кредитним\~договором\~[PERSON] добровільно не\~\~виконує належним чином та як боржник він не звільняється від відповідальності\~\~за неможливість виконання\~\~ним грошового\~зобовязання, то у позивача виникло право вимагати\~ від боржника повернення кредитних\~\~коштів. Статтею 1048 ЦК України\~встановлено право позикодавця (Банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до вимог ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч. 1\~ст. 553 ЦК України,\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно вимог\~ст. 554 ЦК України,\~у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 543 ЦК України\~передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних\~\~боржників),\~кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будького з них окремо. Кредитор, який\~\~одержав\~виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати неодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Так\~як\~своїх\~зобовязань\~за\~кредитним\~договором\~[PERSON] не виконує належним чином то у позивача виникло право вимагати\~\~від боржника та поручителя повернення кредитних\~коштів в солідарному порядку. У відповідності до\~ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги\~ст. 60 ЦПК України\~ кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що\~\~відповідачами\~\~не\~\~представлено\~\~суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором №72604 від 26.04.2007 року є обґрунтованими і підлягають до задоволення з мотивів викладених вище. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України,\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Разом з тим, солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved