Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», назва якого змінена на акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.08.2018 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). На підставі заяви відповідачу отриманий кредит у розмірі 28000,00грн. зі сплатою 38% річних за користування кредитом. Але у порушення умов договору [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 12.12.2019 року має заборгованість у сумі 28309,52 грн., з яких тіло кредиту 26691,62 грн, заборгованості за нарахованими відсотками -1537,96 грн.; три проценти річних на суму простроченого кредиту 61,81 грн, три проценти річних на суму нарахованих та несплачених процентів 12,74 грн., втрата від інфляції на суму простроченого кредиту 5,39 грн.. Ухвалою від 19.02.2020 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У зазначений відповідачу строк в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач не надав суду відзив на позовну заяву без поважних причин. А тому у відповідності до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі письмовими матеріалами. Зі згоди представника позивача, який подав заяву, в якій вказав, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову у судове засідання не надано. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 11.08.2018 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] . Ним же підписана заява про встановлення кредитної лінії, отриманий паспорт споживчого кредиту. На підставі заяви відповідачу отриманий кредит у розмірі 28000 грн. зі сплатою 38% річних за користування кредитом строком на 60 місяців. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі. У зв`язку з невиконанням зобов`язання за договором у відповідача виникла заборгованість перед позивачем станом на 12.12.2019 року у сумі 28309,52 грн., з яких тіло кредиту 26691,62 грн, заборгованості за нарахованими відсотками -1537,96 грн.; три проценти річних на суму простроченого кредиту 61,81 грн, три проценти річних на суму нарахованих та несплачених процентів 12,74 грн., втрата від інфляції на суму простроченого кредиту 5,39 грн.. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 28309,52 грн., з яких тіло кредиту 26691,62 грн, заборгованості за нарахованими відсотками -1537,96 грн.; три проценти річних на суму простроченого кредиту 61,81 грн, три проценти річних на суму нарахованих та несплачених процентів 12,74 грн., втрата від інфляції на суму простроченого кредиту 5,39 грн., оскільки наданими суду доказами підтверджується факт невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором. На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved