Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та пені. В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що 23.02.2009 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений Договір №34063 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк». 04.03.2009 року між Банком та позичальником був укладений Договір про встановлення ліміту овердрафту (до Договору №34063 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк») (№035-0001475-Ф/09-DNP облік.Bcz). Згідно п. 1 договору встановлення ліміту овердрафту позичальнику на картковий рахунок був встановлений дозволений овердрафт (ліміт овердрафту) - короткостроковий кредит в сумі 800,00 гривень на строк з 04.03.2009р. до 03.03.2010р. зі сплатою 28% річних за користування дозволеним овердрафтом. Згідно п.п. 3.4.1, 3.4.2 Договору про встановлення ліміту овердрафту позичальник зобовязався повернути суму заборгованості за дозволеним та/чи недозволеним овердрафтом та сплатити відсотки за користування овердрафтом у строк до 25 числа місяця, наступного за звітним. Позичальник зобовязався гарантувати повернення заборгованості за дозволеним та/або недозволеним овердрафтом всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать. Всупереч умовам Договору про встановлення ліміту овердрафту 03.03.2010 року кредитні кошти позичальником повернуті не були. За підсумком всіх транзакцій, здійснених протягом строку дії ліміту овердрафту, позичальником використано та не повернуто кредитних коштів на суму 794,26 гривень. Враховуючи те, що строк дії ліміту дозволеного овердрафту закінчився 03.03.2010 року, зобовязання щодо повернення кредитних коштів Позичальником не виконуються, вся заборгованість щодо повернення кредитних коштів є несанкціонованим овердрафтом. Згідно п.1 Договору про встановлення ліміту овердрафту проценти за користування недозволеним овердрафтом нараховуються виходячи з 5-ти кратного розміру облікової ставки НБУ. У звязку з тим, що грошових коштів, які надходили на картковий рахунок позичальника, не вистачало для здійснення Банком погашення заборгованості шляхом договірного списання коштів з карткового рахунку, станом на 19.11.2014 року заборгованість позичальника щодо сплати процентів за користування, як недозволеним овердрафтом, так і коштами в межах дозволеного овердрафту становить 1 361 гривня 79 копійок. Станом на 19.11.2014 року загальна сума заборгованості позичальника перед Банком за Договором про встановлення ліміту овердрафту становить 2 156,05 гривень 05 копійок, в тому числі: 1. заборгованість за овердрафтом 794,26 (сімсот девяносто чотири гривні 26 копійок); 2. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 1 361 гривня 79 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму. В судове засідання представник позивача не зявилася, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, з позовом був ознайомлений, декілька разів був присутній у судовому засіданні, позов не визнавав, пояснюючи це тім, що не укладав жодного договору з відповідачем, нічого не підписував, оскільки відбував покарання у місцях позбавлення волі, але жодних доказів вказаним обставинам суду не представив та відмовився відповідати, яким судом він засуджувався та коли саме перебував у місцях позбавлення волі, стверджував, що підписи на договорі йому не належать. Після надання позивачем клопотання по проведення експертизи підпису, для чого в якості вільних зразків було запропоновано використати підписи відповідача в кримінальних справах, за якими обвинуваченим був він, відповідач відмовився від пояснень, де і коли він був засуджений, де і коли відбував покарання, у звязку із чим судом були витребувані данні про судимості відповідача, кримінальні справи відносно нього. Після отримання судом вказаних даних, відповідач в судове засідання двічі не зявився, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.02.2009 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «УКРГАЗБАНК», підтвердженням чого є витяг зі Статуту АБ «УКРГАЗБАНК» та свідоцтво про державну реєстрацію АБ «Укргазбанк» серії А01 №374085 від 12.06.2009 року та [PERSON] був укладений Договір №34063 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк». 04.03.2009 року між Банком та Позичальником був укладений Договір про встановлення ліміту овердрафту (до Договору №34063 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк») (№035-0001475-Ф/09-DNP облік.Bcz) Згідно п. 1 договору встановлення ліміту овердрафту, Позичальнику на картковий рахунок був встановлений дозволений овердрафт (ліміт овердрафту) - короткостроковий кредит в сумі 800,00 (вісімсот гривень 00 копійок) на строк з 04.03.2009р. до 03.03.2010р. зі сплатою 28% річних за користування дозволеним овердрафтом. Факт користування Позичальником кредитом підтверджує розрахунок по простроченому кредиту та прострочених процентах по Договору про встановлення ліміту овердрафту станом на 19.11.2014 року. Згідно п.п. 3.4.1, 3.4.2 Договору про встановлення ліміту овердрафту, Позичальник зобовязався повернути суму заборгованості за дозволеним та/чи недозволеним овердрафтом та сплатити відсотки за користування овердрафтом у строк до 25 числа місяця, наступного за звітним. Позичальник зобовязався гарантувати повернення заборгованості за дозволеним та/або недозволеним овердрафтом всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать. Всупереч умовам Договору про встановлення ліміту овердрафту, 03.03.2010 року кредитні кошти Позичальником повернуті не були. За підсумком всіх транзакцій, здійснених протягом строку дії ліміту овердрафту, Позичальником використано та не повернуто кредитних коштів на суму 794,26 (сімсот девяносто чотири гривні 26 копійок). Відповідно до п.2.2.1 відсотки за користування дозволеним овердрафтом (за непростроченою заборгованістю) та овердрафтом (кредитом) нараховуються у валюті картрахунку за фактичний строк користування кредитними коштами, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картрахунку в розмірі процентної ставки, визначеної даним Договором. Нарахування процентів здійснюється за методом «Факт»/«факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. День повернення заборгованості по дозволеному овердрафту та овердрафту (кредиту) не враховується в період, за який нараховуються відсотки. Пункт 2.2.2 Договору про встановлення ліміту овердрафту передбачає, що щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за звітним, клієнт сплачує нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та проценти за користування овердрафтом (кредитом). В разі несплати процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачені проценти вважаються простроченими. Враховуючи те, що строк дії ліміту дозволеного овердрафту закінчився 03.03.2010 року, зобовязання щодо повернення кредитних коштів Позичальником не виконуються, вся заборгованість щодо повернення кредитних коштів є несанкціонованим овердрафтом. Згідно п.1 Договору про встановлення ліміту овердрафту проценти за користування недозволеним овердрафтом нараховуються виходячи з 5-ти кратного розміру облікової ставки НБУ. У звязку з тим, що грошових коштів, які надходили на картковий рахунок Позичальника, не вистачало для здійснення Банком погашення заборгованості шляхом договірного списання коштів з карткового рахунку, станом на 19.11.2014 року заборгованість Позичальника щодо сплати процентів за користування як недозволеним овердрафтом, так і коштами в межах дозволеного овердрафту прострочені проценти становить 1 361,79 (одна тисяча триста шістдесят одна гривня 79 копійок). Таким чином, станом на 19.11.2014 року, загальна сума заборгованості Позичальника перед Банком за Договором про встановлення ліміту овердрафту становить 2 156,05 (дві тисячі сто пятдесят шість гривень 05 копійок), в тому числі: 1. заборгованість за овердрафтом 794,26 (сімсот девяносто чотири гривні 26 копійок); 2. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 1 361,79 (одна тисяча триста шістдесят одна гривня 79 копійок), що підтверджується розрахунком заборгованості. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: - копією Договору про встановлення ліміту овердрафту (до Договору №34063 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк») від 04.03.2009р.; - копією Договору №34063 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк» від 23.02.2009р.; - розрахунком заборгованості за Договором про встановлення ліміту овердрафту (до Договору №34063 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк») від 04.03.2009р. станом на 19.11.2014р.; - копією паспорта та ідентифікаційного номера на імя [PERSON]; - копією свідоцтва про державну реєстрацію АБ «УКРГАЗБАНК»; - копією 1, 2 сторінок Статуту АБ «УКРГАЗБАНК»; - копією довіреності уповноваженого представника; Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони у договорі можуть відступати від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, з врахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Тобто Цивільний кодекс закріпив принцип свободи договору. Змістом договору є ті умови, на яких сторони погодились виконувати договір. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦКУ зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі. Згідно ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або Згідно ч.1. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (зокрема - грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом перевірялися доводи відповідача про те, що він не міг взяти кредит, оскільки на час укладення договору відбував покарання в місцях позбавлення волі, для чого були оглянуті кримінальні справи відносно нього. По кримінальній справі № 1-569/08, розглянутої Центрально-Міським районним судом 24 листопада 2008 року відповідач був засуджений за ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України до умовного покарання. По кримінальній справі № 1-692/2009 відповідач був засуджений Дзержинським районним судом міста [PERSON] 7 грудня 2009 року за ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України та перебував під вартою з 10 вересня 2009 року. Вказані кримінальні справи спростовують пояснення відповідача про те, що він не міг укласти договір, оскільки на час його укладання знаходився у місцях позбавлення волі, оскільки у березні 2009 року, коли укладався договір, відповідач знаходився на волі. Крім того судом були переглянуті виконані від імені відповідача підписи, що маються в кримінальних справах і, хоча експертиза підписів не проводилася, зовнішньо підписи в договорі та в кримінальних справах дуже схожі. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором з урахуванням пені та судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved