Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі Банк) 18.10.2016р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 06.08.2012р між ПАТ «Банк Професійного Фінансування» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений Договір купівлі-продажу кредитних портфелів, згідно до якого відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором №21051143525 від 23.03.2012р, що було укладено між ПАТ «Банк Професійного Фінансування» та [PERSON], відповідачем у справі. На даний час усі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належить ПАТ «Альфа-Банк». Зазначає, що відповідно до умов Кредитного договору, відповідач отримав кредит в сумі 91710,00грн та зобов'язався повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобов'язання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.08.2016р утворилась заборгованість в загальній сумі 76312,30грн. Просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором в вищевказаній сумі, а також у рахунок повернення судового збору в сумі 1378грн. Представник ПАТ «Альфа-Банк» Курилова О.А. підтримала вимоги позову в повному обсязі, просила їх задовольнити та надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника та не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання повідомлявся належним чином у порядку ст.76 ЦПК України. Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтованим та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ПАТ «Банк Професійного Фінансування» уклав 23.03.2012р з [PERSON] Кредитний договір №21051143525, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 91710,00грн та зобов'язалася повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. З наданого до суд розрахунку заборгованості убачається, що відповідач порушив зобов'язання згідно умов Кредитного договору №21051143525 від 23.03.2012р, у зв'язку з чим, станом на 22.08.2016р має заборгованість в загальній сумі 76312,30грн, яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом - 55862,07грн, за відсотками - 20450,23грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 1378грн.

Outcome: approved