Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 13429,96 грн., а також судові витрати. На обґрунтування вимог ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що [PERSON], звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписав заяву від 12.06.2007 року № б/н, згідно з якою відповідач отримав кредит у розмірі 21600, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав банку своєчасно грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, за відповідачем станом на 12.06.2017 року рахується заборгованість перед банком в розмірі 13429,96 грн., яка складається з наступного: 4136,39 грн.- тіло кредиту, 4165,68 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 4250,27 грн.- заборгованість за пенею; 250,00 - штраф (фіксована частина), 627,62 грн.- штраф (процентна складова). В добровільному порядку борг перед банком відповідачем не погашається. Посилаючись на наведені обставини зазначені в позовній заяві, позивач просить задовольнити його вимоги. Ухвалою суду від 22.10.2018 року скасовано заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі № 154/1753/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження.. Підготовче судове засідання призначено на 06.11.2018 року. 06.11.2018 року на адресу суду надійшов відзив [PERSON] в якому він визнав позовні вимоги частково, а саме заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4136,39 грн., нараховані відсотки в сумі 4165, 68 грн.,штраф (фіксована частина) в розмірі 250 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 627, 62 грн. В частині стягнення пені в розмірі 4250, 27 грн. позов не визнав повністю з тих підстав, що одночасне застосування пені та штрафу, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором пеня нараховувалась щомісячно в однаковому розмірі 50 грн. та 100 грн., що суперечить умовам кредитного договору, наведеним у довідці про умови кредитування з використанням картки «Універсальна», в яких передбачена формула нарахування пені. Однак, банк у розрахунку заборгованості таку формулу не застосував, тому розрахунки в частині нарахування пені не відповідають умовам договору і в цій частині позовних вимог відповідач просить відмовити. Ухвалою суду від 06.11.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.11.2018 року. 20.11.2018 року позивачем у справі подано відповідь на відзив, згідно якого представник ПАТ КБ «ПриватБанк» свої позовні вимоги підтримав повністю та надав свої обґрунтування заявленим позовним вимогам та запереченням доводів відповідача. В судовому засіданні представник позивача Олексюк С.В. підтримав позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечив про стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту, відсотками та шрафами, щодо стягнення заборгованості за пенею просив суд відмовити у задоволенні даних вимог. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що відповідач дійсно отримав кредитну картку «Універсальна» із встановленням кредитного ліміту у розмірі 21600 грн. Відповідач систематично вносив плату за користування кредитом та частково сплачував відсотки. Суму заборгованості за тілом кредиту та відсотками відповідач визнає повністю. Оскільки відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором та несвоєчасно погашав заборгованість перед банком вважає, що існують підстави для застосування передбаченого Умовами виду цивільно-правової відповідальності у виді штрафу. Щодо вимог про стягнення пені просив відмовити в задоволенні позову в цій частині, оскільки позивачем проведено розрахунок пені, що не відповідає Умовам Договору . Суд, заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до статтей 12, 13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.ст. 207, 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі і вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах де відображена воля сторін. Судом встановлено, що 12.06.2007 року відповідач [PERSON], звернувся до позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» з анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. У відповідності до змісту Анкети, відповідач [PERSON], виявив бажання оформити на своє ім'я платіжну картку «Кредитка «Універсальна»». Підписавши Анкету, відповідач погодився з тим, що ця Анкета разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також те, що ознайомилась і згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Разом з тим взяв на себе обов'язок виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку. Відтак, при укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати своєї умови договору. Відповідно до укладеного договору б/н від 12.06.2007 року [PERSON], отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 216000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] в свою чергу протягом 2007-2017 років користувався наданими кредитними коштами, частково сплачував заборгованість. Щодо зміни кредитного ліміту, банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4. умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в односторонньому порядку без попереднього повідомлення клієнта в будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах , передбачених договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту ), оплати винагороди банку . Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг . Згідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів , позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «ТарифамиБанку» які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що стверджується довідкою розрахунком заборгованості за договором . У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором , відповідач станом на 12.06.2017 року має заборгованість перед банком в розмірі 13429,96 грн., яка складається з наступного : 4136,39 грн. - заборгованість за тылом кредиту, 4165,68 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 4250,27 грн .- заборгованість за пенею, 250,00 штраф ( фіксована частина ), 627,62 грн.- ( процентна складова ). В добровільному порядку борг перед банком відповідачем не погашається. Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. Згідно умов кредитного договору відповідач взяла на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту . Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконала в повні мірі. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач зобов'язався відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умовами та правилами надання банківських послуг» погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В судовому засіданні сторона відповідача не оспорювала, погодилась та визнала факт використання кредитних коштів відповідачем із вказаним залишком по тілу кредиту на суму 4136,39 гривень та відсотками за користування кредитом в розмірі 4165, 68 грн. Суд вважає обґрунтованою та доведеною обсягом наданих доказів, у тому числі наданим позивачем розрахунком заборгованості, з яким суд погоджується, що позичальник свої зобов'язання не виконував належним чином, допускаючи їх періодичне прострочення, в результаті чого станом на 12.06.2017 року рахується заборгованість перед банком в розмірі 8302,07 грн., яка складається з наступного: 4136,39 грн.- тіло кредиту, 4165, 68 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Щодо вирішення позовних вимог про стягнення пені та штрафів (фіксованої частини та процентної складової) суд керується наступним. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що банком не надано належного розрахунку пені, який би відповідав поняттю пені, що визначена ст. 549 ЦК України (розрахунок сум за кожен день прострочення). Відповідно до Умов кредитування передбачено, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми кредитної заборгованості з врахуванням процентів і комісій. За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15. Водночас, суд прийшов до висновку, що позивач пропустив строк спеціальної позовної давності щодо вимоги про стягнення пені, оскільки згідно п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік. Таким чином, до вимоги про стягнення пені слід застосувати наслідки спливу позовної давності та стягнути із відповідача на користь позивача пеню в межах однорічного строку позовної давності, що становить 900 грн. Оскільки внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання по умовах договору він має заборгованість за даним договором перед ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 8302,07 грн., однак врахувавши, що позивач пропустив строк спеціальної позовної давності до вимоги про стягнення пені, і відповідач просить застосувати наслідки пропуску строку позовної давності, тому суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9179 (дев'ять тисяч сто сімдесят дев'ять) гривня 69 копійок, яка складається з наступного: 4136,39 грн.- тіло кредиту, 4165,68 - заборгованість по процентам за користування кредитом, штрафи: 250,00 гривень (фіксована частина ), 627,62 гривень ( процентна складова). У відповідності до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ПАТ КБ «ПриватБанк» було заявлено позов про стягнення 13429,96 гривень заборгованості за кредитним договором, судом ухвалено стягнути з відповідача в користь позивача 9179,69 гривень, отже в даному випадку задоволено позовні вимоги на 68,35 %. Отже у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] в користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1093, 60 гривень, з розрахунку 68,35 % х 1600 гривень (судовий збір за подання позовної заяви) = 1093,60.

Outcome: partial