Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04 вересня 2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір №040-Z/015307 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, згідно умов якого позивач відкрив позивачеві картковий рахунок [NUMBER] та видав платіжну картку [NUMBER]. 04 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №000-099660/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, з використанням з встановленим розміром платіжної картки Visa Elektron [NUMBER], з встановленим лімітом овердрафту в сумі 15 285,56 грн. зі сплатою 60%річних за користування кредитними ресурсами та з остаточним строком повернення до 05.09.2016 року. На виконання своїх обов'язків позивачем 04.09.2013 року було надано кредитну картку із кредитним лімітом у розмірі 15 285,56 грн., що підтверджується розпискою відповідача. Відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно умов та у строки, передбачені умовами укладеного договору. Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. Позивач повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена. Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушення, внаслідок чого заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за договором №000-099660/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 04.09.2013 року станом на 11.08.2015 року становить 44 140 грн. 31 коп., в тому числі: заборгованість прострочена по кредиту - 5 944 грн. 36 коп.; прострочена заборгованість по кредиту - 7 636 грн. 65 коп.; сума несплачених відсотків у розмірі - 20 452 грн. 74 коп., пеня - 10 106 грн. 56 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №000-099660/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 04.09.2013 року в розмірі 44 140 грн. 31 коп. та судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Як встановлено в судовому засіданні, 04 вересня 2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір №040-Z/015307 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron, згідно умов якого позивач відкрив позивачеві картковий рахунок [NUMBER] та видав платіжну картку [NUMBER]. 04 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №000-099660/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, з використанням з встановленим розміром платіжної картки Visa Elektron [NUMBER], з встановленим лімітом овердрафту в сумі 15285,56 грн. зі сплатою 60%річних за користування кредитними ресурсами та з остаточним строком повернення до 05.09.2016 року. На виконання своїх обов'язків позивачем 04.09.2013 року було надано кредитну картку із кредитним лімітом у розмірі 15285,56 грн., що підтверджується розпискою відповідача. Відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно умов та у строки, передбачені умовами укладеного договору. Пунктами 5.1.2 договору овердрафту визначена пеня за порушення строків повернення платежів за договором у розмірі 60% від простроченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. Судом встановлено істотне порушення умов договору овердрафту з боку відповідача, внаслідок чого заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором станом на 11.08.2015 року становить 44 140 грн. 31 коп., в тому числі: заборгованість прострочена по кредиту - 5 944 грн. 36 коп.; прострочена заборгованість по кредиту - 7 636 грн. 65 коп.; сума несплачених відсотків у розмірі - 20 452 грн. 74 коп., пеня - 10 106 грн. 56 коп., тому суд приходить до висновку про стягнення відповідача заборгованість за цим договором в розмірі 44140 грн. 31 коп. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved