Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк (далі ПАТ КБ „ПриватБанк або Банк) 20.05.2016р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 25.01.2012р [PERSON], відповідач у справі, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ „ПриватБанк, згідно до якої отримала кредитну картку «Універсальна». 01.11.2013р відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до Тарифів, якої відповідач отримала кредит в сумі 21000грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобовязання щодо Договору про надання банківських послуг виконав цілком. Однак, відповідач свої зобовязання згідно умов Договору належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 04.04.2016р у неї утворилась заборгованість перед Банком в загальній сумі 59 611,77грн, яка складається з наступного: 17342,70грн - заборгованість за кредитом; 38954,22грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 2814,85грн штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № б/н від 25.01.2012р у загальному розмірі 59611,77грн, та у рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 1378грн. Представник ПАТ КБ „ПриватБанк [PERSON] підтримав вимоги позову в повному обсязі просив їх задовольнити, та в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлявся у порядку ст.76 ЦПК України. Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Відповідно до частини 2\~ст.305 ЦПК України\~неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. З наданої анкети-заявки про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ „ПриватБанк № б/н, укладеної 25.01.2012р між позивачем ПАТ КБ „Приватбанк та відповідачем [PERSON], вбачається, що остання отримала кредитну картку «Універсальна», яку 01.11.2013р було переоформлено на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до Тарифів, згідно до якої відповідач отримала кредит в сумі 21000грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно наданого розрахунку заборгованості за Договором № б/н від 25.01.2012р, станом на 04.04.2016р, за відповідачем числиться заборгованість в загальній сумі 59 611,77грн, яка складається з наступного: 17342,70грн - заборгованість за кредитом; 38954,22грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 2814,85грн - штраф (процентна складова). Підписання Анкети-Заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», яка викладена на банківському сайті, є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь\~якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, та складають між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених дійсним Договором. Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно п.2.1.1.5..6 вказаних Умов у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримала за договором обумовлену суму грошей, але порушила умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 04.04.2016р, у відповідача за Договором № б/н від 25.01.2012р склалася заборгованість, яка складається із: 17342,70грн - заборгованість за кредитом; 38954,22грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, а всього в сумі 56\~296,92грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши вимоги в цій частині частково. Крім цього, відповідно до\~ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно п.11\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р\~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, яким вказане населений пункт м.Макіївка (Макіївська міська рада). Відповідно до копії паспорту (серія ВВ №262543, виданого 13.03.1998р Гірницьким РВ УМВС України в м.Макіївці) адреса проживання відповідача зазначена [ADDRESS]. Відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн + 5% від суми позову. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що Банк стягує з відповідача штрафи: 500грн штраф (фіксована частина), 2814,85грн - штраф (процентна складова), за порушення останньою строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, у тому числі й за порушення строків за період з 14.04.2014р по 04.04.2016р, а тому підлягає застосуванню\~ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Згідно зазначеного\~Закону\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року. Таким чином суд вважає, що нарахування позивачем штрафів в загальній сумі 3314,85грн (із яких фіксована частина - 500грн, та процентна складова 2814,85грн), саме з 14 квітня 2014 року, є безпідставним, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378грн.

Outcome: partial