Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просить: - звернути стягнення на житловий будинок [ADDRESS] житловою площею 49,5 кв.м., загальною площею 178,7 кв. та земельну ділянку площею 0,0368 кв.м., що належить [PERSON], та є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору будинку та земельної ділянки; - провести стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання Публічному Акціонерному Товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» права продажу предмету іпотеки, а саме житлового будинку під літ.«А» домоволодіння під номером ДРУГИМ що знаходиться в [ADDRESS] житловою площею 49,5 кв.м., загальною площею 178,7 кв. та земельної ділянки площею 0,0368 кв.м., від імені [PERSON] будь-якій третій особі; - надати Публічному Акціонерному Товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» право на отримання будь-яких документів, необхідних для продажу предмету іпотеки; - скасувати арешт, накладений постановою від 17.08.2000 року слідчим відділом по розслідуванню ДТП УМВС України в Одеській області. - зобов'язати Першу Одеську нотаріальну контору внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. - стягнути з [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2009 р. позовні вимоги ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено повністю та стягнуто з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №425/07ф від 06.11.2007 року на користь Банку у розмірі 1 572 068,58 грн. та судові витрати. Однак до теперішнього часу рішення суду не виконане, заборгованість не погашена. В якості забезпечення своєчасного и повного виконання Відповідачем своїх обов'язків по кредитним договорам, 06 листопада 2007 року було укладено іпотечний договір будинку та земельної ділянки, відповідно до якого Відповідач передав в іпотеку майно, а саме житловий будинок під літ. «А» домоволодіння під номером ДРУГИМ що знаходиться в [ADDRESS], житловою площею 49,5 кв.м., загальною площею 178,7 кв., розташованому на земельній ділянці площею 0,0368 кв.м. У зв'язку з невиконанням зобов'язань по кредитному договору Банк просить звернути стягнення на предмет застави, але позивачу стало відомо, що на майно відповідача накладено арешт на підставі постанови СВ по розслідуванню ДТП УМВС України в м.Одесі від 17.08.2000 р. Для реалізації заставного майна Банк просить скасувати арешт, накладений на майно відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов (а.с.65). Відповідач в судове засідання не з'явився надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі (а.с.64). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 24.11.2009 р. по справі №2-1327/09 позовні вимоги ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволені повністю, стягнуто з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №425/07ф від 06.11.2007 року, на користь Банку, у розмірі 1 572 068,58 грн., та судові витрати (а.с.29-30). Однак по теперішній час рішення не виконане, заборгованість за кредитним договором не погашена. В якості забезпечення своєчасного и повного виконання Відповідачем своїх обов'язків по кредитним договорам, 06 листопада 2007 року було укладено іпотечний договір будинку та земельної ділянки, відповідно до якого Відповідач передав в іпотеку банку майно, а саме: житловий будинок під літ. «А» домоволодіння під номером ДРУГИМ що знаходиться в [ADDRESS], житловою площею 49,5 кв.м., загальною площею 178,7 кв., розташованому на земельній ділянці площею 0,0368 кв.м. (а.с.13-18). Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором. Аналогічне право Позивача встановлено п.5.2., 5.4, 5.5.1.2. іпотечного договору, відповідно до якого, у разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки. Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.33 ч.1 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку», п.5.4. Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі рішення суду. Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Враховуючи зазначені норми закону, суд вважає, що право продажу іпотеки повинне здійснюватись іпотекодержателем від свого імені, а не від імені відповідача-іпотекодавця, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Позовні вимоги про надання Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний Банк» права на отримання будь-яких документів, необхідних для продажу предмету іпотеки не підлягають задоволенню, оскільки актами цивільного законодавства, іпотечним договором, такий спосіб захисту іпотекодержателем цивільних прав не передбачений. Відповідно до Витягу з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на нерухоме майно відповідача [PERSON], накладено арешт на підставі постанови СВ по розслідуванню ДТП УМВС України в Одеській області від 17.08.2000 р. Головне Управління МВС України в Одеській області повідомило, що матеріали кримінальної справи по факту ДТП знищені за перебігом строків давності, рекомендовано звернутись до суду (а.с.66-67). Враховуючи, що накладення арешту на майно відповідача порушує право позивача як іпотекодержателя, суд вважає, що арешт, накладений на майно [PERSON] слід скасувати. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial