Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості». На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного договору № SAMDN 34000006243274 від 16 березня 2006 року [PERSON] 16 березня 2006 року отримав кредит у розмірі 3500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору. Він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг,- позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п.8.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн.+5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також чинного законодавства, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2. ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 вересня 2013 року має заборгованість - 25148,65грн., яка складається з наступного: - 6124,49грн. - заборгованість за кредитом; 17350,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00грн. - штраф (фіксована частина), - 1173,75 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь «ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором № SAMDN 34000006243274 від 16 б березня 2006 року у розмірі 25148,65 грн., а саме: - 6124,49грн. - заборгованість за кредитом; 17350,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00грн. - штраф (фіксована частина), - 1173,75 грн. - штраф (процентна складова). Судові витрати сплачені банком при поданні позовної заяви. Представник позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання з'явився, позов не визнав, надав письмові заперечення, згідно яких зазначив, що позивач стверджує, що відповідно до укладеного договору № SAMDN 34000006243274 від 16 березня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 3500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду не те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, підтверджується підписом у заяві. Проте такі доводи позовної заяви не відповідають дійсності та суперечать вимогам цивільного кодексу України. Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що договір між ПАТ КБ «ПиватБанк» та відповідачем складається з заяви клієнта, Умов надання банківських послуг, правил користування платіжною картою. Але до матеріалів справи долучений інший документ і з іншою назвою, а саме: Умови надання банківських послуг, які підписані головою правління банку і не мають підпису позичальника, його реквізитів, відсутня і дата їх складання, або підпису сторонами, а також жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невід'ємності від заяви клієнта від 16 березня 2006 року. Таким чином, посилання позивача на те, що відповідачем були підписані умови надання банківських послуг не відповідають дійсності, За таких обставин позивачем не була отримана згода відповідача на укладення договору з позивачем саме за умовами та правилами надання банківських послуг, на які посилається позивач. Оскільки зазначені умови та правила надання банківських послуг не підписані відповідачем, не зазначені в заяві від 16 березня 2006року, як додатки до нього, очевидно, що зазначені умови укладені поза межами кредитного договору. Таким чином, позивачем не надано доказів того, що відповідач був ознайомлений та згідний з умовами, що викладені в окремому документі-умови таправила надання банківських послуг. Зважаючи на наведене, підстав вважати, що банком отримана згода відповідача на укладення кредитного договору з урахуванням вказаних Умов та правила надання банківських послуг, на які посилається позивач, немає, а тому, правовідносини між сторонами з приводу кредитування регулюються тільки заявою клієнта, відповідно до якої, строки дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг, згідно якого, «договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін». Проте, не можна погодитися з такими доводами позивача. По-перше, як зазначено вище, Умови та правила надання банківських послуг не являються належним доказом по справі. По-друге, положення п. 9.2 договору (Умов) не свідчать про наявність домовленості між сторонами про збільшений строку позовної давності, оскільки сама по собі умова пролонгування договору не може розглядатися, як установлення строку договору. Відповідно до п.3.1.1. Правил користування платіжною картою, строк дії карти зазначено на лицевій стороні карти (місяць і рік). Карта дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. Заявою клієнта, визначено, що строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти. Відповідно до заяви клієнта від 16 березня 2006 року, 28 березня 2006 року відповідачу була видана карта [NUMBER]. Порядок погашення боргових зобов'язань визначено в розділі 5 Правил користування платіжною карткою, відповідно до якого, строк погашення кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжним карткам проводиться в повному об'ємі не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці. Строк дії карти становить 3 роки. У зв'язку зі спливом строку дії карти, 28 березня 2009 карта заблокована. Зважаючи на вищевикладене, строк дії Договору від 16 березня 2006 року сплив - 28 березня 2009 року, зі спливом строку дії карти і банк достовірно знав, що розпочався відлік строку позовної давності. Враховуючи, що двосторонній договір - це домовленість двох сторін, за якою правам та обов'язкам наділені обидві сторони, а строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, вбачається, що строк взаємних прав та обов'язків за спірним договором визначений строком дії картки, тобто до 28 березня 2009 року, оскільки інший строк чи продовження строку позивачем не доведений, інша картка не видавалась. Оскільки кредитний договір було укладено на строк до 28 березня 2009 року, то з вказаної дати у разі порушення боржником кредитних зобов'язань розпочався відлік строку позовної давності в три роки який закінчився відповідно 28 березня 2012 року. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до суду 10 жовтня 2013 року , тобто з пропуском трирічного строку для пред'явлення позову і поважної причини пропуску цього строку банком не наведено. Крім того заявою клієнта встановлений порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. Таким чином, повернення кредитних коштів визначено періодичними щомісячними платежами, тому у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів має обчислюватись із моменту настання строку погашення чергового платежу. В обґрунтування позовної заяви, відповідач зазначив, що [PERSON], отримав кредит в розмірі 3500,00 грн. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача 6124,49 грн. заборгованість за кредитом. Проте, позивачем не надано доказів надання кредиту відповідачу і тим більш, кредиту в розмірі 6124,49 грн. З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем не були надані належні докази, які підтверджували б його право вимоги, а також враховуючи сплив позовної давності відповідач повністю заперечує проти позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно з загальною позовною давністю. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 623 ЦК України, боржник,який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язків для виконання сторонами. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець), передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти…, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)… Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Згідно ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням,), то в разі простроченні повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 16 березня 2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № SAMDN 34000006243274, згідно якого, останній отримав кредит у розмірі 3500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив підписом у заяві, свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п.8.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн.+5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також чинного законодавства, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, а наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 вересня 2013 року має заборгованість - 25148,65грн., яка складається з наступного: - 6124,49грн. - заборгованість за кредитом; 17350,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00грн. - штраф (фіксована частина), - 1173,75 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими повністю обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Як встановлено в судовому засіданні, укладений між позивачем, Публічним акціонерним товариство Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] кредитний договір відповідає вимогам чинного законодавства України та згідно з п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг пролонгований на строк до звернення позивача до суду . Пролонгація договору полягає у продовженні його строку зі збереженням тих самих умов , на яких його було укладено, зокрема,щодо самої умови про порядок пролонгації договору , які такоє залишаються чинними. Крім того, відповідач на виконав своїх обов`язків , передбачених п.6.3 Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якого позичальник зобов`язаний робити виписки про стан карточного рахунку та про операції по рахунку, чого відповідач не зробив. Крім тог7о, відповідач при закінченні дії платіжної картки мав право отримувати та погашати заборгованість безпосередньо у баку пари пред`явленні ним паспорту громадянина України. Оскільки відповідач [PERSON] порушив умови договору, грошові кошти позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» не повернув, фактично відмовившись від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідача відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обов'язку. Щодо посилання відповідача, [PERSON], на відсутність його підпису на документі - умови та правила надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою , тобто відсутності договору між сторонами по справі, суд вважає, що вони не можуть бути прийняті до уваги оскільки згідно укладеного договору № SAMDN 34000006243274 від 16 березня 2006 року де зазначено, що відповідач ознайомлений з умовами надання банківських послуг. Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, висловивши свою згоду з тим, що дана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача на а.с.19 на його заяві, де він погодився з тим, що умови та правила надання банківських послуг , Правила користування платіжною карткою та Тарифи банку є договором про надання банківських послуг. Щодо посилання відповідача на пропуск позивачем трирічного строку для пред'явлення позову, суд вважає, що вони також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно вищевказаного документу - умови надання банківських послуг встановлено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку не одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Тобто строк , у межах якого позивач у даному випадку може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права і інтересів не сплив, оскільки дія договору про надання банківських послуг не закінчилась та пролонговувалась кожен рік на наступний. Тобто враховуючи вищевказане, суд вважає, що заперечення відповідача не може бути взяте до уваги. Таким чином стягненню підлягає сума боргу у розмірі 25148,65гривень 13 копійки, а також судові витрати по справі у розмірі 251,49грн. Що стосується заперечень відповідача щодо одностороннього підняття банком кредитного ліміту, то суд вважає, банк не порушував умови договору про надання банківських послуг, оскільки згідно п.п.5.3, 6.3, 8.6. Умов надання банківських послуг, право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою, в односторонньому порядку, за власним рішенням банку і без попереднього повідомлення клієнта. При порушенні клієнтом строку платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн .+ 5% від суми позову, а також клієнт тобто відповідач повинен був особово отримувати виписки про стан картрахунків і проведених операціях по картрахункам. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються письмовими доказами по справі: - розрахунком заборгованості за договором б/н від 16 березня 2009 року /а.с.6-17/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості; - копією заяви та умов та правил надання банківських послуг /а.с18-26/, згідно якої підтверджуються анкетні данні [PERSON] та ознайомлення його з умовами надання кредиту;згода відповідача на ту обставину, що умови та правила надання банківських послуг , Правила користування платіжною карткою та Тарифи банку є договором про надання банківських послуг; порушення відповідачем умов договору; - копією паспорту та ідентифікаційного номеру [PERSON] /а.с.27-28/, згідно якого підтверджується особа відповідача та місце реєстрації; - копією довідки з ЄДРПОУ, банківської ліцензії, свідоцтво про державну реєстрацію, статут /а.с.29-33/, згідно яких підтверджуються повноваження юридичної особи - позивача на здійснення банківських операцій; - копією довіреності /а.с.34/, згідно якої підтверджуються повноваження представника позивача; - витягом з особистого рахунку відповідача щодо руху грошових коштів /а.с.72-80/, згідно якого підтверджується невизнання відповідачем умов договору та обставини, встановлені судом, викладені вище; На підставі ст. 258, 525, 526,530, 532, 553, 554, 623, 624, 625, 629,1046 - 1056 ЦК України, ,

Outcome: approved