Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 06.03.2014 року між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем було укладено відповідний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач прийняв на себе відповідні зобовязання щодо порядку повернення коштів банку. В порушення своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 15.02.2016 року, [PERSON] заборгував позивачу 12348.46 грн., яка складається з наступного:3820.00 грн. - заборгованість за кредитом;6540.01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 924.24 грн. - заборгованість за пенею та комісією;а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 564.21 грн. - штраф (процентна складова). В звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищевказану суму боргу. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від представника [PERSON] за довіреністю [PERSON] через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність відповідача, також вказує, що позовні вимоги визнає частково, та просить не стягувати з [PERSON] нараховану пеню та штрафи, через важке матеріальне становище, та хворобу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, та прийшов до наступного висновку. Так, матеріалами справи доведено, що 06.03.2014 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач прийняв на себе відповідні зобовязання щодо порядку повернення коштів банку. Укладення відповідного кредитного договору підтверджується заявою на отримання кредитних коштів за підписом відповідача від 06.03.2014 року, якою він погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 6-37), що відповідає ст. 634 ЦК України. Відповідач не виконав свої зобовязання по кредитному договору, а саме згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту, враховуючи умови даного договору про несвоєчасне виконання зобовязань, [PERSON] станом на 15.02.2016 року, заборгував позивачу 12348.46 грн., яка складається з наступного:3820.00 грн. - заборгованість за кредитом;6540.01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 924.24 грн. - заборгованість за пенею та комісією;500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 564.21 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Так, зважаючи на те, що відсутні негативні наслідки для позивача через прострочення відповідачем виконання зобов'язання, по взятій в кредит не великій сумі коштів (3600 грн. 00 коп.), враховуючи важке матеріальне становище відповідача, а саме те, що він являється інвалідом І групи, ніде не працює, важко хворіє на онкологічне захворювання, на що надано суду копії відповідних медичних документів, з метою гуманності та справедливості, суд вважає за можливе зменшити суму стягнення із відповідача штрафу (пеня) та не стягувати з відповідача: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та 564 грн. 21 коп. штраф (процентна складова). Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Вимоги позивача про стягнення боргу з відповідача [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а саме з врахуванням зменшеної судом заявленої суми пені (неустойки) та штрафу, тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.03.2014 року, станом на 15.02.2016 року в сумі 11284,25 грн., яка складається з наступного: 3820.00 грн. - заборгованість за кредитом;6540.01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 924.24 грн. - заборгованість за пенею та комісією. В задоволені решти суми позову необхідно відмовити. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1378,00 грн., які підтвердженні документально, а саме відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved