Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (надалі ПАТ «Ідея Банк») звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №Z02.981.74238 від 12.08.2014 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 66124 грн. зі сплатою 3% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені договором та графіком щомісячних платежів. Банк прийняті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обсязі та згідно ордерів видав кредит відповідачу у вказаній сумі. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 20.01.2016 року утворилась заборгованість в сумі 74818 грн. 59 коп., яка складається із: 48387 грн. 32 коп. заборгованості за тілом кредиту, 10912 грн. 93 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 13892 грн. 48 коп. прострочених процентів за кредитом, 38 грн. 88 коп. строкових процентів за кредитом, 1586 грн. 98 коп. плати за обслуговування кредиту. Відповідач добровільно взяті на себе зобовязання не виконала, останній платіж здійснила 10.07.2015 року, чим порушила права та законні інтереси ПАТ «Ідея Банк». А тому, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Z02.981.74238 від 12.08.2014 року в сумі 74818 грн. 59 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн. Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, представник за довіреністю [PERSON] просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала факт укладення нею кредитного договору №Z02.981.74238 від 12.08.2014 року, не оспорювала розмір заборгованості за ним, у звязку із чим позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. [PERSON], відповідно до ч. 1 ст.\~626, ст.\~627 ЦК України,\~ є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 12 серпня 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №Z02.981.74238 (надалі Договір), відповідно до п.п. 1.1.-1.4. якого [PERSON] надав позичальнику [PERSON] кредит на поточні потреби в сумі 66124 грн., включаючи витрати на страховий платіж, строком на 60 місяців зі сплатою процентів в розмірі 3% річних від залишкової суми кредиту та зі сплатою 2,4 % від початкової суми кредиту плати за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, а відповідач зобовязалась одержати кредит та повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно з умовами цього [PERSON]. Згідно п. 2.1. кредитного договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 60 щомісячних внесках включно до 12 дня/числа кожного місяця згідно Графіку щомісячних внесків за кредитним договором. Пунктом 2.3. [PERSON] передбачено, що нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць за методом «факт/факт», а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, до дати сплати щомісячного внеску. Також, п. 3.3.1. [PERSON] передбачено, що позичальник сплачує штрафні санкції, що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15% в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим [PERSON]. Відповідно до п. 1.8. [PERSON] відкрив [PERSON] банківський поточний рахунок № 26207000168932.980 у гривні в рамках пакету послуг «БПР «Стартовий», що обслуговується на умовах [PERSON] комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно п. 5.2. [PERSON], цей договір вступає в силу з дня його підписання сторонами та діє до 12.08.2019 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором. В розділі 6 [PERSON] викладено графік щомісячних внесків за кредитним договором. Даний кредитний договір №Z02.981.74238 від 12.08.2014 року був підписаний обома сторонами, що ними визнано та не заперечувалось, а тому в силу ч. 1\~ст. 61 ЦПК України\~не підлягає доказуванню. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов'язання відповідно до умов підписаного кредитного договору ПАТ «Ідея Банк» виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу [PERSON] кредит у розмірі та на умовах, встановлених вищезгаданим [PERSON], що підтверджується копіями ордеру-розпорядження № 1 про видачу готівки від 12.08.2014 року на суму 59038 грн. 39 коп. та меморіальним ордером № 202.981.74238.1 від 10.08.2014 року на суму 7085 грн. 61 коп. Відповідач же [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання, а саме не вносила платежі на погашення кредиту, не сплачувала нараховані проценти за користування кредитом, що підтверджується випискою по особовому рахунку №26207000168932.980 та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 20.01.2016 року. Статті 526, 530 ЦК України\~передбачають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням\~\~умов,\~\~визначених\~\~змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, що передбачено\~ст. 611 ЦК України. Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у\~ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу\~(ч. 2\~ст. 1050 ЦК України). Разом із тим, за змістом частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконала, в зв'язку з чим у неї виникло прострочення за кредитним зобов'язанням та утворилась заборгованість перед ПАТ «Ідея Банк». Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеним сторонами 12.08.2014 року, станом на 20.01.2016 року [PERSON] має заборгованість в сумі 74818 грн. 59 коп., яка складається із: 48387 грн. 32 коп. заборгованості за тілом кредиту, 10912 грн. 93 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 13892 грн. 48 коп. прострочених процентів за кредитом, 38 грн. 88 коп. строкових процентів за кредитом, 1586 грн. 98 коп. плати за обслуговування кредиту. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідач не виконала у визначені строки зобов'язання по поверненню грошових коштів позивачу, який відповідно до умов п. 4.2.3. [PERSON] вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодування збитків. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявила про визнання позовних вимог, що в силу\~ст. 174 ЦПК України\~є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору та вищевказаних норм законодавства, на час розгляду справи в суді зобовязання за договором [PERSON] так і не виконані, визнання позову не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб, у зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають повному задоволенню та підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 74818грн. 59 коп. Крім того, з відповідача на користь позивача згідно вимог\~ч.1 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 1378 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 626, 627, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved