Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], стверджуючи, що 04 березня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №95226/12/к за програмою «Новеньке авто», за яким банк надав [PERSON] кредит у сумі 24123,00 дол. США строком на 84 місяці. В якості забезпечення договору банку було передано в заставу автомобіль Volkswagen Jetta 2007 року та оформлено договір поруки з дружиною боржника - [PERSON] Однак, боржник не виконував належним чином свої зобов'язання та не дотримувався терміну повернення наданого йому кредиту. 08 лютого 2011 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено рішення про стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» боргу в сумі 243138,53 грн. В ході виконавчих дій про стягнення з поручителя [PERSON] на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» кредитних коштів, було виявлено та накладено арешт на майно, а саме: на житловий будинок по [ADDRESS] Оскільки житловий будинок не був реалізований, 30 травня 2013 року ПАТ АБ «Експрес-Банк» отримало свідоцтво про право власності на майно, що складається з житлового будинку, загальною площею 42,9 кв.м. з надвірними спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], видане приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстроване в реєстрі за №779. Проте, ставши власником вищезазначеного майна, банк не може скористатися своїм правом безперешкодно користуватися майном, оскільки у будинку мешкає [PERSON], який не надає банку вільного доступу до належного банку майна. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» просило суд зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні житловим будинком [ADDRESS], шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення та зобов'язати Котовське РВ ГУДМС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку з житлового будинку по [ADDRESS] [PERSON] та померлих [PERSON], [PERSON] В судовому засіданні представник позивача Зеленюк Р.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились. Представник відповідачів [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 04 березня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №95226/12/к за програмою «Новеньке авто», за яким банк надав [PERSON] кредит у сумі 24123,00 дол. США строком на 84 місяці. В якості забезпечення договору банку було передано в заставу автомобіль Volkswagen Jetta 2007 року та оформлено договір поруки з дружиною боржника - [PERSON] Однак, боржник не виконував належним чином свої зобов'язання та не дотримувався терміну повернення наданого йому кредиту. 08 лютого 2011 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено рішення про стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» боргу в сумі 243138,53 грн. В ході виконавчих дій про стягнення з поручителя [PERSON] на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» кредитних коштів, було виявлено та накладено арешт на майно, а саме: на житловий будинок по [ADDRESS] Згідно акту від 27 травня 2013 року прилюдні торги по реалізації житлового будинку по [ADDRESS] не відбулися у зв`язку з відсутністю купівельного попиту. Оскільки житловий будинок не був реалізований, 30 травня 2013 року ПАТ АБ «Експрес-Банк» отримало свідоцтво про право власності на майно що складається з житлового будинку, загальною площею 42,9 кв.м. з надвірними спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], видане приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстроване в реєстрі за №779. Згідно отриманої судом інформації по облікам адресно-довідкової картотеки СГІРФО Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області [PERSON] значиться зареєстрованим у житловому будинку [ADDRESS] Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки на час ухвалення рішення власником житлового будинку по [ADDRESS] являється ПАТ АБ «Експрес Банк», який набув право у встановленому законом порядку, а проживання відповідача [PERSON] у даному будинку перешкоджає ПАТ «Експрес Банк» у відповідності до положень ст.ст. 317-319 ЦК України вільно, безперешкодно користуватися та розпоряджатися власним майном, тому суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Експрес Банк» про усунення перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення [PERSON] являються обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів, на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право власності, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Позивачем не надано доказів його звернення до Котовського РВ ГУДМС України в Одеській області про зняття з реєстрації відповідача та померлих. При таких обставинах, позовні вимоги в частині зобов'язання Котовського РВ ГУДМС України в Одеській області зняти [PERSON] та померлих [PERSON], [PERSON] з реєстраційного обліку, суд вважає такими, що задоволенню не підлягають.

Outcome: partial