Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 609RNCA131490001 від 29.05.2013 в сумі 290492,40 грн. та витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 29.05.2013 між АКБ «Правекс-банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Правекс - банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 609RNCA131490001, за умовами якого відповідачу були надані кошти в розмірі 215000,00 грн. із сплатою 17,00% річних строком до 29.05.2018. Свої зобов'язання по договору банк виконав, надавши позичальнику кредитні кошти в сумі 215000,00 грн. [PERSON] неналежно виконувала умови договору, у зв'язку з чим станом на 21 жовтня 2016 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 314307,37 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 182415,68 грн., заборгованість за відсотками 71680,68 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 35216,71 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 24994,30 грн. У зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі заявлених вимог - 290492,40 грн. та судові витрати в сумі 4357,39 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому повністю підтримав заявлені банком вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі, справу розглянути по суті в їх відсутність і не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки в суд відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена завчасно і належним чином через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр». Про причини неявки чи слухання справи в її відсутність заяви суду не подавала. За згодою представника позивача суд дійшов висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, представлені позивачем на виконання вимог ст.60 ЦПК України, та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 травня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 609RNCA131490001, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 215000,00 грн. на строк до 29.05.2018 зі сплатою 17,00 % річних. Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кошти в сумі 215000,00 грн., що підтверджується копією заяви на видачу готівки від 29.05.2013. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 кредитного договору, банк має право надати позичальникові кредит в національній валюті на загальну суму 215000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені договором. Кредитні кошти призначені для здійснення позичальником своєчасної оплати транспортного засобу, що купується за договором купівлі - продажу автомобіля із використанням банківського кредиту від 16.05.2013. Кредит надається строком з 29.05.2013 по 29.05.2018 зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 17 відсотків річних, процентна ставка є фіксованою. Згідно з п. 4.4 кредитного договору позивальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення грошових коштів вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» Додатку 1 до даного Договору щомісяця у строк до «29» числа наступного місяця включно на свій поточний рахунок № [NUMBER] в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, та доручає Банку здійснити списання відповідної чуми грошових коштів, вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» Додатку 1 до даного Договору, з зазначеного поточного рахунку Позичальника в рахунок погашення заборгованості за кредитом (договірне списання). Відповідно до п. 4.5 кредитного договору проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом процентного періоду, яким вважається період з «29»-го (дата надання кредиту, вказане в п. 1.2) числа попереднього місяця по «28»-е (дата, що передує даті надання кредиту, вказаній в п. 1.2) число поточного календарного місяця) «29» (дата надання кредиту, вказана в п. 1.2) числа кожного наступного місяця, а також на момент припинення строку користування Кредитом, зазначеного в п. 1.2 даного Договору шляхом внесення суми грошових коштів на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838 та списання Банком відповідної суми грошових коштів з зазначеного поточного рахунку Позичальника в рахунок погашення процентів за користування кредитом (договірне списання). Згідно з пунктом 6.1.1 кредитного договору позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих процентів. Відповідно до пунктів 6.1.2 кредитного договору кошти для погашення заборгованості в першу чергу направляти на сплату витрат банку, пов'язаних з виконанням зобов'язань за даним договором, в другу чергу - на погашення заборгованості за процентами і неустойки за порушення строків сплати відсотків, в третю чергу - на погашення заборгованості за кредитом і неустойки за порушення строків сплати кредиту, потім - на погашення іншої заборгованості (штраф, пеня та інша заборгованість за даним договором). Відповідно до п.10.1 кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного Договору Позичальник несе відповідальність незалежно від його вини. Відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 215000,00 грн., але зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та процентів по ньому належним чином не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21.10.2016 становить у загальному розмірі 314307,37 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 182415,68 грн., заборгованість за відсотками 71680,68 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 35216,71 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 24994,30 грн. Відповідно до наведених розрахунків вбачається, що відповідачем [PERSON] порушено терміни сплати кредиту та процентів по кредитному договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Будь-яких доказів на підтвердження належного виконання взятого на себе зобов'язання та на спростування позовних вимог відповідач суду не надав. Як вбачається з копії паспорту серія [NUMBER], виданим 18.05.2013 Краснолуцьким МВ УДМСУ в Луганській області, відповідач [PERSON] зареєстрована в м. Красний Луч Луганської області. Згідно розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 02 грудня 2015 р. № 1275-р м. Красний Луч Луганської області віднесене до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. З урахуванням приписів вищезазначеного Закону, з 14.04.2014 встановлено мораторій: - на нарахування пені та штрафів лише на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями. Відповідно до ч. 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Позивачем нарахована пеня за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 24994,30 грн. та пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 35216,71 грн. Оскільки Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено лише звільнення боржників від стягнення пені та штрафних санкцій, нарахованих на основну суму заборгованості, а в даному випадку пеня також нарахована за несвоєчасне повернення відсотків, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення суми пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі - 24994,30 грн. є такими, що підлягають задоволенню, а в задоволенні стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 35216,71 грн. слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно із п. 36 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 № 10 із змінами та доповненнями, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом). Позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4357,39 грн. та 420 грн. публікація оголошення про виклик відповідача. Враховуючи те, що задоволено 96,07 % позовних вимог (279090,66 грн. від 290492,40 грн. складає 96,07%), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 4589,63 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (4777,39 грн. х 96,07% / 100). На підставі наведеного,

Outcome: partial