Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації [PERSON] звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 17\~354, 28 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 08 липня 2011 року відповідач відповідно до укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ним кредитного договору № ВLаЖГА00050832 отримав кредит в розмірі 3\~000, 00 грн. на термін до 08 липня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку. В ході виконання кредитного договору відповідач не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка погашення, а тому, станом на 21 серпня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 17\~354, 28 грн., що складає: 2\~060, 88 грн. заборгованості по сумі виданого кредиту; 466, 87 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом; 1\~207, 50 грн. комісія за розрахункове обслуговування; 13\~619, 03 грн. штраф. В судове засідання представник позивача не зявилася, подала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, зокрема в частині основного боргу, процентів за користування кредитом та плати за кредитне обслуговування. В частині стягнення штрафних санкцій, просила розмір таких зменшити, враховуючи її важке матеріальне становище. Заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08 липня 2011 року відповідач відповідно до укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ним кредитного договору № ВLаЖГА00050832 отримав кредит в розмірі 3\~000, 00 грн. на термін до 08 липня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В ході виконання кредитного договору відповідач не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка погашення, а тому, станом на 21 серпня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 17\~354, 28 грн., що складає: 2\~060, 88 грн. заборгованості по сумі виданого кредиту; 466, 87 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом; 1\~207, 50 грн. комісія за розрахункове обслуговування; 13\~619, 03 грн. неустойка (штраф, плата за пропуск платежів). Згідно вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Розмір нарахованої відповідачу пені за порушення ним умов Кредитного договору становить 13\~619, 03 грн., при цьому, сума заборгованості по виданому кредиту, по відсотках за користування кредитом та щомісячній платі за обслуговування кредиту складає 3\~735, 25 грн. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, відповідач працює на Бурштинській ТЕС робочою, разом з нею проживають двоє її синів, які на даний час не працюють, чоловік - помер у 2005 році. Оскільки сума неустойки (пені) значно перевищує розмір збитків, відповідач перебуває у важкому матеріальному становищі, суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, вважає доцільним зменшити розмір неустойки за порушення умов кредитного договору, привівши розмір неустойки до розміру заборгованості за кредитом 3\~735, 25 грн. Отже, в цій частині позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог позивача підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: partial