Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № б/н від 03.09.2013 року, посилаючись на те, що згідно вищевказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5 500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору позичальник повинен погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, комісією, сплачувати інші витрати, передбачені умовами вищевказаного договору, у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків зобов'язаний сплачувати штрафні санкції. Отримавши кредит, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за договором, тому станом на 31.08.2016 року сума заборгованості за кредитом складає -38 059, 69 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 4 579,53 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 28 241,60 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2 950,00 грн., штраф (фіксована складова) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1 788,56 грн. Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та понесені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, надавав заяви та заявляв клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для укладення договору з адвокатом та отримання довідки про доходи, однак потім перестав з'являться в судові засідання, зв'язатися з ним в телефонному режимі не вдалося. Вказану поведінку відповідача суд розцінює як зловживання процесуальними правами та вважає можливим здійснювати розгляд справи без його участі. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку: Судом встановлено, що 03.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір надання банківських послуг № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. /а.с. 5-31/. Підписами відповідача на Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку підтверджується, що він був ознайомлений та згодний з Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, а також погодився, що вказані документи разом з анкетою -заявою становлять договір надання банківських послуг. Згідно Довідки про умови кредитування за користування кредитом позивач мав сплачувати - 2,5 % на місяць, що нараховувались на залишок заборгованості, виходячи із розрахунку 360 днів на рік; - комісію - 3 % від суми операції за зняття готівки в банкоматах і пунктах видачі готівки Приватбанк, 3 % +5 грн/1$ - за зняття готівки в банкоматах інших банків України; 3 % + 15 грн/3 $ - за зняття готівки в іноземних банкоматах; - пеню за несвоєчасне погашення заборгованості, яка розраховується як пеня1 + пеня2, де пеня 1 дорівнює базовій процентній ставці по договору/ 30 - нараховується за кожен день прострочки кредиту; пеня 2 дорівнює 1% від заборгованості, але не менше 10 грн в місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення по кредиту або відсоткам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн ; - штраф при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених договором більше чим на 120 днів : 500 грн + 5% від суми позову; - комісію за моніторинг неактивної карти - в розмірі залишку коштів на картковому рахунку, але не більше 10 грн (або еквівалент по курсу НБУ) в місяць; - 3,75 % відсотків в місяць на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування; - комісія за безготівковий платіж в системі Приват24 - 2 % від суми операції. (а.с. 6-7) Згідно Витягу з Умов і правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 № СП-2010-256, п. 1.1.5.20 - при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн +5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. Згідно п. 1.1.5.21 Умов і правил, якщо в других розділах не встановлено іншого, при непогашенні кредиту в установлений Графіком строк, заборгованість в частині своєчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену заборгованість нараховується пеня, розрахунок якої проводиться у відповідності з розміром встановленим в заяві на приєднання до даного Договору для відсотків, з дня виникнення простроченої заборгованості. У випадку непогашення вказаного простроченого зобов'язання протягом 30 календарних днів всі платежі, що сплачуються після вказаної дати, є пенею, крім платежів, що направляються з урахуванням встановленої Договором черговості на погашення тіла кредиту. В період нарахування пені на всю суму заборгованості по кредитному договору відсотки не нараховуються. З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що станом на 31.08.2016 року сума заборгованості за кредитом складає -38 059, 69 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 4 579,53 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 28 241,60 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2 950,00 грн., штраф (фіксована складова) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1 788,56 грн. /а.с. 4/ Згідно із cт. cт. 526 - 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказана правова позиція визначена ВСУ у справі № 6-2003цс15 (постанова ВСУ від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15). Таким чином, стягнення одночасно пені та штрафів суперечитиме ст. 61 Конституції України. Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, доказів правомірності одночасного нарахування пені та штрафів суду не надав. Крім того, визначивши заборгованість за пенею та комісією в сумі 2 950 грн, позивач не вказав, що є пенею в даній сумі, а що комісією, тобто позивач не навів обґрунтування позовних вимог та не надав відповідних доказів. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню та стягнення з відповідача на користь КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитом та заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 32 821 грн 13 к. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (86,23 %), що становить 1 188 грн 25 к. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial