Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» (далі - Позивач) звернулось до [PERSON] (далі - Відповідач) з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за кредитним договором з наступних мотивів. Позивач надав уточнений позов (а.с. 51-54), відповідно до якого 21 лютого 2007 року між ним та Відповідачем був укладений Кредитний договір № ОД07/02/2007/840-К/23 (далі - Кредитний договір), згідно з яким Позивач надав, а Відповідач отримав кредит в розмірі 96800 дол. США строком до 20.02.2032 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Банком та Відповідачем (надалі - «Іпотекодавець») було укладено Іпотечний договір (надалі - «Договір іпотеки»,), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за №527 від 21.02.2007 року , відповідно до умов якого Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно: квартиру за адресою: [ADDRESS], яка належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 21.02.2007 року за № 523 (надалі - «Предмет іпотеки»). Предметом іпотеки забезпечено всі зобов'язання Позичальника перед Іпотекодержателем по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають згідно з положеннями Кредитного договору, який забезпечений іпотекою згідно з договором іпотеки. Згідно з Кредитним договором Позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобов'язання, які визначені у Кредитному договорі. Починаючи з лютого 2010 року позичальник взагалі не виконує свої зобов'язання по Кредитному говору. Сума заборгованості Позичальника за Кредитним договором станом на 26.02.2014 року складає 157626,66 дол. СІІІА, що в еквіваленті становить 1485836,50 грн по курсу НБУ, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 93046,37 дол. США, що еквівалентно 877138,83 грн., заборгованість по відсоткам - 48388,30 дол. СІША, що еквівалентно 456151,67 грн, пеня за прострочення сплати кредиту - 6501,99 дол. СІІІА, що еквівалентно 61293,61 грн, штраф за порушення виконання умов договору - 9680 дол. США, що еквівалентно 91252,39 грн. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та положень Договору іпотеки Банком було надіслано 05.03.2014 року позичальнику іпотечне повідомлення, відповідно до якого Іпотекодавець був зобов'язаний сплатити на користь Кредитора належні суми кредиту, центів та штрафних санкцій за Кредитним договором. Проте, позичальником вимогу Кредитора не виконано. За викладених обставин Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки : квартиру [ADDRESS], шляхом надання Позивачу права укласти договорі купівлі-продажу з будь-якою особою - покупцем за початковою ціною 543380 грн. або за будь-якою іншою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вказаного предмету іпотеки. Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 157616,66 дол.США, що станом на 26.02.2014 року по курсу НБУ в еквіваленті становить 1485836,50 грн. На час реалізації вказаного майна передати його в управління Позивачу. Позивач просить надати йому право на отримання дублікатів правовстановлюючих документів у нотаріуса, інших органах державної влади, місцевого самоврядування, інших установах ; на отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно; отримання довідок та документів, необхідних для укладання договору купівлі-продажу. Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати в сумі 3654,00 грн. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю його представника. Відповідач належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки невідомі. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та прийняття заочного рішення. Встановлено, що 21 лютого 2007 року між ним та Відповідачем був укладений Кредитний договір № ОД07/02/2007/840-К/23 (далі - Кредитний договір), згідно з яким Позивач надав, а Відповідач отримав кредит в розмірі 96800 дол. США строком до 20.02.2032 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі (а.с.15-18). У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Банком та Відповідачем було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за №527 від 21.02.2007 року , відповідно до умов якого Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно: квартиру за адресою: [ADDRESS], яка належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 21.02.2007 року за № 523 (надалі - «Предмет іпотеки»). Предметом іпотеки забезпечено всі зобов'язання Позичальника перед Іпотекодержателем по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають згідно з положеннями Кредитного договору, який забезпечений іпотекою згідно з договором іпотеки (а.с.19-22). Згідно з Кредитним договором Позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобов'язання, які визначені у Кредитному договорі. Починаючи з лютого 2010 року позичальник взагалі не виконує свої зобов'язання по Кредитному говору. Сума заборгованості Позичальника за Кредитним договором станом на 26.02.2014 року складає 157626,66 дол. СІІІА, що в еквіваленті становить 1485836,50 грн по курсу НБУ, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 93046,37 дол. США, що еквівалентно 877138,83 грн., заборгованість по відсоткам - 48388,30 дол. СІША, що еквівалентно 456151,67 грн, пеня за прострочення сплати кредиту - 6501,99 дол. СІІІА, що еквівалентно 61293,61 грн, штраф за порушення виконання умов договору - 9680 дол. США, що еквівалентно 91252,39 грн. згідно Розрахунку (а.с.14) Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та положень Договору іпотеки Банком було надіслано 05.03.2014 року позичальнику іпотечне повідомлення, відповідно до якого Іпотекодавець був зобов'язаний сплатити на користь Кредитора належні суми кредиту, центів та штрафних санкцій за Кредитним договором. Проте, позичальником вимогу Кредитора не виконано (а.с.26-28). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитними договорами, Відповідач відповідає перед Позивачем в повному обсязі щодо сплати основної боргу, процентів, неустойки, включаючи відшкодування збитків (ст.554 ЦК України). Згідно з положеннями ч.І ст. 530, 4.1, ч.2 ст. 612, ч.І ст. 625 ЦК України, якщо зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконані зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що відстрочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк,встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 5.1 Договору іпотеки передбачено право Іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення іпотекодавцем будь-яких зобов'язань зацим договором або будь-яких гарантій та запевнень, ,наданих Іпотекодержателю за цим Договором. Пунктом 5.3 Договору іпотеки встановлені способи, на підставі яких відбувається звернення стягнення, серед яких:право Іпотекодержателя від свого імені продати Предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». З метою захисту своїх порушених прав Позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки з наданням Іпотекодержателю права укласти будь-яку угоду щодо відчуження предмету іпотеки з будь-якою особою-покупцем, кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та штрафними санкціями. Відповідно до статті 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмету іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні зазначаються, зокрема: початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Згідно з пунктом 1.2 Договору іпотеки, укладеним між Банком та Відповідачем, загальна вартість предмету іпотеки складає - 543380,00 грн. Таким чином, ціна предмету іпотеки була погоджена сторонами та встановлена в самому договорі, який підписаний особисто сторонами. Статтею 34 Закону України «Про іпотеку» передбачено можливість передачі предмета іпотеки в управління. Після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий Іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Для вчинення дій щодо продажу предмету іпотеки та укладання договору купівлі- продажу, у порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», Банку необхідно отримати у відповідних установах, нотаріуса довідки та документи, які потрібні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, в тому числі дублікатів праовстановлюючих документів на квартиру, тощо. Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення Позивачем виконані в повному обсязі. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, суд вважає, що, не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору, а потому слід звернути стягнення на предмет іпотеки для погашення в подальшому заборгованості за кредитним договором. В частині вимог Позивача щодо надання йому права на отримання дублікатів правовстановлюючих документів у нотаріуса, інших органах державної влади, місцевого самоврядування, інших установах; на отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно; отримання довідок та документів, необхідних для укладання договору купівлі-продажу слід відмовити, оскільки ці вимоги є передчасні, зазначені у вимогах Позивача установи не залучені до справи в якості відповідачів, відмови Позивачу в отриманні будь-яких документів не надавали.

Outcome: partial