Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (далі банк) звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON]Р заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 червня 2011 року в розмірі 12756,99 грн. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного 25 червня 2011 року кредитного договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Проте, [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору № б/н від 25 червня 2011 року, а отже, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 08 листопада 2016 року має перед банком заборгованість в розмірі 12756,99 грн., в тому числі: - складова заборгованісті кредиту за ставкою 3,6% 11673,32грн.; - штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 583,67 грн. (процентна складова). Представник позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. З підстав ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви від 25 червня 2011 року відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис [PERSON] у заяві. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов' язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов' язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов' язаний, сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Проте, [PERSON] не повернув своєчасно банку грошові кошти у погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими виплатами відповідно до умов кредитного договору № б/н від 25 червня 2011 року, а отже, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 08 листопада 2016 року має перед банком заборгованість в розмірі 12756,99 грн., в тому числі: - складова заборгованісті кредиту за ставкою 3,6% 11673,32грн.; - штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 583,67 грн. (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного вбачається, що позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними, відповідачем не заперечуються, а тому з [PERSON] на користь банку належить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 25 червня 2011 року в розмірі 12756,99 грн., в тому числі: - складова заборгованісті кредиту за ставкою 3,6% 11673,32грн.; - штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 583,67 грн. (процентна складова). З підстав ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь банку необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Outcome: approved