Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № DNH4RP85270463 від 21.08.2006 року [PERSON] надано кредит в розмірі 2 857 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на загальну суму 2 857 грн. 40 коп., а відповідачка [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала. В звязку з порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідачка [PERSON] станом на 30 вересня 2015 року має заборгованість у розмірі 47382 грн. 82 коп., з яких: 2291 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом, 13832 грн. 64 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 31259 грн. 06 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором (від цієї суми віднімається сума, що стягнута відповідно до рішення Черкаського районного суду від 17.09.2013 року) різниця становить 15956 грн. 68 коп., 500 грн. штраф (фіксована частина), 797 грн. 83 коп. - штраф (процентна складова). Оскільки наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення суми кредиту, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 17254 грн. 51 коп., судовий збір в сумі 1218 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в котрій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Також просить стягнути з відповідачки витрати повязані з публікацією в пресі оголошення в сумі 150 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлялася в установленому законом порядку шляхом дачі оголошення в газеті «Черкаський край» № 98 від 09.12.2015 року, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд з письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної чи юридичної особи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду вважаючи, що відповідачка [PERSON] не виконує в добровільному порядку умови укладеного кредитного договору, як позичальник, чим порушує його інтереси і права, тому інтереси позивача підлягають до судового захисту. З матеріалів справи вбачається, що згідно договору № DNH4RP85270463 від 21.08.2006 року [PERSON] надано кредит в розмірі 2857 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та шрафів. В звязку з невиконанням взятих на себе зобовязань станом на 30 вересня 2015 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 47382 грн. 82 коп., з яких: 2291 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом, 13832 грн. 64 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 31259 грн. 06 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором (від цієї суми віднімається сума, що стягнута відповідно до рішення Черкаського районного суду від 17.09.2013 року) різниця становить 15956 грн. 68 коп., 500 грн. штраф (фіксована частина), 797 грн. 83 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У частині 1 статті 530 ЦК України вказано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З частини 1 статті 625 випливає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе грошові зобовязання. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором від 21.08.2006 року у розмірі 17254 гривні 51 копійка. Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення в сумі 150 грн. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved