Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. Відповідно до укладеного договору № ZPBFRС59300132 від 05.02.2013 року [PERSON] 05.02.2013 року отримав кредит у розмірі 4958 грн. 35 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не викона. Просить суд стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості в розмірі 9844 грн. 39 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, якою просить суд розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в поштовому повідомленні, про причини своєї неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності не з'явившогося відповідача та постановленні по справі заочного рішення на підставі ст. 224-225 ЦПК України з письмової згоди представника позивача. Суд, ознайомившись з заявою представника позивача про розгляд справи у його відсутність, вивчивши докази по цивільній справі: розрахунок заборгованості за договором № ZPBFRС59300132 від 05.02.2013 року, укладеного між Приватбанком та [PERSON], станом на 15.08.2014 року, заяву позичальника [PERSON], у відповідності до якої [PERSON] просить надати йому строковий кредит на наступних умовах ( та перелік умов), умови та правила надання банківських послуг, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 212, 611, 651 ЦК України, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості зазначених в заяві позичальника про надання кредиту, Умовах та правилах понад 210 днів, щодо зобов'язань, строк яких не настав. Сторони узгодили, що терміном повернення кредиту вважається 211 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 211 дня порушення, вважається простроченою. З матеріалів цивільної справи встановлено, що у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.08.2014 року має заборгованість в сумі 9844 грн. 39 коп., яка складається з наступного: 4958 грн. 36 коп. - заборгованість за кредитом; 2 грн.42 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 548 грн. 91 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;3389 грн. 73 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5. Умов надання банківських послуг; 500 грн. 00 коп. - штраф(фіксована частина); 444 грн. 97 коп. - штраф ( процентна складова). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач [PERSON] порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., підлягає до стягнення з відповідача, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved