Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-01080-080408 від 08.04.2008. Відповідно до умов кредитного договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 2000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії у межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця у строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками (далі Правила), здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак відповідач належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, і станом на 13.05.2014 утворилася заборгованість за кредитом, яка становить 2325,97 грн яка складається з тіла кредиту - 2325,97 грн, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на свою користь дану заборгованість та судовий збір 243,60 грн. У судове засідання представник позивача Духота І.В., який діє на підставі довіреності від 06.02.2014 (а.с. 12), не з'явився, у позовній заяві вказав, що позов підтримує, просить його задовольнити у повному обсязі, розгляд справи провести у його відсутності та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача (а.с. 2). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи, на підставі положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України, був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. 30.09.2014 судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши докази, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно з положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом було встановлено такі обставини. 08.04.2008 між сторонами було укладено кредитний договір №003-01080-080408, відповідно до п. 1.2 якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті, випустив та надав відповідачу платіжну картку та зобов'язався обслуговувати відповідача на умовах, викладених у Тарифному пакеті «Viza Друг», що міститься у Додатку №1 до договору (надалі Тарифи) (а.с. 4), та відповідно до умов Правил здійснення операцій за картковими рахунками (далі Правила) (а.с. 3). На виконання п. 1.3 кредитного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 2000,00 грн. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору він набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до п. 3.6 кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань відповідачем станом на 13.05.2014 утворилася заборгованість у сумі 2325,97 грн, що підтверджується даними розрахунку (а.с. 8-9). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. На підставі викладеного, оскільки суду не було надано доказів на спростування наявності заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 2325,97 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн, що документально підтверджені (а.с. 1).

Outcome: approved