Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 28 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувалась щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом - 2489,55 грн., заборгованість по процентам - 10 012,95 грн., заборгованість по комісії - 6200 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна частина) - 766,55 грн. 25 грудня 2008 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, згідно якого з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 3 371,44 грн. В зв'язку з чим станом на 14.05.2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» з відрахуванням суми стягнутої за судовим наказом, складає 16 597,61 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 243,60 грн. сплаченого судового збору. Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» свого представника до суду не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву, згідно якої просять справу слухати у відсутності представника позивача, уточнили позовні вимоги, просили стягнути з відповідача 16 179,04 грн., оскільки при наведені розрахунку заборгованості в позовній заяві була допущена технічна помилка при зазначені суми, яка була стягнута за судовим наказом. Відповідач [PERSON] двічі підряд 12.06.2014 року та 25.06.2014 року в судові засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином /а.с.32,33/, причину неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит у розмірі 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.9-15/. Відповідач була ознайомлена та згодна з Умовами надання кредиту фізичним особам, про що зазначила у заяві від 28.11.2007 року /а.с.9/. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договром. Згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 28.11.2007 року станом на 14.05.2014 року складає 18 702,50 грн., з яких заборгованість за кредитом - 2489,55 грн., заборгованість по процентам - 10 012,95 грн., заборгованість по комісії - 6200 грн. /а.с.5-8/ Судовим наказом у справі № 2-н-/219/2008 від 25 грудня 2008 р. П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 3790 грн./а.с.4/, тому до стягнення підлягає заборгованість в розмірі 16 179,04 грн. з розрахунку: 18 702,50 - 3790,01=14 912,49 +500+766,55=16 179,04 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, 28.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит у розмірі 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувалась щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов'язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 16 179,04 грн., що і дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 526, 527, 610-612, 1049,1054 ЦК України та

Outcome: approved