overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 4\~719,48 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем 30.06.2011 року укладено договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в розмірі 2 000 грн. З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконував грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Сума боргу станом на 19.07.2015р., становить 4\~719,48 грн. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотки, штрафні санкції та сплачений судовий збір.. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 27) причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Суд ухвалює заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України про що не заперечував представник позивача (а.с. 4). Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON], 30.06.2011 року було укладено договір № Б/Н про надання встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 2\~000,00 грн., (а.с.8). Строк дії договору встановлено строком на два роки із продовженням дії картки, при відсутності попередження сторін про його припинення, на той самий строк. З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконував грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Станом на 19.07.2015р., сума боргу становить 4\~719,48 грн., в тому числі борг: за кредитом 1\~905,35 грн., по процентам 2\~113,20 грн., грн., штраф процентний 200,93 грн., штраф фіксований 500,00 грн., (а.с. 6). До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. В силу ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем та документально підтверджений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 533, 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі ПАТ «Акцент-Банк») звернулось з позовом [PERSON], вказавши, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг від 18.07.2012 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 3400 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 23090,02 гривень та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі ПАТ «Акцент-Банк») звернулось з позовом [PERSON], вказавши, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг від 20.06.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 15431,74 гривня та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі ПАТ «Акцент-Банк») звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, відповідно до укладеного договору № A280RG56300028 від 20.05.2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 4474,06 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 19.05.2014 року. [PERSON] умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 7870,71 гривень та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовими повістками, направленими за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що між позивачем та [PERSON], було укладено договір про надання банківських послуг №A36ZCC9GBO0070 від 01.07.2011 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 91060,26 гривень та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі ПАТ «Акцент-Банк») звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг від 12.11.2012 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач карткою скористалась, отримавши кошти, але умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 14395,07 гривень та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі ПАТ «Акцент-Банк») звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг від 14.11.2014 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,40% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 19402,91 гривні та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі ПАТ «Акцент-Банк») звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг від 14.12.2015 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 13739,47 гривень та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання, яке призначалось 06.06.2017 року, не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, про що в матеріалах справи є відповідна розписка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що між позивачем та [PERSON], було укладено договір про надання банківських послуг від 27.08.2012 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 29870,11 гривень та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство АКЦЕНТ-БАНК (далі ПАТ АКЦЕНТ-БАНК) звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 19292,16 грн. за кредитним договором без № (далі Договір), укладеного між сторонами 07.08.2014 року, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 18483,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з неповерненням в строк боргу згідно умов Договору позивач просить стягнути з відповідача 19292,16 грн., стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання. Наявність зобовязань відповідача перед позивачем підтверджує надана суду копія Договору, з якого вбачається, що сторони 07.08.2014 року уклали Договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит, за умовами якого відповідач отримав кредит у виді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Загальна сума заборгованості згідно розрахунків позивача складає 19292,16 гривні, з чим суд погоджується. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобовязання, воно підлягає виконанню у цей строк. Нарахування заборгованості згідно розрахункових таблиць кредиту, відсотків, пені, комісії позивачем проведено вірно. З відповідача на користь позивача слід стягнути 19292,16 грн. боргу по Договору та відповідно до ст. 88 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат 1378 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство АКЦЕНТ-БАНК (далі ПАТ АКЦЕНТ-БАНК) звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 28962,15 грн. за кредитним договором без № (далі Договір), укладеного між сторонами 18.09.2008 року, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з неповерненням в строк боргу згідно умов Договору позивач просить стягнути з відповідача 28962,15 грн., стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання. Наявність зобовязань відповідача перед позивачем підтверджує надана суду копія Договору, з якого вбачається, що сторони 18.09.2008 року уклали Договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит, за умовами якого відповідач отримав кредит у виді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Загальна сума заборгованості згідно розрахунків позивача складає 28962,15 гривні, з чим суд погоджується. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобовязання, воно підлягає виконанню у цей строк. Нарахування заборгованості згідно розрахункових таблиць кредиту, відсотків, пені, комісії позивачем проведено вірно. З відповідача на користь позивача слід стягнути 28962,15 грн. боргу по Договору та відповідно до ст. 88 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат 1378 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» до [PERSON], про стягнення заборгованості. Вказали, що 27.06.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з умовами даного договору відповідачеві надано кредит у розмірі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач не виконав умови договору. У звязку з цим, станом на 02.03.2014 року виникла заборгованість в розмірі 23664,24 гривень: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за кредитом 3000,00 гривень; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість по процентам за користування кредитом 11711,18 гривень; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість по комісії за користування кредитом 7350,00 гривень; а також штрафи відповідно до п. 8,6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) 500,00 гривень; - штраф (процентна складова) 1103,06 гривень. Враховуючи, що на сьогоднішній день дані зобов'язання за кредитним договором позичальником не виконуються, останній ухиляються від взятих на себе обов'язків по їх виконанню перед ПАТ «Акцент-Банк», просять суд задовольнити позов. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав заяву, де позов підтримує, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву, де позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з умовами даного договору відповідачеві надано кредит у розмірі 3000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов надання банківських послуг позичальник зобовязувався погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, комісією, а також інші витрати згідно умов. За період користування кредитом станом на 02.03.2014 року виникла заборгованість, що складає 23664,24 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач добровільно не виконав умови договору кредиту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство « АКЦЕНТ БАНК « звернувся в суд з позовом до Д»яченка Є.Я. про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим , що відповідно до укладеного договору №AN4HRX78540084 від 28.04.2012 року Д»яченко Є.Я. отримав кредит у розмірі 1242,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка « , тарифами складає між ним і Банком кредитно - заставний договір . У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 14.07.2015 року відповідач має заборгованість - 4079,57 грн . яка складається з наступного : - заборгованість за кредитом 1035,30 грн ; - заборгованість по процентам за користування кредитом 0,72 грн ; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 354,30 грн ; - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 2018,79 грн; Штрафи становлять 500 грн фіксована частина ; - 170,46 грн..- процентна складова. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ « АКЦЕНТ БАНК « . Позивачем до судового засідання подано заяву про розгляд справи у відсутності його представника ,позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі . Відповідач Д»яченко Є.Я. в судове засідання не з'явився, про розгляд справи належно повідомлений , про що свідчить поштове увідомлення , заперечень проти позову не надав. Відповідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України від 16.09.2015 року відповідач Д»яченко Є.Я. зареєстрованим не значиться , інші відомості відсутні. Тому згідно згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі . Ст. 11 ЦК України визначає, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків зокрема є договори та інші правочини . Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору . Ст.ст. 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах , встановлених договором . Одностороння відмова від зобовязання не допускається . Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Outcome: approved