Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТ БАНК» звернулося до суду з цим позовом до [PERSON] і просило стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 13367,18грн. за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт(далі Генеральна угода) № б/н від 17.08.2015року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує у позовній заяві на те, що 17.08.2015року між ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду, відповідно до якої відповідачка отримала кредит у розмірі 12934,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами, які складають кредитний договір. Сторонами договору були узгоджені всі істотні умови у тому числі щодо своєчасності та періодичності погашення кредиту, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» свої зобов'язання за Генеральною угодою про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Генеральною угодою та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, [PERSON] у порушення взятих на себе зобов'язань за Генеральною угодою, не внесла своєчасно кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншими витратами за Договором, таким чином, станом на 16.02.2017 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 13367,18 грн., яка складається з наступного: 9456,52 грн. - заборгованості за кредитом; 953,37грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1891,30грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди: 1065,99 грн.\~ В судове засідання позивач - представник\~\~ ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» не з'явився, однак надіслав заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] також не з'явилася в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи була оповіщена належним чином, на що вказують наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які було направлено за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направила.\~\~ Відповідно до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Частиною 1\~ст. 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як слідує зі змісту ст.526,\~527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та Правил надання банківських послуг, сторонами договору було узгоджено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Також Договором було передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат та інші істотні умови кредитного договору. Судом встановлено, що 17.08.2015року між ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та [PERSON] було укладено 17.08.2015року між ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду, відповідно до якої відповідачка отримала кредит у розмірі 12934,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами, які складають кредитний договір. Сторонами договору були узгоджені всі істотні умови у тому числі щодо своєчасності та періодичності погашення кредиту, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» свої зобов'язання за Генеральною угодою про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Генеральною угодою та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, [PERSON]. у порушення взятих на себе зобов'язань за Генеральною угодою. Проте, [PERSON] у порушення взятих на себе зобов'язань за Генеральною угодою, не внесла своєчасно кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншими витратами за Договором, таким чином, станом на 16.02.2017 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 13367,18 грн. Відповідно до п.1.3.2.11 Умов і правил [PERSON] має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, у яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта. Зважаючи на те, що відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, станом на 31.03.2017 року за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 19099,21 грн. Уклавши з ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] «ПРИВАТ БАНК» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка наведена банком у розрахунку та становить 13367,18 гривень, з якою суд повністю погоджується. За таких обставин та у контексті наведених правових норм регулювання предмета спору, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені належними та допустимими доказами, а відтак\~\~підлягають до задоволення у повному обсязі. Також з відповідачки, відповідно до\~ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 600,00 гривень. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved