Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі [PERSON]) звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 05 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (який є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-20535-051211, за умовами якого [PERSON] відкрив відповідачу картковий рахунок № 26253905414742 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1 до [PERSON], та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. 00 коп. та на день укладення цього [PERSON] встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8799 грн. 84 коп., що передбачено п.1.3. кредитного [PERSON]. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Згідно умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувалась його умов, внаслідок чого, станом на 11 березня 2015 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 5894 грн. 65 коп., з яких: 5894 грн.65 коп. тіло кредиту, 0 грн. 00 коп. прострочене тіло кредиту, 0 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, 0 грн. 00 коп. заборгованість за комісіями. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 5894 грн. 65 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився. В позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (який є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-20535-051211, за умовами якого [PERSON] відкрив відповідачу картковий рахунок № 26253905414742 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1 до [PERSON], та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.1.3. [PERSON] надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. 00 коп. та на день укладення цього [PERSON] встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8799 грн. 84 коп., що передбачено п.1.3. кредитного [PERSON]. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Згідно з п. 2.1. [PERSON] моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. За умовами договору клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Встановлено, що в період дії кредитного договору [PERSON] не дотримувалась його умов, внаслідок чого, станом на 11 березня 2015 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 5894 грн. 65 коп., з яких: 5894 грн.65 коп. тіло кредиту, 0 грн. 00 коп. прострочене тіло кредиту, 0 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, 0 грн. 00 коп. заборгованість за комісіями. Відповідно до ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved