Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6038,24 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 28.08.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 49.29/02628/06-ТК000400129. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 5139,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних за користування кредитом на строк з 28.08.2006 року до повного погашення кредиту. 20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» передає Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» замінює кредитора Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» у зазначених зобов'язаннях. Внаслідок передачі від Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло право вимоги по кредитному договору № 49.29/02628/06-ТК000400129 від 28.08.2006 року.. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплатив, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6038,24 грн., а також стягнути судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява, в якій останній просить провести судовий розгляд за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення відповідно до положень ст. 224-227 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 28.08.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 49.29/02628/06-ТК000400129 (а.с.5-8). Відповідно до п. 1.1 вказаного договору банк не пізніше наступного робочого дня після підписання цього договору надає позичальнику грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 24,00 % річних на умовах, визначених у цьому договорі, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів не пізніше ніж 20.08.2009 року. Відповідно до п. 2.1. договору, позичальник зобов'язався повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 20 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 28.08.2006 року через власний картковий рахунок, зазначений у договорі, при цьому щомісячний платіж повинен складати 200,66 грн. Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором бо законом. (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто обсяг прав та обов'язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора. 20 травня 2013 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ВАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договоровами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ВАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved