Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АСК Інго Україна» звернулося із позовом до [PERSON] про відшкодування у регресному порядку заподіяної шкоди в розмірі 33952,03 гривень та судових витрат по справі. Позовні вимоги мотивовано тим, що 31.01.2013 року [PERSON], та ПАТ «АСК Інго Україна» уклали поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1106330. За даним полісом був забезпечений транспортний засіб «Audi», державний [NUMBER]. 09.12.2013 року в м.Виноградів, Закарпатської області. по вул.Миру, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Ford» , д.н.з. [NUMBER] під керуванням є [PERSON] та «Audi», державний [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Виноградівського районного суду, № 299/4429/13-п від 24.12.2013 року. відповідача [PERSON], визнано винним в скоєнні ДТП, що мала місце 09.12.2013 року за участю даних автомобілів. 10.12.2013 року страхувальник звернувся із повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду. Вказане ДТП було визнано страховим випадком. 25.12.2013 року страхувальник звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування. У квітні 2014 року позивач виходячи із Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу №69-14 від 09.04.2014 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування та склав Страховий акт №112431. 28.04.2014 року позивачем на підставі платіжного доручення №3914 від 28.04.2014 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 33952,03 гривень. Постановою Виноградівського районного суду №299/4431/13-п від 26.12.2013 року встановлено, що [PERSON] залишив місце ДТП, а постановою Виноградівського районного суду встановлено, що відповідач в момент ДТП керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, тому позив вважає, що на підставі п. «а» п. 38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право стягнення із [PERSON] виплаченої суми страхового відшкодування. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 33952,03 гривень. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 33952,03 гривень. та судові витрати по справі в розмірі 339,53 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві (а.с.36 ). Відповідач будучи в порядку ст.74 ЦПК України повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, про що свідчить судова повістка, наявна в матеріалах справи (а.с. 47-48), в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що 31.01.2013 року [PERSON], та ПАТ «АСК Інго Україна» уклали поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1106330. За даним полісом був забезпечений транспортний засіб «Audi», державний [NUMBER]. 09.12.2013 року в м.Виноградів, Закарпатської області. по вул.Миру, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Ford» , д.н.з. [NUMBER] під керуванням є [PERSON] та «Audi», державний [NUMBER] під керуванням [PERSON], (а.с.6зв-7). Постановою Виноградівського районного суду, № 299/4429/13-п від 24.12.2013 року. відповідача [PERSON], визнано винним в скоєнні ДТП, що мала місце 09.12.2013 року за участю даних автомобілів (а.с.6зв-7). 10.12.2013 року страхувальник звернувся із повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду. Вказане ДТП було визнано страховим випадком (а.с.4). 25.12.2013 року страхувальник звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.4зв). У квітні 2014 року позивач виходячи із Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу №69-14 від 09.04.2014 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування та склав Страховий акт №112431 (а.с20). 28.04.2014 року на підставі платіжного доручення №3914 від 28.04.2014 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 33952,03 гривень (а.с.20 зв). Постановою Виноградівського районного суду №299/4431/13-п від 26.12.2013 року встановлено, що [PERSON] залишив місце ДТП, а постановою Виноградівського районного суду №299/4433/13-п від 26.12.2013 року встановлено, що відповідач в момент ДТП керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, тому позивач вважає, що на підставі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право стягнення із [PERSON] виплаченої суми страхового відшкодування. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини спору, врегульовані нормами ЦК України та ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Пунктом «а» п. 38.1.1. ст.38 Закону встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;. За таких встановлених у судовому засіданні обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач визнаний винним в скоєнні ДТП , що мала місце 09.12.2013 року в м.Виноградів по вул. Миру, і в момент ДТП керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 339,53 гривень судового збору (а.с.3), а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Outcome: approved