Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], стверджуючи, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] 11 серпня 2006 року було укладено договір №582 про відкриття фізичній особі-працівнику бюджетної установи (отримувачу державної соціальної допомоги) карткового рахунку на здійснення його разрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, відповідно до умов якого банк встановив [PERSON] ліміт кредиту у сумі 4850,00 грн. під 10,5% річних за користування кредитом. Відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» просило суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором у розмірі 5598,33 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надали суду заяву, у якій позов підтримували та просили про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] 11 серпня 2006 року було укладено договір №582 про відкриття фізичній особі-працівнику бюджетної установи (отримувачу державної соціальної допомоги) карткового рахунку на здійснення його разрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, відповідно до умов якого банк встановив [PERSON] ліміт кредиту у сумі 4850,00 грн. під 10,5% річних за користування кредитом. Відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. Станом на 18 листопада 2015 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 5598,33 грн., до складу якої входить: прострочений основний борг - 4931,42 грн., прострочені відсотки по кредиту 660,91 грн., борг за додаткові послуги 6,00 грн. Висновок суду підтверджується поясненнями сторін та матеріалами справи. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що відповідач взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту не виконав, а тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved