Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та [PERSON] 08.11.2012 року було укладено Договір №020000000031528 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. 08.11.2012р. між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №02 до Договору № 020000000031528 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 08.11.2012р. про відкриття кредитної лінії працівникам підприємств/організацій, з якими у АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» реалізовано зарплатний проект. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди банк надає власнику рахунку грошові кошти у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 5000,00 (п'ять тисяч) гривень, на строк з 08.11.2012р. по 07.11.2013р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32 (тридцять два) % річних на споживчі цілі. ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконав прийняті на себе зобов'язання щодо надання кредиту, в той же час, відповідач почав порушувати умови кредитного договору по сплаті відсотків за користування кредитом, та по поверненню кредиту. Внаслідок невиконання позичальником взятого на себе зобов'язання станом на 21.05.2014 існує прострочена заборгованість у розмірі 2355,18 гривень. Позивач вказує, що ним умови кредитного договору були виконані належним чином, однак відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, а тому просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за відсутності представника банку, надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач, повідомлений належним чином у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направив. За цих обставин, суд на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на заяву позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та [PERSON] (ІПН [NUMBER], паспорт [NUMBER], виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 9 липня 2004р.) 08.11.2012 року було укладено Договір №020000000031528 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. Згідно п. 1.1. Договору банк на підставі заяви власника рахунку на відкриття та обслуговування СКР з видачею міжнародної платіжної картки, видає власнику рахунку платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE строком дії 2 роки та ПІН-код до неї, відкриває спеціальний картковий рахунок № 26252000032666 в гривні та здійснює його обслуговування. 08.11.2012р. між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №02 до Договору № 020000000031528 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 08.11.2012р. про відкриття кредитної лінії працівникам підприємств/організацій, з якими у АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» реалізовано зарплатний проект. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди банк надає власнику рахунку грошові кошти у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 5000,00 (п'ять тисяч) гривень, на строк з 08.11.2012р. по 07.11.2013р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32 (тридцять два) % річних на споживчі цілі. Згідно п. 6, 7, 8 Додаткової угоди проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку користування кредитом, що визначений п. 2 зазначеної Додаткової угоди, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця. Власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісяця не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Кредитна лінія є відновлювальною в межах поточного ліміту, встановленого п.3 зазначеної Додаткової угоди, за умови погашення власником рахунку суми основного боргу за кредитною лінією (частково або в повному обсязі) та процентів за користування нею. ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконав прийняті на себе зобов'язання щодо надання кредиту, в той же час, відповідач почав порушувати умови кредитного договору по сплаті відсотків за користування кредитом, та по поверненню кредиту. Внаслідок невиконання позичальником взятого на себе зобов'язання станом на 21.05.2014 існує прострочена заборгованість, а саме: прострочені проценти за кредитом - 450,62 (чотириста п'ятдесят грн. 62 коп.) гривень, в тому числі: 54,30 грн. - за серпень 2013 року; 51,51 грн. - за вересень 2013 року; 54,62 грн. - за жовтень 2013 року; 54,30 грн. - за листопад 2013 року; 57,60 грн. - за грудень 2013 року; 59,15 грн. - за січень 2014 року; 54,88 грн. - за лютий 2014 року; 64,26 грн. - за березень 2014 року; заборгованість за основною сумою кредиту - 1904,56 (одна тисяча дев'ятсот чотири грн. 56 коп.) гривень. Загальна сума заборгованості на 21.05.2014 становить 2355,18 (дві тисячі триста п'ятдесят п'ять грн. 18 коп.) гривень. Позичальник був повідомлений про прострочення виплати кредиту та відсотків (лист № 275 від 02.04.2014р. (додаток №8), в якому ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» пропонував виконати зобов'язання в добровільному порядку, але відповідачем так і не було погашено кредитної заборгованості. Незважаючи на те, що відповідач був повідомлений про заборгованість листом та можливість добровільного її погашення, ніяких дій по вирішенню цього питання у добровільному порядку не було зроблено, внаслідок чого банк зазнає матеріальних збитків, з чого вбачається необхідність стягнення заборгованості у примусовому порядку. Постановою Правління Національного банку України від 28 лютого 2014 року №107 та

Outcome: approved