Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави за договором «Автопакет». В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В судове засідання третя особа не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору «Автопакет» №04/АПК/2007-840 від 21 вересня 2007 року позивач ПАТ «КБ «Надра» надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 38000 доларів США (тридцять вісім). Згідно до положень кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки. З забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] передав в заставу транспортний засіб марки «Mitsubishi», модель Lancer, 2007 року випуску, колір сірий, д/н [NUMBER]. Терміни та порядок сплати кредиту та процентів встановлені п.п.2.2.1-2.2.2 кредитного договору, згідно якого відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені мінімальні суми по погашенню кредиту. Наданий відповідачу [PERSON] кредит також забезпечений порукою третьою особою по справі - [PERSON]. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п.3.1.1. кредитного договору , в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту/кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, позичальник передає в заставу автотранспортний засіб, що набувається позичальником. Предмет застави, згідно кредитного договору, визначено в розділі «Визначення термінів» та відповідно до якого, предметом застави є автомобіль марки «Mitsubishi», модель Lancer, 2007 року випуску, колір сірий, д/н [NUMBER], заводський номер кузова [NUMBER], зареєстрований РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одській області 20 вересня 2007 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 20 вересня 2007 року. Згідно положень 3.1.5 кредитного договору, при порушенні позичальником умов кредитного договору щодо строків виконання зобовязання у Банку виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою. За рахунок предмету застави. Відповідно п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» закріплено спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження шляхом продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладнення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на прилюдних торгах. Згідно з положенням п.4.2.5 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором. Можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Але, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримується. Пунктом 5.1 кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Пунктом 5.2 визначається перелік порушень з боку позичальника, внаслідок яких банком може застосуватись стягнення штрафу у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок порушення умов договору.

Outcome: approved