Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», 10.10.2012 року відкрив відповідачу - [PERSON], картковий рахунок на якому обліковуються операції, здійснення з використанням картки Visa Electron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості і платності Відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту у сумі 7000,00 грн. згідно з Договором №008-03180/12-00938-вкл-к від 10.10.2012 про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту зі сплатою 60% річних. Строком повернення кредитних ресурсів до 11.10.2015 року. Зазначені обставини підтверджені умовами кредитного договору. Але, [PERSON] не виконав свої зобов'язання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. В зв'язку з чим, станом на 22.08.2014 року заборгованість перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» склала 19 721,36 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 2 916,76 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 3 838,14 грн., заборгованість по відсоткам - 8 346,71 грн., нараховані відсотки на прострочену заборгованість - 10,93 грн., пеня за порушення строків сплати кредиту - 4 478,82 грн. ), у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав. Так, у судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», 10.10.2012 року відкрив відповідачу - [PERSON], картковий рахунок на якому обліковуються операції, здійснення з використанням картки Visa Electron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості і платності Відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту у сумі 7000,00 грн. згідно з Договором №008-03180/12-00938-вкл-к від 10.10.2012 про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту зі сплатою 60% річних. Строком повернення кредитних ресурсів до 11.10.2015 року. Зазначені обставини підтверджені умовами кредитного договору. Але, [PERSON] не виконав свої зобов'язання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. В зв'язку з чим, станом на 22.08.2014 року заборгованість перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» склала 19 721,36 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 2 916,76 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 3 838,14 грн., заборгованість по відсоткам - 8 346,71 грн., нараховані відсотки на прострочену заборгованість - 10,93 грн., пеня за порушення строків сплати кредиту - 4 478,82 грн. ), у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи неналежне виконання [PERSON] умов Договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19 721,36 гривень. Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved