Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося в суд з позовною заявою про стягнення із відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 78512319 від 26 червня 2007 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у виді ліміту на платіжну картку в розмірі 5400 /п'ять тисяч чотириста/ грн., з кінцевим терміном поверненням, що відповідає строку дії кредитної картки. Відповідно до умов п.п. 2.2. Договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу. Відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 21 березня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 6967,21 грн., з яких: 3937,92 грн. основна сума кредиту, 1031,87 грн. заборгованість по відсотках, 1997,42 грн. пеня за несвоєчасно погашений кредит та відсотки. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 78512319 від 26 червня 2007 року в розмірі 6967,21 грн., 243,60 грн. сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові просить справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості, розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 29 квітня 2014 року. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 78512319 від 26 червня 2007 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у виді ліміту на платіжну картку в розмірі 5400 /п'ять тисяч чотириста/ грн., з кінцевим терміном поверненням, що відповідає строку дії кредитної картки.(а.с.10-21) Відповідно до умов п.п. 2.2. Договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу. Як вбачається з розрахунку заборгованість за договором № 78512319 від 26 червня 2007 року, станом на 21 березня 2014 року становить 6967,21 грн., з яких: 3937,92 грн. основна сума кредиту, 1031,87 грн. заборгованість по відсотках, 1997,42 грн. пеня за несвоєчасно погашений кредит та відсотки.(а.с.3-6) Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачка заборгованість по кредитному договору № 78512319 від 26 червня 2007 року в добровільному порядку не погашає, заборгованість в сумі 6967 грн. 21 коп. підлягає стягненню в примусовому порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved