Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої позовні вимоги банк мотивував тим, що 20.06.2010 року ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 81589/06к2. Відповідно до умов вказаного договору банк надав відповідачеві кредит у сумі 15600 грн. строком на 24 місяці з 20.06.2012 року по 20.06.2014 року зі сплатою 24% відсотків річних. \~ Свої зобовязання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав. У звязку з порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на липень 2013 року мав заборгованість у розмірі 16038 грн. 71 коп. В звязку з чим позивач звернувся до Черкаського районного суду і було винесено рішення від 30.09.2013 року про стягнення з [PERSON] заборгованності на загальну суму 16038 грн. 71 коп. Дане рішення відповідачем виконано не було. У звязку з чим, банком було донараховано відсотки з 31.07.2013 року по 18.11.2016 року на суму боргу в розмірі 15581 грн. 50 коп., з яких: сума боргу за простроченими відсотками 11323 грн. 62 коп., сума пені за простроченими відсотками 4257 грн. 88 коп. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за договором від 20.06.2012 року в сумі 15581 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.\~ В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в котрій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлялася в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд з письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної чи юридичної особи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір. Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду вважаючи, що відповідач [PERSON] не виконує в добровільному порядку умови укладеного договору, як позичальник, чим порушує його інтереси і права, тому інтереси позивача підлягають до судового захисту. \~ \~ З матеріалів справи вбачається, що згідно договору від 20.06.2010 року [PERSON] надано кредит у у сумі 15600 грн. строком на 24 місяці з 20.06.2012 року по 20.06.2014 року зі сплатою 24% відсотків річних. \~ В звязку з невиконанням взятих на себе зобовязаннь за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на липень 2013 року мав заборгованість у розмірі 16038 грн. 71 коп. В звязку з чим позивач звернувся до Черкаського районного суду і було винесено рішення від 30.09.2013 року про стягнення з [PERSON] заборгованності на загальну суму 16038 грн. 71 коп. Дане рішення відповідачем виконано не було. У звязку з чим, банком було донараховано відсотки з 31.07.2013 року по 18.11.2016 року на суму боргу в розмірі 15581 грн. 50 коп., з яких: сума боргу за простроченими відсотками 11323 грн. 62 коп., сума пені за простроченими відсотками 4257 грн. 88 коп. \~ \~Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~У частині 1 статті 530 ЦК України вказано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З частини 1 статті 625 випливає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. \~ \~ \~ \~ Згідно\~вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ Суд, оцінивши наявні у справі докази, на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог цивільного законодавства та умов договору [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе грошові зобовязання. \~ \~ \~ \~ З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» заборгованість за договором від 20.06.2012 року в сумі 15581 грн. 50 коп. \~ \~ Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі\~наданих\~документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved