Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «КБ»ПриватБанк» (надалі також позивач) звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 27.12.2012 р. між позивачем та ТОВ «Клуб-Драфт» (надалі також третя особа) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку (надалі також заява). Згідно заяви третя особа приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» (надалі Умови), [PERSON], що розміщені в мережі інтернет на сайті http://privatbank.ua. Які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування №Б/Н від 27.12.2012 р. (далі Договір) та взяв на себе виконувати умови договору. Після підписання договору клієнту надається право користуватися послугами [PERSON], однією із яких є послуга «Гарантований платіж». Яка може бути надана як за рахунок власних коштів клієнта, так і за рахунок коштів [PERSON], тобто в кредит. Відповідно до п. 3.2.2.1 умов-кредит надається в обмін на зобовязання Клієнта щодо його повернення, сплати процентів і винагороди. Третя особа користувався послугою «Гарантовий платіж» шляхом реєстрації відповідних заявок в системі Internet Banking Приват-24. Відповідно до п. 3.2.2.2 Умов клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, в строк 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менше ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці Клієнта.Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується Клієнтом в дату надання в Банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів Клієнт за користування кредитом сплачує [PERSON] відсотки в розмірі 36 % річних від суми заборгованості, та починаючи з 01.02.2016 року клієнт за користування кредитом сплачує [PERSON] відсотки в розмірі 64 % річних від суми заборгованості. Свої зобовязання позивач виконав належним чином, своєчасним проведенням Гарантових платежів ініційованих клієнтом, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках відкритих для обслуговування рахунку Відповідача. Прострочена заборгованість на рахунку Третьої особи зявилася 09.10.2015 року і не була погашена в момент, коли Третя особа не здійснив внесення чергового платежу на рахунок погашення заборгованості, тобто, Третя особа порушила умови договору внаслідок чого загальна заборгованість за послугою «Гарантовий платіж» станом на 14.06.2017 року склала суму 65831.72 грн., яка складається з наступного: 25000.00 грн.- заборгованість за кредитом; 23185.04 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 17646.68 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Крім того, дане зобовязання забезпечено договором поруки №31022K5FV03F від 12.11.2015 року (далі договір поруки), укладеним з поручителем [PERSON] (далі-Відповідач) в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором Третьої особи. Згідно п. 1.1 Договору поруки, предметом є надання поруки Відповідачем перед [PERSON], за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Клуб-Драфт» всіх своїх обовязків за договором Б/Н від 27.12.2012 р. З огляду на викладене позивач вирішив звернутися до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомляла. Третя особа повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином за відповідною юридичною адресою її місцезнаходження, однак до суду її представник не зявився, причини неявки суду не повідомлялися. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 та ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство «КБ»ПриватБанк» (надалі також позивач) звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 27.12.2012 р. між позивачем та ТОВ «Клуб-Драфт» (надалі також третя особа) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку (надалі також заява). Згідно заяви третя особа приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» (надалі Умови), [PERSON], що розміщені в мережі інтернет на сайті http://privatbank.ua. Які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування №Б/Н від 27.12.2012 р. (далі Договір) та взяв на себе виконувати умови договору (а.с. 10-29). Відповідно до п. 3.2.2.1 умов-кредит надається в обмін на зобовязання Клієнта щодо його повернення, сплати процентів і винагороди (а.с. 11). Третя особа користувався послугою «Гарантовий платіж» шляхом реєстрації відповідних заявок в системі Internet Banking Приват-24 (а.с. 25-29). Відповідно до п. 3.2.2.2 Умов клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, в строк 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менше ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці Клієнта.Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується Клієнтом в дату надання в Банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів Клієнт за користування кредитом сплачує [PERSON] відсотки в розмірі 36 % річних від суми заборгованості, та починаючи з 01.02.2016 року клієнт за користування кредитом сплачує [PERSON] відсотки в розмірі 64 % річних від суми заборгованості (а.с. 12). Свої зобовязання позивач виконав належним чином, своєчасним проведенням Гарантових платежів ініційованих клієнтом, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках відкритих для обслуговування рахунку Відповідача. Прострочена заборгованість на рахунку Третьої особи зявилася 09.10.2015 року і не була погашена в момент, коли Третя особа не здійснив внесення чергового платежу на рахунок погашення заборгованості, тобто, Третя особа порушила умови договору внаслідок чого загальна заборгованість за послугою «Гарантовий платіж» станом на 14.06.2017 року склала суму 65831.72 грн., яка складається з наступного: 25000.00 грн.- заборгованість за кредитом; 23185.04 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 17646.68 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с. 35-38). При цьому, дане зобовязання забезпечено договором поруки №31022K5FV03F від 12.11.2015 року (далі договір поруки), укладеним з поручителем [PERSON] (далі-Відповідач) в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором Третьої особи (а.с. 39,40). Згідно п. 1.1 Договору поруки, предметом є надання поруки Відповідачем перед [PERSON], за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Клуб-Драфт» всіх своїх обовязків за договором Б/Н від 27.12.2012 р. (а.с. 39). У випадку невиконання Боржником зобовязань за «Угодою і / або Угодою 2», Боржник та поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що відповідає п. 1.5 Договору поруки (а.с. 39). Згідно\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~\~\~\~\~ Статтею 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві\~позику (грошові кошти)\~у строк та в порядку, що встановлені в договорі. Відповідно до ч.2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. За змістом положень ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. У \~звязку із невиконанням Третьою особою кредитних зобов'язань, передбачених укладеним між сторонами договором\~№Б/Н від 27.12.2012 р. станом на 14.06.2017 року утворилася заборгованість в загальному розмірі\~65831.72 грн, яка складається з наступного: 25000.00 грн.- заборгованість за кредитом; 23185.04 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 17646.68 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором В силу ст.ст.\~553,\~554 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно п. 1.5 Договору поруки у випадку невиконання Боржником зобовязань за «Угодою і / або Угодою 2», Боржник та поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (а.с. 39). У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає приписам ч. 1 ст. 543 ЦК України. За таких обставин кредитор,

Outcome: approved