Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (далі - ПАТ «Імексбанк») звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору про надання кредиту № 999-00032555/1 від 26.12.2012 року, позивач надав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною сумою заборгованості в розмірі 34000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та із встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 25.12.2015 року. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інші витрати. Також, 26.12.2012 року між позивачем та відповідачем укладений Договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. ПАТ «Імексбанк» свої зобов'язання за Договором про надання кредиту та Договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором про надання кредиту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов Договору про надання кредиту відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Договором про надання кредиту відповідач станом на 29.10.2013 року має заборгованість у загальній сумі 48462,99 грн., яка складається з наступного: 34000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 5262,99 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4500,00 грн. - заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 4700,00 грн. - штраф. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Імексбанк». В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. 26.12.2012 року між позивачем та відповідачем укладений Договір № 999-00032555 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Згідно із п. 1.2 вищевказаного договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку, відповідач зобов'язався сплачувати позивачу комісійну винагороду. Також, 26.12.2012 року між позивачем та відповідачем укладений Договір № 999-00032555/1 про надання кредиту. Відповідно до п. 1 укладеного між сторонами договору про надання кредиту № 999-00032555/1 від 26.12.2012 року, позивач надав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною сумою заборгованості в розмірі 34000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та із встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 25.12.2015 року. Відповідно до п. 6.17 Договору № 999-00032555/1 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи від 26.12.2012 року, клієнт зобов'язується обов'язково сплачувати суми всіх операцій, нарахованих процентів за несанкціонований овердрафт, комісійних винагород, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли в зв'язку з використанням основної або додаткової (их) карток, а також суми збитків, що понесені Банком внаслідок використання основної або додаткової (их) карток, направляти всі кошти, що надходять на картковий рахунок, на погашення заборгованості по несанкціонованому овердрафту. Відповідно до п. 4.9 Договору про надання кредиту № 999-00032555/1 від 26.12.2012 року, позичальник зобов'язується за повне або часткове прострочення повернення Кредиту (Овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або іншим платежів за Договором сплатити Банку штраф у розмірі - 200,00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж. 12.08.2013 року позивачем було направлено на адресу відповідача лист вих. № 6885, в якому відповідача було повідомлено про те, що станом на 12.08.2013 року заборгованість за вищевказаними договорами складає 38127,63 грн. та про необхідність погашення вказаної суми заборгованості протягом 30 днів. Відомості про надання відповідачем у будь-якій формі відповіді на вказаний лист позивача у матеріалах справи відсутні. Відповідач станом на 29.10.2013 року порушив умови Договору про надання кредиту та має прострочену заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за Договором про надання кредиту № 999-00032555/1 від 26.12.2012 року, відповідач станом на 29.10.2013 року має заборгованість у загальній сумі 48462,99 грн., яка складається з наступного: 34000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 5262,99 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4500,00 грн. - заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 4700,00 грн. - штраф. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 14755 від 21.11.2013 року про сплату судового збору в сумі 484,63 грн.

Outcome: approved