Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем [PERSON] 07.05.2008 року укладено кредитний договір № 2289-011/08Р, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 73\~760, 00 грн., з відсотковою ставкою 15,49 % річних за час фактичного користування кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту 07. 05.2015 року. В якості забезпечення виконання вимог за кредитним договором № 2289-011/08Р між позивачем та [PERSON] від 07.05.2008 року був укладено договір застави транспортного засобу та між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки від 07.05.2008 року. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за договором № 2289-011/08Р, внаслідок чого станом на 08.04.2014 року заборгованість за договором становить 134\~002, 57 грн., та складається\~ з заборгованості за непогашеним кредитом 58\~808, 82 грн., заборгованості пені за несвоєчасне погашення кредиту - 12\~826, 25 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 49\~130, 79 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення відсотків 13\~236, 71 грн.. За вказаних обставин позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 134\~002, 57 грн. та судові витрати. В судовому засіданні з`явився представник позивача, на задоволені позовних вимог наполягав, просив їх задовольнити. На наступні судові засідання надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Представник відповідачки [PERSON] позовні вимоги визнав частково, в розмірі заборгованості за непогашений кредит, просив звернути стягнення на автомобіль. Відповідачі до суду неодноразово не зявлялись, належно сповіщені про час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором. Судом встановлено, що між\~ ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем [PERSON] 07.05.2008 року укладено кредитний договір № 2289-011/08Р, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 73\~760, 00 грн., з відсотковою ставкою 15,49 % річних за час фактичного користування кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту 07.05.2015 року (а.с. 7-14). В якості забезпечення виконання вимог за кредитним договором № 2289-011/08Р між позивачем та [PERSON] від 07.05.2008 року був укладений договір застави, відповідно до умов якого відповідачка [PERSON] передавала у заставу належне її майно на праві власності, а саме: автомобіль марки CHERY T11 TIGGO, 2008 року випуску, чорного коліру, шасі № LVVDB14B18D031331, тип транспортного засобу легковий універсальний, державний номерний знак [NUMBER] ( а.с. 19-23). 07.05.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 2289-011/08Р від 07.05.2008 року ( а.с. 25, 26), за яким [PERSON] у порядку та на умовах, передбачених цим договором зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов`язань [PERSON] - позичальника за кредитним договором № 2289-011/08Р від 07.05.2008 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та повного погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 07.05.2015 року, будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Відповідач виконував свої зобовязання несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 08.04.2014 року заборгованість за договором становить 134\~002, 57 грн., та складається\~ з заборгованості за непогашеним кредитом 58\~808, 82 грн., заборгованості пені за несвоєчасне погашення кредиту - 12\~826, 25 грн., заборгованості за відсотки за користування кредитом 49\~130, 79 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення відсотків 13\~236, 71 грн.( а.с.5, 6). Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ст. 587 ЦК України особа, яка володіє предметом застави, зобов`язана, якщо інше не встановлено договором: вживати заходів, необхідних для збереження предмета застави, утримувати предмет належним чином, негайно повідомляти другу сторону договору застави про виникнення загрози знищення або пошкодження предмета застави. Згідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до повідомлення № 241/24-2016 року Національної поліції ГУНП в Рівненській області слідчим управлінням УМВС України в Рівенській області розслідувалась кримінальна справа № 20/1410, порушена 10.02.2010 року за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинила смерть потерпілому, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України. 22 лютого 2010 року автомобіль CHERY T11 TIGGO, реєстраційний номер [NUMBER] визнано та долучено речовим доказом по даній справі, місце його зберігання майданчик Гошанського РВ УМВС України в Рівненській області (а.с.210). Отже звернення стягнення на предмет застави є неможливим Згідно ст. 1049 ЦПК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України\~в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зважаючи на те, що відповідачем [PERSON] заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved