Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») 18.12.2015р. звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 28 листопада 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви-Анкети № 073-147327/13-00938-вкл-к, відповідно до якого відповідачу було надано в користування кредитну картку Visa Cardholder зі встановленим кредитним лімітом 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. Банк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обємі. Однак, [PERSON] свої зобовязання щодо сплати відсотків і повернення кредиту не виконує належним чином . В звязку з цим, відповідно до розрахунку заборгованості ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит», у нього перед позивачем станом на 22 жовтня 2015 року виникла кредитна заборгованість, яка в загальній сумі становить 14 632,27грн. (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять дві гривні 27 копійок), з яких: 4916,00грн. (чотири тисячі девятсот шістнадцять грн. 00 коп.) - заборгованість за кредитним договором; 111,74грн. (сто одинадцять грн. 74 коп.) - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 9604,53грн. (девять тисяч шістсот чотири грн. 53 коп.) - нараховані відсотки по заборгованості. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним кредитним договором від 28 листопада 2013 року в сумі 14 632,27 грн., а також судові витрати по справі. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах та зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви-Анкети № 073-147327/13-00938-вкл-к, відповідно до якого відповідачу було надано в користування кредитну картку Visa Cardholder зі встановленим кредитним лімітом 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обсязі. Однак, [PERSON] свої зобовязання щодо сплати відсотків і повернення кредиту не виконує належним чином , в звязку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит», у відповідача перед позивачем станом на 22.10.2015р. виникла кредитна заборгованість, яка в загальній сумі становить 14 632,27грн. (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять дві гривні 27 копійок), з яких: 4916,00грн. (чотири тисячі девятсот шістнадцять грн. 00 коп.)- заборгованість за кредитним договором; 111,74грн. (сто одинадцять грн. 74 коп.) - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 9604,53грн. (девять тисяч шістсот чотири грн. 53 коп.) - нараховані відсотки по заборгованості. Враховуючи наведене, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 14 632,2гривень. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Outcome: approved