Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] кредитного договору № б/н від 24.03.2008 року, він отримав кредит у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користуванням кредиту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення умов Договору станом на 31.10.2017 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.03.2008 року в загальному розмірі 28508, 75 грн. Від цієї суми віднімається 17634, 24 грн., яка була задоволена судовим наказом Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.07.2010 року з відповідача [PERSON]. А також штрафи 250 грн.(фіксована частина), 543, 73 грн. штраф (процентна ставка). До теперішнього часу відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не погасив, тому позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11668, 24 грн., та судові\~\~витрати у розмірі 1600 грн. Відповідно\~\~до\~\~позовної\~\~заяви позивач просить розглянути справу без\~\~присутності представника позивача, проти ухвалення заочного\~\~рішення\~\~не\~\~заперечують.\~\~ Відповідач [PERSON] до\~\~суду\~\~ не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся відповідно до\~ст. 128 ЦПК України. В порядку\~статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким\~ЦПК України\~викладеного в новій реакції. \~\~\~\~ У відповідності до п.9 п.1 Розділу\~ХІ\~Перехідних Положень ЦПК України\~в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито\~\~до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією\~ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.03.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір (а.с.12-17) який відповідно ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~є договором приєднання та складається з Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та самих Правил та Умов. Відповідно до п.4.6 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміта, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах встановлених цими договорами, в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. При оформленні кредитної картки позичальник [PERSON] був ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банку, та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положеннями ст.611 ЦК України, визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). З огляду на вищезазначене, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором 11668, 24 грн. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 1600,00грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача (а.с.1).

Outcome: approved