overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк (надалі Банк) звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 02.12.2011 року ПАТ „Дельта Банк з однієї сторони, та [PERSON], [INFO], з другої сторони, уклали кредитний договір № 002 05012 021211 ( надалі Договір), згідно якого Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26258905401329 в національній валюті гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Відповідно до п. 1.3 Договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 400 грн. Станом на 06.04.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 06.04.2015 року загальна заборгованість відповідача складає 3 669,09 грн ., в тому числі: - тіло кредиту 645,40 грн - прострочене тіло кредиту 1548,72 грн. - заборгованість за відсотками 1474,97 грн. - заборгованість за комісіями 0,00 грн. А тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 3 669,09 грн. . Представник позивача в судове засідання не явився, в прохальній частині позову просив розглядати справу без участі представника Банку. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не явився, відповілдно до п.7 ст.74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином. З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 02.12.2011 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 002 05012 021211 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ( а.с. 2 -3 ). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обовязків. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором . Станом на 06.04.2015 року загальна заборгованість відповідача складає 3669,09 грн ., в тому числі: - тіло кредиту 645,40 грн - прострочене тіло кредиту 1548,72 грн. - заборгованість за відсотками 1474,97 грн. - заборгованість за комісіями 0,00 грн. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі -Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 08.12.2007 року відповідач [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір № 005-02017-081207, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1327,00 грн на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених договором. Станом на 20.03.2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1169,77 грн, яка складається з: сума кредиту: 924,34 грн, заборгованість за відсотками: 6,57 грн, заборгованість за комісіями: 238,86 грн. Відповідач [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк». Однак і на даний час заборгованість відповідачем не погашена. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1169,77 грн та судові витрати по справі. Представник позивача в попереднє судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, роз»яснивши наслідки визнання позову, з урахуванням безумовного визнання позову, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і рішення у справі можливо ухвалити на стадії попереднього розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та є безумовним, суд задовольняє позов повністю. На підставі ст. ст. 526, 549, 554, 623, 624, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі -Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 09.08.2011 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 004-02505-090811, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті та надає платіжну картку на загальну суму 100000 грн., та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт в сумі 5000 грн. Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 18.08.2014 року становить 3062,00 грн., і просить стягнути з відповідача в їхню користь заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач[PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких письмових пояснень чи заперечень відносно позову суду не надала, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 09.08.2011 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 004-02505-090811, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті та надав платіжну картку на загальну суму 100000 грн., та на день укладення кредитного договору встановив ліміт в сумі 5000 грн. Дана обставина стверджується копією кредитного договору та тарифами на обслуговування платіжних карток. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту. Так, станом на 18.08.2014 року загальна заборгованість становить 3062,69 грн. Оскільки відповідач своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі -Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 13.10.2011 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 002-02017-131011, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті та надає платіжну картку на загальну суму 30000 грн., та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт в сумі 7636,89 грн. Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 06.08.2014 року становить 6660,09 грн., що складається з: тіло кредиту - 6660,09 грн., і просить стягнути з відповідача в їхню користь заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких письмових пояснень чи заперечень відносно позову суду не надала, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або іншафінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13.10.2011 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 002-02017-131011, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті та надав платіжну картку на загальну суму 30000 грн., та на день укладення кредитного договору встановив ліміт в сумі 7636,89 грн. Дана обставина стверджується копією кредитного договору та тарифами на обслуговування. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту. Так, станом на 06.08.2014 року загальна заборгованість становить 6660,09 грн. Оскільки відповідач своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі -Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15.05.2012 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 002-02503-150512, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 19.05.2014 року становить 7571 грн., що складає: тіло кредиту - 2817 грн., прострочене тіло кредиту - 2108 грн., заборгованість за комісіями - 2646 грн. та заборгованість за відсотками - 0,00 грн., і просить стягнути з відповідача в їхню користь заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному об'ємі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15.05.2012 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір №002-02503-150512, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті. Дана обставина стверджується копією кредитного договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, станом 19.05.2014 року загальна заборгованість становить 7571 грн., що складає: тіло кредиту - 2817 грн., прострочене тіло кредиту - 2108 грн., заборгованість за комісіями - 2646 грн. та заборгованість за відсотками - 0,00 грн. Оскільки відповідач своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі -Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 21.04.2008 року відповідачка уклала з позивачем кредитний договір № 001-02058-210408, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 27.11.2013 року становить 4284,50 грн., що складається з: тіло кредиту - 2338,89 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 1118,88 грн., заборгованість за відсотками - 826,73 грн., і просить стягнути з відповідачки в їхню користь заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21.04.2008 року відповідачка уклала з позивачем кредитний договір 001-02058-210408, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті. Дана обставина стверджується копією кредитного договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачкою порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Станом 27.11.2013 року загальна заборгованість становить 4284,50 грн., що складається з: тіло кредиту - 2338,89 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 1118,88 грн., заборгованість за відсотками - 826,73 грн. Оскільки відповідачка своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачку. На підставі ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі -Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 23.06.2011 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 003-02503-230611, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті на загальну суму 100000 грн., та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт в сумі 5000 грн. Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 12.08.2014 року становить 6227,36 грн., що складає: тіло кредиту - 6227,36 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. та заборгованість за відсотками - 0,00 грн., і просить стягнути з відповідача в їхню користь заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких письмових пояснень чи заперечень відносно позову суду не надала, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або іншафінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23.06.2011 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 003-02503-230611, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті на загальну суму 100000 грн., та на день укладення кредитного договору встановив ліміт в сумі 5000 грн. Дана обставина стверджується копією кредитного договору та тарифами на обслуговування платіжних карток. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту. Так, станом на 12.08.2014 року загальна заборгованість становить 6227,36 грн. Оскільки відповідач своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі -Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 24.02.2011 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 002-02017-240211, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26254904362827 в національній валюті. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 31.12.2013 року становить 2704,54 грн., що складає: тіло кредиту - 1521,38 грн., прострочене тіло кредиту - 378,62 грн., заборгованість за комісіями - 804,54 грн. та заборгованість за відсотками - 0,00 грн., і просить стягнути з відповідача в їхню користь заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному об'ємі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24.02.2011 року відповідач уклала з позивачем кредитний договір № 002-02017-240211, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26254904362827 в національній валюті. Дана обставина стверджується копією кредитного договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, станом 31.12.2013 року загальна заборгованість становить 2704,54 грн., що складає: тіло кредиту - 1521,38 грн., прострочене тіло кредиту - 378,62 грн., заборгованість за комісіями - 804,54 грн. та заборгованість за відсотками - 0,00 грн. Оскільки відповідач своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачку. На підставі ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved