overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON], вказуючи, що 27.06.2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 001-03112-270607, за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Всупереч умовам договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість в сумі 9603,56 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Позивач свого представника до суду не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином, згідно заяви просять розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримують в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.06.2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» надав [PERSON] кредит /а.с.5/. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором № 001-03112-270607 від 27.06.2007 року, станом на 25.12.2012 року складає: прострочене тіло кредиту - 9603,56 грн.. Загальна сума заборгованості становить 9603,56 грн. /а.с.12/. Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 652 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що 27.06.2007 року на підставі кредитного договору № 001-03112-270607 [PERSON] отримала від ПАТ «Дельта Банк» кредит. Відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов'язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 9603,56 грн., що і дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 229,40 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 526, 527, 610-612, 1049,1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON], вказуючи, що 29.05.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 003-28062-290511, за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязувався щомісяця виконувати свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Всупереч умовам договору, [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 03.06.2015 року в сумі 4026,95 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, згідно заяви просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач [PERSON] до суду не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 29.05.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 003-28062-290511/а.с.5-6/. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором № 003-28062-290511 від 29.05.2011 року станом на 03.06.2015 року складає: заборгованість за сумою кредиту 4026,83 грн., заборгованість за відсотками 0,12 грн., заборгованість за комісіями 0 грн.. Загальна сума заборгованості становить 4026,95 грн. /а.с.3/. Згідно ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 652 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що 29.05.2011 року на підставі кредитного договору № 003-28062-290511 [PERSON] отримала від ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» кредит. Відповідач зобовязувався щомісяця виконувати свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобовязання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 4026,95 грн., що і дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1218 грн.. На підставі ст. 526, 527, 610-612, 1049,1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON], вказуючи, що 29.09.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 002-03190-290907, за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Всупереч умовам договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 11361,98 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Позивач свого представника до суду не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином, згідно заяви просять розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримують в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 29.09.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 002-03190-290907 /а.с.5-6/. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором № 002-03190-290907 від 29.09.2007 року станом на 25.08.2013 року складає: прострочене тіло кредиту - 11204,15 грн., заборгованість за відсотками - 157,83 грн.. Загальна сума заборгованості становить 11361,98 грн. /а.с.5-6/. Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 652 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що 29.09.2007 року на підставі кредитного договору № 002-03190-290907 [PERSON] отримав від ТОВ « Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» кредит. Відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов'язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 11361,98 грн, що і дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 229,40 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 526, 527, 610-612, 1049,1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № 003-26502-221211 від 22.12.2011 року [PERSON] відкрили картковий рахунок [NUMBER] та платіжну картку. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності з договором відповідач зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Але, [PERSON] не виконав свої зобов'язання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом В зв'язку з чим, станом на 29.09.2014 року заборгованість перед «Дельта Банк» склала 11359,00 гривень, з яких: 3019,50 грн. - тіло кредиту; 4539,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 3800,50 грн. - заборгованість за комісіями, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 010-26514-201211 від 20.12.2011 року [PERSON] відкрили Кредитну лінію на загальну суму 7000 грн., зі сплатою процентів і комісійних за користування кредитом. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 10.10.2014 року заборгованість перед «Дельта Банк» склала 7454,00 гривень, з яких: 1749,00 грн. тіло кредиту; 2520,00 грн. прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. заборгованість за відсотками; 3185,00 грн. заборгованість за комісіями, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідачів заборгованості за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № 003-26002-280111 року від 28.01.2011 року [PERSON] отримав картковий рахунок [NUMBER] та платіжну картку. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності з договором відповідач зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Але, [PERSON] не виконав свої зобов'язання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. В зв'язку з чим, станом на 10.06.2014 року заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» склала 7154,22 грн., з яких: 2043,26 грн. - тіло кредиту, 2598,94 - прострочене тіло кредиту, 2512,02 грн. - заборгованість за комісіями, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № 003-26010-301111 року від 30.11.2011 року [PERSON] отримала картковий рахунок [NUMBER] та платіжну картку. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності з договором відповідач зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Але, [PERSON] не виконала свої зобов'язання за договором і не здійснила повернення кредиту у встановлений строк та не сплатила проценти за користування кредитом. В зв'язку з чим, станом на 12.11.2014 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» склала 5181,65 грн., з яких: 1589,28 грн. - тіло кредиту, 1841,14 грн. - прострочене тіло кредиту, 1751,23 грн. - заборгованість за комісіями, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № 004-26514-191211 року від 19.12.2011 року [PERSON] отримала картковий рахунок [NUMBER] та платіжну картку. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності з договором відповідач зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Але, [PERSON] не виконала свої зобов'язання за договором і не здійснила повернення кредиту у встановлений строк та не сплатила проценти за користування кредитом. В зв'язку з чим, станом на 17.10.2014 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» склала 4343,52 грн., з яких: 1243,52 грн. - тіло кредиту, 1350,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 1750,00 грн. - заборгованість за комісіями, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № 005-26010-060511 року від 06.05.2011 року [PERSON] отримав картковий рахунок [NUMBER] та платіжну картку. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності з договором відповідач зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Але, [PERSON] не виконав свої зобов'язання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. В зв'язку з чим, станом на 16.10.2014 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» склала 2228,09 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № 005-26502-280911 року від 28.09.2011 року [PERSON] отримала картковий рахунок [NUMBER] та платіжну картку. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності з договором відповідач зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Але, [PERSON] не виконала свої зобовязання за договором і не здійснила повернення кредиту у встановлений строк та не сплатила проценти за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 29.09.2014 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» склала 6121,00 грн., з яких: 3181,00 грн. прострочене тіло кредиту, 2940,00 грн. заборгованість за комісіями, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № 006-26519-180711 року від 18.07.2011 року [PERSON] отримав картковий рахунок [NUMBER] та платіжну картку. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності з договором відповідач зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Але, [PERSON] не виконав свої зобов'язання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. В зв'язку з чим, станом на 17.10.2014 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» склала 13350,00 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № 008-26000-250811 року від 25.08.2011 року [PERSON] отримала картковий рахунок [NUMBER] та платіжну картку. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності з договором відповідач зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Але, [PERSON] не виконала свої зобов'язання за договором і не здійснила повернення кредиту у встановлений строк та не сплатила проценти за користування кредитом. В зв'язку з чим, станом на 06.11.2014 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» склала 11410,97 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved