Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що відповідно до умов договору від 19 січня 2008 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник порушив умови договору, у звязку з чим станом на 3 вересня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 29165 грн., а саме: 3000 грн. заборгованість за кредитом; 16078 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 10087 грн. заборгованість по комісії; та у відповідності до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частка); 1004 грн. 60 коп. штраф (процентна складова). На підстав наказу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2008 року з відповідача на користь позивача було стягнуто 4009 грн. 74 коп. У звязку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 26\~913 грн. 02 коп.: 15068 грн. 26 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 10087 грн. заборгованість за комісією та штрафи: 500 грн. - фіксована частина та 1257 грн. 76 коп. процентна складова. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір, сплачений ним під час подання позовної заяви. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. 19 січня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (правонаступник - закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк») (Банк) та [PERSON] (Позичальник) було укладено договір, згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2 % в місяць на залишок заборгованості та щомісячної комісії 3,5 %. Позичальник взяв на себе зобовязання щодо повернення суми кредиту, відсотків, штрафних санкцій, ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг. Погашення заборгованості по кредиту мало відбувати шляхом внесення грошових коштів на картку клієнта або ж шляхом списання грошових коштів з дебетової картки (а.с.14-20). Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Уклавши із закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, [PERSON] порушив договірні зобов`язання, що призвело до виникненя заборгованості, яка згідно з розрахунком позивача станом на 3 вересня 2015 року становить 29\~165 грн.: 3000 грн. заборгованість за кредитом; 16078 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 10087 грн. заборгованість за комісією. На підставі наказу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № 2-н-339/2008 від 27 листопада 2008 року з [PERSON] на користь позивача було стягнуто 4009 грн. 74 коп. заборгованості за кредитом (а.с.7). Також згідно з наказом Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № 2-н-355/2008 від 4 грудня 2008 року з [PERSON] на користь позивача було стягнуто 5053 грн. 22 коп. заборгованості за кредитом (а.с.6). Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. Отже станом на 3 вересня 2015 року заборгованість становить 25 155 грн. 26 коп.: 15068 грн. 26 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 10087 грн. заборгованість за комісією. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.\~\~Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Умовами договору передбачено відповідальність за невиконання зобовязання. Так п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною кредитного договору передбачено, що при порушені Клієнтом строків платежу за будь-яким грошовим зобовязанням, передбачених Договором більше ніж на 120 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від ціни позову (а.с.14-20). Згідно з розрахунком позивача штраф складає: 500 грн. фіксована складова та 1257 грн. 76 коп. процентна складова. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що позов задоволено, а тому згідно з ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного та

Outcome: approved