Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором в сумі 15010,38 грн., а також відшкодувати сплачений судовий збір 243,60 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09.05.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитну угоду № 005-28014090513. Згідно з п.п.1.2 договору, банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № 29098008508870 в національній валюті України, і надав споживчий кредит в сумі 16895,45 грн. Станом на 18.08.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 15010,38 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту: 15009,28 грн.; заборгованості за відсотками: 1,10 грн.; заборгованості за комісіями - 0,0 грн. [PERSON] ознайомлена з своїми правами та обов`язками, передбаченими кредитною угодою № 005-28014090513 від 09.05.2013 року. Однак на даний час кредитна заборгованість нею не погашена, і повинна бути стягнута за рішенням суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, зазначивши про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON], яка з огляду на положення ст.74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, оскільки це узгоджується з положеннями\~ст.224 ЦПК України, і проти чого не заперечує позивач. Проаналізувавши доводи позивача, перевіривши їх доказами, що долучені до справи, суд, з урахуванням положень ст.60 ЦПК України щодо обов`язку доказування і подання доказів кожною стороною у справі, дійшов висновку, що позов є правомірним і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.05.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитну угоду № 005-28014090513. Згідно з п.п.1.2 договору, банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № 29098008508870 в національній валюті України, і надав споживчий кредит в сумі 16895,45 грн. Станом на 18.08.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 15010,38 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту: 15009,28 грн.; заборгованості за відсотками: 1,10 грн.; заборгованості за комісіями - 0,0 грн. [PERSON] ознайомлена з своїми правами та обов`язками, передбаченими кредитною угодою № 005-28014090513 від 09.05.2013 року. Однак на даний час кредитна заборгованість нею не погашена. Відповідно до ст.642 ч.2 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.631 ч.4 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі зазначених у ньому вимог.

Outcome: approved