Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк»\~ звернулось до суду\~ з позовом до\~ [PERSON] про стягнення\~ заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач послався на те, що 08.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 10707/30/к7 відповідно до якого останній отримав споживчий кредит в сумі 18\~100 гр., строком на 24 місяці з 08.08.2013 року по 08.08.2015 року зі сплатою 24,0 % річних. Відповідно до п.п. 1.1, п.п. 5.2.1 договору, відповідач [PERSON], як позичальник, був зобовязаний своєчасно сплачувати нараховані проценти, а також інші платежі у визначених договором розмірах і термінах (строках), повернути кредит та виконувати інші зобовязання, визначені договором, у повному обсязі. Крім того, положення п. 5.2.4, договору встановлює обовязок відповідача [PERSON], як позичальника, письмово повідомити кредитодавця - АБ «Експрес-Банк» про зміну ним місця роботи, звільнення та про будь-який випадок, що призведе до припинення зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а п.5.2.5. зобовязує отримувати заробітну плату таінші додаткові виплати тільки на картковий рахунок, відкритий у кредитодавця, на протязі всього строку дії договору. В порушення умов кредитного договору про причини припинення зарахування коштів на поточний рахунок відповідач [PERSON] письмово не повідомив. Строки погашення заборгованості порушувались відповідачем [PERSON] неодноразово. З моменту останнього платежу, який відбувся 13.03.2014 року, платіж у розмірі 1508 гр. 40 коп., суму кредиту відповідач [PERSON] більше не погашав. Нараховані відсотки за користування кредитом сплачені відповідачем [PERSON] в загальній сумі 3164 гр. 05 коп.. Останнє погашення відбулося 05.09.2013 року у сумі 261 гр. 83 коп. Банк звертався до відповідача [PERSON] з листом-вимогою про порушення умов кредитного договору та вимогою достроково повернути заборгованість за кредитним договором, однак до теперішнього часу відповідач [PERSON] заборгованість перед АБ «Експрес-Банк» не погасив. У звязку з чим відповідач [PERSON] порушує приписи ЦК України, відповідно до яких зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в даному випадку повернути суму кредиту у порядку та строки передбачені договором, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, відповідно до ст. 509 ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом відповідно до ст. 525 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Не виконуючи своєчасно вимоги кредитного договору, відповідач [PERSON] порушив наведені норми діючого законодавства, внаслідок чого безпідставно користується чужими грошовими коштами. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»\~ заборгованість за кредитним договором №10707/30/к7 від 08.08.2013 року у розмірі 26 662 гр. 35 коп, яка складається з: - 12 820 гр. 60 коп. - заборгованості по кредиту; - 7 412 гр. 45 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; - 3 090 гр. 99 коп. пені за порушення строків погашення кредиту; - 1 464 гр. 21 коп. пені за порушення строків погашення відсотків; - 64 гр. 10 коп. інфляційних збитків, згідно п. 2 ст. 612 ЦК України; - 1\~810 гр. штрафу у розмірі 10%, згідно п 6.4 ( за порушення п. 5.2.5 кредитного договору) Також просить стягнути з відповідача [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 гр.. В судове засідання позивач ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» не з'явився, 21.12.2015 року на адресу суду надіслав заяву від 18.12.2015 року про розгляд справи у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.( а.с.40) 03.02.2016 року також на адресу суду надіслав заяву від 28.01.2016 року про розгляд справи у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує, однак уточнив та збільшивши їх обєм. Додатково просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 278 гр. 15 коп.. ( а.с. 53-54) Також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений через оголошення у пресі, яке було опубліковано у виданні Харківської обласної Ради та Харківської обласної державної адміністрації газеті «Слобідський край» № 12 (22288) від 28.01.2016 року, сторінка 12. (а.с. 55-56 зворот). Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. 04.02.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №10707/30/к7. (а.с. 4, 8-10) Відповідно кредитного договору №10707/30/к7 відповідач [PERSON] отримав споживчий кредит в сумі 18\~100 гр., строком на 24 місяці з 08.08.2013 року по 08.08.2015 року зі сплатою 24,0 % річних.. (а.с. 4, 8-10) Судом встановлено, що ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» свої зобовязання за кредитним договором №10707/30/к7 від 08.08.2013 року виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит у сумі встановленому договором. Відповідач [PERSON] у порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, останній платіж відбувся 13.03.2014 року у розмірі 1508 гр. 40 коп., що вбачається з довідки по особовому рахунку № 22035001070707.(а.с. 15) Відповідачу [PERSON] позивачем була направлена вимога про погашення заборгованості за кредитом, однак вона залишилась не виконаною.(а.с. 13) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушення зобов'язання у відповідності зі ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що укладений 08.08.2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та відповідачем [PERSON] кредитний договір №10707/30/к7 є обовязковим для виконання цими сторонами. Вказаним договором визначено порядок виконання відповідачем повернення позики і зобов'язань по сплаті відсотків, а відповідно до ст. 530 ЦК України - визначено строк права вимоги у позивача. Згідно ст. 1050 ЦК України позивальник зобовязаний повернути суму позики. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав свої обов'язки перед ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»по поверненню грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору на загальну суму 26 662 гр. 35 коп., чим порушив умови укладеного з ним договором № 10707/30/к7 від 08.08.2013 року, і вимоги закону. Правилами ст.ст. 526,629 ЦК України і умовами договору № 10707/30/к7від 08.08.2013 року встановлено обов'язок відповідача [PERSON] виконувати укладений договір № 10707/30/к7 від 08.08.2013 року належним чином. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. На даний час відповідач [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобов'язання i заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк». За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»є обґрунтованим, він підтверджений належними доказами, позовні вимоги банка відповідають правилам та умовам укладеного договору, а саме, кредитного договору № 10707/30/к7 від 08.08.2013 року і закону, а відтак вважає на необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь останнього заборгованість в загальному розмірі 26 662 гр. 35 коп., яка складається з: - 12 820 гр. 60 коп. - заборгованості по кредиту; - 7 412 гр. 45 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; - 3 090 гр. 99 коп. пені за порушення строків погашення кредиту; - 1 464 гр. 21 коп. пені за порушення строків погашення відсотків; - 64 гр. 10 коп. інфляційних збитків, згідно п. 2 ст. 612 ЦК України; - 1\~810 гр. штрафу у розмірі 10%, згідно п 6.4 ( за порушення п. 5.2.5 кредитного договору). Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору визначається по даній справі Законом України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ, зі змінами внесеними Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484- УІІІ від 22.05.2015 року, а тому з вимог майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року складала 1218 гр.. З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»сплатив суму судового збору в розмірі 1218 гр., згідно платіжного доручення № 76 від 18.11.2015 року. (а.с. 1) За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір з вимог майнового характеру у розмірі 1218 гр.. Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»розмістив оголошення про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання в газеті«Слобідський край» та сплатив витрати на публікацію оголошення в газеті в розмірі 278 гр.15 коп., згідно платіжного доручення № 954 від 26.01.2016 року. (а.с. 54) Однак, не дивлячись на вищевказане, суд вважає на необхідне відмовити у задоволенні вимог позивача в частині стягнення з відповідача [PERSON] витрат, повязаних з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, а саме, витрат на публікаціюоголошення в газеті «Слобідський край » в розмірі 278 гр. 15 коп., оскільки ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» не надав суду оригіналу платіжного доручення № 76 від 18.11.2015 року, а обмежився приєднанням його копії. Оскільки вимоги позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» задоволені частково, в решті позовних вимог суд вважає на необхідне позивачу ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»відмовити за необгрунтованістю. На підставі викладеного,

Outcome: approved