Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк») звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № 004-22600-100408 від 10.04.2008 року. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся неодноразово судовими повістками та оголошенням в газеті «Урядовий Кур'єр» про час та місце розгляду справи. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.04.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-22600-100408 від 10.04.2008 року. Відповідно до пункту 1.2. Договору, позивач відкрив відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив і надав платіжну картку, ПІН-код до картки; здійснив обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa» Класичний, що містяться в Додатку №1 до Договору на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Кредит був наданий шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії (п. 1.3 Договору) на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. У відповідності до Договору, держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Банк свої зобов'язання по договору виконав. Однак, станом на 20.10.2013 року відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4095,54 грн., яка складається з: тіло кредиту - 4050,36 грн.; заборгованість за відсотками - 45,18 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі - 4095,54 грн. та судові витрати по справі у розмірі - 229,40 грн. Зазначені обставини підтверджуються копією кредитного договору, розрахунком заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі відповідно до ст.88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved