Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) [PERSON] Аваль звернувся до Тульчинського районного суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.05.2007 року між ВАТ [PERSON] Аваль (правонаступником якого є ПАТ [PERSON] Аваль) та [PERSON] (далі позичальник) був укладений кредитний договір №014/035-13/50169, за яким банк надав позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 24 480,00 доларів США до 15.05.2017 р. під 13,75 % річних. 16.05.2007 р. виконання боргових зобов'язань за кредитним договором забезпечено порукою. Договір поруки укладений з [PERSON] (далі поручитель), за яким поручитель зобов'язався відповідати солідарно з позичальником по його борговим зобов'язанням, що виникатимуть з кредитного договору. Кредитні кошти було надано позичальнику у відповідності до умов кредитного договору. 06.12.2010 р. до кредитного договору укладено Додаткову угоду № 1, якою пролонговано дію кредитного договору до 15.07.2023 р., капіталізовано прострочену заборгованість по кредиту та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу (надано «кредитні канікули»), у зв'язку з чим Графік погашення було викладено у новій редакції у Додатку до зазначеної угоди. З укладенням кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних (до 15 числа) ануїтетних платежів згідно графіку погашення кредиту (пункти 1.3 та 5.1 кредитного договору), а у разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (пункт 10.1 Кредитного договору). Крім того, зобов'язався достроково погасити кредит (у 30-денний термін) на вимогу кредитора (пункти 5.5 та 6.5 кредитного договору). Позичальник припинив виконувати свої грошові зобов'язання. З грудня 2014 р. не вносить (або вносить не в повному розмірі) обов'язкові щомісячні платежі для погашення кредиту, чим порушує умови кредитного договору. У відповідності до умов кредитного договору банк надіслав відповідачам лист-вимогу про дострокове погашення кредиту та усунення порушень, яку відповідачі залишили без задоволення. Станом на 17.04.2015 р. заборгованість позичальника за кредитним договором становить 18304,20 доларів США, що еквівалентно 392549,24 грн., що складається з: - 16364,58 доларів США, що еквівалентно 350952,43 грн. - заборгованість за кредитом (в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом - 431,54 доларів США, що еквівалентно 9254,74 грн.); - 1057,63 доларів США, що еквівалентно 22 681,78 грн. - заборгованість за відсотками; - 881,99 доларів США, що еквівалентно 18915,03 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Вказані обставини змусили банк звернутися до суду з даним позовом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також інших актів цивільного законодавства (стаття 526 ЦК). Якщо у зобов'язанні встановлений строк/термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/термін (частина 1 статті 530 ЦК). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини 1 та 2 статті 554 ЦК). У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (частина 1 статті 543 ЦК). Боржник не звільняється від відповідальності за, неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК). Просить стягнути солідарно достроково з відповідачів на користь ПАТ [PERSON] Аваль заборгованість за кредитним договором №014/035-13/50169 від 16.05.2007 р. в розмірі 18304,20 доларів США, що еквівалентно 392549,24 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу в його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи і не повідомили суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення, так як проти цього не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Судом встановлено, що 16.05.2007 року між ВАТ [PERSON] Аваль (правонаступником якого є ПАТ [PERSON] Аваль) та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/035-13/50169, за яким банк надав відповідачу кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 24 480,00 доларів США до 15.05.2017 р. під 13,75 % річних (а.с.17-21). Відповідно до копії заяви на видачу готівки №013/471-101 від 24.05.2007 року (а.с.15) позивач виконав свої зобовязання за договором, надавши відповідачу [PERSON] грошові кошти у сумі 24000 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №014/035-13/50169 від 16.05.2007 р., 16.05.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки, за яким поручитель зобов'язався відповідати солідарно з позичальником по його борговим зобов'язанням, що виникатимуть з кредитного договору (а.с.29). 06.12.2010 року між сторонами була укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору (а.с.25-28), відповідно до якої було пролонговано дію кредитного договору до 15.07.2023 р., капіталізовано прострочену заборгованість по кредиту та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу (надано «кредитні канікули»), у зв'язку з чим Графік погашення було викладено у новій редакції у Додатку до зазначеної угоди. З укладенням кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних (до 15 числа) ануїтетних платежів згідно графіку погашення кредиту (пункти 1.3 та 5.1 кредитного договору), а у разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (пункт 10.1 Кредитного договору). Крім того, зобов'язався достроково погасити кредит (у 30-денний термін) на вимогу кредитора (пункти 5.5 та 6.5 кредитного договору). Відповідач [PERSON] не виконав належним чином свої зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 17.04.2015 року заборгованість по кредиту становить 18304,20 доларів США, що еквівалентно 392549,24 грн., що складається з: - 16364,58 доларів США, що еквівалентно 350952,43 грн. - заборгованість за кредитом (в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом - 431,54 доларів США, що еквівалентно 9254,74 грн.); - 1057,63 доларів США, що еквівалентно 22 681,78 грн. - заборгованість за відсотками; - 881,99 доларів США, що еквівалентно 18915,03 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-9). Згідно п.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно п.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідач [PERSON], всупереч умов Кредитного договору, не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам вчасно, чим порушував взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до п.24 абз.3 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» предявленням вимоги до поручителя є як направлення / вручення йому вимоги про погашення боргу( залежно від умов договору ), так і предявлення до нього позову. Оскільки, згідно умов договору поруки є обовязковим направлення поручителю вимоги про виконання зобовязань позичальника, що [PERSON] виконав (а.с.30,31), тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з [PERSON], як позичальника, а з [PERSON], як поручителя, підлягає стягненню солідарно сума заборгованості за кредитним договором кредитним договором №014/035-13/50169 від 16.05.2007 р. в розмірі 18304,20 доларів США, що еквівалентно 392549,24 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved