Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3393,82 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 17.05.2011 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №1504/0511/00-017, відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 2642,22 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності із сплатою 25% річних за користування кредитом на строк до 17.02.2016 року. 14.08.2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Омега Банк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Омега Банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Омега Банк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами, зареєстрований за №2035 від 14.08.2013 року приватним нотаріусом Київського міського округу Шевченко Д.Г. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 06.04.2015 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3393,82 грн., з яких: - тіло кредиту у розмірі - 2080,12 грн.; - відсотки у розмірі - 1313,7 грн. Позичальник належним чином свої зобов'язання не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що 17.05.2011 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №1504/0511/00-017, відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 2642,22 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності із сплатою 25% річних за користування кредитом на строк до 17.02.2016 року. 14.08.2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Омега Банк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Омега Банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Омега Банк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами, зареєстрований за №2035 від 14.08.2013 року приватним нотаріусом Київського міського округу Шевченко Д.Г. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 06.04.2015 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3393,82 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно задовольнити, стягнувши з [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором №1504/0511/00-017 від 17.05.2011 в розмірі 3393,82 грн.

Outcome: approved