Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про виселення з будинку. В обґрунтування своїх вимог зазначало, що 06.05.2008р. ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та [PERSON] уклали кредитний договір №05/08-11, згідно з яким банк надав останньому кредит на придбання нерухомого майна в розмірі 70000 доларів США на строк до 05.05.2028р. , зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,3% річних, а [PERSON] зобов'язався сплачувати банку заборгованість за кредитом та відсотки щомісячно з 1 по 10 число кожного м'ясця, починаючи з червня 2008р. по квітень 2028р. у сумі по 292 долари США, а у травні 2028р. у сумі 212 доларів США. На забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором 06.05.2008р. ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] уклали договір іпотеки №05/08-11, посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО [PERSON], згідно з яким [PERSON] передав у іпотеку банку належний йому на праві власності житловий будинок [ADDRESS] в м.Харкові. Позичальник [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконував. У зв'язку з цим заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.04.2012р., частково зміненим рішенням апеляційного суду Харківської області від 05.07.2012р., задоволено позов ПАТ АБ «Укргназбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та звернуто стягнення на будинок [ADDRESS] в м.Харкові, що належить [PERSON], в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №05/08-11 від 06.05.2008р. в розмірі 90633,42 доларів США та пені в розмірі 124884 грн.39 коп. 04.07.2014р. ПАТ АБ «Укргазбанк» на адресу [PERSON], яка отримала реєстрацію за адресою проживання у будинку [ADDRESS] в м.Харкові після укладення договору іпотеки, направило вимогу про добровільне звільнення вказаного будинку, яка була отримана відповідачкою 05.07.2014р., однак остання будинок не звільнила, що спонукає банк звернутися з позовом до суду. Посилаючись на вказані обставини, ст.40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» просило суд виселити [PERSON] з будинку [ADDRESS] в м.Харкові, а також стягнути з відповідачки на його користь судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. В судовому засіданні представники ПАТ АБ «Укргазбанк» позовні вимоги підтримали. Пояснили суду, що на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.04.2012р., частково зміненого рішенням апеляційного суду Харківської області від 05.07.2012р., в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №5/08-11 від 06.05.2008р., яка складає 90633,42 доларів США та пені в сумі 124884 грн.39 коп., ПАТ АБ «Укргазбанк» надано право від свого імені продати предмет іпотеки будинок [ADDRESS] в м.Харкові будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, яка буде визначена в експертному звіті суб'єкту оціночної діяльності. На підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.07.2013р. з будинку [ADDRESS] в м.Харкові без надання іншого житлового приміщення виселено [PERSON], [PERSON], [PERSON] Проте на теперішній час у вказаному будинку мешкає та зареєстрована відповідачка [PERSON], яка здобула реєстрацію після укладення [PERSON] договору іпотеки з банком, в добровільному порядку відмовляється звільнити будинок, що перешкоджає позивачу реалізувати предмет іпотеки. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом за своєчасно та була обізнана, про що свідчать письмові заперечення з її боку на позов. Заперечуючи проти позову відповідачка зазначала, що на її погляд ПАТ АБ «Укргазбанк» на теперішній час не має права розпоряджатися будинком [ADDRESS] в м.Харкові та вимагати її виселення з нього, тому що рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.07.2012р. з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 28.02.2013р., на яке банк посилається як на підставу для виселення та обґрунтування своїх вимог, є таким, що не підлягає виконанню, оскільки банком протягом строку, встановленого законом на пред'явлення виконавчого документу до виконання, ніяких дій, спрямованих на реалізацію згаданого рішення вчинено не було. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові заперечення на позов сторони відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог. При цьому суд виходив з наступного. Судовим розглядом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріали справи свідчать, що 06.05.2008р. ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та [PERSON] уклали кредитний договір №05/08-11, згідно з яким банк надав останньому кредит на придбання нерухомого майна в розмірі 70000 доларів США на строк до 05.05.2028р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,3% річних, а [PERSON] зобов'язався сплачувати банку заборгованість за кредитом та відсотки щомісячно з 1 по 10 число кожного м'ясця, починаючи з червня 2008р. по квітень 2028р. у сумі по 292 долари США, а у травні 2028р. у сумі 212 доларів США. На забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором 06.05.2008р. ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] уклали договір іпотеки №05/08-11, посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО [PERSON], згідно з яким [PERSON] передав у іпотеку банку належний йому на праві власності житловий будинок [ADDRESS] в м.Харкові. Позичальник [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконував. Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.04.2012р., частково зміненим рішенням апеляційного суду Харківської області від 05.07.2012р., задоволено позов ПАТ АБ «Укргназбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та звернуто стягнення на будинок [ADDRESS] в м.Харкові, що належить [PERSON], в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №05/08-11 від 06.05.2008р. в розмірі 90633,42 доларів США та пені в розмірі 124884 грн.39 коп. Рішенням передбачено, що реалізація предмета іпотеки - будинку [ADDRESS] в м.Харкові проводиться шляхом надання ПАТ АБ «Укргазбанк» від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, яка буде визначена в експертному звіті суб'єкту оціночної діяльності. За рахунок коштів від продажу будинку [ADDRESS] в м.Харкові задовольнити вимоги позивача по заборгованості за кредитом в розмірі 90633,42 доларів США та пені в розмірі 124884 грн.39 коп., сплати судового збору, витрат, що будуть понесені позивачем для укладання договору купівлі-продажу цього будинку. ПАТ АБ «Укргазбанк» надано право вчиняти всі дії, необхідні для укладення договору купівлі-продажу цього будинку. 04.07.2014р. ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» у порядку, передбаченому ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України, направила на адресу відповідачки [PERSON] вимогу про добровільне виселення з будинку, який є предметом іпотеки, яка була отримана [PERSON] 05.07.2014р. (а.с.14-15). Вимога про виселення з будинку відповідачкою на час звернення ПАТ АБ «Укргазбанк» з позовом до суду не виконана. Судовим розглядом встановлено, що на час укладання договору іпотеки між банком та [PERSON] в будинку [ADDRESS] в м.Харкові [PERSON] не мешкала та не була зареєстрована. 17.09.2008р. [PERSON] без погодження з банком зареєструвалася у вказаному будинку та стала проживати (а.с.68) Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців. В частині 1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення провадиться в порядку, встановленому законом. В пункті 43 постанови Пленуму Вищого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні справ, що виникають із кредитних правовідносин»№5 від 30.03.2012р. роз'яснено, що при розгляді позову іпотеко держателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно частини 4 ст.9, ст.109 ЖК України, ст.ст. 30-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотеко держателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. Зважаючи на те, що [PERSON] на час укладання договору іпотеки в будинку не проживала, вселилася до нього після його укладення без згоди іпотекодержателя, суд дійшов висновку , що [PERSON] не має права на проживання у спірному житловому будинку та підлягає виселенню з будинку без надання іншого житлового приміщення. Доводи відповідачки та її представника, що банком попущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по виконанню заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.04.2012р., частково зміненого рішенням апеляційного суду Харківської області від 05.07.2012р., про звернення стягнення на предмет іпотеки висновків суду не спростовують, тому що вказаним судовим рішенням безпосередньо банку без звернення до органів Державної виконавчої служби надано право на реалізацію предмета іпотеки - житлового будинку [ADDRESS] в м.Харкові шляхом продажу від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. Судові витрати суд вирішує відповідно до положень ст.88 ЦПК України: сплачений ПАТ АБ «Укргазбанк» при поданні позовної заяви судовий збір 243 грн. 60 коп. стягується з відповідачки [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved