Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення богу за кредитним договором в сумі 7 662 коп. 82 коп. та судових витрат у розмірі 1\~378 грн. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.11.2008 року між [PERSON] (далі позичальник) та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» (далі банк) був укладений кредитний договір № 519-091/08Р відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 42075 грн. зі сплатою 21,49 % річних строком до 11.11.2013 року. За умовами кредитного договору, банк зобовязувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку , визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобовязувався здійснювати своєчасне погашення за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами до 10 числа наступного місяця. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором № 519-091/08Р між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 519-091/08Р від 11.11.2008 року. За умовами якого, поручитель зобовязувався нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитом на умовах та в порядку визначеному кредитним договором. Враховуючи ту обставину, що відповідачі не виконали в повному обсязі свої зобовязання за кредитним договором, тому станом на 19.02.2016 року мають заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом в сумі 7\~662, 82 грн., яка складається із наступного: кредит - 3319,61 грн. , проценти 268,90 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 3779,51 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 294,80 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що 11.11.2008 року між [PERSON] та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» було укладений кредитний договір № 519-091/08Р відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 42075 грн. зі сплатою 21,49 % річних строком до 11.11.2013 року. За умовами кредитного договору, банк зобовязувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку , визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобовязувався здійснювати своєчасне погашення за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами до 10 числа наступного місяця. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором № 519-091/08Р між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 519-091/08Р від 11.11.2008 року. За умовами якого, поручитель зобовязувався нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитом на умовах та в порядку визначеному кредитним договором. Враховуючи ту обставину, що відповідачі не виконали в повному обсязі свої зобовязання за кредитним договором, тому станом на 19.02.2016 року, а тому мають заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом в сумі 7\~662, 82 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Встановлені обставини підтверджуються: копією кредитного договору № 519-091/08Р від 11.11.2008 року (а.с.-8-11), копією додатку до кредитного договору (а.с.-12), копією графіка щомісячних платежів по кредиту ( а.с.-13-15), копією договору поруки № 519-091/08Р від 11.11.2008 року (а.с.-16-17), копією розрахунку заборгованості ( а.с.-23-26), копією договору про надання послуг (а.с.-27-37), копією статуту (а.с.-38-52), копією відомості з єдиного держреєстру (а.с.-53). Згідно п. 1.2. кредитного договору кредит надається строком до 11.11.2013 р. зі сплатою 21,49% річних. Згідно до п. 4.4. кредитного договору, проценти за користування кредитом, що нараховуються згідно вказаного у п.1.2. кредитного договору порядку, підлягають сплаті позичальником щорічно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту, вказаний в п.1.2. даного договору. Згідно п.10.1. кредитного договору, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування грошовими коштами позичальник сплачує банку пеню за кожний день прострочення в розмір подвійної відсоткової ставки, зазначеної у п. 1.2. кредитного договору , що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає що позов ґрунтується на законі, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1378 гривень судових витрат.

Outcome: approved