Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в особі представника [PERSON] до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09 травня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 004-03089-090507. Згідно п. 1.1 кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 1078 грн. 00 коп. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Відповідно до п. 2.3 вищезазначеного договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. За ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,75% в місяць згідно п. 2.5 кредитного договору. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 1078 грн. 00 коп., відповідач свої договірні зобов'язання щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами не виконувала, внаслідок чого, станом на 20 березня 2014 року у [PERSON] утворилася прострочена заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» на загальну суму 1120 грн. 73 коп. У зв'язку з вищезазначеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання також не з'явилася, була повідомлена про дату та час судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. У відповідність до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 09 травня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-03089-090507 (а.с. 6-7). Згідно п. 1.1 кредитного договору позивач (кредитор) надає відповідачу (позичальнику) грошові кошти у сумі 1078 гривень 00 копійок на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору за користування кредитом відповідач (позичальник) сплачує відповідачу (кредитору) проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. У відповідність до п. 2.5 кредитного договору за введення кредитної справи відповідач (позичальник) сплачує відповідачу (кредитору) плату в розмірі 2,75 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 1078 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 15861918 від 10 травня 2007 року (а.с. 3). З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що станом на 20 березня 2014 року у [PERSON] виникла заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 1120 гривень 73 копійки, що складається з заборгованості за сумою кредиту в сумі 756 грн. 55 коп., заборгованості за відсотками в сумі 32 грн. 18 коп., заборгованості за комісіями в сумі 332 грн. 00 коп. (а.с. 4-5) Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 1120 гривень 73 копійки, що складається з заборгованості за сумою кредиту в сумі 756 грн. 55 коп., заборгованості за відсотками в сумі 32 грн. 18 коп., заборгованості за комісіями в сумі 332 грн. 00 коп. Визначаючись в питанні розподілу судових витрат, суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved