Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію [PERSON] подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/264 від 20.08.2008 року в розмірі 53 329 доларів США 14 центів та нараховану пеню в розмірі 80 1534 гривень 59 копійок. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено кредитний договір № 6/4/16/2008/840-К/264, відповідно до умов якого ВАТ Комерційний банк «Надра» надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 27878 гривень 76 копійок на строк до 12 серпня 2038 року включно , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15, 49% річних. Відповідач зобов'язалася погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування, шляхом внесення щомісячно мінімально необхідного платежу у розмірі 370 доларів США 45 центів. У разі порушення строків повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, відповідач зобов'язалася сплатити ВАТ Комерційний банк «Надра» пеню, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок. ВАТ Комерційний банк «Надра» свої зобов'язання виконав та надав відповідачу кредит. Відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредиту не виконує, в результаті чого станом на 09.01.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 58 418 доларів США 39 центів, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, тому суд, за письмовою згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 20 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено кредитний договір № 6/4/16/2008/840-К/264, відповідно до умов якого ВАТ Комерційний банк «Надра» надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 27878 гривень 76 копійок на строк до 12 серпня 2038 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15, 49% річних. Відповідач зобов'язалася погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування, шляхом внесення щомісячно мінімально необхідного платежу у розмірі 370 доларів США 45 центів. У разі порушення строків повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, відповідач зобов'язалася сплатити ВАТ Комерційний банк «Надра» пеню, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок. ВАТ Комерційний банк «Надра» свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав та надав відповідачу кредит у розмірі визначеному договором. Відповідач кредит отримав, але зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 09.01.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 58 418 доларів США 39 центів, яка складається з наступного: 27 568 доларів США, 54 центів - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена, 25 760 доларів США, 60 центів - заборгованість за відсотками, у тому числі прострочена, 5089 доларів США 22 центів - заборгованість за прострочення сплати кредиту. Судом також встановлено, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» та приведення його статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», позивач є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Надра», створеного відповідно до рішення засновників згідно установчого договору від 23 грудня 1993 року, який був реорганізований шляхом перетворення Комерційного банку «Надра» з Товариства з обмеженою відповідальністю у Відкрите акціонерне товариство, зареєстрованого Національним банком України 26 жовтня 1993 року, реєстраційний № 205, про що свідчить п. 1.2 Статуту ПАТ «Комерційний банк «Надра», затвердженого Наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ «Надра» № 52 від 26 січня 2011 року. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитор) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором не виконує, а позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, суд вважає що сума заборгованості за кредитом у розмірі 53 329 доларів США та нараховану пню в розмірі 80 153, 59 гривні підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить держави згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved