Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання. 10 грудня 2010 року Дергачівський районний суд Харківської області розглянув цивільну справу за № 2-397/2010 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, яким ухвалено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 74Ф-СК від 15 серпня 2007 року в розмірі 209853 (двісті девять тисяч вісімсот пятдесят три) грн.. 87 коп. Стягнуто в рівних частинах з [PERSON], [PERSON], [PERSON] судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в розмірі 1950,00 грн. 02.02.2011року позивачем було отримано виконавчі листи. Вищезазначені виконавчі листи було направлено на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції. Відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції від 25.08.2011 року винесено в рамках ВП№26812483, виконавчий лист від 02.02.2001 року № 2-397/2010 щодо стягнення заборгованості із [PERSON] був надісланий поштою стягувану-ПАТ «ВТБ Банк» Зазначені постанови про повернення виконавчого документа та виконавчі листи ПАТ « ВТБ Банк» не отримувало, в звязку з чим до повторного виконання вказані вище виконавчі листи не предявлялись. Інформацію про повернення виконавчого документу Банк отримав з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Ухвалою від 03.06.2015 року було задоволено заяву ПАТ «ВТБ Банк », щодо видачі дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору з [PERSON]. 06.08.2015 року було отримано дублікат виконавчого листа, однак на час отримання строк предявлення вказаного виконавчого листа до виконання, вже сплинув. В звязку з тим, що на час отримання дублікату виконавчого листа, термін предявлення його до виконання вже сплив ПАТ «ВТБ Банк» просить визнати причину пропуску строку предявлення до виконання поважною та відновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до [PERSON] , виданого 06.08.2015 року. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву. Як встановлено судом, 10 грудня 2010 року Дергачівський районний суд Харківської області розглянув цивільну справу за № 2- 397/2010 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, яким ухвалено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 74Ф-СК від 15 серпня 2007 року в розмірі 209853 (двісті девять тисяч вісімсот пятдесят три) грн.. 87 коп. Стягнуто в рівних частинах з [PERSON], [PERSON], [PERSON] судові витрати на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в розмірі 1950,00 грн. 02.02.2011 року позивачем було отримано виконавчі листи. Вищезазначені виконавчі листи було направлено на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції. Відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції від 25.08.2011 року винесено в рамках ВП№26812483, виконавчий лист від 02.02.2001 року № 2-397/2010 щодо стягнення заборгованості із [PERSON] був надісланий поштою стягувану-ПАТ «ВТБ Банк» Зазначені постанови про повернення виконавчого документа та виконавчі листи ПАТ « ВТБ Банк» не отримувало, в звязку з чим до повторного виконання вказані вище виконавчі листи не предявлялись. Ухвалою від 03.06.2015 року було задоволено заяву ПАТ «ВТБ БАНК» щодо видачі дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору з [PERSON]. 06.08.2015 року було отримано дублікат виконавчого листа, однак на час отримання строк предявлення вказаного виконавчого листа до виконання, вже сплинув. В звязку з тим, що на час отримання дублікату виконавчого листа, термін предявлення його до виконання вже сплив просить визнати причину пропуску строку предявлення до виконання поважною та відновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до [PERSON] , виданого 06.08.2015 року. Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд вважає можливим заяву ПАТ «ВТБ Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити у звязку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Outcome: approved