Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк та відповідачкою було укладено кредитний договір №011-04504-141211. Відповідно до п.1.2 даного договору позивач відкриває відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 по договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000 грн. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідачка станом на 22.05.2015р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачка систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 22.05.2015 року у відповідачки утворилась заборгованість на загальну суму 6270,05 грн., яка складається з: тіла по кредиту - 6270,00 грн., простроченого тіла кредиту - 0,00 грн., заборгованості за відсотками - 0,05 грн., заборгованості за комісіями - 0,00 грн. У зв'язку з вищенаведеним, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6270,05 грн. У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Дельта Банк» присутній не був, в матеріалах позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судовому засіданні присутня не була по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі доказами. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 14.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Дельта» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №011-04504-141211, згідно з яким позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний (а.с.3-4). Відповідно до тарифів на обслуговування платіжної картки тарифного пакету «Нова Готівочка» процент за користування кредитною лінією становить 0,0001 % річних (а.с.4). Згідно статуту ПАТ «Дельта Банк», затвердженого рішенням загальних зборів учасників Банку від 22.06.2012 року, останній є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (а.с.8-13). Позичальницею - відповідачкою [PERSON] були порушені умови кредитного договору щодо сплати кредиту та, відсотків по ньому, тобто порушені вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови кредитного договору. Письмові докази по справі, а саме договір (а.с.3-4), тарифи на обслуговування платіжних карток (а.с.4), свідчать про отримання кредиту відповідачкою [PERSON] та порушення умов щодо його повернення та сплати відсотків по кредиту. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу. Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь суми заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на вищенаведене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судові витрати в сумі 487,20 грн., від яких був звільнений позивач при пред'явленні позову.

Outcome: approved