Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовними вимогами та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 1\~122 949 (один мільйон сто двадцять дві тисячі девятсот сорок девять) гривень 21 копійка, посилаючись на те, що між ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та третьою особою [PERSON] 09 вересня 2008 року був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав останній кредитні кошти у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США, зі сплатою 12,50% річних, на строк по 09 вересня 2018 року. 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях. Отже, відповідно до зазначеного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. Виконання позичальником зобовязань за зазначеним кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки між ПАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON].В звязку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та не сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач та третя особа у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, в звязку з чим, зі згоди представника позивача,суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 09 вересня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та третьою особою [PERSON] було укладено кредитний Договір №1504/0908/55-021. Предметом договору було надання товариством [PERSON] кредиту в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, зі строком користування коштами по 09 вересня 2018 року, із сплатою 12,50% річних, відповідно до п.п.1.1.,1.3. Договору. За умовами Договору позичальник [PERSON] зобовязалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені цим Договором. 14 вересня 2010 року між Банком та третьою особою [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного Договору №1504/0908/55-021 від 09 вересня 2008 року. 04 лютого 2011 року та 13 вересня 2011 року між Банком та третьою особою [PERSON] були укладені Договори про внесення змін та доповнень №1 та №2, відповідно, до кредитного Договору №1504/0908/55-021 від 09 вересня 2008 року. Згідно договору поруки №1504/0908/55-021-Р-1 від 09 вересня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачем [PERSON], останній на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов вищезазначеного кредитного Договору. Як вбачається з зазначеного договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед Банком за виконання позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами. Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником, а також при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя. З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях. Судом також встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 02 березня 2015р. №150 ПАТ «Дельта Банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних. Відповідно ч.1 ст. 3 до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Згідно ч.3 ст. 37 Закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема, заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 28 липня 2015 року, існує заборгованість за кредитним договором №1504/0908/55-021 від 09 вересня 2008 року на загальну суму 1\~122 949 (один мільйон сто двадцять дві тисячі девятсот сорок девять) гривень 21 копійка, з яких: - заборгованість за кредитом - 980\~574 (девятсот вісімдесят тисяч пятсот сімдесят чотири) гривні 05 копійок; - заборгованість за відсотками - 142\~375 (сто сорок дві тисячі триста сімдесят пять) гривень 16 копійок. Згідно ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача, в дохід держави, підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) гривень.

Outcome: approved