overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 41577,26 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 20 березня 2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем було укладено Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи. Враховуючи той факт, що боржником зобов`язання за кредитним договором не виконано, станом на 05.01.2021 року заборгованість за договором становить 41577,26 грн. В зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився,просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 20 березня 2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем було укладено Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи. Однак, у порушення умов договору відповідач не виконуваввзятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим станом на 23 грудня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 41577,26 грн., з яких 31700 грн.\~заборгованість по кредиту (поточна), 443,80 заборгованість по кредиту (прострочена), 1127,69 грн.\~заборгованість по процентах (поточна), 8305,77 грн.\~заборгованість по процентах (прострочена). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України\~зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. До теперішнього часу заборгованість за договором відповідачем не погашена. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 6941,82 та судові\~витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 03 червня 2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем було укладено Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи. Враховуючи той факт, що боржником зобов`язання за кредитним\~договором не виконано, станом на 23.12. 2020 року заборгованість за договором становить 6491,82 грн. В зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. У судове засідання\~представник позивача не з`явився,\~просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду\~справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 10 жовтня 2018 року між 03 червня 2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем було укладено Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи. Однак, у порушення умов договору відповідач не виконував\~взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим станом на 23 грудня 2020 року виникла заборгованість у розмірі сумі 6941,82 грн., з яких 5961,71 грн. заборгованість по кредиту (прострочена), 81,53 грн. заборгованість по процентах (поточна), 4\~898,58 грн. заборгованість по процентах (прострочена). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. До теперішнього часу заборгованість за договором відповідачем не погашена. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 06 квітня 2020 року між Банком та Відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2020/І_С/009- 000382 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2020/ОВР/009-000185.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути із [PERSON] на користь Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором №2018/ОВР/016-000041 від 02.02.2018 року, яка складається з наступного: 4050.97 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 5008.27 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 204.90 грн. заборгованість по процентах (поточна); 3321.66 грн. заборгованість за нарахованими процентами (прострочена), а також судові витрати у розмірі 1921.00 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 02.02.2018 між банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору №2018/1_С/016-000113 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «Укргазбанк» та договір №2018/ОВР/016-000041.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути із [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором №2018/ОВР/016-000042 від 02.02.2018, яка складається з наступного: 3547,40 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 4927,13 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 179,43 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 3380,58 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена), а також судові витрати у розмірі 1921.00 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 02.02.2018 між банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору №2018/1_С/016-000115 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «Укргазбанк» та договір №2018/ОВР/016-000042.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач 1), [PERSON] (надалі за текстом - відповідач 2), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.05.2008 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач 1 отримав кредит у розмірі 87 000 грн зі сплатою 19,00 відсотків річних та зі строком повернення до 18.05.2015 року. З метою забезпечення виконання зобов`язання між позивачем і відповідачем 2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель (відповідач 2) зобов`язувалася відповідати за повне та своєчасно виконання боргових зобов`язань відповідачем 1 перед кредитором в повному обсязі таких зобов`язань. Внаслідок допущених порушень умов кредитного договору у відповідача 1 виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 13.06.2018 року складала 14 482,45 гривень, у тому числі, заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11 872,92 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 2 609,53 гривень. Оскільки співвідповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.07.2018 року підсудність спору визначено за Подільським районним судом м. Києва. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання, встановлено строк для подання відзиву. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Співвідповідачі на призначені судові засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, зокрема, шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали. Співвідповідачі правом на участь в судових засіданнях не скористалися, за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банку «Укргазбанк» звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Заяву обґрунтовують тим, що 13.05.2014року судом прийнято рішення, однак не вирішено питання стягнення судових витрат. В судове засідання на 17.02.2016р. сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Беручи до уваги, що участь сторін у розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою, відповідно до ч. 3 статті 220 ЦПК України, суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення без участі сторін. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у звязку із наступним. 13.05.2014року Тернопільським міськрайонним судом винесено рішення, яким стягнуто із [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за Додатковим договором №1075815/71177-71177 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №1075815/71177-71177 від 23.02.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» від 25.03.2011 року в розмірі 7884 гривні 13 коп. Згідно із вимогами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі позову позивачами було сплачено 243,60грн. В матеріалах справи міститься платіжне доручення №8223_1 від 07 лютого 2014року про сплату АБ «Укргазбанк» судового збору в розмірі 243,60грн. за позов про стягнення заборгованості з [PERSON] Відповідно до вимог статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Оскільки рішенням суду від 13.05.2014 року не стягнуто на користь позивача 243,60грн. судового збору, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Ладижин Вінницької області звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом та за користування кредитом в якому стверджує, що відповідно до кредитного договору № 04-2Л/304 від 18.04.2007 року відповідачу [PERSON] були надані у користування кредитні кошти в розмірі 115000 грн. і покладені зобовязання повертати кредит відповідно до графіку погашення та сплатити відсотки за користування кредитом з розрахунку 20 % річних. [PERSON] в порушення умов вищезазначеного договору не виконав зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість: 82329 грн. -за кредитом, 23054,02 грн. - по процентам і 2750 грн. - по комісійній винагороді. Оскільки відповідач добровільно не бажає погасити заборгованість, то товариство змушено звернутися з даним позовом в суд, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] заборгованість на загальну суму 118156,81грн. та стягнути 1301,57 грн. судових витрат. В судове засідання представник позивача [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з»явися, хоча про час та місце розгляду справи був вчасно повідомлений судовими повістками, що дає суду можливість справу розглянути у його відсутність. Вислухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. З кредитного договору № 04-2.1/304 від 18.04.2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» м. Ладижин Вінницької області та [PERSON] вбачається, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» м. Ладижин [PERSON] був наданий кредит в розмірі 115000 грн., а [PERSON] зобов'язався погашати кредит та проценти за ним щомісячно у відповідності до графіку. Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував умови вищезазначеного договору, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 118156,81грн., тому, з огляду на наведене суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 118156,81 грн. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати- судовий збір в розмірі 1181,57 грн. та витрати, повязані з розглядом судової справи - 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Згідно ч.І ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вищезазначеному розмірі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» (далі ПАТ АКБ «КАПІТАЛ») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 10\~309,23 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» та відповідачем було укладено кредитний договір згідно якого відповідач отримала споживчий кредит в сумі 8\~261,68 грн. З часу отримання кредиту боржник належним чином не виконував грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитом, відсотки, штрафні санкції та сплачений судовий збір. Відповідачка в судове засідання не зявилася про місце та час його проведення повідомлялася належним чином, що підтверджується розпискою про повернення судової повістки (а.с. 25). Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 26). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що між ВАТ АКБ «КАПІТАЛ», правонаступником якого є ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» та [PERSON], 25.03.2013 року було укладено кредитний договір № 1/38/Р3GК/07-07-11/0081, відповідно до якого, відповідачка отримала споживчий кредит в сумі 8\~261,68 грн., із строком повернення до 24.03.2015 року (а.с. 4). З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконувала грошове зобовязання, в наслідок чого виникла заборгованість. Станом на 01.04.2015 року сума боргу складає 10\~309,23 грн., в тому числі борг: тіло кредиту 3\~212,03 грн.; проценти за користування кредитом 617,06 грн.; комісія 317,79 грн., пеня по тілу кредиту 1\~681,46 грн., пеня по процентах 296,05 грн., штраф 4\~130,84 грн., (а.с. 9). Також встановлено, що позивач сплатив суму судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1). В силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 1049 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24306,92 грн., оскільки 09 грудня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «АКБ «Капітал» був укладений кредитний договір №3/05/Р3GК/07-07-11/2011. Згідно вищевказаного договору ПАТ «АКБ «Капітал» зобов'язався надати відповідачці кредит у розмірі 7671,56 гривень з кінцевим терміном повернення 08 грудня 2013 року зі сплатою 25% на весь період надання кредиту. ПАТ «АКБ «Капітал» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачці строковий кредит у розмірі 7671,56 гривень. Відповідачка свої зобов'язання не виконала. Станом на 31 жовтня 2013 року відповідачка має заборгованість перед позивачем ПАТ «АКБ «Капітал» в сумі 24306,92 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав з підстав зазначених в ньому, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство «АКБ «Капітал» та [PERSON] 09 грудня 2011 року уклали кредитний договір №3/05/Р3GК/07-07-11/2011 (а.с.8-10). Станом на 31 жовтня 2013 року відповідачка [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ «АКБ «Капітал» в сумі 24306,92 гривень, яка складається з: - 6965,71 грн. - непогашеної основної кредитної заборгованості; - 3066,23 грн. - непогашених відсотків за користування кредитом; - 847,57 грн. - несплаченої комісії за користування кредитом; - 6406,38 грн. - пеня за несплачену основну кредитну заборгованість; - 2658,75 грн. - пеня за несплачені нараховані відсотки за користування кредитом; - 526,50 грн. - пеня за несплачену комісію за користування кредитом; - 3835,78 грн. - штраф за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (а.с.11). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачкою [PERSON] зобов'язання сплатити кошти за договором договір №3/05/Р3GК/07-07-11/2011 є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 07 коп., які суд стягує з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. Згідно з договором про надання споживчого кредиту № 4/01/Р3GК/07-07-11/0326 від 22.12.2011 року ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» в особі Луганської філії ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» надало [PERSON] кредит в сумі 4000,00 гривень строком з 22.12.2011 р. до 31.12.2013 р. зі сплатою 15 відсотків річних. Умови вказаного кредитного договору [PERSON] не виконала, в наслідок чого з'явилась заборгованість, яка станом на 20.02.2014 р. становить 4309,44 грн. На вимоги позивача добровільно сплатити суму боргу відповідач не реагує і на дату звернення до суду сума боргу відповідачем не сплачена.

Outcome: approved