Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приватбанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовується тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н , від 21.01.2016 року позивач [PERSON] отримала в банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 9282,51 грн. зі сплатою відсотків розмірі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості і станом на 20.10.2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 14129 (чотирнадцять тисяч сто двадцять девять) грн. 97 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 9282,51 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі1271,69 грн., а також заборгованість за пенею та комісією в сумі 2599,10 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди в сумі 976,67 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судовий збір по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, однак в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить письмове письмові відправлення поштової кореспонденції. Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. За змістом ст.ст. 509, 526, 530, ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання \~має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства...., у строк, встановлений у зобовязанні. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Наявність боргових зобовязань відповідача перед позивачем доводиться копією кредитного договору від 21.01.2016 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем у справі. Відповідно до даного кредитного договору позивач відкрив держателю картковий рахунок в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку. Позивач відкрив кредитну лінію на загальну суму та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 9282,51 грн. Свого зобовязання відповідач не виконав і в результаті станом на 20.10.2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 14129 (чотирнадцять тисяч сто двадцять девять) грн. 97 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 9282,51 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1271,69 грн., а також заборгованість за пенею та комісією в сумі 2599,10 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди в сумі 976,67 грн. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що позов ПАТ КБ « Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 21.01.2016 року № б/н на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в сумі 14129,97 грн. та судового збору по справі є обґрунтованим, і з наведених вище підстав підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення від 25.10.2016 року позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 1378,00 гривень , які слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved