Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» (далі - ПАТ «Акцент Банк») звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, посилаючись на невиконання умов кредитного договору № б/н від 24 вересня 2008 року, у звязку з чим за [PERSON] станом на 27.06.2015 року утворилась заборгованість в сумі 25758,32 грн., яка складається з наступного: - 2770,00 грн.- заборгованість за кредитом; - 12885,54 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 8400,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а таком штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1202,78 грн. - штраф ( процентна складова). В судове засідання представник позивача не зявився, хоча подав заяву, в якій позовні вимоги пітримав в повному обсязі, а справу просив розглянути без його участі. Відповідач на розгляд справи не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала, хоча \~завчасно була \~повідомлена про час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою (а.с. 39, 43 ). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач \~не зявилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час і дату розгляду справи в суді , заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків. Як видно з матеріалів справи, 24 вересня 2008 року між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до заяви позичальника № 26200602489156, в день надання кредиту, [PERSON] отримала на картковий рахунок кошти в сумі 3000.00 гривень, що підтверджується її підписами в даній заяві. (а.с. 6). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Однак, взяті на себе зобовязання за договором відповідач не виконала, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 27.06.2015 року утворилась \~в сумі 25758,32 гривень , та складається з наступного: - 2770,00 грн.- заборгованість за кредитом; - 12885,54 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 8400,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а таком штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1202,78 грн. - штраф ( процентна складова). Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с. 3-5). Таким чином, проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд\~прийшов до висновку, що обов'язок [PERSON] по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження. У зв'язку з чим, з відповідача необхідно стягнути\~ \~борг за кредитним договором № б/н від 24.09.2008 року в сумі 25758,32 гривень в повному обсязі.\~ \~ Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню також понесені позивачем витрати по справі. Враховуючи вище викладене, на підставі\~ 526, 551, 1054 ЦК України, \~

Outcome: approved