Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Банку заборгованість за Договором кредиту №300/АК-2007 від 27.12.2007 станом на 16.05.2014 - 537 589, 23 грн. яка складається з: строкової заборгованості за кредитом - 142 695,79 гривень; простроченої заборгованості за кредитом - 49 349,23 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 105 588,85 гривень; пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 02.03.2010 по 16.05.2014 кредиту - 65 205,76 гривень; пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 02.03.2010 по 16.05.2014 - 172 200,99 гривень; стягнути з [PERSON] на користь Банку витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 гривні 00 копійок. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 27.12.2007 між Банком, яке є повним правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Експобанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту і забезпечення № 300/АК-2007, у пунктах 1.1. якого передбачено, що Банк надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредити, кредит у сумі 27 000.00 дол. США, а Позичальник повертає Банку отримані кредити і сплачує проценти за користування кредитами на умовах, що передбачені цим Договором та Угодами до нього. Відповідно до п. 1.2. Договору кредиту, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних від суми кредиту. Згідно з умовами Кредитного договору даний кредит був виданий Відповідачеві на строк до 26.12.2014. У звязку з реструктуризацією заборгованості Позичальника, 10.11.2009 року було укладено Угоду до Договору кредиту та Сторони вирішили змінити Договір кредиту шляхом викладення: п. 1.1. у новій редакції наступного змісту: «1.1. Банк надає Позичальнику кредит у сумі 197 333 гривень 74 коп. на умовах забезпеченості кредиту, його використання, строковості, повернення та платності», п. 1.2 змінено проценти за користування кредитом у розмірі 14,4% річних та згідно п. 1.3. Позичальник повертає кредит не пізніше «09» листопада 2019 року. Банк виконав усі взяті на себе зобов'язання, але свого зобовязання за Договором Відповідач до цього часу не виконав. У звязку з чим станом на 16.05.2014 за Відповідачем наявна заборгованість в сумі 537589,23 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом - 142 695,79 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 49 349,23 грн.; строкова заборгованість за відсотками - 2 548,61 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами -105 588,85 грн.; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 02.03.2010 до 16.05.2014 - 65 205,76 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 02.03.2010 по 16.05.2014 - 172 200,99 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду на веб-порталі «Судова влада України» на офіційному сайті суду, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, тому відповідно до п. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 20 лютого 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їх правовідносини. 27.12.2007 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК», яке є повним правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Експобанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту і забезпечення № 300/АК-2007, у пунктах 1.1. якого передбачено, що Банк надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредити, кредит у сумі 27 000.00 дол. США, а Позичальник повертає Банку отримані кредити і сплачує проценти за користування кредитами на умовах, що передбачені цим Договором та Угодами до нього. Відповідно до п. 1.2. Договору кредиту, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних від суми кредиту. Згідно з умовами Кредитного договору даний кредит був виданий Відповідачеві на строк до 26.12.2014 р. У звязку з реструктуризацією заборгованості Позичальника, 10.11.2009 року було укладено Угоду до Договору кредиту та Сторони вирішили змінити Договір кредиту шляхом викладення: п. 1.1. у новій редакції наступного змісту: «1.1. Банк надає Позичальнику кредит у сумі 197 333 гривень 74 коп. на умовах забезпеченості кредиту, його використання, строковості, повернення та платності», п. 1.2 змінено проценти за користування кредитом у розмірі 14,4% річних та згідно п. 1.3. Позичальник повертає кредит не пізніше «09» листопада 2019 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Але свого зобовязання за Договором Відповідач до цього часу не виконав. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він або взагалі не приступив до виконання зобов'язання, або хоча і приступив, але не виконав його у встановлений договором чи законом строк. У звязку з чим станом на 16.05.2014 за Відповідачем наявна заборгованість в сумі 537589,23 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом - 142 695,79 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 49 349,23 грн.; строкова заборгованість за відсотками - 2 548,61 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами -105 588,85 грн.; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 02.03.2010 до 16.05.2014 - 65 205,76 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 02.03.2010 по 16.05.2014 - 172 200,99 грн. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самі кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а також з урахуванням, того що відповідач не скористався своїм правом з`явитися в суд і спростувати надані позивачем докази у справі, які підтверджують і факт укладання кредитного договору і наявність заборгованості перед банком з боку відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позову, а саме, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 537\~589,23 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 3654 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved