Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»(далі Банк) звернулося до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним аукціону по реалізації нерухомого майна мотивуючи тим, що 08.12.2006 року між [PERSON] та АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», укладено кредитний договір №0089/06/11/Z, відповідно до якого Банком було надано [PERSON] кредит у сумі 19446,00 доларів США, в забезпечення виконання якого між [PERSON] та Банком було укладено договір іпотеки від 08.12.2006 року, за яким [PERSON] передав у заставу банку автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер [NUMBER]. У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору від 08.12.2006 року позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з позовом про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором. За рішенням суду позовні вимоги Банку задоволено та стягнуто з позичальника суму заборгованості у розмірі 103647,39грн. та судові витрати у розмірі 345,49 грн. За виконавчими листами виданими Суворовським районним судом м. Херсона 19.02.2013 року про примусове стягнення з [PERSON] суми заборгованості на користь Банку, державний виконавець Влощинська Н.І. постановою від 03.04.2013 року відкрила виконавче провадження в рамках якого склала акт опису та арешту заставного майна - автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номер [NUMBER], проведено оцінку арештованого майна та передано майно на реалізацію. 29.08.2013 року між ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні та ТОВ «Укрспецторг групп» укладено договір №22-0361/13 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого рухомого майна та призначено прилюдні торги на 18.09.2013р. за стартовою ціною автомобіля 56575,81 грн., які не відбулися через відсутність покупців. На підставі повідомлення торгівельної організації державним виконавцем було проведено уцінку майна та передано майно на реалізацію. Другі торги були призначенні на 21.10.2013р. за стартовою ціною 42997,61 грн., які також не відбулися через відсутність покупців. 24.10.2013 року було опубліковано оголошення про призначення третіх прилюдних торгів на 11.11.2013 р. за стартовою ціною 28853,66грн. За вказаною інформацією, бажаючим приймати участь у справі необхідно подати заяву на участь у аукціоні та оплатити гарантійний внесок у розмірі 4039,51 грн. у строки до 08.11.2013р. 17-00 год. Відповідно до вказаної інформації Банк, бажаючи прийняти участь у аукціоні, 07.11.2013р. здійснив оплату гарантійного внеску за вказаними у оголошенні реквізитами та підготував заяву з пакетом необхідних документів для торгівельної організації на участь у торгах, зареєструвавши її за вихідним номером 164/3800 від 07.11.2013р. Разом з тим, представник банку подати заяву до торгівельної організації для реєстрації як учасника аукціону не мав можливості, оскільки потрапити до офісу за зазначеною у оголошенні адресою не було змоги через постійно зачиненні двері, за телефоном вказаним у оголошенні представнику банку не відповіли. Спроби потрапити до офісу торгівельної організації відбувалися декілька разів, які закінчувались складанням актів про неможливість потрапити до офісу торгівельної організації та реалізувати право на участь у аукціоні. Крім того, представником банку 08.11.2014 р. було подано заяву до відділу ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні про зупинення проведення прилюдних торгів через неможливість Банку здійснити реєстрацію на участь у аукціоні, яка залишилась без відповіді та реагування. 11 листопада 2013р. ТОВ «Укрспецторг групп» проведено аукціон з реалізації арештованого майна - автомобіля автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], без участі представника Банку, оскільки останнього не допустили до офісу під час проведення аукціону, торги відбувалися за закритими дверима. 18.11.2013 року старшим державним виконавцем Влощинською Н.І. було видано Банку акт про проведення аукціону з реалізації вказаного авто. Позивач вважає такі дії торгівельної організації такими, що порушують його права при організації та проведення аукціону, а саме його право на участь у торгах і право на придбання вказаного автомобіля, оскільки вважає, що за участі Банку у аукціоні переможцем міг стати саме позивач. Представник позивача в судовому засіданні доводи позову підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник ТОВ «Укрспецторг Групп» позов не визнав, виклав свою позицію у письмових запереченнях. Додатково зазначив, що стороною позивача не було надано жодних доказів щодо порушення «Укрспецторг Групп» Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а також відсутні докази щодо порушення прав та законних інтересів позивача. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні Влощинська Н.І. позов не визнавала, просила відмовити у його задоволенні з тих підстав, що державним виконавцем не було здійснено порушень вимог ЗУ «Про виконавче провадження» під час проведення прилюдних торгів. Про всі дії, що були проведенні державним виконавцем стягувач повідомлявся. Щодо зазначеного про подання Банком заяви про відкладення виконавчих дій, в якій позивач проінформував відділ виконавчої служби про допущення організатором торгів грубого порушення вимог закону та прав Банку та просив розірвати договір з ТОВ «Укрспецторг Групп», державний виконавець вказав, що таку заяву їй було передано канцелярією відділу ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні 11.11.2013р. у другій половині дня, тобто вже після проведення аукціону. Письмові заперечення приєднав до матеріалів справи. [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Свою позицію виклав у письмових запереченнях, що приєднанні до матеріалів справи. [PERSON] у судовому засіданні зазначив щодо відсутності порушень у діях торгівельної організації та вважав, що автомобіль продано за прийнятною ціною і визнання прилюдних торгів недійсними призведе до знецінення вартості майна, у зв'язку із чим вважав, що у задоволенні позову слід відмовити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, що приймали участь у її розгляді, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2006 року між [PERSON] та АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», укладено кредитний договір №0089/06/11/Z, відповідно до якого Банком було надано [PERSON] кредит у сумі 19446,00 доларів США, в забезпечення виконання якого між [PERSON] та Банком було укладено договір іпотеки від 08.12.2006 року, за яким [PERSON] передав у заставу банку автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер [NUMBER]. У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору від 08.12.2006 року позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з позовом про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором. За рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19.10.2012р. позовні вимоги Банку задоволено та стягнуто з позичальника суму заборгованості у розмірі 103647,39грн. та судові витрати у розмірі 345,49 грн. За виконавчими листами виданими Суворовським районним судом м. Херсона 19.02.2013 року про примусове стягнення з [PERSON] суми заборгованості на користь Банку та відповідною заявою стягувача від 25.03.2013 року, державний виконавець Влощинська Н.І. 03.04.2013 року винесла постанову про відкриття виконавчого провадження та в рамках виконавчого провадження здійснив виконавчі та склав акт опису та арешту заставного майна - автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номер [NUMBER], проведено оцінку арештованого майна та передано майно на реалізацію. 29.08.2013 року між ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні та ТОВ «Укрспецторг групп» укладено договір №22-0361/13 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого рухомого майна та призначено прилюдні торги на 18.09.2013р. за стартовою ціною автомобіля 56575,81 грн., які не відбулися через відсутність покупців. На підставі повідомлення торгівельної організації державним виконавцем було проведено уцінку майна та передано майно на реалізацію. Другі торги були призначенні на 21.10.2013р. за стартовою ціною 42997,61 грн., які також не відбулися через відсутність покупців. 24.10.2013 року було опубліковано оголошення про призначення третіх прилюдних торгів на 11.11.2013 р. за стартовою ціною 28853,66грн. За вказаною інформацією, бажаючим приймати участь у справі необхідно подати заяву на участь у аукціоні та оплатити гарантійний внесок у розмірі 4039,51 грн. у строки до 08.11.2013р. 17-00 год. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, матеріалами виконавчого провадження та сторонами не оспорювались у судовому засіданні, отже вважаються встановленими. За змістом положень ч. 1 і 2 ст. 16; ч. 1 ст. 215 ЦК України право особи на захист порушеного свого особистого майнового права може бути реалізовано шляхом визнання недійсним правочину з підстав його невідповідності змісту правочину ЦК України, зокрема вимогам ч.1-3,5,6 ст. 203 цього Кодексу та іншим актам цивільного законодавства. Правилами проведення прилюдних торгів визначенні Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р., зареєстрованого в Мінюсті 02.11.1999р., де передбачені правила їх проведення чим забезпечується порядок переходу прав власності боржника, на яке звернуто стягнення до покупця, учасника прилюдних торгів, оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на цих торгах шляхом складання акту про проведення прилюдних торгів, як це передбачено і ст.ст.650,655, ч. 4 ст.656 ЦК України. Отже, підставами недійсності укладеного на прилюдних торгах правочину може бути недотримання вимог закону в момент його укладання, порушення правил проведення прилюдних торгів, встановлених «Тимчасовим положенням». 11 листопада 2013р. ТОВ «Укрспецторг Групп» проведено аукціон з реалізації арештованого майна - автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], за результатами якого автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер [NUMBER] придбав [PERSON] по ціні 28950,00 грн., про що державний виконавець склав акт, затверджений у встановленому порядку. Відповідно до протоколу проведення аукціону по реалізації рухомого майна №22-0361/13 у аукціоні взяли участь два учасники: [PERSON] та [PERSON], аукціон проводився за адресою м. Херсон, вул.. Робоча, 52. Недійсність оспореного позивачем правочину останній пов'язує із тим фактом, що він не був допущений до місця проведення аукціону та торгівельною організацією чинилися перешкоди по прийняттю заяви позивача на участь в аукціоні, чим було порушено правила проведення прилюдних торгів, встановлених «Тимчасовим положенням», а саме порядок підготовки до проведення аукціону. Згідно до п. 2.4. правил проведення прилюдних торгів учасник прилюдних торгів -фізична або юридична особа, яка сплатила гарантійний внесок і може бути покупцем відповідно до законодавства України. Прилюдні торги проводяться спеціалізованою організацією з якою державна виконавча служба України уклала відповідний договір. Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається інформація та відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій. Торгівельна організація, яка проводить публічні торги на відповідному веб-сайті розміщує інформацію про майно що реалізується у строки визначенні цим положенням. Зміст інформаційного повідомлення повинен містити: найменування, опис і характеристика майна; його місцезнаходження; стартову ціну; строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення прилюдних торгів; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; кінцевий термін реєстрації для учасників у прилюдних торгах та інші відомості, що необхідні для проведення прилюдних торгів( п. 3.1, 3.2, 3.6 Положення). Як встановлюється із матеріалів справи 29.08.2013 року між ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні та ТОВ «Укрспецторг Групп» укладено договір №22-0361/13 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого рухомого майна та призначено прилюдні торги на 18.09.2013р. за стартовою ціною автомобіля 56575,81 грн., які не відбулися через відсутність покупців. На підставі повідомлення торгівельної організації державним виконавцем було проведено уцінку майна та передано майно на реалізацію. Другі торги були призначенні на 21.10.2013р. за стартовою ціною 42997,61 грн., які також не відбулися через відсутність покупців. 24.10.2013 року торгівельною організацією на веб-сайті було розміщено оголошення про призначення третіх прилюдних торгів на 11.11.2013 р. з реалізації автомобіля за стартовою ціною лоту 28853,66грн. За вказаною інформацією, бажаючим приймати участь необхідно подати заяву на участь у аукціоні та оплатити гарантійний внесок у розмірі 4039,51 грн. у строки до 08.11.2013р. 17-00 год. Відповідно до заяви ПАТ «Банк Форум» про участь у прилюдних торгах зареєстрованої за вих.. №164/3800 від 07.11.2013 року, заявник виявив бажання прийняти участь у аукціоні з реалізації автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номер [NUMBER], що мав реєстраційний №лоту 1005174. Як вбачається з меморіального ордеру №114069 від 07.11.2013р. ПАТ «Банк Форум» перерахував на рахунок ТОВ «Укрспецторг Групп» суму гарантійного внеску у розмірі 4039,51 з зазначенням призначення платежу. Згідно актів від 07.11.2013р, складеного о14-50год; 08.11.2013р. складеного 10-30год; та 08.11.2013р. складеного 15-55год. представники банку Харитонова М.М. та Винник А.О. прибули до торгівельної організації для здійснення реєстрації на участь у аукціоні, що призначений на 11.11.2013 р. з реалізації арештованого майна лоту р.№1005174 - автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номер [NUMBER], офіс ХФ ТОВ «Укрспецторг Групп», що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 52 був зачинений, двері представникам банку не відчинили. Акти підписані представниками банку Харитоновою М.М. та Винник А.О.. Як пояснив допитаний у судовому засіданні у якості свідка Винник А.О., який працює у ПАТ «Банк Форум» на посаді головного економіста відділу підтримки бізнесу відділення №3800, у зазначені в актах дні та час ним разом із представником банку Харитоновою М.М. було здійснено виїзд за адресою розташування офісу ТОВ «Укрспецторг Групп» з метою здійснення реєстрації заяви Банку для прийняття участі у прилюдних торгах, що призначенні на 11.11.2013 р. на 10:00 год. з реалізації арештованого майна - автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номер [NUMBER], однак двері офісу були зачиненні, протягом часу, що чекали представники офіс не відчинявся, зазначене стало перешкодою для подання заяви на участь у аукціоні. Свідок також вказав про те, що акти були складенні та підписанні біля дверей офісу торгівельної організації у коридорі, запрошенні для їх підписання особи, що перебували у інших офісах розташованих поряд із ТОВ «Укрспецторг Груп» підписувати акти відмовились, обґрунтовуючи відмову небажанням конфліктувати із представниками Товариства. Із наявної в матеріалах справи заяви ПАТ «Банк Форум» від 08.11.2013 року за вих. №170/3800, адресованої до відділу ДВС Суворовського РУЮ вбачається, що представник банку просив відкласти проведення виконавчих дій у зв'язку із позбавленням можливості подати заяву на участь у аукціоні та просив розірвати укладений між ДВС та ТОВ «Укрспецторг Групп» договір №22-0361/13 від 29.08.2013 р. через порушення організатором торгів порядку підготовки до аукціону та позбавлення можливості подачі заяви на участь у аукціоні 11.11.2013р., яку за твердженням позивача канцелярія ВДВС Суворовського РУЮ приймати 08.11.2013 року відмовилась та зареєструвала 11.11.2013р. Пунктом 3.12. Положення передбачено, що для участі в прилюдних торгах покупець подає спеціалізованій організації: заяву про участь у прилюдних торгах; документи, що підтверджують сплату гарантійного внеску. Організатор прилюдних торгів зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення прилюдних торгів. Враховуючи викладене, судом встановлено, що організатором аукціону «ТОВ «Укрспецторг Групп» порушено порядок підготовки до проведення аукціону, шляхом не забезпечення безперешкодного прийняття заяви ПАТ «Банк Форум» на участь у прилюдних торгах, який у передбачений та встановлений законом спосіб намагався здійснити реєстрацію заяви та передати необхідний пакет документів, сплативши 07.11.2013р. гарантійний внесок на розрахунковий рахунок зазначений ТОВ «Укрспецторг Групп» оскільки, відповідно до Положення, саме на організатора аукціону покладено обов'язок забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах. Твердження представника ТОВ «Укрспецтрог Групп» про відсутність грошових коштів перерахованих позивачем у якості гарантійного внеску на розрахунковому рахунку торгівельної організації 07.11.2013р. судом до уваги не сприймаються, оскільки спростовуються платіжним документом, який свідчить про зворотнє, крім того, з огляду на своєчасне перерахування грошових коштів позивачем, тобто до 08.11.2013р. 17:00год. на відповідний рахунок, організатор аукціону мав достатньо можливостей його перевірити. Крім того, як встановлено у судовому засіданні з пояснень учасників судового засідання, аукціон з реалізації зазначеного автомобіля було проведено без участі стягувача - представника ПАТ «Банк Форум» якого не було допущено у приміщення де відбувався аукціон, у той час, як позивач прибув до офісу торгівельної організації у час визначений для проведення прилюдних торгів, що також є порушенням п.3.17. Положення де зазначено, що на прилюдних торгах можуть бути присутні державний виконавець, стягувач, боржник(законні представники стягувача, боржника) безоплатно. Таким чином, суд приходить до висновку, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна -- автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номер [NUMBER], відбулися з порушенням організатором прилюдних торгів правил проведення торгів, встановлених «Тимчасовим положенням», оскільки ПАТ «Банк Форум» відповідно до п.3.12 Положення здійснив усі дії пов'язанні із здійсненням реєстрації для участі у аукціоні, однак не був зареєстрований та допущений до участі проведених 11.11.2013р. прилюдних торгах з реалізації рухомого майна. Перераховані порушення закону дають підстави суду для визнання прилюдних торгів недійсним, а відтак мають бути визнанні недійсними протокол №22-0361/13 проведення аукціону по реалізації рухомого майна та акт про проведення аукціону з реалізації майна, яке належить [PERSON]. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним витрати по оплаті судового збору пропорційно по 121,80 грн. з кожного. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved