Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулися до суду із зазначеним позовом. В обгрунтування позову посилаються на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 26.11.2006 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за крдитом. Відсотки за користування кредитом нараховуються в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 «Правил користування платіжною карткою». Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк». Державну реєстрацію вказаних змін проведено 17.07.2009 року. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана звява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідач не надав своєчасно банкові грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та вимог Закону, а отже свої зобов'язання за вказаним Договором не виконав і станом на 31.01.2015 року сума заборгованості склала - 10621,83 грн. (десять тисяч шістсот двадцять один) грн. 83 коп.. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. На даний період відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість не погашає в порушення законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Враховуючи наведене, просили стягнути із [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.11.2006 року, в сумі 10621 (десять тисяч шістсот двадцять один) грн. 83 коп. та судові витрати в розмірі 243, 60 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився та просили справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] позовні вимоги ПАТ КБ «Приват банк» визнавав і не заперечував в їх задоволенні, та пояснював, що заборгованість виникла через відсутність роботи яку втаратив у зв'язку із погіршенням здоров'я. Заслухавши [PERSON], дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Так, під час судового слідства встановлено, що 26.11.2006 р. [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» і отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт дає свою згоду, на те що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» «Правилами користування платіжної карткою» та «Трифами банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно ч.1 ст.634 ЦК України, якою при укладанні договору сторони керувалися, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови. Згідно зі ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Враховуючи обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що між сторонами було укладено договір кредиту на умовах запропонованих позивачем. Зазначені умови договору погоджені сторонами (ст.627 ЦК України). За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до п.5.7 «Правил користування платіжною карткою» Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 26.11.2006 року, укладеним між «ПриватБанком» та клієнтом [PERSON], борг відповідача станом на 31.01.2015 року становить10621.83 -грн.. Дана сума складається із: 4413,21 грн. - заборгованості за кредитом; 5226,63 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн.- фіксована частина та 481,99 грн. - процентна складова. Позивач сплатив по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується платіжним дорученням (а.с.1). За таких обставин суд важає, що понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача На підставі викладеного та

Outcome: approved