Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по індексу інфляції та 3% річних в сумі 314,41 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі неналежно виконували свої зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 425,57 грн. 29.12.2011 року відповідач - [PERSON] звернулась до позивача з заявою про реструктуризацію заборгованості протягом 4 місяців, в забезпечений період заборгованість була сплачена в повному обсязі, однак не було сплачено індекс інфляції та 3% річних в розмірі 314,41 грн., яка утворилася з вересня 2007 року по жовтень 2010 року, в зв'язку з чим, позивач була змушена звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала за викладеними в позовній заяві обставинами та просила задовольнити їх в повному обсязі. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що борг був утворений, ще за період часу, коли була жива його матір [PERSON] через помилку працівників ПАТ «Київенерго». В судовому засіданні [PERSON] зазначила, в зв'язку з тим, що ПАТ «Київенерго» відключали електроенергію перед святами, вона змушена була укласти договір реструктуризації та сплатити заборгованість в сумі 441,23 грн. Представник відповідачів проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити та застосувати строк позовної давності. Відповідачка - [PERSON] підтримала пояснення [PERSON] та [PERSON] Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів та їх представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.12.2002 року квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належала на праві власності [PERSON] та членам сім'ї [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с.35). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с.62). Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири, яку прийняла її дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.02.2006 року (а.с.34). Отже, станом на грудень 2011 року, власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах. Відповідно до довідки форми №3, станом на 28.12.2011 року в квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON] - з 04.11.2003 року, [PERSON] - з 05.01.1989 року , [PERSON] - з 23.07.2002 року (а.с.15). Статтею 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року, власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, визначені законом або договором. Судом встановлено, що станом на 01 листопада 2011 року у відповідачів утворилась заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 425,57 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості за спожиту електроенергію, [PERSON] подала заяву про укладення договору реструктуризації заборгованості, в якій просила розстрочити заборгованість в сумі 441,23 грн. протягом чотирьох місяців (а.с.12). Відповідно до укладеної угоди про розстрочення сплати заборгованості за договором про користування електричною енергією від 30.12.2011 року, [PERSON] визнала заборгованість в сумі 441,23 грн. та зобов'язалась перед «Київенерго» сплати її в повному обсязі протягом чотирьох місяців в розмірі 110,30 грн. щомісяця (а.с.13). Слід зазначити, що в даному договорі не було жодним чином вказано питання про оплату з боку відповідачів або одного відповідача суми заборгованості індексу інфляції та 3% річних в період з вересня 2007 року по жовтень 2011 року, включно. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України, передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи те що, ПАТ «Київенерго» не було включено суму індексу інфляції та 3% річних в період з вересня 2007 року по жовтень 2011 року, включно, в договір реструктуризації заборгованості та заяву відповідачів про застосування строку позовної давності, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed