Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 47574,05 грн., посилаючись на те, що 17 травня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого позивач ПАТ «Альфа-Банк» зобов`язується відкрити [PERSON] картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку VISA CLASSIK, строком дії на 2 (два) роки з моменту її випуску. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № 26254001548953 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку VISA CLASSIK, строком дії на 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії в розмірі 26028, 00 грн. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.12.2015 року має заборгованість за кредитом\~у розмірі 47574,05 грн, з яких 6096,76 тіло кредиту, 29327,68 прострочене тіло кредиту, 118,35 відсотки за користування кредитом, 12031,26 неустойка. На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 47574,05 грн. та судові витрати у розмірі 1218 грн. Представник позивача\~- [PERSON] у судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і дату розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17 травня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого позивач ПАТ «Альфа-Банк» зобов`язується відкрити [PERSON] картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку VISA CLASSIK, строком дії на 2 (два) роки з моменту її випуску (а.с.4-18). Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № 26254001548953 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку VISA CLASSIK, строком дії на 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії в розмірі 26028, 00 грн. (а.с.14) У порушення умов договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.12.2015 року має заборгованість за кредитом\~у розмірі 47574,05 грн, з яких 6096,76 тіло кредиту, 29327,68 прострочене тіло кредиту, 118,35 відсотки за користування кредитом, 12031,26 неустойка, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.21). Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір процентів річних від простроченої суми, встановлений договором. \~\~\~\~ У відповідності до\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки представником позивача підтверджено факт укладення кредитного договору між сторонами, матеріалами справи підтверджено вільне волевиявлення сторін при укладенні договору, розрахунком заборгованості підтверджено заявлену до стягнення суму, відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень щодо необґрунтованості заявлених вимог не надав. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, при предявленні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1218 грн., що підтверджується меморіальним ордером №88846 (а.с.3). З урахуванням положення ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідачів судових витрат у вигляді судового збору, який сплачено при предявленні позову до суду, підлягає задоволенню в повному обсязі, тобто пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 1218 грн. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст.\~256,\~527,\~530,\~536,\~554,\~610,\~623, 624, 625 ЦК України,

Outcome: approved