Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4 855,00 грн., посилаючись на те, що 12 вересня 2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 007-21100-120907 (далі - кредитний договір), відповідно до п. 1.2 якого, банк відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 25 грудня 2012 року має прострочену заборгованість на загальну суму 4 855,00 грн., яка складається із тіла кредиту в сумі 735,00 грн., заборгованості за комісіями в сумі 4120,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 4 855,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з'явилась, повідомивши суд про розгляд справи в її відсутність та те, що вона позовні вимоги підтримує, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 007-21100-120907, відповідно до якого, банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26255901182281 в національній валюті України - гривні (а.с.5); згідно розрахунку відповідач станом на 25 грудня 2012 року має прострочену заборгованість по кредитному договору в розмірі 4 855,00 грн., яка складається із тіла кредиту в сумі 735,00 грн., заборгованості за комісіями в сумі 4120,00 грн. (а.с.12-13). Згідно п. 1.2. кредитного договору банк відкриває держателю картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування держателю платіжну картку. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору банк надає держателю відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн. Відповідно до п. 2.3. кредитного договору держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 525- 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Суд вважає, що відповідач (позичальник) неналежно виконує свої зобов'язання по кредитному договору, тим що своєчасно не погасив кредит, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по кредитному договору перед позивачем (позикодавцем) в сумі 4855,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 229,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача в повному об'ємі. На підставі викладеного та

Outcome: approved