Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» ( далі ПАТ ) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи це тим, що 22 вересня 2008 року між ПАТ та [PERSON] був укладений у письмовій формі кредитний договір № 22/09/2008/980/К-150, згідно якого банк надав [PERSON] в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості і платності грошові кошти в сумі 89000 грн. 00 коп. строком до 05 вересня 2018 року із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 21,69 % річних. Відповідачка свої зобовязання за договором виконувала не належним чином, станом на 05 серпня 2015 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 291462 грн. 47 коп., з яких: 87582 грн. 60 коп. залишок по кредиту, 129670 грн. 18 коп. нараховані відсотки за користування кредитом, 65309 грн. 69 коп. пеня за прострочення сплати кредиту, 8 900 грн. 00 коп. штраф за порушення умов кредиту. В якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 22/09/2008/980/К-150 від 22 вересня 2008 року між ПАТ та [PERSON] 22 вересня 2008 року був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу, за яким передано в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з верандою та ґанком А-1, розташований в с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Залізнична, 65, загальною площею 75,3 кв. м, житловою площею 52,6 кв. м, літня кухня Б, сарай В, погріб Г, гараж в, загорожа N, земельну ділянку для обслуговування житлової будівлі та господарських споруд загальною площею 0,2500 га, розташовану в с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Залізнична, 65. В звязку з невиконанням [PERSON] своїх зобовязань за договором, забезпечених заставою, ПАТ просить звернути стягнення на предмет іпотеки, стягнути з відповідачки суму судових витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, у письмовому клопотанні, поданому до суду, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 22 вересня 2008 року між ПАТ та [PERSON] був укладений у письмовій формі договір № 22/09/2008/980/К-150, згідно якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 89000 грн. строком до 05 вересня 2018 року, що підтверджується копією відповідного договору, доданою до матеріалів справи. Згідно умови вказаного договору встановлена відсоткова ставка у розмірі 21,69 % річних. Сума кредиту [PERSON] була надана, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором, який доданий до матеріалів справи. Згідно\~ст. 14 ЦК України\~\~цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до \~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст. 1048 Цивільного Кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позивач у позовній заяві посилається на те, що [PERSON] свої зобовязання за договором виконувала не належним чином, станом на 05 серпня 2015 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 291462 грн. 47 коп., з яких: 87582 грн. 60 коп. залишок по кредиту, 129670 грн. 18 коп. нараховані відсотки за користування кредитом, 65309 грн. 69 коп. пеня за прострочення сплати кредиту, 8 900 грн. 00 коп. штраф за порушення умов кредиту, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором, доданим до матеріалів справи. Відповідачка не надала суду доказів вчасного повернення кредиту та погашення кредиту на день розгляду справи. Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного Кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч. 1 ст. 572Цивільного Кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ч. 1 ст. 575Цивільного Кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. 22 вересня 2008 року між ПАТ та [PERSON] укладено письмовий договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу 22 вересня 2008 року, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 22/09/2008/980/К-150, укладеним 22 вересня 2008 року між ПАТ та [PERSON], що підтверджується копією договору, доданою до матеріалів справи. Предметом іпотеки у вказаному договорі є нерухоме майно житловий будинок з верандою та ґанком А-1, загальною площею 75,3 кв. м, житловою площею 52,6 кв. м, літня кухня Б, сарай В, погріб Г, гараж в, загорожа N, земельна ділянка для обслуговування житлової будівлі та господарських споруд, кадастровий № 6822182600:01:007:0018, площею 0,2500 га, розташоване в с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Залізнична, 65, ринкова вартість якого становить 127\~332 грн. Предмет іпотеки належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу ВСХ № 200280 від 02 червня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу, що підтверджується копіями витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, доданими до матеріалів справи. Суд вважає, що позивач правомірно вимагає звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідачки на користь держави слід стягнути судові витрати: судовий збір.

Outcome: approved