Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку зі [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №05-08-Ип/47-С від 04.09.2008 року в сумі 554 597 грн. 03 коп. та судові витрати, повязані із розглядом справи в сумі 8\~318,96 грн. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 04.09.2008 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №05-08-Ип/47-С, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 30\~000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі строком повернення до 01.09.2023 року. 04.09.2008 року між Банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 05-08-П/47-С, відповідно до якого [PERSON], поручитель за цим договором зобов»язалась перед Банком відповідати в повному обсязі за своєчасне виконання боржником зобов»язань за вищевказаним договором в межах суми наданих в користування [PERSON] кредитних коштів в сумі 30\~000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі строком повернення до 01.09.2023 року. 25.01.2011 року укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору, відповідно до якої внесені зміни до п.4.7. про те, що позичальник [PERSON] знаходиться у трудових відносинах з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно з Трудовим договором, у випадку не підписання між сторонами Трудового договору на новий період, відсоткова ставка встановлюється нарівні 17,0 відсотків річних. У порушення норм закону та умов договору відповідачі зобов»язання за кредитним договором №05-08-Ип/47-С від 04.09.2008 року належним чином не виконували, в зв»язку з чим станом на 04.09.2015 року утворилась заборгованість в сумі 554\~597,03 грн. Тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Представником позивача до суду подані письмові клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON], представник відповідача [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. За клопотанням представника відповідача [PERSON] в справі була призначена судово-економічна експертиза фінансово-кредитних операцій. До суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 04.09.2008 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №05-08-Ип/47-С, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 30\~000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі строком повернення до 01.09.2023 року. 04.09.2008 року між Банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 05-08-П/47-С, відповідно до якого [PERSON], поручитель за цим договором зобов»язалась перед Банком відповідати в повному обсязі за своєчасне виконання боржником зобов»язань за вище вказаним договором в межах суми наданих в користування [PERSON] кредитних коштів в сумі 30\~000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі строком повернення до 01.09.2023 року. 25.01.2011 року укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору, відповідно до якої внесені зміни до п.4.7. про те, що позичальник [PERSON] знаходиться у трудових відносинах з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно з Трудовим договором, у випадку не підписання між сторонами Трудового договору на новий період, відсоткова ставка встановлюється нарівні 17,0 відсотків річних. У зв'язку із невиконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань за вказаним вище кредитним договором станом на 04.09.2015 утворилась заборгованість в сумі 554 597 грн. 03 коп., яка складається із заборгованості: 349\~291,17 грн. суми строкової заборгованості за основним боргом кредиту; 40\~924,97 грн. суми простроченої заборгованості за основним боргом кредиту; 5\~189,97 грн. суми строкової заборгованості за відсотками; 33\~920,88 грн. суми простроченої заборгованості за відсотками; 125\~270,04 грн. пені за прострочення заборгованості за основним боргом кредиту та відсотками, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості та іншими письмовими доказами, наданими позивачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно зі ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно із ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обовязку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п.3 ч.1 ст.3 ЦК України. В положеннях ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно до вимог ч. 1, ч.2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов»язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити повністю. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень статті 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved