Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес - Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором овердрафту вказуючи, що 12 листопада 2012 року між ПАТ АБ «Експерес - Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 39761/33/к/пт, за яким Банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 4000 грн. строком на 18 місяців, з 12 листопада 2012 року по 12 травня 2014 року зі сплатою 30 % річних, а з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладення договору, на поточний рахунок банку до закінчення строку дії договору процентна ставка становить 43% річних. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту - 1770 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам - 435,58 грн., заборгованість по пені - 133,70 грн., інфляція на тіло кредиту - 155,07 грн., інфляція на відсотки - 23,97 грн., штраф - 400 грн., комісія за управління кредитом - 123,90 грн. Також 27.04.2011 р. позивач уклав з Банком договір № 1 до Договору № 39761:182 від 06.05.2004 року про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафта у сумі 799 грн. Загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 3042,22 грн. та по договору овердрафту 1135,55 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 243, 60 грн. сплаченого судового збору. Позивач ПАТ Акціонерний банк «Експрес - Банк» свого представника до суду не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заві, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] двічі підряд 15.10.2014 та 29.10.2014 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у порядку встановленому ст.ст. 74-76 ЦПК України /а.с.32,33,38/, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12 листопада 2012 року між ПАТ АБ «Експерес - Банк» та [PERSON] укадено кредитний договір № 39761/33/к/пт, за яким позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 4000 грн., строком на 18 місяців, з 12 листопада 2012 року по 12 травня 2014 року зі сплатою 30 % річних, а з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладення договору, на поточний рахунок банку до закінчення строку дії договору процентна ставка становить 43% річних / а.с.14 -15/. Відповідач був ознайомлений та згоден з Умовами надання кредиту про що зазначив у анкеті позичальника /а.с.17/. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 12 листопада 2012 року складає 3042,22 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту складає - 1770 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам - 435,58 грн., заборгованість по пені - 133,70 грн., інфляція на тіло кредиту - 155,07 грн., інфляція на відсотки - 23,97 грн., штраф - 400 грн., комісія за управління кредитом - 123,90 грн./а.с.6-13/ 27.04.2011 р. позивач уклав з відповідачем договір про внесення змін до договору № 39761:182 про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту. Відповідно до умов договору овердрафту, банк зобов'язаний відповідачу як держателю спеціального платіжного засобу - смарт-картки НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту у сумі 799 грн., строком на 12 місяців з дати активізації банком ліміту овердрафту, зі сплатою 27 % річних. Клієнт зобов'язаний повернути Овердрафт та сплатити проценти за користування ним та інші платежі за договором у визначених у договорі розмірах і термінах та виконати інші зобов'язання, визначені договором, в повному обсязі /а.с.16/ Заборгованість по договору овердрафту від 27.04.2011 року становить 1135,55 грн., з яких тіло овердрафту - 797,60 грн., відсотки - 147,13 грн., пеня - 88,25 грн., інфляційні нарахування на тіло овердрафту - 94,12 грн., інфляційні нарахування на відсотки 8,45 грн. /а.с.6-13/ Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та приймаючи до уваги те, що відповідач свої зобов`язання перед ПАТ АБ «Експерес -Банк» не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4177,77 грн., суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача у сумі 243,60 грн., підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 512, 514, 526, 625, 1049, 1050, 1077, 1078 ЦК України та

Outcome: approved