Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8382725987БН/2013-12 від 23.12.2013 року, в сумі 26878,02 грн., а також витрати по сплаті судового збору. При цьому позивач вказує на те, що відповідно до договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8382725987БН/2013-12 від 23.12.2013 року, відповідачу [PERSON] було надано кредит, шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом у розмірі не більше 10600,00 грн., на строк до 30 листопада 2015 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 30,00 % річних. Як зазначає позивач, [PERSON] не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, через що у нього утворилась заборгованість, яка станом на 22.02.2016 року становить 26878,02 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 10048,44 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 5667,78 грн., пеня - 6440,32 грн., 3% річних - 405,11 грн., інфляція - 4316,38 грн. Посилаючись на викладені обставини, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» просить задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №8382725987БН/2013-12 від 23.12.2013, в сумі 26878,02 грн., а також витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданій заяві просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 39). Відповідач - [PERSON] у судове засідання, не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії для проведення останнім операції з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 10600,00 грн. на строк до 30 листопада 2015 року (пункти 2.1, 2.2 статті 2 кредитного договору). Відповідно до пунктів 2.3, статті 2, 4.1 статті 4, 7.2.4 статті 7 кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних, в останній робочий день кожного місяця, починаючи з місяця, у якому розмір ліміту зменшуватиметься (враховуючи порядок зменшення розміру ліміту, визначений пунктом 2.4 кредитного договору). Згідно з пунктом 4.1 статті 4 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом за поточний місяць здійснюється позивачем виходячи з розмір процентної ставки, на суму фактичної заборгованості за кредитом за кожен користування кредитом. Проценти нараховуються щомісяця, а саме в останній робочий день кожного місяця та в дат припинення дії кредитної лінії, починаючи з дня, наступного за днем видачі кредиту по останній робочий день місяця(включно), а місяці, в якому настане термін припинення кредиту, по дату припинення дій кредитної лінії (включно). Згідно з пунктами 7.2.7 статті 7, та 9.2 статті 9 кредитного договору у разі неповернення кредиту (частин кредиту) у терміни, передбачені кредитним договором, відповідач сплачує позивачу за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом повному обсязі, у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі несплати процентів за користування кредитом терміни, визначені кредитним договором, відповідач сплачує позивачу за кожний день прострочення, включаючи день сплати пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу по сплаті процентів у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Як вказує представник позивача в своїй позовній заяві на час звернення позивача до суду відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, тому просить стягнути з відповідача заборгованість, яка відповідно до умов кредитного договору №8382725987БН/2013-12 від 23.12.2013 року станом на 22.02.2016 року становить 26878,02 грн. Вищевказані доводи представника позивача підтверджуються матеріалами справи, а також розрахунком заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором, яка станом на 22.02.2016 року складає 26878,02 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 10048,44 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 5667,78 грн., пеня - 6440,32 грн., 3% річних - 405,11 грн., інфляція - 4316,38 грн. (а.с. 10-15). Суд вважає, що зазначений розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідає умовам укладеного сторонами договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8382725987БН/2013-12 від 23.12.2013 року. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору від 23.12.2013 року, який він уклав з позивачем, через що у нього утворилася заборгованість, яка станом на 22.02.2016 року складає 26878,02 грн. При таких обставинах, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved