Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 92\~187,79 гривень. В обґрунтування вимог вказує, що 19.07.2011 року між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 30000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок 26000060754940 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг», зі сплатою відсотків за користування кредитом виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом. Посилаючись на те, що позичальник належним чином зобовязання не виконує, просить суд позов задовольнити та стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином через Хоростківську міську раду на підставі судового доручення, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву представника позивача про незаперечення щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 липня 2011 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту, який складається із заяви позичальника про відкриття поточного рахунку, умов та правил надання банківських послуг, [PERSON]. Відповідно до умов договору відповідачу були надані грошові кошти в сумі 30 000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок 26000060754940 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку [PERSON] і Клієнта. Відповідно до п. 3.2.1.4.1.1. умов та правил надання банківських послуг, за період користування кредитом з моменту-' виникнення дебетового сальдо до дати обнуления дебетового сальдо в одну з дат до 25 -го числа поточного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 1 -го до 20 -го (включно) числа поточного місяця або до 25 -го числа наступного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 21- го до кінцевого числа поточного місяця (далі - « період, в який дебетове сальдо підлягає обнулення» ), розрахунок відсотків проводиться за процентною ставкою у розмірі, 0 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Згідно п. 3.2.1.4.1.2. умов та правил надання банківських послуг, у випадку необнулювання дебетового сальдо в одну з дат періоду. в якому дебетове сальдо підлягає, обнулюванню, на протязі 90 днів* з кінцевої дати періоду , в якому дебетове сальдо підлягало обнулюванню, Клієнт сплачує [PERSON] за користування кредитом відсотки в розмірі 36 (тридцять шість) % річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулюванню. Відповідно до п. 3.2.1.4.1.3. умов та правил надання банківських послуг, у разі непогашення кредиту впродовж 90 днів * з дати закінчення періоду , в якщо дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91 -го * дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошових зобовязань Клієнт сплачує [PERSON] відсотки за користуванням кредитом у розмірі 56 ( пятдесят шість) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань . при реалізації права [PERSON] на встановлення іншого терміну повернення кредиту, передбаченого Умовами та правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує [PERSON] пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році. Сплата пені здійснюється з дня , наступного за датою порушення зобов'язань. В судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобовязання згідно з умовами договору та видав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 30 000 гривень. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував своїх зобовязань згідно умов і правил надання банківських послуг внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 27.03.2015 року становить 92 187,79 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 30000,00 гривень; заборгованість за процентами за користування кредитом - 24301,57 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом 5400,00 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 32486,22 гривень. В силу вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб. поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України). В силу вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором. В силу вимог ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання( неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Відповідно до вимог ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового звернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Встановлено, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобовязань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту у звязку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 92 187,79 гривень. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь банку суми боргу по кредиту, нарахованих відсотків, комісії та пені за порушення виконання зобовязання на загальну суму 92 187,79 гривень. Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки в користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 921, 88 грн. На підставі наведеного, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 1048-1054, 1055, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved