Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» (ПАТ «Альфа-Банк») звернулися до суду 01.07.2014 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог послалися на те, що 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого відбулося відступлення позивачу права вимоги за Кредитним договором № 02012299771 від 05.06.2008 року, укладеного між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON]. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору ТОВ «ПростоФінанс» надав [PERSON] кредит в сумі 42165,00 гривень, а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом передбачені договором та Додатком №1 до нього. Однак відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 04.06.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 13191,49 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 10452,67 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1255,69 гривень, заборгованість по комісії 582,71 гривень, штраф - 900,42 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати по справі. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач заперечень щодо вимог позивача не надав (а.с. 436,38-41 повідомлення). Представник позивача Фещенко О.В. до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с.31 заява, а.с.30 довіреність). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 02012299771 від 05.06.2008 року, укладеного між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON], ТОВ «ПростоФінанс» надав відповідачу кредит у сумі 42165,00 гривень, а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту(а.с. 5-10 - копія кредитного договору, графіку та заяви). Відповідач зобов'язання перед позивачем в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 04.06.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 13191,49 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 10452,67 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1255,69 гривень, заборгованість по комісії 582,71 гривень, штраф - 900,42 гривень ( а.с. 23 - розрахунок). Відповідно до умов Кредитного Договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником будь-яких обов'язків, встановлених Кредитним Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за Кредитним Договором. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 02012299771 від 05.06.2008 року, укладеного між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON], користь ПАТ «Альфа-Банк» ( а.с. 12-22 - копія Договору купівлі-продажу кредитного портфелю та витягу з додатку до нього). Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать ПАТ «Альфа-Банк». На виконання умов Кредитного Договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту (а.с. 25), але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку із зазначеним позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved