Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 25.02.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», назву змінено на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладений кредитний договір № 777104/ФЛ, за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит на суму 15963,37 доларів США в порядку та на умовах визначених кредитним договором, строком до 20 лютого 2015 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за сумою кредиту - 14488,32 доларів США, заборгованість за відсотками - 8757,72 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 28601,33 грн., що в еквіваленті становить 2438,68 доларів США, заборгованість по штрафам - 18722,19 грн., що в еквіваленті становить 1596,34 доларів США. Загальна сума заборгованості складає 23 246,04 долари США та 47323,52 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 3199,57 грн., сплаченого судового збору. Позивач ПАТ КБ «Надра» свого представника до суду не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду клопотання з проханням справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] двічі підряд в судові засідання 19.05.2014 року та 03.06.2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, першу повістку на 19.05.2014 року відповідач отримав, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки /а.с.27/, інша судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», отже відповідач повторно до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст. 77 ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, позивач свого представника до суду не направив, просили справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.02.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладений кредитний договір № 777104/ФЛ, відповідного до якого ПАТ КБ «Надра» надав [PERSON] кредит на суму 15963,37 доларів США на умовах визначених договором строком до 20 лютого 2015 року із сплатою відсотків у розмірі 14,55 % річних, відповідно до умов п.1.1.3.1 цього договору /а.с.4-9/. Згідно п. 5.1 договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення. Пунктом 4.2.5 Договору передбачено право позивача вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не своєчасно або не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Договірні зобов'язання банком виконано у повному обсязі, відповідачу надано кредит в розмірі 15 963,37 доларів США про що свідчить копія заяви на видачу готівки № 1 від 25 лютого 2008 року /а.с.12/. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором № 777104/ФЛ від 25.02.2008 року складає 27 281,06 доларів США, що еквівалентно 319 957,73 грн., з яких тіло кредиту 14 488,32 доларів США, що еквівалентно 169921,92 грн., відсотки - 8 757,72 долари США, що еквівалентно 102 712,29 грн., пеня - 2 438,68 доларів США, що еквівалентно 28 601,33 грн., штраф - 1 596,34 грн., що еквівалентно 18 722,19 грн. /а.с.13-14/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що 25.02.2008 року на підставі кредитного договору № 777104/ФЛ [PERSON] отримав від ПАТ КБ «Надра» кредит на суму 15963,37 доларів США на умовах визначених договором строком до 20.02.2015 року. Відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов'язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 27 281,06 доларів США, яка і підлягає стягненню з відповідача, що і дає підстави для задоволення позову. Згідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом /ч.ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України/. Виходячи з того, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь банку суми неповернутого кредиту та нарахованих відсотків в іноземній валюті є законними та обгрунтвоаними, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 3199,57 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 526, 527, 610-612, 1049,1054 ЦК України та

Outcome: approved