Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в розмірі 486 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, пояснила, що не здійснювала самовільне підключення, підключення до електромережі відбулося працівниками ПАТ «Кіровоградобленерго» при виконанні робіт. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, досидівши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлено, 05.07.2011 року між КМРЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] укладено договір про користування електроенергією № 1012030 від 05.07.2011р., за умовами якого позивач здійснював постачання електричної енергії на об'єкт відповідача, розташований за адресою [ADDRESS]. Відповідач, в свою чергу, користувався електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючим тарифом. 08 жовтня 2014 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS], у споживача [PERSON] було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення після відключення бригадою ОВБ (оперативно-виїзна бригада), внаслідок чого електроенергія, яка споживалась абонентом не враховувалась приладом обліку, про що 08 жовтня 2014 року було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № 003103. Відповідно ст. ст. 26.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики та порушення правил користування електричною енергією, а споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Мін'юсті 04.07.2006р. за № 782/12656 (далі - Методика) фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3 Методики - з дати останньої технічної перевірки (з 16.06.2014р.) та до моменту усунення даного порушення (по 10.10.2014р.). Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики. За вказаними положеннями Методики виконано Розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 003103 від 08.10.2014р. Згідно розрахунку затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, що зафіксовано протоколом №225 від 30.10.2014 року розмір збитків по акту № 003103 від 08.10.2014 року склав 486 грн. 00 коп. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач заперечила проти задоволення позовних вимог, пояснюючи, що не здійснювала самовільного підключення, а підключили її до мережі працівники ПАТ «Кіровоградобленерго», проте на підтвердження вказаних обставин суду не надано належних та допустимих доказів. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов»язання не допускається. Згідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Згідно ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача 486 грн. 00 коп. на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved