Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 65 595,05 грн. В позовній заяві зазначено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № R531003820780В від 17.01.2013 року, відповідно до якого позивач надав кредит відповідачу зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. У відповідності з вимогами договору позивачем було надано відповідачу споживчий кредит у сумі 48 000 грн. на придбання певного товару/послуг на умовах визначених договором. Відповідно до п. 3.3.1 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 25% на рік. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 48 000 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 24339 від 17.01.2013 року. Відповідач станом на 20.09.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму - 65 595 гривень, яка складається з: суми кредиту, що залишилась неповернутою боржником - 41 502,87 грн.; сума простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції - 5 959,09 грн.; суми прострочених відсотків по кредиту з урахуванням індексу інфляції - 5879,77 грн.; суми непрострочених відсотків за користування кредитом за період з 28.08.2013 по 19.09.2013 р.- 746,94 грн.; суми нарахованої комісії за обслуговування кредиту за період 01.08.2013п. по 31.08.2013р. - 811,20 грн.; суми простроченої комісії за обслуговування кредиту за період 01.02.2013 по 31.07.2013 р. - 4 867,20 грн.; пені за прострочення кредиту - 2 890,83 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків - 2 842, 90 грн.; суми 3,0 процентів річних від суми простроченого кредиту - 47,51 грн.; суми 3,0 процентів річних від суми прострочених відсотків - 46,74 грн. Відповідач добровільно суму заборгованості не сплатила. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, за згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № R531003820780В від 17.01.2013 року. На підставі зазначеного договору позивач надав кредит відповідачу зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. У відповідності з вимогами договору позивачем на ім'я відповідача було надано кредит у сумі 48 000 грн. на придбання певного товару/послуг на умовах визначених договором. Відповідно до п. 3.3.1 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 25% в рік (а.с. 13-19). Згідно розрахунку заборгованості за договором № R531003820780В від 17.01.2013 року, станом на 20.09.2013 року вона становить - 65 595,05 гривень та складається з: суми кредиту, що залишилась неповернутою боржником - 41 502,87 грн.; суми простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції - 5 959,09 грн.; суми прострочених відсотків по кредиту з урахуванням індексу інфляції - 5879,77 грн.; суми непрострочених відсотків за користування кредитом за період з 28.08.2013 по 19.09.2013 р. - 746,94 грн.; суми нарахованої комісії за обслуговування кредиту за період 01.08.2013п. по 31.08.2013р. - 811,20 грн.; суми простроченої комісії за обслуговування кредиту за період 01.02.2013 по 31.07.2013 р. - 4 867,20 грн.; пені за прострочення кредиту - 2 890,83 грн.; пені за несвоєчасну сплату відсотків - 2 842, 90 грн.; суми 3,0 процентів річних від суми простроченого кредиту - 47,51 грн., суми 3,0 процентів річних від суми прострочених відсотків - 46,74 грн. (а.с. 5,6). Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки з надання кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконувала свої обов'язки за договором Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 65 595,05 гривень. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 655,95 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved