Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ Приватбанк звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.11.2015 р., відповідачу надано кредит у розмірі 7648,68 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим договором. Свої зобовязання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав. В звязку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 27.04.2017 року має заборгованість 11397,46 грн., яка складається з наступного: 6297,74 грн. заборгованість за кредитом; 1239,03 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2770,90 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1089,79 грн. штраф відповідно до Генеральної угоди. Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення кредиту, відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість 11397,46 грн. та судові витрати які складаються з судового збору в сумі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується наявними в справі доказами. Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.11.2015 р., відповідачу надано кредит у розмірі 7648,68 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим договором. Відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав. В звязку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 27.04.2017 року має заборгованість 11397,46 грн., яка складається з наступного: 6297,74 грн. заборгованість за кредитом; 1239,03 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2770,90 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1089,79 грн. штраф відповідно до Генеральної угоди. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобовязань за загальним правилом не допускається. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки позивач зобовязання за договором кредиту виконав в повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в звязку з порушеннями зобов'язання за кредитними договорами відповідач станом на 27.04.2017 року має заборгованість 11397,46 грн. Відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved