Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8603,46 грн., сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позивач посилається на те, що 17.07.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 49.29/01555/06-ТК190200056, згідно якого останній отримав споживчий кредит у розмірі 7294,12 грн. з розрахунку 24% річних за користування кредитом на строк до 21.07.2008 року. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за Договором, в результаті чого станом на 08.09.2014 року існує заборгованість на загальну суму 8603,46 грн., яка складається з заборгованості тіла кредиту - 7294,12 грн., заборгованості за відсотками - 1309,34 грн. Представник позивача, ПАТ «Дельта Банк», в судове засідання не з'явився, в наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: згідно кредитного договору 49.29/01555/06-ТК190200056 від 17.07.2006 року, кладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та відповідачем [PERSON], останній отримав споживчій кредит у сумі 7294,12 грн. з розрахунку 24% річних за користування кредитом на строк до з повним погашенням кредиту до 21.07.2008 року. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого, ПАТ «Кредитпромбанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, тобто АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора. У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дане визначення банківського кредиту - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. За кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України. Виходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст.1054 Цивільного кодексу України грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобов'язується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві. Згідно з ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому у нього перед позивачем станом на 08.09.2014 року існує заборгованість на загальну суму 8 603,46 грн., яка складається з заборгованості тіла кредиту - 7294,12 грн., заборгованості за відсотками - 1309,34 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору(а.с.9). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач вчасно, та належним чином не виконував умови договору і заборгованість за кредитним договором складає 8603,46 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки вказану заборгованість на користь позивача. З огляду на вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1), тому, в порядку ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved