Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в Ленінський районний суд м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши в позовній заяві, що відповідно до укладеного договору № ZPJKRX 2000044 від 10.11.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2436,50 грн. на строк 10.11.2006 року по 09.11.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач має заборгованість - 14673,82 грн. Строк прострочення за тілом кредиту за період 05.02.11 р. по 05.02.2016 р. становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 2436,50 грн., розмір % ставки в день дорівнює 0,33%, а отже, сума заборгованості по відсоткам згідно розрахунку складає: 2436,50 грн.*0.33%*1825 днів прострочення / 100 = 14673,82 грн. У добровільному порядку заборгованість відповідачем на цей час не погашена. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 42705,83 за кредитним договором № ZPJKRX 2000044 від 10.11.2006 року, а також судові витрати у розмірі 14673,82 грн. (судовий збір). Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, але до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ZPJKRX 2000044 від 10.11.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2436,50 грн. на строк 10.11.2006 року по 09.11.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач має заборгованість - 14673,82 грн. У добровільному порядку заборгованість відповідачем на цей час не погашена. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З огляду на ст. ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Отже, на підставі вищевикладеного, з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 14673,82 грн. за кредитним договором ZPJKRX 2000044 від 10.11.2006 року, а також згідно ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Outcome: approved