Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про \~стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 січня 2012 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» назву організаційно-правової форми якого 19 серпня 2009 року, було приведено у відповідність до Закону України\~«Про акціонерні товариства» шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства\~«Альфа-Банк»\~в Публічне акціонерне товариство\~«Альфа-Банк» та [PERSON] (далі «Позичальник» , «Відповідач») було укладено Кредитний договір №700009793 (далі «Кредитний договір»), згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 357607, 03 гривень, з оплатою по процентних ставках, встановлених кредитним договором і додатковою угодою до нього та з кінцевим терміном повернення 28 січня 2019 року. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором, додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 21.04.2016 року виникла заборгованість в сумі 203145 (двісті три тисячі сто сорок пять) гривень 68 копійок, що включає в себе заборгованість за кредитом 200 763 ( двісті тисяч сімсом шістдесят три) гривень 96 копійок, заборгованість по відсотках 2381 (дві тисячі триста вісімдесят одна тисяча) гривень 72 копійки, про що Банком була надіслана вимога 22.04.2016 року про усунення порушень умов Кредитного договору від 27 січня 2012 року №700009793, але відповідач так і не виконав своїх зобовязань за Кредитним договором. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом в сумі 203145,68 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3047,19 грн. \~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився та подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі і розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задовленні позовних вимог, оскільки викладені в позовній заяві обставини не відповідають дійсності, а відповідач [PERSON] умови кредитного договору виконує та щомісячно здійснює погашення платежів відповідно до графіку платежів до договору,що підтверджується копіями відповідних квитанцій. Суд вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно укладеного 27 січня 2012 року кредитного договору №700009793 між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» назву організаційно-правової форми якого 19 серпня 2009 року, було приведено у відповідність до Закону України\~«Про акціонерні товариства» шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства\~«Альфа-Банк»\~в Публічне акціонерне товариство\~«Альфа-Банк» та [PERSON], відповідач отримав кредит у сумі 357607, 03 гривень з виплатою процентної ставки 18,30 % річних, тип ставки строком до 28 січня 2019 року. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Договір складається з двох розділів, розділ №1 «Базові умови кредитування», розділу № 2 «Загальні умови надання ПАТ «Альфа-Банк» кредитів фізичним особам на придбання автомобілів». Відповідно до\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК). Банк виконав свої обовязки згідно приписів Кредитного договору №700009793 від 27 січня 2012 року в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується стороною відповідача. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, який є обовязковим для виконання сторонами (\~ст. 629 ЦК України), і вимог законодавства. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в\~ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 цього кодексу\~(ч.2\~ст.1050 ЦК). За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.2.7 кредитного договору, позичальник зобовязаний здійснювати платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування щомісяця, рівними частинами не пізніше 27 числа кожного місяця. Позивачем надано до суду виписки по особових рахунках [PERSON] та розрахунок заборгованості з яких вбачається, що станом на 21.04.2016 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 203145 (двісті три тисячі сто сорок пять) гривень 68 копійок, що включає в себе заборгованість за кредитом 200 763 ( двісті тисяч сімсом шістдесят три) гривень 96 копійок, заборгованість по відсотках 2381 (дві тисячі триста вісімдесят одна тисяча) гривень 72 копійки, про що банком була надіслана вимога 22.04.2016 року про усунення порушень умов Кредитного договору від 27 січня 2012 року №700009793. Відповідачем надано суду копії квитанцій про сплату кредиту за період з лютого 2012 року по листопад 2016 року, з яких вбачається, що відповідач щомісяця сплачував суму кредиту згідно графіку погашення кредитного договору на рахунок зазначений позивачем. Згідно ч.2\~ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості не підлягають задоволенню, оскільки суд не може погодитися з сумою заборгованості за наданими розрахунками представника банку, оскільки з графіку внесення платежів на погашення заборгованості по кредиту вбачається, що [PERSON] погашала заборгованість в строки та в сумі, передбачені умовами договору в повному обсязі з 23.02.2012 року по 14.11.2016 року, що підтверджується квитанціями сплачених сум за відсотками та по кредиту, наданими позивачем.\~ Таким чином, судом встановлено, що станом на 21.04.2016 року відсутня прострочена заборгованість по тілу кредиту та прострочена заборгованість по відсотках по кредиту в розмірі 203145,68 грн, які просить позивач стягнути з відповідача не була доведена позивачем, оскільки відповідачем підтверджено проплату по кредиту згідно графіку погашення кредитного договору на рахунок зазначений позивачем Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З врахуванням вищевикладеного, в задоволені позову\~\~ Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити. В силу\~ст.88 ЦПК України\~ підстави для відшкодування позивачу судових витрат на оплату судового збору відсутні.

Outcome: dismissed