Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» 24 червня 2020 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, мотивуючи позов тим, що 21 січня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання № 667643/3110217 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на підставі заяви [PERSON] відкрито поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Мій комфорт». Крім того, відповідно до пункту 3.2 заяви банк надав позичальнику кредит в сумі 14 000 грн на строк 60 місяців, з можливим подовженням на той самий строк, із процентною ставкою 38,00 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка порушила умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановленому Договором строки та порядку, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів, яка станом на 19 травня 2020 року становить 18 519 грн 74 коп. Просили стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк»заборгованість в сумі 18 519 грн 74 коп. та 2 102 грн судових витрат по справі. Ухвалою судді від 8 липня 2020 року було відкрито спрощене позовне провадження. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не прибула, спрямувала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, справу просила розглянути без її участі. Відповідно до статті 247 частини 2 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд встановив: Згідно наданих копій: нової редакції Статуту ПАТ «Державний ощадний банк України», витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 1006154367 позивач є юридичною особою, фінансовою установою, яка має право на надання банківських послуг. Із заяви позичальника вбачається, що 21 січня 2019 року відповідачка звернулася до ПАТ «Державний ощадний банк України» із заявою про приєднання № 667643/3110217 до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), на підставі якої їй було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «Мій комфорт». На умовах Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та тарифного пакету «Мій комфорт» [PERSON] . отримала кредит в сумі 14 000 грн на строк 60 місяців, з можливим подовженням на той самий строк, із процентною ставкою 38,00 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановленому Договором строки та порядку, у зв`язку з чим станом на 19 травня 2020 року виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів, яка становить 18 519 грн 74 коп. Вказана заборгованість згідно розрахунку заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 19 травня 2020 року складається із заборгованість за основним боргом (кредитом) - 13 192 грн 95 коп.; процентів за користування кредитом - 3 732 грн 25 коп.; комісії - 358 грн 80 коп., пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 511 грн 89 коп.; пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 330 грн 09 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 262 грн 20 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом - 90 грн 65 коп., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 19 грн 82 коп, втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 21 грн 09 коп. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів, належних йому. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно письмових вимог та поштових повідомлень про отримання поштового відправлення, [PERSON] була повідомлена про виникнення простроченої заборгованості та про необхідність сплати протягом 30 днів прострочену заборгованість за кредитом та інших платежів, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами відповідно до умов Договору. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачкою заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 141 ЦПК України. Меморіальним ордером № 1123р (#511625587022) від 11 червня 2020 року підтверджується, що позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 2 102 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved