Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідачів суму боргу за договором кредиту в розмірі 13 831,96 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], 12.11.2005 року було укладено договір про надання встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого, вона отримала споживчий кредит в розмірі 3 000,00 грн. З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконувала грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Поручителем за договором поруки виступила [PERSON], яка взяла на себе солідарну відповідальність за належне виконання позичальником умов договору кредиту. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції. Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про місце та час його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток (перше засідання а.с. 31, 32; друге засідання а.с. 34, 35) причини неявки не повідомляли. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], 12.11.2005 року було укладено договір про надання встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого, вона отримала споживчий кредит в розмірі 3 000,00 грн (а.с. 11-12). З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконувала грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Строк дії договору встановлено строком на 12 місяців із продовженням строку дії договору на той самий строк при відсутності попередження сторін про його припинення (а.с. 16). Поручителем за договором поруки виступила [PERSON], яка взяла на себе солідарну відповідальність за належне виконання позичальником умов договору кредиту (а.с. 18). Таким чином, договір кредиту та поруки є дійсними на час ухвалення рішення. Після отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконувала грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Станом на 24.02.2014 року сума боргу складає 13 831,96 грн., в тому числі борг: за кредитом 2 451,05 грн., по процентам за користування кредитом 16 995,36 грн., штраф фіксований 500,00 грн., штраф процентний 634,86 грн., та врахуванням суми в розмірі 6 749,31 грн стягнутої за судовим наказом (а.с. 4-6). В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках понесені та документально підтверджені судові витрати - судовий збір 243,60 грн., (а.с. 1). На підставі ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved