Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», позивач) 15.01.2014 року звернулося до Шаргородського районного суду з вказаним позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 28.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №007-01019-280707, відповідно до якого позивач відкриває відповідачу (за договором - Держатель) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, випускає та надає Держателю платіжну картку, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті та в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач станом на 26.11.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Відповідач була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів. Однак на даний час кредитна заборгованість не була погашена. Таким чином, станом на 26.11.2013 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3797,23 грн, яка складається з: 3797,23 грн. - тіло кредиту, 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON], [INFO], на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3797,23 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Відповідно до позовної заяви позивач просить суд розглянути справу без присутності представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, з урахуванням згоди позивача, суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 28.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №007-01019-280707, згідно з яким відповідач отримала у позивача кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, що передбачено п.п. 1.3 п. 1 кредитного договору на загальну суму 30000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500 грн. (а.с.5). Відповідно до п.п. 2.5 п. 2 договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом (а.с.5). Відповідач [PERSON] допустила порушення вимог зобов'язань за договором, оскільки не виконує взяті на себе зобов'язання за договором №007-01019-280707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 28.07.2007 року, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 26.11.2013 становить 3797,23 грн, що складається з: 3797,23 грн. - тіло кредиту, 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини позики, а саме - кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки судом встановлено факт не виконання відповідачем умов Договору №007-01019-280707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 28.07.2007 року, то невиконанням зобов'язання з боку відповідача порушує право ПАТ «Дельта Банк» на виконання умов договору та повернення суми кредиту, а тому підлягає судовому захисту. Таким чином, з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 3797,23 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 229,40 грн (а.с. 1).

Outcome: approved