Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» 18 серпня 2015 року звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «Укрсиббанк», КС «Морське кредитне товариство», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «Ерсте Банк», ПАТ АБ «Укргазбанк», [PERSON], ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про зняття арешту та скасування розшуку, в якому просить суд зняти арешт та звільнити з-під розшуку рухоме майно - транспортний засіб - автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», тип «легковий універсал», білого кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 18 грудня 2007 року, видане РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, накладені: - постановою головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Перчиком В.О. за № В-8/1115 від 22 жовтня 2013 року про розшук майна боржника, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3345/11, виданого 12 грудня 2011 року Малиновським районним судом міста Одеси про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 962405 гривень 37 копійок, якою оголошено розшук арештованого майна боржника - автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», тип «легковий універсал», білого кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON]; - постановою головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Перчиком В.О. за № В-8/1115 від 22 жовтня 2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3345/11, виданого 12 грудня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в сумі 962405 гривень 37 копійок, якою накладено арешт на все майно, а саме автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», тип «легковий універсал», білого кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] та оголошено заборону на здійснення його відчуження; - постановою головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Перчиком В.О. за № В-8/779 ВП № 42578405 від 03 жовтня 2014 року про розшук майна боржника, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-51/10, виданого 09 липня 2012 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» грошової суми у розмірі 16856 гривень 38 копійок, якою оголошено розшук майна, що належить боржнику, а саме - автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», тип «легковий універсал», білого кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON]; - постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Іскренко О.С. від 14 серпня 2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6231/11, виданого 19 квітня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № RML-502/004/2007 від 09 серпня 2007 року у розмірі 3488048 гривень 61 копійки, суми сплаченого судового збору у розмірі 1700 гривень, суми сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржникові [PERSON]; - постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Іскренко О.С. від 25 грудня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6231/11, виданого 19 квітня 2012 року Малиновським районним судом міста Одеси про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № RML-502/004/2007 від 09 серпня 2007 року у розмірі 3488048 гривень 61 копійки, суми сплаченого судового збору у розмірі 1700 гривень, суми сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржникові [PERSON]; - постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Іскренко О.С. від 20 лютого 2015 року про розшук майна боржника, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6231/11, виданого 19 квітня 2012 року Малиновським районним судом міста Одеси про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № RML-502/004/2007 від 09 серпня 2007 року у розмірі 3488048 гривень 61 копійки, суми сплаченого судового збору у розмірі 1700 гривень, суми сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, якою оголошено розшук автомобіля марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», тип «легковий універсал», білого кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON]; - постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Раєвим О.Л. від 03 березня 2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1410/10, виданого 18 лютого 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості у розмірі 810446 грн. 00 коп., якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржникові [PERSON]; - постановою старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Бабійчуком А.В. від 06 листопада 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 521/9974/13-ц, виданого 08 жовтня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 32 860 гривень 51 копійка, якою накладено арешт на все майно та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржникові [PERSON]; - постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Раєвим О.Л. від 12 травня 2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-831/10, виданого 28 березня 2011 року Малиновським районним судом міста Одеси про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 711 854 гривні 56 копійок, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржникові [PERSON]; - постановою старшого державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Бабійчук А.В. від 22 січня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 521/16219/13-ц, виданого 22 вересня 2014 р. Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 27599 гривень 29 копійок, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржникові [PERSON]; - постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Хлєбниковим О.В. від 01 червня 2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1519/2-5699/2011, виданого 06 квітня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми заборгованості у загальному розмірі 3561416 гривень 83 копійки, та судових витрат у розмірі 820 гривень, якою накладено арешт на все рухоме майно та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржникові [PERSON]; - постановою головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шевчуком А.М. від 07 травня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1519/3-3345/11, виданого 05 серпня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості у розмірі 962465 гривень 37 копійок, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржникові [PERSON]. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 18 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління та [PERSON] укладено кредитний договір за № 1779/084, за умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 208026 гривень 00 копійок, зі сплатою 14,00 % річних, з кінцевим терміном повернення до 18 грудня 2014 року. 18 грудня 2007 року у забезпечення виконання умов кредитного договору № 1779/084, між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір застави майна, за умовами якого заставодавець передав банку у заставу транспортний засіб - автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», тип «легковий універсал», білого кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 18 грудня 2007 року, видане РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області. Представник позивача зазначає, що у зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору за № 1779/084 від 18 грудня 2007 року, у неї виникла заборгованість у сумі 584269 гривень 20 копійок, яка значно перевищує вартість заставного майна, що підтверджується довідкою про стан заборгованості станом на 01 серпня 2015 року. У відповідності до вказаного договорузастави від 18 грудня 2007 року, заставодержатель має право в разі невиконання умов кредитного договору звернути стягнення на предмет застави. Представник позивача також посилається на те, що оскільки на цей час банк проводить дії по добровільній реалізації предмета застави - транспортного засобу - автомобіля марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», тип «легковий універсал», білого кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], в рахунок погашення суми боргу за кредитним договором за № 1779/084 від 18 грудня 2007 року, а наявність вищевказаних арештів, оголошень заборони відчуження будь-якого майна боржника та розшуку автомобіля, накладених першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, є перепоною в проведенні цих дій, що стало підставою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернення до суду із відповідним позовом. Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити, посилаючись на те, що ПАТ «Державний ощадний банк України» має переважне право на задоволення своїх вимог шляхом реалізації предмета застави, який належить [PERSON], в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити у позові, посилаючись на те, що рішення Малиновського районного суду міста Одеси по цивільній справі № 1519/3-3345/11, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість у розмірі 962465 гривень 37 копійок не виконано. Відповідачі та треті особи по справі [PERSON], ПАТ «Укрсиббанк», КС «Морське кредитне товариство», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «Ерсте Банк», ПАТ АБ «Укргазбанк», [PERSON], ПАТ КБ «Приватбанк», перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 1779/084, за умовами якого, банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 208026 гривень 00 копійок, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в наданій сумі, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 14,00% річних в порядку та на умовах визначених цим договором, зі встановленим строком дії договору до 18 грудня 2014 року. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору № 1779/084 від 18 грудня 2007 року, кредит надається шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару, на підставі платіжного доручення позичальника, для здійснення оплати за автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», 2007 року випуску, за договором купівлі-продажу, укладеним між позичальником та продавцем транспортного засобу. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору за № 1779/084 від 18 грудня 2007 року, між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] 18 грудня 2007 року було укладено договір застави майна, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимогу заставодержателя, що випливає з договору про вказаний кредит. Відповідно до п. 1.2 договору застави майна від 18 грудня 2007 року, предметом застави за цим договором є рухоме майно, а саме транспортний засіб - автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], придбаний за договором купівлі-продажу № 18/12/01 від 12 грудня 2007 року, укладений між заставодавцем та продавцем транспортного засобу. Згідно з п. 1.3 вказаного договору застави майна, право власності заставодавця на майно підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 18 грудня 2007 року, видане РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області. Відповідно до п. 6.1 договору застави майна від 18 грудня 2007 року, заставодержатель набуває право власності вимагати виконання зобов'язання за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави та його реалізації у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання не буде виконано, а також у будь який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання заставодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим договором та/або кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих заставодавцем у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року за № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261», 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію зміни до статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 116253 грн. 23 коп., а також судові витрати в сумі 1162 грн. 53 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Станом на 01.08.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 1779/084 від 18.12.2007 року складає 584 269,20 грн., яка складається з: простроченого основного боргу по кредиту - 185 737,50 грн.; прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.01.2008 року по 31.07.2015 року - 173 947,36 грн.; пені за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.08.2012 року по 01.08.2015 року - 121 489,03 грн.; пені за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.08.2012 року по 01.08.2015 року - 103 095,31 грн. Судом встановлено, що постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Раєвим О.Л. від 03 березня 2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1410/10, виданого 18 лютого 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості у розмірі 810446 грн. 00 коп., якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржникові [PERSON]. Постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Раєвим О.Л. від 12 травня 2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-831/10, виданого 28 березня 2011 року Малиновським районним судом міста Одеси про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 711 854 гривні 56 копійок, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржникові [PERSON]. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Хлєбниковим О.В. від 01 червня 2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1519/2-5699/2011, виданого 06 квітня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми заборгованості у загальному розмірі 3561416 гривень 83 копійки, та судових витрат у розмірі 820 гривень, якою накладено арешт на все рухоме майно та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржникові [PERSON]. Постановою головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Перчиком В.О. за № В-8/1115 від 22 жовтня 2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3345/11, виданого 12 грудня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в сумі 962405 гривень 37 копійок, якою накладено арешт на все майно, а саме автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», тип «легковий універсал», білого кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] та оголошено заборону на здійснення його відчуження. Постановою головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Перчиком В.О. за № В-8/1115 від 22 жовтня 2013 року про розшук майна боржника, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3345/11, виданого 12 грудня 2011 року Малиновським районним судом міста Одеси про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 962405 гривень 37 копійок, якою оголошено розшук арештованого майна боржника - автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», тип «легковий універсал», білого кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON]. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Іскренко О.С. від 14 серпня 2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6231/11, виданого 19 квітня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № RML-502/004/2007 від 09 серпня 2007 року у розмірі 3488048 гривень 61 копійки, суми сплаченого судового збору у розмірі 1700 гривень, суми сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржникові [PERSON]. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Іскренко О.С. від 25 грудня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6231/11, виданого 19 квітня 2012 року Малиновським районним судом міста Одеси про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № RML-502/004/2007 від 09 серпня 2007 року у розмірі 3488048 гривень 61 копійки, суми сплаченого судового збору у розмірі 1700 гривень, суми сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржникові [PERSON]. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Іскренко О.С. від 20 лютого 2015 року про розшук майна боржника, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6231/11, виданого 19 квітня 2012 року Малиновським районним судом міста Одеси про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № RML-502/004/2007 від 09 серпня 2007 року у розмірі 3488048 гривень 61 копійки, суми сплаченого судового збору у розмірі 1700 гривень, суми сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, якою оголошено розшук автомобіля марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», тип «легковий універсал», білого кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON]. Постановою головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Перчиком В.О. за № В-8/779 ВП № 42578405 від 03 жовтня 2014 року про розшук майна боржника, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-51/10, виданого 09 липня 2012 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» грошової суми у розмірі 16856 гривень 38 копійок, якою оголошено розшук майна, що належить боржнику, а саме - автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», тип «легковий універсал», білого кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON]. Постановою старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Бабійчуком А.В. від 06 листопада 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 521/9974/13-ц, виданого 08 жовтня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 32 860 гривень 51 копійка, якою накладено арешт на все майно та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржникові [PERSON]. Постановою старшого державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Бабійчук А.В. від 22 січня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 521/16219/13-ц, виданого 22 вересня 2014 р. Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 27599 гривень 29 копійок, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржникові [PERSON]. Постановою головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шевчуком А.М. від 07 травня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1519/3-3345/11, виданого 05 серпня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості у розмірі 962465 гривень 37 копійок, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржникові [PERSON]. Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна. Проведення опису майна боржника здійснюється не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України «Про заставу», якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Переважне право заставодержателів одного і того ж майна, що зареєстровані в один і той же день, визначається моментом реєстрації застави. Переважне право у задоволенні вимог із заставленого рухомого майна визначається на підставі моменту реєстрації застави та моменту реєстрації змін щодо предмета застави в частині цих змін. Згідно зі ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що транспортний засіб - автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», тип «легковий універсал», білого кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 18 грудня 2007 року, видане РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, є заставним майном, яке передано позивачеві в заставу в якості забезпечення повернення кредитних коштів [PERSON] за кредитним договором за № 1779/084 від 18 грудня 2007 року, тобто, АТ «Ощадбанк» є обтяжувачем з найвищим пріоритетом, у відповідності до ст. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» та положень вказаного кредитного договору, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правочину, будь-яких інших обтяжень на предмет застави не зареєстровано, а отже має першочергове право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави, з урахуванням того, що банк проводить дії по добровільній реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення суми боргу, позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зняття арешту та скасування розшуку з автомобілю [PERSON] марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», тип «легковий універсал», білого кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], накладених постановами Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, підлягають задоволенню.

Outcome: approved