Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 9 січня 2015 року за №SAMDNWFC00013483306 відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 11375,94 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 січня 2017 року. В порушення укладених умов кредитного договору №SAMDNWFC00013483306 від 9 січня 2015 року відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 11.06.2015 року його заборгованість перед банком становить 15984,28 гривень, з яких 11375,94 гривень сума заборгованості за кредитом, 807,71 гривень сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1365,09 гривень сума заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 2435,54 гривень штраф. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 15984,28 гривень заборгованості за кредитним договором №SAMDNWFC00013483306 від 9 січня 2015 року. Представник позивача в судове засідання не з»явився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив, а тому суд в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 9 січня 2015 року за №SAMDNWFC00013483306 відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 11375,94 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 січня 2017 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов»зання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №SAMDNWFC00013483306 від 9 січня 2015 року відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 11.06.2015 року його заборгованість перед банком становить 15984,28 гривень, з яких 11375,94 гривень сума заборгованості за кредитом, 807,71 гривень сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1365,09 гривень сума заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 2435,54 гривень штраф. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 15984,28 гривень заборгованості за кредитним договором №SAMDNWFC00013483306 від 9 січня 2015 року. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved