Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду 25 серпня 2015 року з позовом, вказавши, що 21 лютого 2011 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н. Згідно умов вищевказаного договору позивач надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Однак, [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків. Станом на 30.06.2015 року сума заборгованості за кредитним договором складає 5520,02 грн., а саме: -1937,29 грн. заборгованість за кредитом; -1793,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -1050,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -239,05 грн. штраф (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.02.2011 року в розмірі 5520,02 грн., а також витрати по справі судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання сторони не зявилися. До суду надійшла заява представника позивача [PERSON] про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача витрати, понесені з приводу оголошення в газеті у розмірі 400,00 грн. Відповідач [PERSON] про місце та час слухання справи була повідомлена через оголошення в пресі, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н (а.с. 5, 6, 7-30, 33, 34, 34 зворот, 35 копії заяви, тарифів, умов і правил надання банківських послуг, довідки, банківської ліцензії, свідоцтва, витягу із статуту). Згідно умов вищевказаного договору позивач надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% в місяць із розрахунку 360 днів на рік. Строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії платіжної картки. Погашення заборгованості по кредитному ліміту може відбуватися як шляхом внесення засобів на картку клієнта, так і списання банком засобів з рахунків клієнта. Однак, відповідач [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків. Станом на 30.06.2015 року сума заборгованості за кредитним договором складає 5520,02 грн. (а.с.3-4 розрахунок), а саме: -1937,29 грн. заборгованість за кредитом; -1793,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -1050,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -239,05 грн. штраф (процентна складова). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, встановлених договором. Згідно п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, позичальник зобовязаний на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань та інших обовязків за цим договором. Відповідно до п. 1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг, за незгодою зі зміною Правил та/або Тарифів банку, які викладені в банківському сайті, позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Пунктом 1.1.7.12 Умов сторони погодили, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). Суд вважає, що сума загальної заборгованості за кредитним договором у розмірі 5520,02 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, так як при укладанні з позивачем 21 лютого 2011 року кредитного договору № б/н, [PERSON] взяла на себе зобовязання по сплаті отриманого кредиту, процентів, пені, комісії. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Згідно п. 49 Постанови витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (пункт 6 частини другої статті 79 ЦПК), відносяться до витрат, пов'язаних із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи ( стаття 87\~ЦПК). При цьому зазначені витрати на будь-якій стадії процесу несе позивач, якщо заявить таке клопотання. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати цих витрат повідомлення відповідача здійснюється на загальних підставах ( статті 74-76\~ЦПК). Відмова від сплати таких витрат не є підставою для залишення позову без розгляду згідно із пунктом 8\~частини першої статті 207 ЦПК. Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно до статті 88\~ЦПК. Пунктом 3 частини 3 ст. 79 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належатьвитрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, тому з [PERSON]підлягають стягненню витрати щодо публікації оголошення про виклик в судове засідання в пресі у розмірі 400,00 грн.

Outcome: approved