Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум [PERSON] звернулося до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суми боргу в розмірі 40 119,60 Євро та 68 554 грн. 34 коп. за кредитним договором №0086/08/26-СL від 15.02.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 42 783,75 Євро, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на момент подання позову до суду становить 1 020 623 грн. 65 коп., з яких: прострочена заборгованості по поверненню кредитних коштів 1 020,00 Євро, що в гривневому еквіваленті складає 24 332 грн. 51 коп., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 31 822,99 Євро, що в гривневому еквіваленті складає 759 150 грн. 31 коп., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 5 331,56 Євро, що в гривневому еквіваленті складає 127 186 грн. 52 коп., поточна заборгованість за нарахованими процентами 1 945,05 Євро, що в гривневому еквіваленті складає 46 399 грн. 96 коп., пеня з розрахунку 0,2% за кожен день прострочки у розмірі 2 664, 15 Євро, що в гривневому еквіваленті складає 63 554 грн. 34 коп., штраф за порушення п. 3.3.7 Кредитного договору 5 000 грн. 00 коп.. В якості забезпечення по кредиту між банком та фінансовим поручитилем [PERSON] було укладено договір поруки від 15.02.2008 року, відповідно до якого поручитель поручився перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором №0086/08/26-СL від 15.02.2008 року та додаткових угод, які можуть бути укладені в майбутньому. Також, в якості забезпечення [PERSON] зобовязань по вищезазначеному кредитному договору, 15.02.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки згідно якого [PERSON] передала в іпотеку банку трьохкімнатну житлову квартиру, загальною площею 78,20 кв.м., житловою площею 46,60 кв.м., що знаходиться в м.Мукачево по вул.Недецеї, 26/7. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити та звернути стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі та представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між відповідачем по справі [PERSON] 15.02.2008 року та АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ Банк Форум) було укладено кредитний договір №0086/08/26-СL у відповідності до якого відповідач отримав грошові кошти у формі кредиту у розмірі 35 000,00 Євро на споживчі цілі строкм по 14.02.2018 року під 12,0% річних. 29.04.2011 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 по кредитному договору №0086/08/26-СL, відповідно до якої термін користування кредитними коштами був продовжений до 11.02.2022 року. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 42 783,75 Євро, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на момент подання позову до суду становить 1 020 623 грн. 65 коп., з яких: прострочена заборгованості по поверненню кредитних коштів 1 020,00 Євро, що в гривневому еквіваленті складає 24 332 грн. 51 коп., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 31 822,99 Євро, що в гривневому еквіваленті складає 759 150 грн. 31 коп., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 5 331,56 Євро, що в гривневому еквіваленті складає 127 186 грн. 52 коп., поточна заборгованість за нарахованими процентами 1 945,05 Євро, що в гривневому еквіваленті складає 46 399 грн. 96 коп., пеня з розрахунку 0,2% за кожен день прострочки у розмірі 2 664, 15 Євро, що в гривневому еквіваленті складає 63 554 грн. 34 коп., штраф за порушення п. 3.3.7 Кредитного договору 5 000 грн. 00 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : кредитним договором (а.с.5-6), додатковою угодою №1 до кредитного договору, додатковим договором №2 та додатковою угодою №3 (а.с.7-8), розрахунком заборгованості (а.с.4), заявами на видачу готівки (а.с.14-15). На вимогу суду згідно ухвали від 15 вересня 2015 року позивачем надано суду заяви на переказ готівки, що були сплачені відповідачем [PERSON] по кредитному договору №0086/08/26-СL за період з 2010 року по 2014 рік. В якості забезпечення по кредиту між банком та фінансовим поручитилем [PERSON] було укладено договір поруки від 15.02.2008 року, відповідно до якого поручитель поручився перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором №0086/08/26-СL від 15.02.2008 року та додаткових угод, які можуть бути укладені в майбутньому (а.с.12-13). Також, в якості забезпечення [PERSON] зобовязань по вищезазначеному кредитному договору, 15.02.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки згідно якого [PERSON] передала в іпотеку банку трьохкімнатну житлову квартиру, загальною площею 78,20 кв.м., житловою площею 46,60 кв.м., що знаходиться в м.Мукачево по вул.Недецеї, 26/7 (а.с.9-11). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 3 654 грн. 00 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved