Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 57388,12 грн. за договором №б/н. від 18.03.2011 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань, станом на 31 січня 2017 року виникла сума боргу в розмірі 57388 грн. 12 коп., з яких: заборгованість по кредиту 5404,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 45470,14 грн., заборгованість за пенею та комісією 3305,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф фіксована частина 500 грн., штраф процентна складова 2708,96 грн.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити. Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 47). Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду спарви повідомлялася належним чином (а.с. 50, 51), про причину неявки суд не повідомила. Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] 18 березня 2011 року отримала у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК кредит в сумі 7100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, встановлених договором та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за договором, станом на 31 січня 2017 року виникла сума боргу в розмірі 57388 грн. 12 коп., з яких: заборгованість по кредиту 5404,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 45470,14 грн., заборгованість за пенею та комісією 3305,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф фіксована частина 500 грн., штраф процентна складова 2708,96 грн., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: розрахунком заборгованості (а.с. 4-5), анкетою-заявою (а.с. 6), Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с. 8-31). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем, а остання належним чином не виконала умови кредитного договору №б./н. Від 18 березня 2011 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати.

Outcome: approved