Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (далі по тексту - ПАТ «ЕК Одесаобленерго») звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача 50661 гривні 47 копійок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, та 506 гривень 62 копійок судових витрат. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] пояснив наступне. [PERSON] відповідно до особового рахунку № 6/51357 є споживачем ПАТ «ЕК Одесаобленерго», яке поставляє йому електроенергію за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Жовтнева, б. № 105-а, комплекс нежитлових будівель та виробничих приміщень. 15.11.2012 року групою Економічної безпеки Ізмаїльських електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (далі по тексту - ГЕБ ІЕМ) у складі: керівника - [PERSON], старшого інспектора - Кіпар М.М., інспектора - Веретильного А.Ю., було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією (далі по тексту - ПКЕЕ) абонентом [PERSON] за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Жовтнева, б. № 105-а. Під час проведення перевірки працівниками ГЕБ ІЕМ у присутності споживача було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: «самовільне підключення дротів до мереж ПАТ «ЕК Одесаобленерго. Електрична енергія споживається, однак приладом обліку не враховується. Споживач самовільно підключив три безоблікові кабелі: 1-трифазний (4х10 мм.кв.), 2-однофазні (2х2,5 мм.кв.)». Вказані кабелі були підключені на електроопорі та заходили усередину господарської будівлі. Встановити куди саме здійснений ввід без облікових кабелів було неможливо, оскільки споживач не надав працівникам ГЕБ ІЕМ доступ до усіх приміщень, мотивувавши це відсутністю ключів. Після виявлення порушення ПКЕЕ працівниками ГЕБ ІЕМ було складено [PERSON] про порушення ПКЕЕ № 023256 від15.11.2012 року та схему електропостачання споживача. Виявлене порушення також було зафіксовано шляхом фото і відео фіксації. Ознайомившись з [PERSON] про порушення та схемою електропостачання, [PERSON] без жодних зауважень підписав їх, а також отримав копії. Крім того, працівники ГЕБ ІЕМ вилучили зразки безоблікових кабелів, які упакували у полімерний пакет та скріпили пломбою СЕБ-2005 № 1228890, здійснили відключення кабулів на електроопорі. [PERSON] було запрошено на засідання комісії по розгляду [PERSON] про порушення ПКЕЕ 13.12.2012 року у приміщенні Кілійського РЕМ. 13.12.2012 року комісія Кілійського РЕМ у складі: заступника начальника - [PERSON], техніка по актам - [PERSON], юрисконсульта [PERSON], у присутності споживача [PERSON] розглянула [PERSON] про порушення ПКЕЕ № 023256 від 15.11.2012 року та було прийнято рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ за один рік, виходячи з загальної площі перерізу необлікованих електричних дротів. Було визначено кількість недорахованої електричної енергії - 94819 кВт.год та її вартість склала - 50661 гривню 47 копійок. За наслідками розгляду [PERSON] комісією було складено протокол № 121, який був підписаний членами комісії та [PERSON] При ознайомленні з протоколом засідання комісії та його підписанні від [PERSON] ніяких зауважень не надійшло. Оскільки у добровільному порядку [PERSON] сплачувати збитки завдані порушенням ПКЕЕ відмовляється ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулось до суду з даним позовом, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 506 гривень 62 копійки. На підставі викладеного представник позивача просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали у повному обсязі та пояснили наступне. [PERSON] з 2005 році є власником житлового будинку розташованого за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Жовтнева, б. № 105-а. На території подвір'я вказаного домоволодіння розташовано ряд господарських приміщень. Отримавши будинок від попередніх власників, [PERSON] виявив, що від електроопори відведені 3 електрокабелі, які входять під дах однієї з господарських будівель, виходять з іншого боку будівлі та далі йдуть у напрямку сусідського будинку. Встановивши цей факт, [PERSON] відрізав вказані електричні кабелі у місці їх виходу з-під даху своєї господарської будівлі в напрямку сусідського будинку. Про виявлений факт відповідач неодноразово повідомляв працівників Кілійського РЕМ, коли останні проводили перевірки, а також неодноразово звертався до начальника Кілійського РЕМ з вимогою відключити ці кабелі на електроопорі та демонтувати їх, однак цього зроблено не було. 15.11.2012 року у денний час на територію домоволодіння [PERSON] прийшли працівники ГЕБ ІЕМ з перевіркою дотримання споживачем ПКЕЕ. В ході проведення перевірки працівники ГЕБ ІЕМ виявили 1-трифазний та 2-однофазних електричних кабелі, які підключені до електроопори та введені під дах господарської будівлі [PERSON], перевіряючи доступ до усіх приміщень, розташованих на території домоволодіння, однак останні так і не знайшли місце виходу вищевказаних електричних кабелів та будь яких електроприладів, які б були до них підключені. За наслідками перевірки працівники ГЕБ ІЕМ склали [PERSON] порушення ПКЕЕ відносно [PERSON], мотивуючи це тим, що він ніби-то самовільно підключився до електромереж та споживає невраховану електричну енергію. Після складання [PERSON] [PERSON] отримав його копію та підписав перший примірник. При цьому відповідач [PERSON] не читав та будь яких зауважень до нього не вносив, оскільки вважав, що розписується тільки за отримання копії. 13.12.2012 року [PERSON] з'явився до Кілійського РЕМ на засідання комісії по розгляду вищевказаного [PERSON]. Ніякого засідання комісії фактично не було. [PERSON] провели до кабінету заступника Кілійського РЕМ [PERSON], який одразу почав вимагати у відповідача, щоб останній сплатив збитки. Коли [PERSON] став надавати пояснення, [PERSON] почав на нього кричати та вийшов з кабінету. Через приблизно 2-3 хвилини [PERSON] повернувся до кабінету, вручив [PERSON] розрахунок збитків більш ніж на 50000 гривень та копію Протоколу № 121 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ. Отримавши другий примірник Протоколу, [PERSON] підписав перший примірник, при цьому його не читаючи та не надаючи жодних заперечень, оскільки вважав, що розписується тільки за отримання копії та маючи намір у подальшому оскаржити [PERSON] та Протокол у судовому порядку. Додатково відповідач та його представник пояснили, що під час перевірки працівникам ГЕБ ІЕМ був наданий доступ до усіх приміщень, розташованих на території домоволодіння [PERSON] Також вони зазначили, що наданий суду представником позивача договір про користування електроенергією 6/51357 [PERSON] не підписував. На підставі вищевикладеного відповідач та його представник просять суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він до 12.12.2012 року працював контролером енергонагляду Кілійського РЕМ. У 2011 році він з іншими працівниками Кілійського РЕМ проводив технічну перевірку у абонента [PERSON] за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Жовтнева, б. № 105-а. Під час технічної перевірки було виявлено кабель підключений до електроопори, який було введено у стіну господарської будівлі і який був під напругою, однак знайти місце виходу кабелю зі стіни не вдалось. При цьому свідок зазначив, що за вищевказаним домоволодінням розташований будинок у який вони жодного разу зайти з перевіркою не змогли. За наслідками проведеної технічної перевірки [PERSON] про порушення споживачем ПКЕЕ не складався, оскільки не вдалось знайти місце виходу вищевказаного кабелю зі стіни, однак свідок в усній формі доповів про це заступнику начальника Кілійського РЕМ. Більш ніяких порушень під час технічної перевірки виявлено не було. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що 15.11.2012 року,вони перебували на територій подвір'я, розташованого за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Жовтнева, б. № 105-а, яке належить [PERSON]. У денний час до [PERSON] прийшли працівники РЕМ та разом з господарем почали ходити по території та оглядати приміщення. Свідки участі у проведенні перевірки не брали і її наслідки їм не відомі. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, судом достовірно встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] є власником домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Жовтнева, б. № 105-а, а також споживачем Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго». Вказані факти підтверджуються: витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «РБТІ та РОН» № 7518021 від 14.06.2005 року /а.с. 17/; заявою [PERSON] на ім'я заступника начальника Кілійського РЕМ про надання дозволу на відкриття особового рахунку від 15.02.2011 року /а.с. 18/; особовим рахунком № 6/51357 /а.с. 14-16/; договором про користування електричною енергією № 6/51357 /а.с. 42/. З особового рахунку № 6/51357 споживача [PERSON] вбачається, що остання технічна перевірка дотримання споживачем ПКЕЕ проводилась 22.02.2011 року /а.с. 15/. Відповідно до [PERSON]\~ про порушення ПКЕЕ № 023256 від 15.11.2012 року представниками ГЕБ ІЕМ за адресою: м. Кілія, вул. Жовтнева, б. № 105-а зафіксовано факт порушення споживачем ПКЕЕ, а саме: «самовільне підключення дротів до мереж ПАТ «ЕК Одесаобленерго». Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Споживач самовільно підключив три без облікові кабелі: 1-трифазний (4х10 мм.кв.), 2-однофазні (2х2,5 мм.кв.)» /а.с. 5-6/. До [PERSON] додана Схема електропостачання споживача, фотографії та оптичний диск, на яких відображено підключення електричних кабелів до електроопори та їх ввід у господарське приміщення /а.с. 11-13, 20/. [PERSON] та Схема, підписані представниками ГЕБ ІЕМ: керівником - [PERSON], старшим інспектором - Кіпар М.М., інспектором - Веретильним А.Ю. (уповноваженими особами) та [PERSON], будь-які зауваження - відсутні. Згідно протоколу № 121 від 13.12.2012 року, яким оформлене рішення комісії Кілійського РЕМ з розгляду акту № 023256 від 15.11.2012 року про порушення ПКЕЕ, визначення та нарахування вартості і обсягу\~необлікованої електричної енергії, а також наданого позивачем розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості визначена кількість безоблікової спожитої електроенергії та її вартість за період з 17.11.2011\~ року по 15.11.2012\~року: 94819 кВт.год., 50661 гривня 47 копійок /а.с. 7-8/. Протокол підписаний членами комісії: заступником начальника - [PERSON], техніком по актам - [PERSON], юрисконсультом [PERSON], а також споживачем [PERSON], будь які зауваження - відсутні. На думку суду, безпосередньо досліджені в судовому засіданні та вказані вище докази є належними та такими що стосуються предмету доказування. В судовому засіданні також було досліджено відеозапис, наданий суду на оптичному диску [PERSON] /а.с. 57/. На вказаному відеозаписі [PERSON] розповідає та на місцевості показує при яких обставинах працівники ГЕБ ІЕМ виявили порушення ним ПКЕЕ та склали [PERSON] № 023256 від 15.11.2012 року. Суд не приймає до уваги вказаний доказ, оскільки відеозапис було зроблено не 15.11.2012 року, а набагато пізніше, що не заперечує сам відповідач. Суд також не приймає до уваги твердження відповідача та його представника про те, що договір про користування електричною енергією № 6/51357 від 22.03.2011 року підписано не [PERSON], а іншою особою, оскільки крім власних пояснень, сторона всупереч вимогам ч. 2 ст. 59 ЦПК України належних доказів на підтвердження даної обставини суду не надала. Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику - правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, у тому числі порушення правил користування електричної енергії. Пунктом 53 Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. [PERSON] вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Відповідно до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: - за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ; - за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (Wдоб, кВт.год.); - за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ. Зазначене вище порушення передбачене п. 3.1.5 [PERSON] визначення вартості та обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 (далі [PERSON]), відповідно до якого, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Відповідно до п. 3.3 б [PERSON], розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; - за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; - за кількістю днів: б) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Відповідно до п. 3.5. Методики, час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. Перевіряючи наданий представником позивача розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, судом встановлено, що він: - за період в дванадцять календарних місяців по перетину кабелю Al 10 мм2, враховуючи 8-годинне добове споживання електричної енергії, повинен складати: P = 220*42*3*0.9 = 24948.00 Вт; Wдоб = 8* 24948,00 / 1000 = 199,584 кВт.год.; 199,584 * 365 = 72849 кВт.год. Враховуючи тарифи та ціни, які діяли на час складання [PERSON], вартість не облікованої електричної енергії по перетину кабелю Al 10 мм2 складає 42295,51 грн.; - за період в дванадцять календарних місяців по перетину кабелю Al 2,5 мм2, враховуючи 8-годинне добове споживання електричної енергії, повинен складати: P = 220*19*0.9 = 3762,00 Вт; Wдоб = 8* 3762,00 / 1000 = 30,096 кВт.год.; 30,096 * 365 = 10985 кВт.год.; Враховуючи тарифи та ціни, які діяли на час складання [PERSON], вартість не облікованої електричної енергії по перетину кабелю Al 2,5 мм2 складає 4182,98 грн. Виходячи з того , що в [PERSON] про порушення ПКЕЕ № 023256 від 15.11.2012 року зазначено підключення без облікових кабелів: 1-трифазний 4*10мм2, два однофазних 2*2,5 мм2, загальна вартість не облікованої електричної енергії повинна складати: 42295,51 грн. + 4182,98 грн. + 4182,98 грн. = 50661,47 грн. Таким чином наданий представником позивача розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ співпадає з розрахунком, який проведено судом. У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку\~ зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про стягнення з відповідача на користь позивача 50661 гривні 47 копійок вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного з [PERSON] на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго» підлягає стягненню 506 гривень 62 копійки судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовною заявою /а.с. 1/.

Outcome: approved