Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 27.09.2007 року між ВАТ «Банком «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та громадянином [PERSON] був укладений Кредитний договір №01/07-Ужг, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 158400 дол. США із сплатою 12,7% річних з кінцевим терміном повернення до 26.09.2022 року. У звязку із невиконанням відповідачем покладених на нього кредитних зобовязань 11.07.2013 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовом про дострокове стягнення із [PERSON] заборгованості за Кредитним договором №01/07-Ужг від 27.09.2007 року. Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 05.02.2015 року стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 1892946,69грн. Однак, дане рішення на сьогоднішній день не виконано. Оскільки зобовязальні правовідносини між сторонами за Кредитним договором №01/07-Ужг від 27.09.2007 року не припинилися, кредитні кошти до цього часу відповідачем повернуто не було, банк продовжує нараховувати відсотки за користування кредитом відповідно до п.4.1, 4.2 Кредитного договору. Таким чином сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитним коштами за період з 10.04.2014 року по 10.08.2015 року складає 18791,65 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2015 року становить 396314,02грн. та 4638829,23грн. пені за період з 11.08.2014 року по 10.08.2015 року., з яких: ●1582,05дол. США (еквівалент 33365,28грн.) сума строкової заборгованості за відсотками; ●17209,60 дол. США (еквівалент 362948,74грн.) сума простроченої заборгованості за відсотками; ●2131212,51грн. пеня, нарахована на суму простроченого тіла кредиту; ●2507616,72грн. пеня, нарахована на суму прострочених відсотків. У звязку з цим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в розмірі 5035143,25грн. та суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3654грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та посилаючись на вищенаведені обставини справи, просила суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути із [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в розмірі 5035143,25грн. та суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3654грн. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, про що надала суду письмові заперечення. Просила суд відмовити в його задоволенні так як такий є необґрунтованим та таким, що заявлено безпідставно. Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. По справі встановлено, що 27.09.2007 року між ВАТ «Банком «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та громадянином [PERSON] був укладений Кредитний договір №01/07-Ужг, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 158400 дол. США із сплатою 12,7% річних з кінцевим терміном повернення до 26.09.2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією даного договору. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У частині другій ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором). У звязку із невиконанням відповідачем покладених на нього кредитних зобовязань 11.07.2013 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовом про дострокове стягнення із [PERSON] заборгованості за Кредитним договором №01/07-Ужг від 27.09.2007 року. Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 05.02.2015 року стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 1892946,69грн. Однак, дане рішення на сьогоднішній день не виконано. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч.1 ст.623 ЦК України вбачається, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати завдані кредиторові завдані цим збитки. У відповідності до п.4.1, 4.2 Кредитного договору №01/07-Ужг від 27.09.2007 року позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитними ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 12,7%. Нарахування процентів здійснюється за період з моменту списання Кредитних ресурсів з Позичкового рахунку Позичальника до моменту повернення Кредитних ресурсів на Позичковий рахунок. Оскільки зобовязальні правовідносини між сторонами за Кредитним договором №01/07-Ужг від 27.09.2007 року не припинилися, кредитні кошти до цього часу відповідачем повернуто не було, банк продовжує нараховувати відсотки за користування кредитом відповідно до п.4.1, 4.2 Кредитного договору, які за період з 10.04.2014 року по 10.08.2015 року складає 18791,65 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2015 року становить 396314,02грн. з яких: ●1582,05дол. США (еквівалент 33365,28грн.) сума строкової заборгованості за відсотками; ●17209,60 дол. США (еквівалент 362948,74грн.) сума простроченої заборгованості за відсотками. У відповідності до п.6.1 Кредитного договору №01/07-Ужг від 27.09.2007 року за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п.3.2, 3.4, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7 цього Договору, а також будь яких інших строкових платежів, передбачених цим Договором. У звязку порушенням зазначених умов Кредитного договору банком була нарахував відповідачу пеня, яка за період з 11.08.2014 року по 10.08.2015 року становить 4\~638 829,23 грн. з яких: ●2131212,51грн. пеня, нарахована на суму простроченого тіла кредиту; ●2507616,72грн. пеня, нарахована на суму прострочених відсотків. Судом встановлено, що нарахована позивачем пеня в розмірі 4\~638 829,23 грн., що значно перевищує розмір сума строкової заборгованості за відсотками. У відповідності до ч.2 ст.616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Таким чином суд зменшує розмір нарахованої пені до суми строкової заборгованості за відсотками в розмірі 33365,28грн. У відповідності до ч.3 ст.551 КК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що вимога кредитора про стягнення пені в частині, що значно перевищує суму строкової заборгованості за відсотками, у зязку із порушенням зобовязання розцінюється судом як зловживання правом, що слугує підставою для часткової відмови в задоволенні позовних вимог щодо нарахування пені за пропуск платежів зобовязання за договором та підлягає задоволенню в розмірі 33365,28грн. Таким чином, суд приходить до переконання, що із [PERSON] підлягає стягнення на користь позивача кредитна заборгованість в розмірі 13474,16грн., з яких 6850грн. прострочена до повернення сума кредиту; 1216,21грн. прострочені проценти за користування Кредитом, 2095,87грн. комісія за РО; 3312,08грн. плата за попуск платежів. Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, із [PERSON] підлягають стягненню на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в розмірі 429679,30грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 3654грн.

Outcome: partial