Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 30 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» назву якого змінено на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1695-Н за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит в сумі 26 851,83 доларів США з виплатою відсоткової ставки у розмірі 1,033 % на місяць зі строком повернення кредиту до 12 листопада 2027 року. На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] 30 листопада 2007 року укладено договір поруки, згідно якого остання брала на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і [PERSON], включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом та сум штрафних санкцій. Всупереч умовам договору, відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, в результаті чого станом на 01 вересня 2013 року утворилась заборгованість за сумою кредиту - 26 557,60 доларів США, що в еквіваленті складає 212 274,90 грн., заборгованість по відсоткам - 19 206,08 доларів США, що в еквіваленті складає 153 514, 20 грн., заборгованість по пені - 2 868,13 доларів США, що в еквіваленті складає 22 924,96 грн., заборгованість по штрафам - 2 685,18 доларів США, що в еквіваленті складає 21 462,64 грн. Загальна сума заборгованості складає 410 176,70 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 3 441 грн. сплаченого судового збору. Позивач ПАТ КБ «Надра» свого представника до суду не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просив справу слухати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлені належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 70 (1563) від 11.09.2014 року /а.с.54-55/. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідачі у судове засідання не з'явились, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористались правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 30 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» назву якого змінено на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1695-Н за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит в сумі 26 851,83 доларів США з виплатою відсоткової ставки у розмірі 1,033 % на місяць зі строком повернення кредиту до 12 листопада 2027 року /а.с.4-7/. На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] 30 листопада 2007 року укладено договір поруки, згідно якого остання брала на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і [PERSON], включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом та сум штрафних санкцій /а.с.8-9/. Згідно п.п. 1.3.1 кредитного договору відсотки за користування Кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 1,033 % на місяць. Нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховуються день погашення кредитної лінії. Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 01.09.2013 року, згідно розрахунку позивача, мають заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 410 176,70 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту - 26 557,60 доларів США, що в еквіваленті складає 212 274,90 грн., заборгованість по відсоткам - 19 206,08 доларів США, що в еквіваленті складає 153 514, 20 грн., заборгованість по пені - 2 868,13 доларів США, що в еквіваленті складає 22 924,96 грн., заборгованість по штрафам - 2 685,18 доларів США, що в еквіваленті складає 21 462,64 грн. /а.с.10-11/ Про наявність боргу за кредитним договором № 8/2007/840-К/1695-Н від 30 листопада 2007 року відповідачі повідомлялись належним чином / а.с. 12-15/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства ... Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обв'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником . Згідно ст. 652 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленідоговором. За таких обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та приймаючи до уваги те, що відповідачі свої зобовязання перед публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» відповідно до умов кредитного договору № 8/2007/840-К/1695-Н від 30 листопада 2007 року не виконали, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 410 176,70 грн., суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 3441 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 526, 549-550, 610-612, 1049, 1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved