Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 3232,40грн. та сплачений судовий збір в сумі 243грн. 60коп., вказуючи, що відповідач добровільно не виконує договірні зобов'язання. В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Опалько М.І. не прибула, в позовній заяві просять справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнали. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - Банк) та [PERSON] уклали договір №003-28133-181212 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно якого Банк відкриває відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки [NUMBER], оформлює та надає в користування платіжну картку, ПІН-код до картки.(а.с.3-4). Відповідно до п.1.3 Договору, банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000грн. та на день укладання цього Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2900,40грн. Відповідно до п.1.5 Договору, кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Держателем у суб'єктів господарювання , зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед Банком за цим Договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. Відповідно до п. 3.6 Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 27.06.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком становить 3232 грн. 40коп., яка складається із: простроченого тіла кредиту в сумі 2739,40грн., заборгованості за комісіями в сумі 493грн., що підтверджується розрахунком ціни позову за кредитним договором №003-28133-181212 (а.с.10). Із пояснень відповідача [PERSON] в судовому засіданні вбачається, що 13.03.2008 року між Банком та нею [PERSON]) було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. В зв'язку зі зміною прізвища з [PERSON] на [PERSON], звернулася до банку, де працівники банку пояснили, що кредитний договір необхідно переоформити. Будучи необізнаною, вважала, що договір укладений у 2008 році лише переоформили, вказавши прізвище: «[PERSON]», тому і підписала договір від 18.12.2012 року, але платіжної картки та ПІН-коду не отримувала. Враховуючи заперечення та клопотання відповідача щодо надання Банком доказів вручення платіжної картки, суд ухвалою від 17.09.2014 року зобов'язав ПАТ «Дельта Банк» надати оригінал документу з підписом про отримання [PERSON] картки, ПІН коду та фотофіксацію вручення карти. Однак, ПАТ «Дельта Банк» не надав суду даний оригінал, вказавши в письмовому поясненні, що підтвердженням отримання клієнтом вказаної карти є п.п.1.2 Кредитного договору, відповідно до якого Банк оформлює та надає в користування клієнту платіжну картку, а також ПІН-код до картки, тобто, клієнт, підписавши вищевказаний кредитний договір підтверджує факт отримання ним платіжної картки та ПІН-коду. (а.с.55). Відповідно до п.1.2 розділу 1 Договору №003-28133-181212, підписанням цього Договору клієнт підтверджує надання своєї згоди на наступний порядок видачі банком картки та ПІН-коду, а саме: Клієнт звертається до Банку з письмовою заявою про видачу картки та ПІН-коду. Проте, Банком до позовної заяви не надано письмової заяви [PERSON] про видачу картки та ПІН-коду. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки, позивач не надав суду доказів на підтвердження факту отримання відповідачем платіжної картки та ПІН-коду, зокрема, письмової заяви [PERSON], тому, суд вважає, що факт отримання [PERSON] платіжної картки, ПІН-коду та користування грошовими коштами платіжної картки в установленому законом порядку є не доведеним Банком. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, суд не знаходить підстав про стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості за договором №003-28133-181212 в сумі 3232,40грн., оскільки, в матеріалах справи відсутні належні докази щодо порушення прав позивача внаслідок невиконання договірних зобов'язань відповідачем, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed