Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Міхно С.С. звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 11 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку», та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKCASHVG.92550.004, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 28840 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних. Відповідно до п.1.5, 1.6 Позичальник зобов'язався сплачувати Банку комісію за надання фінансового інструменту в розмірі 840 грн. у день укладення кредитного договору та комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 1% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. Кінцевим строком повернення грошових коштів є 10 грудня 2016 року. [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 16 серпня 2016 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 52098 гривень 65 копійок, з яких: 1627 грн. 34 коп. - поточна заборгованість по кредиту, 19770 грн. 18 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 11 грн. 23 коп. - поточна заборгованість по сплаті процентів, 7877 грн. 49 коп. - прострочена заборгованість по сплаті процентів, 5147 грн. 12 коп. - заборгованість по комісії, 17665 грн. 29 коп. - штраф/пеня. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 52098 грн. 65 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача Муравський О.В. не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку», та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKCASHVG.92550.004 за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 28840 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних. Відповідно до п.1.5, 1.6 Позичальник зобов'язався сплачувати Банку комісію за надання фінансового інструменту в розмірі 840 грн. у день укладення кредитного договору та комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 1% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. Кінцевим строком повернення грошових коштів є 10 грудня 2016 року. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банк нараховує Позичальнику відсотки в розмірі 36% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач [PERSON] не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 16 серпня 2016 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 52098 гривень 65 копійок, з яких: 1627 грн. 34 коп. - поточна заборгованість по кредиту, 19770 грн. 18 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 11 грн. 23 коп. - поточна заборгованість по сплаті процентів, 7877 грн. 49 коп. - прострочена заборгованість по сплаті процентів, 5147 грн. 12 коп. - заборгованість по комісії, 17665 грн. 29 коп. - штраф/пеня. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом підчас розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.ст. 549 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved