Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк »Надра» ( далі ПАТ КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 165390,80 гривень та судові витрати у розмірі 1 653,91 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 грудня 2007 року між ВАТ КБ « Надра» ( правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк »Надра» ) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 107/П/76/2007-840 ( далі Кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності були надані кошти в сумі 9078,50 (дев»ять тисяч сімдесят вісім) доларів США 50 центів на придбання автотранспортного засобу зі сплатою відповідно до п.1.3.1 Кредитного договору відсотків за користування Кредитом у розмірі 12,4 % річних строком до 25 грудня 2012 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов»язався повертати чергові мінімальні платежі щомісячно, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 1.2.1 кредитного договору. Поскільки відповідач свої зобов»язання по Кредитному договору не виконує, утворилася заборгованість, яка станом на 11.04.2014 року становить 13 158,50 ( тринадцять тисяч сто п»ятдесят вісім) доларів США 50 центів, що за курсом НБУ станом на 11.04.2014 року становить 165 390,80 ( сто шістдесят п»ять тисяч триста дев»яносто) гривень 80 коп., яка складається із: непогашеного кредиту - 8029,60 ( вісім тисяч двадцять дев»ять) доларів США 60 центів, несплачених відсотків - 3 874,30 ( три тисячі вісімсот сімдесят чотири) долари США 30 центів, несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов»язань - 1 254,60 ( одна тисяча двісті п»ятдесят чотири) долари США 60 центів. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Надра» не прибув, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився ,будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2007 року між ВАТ КБ « Надра» ( правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк »Надра» ) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 107/П/76/2007-840, відповідно до умов якого відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності були надані кошти в сумі 9078,50 (дев»ять тисяч сімдесят вісім) доларів США 50 центів на придбання автотранспортного засобу зі сплатою відповідно до п.1.3.1 Кредитного договору відсотків за користування Кредитом у розмірі 12,4 % річних строком до 25 грудня 2012 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов»язався повертати чергові мінімальні платежі щомісячно, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 1.2.1 кредитного договору, проте свої зобов»язання по Кредитному договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 11.04.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 13 158,50 ( тринадцять тисяч сто п»ятдесят вісім) доларів США 50 центів, що за курсом НБУ станом на 11.04.2014 року становить 165 390,80 ( сто шістдесят п»ять тисяч триста дев»яносто) гривень 80 коп., яка складається із: непогашеного кредиту - 8029,60 ( вісім тисяч двадцять дев»ять) доларів США 60 центів, несплачених відсотків - 3 874,30 ( три тисячі вісімсот сімдесят чотири) долари США 30 центів, несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов»язань - 1 254,60 ( одна тисяча двісті п»ятдесят чотири) долари США 60 центів. Позивач свої зобов»язання, передбачені Кредитним договором виконав повністю, а саме надав відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 9078 доларів США, 50 центів, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 640 від 25 грудня 2007 року. Встановлені обставини об»єктивно підтверджуються: розрахунком заборгованості (а.с.-4-7), копією заяви на видачу готівки № 640 від 25 грудня 2007 року( а.с.-20),копією кредитного договору № 107/П/76/2007-840 від 25 грудня 2007 року ( а.с.-9-15), копією анкети-заяви [PERSON] на отримання кредиту на купівлю автомобіля від 13.12.2007 року ( а.с.-19) копіями меморіальних ордерів № 742 від 25.12.2007 року та №! Від 26.12.2007 року ( а.с.-22-23) Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України під порушенням зобов»язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, у разі прострочення повернення чергової частини Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає що позов ґрунтується на законі, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1 653,91 ( одну тисячу шістьсот п»ятдесят три) гривні 91 коп. судового збору.

Outcome: approved