Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовані тим, що 21.05.2007 року між позивачем ( правонаступник ТзОВ Комерційний Банк Дельта) та відповідачем було укладено кредитний договір №001-02057-210507. Відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору , позивач відкрив відповідачеві , [PERSON] картковий рахунок №26250000701795 в національній валюті України гривні, надалі за текстом рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до карти; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку №1 до Договору, надалі за текстом Тарифи на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом Правила. Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Позивач надав відповідачеві, [PERSON]. кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 3 900, 00 грн та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3900, 00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили , що у даному випадку Додаткова угода не складається. Станом на 13.02.2015 року відповідач, [PERSON] не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за кредитним договором в сумі 7764,25 грн., яка складається з наступного : 4366,02 грн. тіло кредиту; 180,02 грн.- прострочене тіло кредиту; 3218,21 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість по комісії. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 7764,25 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо подавши суду в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. З представленої рідними довідки перебуває на військовій службі в зоні АТО. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем [PERSON] Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитом станом на 13.02.2015 року становить 7764,25 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved