Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (далі за текстом - Банк) звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 07 лютого 2008 року між Банком та відповідачем укладено Договір № DN81AR17070219, згідно умов якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 40557 грн. 73 коп. з кінцевим строком повернення до 06 лютого 2015 року, а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 20 січня 2015 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 81373 грн. 98 коп., з яких: 25707 грн. 91 коп. - заборгованість за кредитом, 51553 грн. 02 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250,00грн. - штраф (фіксована частина), 3863 грн. 05 коп. - штраф (процентна складова). Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 81373 грн. 98 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення у розмірі 181 грн. 80 коп. В судове засідання представник позивача Кондауров О.Є. не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення у газеті «Слобідський край», причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 лютого 2008 року між ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитно-заставний договір № DN81AR17070219, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 40557 грн. 73 коп. з цільовим призначенням на придбання автомобіля, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 9,6 % річних з кінцевим терміном повернення 06 лютого 2015 року. (а.с. 8-13). Відповідач в свою чергу зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 20 січня 2015 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 81373 грн. 98 коп., з яких: 25707 грн. 91 коп. - заборгованість за кредитом, 51553 грн. 02 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250,00грн. - штраф (фіксована частина), 3863 грн. 05 коп. - штраф (процентна складова). В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом підчас розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. (а.с. 4-7). За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ст.ст.549, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved