Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», в особі Кіровоградської обласної дирекції Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача - [PERSON] заборгованість за договором № ASJ-25488-16-DOM від 02.08.2016 у сумі 18806,17 грн та судові витрати по справі в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 02.08.2016 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено договір № ASJ-25488-16-DOM комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, шляхом підписанням Заяви-анкети на приєднання до даного Договору. За умовами вказаного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив на ньому максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000,00 грн, з початковою сумою ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 8800,00 грн, на строк з 02.08.2016 по 01.02.2017, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи із базової процентної ставки 30,0% річних, пільгової процентної ставки 0,0001% річних та процентної ставки на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних. Однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 27.04.2020 виникла вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. 30.03.2021 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивач, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 02.08.2016 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено договір, шляхом підписання Заяви-Анкети № ASJ-25488-16-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09.12.2014. За умовами вказаного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив на ньому максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000,00 грн, з початковою сумою ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 8800,00 грн, на строк з 02.08.2016 по 01.02.2017, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи із базової процентної ставки 30,0% річних, пільгової процентної ставки 0,0001% річних та процентної ставки на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних. Крім цього, [PERSON] ознайомився та погодився з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту, Тарифами, які складають договір комплексного банківського обслуговування, що підтверджується його підписами на зазначених документах. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частини1,3 ст.1049 ЦК України). Стаття 1050 ЦК України зазначає, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № ASJ-25488-16-DOM від 02.08.2016, який долучено позивачем до позову та виписками за договором, станом на 27.04.2020, відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 18806,17 грн, яка складається з заборгованості: по кредиту (поточна) - 6900,81 грн; по кредиту (прострочена) - 6905,21 грн; по процентах (поточна) - 213,81 грн, по процентах (прострочена) - 4786,34 грн. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість. В ч.1 ст.141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2102,00 грн. На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 549, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved