Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість у розмірі 19712,09 грн. та судові витрати у справі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.12.2011 року між банком та [PERSON] укладено договір № КЛО-151-12/11-3 про відкриття поновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням ПК Visa Classic № [NUMBER] поновлюваної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 8800 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1, 4.2, 4.3 цього договору, а позичальник зобов'язався повністю повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 21.12.2014 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, встановлені цим договором. Взятих на себе зобов'язань відповідач [PERSON] не виконує, у зв'язку з чим, станом на 23.05.2014 року виникла заборгованість у розмірі 19712,09 гривень. Представник позивача надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити та у разі неявки відповідача постановити у справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. 21.12.2011 року між банком та [PERSON] укладено договір № КЛО-151-12/11-3 про відкриття поновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням ПК Visa Classic № [NUMBER] поновлюваної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 8800 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1, 4.2, 4.3 цього договору, а позичальник зобов'язався повністю повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 21.12.2014 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, встановлені цим договором. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Станом на 23.05.2014 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором № КЛО-151-12/11-3 від 21.12.2011 року у розмірі 19712,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором - 8800 грн.; простроченої заборгованості за кредитним договором - 527,51 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам - 5667,12 грн.; заборгованості по відсотках по простроченій заборгованості - 2809,16 грн.; суми пені - 1908,30 грн. Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» сума заборгованості за кредитним договором № КЛО-151-12/11-3 від 21.12.2011 року у розмірі 19712,00 грн., оскільки відповідач всупереч діючому законодавству та умовам договору не виконав у повному обсязі обов'язки по вказаному вище кредитному договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: approved