Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність АТ «Дельта банк». В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного 12. 06. 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк» з [PERSON] кредитного договору № 11358843000(далі-Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 29 400,00 доларів США з розрахунку 15,00% річних на строк 12.06.2008 року по 11.06.2018 року. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»передає та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ»Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним Кредитним договором іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки №11358843000-з від 12.06.2008 року передала у іпотеку нерухоме майно: однокімнатну квартиру на першому поверсі пятиповерхового житлового будинку,що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та є приватною власністю Іпотекодавця на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 20.04.2006 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], за реєстром № 1031,та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №2307850 від 20.04.2006 року. Предмет іпотеки зареєстрований Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізької технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 2161430, номер запису 274, у книзі 14п-274. Предмет іпотеки складається з однієї жилої кімнати. Загальна площа предмета іпотеки становить 33,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 19,3 кв.м. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неоднарозово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязання згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконую, у звязку з чим, станом на 31.07.2015 рік за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 986 016,49 грн.,з яких: - тіло кредиту-449 070,00 грн.; - відсотки-536 946,5 грн. Позивач просить суд винести рішення, яки звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно: однокімнатну квартиру на першому поверсі пятиповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та є приватною власністю Іпотекодавця - [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 20.04.2006 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], за реєстром № 1031,та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №2307850 від 20.04.2006 року. Предмет іпотеки зареєстрований Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізької технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 2161430, номер запису 274, у книзі 14п-274. Предмет іпотеки складається з однієї жилої кімнати. Загальна площа предмета іпотеки становить 33,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 19,3 кв.м. Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на нерухоме майно: однокімнатну квартиру на першому поверсі пятиповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати по справі в сумі 14 790,15 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот девяносто гривень 15 коп.). Представник позивача в судове засідання не зявився, вказав, що позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» підтримує в повному обсязі, просить суд ухвалити рішення на користь позивача, не проти щоб справа розглядалася у заочному порядку. Відповідач та третя особа алежним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, не надали до суду жодних заяв або клопотань. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 12. 06. 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк» з [PERSON] кредитного договору № 11358843000(далі-Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 29 400,00 доларів США з розрахунку 15,00% річних на строк 12.06.2008 року по 11.06.2018 року. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»передає та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ»Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним Кредитним договором іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки №11358843000-з від 12.06.2008 року передала у іпотеку нерухоме майно: однокімнатну квартиру на першому поверсі пятиповерхового житлового будинку,що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та є приватною власністю Іпотекодавця на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 20.04.2006 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], за реєстром № 1031,та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №2307850 від 20.04.2006 року. Предмет іпотеки зареєстрований Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізької технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 2161430, номер запису 274, у книзі 14п-274. Предмет іпотеки складається з однієї жилої кімнати. Загальна площа предмета іпотеки становить 33,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 19,3 кв.м. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неоднарозово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязання згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконую, у звязку з чим, станом на 31.07.2015 рік за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 986 016,49 грн.,з яких: - тіло кредиту-449 070,00 грн.; - відсотки-536 946,5 грн. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: а.с. 6-12 кредитний договір а.с.13-15 графік погашення кредиту а.с.16 додаток до договору а.с.17-20 договір іпотеки а.с.21 розрахунок заборгованості а.с. 22, 23 лист вимога а.с. 29-31 ксерокопія паспорту та ІНН позичальника а.с.32-33 виписка з договору купівлі-продажу а.с.34 акт прийому передачі документації 35- 41 свідоцтво, постанова, рішення, довіреність, а.с. 45, 46 довідки адресного столу На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений відповідно до умов договору строк та вимог закону. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved