Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 19.04.2011 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку(що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, згідно якої станом на 19.04.2011 року кредитний ліміт становив: 300 грн. 00 коп., який поступово було збільшено, а саме: - 19.04.2011 року на суму 2000.00 грн.; - 22.07.2011 року на суму 4000.00 грн.; - 24.08.2011 року на суму 4800.00 грн.; - 23.02.2013 року збільшено на суму 8000.00 грн.; - 26.10.2013 року збільшено кредитний ліміт на суму 8500.00 грн.; - 26.05.2014 року знижено кредитний ліміт на суму 8190.00 грн.; - 04.09.2014 року встановлено кредитний ліміт 7770.00 грн. У відповідності до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг Відповідач надала згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Позивача та дає право йому в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач умови Договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2014 року, складає: 11311,15 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 7768,81 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 2527,52 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: - штраф 500,00 грн. (фіксована частина); - штраф 514,82 грн. (процентна складова). У судове засідання представник позивача не зявилась, просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 19.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.5). Відповідно, до якого [PERSON] отримала кредитні кошти, у національній валюті, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як убачається з Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с. 9) 19.04.2011 року кредитний ліміт становив: 300 грн. 00 коп., який поступово було збільшено, а саме: - 19.04.2011 року на суму 2000.00 грн.; - 22.07.2011 року на суму 4000.00 грн.; - 24.08.2011 року на суму 4800.00 грн.; - 23.02.2013 року збільшено на суму 8000.00 грн.; - 26.10.2013 року збільшено кредитний ліміт на суму 8500.00 грн.; - 26.05.2014 року знижено кредитний ліміт на суму 8190.00 грн.; - 04.09.2014 року встановлено кредитний ліміт 7770.00 грн. Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил банківських послуг Відповідач надав згоду, що кредитний ліміт встановляється за рішенням Банку та Банк може в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 31.12.2014 року, складає: 11311,15 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 7768,81 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 2527,52 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: - штраф 500,00 грн. (фіксована частина); - штраф 514,82 грн. (процентна складова). Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 243,60 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved