Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі [PERSON]) звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеної договору № б/н від 20.05.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 500. 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Станом на 30.04.2016 року відповідач не виконує належним чином зобов?язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 11484,76 грн. Вказана сума складається з: -310,00 грн. заборгованість за кредитом; -7051,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -3100,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -523,08 грн штраф (процентна складова). В цьому зв?зку, [PERSON], звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості. Банк, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, представника до суду не направив, подав заяву про слухання справи у відсутність представника. Просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом повідомлень за місцем проживання. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи в відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Відповідно до укладеної договору № б/н від 20.05.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 500. 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Станом на 30.04.2016 року відповідач не виконує належним чином зобов?язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 11484,76 грн. Вказана сума складається з: -310,00 грн. заборгованість за кредитом; -7051,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -3100,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -523,08 грн штраф (процентна складова). Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком. Згідно ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором. Згідно з ст. 554 ч. 1 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати підлягають відшкодуванню на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved