Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звернулося до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, в якому посилається на те, що 01.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 11292377000, згідно умов якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 77 310 доларів США зі сплатою 12,40% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 01.02.2029 року. Між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та АТ «УкрСиббанк» 08.12.2011 року було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого останній передав права вимоги за кредитами ПАТ «Дельта Банк», в наслідок чого ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги до боржників АТ «УкрСиббанк». Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти в розмірі 77 310 доларів США, відповідно заяви на видачу готівки №25 від 01.02.2008. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки №11292377000/2 від 01.02.2008 року, де остання є поручителем перед позивачем за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. У разі порушення [PERSON] зобов'язань, що випливають з кредитного договору, поручитель разом з боржником відповідає перед позивачем як солідарні боржники. В порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 05.02.2014 року сума заборгованості за кредитом складає 992 413 грн. 99 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 611 906 грн. 28 коп.; заборгованість за нарахованими та простроченими процентами - 380 507 грн. 72 коп. Тому позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 992 413 грн. 99 коп. та судовий збір в розмірі 3 654 грн. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Судом встановлено, що 01.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 11292377000, згідно умов якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 77 310 доларів США зі сплатою 12,40% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 01.02.2029 року. Між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та АТ «УкрСиббанк» 08.12.2011 року було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого останній передав права вимоги за кредитами ПАТ «Дельта Банк», в наслідок чого ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги до боржників АТ «УкрСиббанк». Згідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений внаслідок передання ним своїх прав іншій особі, виходячи з цього суд доходить до висновку про правомірність дій позивача щодо звернення до суду з даним позовом, в межах прав первісного кредитора відповідно до ст.514 ЦК України. Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти в розмірі 77 310 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №25 від 01.02.2008. Відповідно п.1.2.2 кредитного договору [PERSON] зобов'язана повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 864 доларів США в день сплати ануїтет них платежів. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки №11292377000/2 від 01.02.2008 року, де остання є поручителем перед позивачем за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п.1.3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, в т.ч. суми кредиту, регресу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідно до п.1.4. договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до положень ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом. [PERSON] порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості та перевірено в судовому засіданні. Порушення відповідачем строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору. Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідачів, тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість, яка виникла станом на 05.02.2014 року за кредитним договором в розмірі 992 413 грн. 99 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 611 906 грн. 28 коп.; заборгованість за нарахованими та простроченими процентами - 380 507 грн. 72 коп. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved