overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказує що за договором № 001-20176-010308 від 01.03.2008 року відповідачеві було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні та надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісячно, в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, які нараховані. Відповідач, станом на 16.09.2013 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість в сумі 3127,50 грн., яка складається з наступного: 502,50 грн. заборгованість по кредиту; 2625,00 грн. заборгованість за комісіями. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3127,50 грн. та покласти на відповідача витрати пов'язані з розглядом справи у суді. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 01.03.2008 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], уклали кредитний договір № 001-20176-010308 (а.с.5-9) Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунку ціни позову, в порушення прийнятих на себе зобов»язань [PERSON] не сплачено тіло кредиту - 502,50 грн.; заборгованість за комісіями - 2625,00 грн. (а.с.14). В зв'язку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися обов'язки по кредитному договору № 001-20176-010308 від 01.03.2008 року, так і щодо суми заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості є обґрунтованими. Таким чином вказана сума підлягає стягненню з відповідача, як боржника за кредитним договором № 001-20176-010308 від 01.03.2008 року. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказує що за договором № 003-20200-220208 від 22.02.2008 року відповідачеві було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні та надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісячно, в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, які нараховані. Відповідач, станом на 21.11.2013 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість в сумі 3482,45 грн., яка складається з наступного: 2211,21 грн. заборгованість по кредиту; 388,94 грн. заборгованість за відсотками; 882,30 грн. заборгованість за комісіями. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3482,45 грн. та покласти на відповідача витрати пов'язані з розглядом справи у суді. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 22.02.2008 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], уклали кредитний договір № 003-20200-220208 (а.с.6-10) Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунку ціни позову, в порушення прийнятих на себе зобов»язань [PERSON] не сплачено тіло кредиту - 2211,21 грн.; заборгованість за відсотками - 388,94 грн.; заборгованість за комісіями - 882,30 грн. (а.с.14-15). В зв'язку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися обов'язки по кредитному договору № 003-20200-220208 від 22.02.2008 року, так і щодо суми заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості є обґрунтованими. Таким чином вказана сума підлягає стягненню з відповідача, як боржника за кредитним договором № 003-20200-220208 від 22.02.2008 року. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказує що за договором № 006-20521-301009 від 30.10.2009 року відповідачеві було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні та надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісячно, в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, які нараховані. Відповідач, станом на 28.11.2013 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість в сумі 3465,24 грн., яка складається з наступного: 1949,31 грн. тіло кредиту; 485,09 прострочене тіло кредиту; 1030,84 грн. заборгованість за комісіями. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3465,24 грн. та покласти на відповідача витрати пов'язані з розглядом справи у суді. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 30.10.2009 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], уклали кредитний договір № 006-20521-301009 (а.с.6-10) Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунку ціни позову, в порушення прийнятих на себе зобов»язань [PERSON] не сплачено 1949,31 грн. тіло кредиту; 485,09 прострочене тіло кредиту; 1030,84 грн. заборгованість за комісіями. (а.с.16-17). В зв'язку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися обов'язки по кредитному договору № 006-20521-301009 від 30.10.2009 року, так і щодо суми заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості є обґрунтованими. Таким чином вказана сума підлягає стягненню з відповідача, як боржника за кредитним договором № 006-20521-301009 від 30.10.2009 року. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-12019-301211 від 30.12.2011 року в сумі 2334 гривень, а також судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 243.60 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, у зверненні до суду просить суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідач позов визнав в повному обсязі, підтвердив розмір заборгованості, вказав, що добровільно, після отримання позовної заяви, погасив 2164 грн., про що свідчать квитанції від 24.03.2014 року та від 09.04.2014 року й згоден погасити залишок заборгованості у розмірі 180 грн. Судові витрати вважає за необхідне покласти на позивача. Суд, прийнявши усну заяву відповідача про визнання позову, встановивши, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позов частково у розмірі залишкової суми заборгованості 180 грн., оскільки він визнаний відповідачем, з врахуванням добровільного погашення відповідачем 2164 грн. заборгованості. Так, ст. 526 ЦК України вказує, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 530 ЦК України констатує, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачає, що кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243.60 грн.. На підставі викладеного

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що між ним та відповідачем 27.01.2008 року був укладений кредитний договір №001-04257-270108, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 12163.23 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0.01 % в рік. Також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0% на місяць. Кредит був отриманий відповідачем 28.01.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером №3280555. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконав, в зв'язку з чим має заборгованість станом на 27.09.2013 року у сумі 6080.49 грн., яка складається з наступного: непогашений кредит - 6080.11грн.; несплачені відсотки - 0.38грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 6080.49грн., та судовий збір у сумі 229.40грн. У судове засідання представник позивача та відповідач не прибули. Представник позивача надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. Не заперечує проти постановленя заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачем 27.01.2008 року був укладений кредитний договір №001-04257-270108, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 12163.23 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0.01 % в рік. Згідно з укладеним кредитним договором [PERSON] отримав кредит у сумі 12163.23 грн. та зобов'язався повернути його разом з відсотками за користування кредитом до 26.01.2010 року. Однак свої обов'язки він не виконав, і станом на 27.09.2013 року має заборгованість в сумі 6080.49 грн., яка складається з наступного: непогашений кредит - 6080.11грн.; несплачені відсотки - 0.38грн. Суд вважає, що дана сума підлягає стягненню. Задовольняючи позовні вимоги Банку, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стягнути Банку з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229.40грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 02.08.2011 року між акціонерним товариством «Астрабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 300404027987018 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти для споживчих потреб у розмірі 59580,00 гривень з розрахунку 1% річних і 1% комісії за користування кредитом, встрок по 02.08.2016 року. Факт надання кредиту підтверджується копією меморіального ордеру № 11010 від 02.08.2011р. 2 грудня 2013 року між акціонерним товариством «Астрабанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором АТ «Астрабанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює AT «Астрабанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від AT «Астрабанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість AT «Астрабанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 26.06.2013 року приватним нотаріусом [PERSON]Г.). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 06.06.2013 року Договору № 004-25503-060613 відповідач [PERSON] отримала картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, де встановлено ліміт Кредитної лінії у розмірі 30000 гривень. Відповідач [PERSON] порушила зобов`язання за даним договором і загальна сума заборгованості станом на 09.07.2014 року становить 20224,28 гривень, з яких: 5915,39 гривень - тіло кредиту, 11975,52 гривень - прострочене тіло кредиту, 2333,37 гривень - заборгованість за комісіями, які просив стягнути з відповідача. Представник позивача просив справу розглядати у його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, погодився на заочний розгляд справи, що вбачається з п.4 позовної заяви. Відповідач [PERSON] позов визнала частково, а саме в сумі 15000 гривень, звернувшись до суду з відповідною заявою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] 06.06.2013 року укладено Договір № 004-25503-060613, за яким відповідач [PERSON] отримала картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, де встановлено ліміт Кредитної лінії у розмірі 30000 гривень . Відповідач [PERSON] порушила зобов`язання за даним договором і заборгованість станом на 09.07.2014 року становить 20224,28 гривень, з яких: 5915,39 гривень - тіло кредиту, 11975,52 гривень - прострочене тіло кредиту, 2333,37 гривень - заборгованість за комісіями . Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Відповідач [PERSON] не довела, що має борг перед позивачем лише на вказану ним суму, а саме 15000 гривень. За наведених обставин вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, ст.ст. ст.ст. 526, 527, 530, 533, 599, 610, 611, 612, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 09.07.2013 року Договору № 003-25039-090713 відповідач [PERSON] отримав картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, де встановлено ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000 гривень. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за даним договором і загальна сума заборгованості станом на 09.07.2014 року становить 22061,45 гривень, з яких: 12511,51 гривень - тіло кредиту, 2479,24 гривень - прострочене тіло кредиту, 1680,19 гривень - заборгованість за відсотками, 5390,51 гривень - заборгованість за комісіями, які просив стягнути з відповідача. Представник позивача просив справу розглядати у його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, погодився на заочний розгляд справи, що вбачається з п.4 позовної заяви. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, а саме в сумі 8000 гривень, звернувшись до суду з відповідною заявою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] 09.07.2013 року укладено Договір № 003-25039-090713, за яким відповідач [PERSON] отримав картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, де встановлено ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000 гривень . Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за даним договором і заборгованість станом на 09.07.2014 року становить 22061,45 гривень, з яких: 12511,51 гривень - тіло кредиту, 2479,24 гривень - прострочене тіло кредиту, 1680,19 гривень - заборгованість за відсотками, 5390,51 гривень - заборгованість за комісіями. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Відповідач [PERSON] не довів, що має борг перед позивачем лише на вказану ним суму, а саме 8000 гривень. За наведених обставин вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, ст.ст. ст.ст. 526, 527, 530, 533, 599, 610, 611, 612, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 11.12.2012 року Договору № 011-25039-111212 відповідач [PERSON] отримала картковий рахунок № 26255907405412 в національній валюті України - гривні, де встановлено ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000 гривень. Відповідач [PERSON] порушила зобов`язання за даним договором і загальна сума заборгованості станом на 29.05.2014 року становить 21675 гривень, з яких: 8200 гривень - тіло кредиту, 6300 гривень - прострочене тіло кредиту, 7175 гривень - заборгованість за комісіями, які просив стягнути з відповідача. Представник позивача згідно п.4 позовної заяви просив розглянути справу у їх відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнала, наслідки визнання позову їй відомі. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved