overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по Києву та Київській області звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3480,50 гривень, посилаючись на те, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10026/0020 філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 13.02.2015 р. було укладено Договір №2215721 «Про відкриття обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки». 18.03.2015 р. між сторонами було укладено Додатковий договір № 1 до договору № 2215721, відповідно до якого сторони внесли зміни до основного договору, а саме: згідно п. 1.1.4 Додаткового договору №1, Банк встановлює клієнту кредит у сумі 3000 (три тисячі) гривень. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії платіжної картки, при випуску платіжної картки на новий термін, строк дії Кредиту продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і встановлюється в розмірі 28,00 % річних, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00% річних, сплата яких здійснюється щомісячно. В разі порушення умов терміну погашення кредиту клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожний день прострочення. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, внаслідок чого станом на 10 лютого 2017 року утворилась заборгованість на загальну суму 3 480 грн. 50 коп. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій суду заяві вимоги позову підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомляв. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі ПАТ «Ощадбанк» в особі філії ДОУ АТ «Ощадбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3287,63 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою суду від 01.03.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для подання відповідачем відзиву на позов та\~роз'яснено учасникам справи можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.5). Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. До суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик на 25.04.2018 року о 15-00 год. за закінченням терміну зберігання\~\~(а.с.26).Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~вважається врученою. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, але на виклик суду не зявився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25442,79 грн. та судових витрат, посилаючись на те, що 29.09.2006р. між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 192/95, відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачу, а відповідач повернути банку 70000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15,3% річних. Позивачем всі зобов'язання за кредитним договором виконані у повному обсязі, але відповідач перестав виконувати зобов'язання за договором. Станом на 15.12.2016р. заборгованість складає 25442,79 грн., яка складається з: 17906,99 грн. - заборгованість за основним боргом, 6161,37 грн. - відсотки за користування кредитом, 1181,88 грн. - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 192,55 грн. - 3% річних від простроченої суми. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачену суму судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. А також просить стягнути понесені витрати пов'язані із викликом відповідача до суду через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» в розмірі 420,00 грн. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №82 від 04.05.2017р. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості. Свої вимогу обґрунтовують тим, що 27.08.2010р. між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір № 56/02-ДК-01990, про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою. Відповідно до п.1.1.4 додаткового договору №2, відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 20000,00 грн. зі сплатою 24% річних. Позивачем всі зобовязання за кредитним договором виконані у повному обсязі, але відповідач перестав виконувати зобовязання за договором. Станом на 18.01.2017р. заборгованість складає 24880,12 грн., яка складається з: 16044,93 грн. тіло кредиту, 6250,01 грн. заборгованість за відсотками, 2181,39 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 403,82 грн. 3% річних від суми заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачену суму судового збору. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості. Свої вимогу обґрунтовують тим, що 30.08.2012р. між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір № 26257507151681/03-ДК, про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Відповідно до п.1.1.4 договору та додаткового договору до нього, відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 40000,00 грн. зі сплатою 10,5% річних. Позивачем всі зобовязання за кредитним договором виконані у повному обсязі, але відповідач перестав виконувати зобовязання за договором. Станом на 03.03.2017р. заборгованість складає 26819,59 грн., яка складається з: 18696,11 грн. заборгованість за основним боргом, 3054,96 грн. відсотки за користування кредитом, 4005,69 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 1062,83 грн. 3% річних від простроченої суми. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачену суму судового збору. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. А також просить стягнути понесені витрати повязані із викликом відповідача до суду через оголошення в газеті «Урядовий Курєр» в розмірі 630,00 грн. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №98 від 30.05.2017р. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі за текстом ПАТ «Ощадбанк»\~звернулось до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~[PERSON] (надалі\~ [PERSON]А.)\~та [PERSON]\~(далі\~ [PERSON]С.)\~заборгованості в\~сумі 118\~052,32\~грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 28.02.2008 р. між ПАТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № 31/3д/08, за умовами якого позивач надав відповідачу 1 кредитні кошти в сумі 87\~870 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% річних в строк до 28.02.2028 р. Також, 28.02.2008 р. між позивачем та відповідачем 2 укладено договір поруки, за умовами якого відповідач 2 зобовязалась солідарно відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем 1 усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Оскільки відповідач 1 свої зобовязання не виконує, станом на 01.12.2017 року, виникла заборгованість у сумі 70\~549,73 грн. кредитної заборгованості та 34\~976,24 заборгованості по процентам. У звязку з простроченням суми основного боргу позивачем нараховано 10\~780,12 грн. індекс інфляції за період з серпня 2014 р. по жовтень 2017 р. та 1\~746,23 грн. 3% річних за період з 01.08.2014 р. по 30.11.217 р. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач 1 до зали судового засідання жодного разу не зявився, 23.02.2018 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від [PERSON], яким останній проти позовних вимог заперечує частково. Просить суд стягнути лише суму основного боргу в розмірі 70\~549,73 грн. У задоволенні іншої частини вимог відмовити. Крім того, вказує, що строк загальної позовної давності в спірних правовідносинах сплив. \~ \~ \~ \~ В судові засідання відповідач 2 жодного разу не зявилась, на адресу відповідача 2, за якою остання зареєстрована судом направлено судові повістки про виклик. На адресу суду повернулись конверти із зазначенням «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення, не підконтрольна територія України». Також, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 1395грн.64коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2006року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №1113-н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 113625грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 25.12.2013. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань станом на 05.08.2014р. заборгованість складає 1395грн.64коп., яка складається з: 58грн.59коп.-прострочені проценти за користування кредитом, 347грн.86коп. пеня за прострочений основний борг, 989грн.19коп. пеня за прострочені проценти, яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 5059 гривень 30 копійок. Представник позивача позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 вересня 2011 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір № 63212 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (а.с. 14-17, 7-11). Відповідно до умов цього договору відповідачу надавався кредит в розмірі 3800 гривень строком на 12 місяців та сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 24% річних. Вищевказаний договір свідчить про те, що між сторонами склались відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В статтях 1049, 1050 Цивільного кодексу України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач скористалась кредитними коштами однак у встановлений договором строк їх не повернула. Відповідно до розрахунку її заборгованість становить 5059 гривень 30 копійок (а.с. 3). Отже позов обґрунтований, а тому суд стягує з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в розмірі 5059 гривень 30 копійок. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 7635 гривень. Представник позивача позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У звязку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 березня 2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір № 55804 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою (а.с. 6-9, 11). Відповідно до умов цього договору відповідачу надавався кредит в розмірі 6600 гривень строком на 12 місяців та сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 24% річних. Вищевказаний договір свідчить про те, що між сторонами склались відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В статтях 1049, 1050 Цивільного кодексу України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач скористалась кредитними коштами однак у встановлений договором строк їх не повернула. Відповідно до розрахунку її заборгованість становить 7635 гривень. Отже позов обґрунтований, а тому суд стягує з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в розмірі 7635 гривень. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 6105 гривень 85 копійок. Представник позивача позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 липня 2011 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір № 1016 про відкриття карткового рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (а.с. 4-8). 24 жовтня 2011 року сторони уклали додаткову угоду, відповідно до якої [PERSON] був встановлений кредитний ліміт 5900 гривень із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 23% річних (а.с. 9). Вищевказаний договір та додаткова угода свідчать про те, що між сторонами склались відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В статтях 1049, 1050 Цивільного кодексу України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. [PERSON] скористався кредитними коштами однак у встановлений договором строк їх не повернув. Відповідно до розрахунку його заборгованість становить 6105 гривень 85 копійок (а.с. 3). Отже позов обґрунтований, а тому суд стягує з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в розмірі 6105 гривень 85 копійок. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved