Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 14368 грн. 45 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 06.04.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого, 06.04.2006 р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Проте відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 30.11.2014 року у сумі 24559,05 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 4997,3 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 19561,75 грн., від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 11351 грн., яка була задоволена рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2011 р., а також штрафів відповідно до умов кредитного договору у розмірі 500 грн.- штраф (фіксована частина), та у сумі 660,4 - штраф (процентна складова). Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Бондаренко Ю.В.., позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за своєю відсутністю, просив ухвалити заочне рішення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного: Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 06.04.2006 року, відповідно до якого, 06.04.2006 р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 06.04.2006 року станом на 30.11.2014 року має перед банком заборгованість у сумі 14368,45 грн, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved