Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 390029,15 гривень та судові витрати по справі в розмірі 3654,00 гривень (а.с.2-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1133777000 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 29325,00 доларів США з розрахунку 13% річних на строк до 27 квітня 2015 року для придбання автомобілю. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору, 25 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки №199148, згідно з умовами якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором №1133777000 від 25 квітня 2008 року. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до боржників за забезпечувальними та кредитними договорами. В обумовлені строки позичальник своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом в розмірі 390029,15 гривень. По теперішній час відповідачі свої зобов'язання не виконали, кредитну заборгованість не погасили, в зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує роти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не сповістили та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1133777000 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 29325,00 доларів США з розрахунку 13% річних на строк до 27 квітня 2015 року для придбання автомобілю (а.с.6-15). З метою забезпечення виконання умов кредитного договору, 25 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки №199148, згідно з умовами якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором №1133777000 від 25 квітня 2008 року (а.с.20-21). 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до боржників за забезпечувальними та кредитними договорами(а.с.29-30). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.1.2.2 кредитного Договору відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених графіком погашення кредиту. Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання. В обумовлені кредитним договором строки позичальник своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 06 лютого 2014 року в розмірі 390029,15 грн. (а.с.24). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.553, ст.554 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. У разі порушення боржником свого зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова відповідальність поручителя. Відповідно до п.1.3 договору Поруки №199148 від 25 квітня 2008 року відповідач [PERSON] (поручитель) відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього, що виникли з договору №11337770000 від 25 квітня 2008 року, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування збитків, сплату пені та інших санкцій передбачених умовами кредитного договору. Враховуючи, що відповідачі порушили свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані, доказані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved