Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом\~ до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що відповідно до умов договору № BLаЖГА00072269 від 9 вересня 2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000 грн. строком до 9 вересня 2014 року з умовами сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних та щомісячної комісії за управління кредитом 1,75 % від суми кредиту. Позичальник порушив умови договору,\~ у звязку з чим станом на 26 серпня 2015 року\~ заборгованість за кредитним договором становить 8651\~ грн. 54 коп., а саме: 4662 грн. 36 коп. прострочена сума кредиту; 596 грн. 95 коп. прострочені проценти за користування кредитом; 1050 грн. 00 коп. прострочена комісія та 2342 грн. 23 грн. пеня, яку позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. У відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. 9 вересня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ([PERSON]) та [PERSON] (Позичальник) було укладено договір банківського обслуговування № BLаЖГА00072269, згідно з умовами якого Позичальник отримала кредит у розмірі 6000 грн. на строк до 9 вересня 2014 року з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 15 % річних та щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі\~ 1,75% від суми кредиту. Позичальник взяв на себе зобовязання щодо повернення суми кредиту, відсотків,\~ комісії у відповідності до графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами (а.с.9-24). Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Уклавши із публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, [PERSON] артем Олександрович порушив договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка згідно з розрахунком позивача станом на 26 серпня 2015 року становить 6309 грн. 31 коп.:\~ 4662 грн. 36 коп. прострочена сума кредиту; 596 грн. 95 коп. прострочені проценти за користування кредитом; 1050 грн. 00 коп. комісія за управління кредитом (а.с.7-8). Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. У звязку з цим суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитними коштами,\~ комісії законними\~ та обґрунтованими. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.\~\~Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Умовами договору, а саме п. 4.3 передбачена відповідальність позичальника за порушення сплати або не сплати в повному обсязі чергового платежу за Графіком у виді пені в розмірі 0,50% (п. 9 Спеціальної частини договору), що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не виконані на день прострочення виконання. Згідно з розрахунком позивача за порушення строків платежів нараховано пеню в сумі 2342 грн. 23 коп. (а.с.7-8). На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, приймаючи до уваги, що у відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви, суд приходить до висновку,\~ що з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє на час прийняття рішення). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved