Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» №6/5/35/2008/980-К/161 від 07.07.2008 року в сумі 195792,47 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 07.07.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №6/5/35/2008/980-К/161 в сумі 134000,00 грн. на строк до 20.06.2015 року, зі сплатою 19,3 % на рік. Ціль кредитування придбання автотранспортного засобу. Невід'ємною умовою видачі кредиту відповідачу був його обов'язок щомісячно, у встановлені договором строк здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. Станом на 04.03.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 195792,47 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 112608,40 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 56088,04 грн., заборгованості по пені у розмірі 10126,50 грн., заборгованості за штрафом у розмірі (10%) 13400,00 грн., заборгованості за індексацією в розмірі 3569,53 грн. В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та всіх інших платежів, передбачених договором від 07.07.2008 року, [PERSON] поручився за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору, у повному обсязі як солідарний боржник. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Згідно ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та такого вирішення справи, то суд дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до договору «Автопакет» №6/5/35/2008/980-К/161 від 07.07.2008 року, ПАТ КБ «Надра» надав [PERSON] грошові кошти у сумі 134000,00 грн. для придбання автотранспортного засобу. Згідно з цим договором поручитель [PERSON] зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №6/5/35/2008/980-К/161 від 07.07.2008 року, станом на 04.03.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 195792,47 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 112608,40 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 56088,04 грн., заборгованості по пені у розмірі 10126,50 грн., заборгованості за штрафом у розмірі (10%) 13400,00 грн., заборгованості за індексацією в розмірі 3569,53 грн. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних мотивів. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з договору «Автопакет» №6/5/35/2008/980-К/161 від 07.07.2008 року, ПАТ «Комерційний Банк «Надра» надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 134000 гривень, а остання зобов'язалася повернути зазначені кошти у строк до 20 червня 2015 року та відсотки за користування кредитом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За весь час користування кредитом [PERSON] свої зобов'язання не виконувала та не сплатила суму заборгованості по кредиту та відсотках. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги про стягнення боргу за договором, процентів та комісії, оскільки [PERSON] не виконала умови договору та не повернула запозичені неї кошти. Щодо вимог до поручителя [PERSON] Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з п. 3.2.1 договору «Автопакет» №6/5/35/2008/980-К/161 від 07.07.2008 року, поручитель [PERSON] безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору. При цьому п. 3.2.5 договору «Автопакет» №6/5/35/2008/980-К/161 від 07.07.2008 року передбачено, що банк набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає із цього договору, при умові, якщо в установлений договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій частині, вони не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині). Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. До того ж, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.24 своєї постанови №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив судам, що при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідно до п. 3.2.5 договору «Автопакет» №6/5/35/2008/980-К/161 від 07.07.2008 року поручителю була направлена вимога виконати зобов'язання позичальника. Таким чином, ПАТ «Комерційний банк «Надра» на час розгляду справи не набув права вимагати від поручителя [PERSON] виконання зобов'язання [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: partial