Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство БрокбізнесБанк звернулося в суд з вищезазначеним позовом посилаючись на те , що 25 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» , та Акціонерним товариством « БрокбізнсБанк » було укладено кредитний договір №1/08 у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 130 000,00 (сто тридцять тисяч) доларів США під 11,5% річних, з кінцевим терміном повернення до 24 січня 2012 року на поповнення обігових коштів. Для поповнення обігових коштів між відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» та Банком було укладено наступні угоди : 1. Додатковою угодою №1 від 28.01.2008 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» банком видано транш у сумі 25 000,00 доларів США. 2. Додатковою угодою №2 від 01.02.2008 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» банком видано транш у сумі 8 000,00 доларів США. 3. Додатковою угодою №3 від 05.02.2008 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» банком видано транш у сумі 7 000,00 доларів США . 4. Додатковою угодою №4 від 12.02.2008 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» банком видано транш у сумі 10 200,00 доларів США . 5. Додатковою угодою №5 від 18.02.2008 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» банком видано транш 5 000,00 доларів США . 6. Додатковою угодою №6 від 21.02.2008 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» та банк (сторони) домовились про порядок нарахування процентів . 7. Додатковою угодою №7 від 25.02.2008 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» банком видано транш у сумі 10 000,00 доларів США . 8. Додатковою угодою №7 від 27.02.2008 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» банком видано транш у сумі 10 000,00 доларів США . 9. Додатковою угодою №8 від 29.02.2008 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» банком видано транш у сумі 5 000,00 доларів США . 10. Додатковою угодою №9 від 03.03.2008 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» банком видано транш у сумі 3 100,00 доларів США . 1І. Додатковою угодою №11 від 06.03.2008 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» банком видано транш у сумі 2 000,00 доларів США . 12. Додатковою угодою №12 від 12.03.2008 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» банком видано транш у сумі 4 000,00 доларів США . 13. Додатковою угодою №13 від 13.03.2008 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» банком видано транш у сумі 3 000,00 доларів США . 14. Додатковою угодою №14 від 17.03.2008 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» банком видано транш у сумі 2 000,00 доларів США . 15. Додатковою угодою №15 від 24.03.2008 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» банком видано транш у сумі 9 000,00 доларів США . 16. Додатковою угодою №16 від 01.04.2008 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» банком видано транш у сумі 9 200,00 доларів США . 17.Додатковою угодою №17 від 07.04.2008 раку до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» банком видано транш у сумі 2 000,00 доларів США . І8. Додатковою угодою №18 від 08.04.2008 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» банком видано транш у сумі 2 000,00 доларів США . 19.Додатковою угодою №19 від 10.04.2008 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» банком видано транш у сумі 10 000,00 доларів США . 20. Додатковою угодою №20 від 14.04.2008 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» банком видано транш у сумі 5 000,00 доларів США . 21.Додатковою угодою №21 від 05.06.2008 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» банк (сторони) домовились про зміну відсоткової ставки до 13,7 % річних . 22. Додатковою угодою №22 від 10.10.2008 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» банк (сторони) домовились про зміну відсоткової ставки до 18,0 % річних . 23 . Додатковою угодою №23 від 28.01.2011 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» та Банк (сторони) домовились про зменшення ліміту кредитування . 24. Додатковою угодою №24 від 01.03.2011 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» та банк (сторони) домовились про зміну відсоткової ставки до 17,0 % річних . 25. Додатковою угодою №25 від 30.09.2011 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» та банк (сторони) домовились про зменшення ліміту кредитування та продовження терміну кредиту до 24.01.2013 року . 26. Додатковою угодою №26 від 01.11.2011 р. до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» та банк (сторони) домовились про зміну відсоткової ставки до 16,0 % річних та встановлення комісії у розмірі 0,2% від суми пролонгації . 27. Додатковою угодою №27 від 08.08.2012 року до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» та банк (сторони) домовились про порядок нарахування відсотків . 28. Додатковою угодою №27А від 14.12.2012 р. до кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» та банк (сторони) домовились про зменшення ліміту кредитування з лімітом заборгованості 744 158,80 грн. та відсотковою ставкою 23% річних, з кінцевим терміном повернення 03.05.2014 року . AT «БрокбізнесБанк » виконав свої зобовязання перед позичальником за кредитним договором у повному обсязі. Перерахування коштів відбувалося траншами, згідно вищевказаних додаткових угод до кредитного договору. У свою чергу, протягом дії кредитного договору, позичальник прийняті на себе зобов' язання за кредитним договором не виконував належним чином та прострочив виконання зобовязань по сплаті процентів. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором . Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Згідно з п. 3.1.3 статті 3 кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту. 25 січня 2008 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» уло посвідчено Іпотечний договір приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу . Даним договором іпотеки п.п.4.5 встановлено, що у випадку недотримання іпотекодавцем умов, передбачених п.4.1., 42.. 4.4. цього договору, іпотекодержатель на вибірмає право вимагати сплати штрафу у розмірі 5 % від суми кредиту. Пунктом 7 Додаткової угоди № 27 від 08.08.2012 р. до кредитного договору №1/08 від 25. 01.2008 року внесено зміни в підпункт 4.2.4 кредитного договору №1/08 від 25.01.2008 pоку, яким укладеного в новій редакції та передбачено, що позичальник зобовязаний щомісячно направляти на. поточні рахунки, відкриті в AT «БрокбізнесБанк », грошові потоки (виручка від реалізації) в розмірі пропорційному долі кредитів AT « БрокбізнесБанк » в загальному кредитному портфелі позичальника. В разі невиконання цієї умови, застосовується штраф в розмірі від 0,2% від суми кредиту. 15.05.2014 року банком було направлено претензію уповноваженій особі позичальника та повідомлено про можливе застосування даного виду відповідальності . 14 грудня2012 року між відповідачем [PERSON] , відповідачем [PERSON] [PERSON] та відповідачем [PERSON] і банком було укладено договір поруки за належне виконання взятих на себе зобовязань Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо -торгівельне підприємство «Фенікс» за кредитним договором №01/08 від 25 січня 2008 року . Згідно ч.І ст. 553 , ст.554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до п. 1.6. договору поруки у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включно сплату основного боргу , процентів , неустойки, відшкодування збитків , якщо інше не встановлено договором поруки . Представник позивача вважає , що борг відповідачів перед позивачем становить в загальній сумі 331\~917 , 14 грн . в тому числі :75 ,95 грн . відсотки по основному боргу ; 81\~530 ,87грн .- пеня , нарахована згідно п.6.1 кредитного договору, в тому числі : - за прострочення сплати кредиту з 25 .09. 2014 року по 01.07.2015 року 81\~482 ,48 грн ., за прострочення відсотків з 08.10.2014 року по 11.07.2015 року 48,39 грн .; 1\~488,32 грн . неустойка за неподання банку документів на 08.09.2015 рік , 37 207,94 грн .- неустойка за відсутність сплати страхових внесків станом на 25.01.2015 року ,22324 ,76 грн .- штраф 0,2 % за не направлення грошових потоків за період з 15.12.2012 року по 28.02.2014 рік .,21 157,65 грн . 3% за прострочення сплати валютного кредиту ; 11\~372,92 грн .- 3% за прострочення сплати гривневого кредиту ; 28,94 грн .3% за прострочення сплати процентів по валютному кредиту; 37,40 грн .-3 % за прострочення сплати процентів по гривневому кредиту ; 156\~597,95 грн .- інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту ; 94,46 грн .-інфляційні втрати за прострочення сплати процентів . Посилаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог представник позивача , просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство Фенікс , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк заборгованість за кредитним договором №1/08 від 25.01.2008 року з врахуванням виплачених грошових сум на погашення заборгованості за кредитним договором . Приймаючи участь у розгляді справи [PERSON] [PERSON], її представник [PERSON] позовні вимоги ПАТ « БрокбізнесБанк » визнали частково , суду пояснили , що 25 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» , та Акціонерним товариством « БрокбізнесБанк » було укладено кредитний договір №1/08 у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 130 000,00 (сто тридцять тисяч) доларів США під 11,5% річних, з кінцевим терміном повернення до 24 січня 2012 року на поповнення обігових коштів. Для поповнення обігових коштів між відповідачем , Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» та банком були укладені додаткові угоди . 14 грудня 2012 року між відповідачем [PERSON] , відповідачем [PERSON] [PERSON] та відповідачем [PERSON] і банком було укладено договір поруки за належне виконання взятих на себе зобовязань Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо -торгівельне підприємство «Фенікс» за кредитним договором №01/08 від 25 січня 2008 року . До стягнення з поручителів може підлягати грошова сума в розмірі 39037,55 грн . як пеня нарахована згідно п.6.1 кредитного договору , яку просять зменшити відповідно до ст.551 ч. 3 ЦК України . А до стягнення штрафу у загальному розмірі 17\~666,45 горн . із розрахунку 0,2 % від суми кредиту за не направлення грошових потоків у період з 01.02. 2013 року по 01.03.2014 рік згідно п.7 додаткової угоди № 27 до кредитного договору який на момент подання позову становив період з 04.11. 2013 року по 28.02.201 рік . По заяві про уточнення позовних вимог від 02 жовтня 2015 року до штрафу 0,2 % за не направлення грошових потоків за період з 15.12.2012 року по 28.02.2014 року у загальному розмірі 22324,76 грн то по даних стягненнях слід застосувати (спеціальні ) строки давності , які на момент подання позову становили період з 04.11.2013 року по 28.02.2014 рік . В цій частині позову відмовити. Враховуючи те , що стягненняя заборгованості відбувається за кредитним договором від 25 січня 2008 року , який укладений між двома субєктами господарювання, а відтак до спірних правовідносин солід застосувати норми господарського права . Інші суми кредитної заборгованості відповідачами погашені . Умови договору виконувалися . Вважають , що позов підлягає до часткового задоволення. В судове засідання відповідачі [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] не з*явилися , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому порядку . До суду надіслали заяви про слухання справи у їх відсутність . Суд вважає , що справу можливо розглянути у відсутність осіб які не зявилися в судове засідання . [PERSON] - Волинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2015 року провадження у даній справі в частині позовних вимог ПАТ « БрокбізнесБанк » до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» про стягнення заборгованості за договором кредиту закрито . Суд ,заслухавши пояснення сторін , перевіривши інші матеріали справи , вважає , що позов ПАТ « БрокбізнесБанк » в частині стягнення кредитної заборгованості з відповідачів [PERSON] [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та [PERSON] підлягає до часткового задоволення Із матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» , та Акціонерним товариством « БрокбізнесБанк » було укладено кредитний договір №1/08 у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 130 000,00 (сто тридцять тисяч) доларів США під 11,5% річних, з кінцевим терміном повернення до 24 січня 2012 року на поповнення обігових коштів. Для поповнення обігових коштів між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» та банком були укладені додаткові угоди . Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України , зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої. сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Із змісту ст.ст. 1054,1055 ЦК України слідує , що за кредитним договором , укладеним у письмовій формі , банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти . Такі кошти банк надав позичальнику в розмірі та на умовах укладеного договору . Згідно ст.ст.626,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу , і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону . Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідачі своїх зобовязань за договором не виконали , вчасно погашення кредиту не здійснювали . 14 грудня 2012 року між відповідачами [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та [PERSON] та банком було укладено договір поруки за належне виконання взятих на себе зобовязань - Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо -торгівельне підприємство «Фенікс» за кредитним договором №01/08 від 25 січня 2008 Згідно ч.І ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до п. 1.6. договору поруки , у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно [PERSON] - Волинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2015 року провадження у даній справі в частині позовних вимог ПАТ « БрокбізнесБанк » до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство Фенікс про стягнення заборгованості за договором кредиту закрито , оскільки суд вважає , що не допускається обєднання в одне провадження вимог , які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог , які належать до цивільної юрисдикції , і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог , коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства . Отже , виходячи із вищенаведеного , позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства « БрокбізнесБанк » до ТзОВ « Виробничо торгівельне підприємство « Фенікс » необхідно розглядати за правилами юрисдикції іншого судочинства , а позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства « БрокбізнесБанк » до [PERSON] [PERSON] , [PERSON] - [PERSON], [PERSON] в порядку цивільного судочинства . Відповідно до п.п. 2.1.2 договору поруки, кредитор має право предявити вимогу до поручителя про виконання боргових зобовязань в повному обсязі або в частині у випадку невиконання та/або неналежного виконання боржником боргових зобовязань за цим договором . З врахуванням вищенаведеного , суд вважає , що відповідачі зобовязані нести перед банком відповідальність по поверненню коштів згідно кредитного договору від 25 січня 2008 року , оскільки з кожним із них ПАТ « БрокбізнесБанк » був укладений договір поруки . В судовому засіданні відповідач [PERSON] - [PERSON] просить зменшити розмір стягуваної пені нарахованої згідно п.6.1 кредитного договору в загальній сумі 39037,35 грон . Згідно п.6 ч.1 ст.3 ЦК України , загальними засадами цивільного законодавства є справедливість , добросовісність та розумність . Положенням ч.3 ст. 551 ЦК України передбачено , що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обставин , які мають істотне значення . Згідно ст. 616 ч. 2 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки , які стягуються з боржника , якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання або не вжив заходів , щодо їх зменшення . При зменшенні розміру санкцій суд бере до уваги ступінь виконання зобовязання боржником , майновий стан сторін , які беруть участь у зобовязанні , як майнові так і інші інтереси , що заслуговують на увагу . Із пояснень [PERSON] - [PERSON] та матеріалів справи вбачається , що відповідачі погасили тіло кредиту та сплачено ними відсотки за користування кредитом , хоча підприємство станом на 30.06.2015 року має збитковість на 111,2 тис . грн. У відповідача [PERSON] [PERSON] мається на утриманні малолітня дитина . З розрахунків поданих відповідачами вбачається , що підприємство повернуло позивачу борг по кредиту на 53 % більше ніж брало кредит , не враховуючи збільшення відсоткової ставки . А тому суд до спірних правовідносин застосовує положення ч.3 ст.551 ЦК України та зменшує розмір пені до 10\~000 ,00 грн . Позивачем заявлені вимоги про стягнення штрафу згідно п. 7 додаткової угоди № 27 до кредитного договору від 25 січня 2008 року ( направлення грошових потоків на поточні рахунки ) 0,2 % від суми кредиту за період з 01.02. 2013 року по 01.03.2014 рік у розмірі 17 666,45 грн . Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки ( штрафу , пені ) застосовується спеціальна позовна давність в один рік . За правилами ст.549 ЦК України неустойкою ( штрафом , пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання . Отже , стягнення неустойки ( пені , штрафу ) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, і починається з дня ( місяця ) , з якого вона нараховується , у межах строку позовної давності за основною вимогою . Позовна заява позивача надійшла до суду 03 листопада 2014 року . А відтак , суд застосовує у даних правовідносинах спеціальну позовну давність . Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в порядку п.22 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір » , то такий підлягає стягненню з відповідачів на користь держави .

Outcome: partial