Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду\~ з позовом до [PERSON], третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 16.04.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №P25.101.15611, згідно з умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 36235,00 грн. зі сплатою 5 % річних від залишкової суми на строк 36 міс. 15.04.2015 року позичальник [PERSON] померла. Станом на день смерті позичальника існувала заборгованість за кредитним договором в розмірі 31237,08 грн. Вказує, що згідно зі\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно листа-відповіді Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, отриманої банком 19.10.2015 року наданого на претензію банку від 15.05.2015 року до майна померлої [PERSON], 16.10.2015 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON]. З огляду на те, що відповідач в добровільному порядку не бажає сплатити наявну заборгованість, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив слухання справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Третя особа представник Першої Ужгородської державної нотаріальної контори у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив Відповідач [PERSON] в судовому засідання заперечила проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 16 квітня 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №P25.101.15611, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 36235,00 грн. зі сплатою 5 % річних від залишкової суми на строк 36 міс. Судом встановлено, що 15.04.2015 року позичальник [PERSON] помела, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 186009, виданим 15.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області. Як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №P25.101.15611 від 16.04.2014 року, [PERSON] взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 31.10.2016 року заборгованість [PERSON] перед банком за кредитним договором №P25.101.15611 від 16.04.2014 року становить 31215,16 грн., яка складається з наступного: 19764,35 грн. основний борг; 11315,22 грн. прострочений борг; 106,44 грн. прострочені проценти; 29,15 грн. пеня. 15.05.2015 року ПАТ «Ідея Банк» направлено претензію на адресу Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, якою надано вказівку щодо доведення до відома спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті спадкодавця [PERSON], або виконавця заповіту про подання Банком претензії кредитора. З повідомлення державного нотаріуса Першої Ужгородської державної нотаріальної контори [PERSON] № 939/02-14 від 16.10.2015 року вбачається, що по спадковій справі № 116/2015 р. до майна померлої 15.04.2015 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON], яка зареєстрована в [INFO]. З матеріалів справи слідує, що станом на день подання позову [PERSON] не виконано зобовязання за кредитним договором спадкодавця [PERSON] Натомість відповідач в судовому засіданні заперечила проти стягнення з неї заборгованості по кредиту, аргументуючи це тим, що про даний договір їй нічого не було відомо. Дізналася про його існування з моменту надходження на її адресу ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09.11.2016 року, позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» від 31.10.2016 року та доданих матеріалів. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. ст.\~608,1218,\~1219 ЦК України, у звязку зі смертю боржника припиняються лише ті зобовязання, які нерозривно повязані з його особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців. Таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників за зобовязанням. Відповідно до ч.1\~ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Враховуючи, що позивачем доведено факт наявності заборгованості за кредитним договором P25.101.15611 від 16.04.2014 року, що станом на 31.10.2016 року становила 31215,16 грн., а також те, що спадкоємцем [PERSON], який прийняв спадщину є [PERSON], суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Outcome: approved