Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» далі ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ТОВ КБ «Дельта» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено договір про надання кредиту № 002-18027-080707 від 8 липня 2007 року. Станом на 26 лютого 2013 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 10934 грн. 06 коп., яка складається з тіла кредиту 10934 грн. 06 коп. Позивач просить стягнути в відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 10934 грн. 06 коп. В судове засідання представник позивача з'явився, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явився позов визнав частково , на суму різниці між знятою готівкою та поверненою згідно розрахунку заборгованості, та сплату відсотків за користування кредитом на суму 2592 грн. 10 коп. Суд , вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір № 002-18027-080707 від 8 липня 2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом відкриття держателю відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2508 грн. Представник позивача пояснив , що ліміт кредитної лінії може збільшуватись. Відповідач не оспорює того , що протягом липня 2008 року зняла готівкою з карткового рахунку 4600 грн. Згідно п. 1.4 Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої , на умовах погоджених сторонами у цьому договорі , та не потребує підписання додаткових угод. Сторони пояснили , що не ставили питання про розірвання договору № 002-18027-080707 від 8 липня 2007 року. Відповідач не оспорює того , що договір № 002-18027-080707 від 8 липня 2007 року пролонгований. Згідно п. 2.6, Договору держатель картки зобов'язаний щомісяця у строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією яка виникла за попередній звітній місяць в розмірі визначеному Тарифами, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом яка виникла за попередній звітній місяць , сплачувати всю суму процентів , пені (а.с. 5) Згідно п. 2.7 Договору при надходженні на Рахунок коштів, вони направляються на погашення заборгованості Держателя в наступній черговості: (1) по погашенню плати за прострочену заборгованість, (2) по сплаті прострочених процентів, які нараховані за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, (3) по погашенню простроченої заборгованості за Кредитною лінією, (4) по сплаті поточних процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом, (5) по погашенню поточної заборгованості за Кредитною лінією, (6) по сплаті комісій за розрахунково-касове обслуговування, яке здійснюється Банком за Рахунком відповідно до умов, що передбачені Правилами, Тарифами та цим Договором, (7) решта коштів зараховується на Рахунок. При цьому, в першу чергу погашається прострочена заборгованість за цим Договором, а потім поточна(а.с. 5) Згідно п. 1.1.1. Тарифів процент за користування кредитною лінією становить 19,99 % щомісячно, термін нарахування / сплати тарифу в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування(а.с.6) Згідно п. 1.2 Тарифів плата за обслуговування кредитного залишку становить 2,99 % від суми використаних кредитних коштів щомісячно, термін нарахування / сплати тарифу в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування. Плата нараховується у разі наявності використаного кредиту, станом на день нарахування(а.с.6) Згідно п. 2.13 Договору Держатель доручає Банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за цим Договором та/або Кредитними договорами, укладеними сторонами, в тому числі і плати за надані Банком послуги з розрахунково-касового обслуговування в розмірі та строки, передбачені Правилами та Тарифами(а.с.5) Таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов»язки які вони врегулювали договором № 002-18027-080707 від 8 липня 2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом відкриття держателю відновлюваної відкличної кредитної лінії. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002-18027-080707 від 8 липня 2007 року укладеного між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] заборгованість станом на 26 лютого 2013 року становить 10934 грн. 06 коп. (а.с.11). Представник позивача в судовому засіданні пояснив , що заборгованість 10934 грн.06 коп. є тілом кредиту складові якого крім тіла кредиту становлять відсотки та комісія (а.с.11) , що відповідає п. 2.13 договору . За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідач [PERSON] не оспорювала договір позики, укладений між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та нею , не надала суду доказів, що кредитний договір укладений відповідачем проти її справжньої волі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідач в судове засідання не надав доказів на які посилається як на підставу своїх заперечень проти позову , про те , що розмір заборгованості за тілом кредиту є меншим , ніж той що зазначений в розрахунку заборгованості , а також доказів того , що копії квитанцій про платежі банку надані нею до суду не є дублюванням квитанцій про сплату платежів. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002-18027-080707 від 8 липня 2007 року відповідач внесла останній платіж 13 жовтня 2009 року, в судовому засіданні позов визнала частково на суму різниці між знятою готівкою та поверненою згідно розрахунку заборгованості (а.с. 11) , та визнала заборгованість по відсоткам за користування кредитом на суму 2592 грн. 10 коп. Судом встановлено , що договір № 002-18027-080707 від 8 липня 2007 року пролонгований відповідно до п. 1.4 , чого сторони не заперечують. Суд детально проаналізувавши , перевіривши та обговоривши строк звернення до суду позивача за захистом своїх прав, не вбачає їх пропуску , та не знаходить підстав для застосування строків позовної давності. Суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON] заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в сумі 10934 грн.06 коп. яка виникла станом на 26 лютого 2013 року та яка заявлена позивачем в позовній заяві . Вирішуючи питання про стягнення судових витрат які позивач зазначає в сумі 229 гривень 40 копійок як витрат на сплату судового збору які підтверджуються квитанцією (а.с.1) суд виходить з того що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. ст. 6, 526,530, 533, 549, 612 , 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 11, 14,57, 60, 74, 88, 158, 197, 212,213,214, 215 ЦПК України,-

Outcome: approved