Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» в особі представника за довіреністю [PERSON] звернулось до суду з цим позовом посилаючись на те, що 17.08.2016 року між сторонами укладено оферту на укладення угоди про надання особистого кредиту №482280131, надалі за текстом - договір. Відповідно до укладеного договору, позивач зобовязувався надати відповідачу кредит у сумі 17\~945 гривень 90 коп. у строк із 17.08.2016 року до 18.08.2019 року. Відповідач у свою чергу зобовязувалась в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач виконав свої зобовязання за договором, надавши відповідачеві кредит у сумі 17\~945 гривень 90 коп. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку із зазначеними порушеннями станом на 18.03.2017 року у [PERSON] виникла заборгованість за кредитом у розмірі 16\~968, 92 гривень, за відсотками 0,71 гривень та по комісії 1\~727, 41 гривень. Також станом на вказане число розмір неустойки становить 500,00 гривень. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. З врахуванням наведеного позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19\~197 (девятнадцять тисяч сто девяносто сім) гривень 04 коп. та судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 коп. Позивач, представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» у судове засідання не зявилась, подала клопотання в якому просить розглядати справу без участі представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, підтверджує про підтримання ПАТ «Альфа-Банк» позовних вимог в повному обсязі. Також зазначає про те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача проти цього не заперечує, а відповідач була належно повідомлена про дату, час і місце слухання справи. Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 482280131 від 17.08.2016 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 17\~945 гривень 90 коп. Згідно додатку № 1 до договору, ознайомлена із графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту і реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. ( а.с. 4-14, 15-20). Відповідно до умов договору, відповідач зобовязувалась належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом. Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту та інших витрат. Із матеріалів справи вбачається, що позивач належно виконав свої зобовязання за договором та угодою - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою із особового рахунку відповідача. ( а.с. 24-25). Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Із розрахунку заборгованості по договору кредиту № 482280131 від 17.08.2016 року вбачається, що станом на 18.03.2017 року заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору становить 19\~197 (девятнадцять тисяч сто девяносто сім) гривень 04 коп., яка складається з наступного: - за кредитом 16\~986,92 грн., - по відсотках 0,71 грн., - по комісії 1\~727,41 грн., - штраф 500,00 грн. ( а.с. 23). У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином, \~відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 вказаної статті зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] порушує умови договору, не виконуючи взяті на себе зобовязання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору позивач суду не представив. За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором. У відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути документально підтверджені судові витрати по справі (а.с. 3). \~\~

Outcome: approved