Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача - [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 лютого 2014 року у сумі 16805,02 гривень та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначає, що 27 лютого 2014 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 11 травня 2015 року виникла вищезазначена заборгованість. Представник позивача Лазіс М.В. в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті справи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, а саме: за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, і через оголошення в газеті Кіровоградської обласної ради та обласної державної адміністрації «Народне слово» №37(3215) від 10 вересня 2015 року. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Судом встановлено, що 27 лютого 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг без номера. Відповідач цією заявою виявив бажання оформити на своє ім'я платіжну картку - кредитка «Універсальна». Крім того, відповідач надав згоду на те, що підписана ним заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір між сторонами про надання банківських послуг (а.с.7, 94, 96, 96). Згідно із наданою позивачем довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта [PERSON], відбувалась зміна кредитного ліміту: 27.02.2014 - 6800,00 грн.. Строк дії кредитної картки 07/17 (а.с. 6). Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а відповідач станом на 11 травня 2015 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 16805 грн. 02 к., яка складається з: заборгованість по кредиту - 6790,86 грн., заборгованість за відсотками - 7537,73 грн., заборгованість за пенею та комісіями - 1200,00 грн., заборгованість по штрафу - 500 грн. (фіксована частка) і 776,43 грн. (процентна складова) (а.с. 5). Заборгованість за Кредитним договором Відповідачем до теперішнього часу не погашена. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved