Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON],[PERSON], [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.11.2014 року головним державним виконавцем Вишенського відділу держаної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції [PERSON] було відкрито виконавче провадження за заявою ПАТ КБ ПриватБанк про примусове виконання виконавчого листа № 127/11569/14-ц, виданого 31.10.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області про виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS]. 20.01.2015р. проведено виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS], про що складено акт державного виконавця. Кируючись п. 6 ст. 78 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець описав все майно, що знаходилось в приміщенні (квартира [ADDRESS]) та передав на відповідальне зберігання представнику стягувана ПАТ КБ ПриватБанк [PERSON] При проведенні описаного майна на відповідальне зберігання, державним виконавцем не встановлювалась можливість майбутньої передачі деяких речей зазначених в описі від 20.01.2015 року, оскільки передача плити та газової колонки боржнику передбачає порушення правил безпеки систем газопостачання, що в свою чергу може призвести до небезпечних наслідків, а саме до порушень санітарно технічних вимог і правил експлуатації будинку. Під час проведення виконавчих дій ніякої дозвільної документації відповідачами на демонтаж та переміщення газових приладів надано не було. Просили суд визнати майно, а саме: газову плиту «Gorenje» та колонку газову «Sime» невідємною частиною квартири [ADDRESS] та те, що вище зазначене майно не може бути передано боржнику, а також зобовязати [PERSON] відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції виключити майно з акту опису та арешту майна від 20.01.2015 року. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі за обставин викладених в позові, просив суд позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, оголошенням в газеті «Вінниччина». Представник [PERSON] відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, поштовим повідомленням. Враховуючи вимоги ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 20.01.2015р. проведено виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS], про що складено акт державного виконавця. Кируючись п. 6 ст. 78 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець описав все майно, що знаходилось в приміщенні (квартира [ADDRESS]) та передав на відповідальне зберігання представнику стягувана ПАТ КБ ПриватБанк [PERSON] (а.с.5-6). При проведенні описаного майна на відповідальне зберігання, державним виконавцем не встановлювалась можливість майбутньої передачі деяких речей зазначених в описі від 20.01.2015 року, оскільки передача плити та газової колонки боржнику передбачає порушення правил безпеки систем газопостачання, що в свою чергу може призвести до небезпечних наслідків, а саме до порушень санітарно технічних вимог і правил експлуатації будинку. Під час проведення виконавчих дій ніякої дозвільної документації відповідачами на демонтаж та переміщення газових приладів надано не було. Згідно п.4.5.7 Правил безпеки систем газопостачання України, які затверджені наказом Держнаглядохоронпраці № 254 від 01.10.1997 року переміщення і заміна газових приладів і апаратів проводиться СПГГ або газовими службами підприємств з урахуванням вимог нормативних документів і внесенням змін в технічну документацію. Відповідно до вимог Закону України «Про житлово комунальні послуги» згідно п.1.4.1 «Правил утримання будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом № 76 від 17.05.2005 року Державного комітету України з питань житлово комунального господарства, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити лише після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. А також згідно п.1.4.4. зазначених Правил переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і не жилих приміщень у жилих будинках, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежного захисту, не допускається. Пунктом 1.4.6. вказаних Правил встановлено, що власник, наймач (орендар)жилого будинку, жилого чи не жилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобовязаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Статтею 152 Житлового Кодексу Української РСР від 30.06.1983 року передбачає, що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу комітету місцевої Ради народних депутатів. Власники, орендарі приміщень житлових будинків мають право, у відповідності до п.4 Правил користування житловими приміщеннями, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 року № 572, на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів, лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Разом із тим, під час проведення виконавчих дій, ніякої дозвільної документації відповідачами на демонтаж та переміщення газових приладів надано не було, що в свою чергу є порушенням п. 4.5.7. Правил безпеки систем газопостачання України, які затвердженні наказом Держнаглядохоронпраці № 254 від 01.10.1997 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved