Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №035Є/V-U від 3 липня 2008 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 85000 доларів США зі сплатою 18% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 2 липня 2018 року. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором було укладено договір поруки №035 від 9 липня 2008 року \~з відповідачем [PERSON]. В порушення укладених умов кредитного договору №035Є/V-U від 3 липня 2008 року відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 19.06.2015 року його заборгованість перед банком становить 117547,27 доларів США, що за курсом НБУ становить 2506107,72 гривень, з яких 63643,79 доларів США сума заборгованості за кредитом, 29085,41 доларів США сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 19209,41 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по кредиту, 11,73 доларів США штраф (фіксована частка), 5596,93 доларів США штраф (процентна складова). Просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 117547,27 доларів США, що за курсом НБУ становить 2506107,72 гривень заборгованості за кредитним договором №035Є/V-U від 3 липня 2008 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №035Є/V-U від 3 липня 2008 року позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» було надано відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 85000 доларів США зі сплатою 18% на місяць за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 2 липня 2018 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. Відповідно до заяви про видачу готівки від 9 липня 2008 року за №1 кредитні кошти в сумі 85000 доларів США були надані відповідачу [PERSON] Крім того, зобовязання за кредитним договором було забезпечено порукою договором поруки №035 від 9 липня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON], згідно до п.4 якого [PERSON] зобовязався перед кредитором ПАТ КБ «Приватбанк» відповідати як солідарний боржник за виконання боржником [PERSON] зобовязань, що випливають з кредитного договору №035Є/V-U від 3 липня 2008 року. Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов»зання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №035Є/V-U від 3 липня 2008 року відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 19.06.2015 року його заборгованість перед банком згідно дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості становить 117547 доларів США 26 центів, що за курсом НБУ становить 2506107 гривень 58 копійок, з яких 63643,79 доларів США сума заборгованості за кредитом, 29085,41 доларів США сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 19209,41 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по кредиту, 11,73 доларів США штраф (фіксована частка), 5596,93 доларів США штраф (процентна складова). Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 117547 доларів США 26 центів, що за курсом НБУ становить 2506107 гривень 58 копійок за кредитним договором №035Є/V-U від 3 липня 2008 року, а в решті позову слід відмовити. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачів.

Outcome: partial