Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 10 вересня 2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15956 грн. 69 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта в зв'язку з невиконанням обов'язків перед банком. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 09 лютого 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 23281 грн. 03 коп., з яких: 14999 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом, 1828 грн. 33 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6453 грн. 30 коп. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 23281 грн. 03 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору. В судове засідання представник позивача Клименко Н.С., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON]А, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 10 вересня 2012 року [PERSON] отримав строковий кредит у розмірі 15956 грн. 69 коп. строком на 12 місяці з 10 вересня 2012 року по 30 вересня 2013 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,833% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості за договором здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяца, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 1403 грн. 85 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат згідно з умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30 вересня 2013 року. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 09 лютого 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 23281 грн. 03 коп., з яких: 14999 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом, 1828 грн. 33 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6453 грн. 30 коп. - заборгованість по штрафам, що підтверджується розрахунком заборгованості. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ст.ст.549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Пунктом 2.2. кредитного договору передбачено, що згідно ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, передбачених Генеральною угодою, умовами та правилами, більше ніж на 31 день, по обов'язкам, строк яких не настав. Сторони погодили, що строком повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 6453 грн. 30 коп. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконує, суд знаходить позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved