overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 10 965,41 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], 08.09.2011 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 5 596,80 грн. З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитом, відсотки, штрафні санкції та сплачений судовий збір. Відповідач в судове засідання не з'явився про місце та час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про повернення судової повістки без вручення (а.с. 27). Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 28). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], 08.09.2011 року було укладено кредитний договір № ODXRFU04610338, відповідно до якого, [PERSON], отримав споживчий кредит в сумі 5 596,80 грн (а.с. 5). З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконував грошове зобов'язання, в наслідок чого виникла заборгованість. Відповідач попереджалася про неприпустимість порушення грошового зобов'язання. Станом на 06.08.2014 року сума боргу складає 10 965,41 грн, в тому числі борг: за кредитом 5 596,80 грн; проценти за користування кредитом 6,25 грн; комісія 1 679,10 грн., пеня 2 684,91 грн; штраф фіксований 500 грн; штраф процентний 498,35 грн (а.с. 16). Також встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» сплатив суму судового збору в розмірі 243,60 грн (а.с. 1). В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати. На підставі ст. ст. 1049 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 15 868,52 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], 07.09.2013 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 14 840,130 грн. З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитом, відсотки, штрафні санкції та сплачений судовий збір. Відповідач в судове засідання не з'явився про місце та час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про повернення судової повістки без вручення (а.с. 31). Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 28). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], 07.09.2013 року було укладено кредитний договір № OD0ВRВ24005187, відповідно до якого, [PERSON], отримав споживчий кредит в сумі 14 840.13 грн (а.с. 6). З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконував грошове зобов'язання, в наслідок чого виникла заборгованість. Відповідач попереджався про неприпустимість порушення грошового зобов'язання. Станом на 29.10.2014 року сума боргу складає 15 868,52 грн, в тому числі борг: за кредитом 13 113,32 грн; проценти за користування кредитом 9,91 грн; комісія 712,32 грн., пеня 801,14 грн; штраф фіксований 500 грн; штраф процентний 731,83 грн (а.с. 5). Також встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» сплатив суму судового збору в розмірі 243,60 грн (а.с. 1). В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати. На підставі ст. ст. 1049 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 29 121,93 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], 05.02.2007 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 2 296,80 грн. З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитом, відсотки, штрафні санкції та сплачений судовий збір. Відповідач в судове засідання не з'явився про місце та час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в засобах масової інформації про виклик до суду (а.с. 24-27), причини неявки не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 30). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], 05.02.2007 року було укладено кредитний договір № ODХRRХ08930303, відповідно до якого, [PERSON], отримав споживчий кредит в сумі 2 296,80 грн., із строком повернення до 05.02.2008 року (а.с. 6). З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконував грошове зобов'язання, в наслідок чого виникла заборгованість. Станом на 25.11.2014 року сума боргу складає 29 121,93 грн, в тому числі борг: за кредитом 2 296,80 грн; проценти за користування кредитом 10 392,46 грн; комісія 341,11 грн., пеня 14 228,61 грн; штраф фіксований 500 грн; штраф процентний 1 362,95 грн (а.с. 5). Також встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» сплатив суму судового збору в розмірі 243,60 грн (а.с. 1) та витрати на оголошення про виклик в ЗМІ в сумі 540,00 грн (а.с. 28, 29). В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати. На підставі ст. ст. 1049 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 375 822,02 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], 15.01.2007 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 51 876,00 грн. З часу отримання кредиту відповідач належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитом, відсотки, штрафні санкції та сплачений судовий збір. Відповідач в судове засідання не з'явився про місце та час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується повернення судової повістки без вручення (а.с. 22), причини неявки не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 23). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], 15.01.2007 року було укладено кредитний договір №SAMDN4000010946503, відповідно до якого, [PERSON], отримав споживчий кредит в сумі 51 876,00 грн., із строком повернення до 14.01.2014 року (а.с. 6, 8). З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконував грошове зобов'язання, в наслідок чого виникла заборгованість. Станом на 23.10.2014 року сума боргу складає 375 822,02 грн, в тому числі борг: за кредитом 35 987,28 грн; проценти за користування кредитом 113 791,55 грн; пеня 226 043,19 грн; (а.с. 5). Також встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» сплатив суму судового збору в розмірі 3 654,00 грн (а.с. 1). В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати. На підставі ст. ст. 1049 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 8 368,43 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], 10.09.2013 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого, вона отримала споживчий кредит в сумі 6 508,01 грн. З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконувала грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції та сплачений судовий збір. Відповідачка в судове засідання не з'явилася про місце та час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про повернення судової повістки без вручення (а.с. 27). Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 28). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON]., 10.09.2013 року було укладено кредитний договір № OD04RK28320895, відповідно до якого, [PERSON], отримала споживчий кредит в сумі 6 508,01 грн (а.с. 6). З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконувала грошове зобов'язання, в наслідок чого виникла заборгованість. Відповідачка попереджалася про неприпустимість порушення грошового зобов'язання. Станом на 18.08.2014 року сума боргу складає 8 368,43 грн, в тому числі борг: за кредитом 6 508,01 грн; проценти за користування кредитом 5,09 грн; пеня 980,64 грн; штраф фіксований 500 грн; штраф процентний 374,69 грн (а.с. 5). Також встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» сплатив суму судового збору в розмірі 243,60 грн (а.с. 1). В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати. На підставі ст. ст. 1049 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» /далі Банк/ 18 червня 2014 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що 20 серпня 2010 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення, а також сплачувати відсотки за користуванням кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань станом на 30 квітня 2014 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 862 грн. 93 коп., тому цю суму просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача Кшуташвілі В.О. у попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги Банку підтримала. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Докази, які є у справі, свідчать про наступне. Сторони 20 серпня 2010 року уклали кредитний договір, згідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 4 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік від суми заборгованості і зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення, а також сплачувати відсотки за користуванням кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань, станом на 30 квітня 2014 року йому згідно до розрахунку, нарахована сума заборгованості у розмірі 11 862 грн. 93 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3 995 грн. 85 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6 825 грн. 99 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 541 грн. 09 коп., тому ця сума підлягає стягненню з [PERSON] Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що він 2 роки відбував покарання в місцях позбавлення волі, крім того у нього поганий стан здоровя, він переніс дві операції. На даний час він ніде не працює, але якщо за станом здоровя буде в змозі, то постарається працевлаштуватись і буде повертати заборгованість перед позивачем. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18 жовтня 2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 1100 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Згідно ч.2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів. У відповідності із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Встановлено, що станом на 31 травня 2016 року заборгованість відповідача за договором складає: - 1085 грн. заборгованість за кредитом; - 11495,85 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; - 3150 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 786,54 грн. штраф (процентна складова). Всього заборгованість [PERSON] перед публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, по кредитному договору становить 17017,39 грн. Крім цього, з відповідача в користь позивача, необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме: сплачений останнім при подачі позовної заяви в суд судовий збір в сумі 1378 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Позовні вимоги підтримує повністю та просить постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 04 жовтня 2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 23300 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Згідно ч.2 ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів. У відповідності із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Встановлено, що станом на 25 березня 2015 року заборгованість відповідача за договором складає: · 17570 грн. заборгованість за кредитом.; · 13707,35 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; · 500 грн. заборгованість за пенею та комісією; та штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та привил надання банківських послуг; · 500 грн. штраф (фіксована частина); · 1588,87 грн. штраф (процентна складова). Всього заборгованість [PERSON] перед публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, по кредитному договору становить 33866,22 грн. Крім цього, з відповідача в користь позивача, необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме: сплачений останнім при подачі позовної заяви в суд судовий збір в сумі 338,66 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Позовні вимоги підтримує повністю та просить постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач повторно в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19 березня 2013 року відповідач отримала кредит в розмірі 1300 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір. Згідно ч.2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів. У відповідності із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Встановлено, що станом на 31 грудня 2015 року заборгованість відповідача за договором складає: -1315 грн. заборгованість за кредитом.; -8754,07 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; -2817,97 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500 грн. штраф (фіксована частина); - 644,35 грн. штраф (процентна складова). Всього заборгованість [PERSON] перед публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, по кредитному договору становить 14031,39 грн. Крім цього, з відповідача в користь позивача, необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме: сплачений останнім при подачі позовної заяви в суд судовий збір в сумі 1378 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved