Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46\~202,94 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 600 грн. Відповідно до позовної заяви [PERSON], 12.05.2011 року стала клієнтом ПАТ «Акцент-Банк» та отримала кредитну картку «Універсальна». 16.01.2014 року їй було переоформлено кредитку картку на престижну картку «Універсальна-Gold» відповідно до якої вона отримала кредит у розмірі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договірні зобовязання боржник належним чином не виконала. Станом на 03.05.2017 року відповідач має заборгованість 46\~202,94 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позовній заяві прохав розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслана йому судова повістка повернута. Відповідно до довідки Укрпошти «Рекомендований лист повернуто, оскільки адресат відмовився від отримання листа». Як вбачається з адресної довідки Компаніївського районного сектору управління Державної Міграційної Служби Кіровоградської області від 21.06.2017 року та довідки Голубієвицької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 23.06.2017 року відповідачка зареєстрована за адресою вказаною в позові вул. В. Котика, 12, с. Антонівка Компаніївського району Кіровоградської області з 29.04.2011 року, куди і були направлені повістки. Відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12.05.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ «Акцент-Банк» та отримала кредитну картку «Універсальна». 16.01.2014 року їй було переоформлено кредитку картку на престижну картку «Універсальна-Gold» та надано кредит у розмірі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 7-11). Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 03.05.2017 року відповідач має заборгованість 46\~202,94 грн., яка складається з наступного: 2530,74 грн. заборгованість за кредитом; 37\~245,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3750 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 2176,33 штраф (процентна складова). (а.с.5-6). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Банком було виконано в повному обсязі свої зобовязання перед відповідачем. В той час як відповідачем зобовязання належним чином не виконано. Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 600 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved