Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачей, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 368 874,90 грн., з яких: тіло кредиту 215 523,30 грн., відсотки 153 351,59 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.02.2008року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON], був укладений кредитний договір №11293621000, згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі11000.00 доларів США з розрахунку 13.90 % річних на строк з 05.02.2008року до 05.02.2018року. Відповідно до Додаткової угоди до кредитного договору № 11293621000 від 05.02.2008року термін повернення кредиту було змінено до 05.02.2025 року, реєстраційний номер договору було змінено на №11293621001. Банк свої зобовязання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного Договіру купівлі-продажу прав вимоги за кредитами , АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. Відповідно до п. 1.1.2, кредитного договору Відповідач зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору. Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за методом «факт/360» відповідно до вимог нормативно правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані Банком Позичальнику і які ще не повернуті останнім відповідно до умов договору. Позичальник згідно умов договору сплачує банку комісію на умовах, зазначених у договорі. Виконання позичальником зобов*язань за кредитним договором забезпечено порукою, відповідно до укладеного Договору поруки № П11293621000/1 від 05.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов*язань за кредитним договором № 11293621000 від 05.02.2008 року. Відповідальність поручителів у випадку невиконання (неналежного) виконання боржником зобов*язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обясі, що і боржник. Позичальник [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак, зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 28.07.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 368 874,90грн. з яких: тіло кредиту 215 523,30 грн.; відсотки 153 351,59 грн. Поручителю також направлялась письмова вимога про погашення заборгованості, однак відповіді не неї не надійшло. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позоові, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні пояснили, що дійсно відповідачі припинили сплачувати щомісячні платежі за кредитом та оскільки платежі за кредитом припинились сплачуватись з 01.01.2011 року просили застосувати за період з 01.01.2011 року по 05.08.2012 року строк позовної давності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявились, надала письмову заяву с проханням розглядати справу за її відсутності, підтримала пояснення надані [PERSON] та його представником. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON], був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11293621000, згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 11000,00 доларів США з процентною ставкою 13,90 % річних на строк з 05.02.2008 року до 05.02.2018 року. Відповідно до Додаткових угод №1 та №2 до Договору про надання споживчого кредиту №11293621000 від 05.02.2008 року термін повернення кредиту було змінено до 05.02.2025 року. Банк свої зобовязання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного Договіру купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та акту прийому-передачі документації за цим договором, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. Відповідно до п. 1.2.2. Договору про надання споживчого кредиту, Відповідач зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору. Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за методом «факт/360» відповідно до вимог нормативно правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані Банком Позичальнику і які ще не повернуті останнім відповідно до умов договору. Позичальник згідно умов договору сплачує банку комісію на умовах, зазначених у договорі. П. 6.2. Договору про надання споживчого кредиту передбачено порядок дострокового повернення кредитних коштів та направлення Банком на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і неусунення Позичальником порушень умов за цим Договором протягом 31 (тридцяти одного ) календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від Банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку, при цьому у випадку неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни Позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення Банку чи у разі неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) Банком, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 41 (сорок перший) календарний день з дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту. Позичальник [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, про що повідомлявся шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов Договору про надання споживчого кредиту. Однак, зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 28.07.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 371 476,26грн. з яких: тіло кредиту 215 523,31 грн.; відсотки 155 952,95 грн. 05.02.2008 року з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідно до пункту 1. 3 договору поруки, [PERSON] зобовязалась відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і [PERSON] Матеріали справи свідчать, що станом на 28.07.2015 року заборгованість за кредитним договором становить : 371 476,26 грн. з яких: тіло кредиту 215 523,31 грн.; відсотки 155 952,95 грн. 21.08.2015р. вих..№ 31.4-08/8777/15, ПАТ «Дельта банк» адресовано відповідачеві [PERSON] лист-вимогу в порядку ст.ст. 33, 35, 36 та 37 Закону України „Про іпотеку про виконання порушення зобов»язань щодо повернення заборгованості по кредиту та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання зобов»язань відповідачем. 21.08.2015р. вих..№ 31.4-08/8778/15, ПАТ «Дельта банк» адресовано відповідачеві [PERSON] лист-вимогу про виконання порушення зобов»язань щодо повернення заборгованості по кредиту. Дані вимоги залишились без задоволення. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до вимог\~ст.257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1\~ ст.259 ЦК України\~ позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Згідно вимог ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Постановою ПВСС «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, зі змінами внесеними 07.02.2014 р. у п. 31 зазначено, що при застосуванні положення пункту 7 частини 11 статті 11 Закону України « Про захист прав споживачів», яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, суди мають виходити з того, що у системному звязку з частиною 11 статті 11 зазначеного Закону ця вимога стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту і спрямована на те, щоб встановити судовий контроль за вирішенням таких вимог кредитодавця з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту. У звязку із цим та враховуючи, що ЦК не передбачає заборони предявлення окремих вимог у звязку з пропущенням строку позовної давності, при вирішенні таких спорів, суди повинні враховувати положення ЦК про позовну давність. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставне майно тощо), положення пункту 7 частини 11 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та вимоги ЦК щодо позовної давності застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові по справі № 6-61цс14 від 18 червня 2014 року, яка згідно з ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, вбачається, що за договором про надання банківських послуг (позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким встановлено щомісячеі платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати червого платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст. 261 ЦК України). Зазначена правова позиція також викладена у справах № 6-116 цс13, № 6-20цс14. Представник позивача заперечувала проти застосування строків позовної давності, надавши до суду копію рішення Апеляційного суду Харківської області від 02.06.2016 року, відповідно до якого скасовано рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова, а позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені, у рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11293621000 від 05.02.2008 року в розмірі 368874,90 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, яка є власністю [PERSON], також зазначила, що представником відповідача в суді апеляційної інстанції також було заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, але в його задоволені було відмовлено. Суд не приймає до уваги посилання представника позивача, оскільки термін дії кредитного договору 05.02.2025 року, тому звертаючить до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки позивачем строк позовної давності пропущений не був, в даному випадку позивач звернувся до суду з вимогою щодо дострокового поверення грошових коштів на підставі порушення позичальником умов договору, за таких обставин та з урахуванням правової позиції Верхового суду України перебіг позовної давності починається з моменту, коли особа дізналася про порушення своїх прав, а в даному випадку це момент, коли позичальник припинив здійснювати щомісячну оплату відповідно до умов кредитного договору. Відповідач припинив сплачувати тіло кредиту та відсотки за кредитним договором № 11293621000 від 05.02.2008 року з 01.01.2011 року, а позивач звернувся до суду з позовом лише 28.08.2015 року, таким чином за період з 01.01.2011 року по 05.08.2012 року сплинув строк позовної давності. Відповідно до додатку № 1 графік погашення кредиту до кредитного договору № 11293621000 від 05.02.2008 року за цей період сума боргу за тілом кредиту становить 1741,73 долари США, що за офіційним курсом НБУ на дату подання позову становить 22.06 грн. за 1 долар США та складає 38422,56 грн., а сума нарахованих відсоткі становить 512,5 доларів США що за офіційним курсом НБУ на дату подання позову становить 22.06 грн. за 1 долар США та складає 33365,75 грн., а разом сума 71788,31 грн., це сума по якій сплинув строк позовної давності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги \~Публічного \~\~акціонерного товариства \~Дельта Банк \~підлягають частковому задоволенню та з урахуванням застосування строку позовної давності з відповідачів необхідно стягнути заборгованість по тілу кредиту та відсотках у розмірі 297086,59 грн. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вирішує питання про стягнення судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial