Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 14 березня 2008 року між позивачем та відповідачем - [PERSON] укладений договор відновлювальної кредитної лінії № 602 згідно якого йому видано кредит в сумі 175 000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,7 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, відкритою на строк 24 місяця до 13 березня 2010 року на споживчі потреби. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до останнього числа кожного місяця, починаючи з квітня місяця 2010 року. Остаточний термін повернення Кредиту 13.03.2018. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 14 березня 2008 року було укладено договір поруки між позивачем та відповідачами, згідно умов якого відповідач - [PERSON] зобов'язалася відповідати перед позивачем за виконання відповідачем - [PERSON]зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором. У випадку невиконання відповідачем - [PERSON]зобов'язань за кредитним договором, відповідачі, як солідарні боржники відповідають перед позивачем. Однак, відповідач - [PERSON]порушив вищевказані умови договору, внаслідок чого станом на 02 жовтня 2017 року утворилась заборгованість в сумі 151 656,15 грн. (сто пятдесят одна тисяча шістсот пятдесят шість гривень 15 копійок), яка складається з боргу за кредитом в розмірі 78 064,71 грн.; відсотків за користування кредитом з 02.09.2014 по 01.10.2017 в розмірі 41 291,23 грн.; інфляційних втрати банку з липня 2013 року по серпень 2017 року за прострочення сплати кредиту в сумі 16 427,64 грн.; інфляційних втрати банку з вересня 2014 року по серпень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в сумі 10 935,30 грн.; трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту з 03.05.2012 по 01.10.2017 в розмірі 3 023,12 гри.; трьох процентів річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 03.05.2012 по 01.10.2017 в розмірі 1\~914,15 грн. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавали. За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»\~ обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що згідно кредитного договору №602 від 14 березня 2008 року відповідачу [PERSON] надано кредит в сумі 175 000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,7 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, відкритою на строк 24 місяця до 13 березня 2010 року на споживчі потреби. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до останнього числа кожного місяця, починаючи з квітня місяця 2010 року. Остаточний термін повернення Кредиту 13.03.2018. З договору поруки від 14 березня 2008 року вбачається, що відповідач [PERSON] зобов'язалася відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем - [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 602. У випадку невиконання відповідачем - [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, відповідачі, як солідарні боржники відповідають перед позивачем. З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем - [PERSON] станом на 02 жовтня 2017 року наявна заборгованість в сумі 151 656,15 грн. (сто пятдесят одна тисяча шістсот пятдесят шість гривень 15 копійок), яка складається з боргу за кредитом в розмірі 78 064,71 грн.; відсотків за користування кредитом з 02.09.2014 по 01.10.2017 в розмірі 41 291,23 грн.; інфляційних втрати банку з липня 2013 року по серпень 2017 року за прострочення сплати кредиту в сумі 16 427,64 грн.; інфляційних втрати банку з вересня 2014 року по серпень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в сумі 10 935,30 грн.; трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту з 03.05.2012 по 01.10.2017 в розмірі 3 023,12 гри.; трьох процентів річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 03.05.2012 по 01.10.2017 в розмірі 1\~914,15 грн. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 541 ЦК України\~передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Згідно із ч. 1\~ст. 543 ЦК України\~у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до\~ ст.554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Зміст вказаної норми передбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідачів. На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved