Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором в сумі 7960,86 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.08.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 005-28201 - 160811. Згідно з п.п.1.2 договору банк відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України. Згідно з п.1.3 договору, банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі: 7000 грн. У відповідності до договору відповідач зобов'язувався щомісяця в визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом. Станом на 17.06.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 7960,86 грн. [PERSON] повідомлялось про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість ним не погашена, а тому повинна бути стягнута за рішенням суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, зазначивши про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що причиною виникнення заборгованості є збіг тяжких сімейних обставин. Відповідач погоджується сплачувати борг частками. Проаналізувавши доводи позивача, перевіривши їх доказами, що долучені до справи, заслухавши інформацію представника відповідача, суд, з урахуванням положень ст.60 ЦПК України щодо обов`язку доказування і подання доказів кожною стороною у справі, дійшов висновку, що позов є правомірним і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.08.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 005-28201 - 160811. Згідно з п.п.1.2 договору банк відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України. Згідно з п.1.3 договору, банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі: 7000 грн. У відповідності до договору, відповідач зобов'язувався щомісяця в визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом. Станом на 17.06.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 7960,86 грн. [PERSON] повідомлялось про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість ним не погашена, а тому повинна бути стягнута за рішенням суду. Відповідно до ст.642 ч.2 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.631 ч.4 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі зазначених у ньому вимог.

Outcome: approved