Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (далі за текстом - Банк) звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 06 листопада 2012 року між Банком та відповідачем укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої Банк надав відповідачу кредит у розмірі 9516.20 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 12 місяців. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 13 серпня 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 12870 грн. 47 коп., з яких: 8596 грн. 89 коп. - заборгованість за кредитом, 1120 грн. 04 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3154грн. 54 коп. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди а також штраф відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань, просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12870 грн. 47 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача Ревва А.В. не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 листопада 2012 року між ПАО КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої Банк надав відповідачу кредит у розмірі 9516.20 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 36 місяців. (а.с. 7). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, про що свідчить його підпис на угоді. (а.с. 7(зворотна сторона). Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 13 серпня 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 12870 грн. 47 коп., з яких: 8596 грн. 89 коп. - заборгованість за кредитом, 1120 грн. 04 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3154грн. 54 коп. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди а також штраф відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом підчас розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору (а.с. 5). Відповідно до ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved