Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 17 червня 2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між нею та Банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до Умов договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. В разі непогашення клієнтом боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування, та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених у Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. (в еквіваленті 250 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми позову. Банк свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення норм закону та умов договору, відповідачка зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку із зазначеними порушеннями кредитних зобовязань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 20 грудня 2017 року має заборгованість в розмірі 11653 грн. 34 коп., з яких: 4227,58 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 7703,80 грн. нарахована пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 543,02 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.06.2008 року в розмірі 11653 грн. 34 коп. та судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначено, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.33). Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, 14.03.2018 року надала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11653 грн. 34 коп. вона визнає у повному обсязі. Просить справу розглянути за її відсутності (а.с.45). Матеріалів справи достатньо для розгляду справи за відсутності представника позивача та відповідача. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що [PERSON] відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 17.06.2008 року отримала кредит у розмірі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між нею та Банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві (а.с.10). Відповідно до пункту 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.11-25) підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до пункту 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У випадку невиконання зобовязань по договору, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту і овердрафту), сплати винагороди банку (п. 2.1.1.5.6). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 зазначених Умов та Правил при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Судом встановлено, що [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за договором станом на 20 грудня 2017 року складає 11653 грн. 34 коп., з яких: 4227,58 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 7703,80 грн. нарахована пеня, 10860,32 загальна заборгованість за наданим кредитом, 793,02 заборгованість по судовим штрафам (а.с.8-9). Зазначений розрахунок позивачем не оспорено. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідачка прострочила виконання грошового зобовязання в частині сплати заборгованості за кредитним договором, що спричиняє наслідки: - наявність у банківської установи права вимагати сплати відповідачем основного боргу, процентів та неустойки; - наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобовязання. Судом встановлено, що сторони уклали кредитний договір, позивач виконав у повному обсязі свої зобовязання, передбачені цим договором, надав кредит відповідачці, але відповідачка покладені на неї зобовязання з повернення кредиту не виконала, у звязку із чим згідно із розрахунком позивача утворилася заборгованість у розмірі 11653 грн. 34 коп., яка не погашена до теперішнього часу та яку позивач просить стягнути з відповідачки. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 11653 грн. 34 коп. підлягають задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., відповідно до ч.2\~ст.4 Закону України «Про судовий збір», підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням\~(а.с. 1). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, з неї слід стягнути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову в розмірі 881 грн. а інші 50 відсотків судового збору в сумі 881 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved