Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх\~ вимог позивач зазначив, що 14.03.2006 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №606006-011/06Р, за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 28\~000,00 доларів США строком користування до 14.03.2026 року зі сплатою 12,00% річних, а відповідач зобовязався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами до 10 числа наступного місяця, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений кредитним договором. В якості забезпечення належного виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №06006-011/06Р від 14.03.2006 року, за умовами якого поручитель зобовязалась нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену грошову суму, натомість відповідач зобовязання за договором не виконує, у звязку з чим станом на 07.12.2016 року виникла заборгованість, яка становить 21\~493,85 доларів США грн (що за курсом НБУ станом на 07.12.2016 року становить 560\~933,26 грн) та складається з: кредиту 16\~710,00 доларів США (еквівалентно 436\~087,29 грн); процентів 4783,85 доларів США (еквівалентно 124\~845,97 грн). У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідачів виниклу заборгованість у солідарному порядку, а також покласти на них судові витрати. В судове засідання представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі . Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення повідомлень на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області ( на 24.03.2017 р., 30.03.2017 р., 26.04.2017 р., на 16.05.2017 р., на 29.05.2017 р.) Причини неявки суду не повідомили. Заперечень на позов не надали. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено наступне. 14.03.2006 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», яке в подальшому було перейменовано на ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №06006-011/06Р за умовами якого банк надав позичальнику кредит на придбання квартири у сумі 28\~000,00 доларів США на строк до 14.03.2026 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних. (а.с.8-15) Згідно Додатку №1 до кредитного договору від 14.03.2006 року, сторони узгодили тарифи, комісії, інші платежі, що належить сплатити позичальнику за користування кредитом (а.с.16). Як вбачається з Додатку №2 до кредитного договору від 14.03.2006 року, сторонами було досягнуто домовленості щодо орієнтовних витрат при користуванні і повному погашенні кредиту, а також погоджений графік платежів, згідно якого [PERSON] має здійснювати погашення заборгованості (а.с.17-21). Договором про внесення змін та доповнень до Кредитного договору від 14.03.2006 року №06006-011/06Р сторони домовились викласти кредитний договір в іншій редакції, зокрема, банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 28\~000 доларів США для споживчих цілей (а.с.55-60). У відповідності до ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України, зміст\~договору\~становлять\~умови (пункти),\~визначені на розсуд сторін і погоджені ними,\~та умови,\~які\~є\~обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або в повному обсязі. Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~\~та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з Договору про внесення змін та доповнень від 17.04.2009 року до кредитного договору від 14.03.2006 року, сторони домовились щодо зміни щомісячного розміру платежу, встановивши її у розмірі 118 доларів США з 11.06.2009 року по 10.02.2026 року, а також в сумі 188 доларів США в період з 11.02.2026 року по 14.03.2026 року (а.с.54) Відповідно до п.9.10 Договору про внесення змін та доповнень від 01.09.2009 року до Кредитного договору від 14.03.2006 року, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору позичальник несе відповідальність незалежно від його вини. Згідно п.6.1.7 вищевказаного договору про внесення змін та доповнень, у разі виникнення подій, передбачених п.4.5., 9.3, 9.4, 9.7 Договору, позичальник зобовязаний достроково погасити заборгованість за кредитом та відсотками у повному обсязі, сплатити штраф і пеню, іншу заборгованість, яка може виникнути за даним договором. Таким випадком згідно умов договору є, зокрема, прострочення погашення заборгованості більше ніж на 30 днів. Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є Закон України «Про банки і Банківську діяльність» та Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» . Ці нормативно- правові акти можуть бути застосовані при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом і не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені, штрафу. Відповідно до ч.2. ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у справі №6-116-цс13, у разі прострочення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобовязання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст..1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Згідно розрахунку заборгованості відповідач [PERSON] належно не виконував зобовязання за кредитним договором в результаті чого станом на 07.12.2016 року виникла заборгованість, яка становить 23 706, 57 доларів США та складається з: заборгованості за кредитом 16\~710,00 доларів США (еквівалентно 436\~087,29 грн), процентів 4783,85 доларів США (еквівалентно 124\~845,97 грн) та заборгованості за пенею 915,96 доларів США (а.с.65-69). Посилання позивача на ну обставину, що між ним та відповідачем [PERSON] 14.03.2006 року був укладений договір поруки №06006-011/06Р та виникла заборгованість підлягає стягненню в солідарному порядку зі [PERSON] та [PERSON] належними доказами не підтверджена, так як матеріали справи не містять зазначеного договору поруки. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку за Договором кредиту № 606006-011/06Р від 14.03.2006\~ року задоволенню не підлягають. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача виникла сума заборгованості у розмірі 21\~493,85 доларів США, що складається з суми кредиту 16\~710,00 доларів США та суми процентів 4783,85 доларів США, яка є обґрунтованою. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного. Відповідно до\~вимог ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно з оригіналом платіжного доручення №295124 від 02.02.2017 року при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 8\~414,00 грн (а.с.1). Так як позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 8414,00 грн. На підставі викладеного, ст. 526, 543, 553,554, 610-612,625,628, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 \~ЦК України,\~

Outcome: partial