Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі - ПАТ «АБ «Експрес-Банк») звернулося до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 10225,84 грн., а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» і [PERSON] 17 липня 2013 року був укладений кредитний договір № 40146/31/к8 на загальну суму 30000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних, строком з 17.04.2013р. по 17.01.2016р. Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ «АБ «Експрес-Банк» надав, а [PERSON] отримав кредит в сумі 30000,00 грн. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 11.02.2016р. в нього перед позивачем виникла заборгованість, яка складає загальну суму по кредиту, відсотках, пені, інфляційних нарахуваннях, штрафу 10225,84 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином. Так, судом, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, двічі надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, згідно з конвертами з судовими повістками, які повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», відповідач не зявився до поштового відділення для отримання конверта з поміткою «судова повістка», що дає суду підстави вважати, що відповідач за зазначеною адресою відсутній та свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток та відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у її письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобовязального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» (а.с.21, 22-23) та [PERSON] (а.с. 18-20) 17 липня 2013 року був укладений кредитний договір № 40146/31/к8 на підставі якого позивач передав кредит відповідачу в розмірі 30000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 17 січня 2016 року (а.с. 5-11). У випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань по вказаному договору Позичальник відшкодовує Кредитодавцю завдані ним збитки, передбачені договором (п. 6.1.). Відповідно до п. п. 6.2, 6.3. Договору Позичальником сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за якій сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Згідно з п. 6.4 Договору за невиконання або неналежне виконання будь-якої з умов Договору, зазначених в п. п. 5.2.3., 5.2.4, 5.2.5, відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання. Позивачем згідно меморіальних ордерів № 1441, № 1442 від 17.07.2013р. було здійснено перерахування [PERSON] на його поточний рахунок № 22062004014608 суми кредиту в розмірі 30000,00 грн. (а.с. 12). В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобовязання не виконував, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед ПАТ «АБ «Експрес-Банк», яка, згідно розрахунками заборгованості, наданого позивачем, станом на 11.02.2016р. склала загальну суму 10225,84 грн. (а.с. 13, 14, 15). Згідно листів-вимоги № 2772 від 21.09.2015р. про порушення умов кредитного договору та вимога достроково повернути заборгованості за кредитним договором, повідомлення № 81 від 12.01.2016р. про порушення строку (терміну) сплати кредитної заборгованості, які були отримані відповідачем, відповідач повідомлявся про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 16, 17). Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимогою закону. В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже ПАТ «АБ «Експрес-Банк» був наданий кредит в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, однак, відповідач всупереч вимогам чинного законодавства та умов кредитного договору належним чином свої зобовязання по поверненню чергової частки кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав та не здійснював повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі у встановлені кредитним договором строки. Ці обставини не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначено в позовній заяві та вони не спростовані відповідачем. Згідно з розрахунками, наданими позивачем, правильність яких перевірена судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 11.02.2016р. становить 10225,84 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 6371,82 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 706,37 грн.; пеня за кредитом 76,60 грн.; пеня за відсотками 7,35 грн.; інфляційні нарахування за простроченим кредитом 57,35 грн.; інфляційні нарахування за простроченими відсотками 6,36 грн.; штраф 3000,00 грн. (а.с. 13, 14, 15). Доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, щодо неправильності складеного банком розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем до суду не надано, інший розрахунок заборгованості на іншу дату за укладеним між сторонами по справі договором, суду також не надано, відтак, розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору. Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом не встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому він має сплатити штрафні санкції по кредиту. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «АБ «Експрес-Банк» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитом на загальну суму 10225,84 грн. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені платіжним дорученням (а.с. 1). На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 549, 550, 625, 1049, 1054\~ЦК України,

Outcome: approved