Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» (далі позивач) звернулось до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за додатковою угодою у розмірі 6325,90 грн., з яких: -2953 грн. 18 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; -3372 грн. 72 коп. - заборгованість за нарахованими процентами. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19.12.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № ОФ-000273-406 до Договору № 09-007302-01 про обслуговування карткового рахунку 26256511132701 від 28 січня 2013 року про відкриття овердрафту працівникам підприємств за програмою «Овердрафт». Відповідно до п.2 Додаткової угоди № ОФ-000273-406 Банк надав Власнику рахунку кредитні грошові кошти (далі-Овердрафт) у вигляді відновлювальної кредитної лінії по Картрахунку з лімітом у сумі 2500 гривень, на строк з 19 грудня 2013 року по 19 грудня 2014 року зі сплатою процентів за користуванні Овердрафтом у розмірі 35 процентів річних на споживчі цілі. Виконуючи взяті на себе зобов'язання Банк надав Позичальнику грошові кошти у відповідності до умов Додаткової угоди. Факт надання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку. Відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 12.12.2017 року утворилася заборгованість по кредиту, що підлягає поверненню у розмірі 6325 гривень 90 копійки. Станом на 01 березня 2018 року відзив на позов від відповідача [PERSON] до Мар'їнського районного суду Донецької області суду не надійшов, про відкриття та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження по справі був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов не подав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 240 ЦПК України, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 280 ЦПК України. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Судом встановлено, що відповідно до умов Додаткової угоди № ОФ-000273-406 від 19.12.2013 року, Банк надав Власнику рахунку кредитні грошові кошти (Овердрафт) у вигляді відновлювальної кредитної лінії по Картрахунку з лімітом у сумі 2500 гривень, на строк з 19 грудня 2013 року по 19 грудня 2014 року зі сплатою процентів за користуванні Овердрафтом у розмірі 35 процентів річних на споживчі цілі. Виконуючи взяті на себе зобов'язання Банк надав Позичальнику грошові кошти у відповідності до умов Додаткової угоди. Факт надання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку. Відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 12.12.2017 року утворилася заборгованість по кредиту, що підлягає поверненню у розмірі 6325 гривень 90 копійок. У відповідності до п. 5 Додаткової угоди, проценти за користування Овердрафтом нараховуються Банком починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно, протягом строку використання кредитними коштами на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Нарахування процентів за користування Овердрафтом здійснюється за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця. Власник рахунку сплачує Банку проценти за користування Овердрафтом щомісяця не пізніше останнього робочого дня, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти (п. 6 Додаткової угоди) Відповідно до п. 10 Додаткової угоди, у випадку недостатності власних коштів на картрахунку для погашення основного боргу за Овердрафтом та нарахованих процентів за користування нею, Власник рахунку зобов'язаний в термін не пізніше строків згідно п. 6 самостійно погасити заборгованість, інакше платежі за Договором будуть списані Банком з картрахунку за рахунок Овердрафту. На виконання вимого чинного законодавства України та умов Додаткової угоди № ОФ-000273-406 від 19.12.2013 року ПАТ «Енергобанк» протягом всього строку дії кредитного договору належним чином виконував взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів позичальнику, що підтверджується виписками по особовим рахунка [PERSON] В свою чергу позичальник протягом строку дії кредитного договору допускає порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що в свою чергу призвело до виконання заборгованості та необхідності звернення до суду за захистом свого порушеного права. Згідно п. 13 Додаткової угоди за порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією та/або комісій Банк має право нараховувати власнику рахунку неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п. 2 цієї додаткової угоди від суми простроченої заборгованості. Неустойка нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці і році. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки [PERSON] не сплатив заборгованість, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved