Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (далі Позивач) звернувся до суду з вка-заним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 19.05.2007 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) був укладений кредитний договір № 001- 26031- 190507. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору, позивач зобов»язується надати відпові-дачеві кредит у сумі 2298, 00 грн. на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 Договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. Процентна ставка може змінюватися відповідно до умов договору. Відповідно до п.2.5 договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,25 % в місяць, розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості може змінюватись відповідно до умов договору. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2298,00 грн., про що свідчить мемо-ріальний ордер № 16882039 від 21.05.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі, суми кредиту, нарахованих процентів за його користу-вання, всіх інших плат передбачених договором. Станом на 02.06.2015 року відповідач не виконував належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 02.06.2015 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Коме-рційний банк»Дельта кредитному договору № 001-26031-190507 від 19.05.2007 року рахуєть-ся заборгованість на загальну суму 3161,52 грн., яка складається з; - заборгованість за сумою кредиту 2158, 20 грн., - заборгованість за відсотками 120,77 грн., -заборгованість за комісіями 882,55 грн., Зазначену суму заборгованості, а також витрати у справі, Позивач просить стягнути з Відповідача. У судове засідання представник позивача не зявився, просив суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постанов-лення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі наявних у справі до-казів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заоч-ному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 19.05.2007 року між сторонами у справі був укладений кредитний договір № 001- 26031- 190507 згідно умов якого позивач зобов»ячався надати відповідачеві кредит у сумі 2298, 00 грн., на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 Договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. Процентна ставка може змінюватися відповідно до умов договору. Відповідно до п.2.5 договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,25 % в місяць, розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості може змінюватись відповідно до умов договору. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2298,00 грн., про що свідчить мемо-ріальний ордер № 16882039 від 21.05.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі, суми кредиту, нарахованих процентів за його користу-вання, всіх інших плат передбачених договором. У відповідності до приписів ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належ-ним чином відповідно до умов договору. Однак, Відповідач, взяті на себе зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за Договором у встановлені строки не виконує, що призвело до виникнення заборгованості. Як убачається із розрахунку заборгованості, борг станом на 02.06.2015 року, складає 3161,52 грн., яка складається з; - заборгованості за сумою кредиту 2158, 20 грн., - заборгованості за відсотками 120,77 грн., -заборгованості за комісіями 882,55 грн., Порушення Відповідачем зобовязань, шляхом невиконання суттєвих умов Договору, призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора, та виникнення вимоги від останнього щодо стягнення існуючої заборгованості у судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звіль-няє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Отже, вимоги Позивача в частині стягнення суми заборгованості за Договором є дове-деними. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішен-ня, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витра-ти, тому сума понесених витрат у розмірі 243,60 грн. судового збору, також підлягає стяг-ненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved