Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту ПАТ КБ «Приватбанк») через представника звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує наступним. З метою отримання банківських послуг відповідач звернулась до позивача заявою № б/н від 05.03.2011 року (далі - Договір), згідно якої отримала кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Свої зобов'язання Банк належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені Договором, ПАТ «КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка станом на 31.05.2016 року складає 15337,70 грн., з яких: тіло кредиту - 9100,64 грн.; нараховано відсотків за користування кредитом - 2946,66 грн.; нараховано пені за прострочене зобов'язання - 3453,84 грн.; нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 800,00 грн.; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована ставка) - 500 грн.; штраф (процентна складова), з них внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року - 2170,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» просить провести судовий розгляд за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 50). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, однак, конверти з судовими повістками повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що свідчать матеріали справи (а.с. 59, 64). За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, тому визнає причини її неявки неповажними та вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 05.03.2011 року [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «Приватбанк», з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву № б/н (надалі Договір), на підставі якої відповідач отримала кредит в розмірі 8500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку) (а.с. 9). Відповідач підтвердила свою згоду підписом, на те, що заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком Договір (а.с. 10-44). Пунктом 1.1.3.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших умов обслуговування рахунків. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Умов та Правил надання банківських послуг, процента ставка за Кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується Банком у щомісячній виписці по картрахунку за звітний місяць. Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Договором не виконує. Станом на 31.05.2016 року складає 15337,70 грн., з яких: тіло кредиту - 9100,64 грн.; нараховано відсотків за користування кредитом - 2946,66 грн.; нараховано пені за прострочене зобов'язання - 3453,84 грн.; нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 800,00 грн.; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована ставка) - 500 грн.; штраф (процентна складова), з них внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року - 2170,00 грн. (а.с.6-8). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 15337,70 грн., з яких: тіло кредиту - 9100,64 грн.; нараховано відсотків за користування кредитом - 2946,66 грн.; нараховано пені за прострочене зобов'язання - 3453,84 грн.; нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 800,00 грн.; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована ставка) - 500 грн.; штраф (процентна складова), з них внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року - 2170,00 грн., такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved