Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (далі ПАТ Банк «ТРАСТ») звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору № R191.001-TEK.0019874 від 26.10.2012р. (далі Кредитний договір-1) відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 2324 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99% річних та 1,6% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 18 місяців (до 18.04.2014 року) з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. В подальшому, відповідно до укладеного договору № R191.001-TEK.0022961 від 19.02.2013р. (далі Кредитний договір-2) відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 11406 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99% річних та 1,47% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців (до 17.02.2017р.) з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. За Кредитним договором-1 останній раз платіж здійснювався у лютому 2014р. (187,18грн.), а за Кредитним договором-2 в квітні 2014р. (200грн.). Відповідач не виконав, взяті на себе зобовязання перед позивачем і порушив умови Кредитного договору-1 та Кредитного договору-2, внаслідок чого станом на 13.05.2015р. утворилась заборгованість в сумі 13009,03 грн., яку позивач просить стягнути на його користь разом з витратами по оплаті судового збору. Під час розгляду справи представник позивача до суду надав заяву про уточнення позовних вимог, а саме: включити до суми позову витрати, що повязані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача у сумі 315,00 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» [PERSON] в судове засідання не зявився. До початку судового засідання до суду надійшло його клопотання про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що згідно договору № R191.001-TEK.0019874 від 26.10.2012р. (далі Кредитний договір-1) відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 2324 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом і комісії за обслуговування кредиту строком на 18 місяців. Цим договором встановлено, що відсоткова ставка за Кредитом становить 19,99% річних, а щомісячна комісія за супроводження кредиту становить 1,6%. Відповідно договору № R191.001-TEK.0022961 від 19.02.2013р. (далі Кредитний договір-2) відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 11406 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом і комісії за обслуговування кредиту строком на 48 місяців. Цим договором встановлено, що відсоткова ставка за Кредитом становить 16,99% річних, а щомісячна комісія за супроводження кредиту становить 1,47%. Відповідач порушив умови Кредитного договору-1 та Кредитного договору-2 і станом на 13.05.2015 року має заборгованість за Кредитним договором-1 в сумі 373,67грн., яка складається із основної суми заборгованості за кредитом у розмірі 292,49грн., відсотків за фактичне користування кредитом у сумі 6,82грн. та комісії за обслуговування кредиту у сумі 74,36грн., а також заборгованість за Кредитним договором-2 в сумі 12635,36грн., яка складається із основної суми заборгованості за кредитом у розмірі 9020,38грн., відсотків за фактичне користування кредитом у сумі 1372,74грн. та комісії за обслуговування кредиту у сумі 2242,24грн.. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Банку «ТРАСТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати, що повязані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача у сумі 315,00 грн.

Outcome: approved