Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ«Приватбанк» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 15 березня 2006 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № МКК7GK00000050, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 15500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.03.2026 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обовязкових платежів з цих коштів. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 11.02.2015 року має заборгованість 130073,67 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ « Приватбанк» і відповідач 15.03.2006 року уклали договір іпотеки № МКК7GK00000050.Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 50,30, житловою площею 18,60 кв.м., який розташований за адресою с. Чорноголова,243 Великоберезнянського району Закарпатської області. Майно належить відповідачу на праві власності на договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює15500 грн.00 коп. Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на будинок, виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у житловому будинку та стягнути з відповідача судові витрати. 07 липня 2015 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 130073,67 грн. звернути стягнення на будинок, загальною площею 50,30 кв.м.який розташований за адресою с. Чорноголова,243 Великоберезнянського району, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ « Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у будинку та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були оповіщені про час та місце розгляду справи. Надіслали до суду заперечення на позов та просили у задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем 15.03.2006 року було укладено кредитний договір № МКК7GK00000050, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит шляхом надання готівкою через касу на строк до 12.03.2026 р. включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 15500,00 грн. на наступні цілі: купівля будинку Великоберезнянського району с. Чорноголова,243, а також у розмірі 3201,10 грн. на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,55% від суми виданого кредиту, комісії за дострокове погашення кредиту. Для забезпечення виконання договору кредиту, 28.03.2006 року був укладений договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно , а саме: домоволодіння, загальною площею 50,30 кв.м., житловою площею 18,60 кв.м. під номером 243, розташований в с. Чорноголова Великоберезнянського району Закарпатської області, який належить на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку [PERSON]. Розрахунок заборгованості за договором станом на 14.05.2015 року становить 136395 грн.64 коп.. Крім того, встановлено, що позивач виконав вимоги угоди, задовольнивши заяву про видачу готівки від 29.03.2006 року. Згідно положень ст.6 договору іпотеки у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за цим або кредитним договором банк набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки. Також встановлено, що [PERSON] всупереч умов вищевказаного кредитного договору неналежно виконував взяті на себе зобовязання в частині щомісячного здійснення платежів суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, порушивши права позивача, який вимушений був з цих підстав звернутися до суду за захистом порушених прав. Факт наявності у [PERSON] перед позивачем заборгованості за зазначеними договорами стверджується наявними у справі вищевказаними доказами та розрахунком заборгованості з погашення кредиту та відсотків боржником [PERSON], згідно якого загальна сума заборгованості складає станом на 14.05.2015 року за кредитом 16824 грн.36 коп. в т.ч. прострочене тіло 16824 грн.36 коп., заборгованість за відсотками -31057 грн.91 коп. в т.ч. простроч.відс.-31057 грн.91 коп., заборгованість з комісії- 8184 грн.00 коп., в т.ч. прострочена комісія- 8184 грн.00 коп. погашено пені в т.ч. списано 0 грн.00 коп., заборгованість з пені 80329 грн.37 коп. всього заборгованість за кредитом становить -136395 грн.64 коп. Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, в разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятиденний календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним. Оскільки, позичальником тривалий час (більше шістдесяти днів) не сплачуються відсотки за користування кредитом, термін повернення всієї суми отриманого та неповернутого кредиту настав. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з цим, згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.18 п.2 Закону України «Про іпотеку» однією з істотних умов, які повинен містити іпотечний договір є зміст та розмір основного зобовязання. Строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобовязання. У разі відсутності такої істотної умови іпотечний договір може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду. В укладеному між сторонами, а саме ПАТ КБ«Приватбанк» та відповідачем [PERSON] ( як іпотекодавець) іпотечному договорі міститься посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання, тому вимоги законодавства є належно виконаними. Відповідно до Іпотечного договору позивач, Іпотекодавець, ознайомлений з усіма умовами кредитного договору, що обумовлює основне зобов'язання, в тому числі стосовно можливості зміни розміру зобов'язань у більшу та/або меншу сторону, строку і порядку його виконання, забезпеченого Іпотечним договором. Сторони досягли згоди відносно розміру, строку і порядку виконання зобов'язань, що забезпечуються іпотекою відповідно до Іпотечного договору, розуміючи при цьому можливість зміни розміру зобов'язань у більшу та/або меншу сторону, строку і порядку його виконання у випадках, передбачених умовами договору, що обумовлюють основне зобов'язання. Сторони підтверджують, що іпотекою згідно цього Договору забезпечуються також і розмір зобов'язань, строк і порядок їх виконання, який може бути змінено відповідно до умов вищевказаних договору (ів), що обумовлюють основне зобов'язання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що договір іпотеки від 28.03.2006 року як вже було досліджено вище, містив всі істотні умови, які є необхідними для такого виду правочинів: строк виконання зобов'язань, порядок виконання зобов'язань та інші необхідні умови. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 628 ЦК України , зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За таких обставин, вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає до задоволення. Щодо вимоги позивача про виселення осіб, які зареєстровані в будинку №243 в с.Чорноголова, Великоберезнянського району то в їх задоволенні слід відмовити, оскільки у суду немає даних про осіб, які зареєстровані в спірному будинку. На підставі викладеного,

Outcome: partial