Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. На підставі договору DNH4KS35580963 від 17.11.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» видав кредит відповідачу у розмірі 9920 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. Однак відповідач не належним чином виконує умови договору. Станом на 04.06.2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором 161678 грн. 21 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 9920 грн. 00 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 51127 грн. 23 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 100630 грн. 98 коп.; штраф /фіксована частина/- 500 грн. 00 коп.; штраф /процентна складова/ - 3981 грн. 81 коп. Від зазначеної суми заборгованості віднімається сума - 82054 грн. 96 коп., задоволена рішенням Свердловського міського суду Луганської області №2-3634/12 від 01.03.2013 з відповідача на користь позивача по справі. Таким чином заборгованість до стягнення становить 84104 грн. 41 грн. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати : судовий збір та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 08 лютого 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно заяви DNH4KS35580963 від 17.11.2006 року, відповідачу надано кредит у розмірі 9920 грн. 00 коп. Відповідач зобов`язався сплачувати Банку щомісяця грошові кошти за користування кредитом, та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами /а.с. 11/. З розрахунку заборгованості за договором, вбачається, що станом на 04.06.2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором - 161678 грн. 21 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 9920 грн. 00 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 51127 грн. 23 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 100630 грн. 98 коп.; штраф /фіксована частина/- 500 грн. 00 коп.; штраф /процентна складова/ - 3981 грн. 81 коп. Раніше задоволена рішенням Свердловського міського суду Луганської області №2-3634/12 від 01.03.2013 сума заборгованості за кредитним договором № DNH4KS35580963 від 17.11.2006 року становить - 82054 грн. 96 коп. А отже з зазначеного розрахунку вбачається сума заборгованості до стягнення у розмірі 84104 грн. 41 грн. /а.с.09-10/. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved