Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 30.03.2012 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) було укладено кредитний договір №KRХRRF31902761, згідно умов якого Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 14 983,62 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення по 29.11.2013 року включно. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним і Банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 16.04.2015 року заборгованість складає 41 587,04 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 14 983,65 грн..; - заборгованість по відсоткам - 14,70 грн.; - заборгованість по комісії - 2494,80 грн.; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 21 637,37 грн.; - штраф - 500,00 грн. (фіксована частина); - штраф - 1956,52 грн. (процентна складова). Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі. Представник позивача Пивовар В.В., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 30.03.2012 року між сторонами по справі, був укладений кредитний договір №KRХRRF31902761, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 14 983, 62 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення по 29.11.2013 року включно (а.с. 4-14). Згідно умов укладеного договору Відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у разі неналежного виконання зобов'язань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій. Договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Як убачається з розрахунку заборгованості (а.с. 3), станом на 16.04.2015 року заборгованість складає 41587,05 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 14983,65 грн..; - заборгованість по відсоткам - 14,70 грн.; - заборгованість по комісії - 2494,80 грн.; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 21637,37 грн.; - штраф - 500,00 грн. (фіксована частина); - штраф - 1956,53 грн. (процентна складова). Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 415,87 грн. - судового збору також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved