Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (скорочена назва - АТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1 568 грн. 67 коп. та покласти на відповідача обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 29 грудня 2011 року між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 006-20023-291211 (далі - Договір). Відповідно до п.1.1 вищевказаного Договору, позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 1 259 грн. 00 коп. на придбанння певного майна. Відповідно до п.2.3 Договору за користуванння Кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи із ставки 5% річних, а також за веднння кредитної справи сплачує плату в розмірі 3,30% в місяць, п.2.5 Договору. Узяті на себе зобов'язання позивач виконав вчасно, надавши відповідачеві кредит у сумі 1 259 грн. 00 коп., у свою чергу відповідач узяті на себе зобов'язання не виконала, допустивши станом на 10 квітня 2014 року заборгованість по кредиту на суму 1 568 грн. 67 коп. В зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права. Представник позивача АТ «Дельта Банк» до суду не з'явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с.21-22), на адресу суду подана заява, в якій позов підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі. Також не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.02). Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася за адресою місця проживання (а.с.17). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями), судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. Згідно повідомлення Великобурлуцького РС ГУДМС України в Харківській області, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). Судом за даною адресою було направлено судову повістку про виклик до суду, яку отримано 17.07.2014 року (а.с.20), проте до суду відповідач не з'явилась та не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з'явилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 29 грудня 2011 року [PERSON] уклала письмовий кредитний договір № 006-20023-291211 з АТ «Дельта Банк» (а.с.05). Відповідно до п.1.1 вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 1 259 грн. 00 коп. на придбанння певного майна. Згідно п.2.3 Договору за користуванння Кредитом відповідач сплачує Банку проценти, виходячи із ставки 5% річних, а також за ведення кредитної справи сплачує плату в розмірі 3,30% в місяць, п.2.5 Договору. АТ «ДельтаБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість [PERSON] перед АТ «Дельта Банк» станом на 10 квітня 2014 року склала 1 568 грн. 67 коп., яка складається з наступного: - 1 334 грн. 54 коп. - заборгованість за сумою кредиту; - 13 грн. 93 коп. - заборгованість за відсотками; - 220 грн. 20 коп. - заборгованість за комісіями (а.с. 04). Таким чином, згідно ст.ст.526, 527, 530, ст.ст. 1046 - 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Дельта Банк» є законими та обґрунтованими і з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» слід стягнути 1 568 грн. 67 коп. - заборгованості за кредитним договором № 006-20023-291211 від 29.12.2011 року. Крім того, згідно з ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь АТ «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.01), оскільки рішення ухвалено на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved