Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» (далі ПАТ Банк «Траст») звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01 серпня 2014 року ПАТ Банк «Траст» отримало від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R022.001-ТЕК.0046698, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту та надано відповідачу кредит в розмірі 3\~648 грн. 00 коп. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,99 % річних та 2,31 % комісії за обслуговування кредиту строком на 24 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення. Свої зобовязання за вказаним договором позивач виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-56542 від 01 серпня 2014 року. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 15 квітня 2016 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 6\~509 грн. 34 коп., з яких: 2 940 грн. 01 коп. - заборгованість за кредитом, 146 грн. 15 коп. прострочені відсотки за користування кредитом, 1 215 грн. 73 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту, 2 207 грн. 45 коп. сума пені за прострочення платежів. 14 серпня 2014 року ПАТ Банк «Траст» отримало від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R022.0047081, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту та надано відповідачу кредит в розмірі 16 185 грн. 00 коп. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,99 % річних та 2,31 % комісії за обслуговування кредиту строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, з кынцевим термыном повернення 14.08.2018 року. Свої зобовязання за зазначеним договором позивач виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-056996 від 14 серпня 2014 року. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 15 квітня 2016 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 28 848 грн. 94 коп., з яких: 15 228 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом, 1 034 грн. 06 коп. прострочені відсотки за користування кредитом, 5 606 грн. 67 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту, 6 980 грн. 16 коп. сума пені за прострочення платежів. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON]\~\~кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 35 358 грн. 28 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 01 серпня 2014 року ПАТ Банк «Траст» отримало від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R022.001-ТЕК.0046698, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту та надано відповідачу кредит в розмірі 3 648 грн. 00 коп. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,99 % річних та 2,31 % комісії за обслуговування кредиту строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 01.08.2016 року. [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 3 648 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером №\~Loan-56542 від 01 серпня 2014 року. Встановлено, що в період дії зазначеного кредитного договору [PERSON] не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 15 квітня 2016 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 6 509 грн. 34 коп., з яких: 2 940 грн. 01 коп. - заборгованість за кредитом, 146 грн. 15 коп. прострочені відсотки за користування кредитом, 1 215 грн. 73 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту, 2 207 грн. 45 коп. сума пені. 14 серпня 2014 року ПАТ Банк «Траст» отримало від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R022.0047081, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту та надано відповідачу кредит в розмірі 16 185 грн. 00 коп. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,99 % річних та 2,31 % комісії за обслуговування кредиту строком на 48 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 16 185 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером №\~Loan-56996 від 14 серпня 2014 року. Встановлено, що в період дії вказаного кредитного договору [PERSON] не дотримувався його умов, внаслідок станом на 15 квітня 2016 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 28 848 грн. 94 коп., з яких: 15 228 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом, 1 034 грн. 06 коп. прострочені відсотки за користування кредитом, 5 606 грн. 67 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту, 6 980 грн. 16 коп. сума пені. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитними договорами позивач надав відповідні розрахунки, правильність яких перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунки заборгованості відповідають умовам договору. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за кредитними договорами, надавши відповідачу кредитні кошти. За змістом п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною кредитного договору, відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії. Статтями 526,\~1054 ЦК України\~закріплено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За частиною 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України\~закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Положеннями п. 5.17. Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Згідно ст.ст. 549,\~611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). За змістом п.п. 8.6. та 8.14. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від відповідача дострокового повернення кредитів у випадках порушення клієнтом своїх зобовязань по кредитним договорам та якщо клієнт не виконує або неналежним чином виконує свої зобовязання по будь-яким договорам, які укладені між кредитором і клієнтом та повязані з наданням кредитором клієнту позикових коштів. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України закріплено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязань, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитними договорами, не виконує, суд знаходить позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 88 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved