Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, обґрунтовуючи тим, що [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS] та є споживачкою електричної енергії, а ПАТ «Донецькобленерго» - її постачальником. 13 грудня 2010 року представниками позивача за місцем проживання відповідача за адресою - [ADDRESS] було виявлено порушення споживачем правил користування електричною енергією, виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН №121950 від 13.12.2010 року. На підставі зазначеного акту було визначено обсяг та вартість спожитої, але не облікованої електричної енергії внаслідок порушення на загальну суму 360,60 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 360,60 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача Хомовський С.М. підтримав позов та послався на обставини, які викладені в позові, зазначивши, що порушення полягало в тому, що на лічильнику було відсутня пломба з відбитками тавр енергопостачальника. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що дійсно до неї 13.12.2010 року приходили представники ПАТ «Донецькобленерго», з метою зміни старого лічильника на новий. Лічильник був встановлений ще у 1995 році в її квартирі. За весь цей період вона не порушувала правила ПКЕЕН та ніколи не втручалася в роботу лічильника. Яка має бути пломба на лічильнику вона не знає, бо не розуміє цих речей. Вона підписала акт про порушення ПКЕЕ від 13.12.2010 року, бо не думала, що їй нарахують таку велику суму. Вважає, що позов не відповідає задоволенню, бо не була проведена експертиза, не збереглися пломби, відсутній договір, який регулює вказані відносини, відсутній акт про опломбування лічильника, її не повідомляли про засідання комісії з розгляду акту №121950 від 13.12.2010 року. Заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику» споживач зобов'язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією, інших нормативно-правових актів, технічних документів, а уразі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України. Відповідно до п.10,11 Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. У разі встановлення приладу обліку в квартирі (будинку) або іншому об'єкті споживача енергопостачальник складає акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. Згідно п.42,48 Правил, Споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку. Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. На підставі акта, енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Відповідно до підпункту 2 п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 N 562, методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень як пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін. Як вбачається з копії акту перевірки № 121950 від 13.12.2010 року представниками позивача за адресою [ADDRESS] проведено технічну перевірку та встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією - пошкодження приладів обліку електроенергії, а саме відсутність відбитка тавр на пломбі електропосточальника, на клемної кришці пломба з відбитком держспоживстандарта. Акт складено у присутності споживача [PERSON], яка отримала другий примірник акту. Споживачку [PERSON] запрошено на комісію по розгляду акту на 13-00 годину через 20 днів за адресою: вул. Островського, 8, каб. 107 (а.с.5). Як вбачається з акту перевірки усунення порушень «Правил користування електичною енергією для населення» від 13.12.2010 року, вказане порушення було усунено шляхом опломбуванням лічильника, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.7) Як вбачається з копії протоколу засіданні комісії РЕМ від 14.01.2011 № 408, розгляд акту відбувся без присутності відповідачки [PERSON] та на підставі встановленої Методики нараховано по акту 360,60 грн. (розрахунок проводився за 180 днів, т.т. 6 місяців.) (а.с.6) Згідно виписок по особовому рахунку, на ім'я відповідачки [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER] (а.с. 9-10). Як вбачається з копії поштових відправлень, на адресу відповідачки 01.02.2011 році направлена вимога про сплату боргу в добровільному порядку (а.с.27) Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачкою ПКЕЕН, акт складено згідно з вимогами закону, розрахунок проведено згідно Методики, таким чином, вимоги позивача є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню витрати позивача по сплаті судового збору.

Outcome: approved