Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» ( далі ПАТ ) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 27 вересня 2013 року між ПАТ та [PERSON] був укладений у письмовій формі договір без номера, згідно якого банк надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає договір між [PERSON] та ПАТ. ПАТ свої зобовязання за договором виконало в повному обсязі. В звязку з тим, що [PERSON] умови договору належним чином не виконувала, станом на 29 грудня 2015 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 17457 грн. 69 коп., з яких: 3779 грн. 80 коп. заборгованість за кредитом, 10420 грн. 38 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1950 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 807 грн. 51 коп. штраф (процентна складова). ПАТ просить стягнути з відповідачки суму заборгованості та відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, у письмовому клопотанні, поданому до суду, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання за повторним викликом не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 27 вересня 2013 року між ПАТ та [PERSON] був укладений у письмовій формі договір без номера, згідно якого банк надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна Gold», що підтверджується анкетою-заявою [PERSON], копія якої додана до матеріалів справи. Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна Gold», копія якої додана до матеріалів справи, відповідачці надана поновлювана кредитна лінія зі сплатою 27.6 % на рік за користування кредитом на залишок заборгованості. Сума кредиту [PERSON] була надана, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором, який доданий до матеріалів справи. Згідно ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст. 1048 Цивільного Кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно п. 21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідачка не виконує свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась: 3779 грн. 80 коп. заборгованість за кредитом, 10420 грн. 38 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором, доданим до матеріалів справи. Відповідачка не надала суду доказів вчасного повернення кредиту та погашення кредиту на день розгляду справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 551 Цивільного Кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 2.1.7.6 Умов надання банківських послуг, копія яких додана до матеріалів справи, при порушенні строків платежів за будь-ким з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Як зазначає позивач, [PERSON] допустила наявність заборгованості за кредитним договором понад 30 днів, а тому їй нараховано штраф в сумі 500 грн. + 807 грн. 51 коп. = 1307 грн. 51 коп., що підтверджується відповідним розрахунком ПАТ заборгованості за договором, доданим до матеріалів справи. Згідно п. 2.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг, копія яких додана до матеріалів справи, у разі виникнення прострочених зобовязань клієнт сплачує банку пеню. Як зазначає позивач, [PERSON] допустила наявність заборгованості за кредитним договором, а тому їй нарахована пеня в сумі 1950 грн. 00 коп. Суд вважає, що позивач правомірно вимагає стягнення з відповідачки сум штрафу та пені за умовами кредитного договору. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачені при подачі позовної заяви судові витрати: судовий збір.

Outcome: approved