Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА - БАНК» через представника за довіреністю: [PERSON], звернулося до суду з цим позовом до [PERSON] і просило стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у сумі 17 491,95 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує у позовній заяві на те, що 26.08.2015 року із відповідачем укладено оферту на укладання Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (договір), відповідно до якого відкрито картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. ПАТ «АЛЬФА - БАНК» свої зобов'язання за договором виконало, відкривши відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 17491,95 грн. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 24.11.2016 року має таку заборгованість: тіло кредиту - 8352,2 грн., прострочка по тілу кредиту - 6972,52 грн., відсотки за кредитом - 180,86 грн. На 24.11.2016 року розмір неустойки (комісія, штраф) становить 1986,37 грн. В судове засідання позивач - представник ПАТ «АЛЬФА - БАНК» не з'явився, однак надіслав заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] також не з'явився в судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи був оповіщений належним чином, про що свідчить оголошення в пресі (газета центральних органів влади «Урядовий кур'єр», №61(5930) від 31.03.2017року). Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання і обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Як слідує зі змісту ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, у тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, позивач має право вимагати виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати виконання зобов'язання повернення кредиту за договором. Судом встановлено, що 26.08.2015 року між ПАТ «АЛЬФА - БАНК» та [PERSON] укладено оферту на укладання Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відкрито картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. ПАТ «АЛЬФА - БАНК» свої зобов'язання за договором виконав, відкривши Відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 17491,95 грн. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 24.11.2016 року має заборгованість: тіло кредиту - 8352,2 грн., прострочка по тілу кредиту - 6972,52 грн., відсотки за кредитом - 180,86 грн. На 24.11.2016 року розмір неустойки (комісія, штраф) становить 1986,37 грн. За таких обставин та у контексті наведених правових норм регулювання предмета спору, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені належними та допустимими доказами, а відтак підлягають до задоволення у повному обсязі. Також з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1378,00 гривень. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved