Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №ZPCARX02180009 від 07.12.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1787,50грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт)складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис відповідача заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсоткам, комісією, а також інши витрати згідно Умов. В порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору, відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим, станом на 25.05.2016 року має заборгованість у сумі 70564,24грн., яка складається з наступного: 1721,71грн. заборгованість за кредитом, 18254,53грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 904,59грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 45847,02грн. пеня за несвоєчасне виконання зобвязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. штраф(фіксована частина), 3336,39грн. штраф(процентна складова).Вказана сума заборгованості не погашена у добровільному порядку, а тому вони вимушені звернутися до суду та просять стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 70564,24грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 1378,00грн., сплачений при зверненні до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява про розгляд справи без участі представника позивача.Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.Проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечують(а.с.43). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи відповідач [PERSON] була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував у поданій ним суду заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 19.03.1992 року та у звязку зі зміною найменування юридичної особи проведена заміна свідоцтва про державну реєстрацію 17.07.2009 року(а.с.22). ПАТ КБ «ПриватБанк» включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою АА № 241170 з ЄДРПОУ(а.с.19). З Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк»(нова редакція) вбачається, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобовязань закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(а.с.23). У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до анкети-заяви відповідача [PERSON] від 07.12.2006 року про приєднання до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт), останнянадала згоду на приєднання до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт). Зі змісту цієї заяви вбачається, що відповідач [PERSON] просила надати їйстроковий кредит в сумі 1787,52грн. на строк 24 місяця з 07.12.2006 року по 06.12.2008 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на залишок заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 39,33грн., та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 191,52грн., щомісячним платежем в сумі 123,61грн., з періодом сплати з «7» по «11» число кожного місяця, в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії. Строк кредиту 24 місяця, з 07.12.2006 року по 06.12.2008 року включно. Для виконання зобовязання банк оплатив товар згідно з переліком шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок СПД «[PERSON]М.» №2600402820484 у ЗФАКБ «Правекс-Банк», МФО 321983, код ЄДРПОУ 3048622590.У відповідності до п.5.3 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів зобовязань більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00грн.+5% від суми заборгованості.Крім того, позичальник [PERSON] в цій заяві зазначила, що вона згодна, що ця заява разом із запропонованими ПАТ КБ ПриватБанк Умовами та правилами, що були надані їй в письмовій формі, складає між нею та банком кредитно-заставний договір(а.с.11). Згідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Закону сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України. Як встановлено судом, договір, що укладений між сторонами, складається з заяви позичальника, Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт), Тарифами і складає між відповідачем та банком кредитно-заставний договір. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Судом встановлено, що 07.12.2006 року між сторонами саме в письмовій формі був укладений договір, який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) в ПриватБанку. Відповідач [PERSON] висловила свою згоду на укладання договору саме в такій формі та зазначила, що вона ознайомленаз Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт), а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому виді. Таким чином, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого, сторонами були прийняті на себе взаємні права та обовязки. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, шляхом беззготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок СПД «[PERSON]М.» №2600402820484 у ЗФАКБ «Правекс-Банк», МФО 321983, код ЄДРПОУ [NUMBER](а.с.12). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором, укладеним з відповідачем [PERSON], станом на 25.05.2016 року складає 70564,24грн., яка складається з наступного: 1721,71грн. заборгованість за кредитом, 18254,53грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 904,59грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 45847,02грн. пеня за несвоєчасне виконання зобвязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. штраф(фіксована частина), 3336,39грн. штраф(процентна складова).(а.с.7-9).Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати її повернення. При цьому суд виходить з вимог ст. 10,60 ЦПК України, відповідно до яких, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають істотне значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, не скористалася своїм процесуальним правом сторони у процесі і нею не надано суду жодних доказів, якщо такі у неї малися, що спростовують доводи позивача та надані ним докази в обгрунтування позовних вимог, а тому суд прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1378,00грн., сплачена позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved