Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 02.10.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір № 368_107, згідно якого їй видано кредит в сумі 26000,00 гривень на термін до 01.10.2015 року включно, зі сплатою 27,00% річних. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки № 368_107 та № 368_107А від 02.10.2012 року, згідно якого відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобов'язані, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором. У випадку невиконання відповідачем [PERSON]\~ зобов'язань за кредитним договором, відповідачі, як солідарні боржники відповідають перед позивачем. Однак, відповідач - [PERSON] порушила вищевказані умови договору, внаслідок чого станом на 27.02.2017 року за нею утворилась заборгованість в сумі 15761 грн. 00 коп., яка складається з: борг по кредиту 8748 грн. 64 коп.; відсотки 2527 грн. 88 коп.;\~ втрати від інфляції по простроченому основному боргу - 2869 грн. 53 коп.; втрати від інфляції по прострочених відсотках - 999 грн. 70 коп.;\~ три проценти річних по простроченому основному боргу - 471 грн. 03 коп.;\~ три проценти річних по прострочених відсотках - 144 грн. 22 коп. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час судового засідання були повідомленні належним чином шляхом поміщення оголошення про день, час та місце розгляду справи в газеті «Урядовий курєр» від 08.08.2017 року №146 (6015). \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що згідно договору № 368_107 від 02.10.2012 року відповідачу [PERSON] надано кредит в сумі 26000,00 гривень на термін до 01.10.2015 року включно, зі сплатою 27,00% річних. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. З договору поруки № 368_107 від 02.10.2012 року вбачається, що відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором. У випадку невиконання відповідачем - [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, відповідачі, як солідарні боржники відповідають перед позивачем. Також, відповідно договору поруки № 368_107А від 02.10.2012 року вбачається, що відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором. У випадку невиконання відповідачем - [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, відповідачі, як солідарні боржники відповідають перед позивачем. З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем - [PERSON]\~ станом на 27.02.2017 року за нею утворилась заборгованість в сумі 15761 грн. 00 коп., яка складається з: борг по кредиту 8748 грн. 64 коп.; відсотки 2527 грн. 88 коп.;\~ втрати від інфляції по простроченому основному боргу - 2869 грн. 53 коп.; втрати від інфляції по прострочених відсотках - 999 грн. 70 коп.;\~ три проценти річних по простроченому основному боргу - 471 грн. 03 коп.;\~ три проценти річних по прострочених відсотках - 144 грн. 22 коп. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідачів. На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved