Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (правонаступник Акціонерного комерційного банку «Форум») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни звернулося до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитом, покликаючись на те, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором № 0047/08/6.10-CL від 08.05.2008 року, згідно якого банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 40000 (сорок тисяч) доларів США, строком до 07 травня 2018 року, за що відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 10% річних та виконувати інші зобов'язання, передбачені договором. Сума заборгованості станом на 23.10.2014 р. становить 121 742,76 гривень. Представник позивача, згідно довіреності № 10/11-03 від 22.01.2015 р., Дільний Назар Зеновійович позовні вимоги підтримав в повному об»ємі, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення. [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням. Клопотання про розгляд справи у його відсутності, заперечень, тощо, не подав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 08.05.2008 року, між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] укладено договір № 0047/08/6.10-CL, за умовами якого банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 40000 (сорок тисяч) доларів США, строком до 07 травня 2018 року, за що відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 10% річних та виконувати інші зобов'язання, передбачені договором. (п. п. 1.1, 1,2, 1.3 договору) Згідно п. 2.1 договору, в забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки є договір іпотеки від 08.05.2008 року, укладений між ЛФ АКБ «Форум» та [PERSON] на земельні ділянки площею 0,0864 га. та 0,0462 га., які знаходяться за адресою смт. Славське Сколівського району Львівської області. Як встановлено, банк виконав належним чином свої зобов'язання, передав відповідачу кошти в порядку та в розмірі передбаченому договором. П. 2.3 договору передбачено, що повернення кредитних коштів здійснюється шляхом сплати позичальником коштів на відкритий позичковий рахунок у АКБ «Форум». Згідно п. 2.5 договору визначено, що несплата позичальником процентів в терміни, визначені в п. 2.6. договору, є підставою для вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення банком стягнення на заставлене майно. П. 3.2.2 кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань, а також у випадку невиконання чи неналежного позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань. Відповідно до п. 3.2.5 договору, банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов договору. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. ( п.4.1 договору) Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За ст. 1050 ЦК України, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник вчасно не вніс черговий обов'язковий платіж. Згідно п. 5.3. договору сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п.3.3. кредитного договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує банку проценти. Для цього банк надає під розписку або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. Позивач звертався до відповідача щодо добровільного погашення заборгованості по кредитному договору шляхом направлення листів-вимог про необхідність дострокового погашення заборгованості. Однак відповідач систематично порушував договірні зобов'язання, неодноразово був повідомлений банком про виникнення заборгованості, однак добровільно не погасив кредитну заборгованість. Заборгованість за даним кредитним договором, станом на 23.10.2014 року становить 121 742 (сто двадцять одна тисяча сімсот сорок дві) гривні 76 копійок, з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 111 905,11 гривень, поточна заборгованість за нарахованими процентами - 7536,43 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 683,89 гривень, пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків - 1617,33 гривень. Відповідач порушив зазначені норми закону та умови договору, що виразилось у невиконанні належним чином зобов'язань за вказаним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в користь держави сума судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved