Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» м. Київ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 492,69 грн., мотивуючи тим, що 28.08.2012 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-01095-280812, згідно з яким відповідачу був відкритий картковий рахунок [NUMBER], надана платіжна картка, ПІН-код до картки, та надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Позивач здійснював обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa Classic», відповідно до додатку № 1 до кредитного договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 22.07.2014 р. за ним рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 23492,69 грн., яка складається з: тіла кредиту - 11988,42 грн., простроченого тіла кредиту - 2980,36 грн., заборгованості за відсотками - 2164,15 грн., заборгованості за комісіями - 6359,76 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі та понесені по справі судові витрати . Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] заявлений до нього позов визнав повністю і не заперечує проти їх задоволення, що згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України дає суду підстави для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні, суду пояснив, в даний час у нього склалося важке матеріальне становище, він ніде не працює, тому виникла заборгованість по кредиту, проте, він буде намагатися виплачувати кредит належним чином. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з кредитним договором № 003-01095-280812 від 28.08.2012 року та додатків, ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], надав платіжну картку, ПІН-код до картки та кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн., на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15000 грн.(а.с. 3-7 ). Згідно із Статутом ПАТ «Дельта Банк» він є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (а.с.11). В якості письмового доказу на підтвердження позовних вимог позивачем надано розрахунок суми боргу відповідача за вказаним кредитним договором, з якого вбачається, що сума боргу відповідача [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» по кредиту станом на 22.07.2014 р. становить 23492,69 грн., яка складається з: тіла кредиту - 11988,42 грн., простроченого тіла кредиту - 2980,36 грн., заборгованості за відсотками - 2164,15 грн., заборгованості за комісіями - 6359,76 грн. (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належно відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що відповідач [PERSON] визнав позов, а також те, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений позивачем і підтверджений документально платіжним дорученням № 67949854 від 19.08.2014 р. (а.с.1). На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved