Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.08.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір №BLaЖГА00058328 відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 10500 грн. 00 коп. за плату в розмірі 15% річних, щомісячною комісією за управління кредитом 1,75% від суми кредиту, термін повернення кредиту 02.08.2014 року. Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязався не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менших за сум платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління Кредитом. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.08.2015 року має заборгованість в сумі 12797 грн. 68 коп., яка складається з наступного: 7832 грн. 55 коп. кредит; 725 грн. 79 коп. відсотки; 1301 грн. 78 коп. комісія за РО; 2937 грн. 56 коп. штраф/пеня за несвоєчасне повернення кредиту (неустойка). За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №BLaЖГА00058328 від 02.08.2011 року в сумі 12797 грн. 68 коп. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №BLaЖГА00058328 від 02.08.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 10500 грн. 00 коп. за плату в розмірі 15% річних, щомісячною комісією за управління кредитом 1,75% від суми кредиту, термін повернення кредиту 02.08.2014 року, що підтверджується відповідною копією кредитного договору (а.с.4 - 8). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.08.2015 року має заборгованість в сумі 12797 грн. 68 коп., яка складається з наступного: 7832 грн. 55 коп. кредит; 725 грн. 79 коп. відсотки; 1301 грн. 78 коп. комісія за РО; 2937 грн. 56 коп. штраф/пеня за несвоєчасне повернення кредиту (неустойка) (а.с.11). Підстав для звільнення [PERSON] від виконання зобовязань за кредитним договором №BLaЖГА00058328 від 02.08.2011 року судом не встановлено. Оскільки відповідачем не дотримано умов кредитного договору, тому право позивача невиконанням зобовязання порушено і підлягає судовому захисту. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат при зверненні з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved