Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 57069,36 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 лютого 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1370, за яким остання отримала кредит у розмірі 35000,00 грн. та сплатити відсотки у розмірі 17,5 % річних. Рішенням суду з відвовідача було стягнуто заборгованість за вказаним договором на суму 35411,35 гривень. Станом на 14 серпня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 57069,36 грн. Таким чином, у порушення умов кредитного договору та положень ЦПК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі. (а.с. 32). Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. (а.с. 31,45). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що згідно до рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 травня 2010 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 35411,35 гривень. Встановлено, що 28 лютого 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 1370 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 35000,00 грн. з строком погашення до 15 лютого 2012 року зі сплатою 17,5 % річних. Однак у встановлені строки відповідач свої зобовязання не виконала. Рішення вступило в законну силу 17 травня 2010 року. (а.с. 10). Відповідно до п. 1.6.1.1. Кркдитного договору № 1370, відсотки за користування кредитом нараховуються з дня видачі кредиту та до його повного погашення. (а.с. 4-5). Станом на 14 серпня 2017 року виникла заборгованість по кредитному договору № 1370 у розмірі 57069,36 грн., яка складається з наступного: строкові відсотки по кредиту за період з 01 серпня 2017 року по 14 серпня 2017 року 204,81 грн., прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01 січня 2012 року по 31 липня 2017 року 40091,17 гривень, пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 14 серпня 2016 року по 14 серпня 2017 року 7377,45 грн., пеня за прострочені відсотки за користування кредитом за період з 14 серпня 2016 року по 14 серпня 2017 року 9395,93 грн. (а.с. 6-9). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення вказаних вимог відповідач не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, а тому повинен повернути заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.c. 1).

Outcome: approved