Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Комерційний банк «Інвестбанк» пред'явило позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за Кредитним договором № 104-12 від 13.12.2012 р. в розмірі 825962 гривень 18 копійок, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань. Представник позивача заявив про розгляд справи без його участі, зазначивши про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив. За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 13 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Інвестбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗСЕРВІС» було укладено кредитний договір № 104-12, відповідно до якого ТОВ «ЮЖГАЗСЕРВІС» отримало кредит в розмірі 700000 гривень 00 копійок зі сплатою процентів, встановлених договором. Виконання ТОВ «ЮЖГАЗСЕРВІС» зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою [PERSON], про що свідчить договір поруки від 13 грудня 2012 року. Всупереч договірним зобов'язанням, а ні боржник, а ні поручитель належним чином умови договору не виконували, внаслідок чого, станом на 25 червня 2014 року загальна заборгованість останніх перед Банком складає 825962 гривень 18 копійок, що підтверджується відповідним розрахунком, наявним в матеріалах справи. За положеннями ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На час розгляду справи суду не надано підтверджень виконання боржником чи поручителем взятих на себе зобов'язань перед кредитною установою. Статтями 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання, за правилами ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, ПАТ «КБ «Інвестбанк» отримало право вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості в повному обсязі. У зв'язку з тим, що право позивача є порушеним, воно підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості. Враховуючи проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права юридичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Outcome: approved