overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( далі по тексту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.08.2011 [PERSON] отримав кредит у розмірі 13800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких [PERSON] при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Під борговими зобов`язаннями сторони узгодили зобов`язання клієнта з повернення тілі кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну суму заборгованості клієнта, що зазначено в п. 2.1.1.12.1 «Умовами та правилами надання банківських послуг». На підставі п. 2.1.1.12.2 вразі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, я якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеbсайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося в суд із позовом до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 листопада 2011 року в розмірі 12334 (дванадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 90 коп. Вказані позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» обгрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг та підписав заяву №б/н від 16 листопада 2011 року, згідно з якою отримав кредит у розмірі 300 (триста) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно з доводами позивача відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії витягу з умов та правил надання банківських послуг та витягу з тарифів банку додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ №22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05 жовтня 2011 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 12638 (дванадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 55 коп. Такі вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтовує тим, що відповідачка на підставі генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, укладеного сторонами по справі 24 грудня 2012 року, отримала кредит в сумі 5991 (пять тисяч девятсот девяносто одна) грн. 56 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 (десять) % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з доводами позивача [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання по цьому кредитному договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого станом на 13 серпня 2014 року виникла заборгованість на загальну суму 12638 (дванадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 55 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 4966 (чотири тисячі девятсот шістдесят шість) грн. 50 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 636 (шістсот тридцять шість) грн. 62 коп., та штраф (згідно генеральної угоди) - 7035 (сім тисяч тридцять пять) грн. 43 коп. У судове засідання представник позивача не зявився. 26 червня 2015 року в суд надійшла письмова заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» - [PERSON] про розгляд справи без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, заявлені до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, та не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідачка [PERSON] повторно не зявилася у судове засідання, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена судом про час, дату і місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень проти позову відповідачка суду не надала. Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони уповноваженого представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» - (далі по тексту - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7624 (сім тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 59 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що відповідачка на підставі кредитного договору №б/н, укладеного сторонами по справі 27 серпня 2012 року, отримала кредит в сумі 300 (триста) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 (тридцять шість) % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з доводами ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання по цьому кредитному договору щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів і комісії, внаслідок чого станом на 31 липня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 7624 (сім тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 59 коп., в тому числі заборгованість за кредитом - 490 (чотириста девяносто) грн. 48 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 84 коп., заборгованість по сплаті пені та комісії - 2580 (дві тисячі пятсот вісімдесят) грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) в сумі 339 (триста тридцять девять) грн. 27 коп. У судове засідання представник позивача не зявився. 23 вересня 2015 року в суд надійшла письмова заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] про розгляд справи без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, заявлені до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, та не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідачка [PERSON] повторно не зявилася у судове засідання, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена судом про час, дату і місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень проти позову відповідачка суду не надала. Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони уповноваженого представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту позивач) звернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON] (далі по тексту відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 15.09.2007 року відповідачу надано кредит у розмірі 3499 грн. 21 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 02.12.2013 р. на загальну суму 23209,84 грн., яку позивач просив стягнути на його користь. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст.224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивачем відповідно до кредитного договору № K2XRFL04601309 від 15.09.2007 року (а.с.4-8) відповідачу надано кредит у розмірі 3499 грн. 21 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав. У зв'язку з цим відповідач станом на 02.12.2013 року має заборгованість перед позивачем на загальну суму 23209 грн. 84 коп., яка складається з наступного: - 2547,02 грн. - заборгованість за кредитом; - 8914,06 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 10167,34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 5000 грн. - штраф (фіксована частина); - 1081,42 грн. - штраф (відсоткова складова). Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526,527,530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Позовні вимоги підтримує повністю та просить постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №09/08/16МП01 від 25.09.2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 70000 доларів США. Згідно ч.2 ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів. У відповідності із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Встановлено, що станом на 17 травня 2016 року заборгованість відповідача за договором складає: - 51749,36 доларів США заборгованість за кредитом; - 31129,60 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 38079,39 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; Всього заборгованість [PERSON] перед публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, по кредитному договору становить 120958,35 доларів США. Проте, як вбачається із змісту позовної заяви позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка складається: - 51749,36 доларів США заборгованість за кредитом; - 31129,60 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 35269,39 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; Отже, публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору №09/08/16МП01 від 25.09.2008 року в сумі 118148, 35 доларів США, що за курсом 25,39 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.05.2016 року складає 2999786,61 грн. Крім цього, з відповідача в користь позивача, необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме: сплачений останнім при подачі позовної заяви в суд судовий збір в сумі 44996,80 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В підтвердження позову позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву № б\\н від 14.05.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 договору, яких відповідач при укладанні договору для свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт п. 1.1.1.63 договору це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В підтвердження позову позивач посилається на те, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву № б\\н від 21.04.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 договору, яких відповідач при укладанні договору для свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт п. 1.1.1.63 договору це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В підтвердження позову позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву № б\\н від 29.10.2009 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 10600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт п. 1.1.1.63 договору це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.03.2011 року, у якому позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17204,26 гривень, яка складається із: 10210,90 гривень - заборгованість за кредитом; 5497,92 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 200,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 795,44 гривень - штраф (процентна складова), та судовий збір у розмірі 1378,00 гривень. В обґрунтування вимог зазначено, що 25.03.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 31.10.2016 року відповідач має заборгованість по кредиту у розмірі 17204,26 гривень, яка складається із: 10210,90 гривень - заборгованість за кредитом; 5497,92 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 200,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 795,44 гривень - штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи не зявився, при подачі позову до суду надав письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримав повністю, а справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, розмір заборгованості за кредитом не оспорювала. Враховуючи, що відповідач визнала позов,

Outcome: approved