Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на будинок за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу та виселення [PERSON] та інших осіб з вказаного будинку, вказуючи, що 12 грудня 2007 року було з [PERSON] укладено кредитний договір №ZRFWGK00004183 і видано кредит в сумі 6300,00 Доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.12.2017 року. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору №ZRFWGK00004183 від 12 грудня 2007 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], відповідачці було видано кредит в сумі 6300 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік. Як слідує з договору іпотеки №ZRFWGK00004183 від 25 грудня 2007 року [PERSON] надала в іпотеку будинок за адресою: [ADDRESS]. Відповідач не виконав свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 4288,82 Доларів США /а.с. 6-8/. Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: - нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності; - нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; - нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності якщо інше не встановлено законодавством. Матеріалами справи підтверджується, що предмет іпотеки відповідає зазначеним ознакам, тобто належить відповідачу на праві власності, може бути ним відчужений і зареєстрований у встановленому порядку як окремий об'єкт права власності. У відповідності до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи плату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Так як будинок загальною площею 78,80 м2, який розташований в [ADDRESS] є предметом іпотеки, то відповідач по справі [PERSON] підлягає виселенню з вказаного вище будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Володарсько - Волинського РВ УМВС України Житомирської області. Таким чином, оцінюючі зібрані у справі докази у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved