Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк\~«УКРГАЗБАНК» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою просило стягнути з неї на користь цього банку заборгованість за кредитним договором №350/2012-Р від 14 вересня 2012 року, яка станом на 24.10.2018 року складає 77704,31 гривень, з яких 10177,27 грн. нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 по 30.04.2015; 67527,04 грн. заборгованість за кредитом. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1762,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причину неявки суду\~\~не повідомила. Судом\~\~винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судовим розглядом\~встановлено,\~що 14.09.2012\~ між\~[PERSON]\~та АБ\~ «УКРГАЗБАНК», укладено кредитний договір № 350/2012-Р, за яким банк надав [PERSON] кредит у розмірі 97325,00 грн. строком до 13.09.2017 року, а [PERSON] взяла на себе зобовязання повернути кредит, а також сплатити проценти в розмірі 16,2% річних за користування кредитом (а.с. 15-19, 20, 21). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 9), відповідач належно не виконувала свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 24.10.2018 року виникла заборгованість за кредитним договором\~у розмірі 77704,31 гривень, з яких 10177,27 грн. нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 по 30.04.2015; 67527,04 грн. заборгованість за кредитом. Відповідно до ч.1\~ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст.\~526\~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статті 610\~ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1статті 611\~ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1ст. 625 ЦК України,\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 77704,31 гривень, з яких 10177,27 грн. нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 по 30.04.2015; 67527,04 грн. заборгованість за кредитом є обґрунтованими\~та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості\~та його розрахунок відповідачем\~не спростований. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 9234-756 від 22.11.2018 року про сплату судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп. (а.с. 4). Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп На підставі викладеного та

Outcome: approved