Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» правонаступник Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в позові посилається на те, що між банком та відповідачем було укладено договір № б/н від 06.05.2008р., відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 6000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконала взяті на себе зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 31.08.2015 року заборгованість по вказаному договору становить 24303,15грн, яка складається з наступного: - 7160,65грн. заборгованість за кредитом; - 14092,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3050,45грн. заборгованість за пенею та комісією; від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 12250,28грн., яка була стягнута судовим рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.12.2011р. на користь Банку, таким чином різниця становить 12052,87грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 602,64 грн. штраф (процентна частина); отже заборгованість становить 13155,51грн. У звязку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 37). У звязку з чим суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача, так як від нього надійшла відповідна заява. Відповідач про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з таких підстав. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення, в яких одна сторона (відповідач) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2008 року між ПАТ КБ ПриватБанк правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № б/н, на підставі якого їй було надано кредит у розмірі 6000,00 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. З вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України вбачається, що захисту підлягають порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси. Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 526, 527, 530, 610-611, 625, 1049, 1054 ЦК України. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Судом встановлено, що в порушення норм закону і умов кредитного договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 31.08.2015 року заборгованість по вказаному договору становить 24303,15грн, яка складається з наступного: - 7160,65грн. заборгованість за кредитом; - 14092,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3050,45грн. заборгованість за пенею та комісією; від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 12250,28грн., яка була стягнута судовим рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.12.2011р. на користь Банку, таким чином різниця становить 12052,87грн. (а.с. 6); а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 602,64 грн. штраф (процентна частина); таким чином заборгованість становить 13155,51грн. (а.с. 7-11). Враховуючи викладене, позов є обґрунтованим, право позивача підлягає захисту, а позов до задоволення у повному обсязі. Відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі: 1218,00 грн.

Outcome: approved