Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.07.2008 року, посилаючись на те що, згідно вищевказаного кредитного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору позичальник повинен погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, комісією, сплачувати інші витрати, передбачені умовами вищевказаного договору, у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків зобов'язаний сплачувати штрафні санкції. Отримавши кредит, відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 22.10.2014 року сума заборгованості за кредитом складає - 15 971,60 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 2 000,00 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 8 651,60 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 5 320,00 грн. Від вказаної суми заборгованості віднімається сума, стягнута з відповідачки рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2011 року у розмірі 9 867,84 грн., отже різниця становить 6103,76 грн. Крім того, до суми заборгованості повинні бути додані: штраф (фіксована складова) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 305,20 грн., остаточна сума заборгованості до стягнення становить 6 908,95 грн. Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка про день, час і місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином, але в судове засідання жодного разу не з'явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань, про розгляд справи у її відсутності не надавала, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 09.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 3000 грн на платіжну картку, зі сплатою 2 % на місяць на залишок заборгованості та 3,5 % щомісячної комісії. /а.с. 11-14/. Підписами відповідачки на заяві підтверджується, що вона була ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, та погодилась, що заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становлять договір про надання банківських послуг. Умовами договору передбачено, що відповідач зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, комісією, сплачувати інші витрати, передбачені умовами вищевказаного договору, у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків сплачувати штрафні санкції. Користуючись кредитними коштами, [PERSON] порушує строки сплати заборгованості по кредиту. З розрахунку, наданого позивачем /а.с. 8-10/ вбачається, що станом на 22.10.2014 року сума заборгованості відповідача за кредитом загалом складає 6 908,95 гривень. Суд погоджується з даним розрахунком, оскільки він відповідає умовам кредитного договору. Згідно із cт.cт. 526 - 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved