Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника Романченко А.С., яка діє на підставі довіреності від 10.02.2017 року, звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що відповідно до умов заяви № 002-29123-120413 від 12.04.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір та перебувають у договірних правовідносинах. Відповідно до умов даного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 34500,00 гривень, строком на 364 календарних дні. Однак, відповідач належним чином не виконувала зобов'язань відповідно до умов договору, у зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість, яка станом на 17.02.2017 року становить 57948,44 грн., яку позивач просить стягнути у примусовому порядку, також просить стягнути судові витрати. У судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з`явилась, у п. 3 позовної вимоги просила справу розглянути у її відсутності (зворот а.с. 3). Позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не з'явилась, причини неявки суду не вказала, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляла, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку, передбаченому ЦПК України. За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Враховуючи вищевикладені обставини фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов підлягає до задоволення. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2013 року шляхом акцептування банком пропозиції [PERSON], було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-29123-120413 (а.с.5,6), відтак сторони перебувають у договірних правовідносинах. Предметом договору є відкриття відповідачеві карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 34500,00 гривень, строком на 364 календарних дні (п.п. 2.1; 2.2; 2.3; 2.5 Договору). Договором визначено, що кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попереднього на умовах погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод (п. 2.4 Договору). Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка № 1 Еволюція Лояльна» позичальник [PERSON] зобов'язувалась щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, процентів за недозволений овердрафт, штрафу за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів. (а.с.6). Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4), доведено, що відповідач не виконувала свої зобов`язання по кредитному договору, як наслідок станом на 17.02.2017 року заборгованість складає 57948,44 грн., з них: 34980,57 грн. прострочене тіло кредиту, 22967,87 грн. заборгованість за відсотками. Відповідач розрахунку боргу не спростував. За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Таким чином грошова вимога позивача є законною, обґрунтованою вимогами цивільного законодавства та умовами Договору, а тому підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved