Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (скорочена назва - АТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість по кредитній лінії на загальну суму 23 740 грн. 77 коп. і покласти на відповідача обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 12 грудня 2012 року між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-20503-121212(далі - Договір). Відповідно до п.п. 2.1; 2.2; 22.5 частини 1 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.2.3 Частини 3 Договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Узяті на себе зобов'язання позивач виконав вчасно, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 20 000 грн. 00 коп. Відповідач скористувався кредитною лінією, але станом на 22 липня 2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 23 740 грн. 77 коп. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права. Представник позивача АТ «Дельта Банк» до суду не з'явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с.21-22), на адресу суду подана заява, в якій позов підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі. Також не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с 02). Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась за адресою місця проживання (а.с.20). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями), судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. Згідно повідомлення Великобурлуцького РС ГУДМС України в Харківській, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: с. Вільхуватка Великобурлуцького району Харківської області (а.с.19). Судом за даною адресою було направлено судову повістку про виклик до суду, яку отримано 09.10.2014 року (а.с.20), проте до суду відповідач не з'явилась та не повідомила про причини неявки. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо пзивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з'явилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутність не надавала, та позивач не заперечує проти заочного розгляу справи, суд враховує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 12 грудня 2012 року [PERSON] уклала кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-20503-121212 з АТ «Дельта Банк» (а.с.3). Відповідно до п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.3 частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 20 000 грн. 00 коп. Згідно п.1 частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. АТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість [PERSON] перед АТ «Дельта Банк» станом на 22 липня 2014 року склала 23 740 грн. 77 коп., яка складається з наступного: - 16 181 грн. 43 коп. - тіло кредиту; - 3 618 грн. 63 коп. - прострочене тіло кредиту; - 3 940 грн. 71 коп. - заборгованість за відсотками. Таким чином, згідно ст.ст.526,527,530, ст.ст.1046 - 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Дельта Банк» є законими та обґрунтованими і з [PERSON] на користть АТ «Дельта Банк» слід стягнути 23 740 грн. 77 коп. - заборговансті за кредитним договором № 002-20503-121212 від 12.12.2012 року. Крім того, згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь АТ «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.01), оскільки рішення ухвалено на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved