Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (ПАТ «ВіЕйБі БАНК») (далі банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 34 041,06 грн., посилаючись на те, що 07 липня 2011 року між банком та відповідачем був укладений договір № ВLаЖГА00050315 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у сумі 9 000,00 грн. зі сплатою 15 % річних. Згідно з п. 1.6. кредитного договору, п. 4. Спеціальної частини за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом, розмір якої складає 1,75 % річних. Згідно з п. 2.5.2. Загальної частини кредитного договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний в п.6. Спеціальної частини даного договору, у валюті шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлених в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Згідно з п. 2.4.2. кредитного договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку № 1 цього договору. Позивач свій обовязок по кредитному договору виконав тим, що надав відповідачу кредит у повному розмірі, а відповідач ухиляється від виконання прийнятих зобовязань, у зв'язку з чим, станом на 12 серпня 2015 року у нього утворилася заборгованість за кредитним договором у сумі 34 041,06 грн., яка складається: з тіла кредиту у сумі 4 389,33 грн., відсотків за користування кредитом у сумі 1 603,87 грн., комісії за управління кредитом у сумі 2 520,00 грн., пені за несвоєчане погашення кредиту у сумі 25 527,86 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредит ним договором на загальну суму 34 041,06 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомив суд про розгляд справи в його відсутність та те, що він позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього кредитної заборгованості. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2011 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00050315, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит в сумі 9 000,00 грн. на строк по 07 липня 2014 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних (а.с.5-9); згідно розрахунку відповідач станом на 12 серпня 2015 року має прострочену заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 041,06 грн., яка складається із: тіла кредиту у сумі 4 389,33 грн., відсотків за користування кредитом у сумі 1 603,87 грн., комісії за управління кредитом у сумі 2 520,00 грн., пені за несвоєчане погашення кредиту у сумі 25 527,86 грн. (а.с.3-4). Згідно п. 4. Спеціальної частини кредитного договору щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена в розмірі 1,75 % від суми кредиту. Згідно з п. 2.4.2. кредитного договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку № 1 цього договору. Згідно з п. 2.5.2. Загальної частини кредитного договору позичальник зобовязується не пізніше дати встановленої в Графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний в п.6. Спеціальної частини даного договору, у валюті шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлених в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Згідно з п. 3.3.2. кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до Графіку в порядку, передбаченому п. 2.5. Загальної частини кредитного договору. Згідно з п. 4.3. кредитного договору у разі прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання в розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочки. Згідно з п. 4.4. кредитного договору застосування або незастосування пунктів цього Договору, якими встановлюється порядок нарахування та розміри неустойки (штрафу/пені) за невиконання або/та неналежне виконання позичальником умов Договору, є правом банку. Позичальник зобовязаний сплатити нараховану йому на умовах цього Договору суму штрафів на першу письмову вимогу банку за реквізитами, що будуть зазначені в такій вимозі. Згідно з п. 2.7.1. кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, або у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за цим договором або правомірних вимог банку. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Суд вважає, що відповідач неналежно виконує свої зобовязання за кредитним договором тим, що не погашав кредит в строки та в розмірі, передбачені кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на загальну суму 34 041,06 грн., в тому числі: 4 389,33 грн. заборгованість за кредитом, 1 603,87 грн. заборгованість за відсотками, 2 520,00 грн. заборгованість за комісією, 25 527,86 грн. заборгованість за пенею, що є підставою для стягнення вказаної заборгованості з відповідача на користь позивача в повному обємі. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Із матеріалів справи видно, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким, з 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ВіЕйБі БАНК» [PERSON] (а.с.18). Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Так як позивач звільнений від сплати судових витрат, то з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved