Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором,в якому просило стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість у сумі 260452,06 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору № R53400392406B від 18.02.2013 р. позивачем надано кредит [PERSON] в сумі 250000 грн. зі сплатою 25 відсотків річних, з кінцевим терміном погашення 18.02.2018 р., сплатою щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 1,39% річних від початкової суми кредиту, на споживчі потреби. Кредитний договір був забезпечений договором поруки. Прийняті на себе зобов'язання відповідачами не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості по кредиту, яка становить 260452,06 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»» та [PERSON] був укладений кредитний договір № R53400392406B, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 250000 грн. зі сплатою 25 відсотків річних, з кінцевим терміном погашення 18.02.2018 р., сплатою щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 1,39% річних від початкової суми кредиту, на споживчі потреби. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору був укладений договір поруки R53400392406B-1П від 18.02.2013, згідно якого [PERSON] виступила поручителем [PERSON] і взяла на себе зобов'язання перед банком солідарно відповідати за виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. На час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази погашення заборгованості в повному обсязі. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошові зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Положеннями ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Чинним законодавством встановлено поняття солідарної відповідальності, згідно якого кредитор за своїм розсудом може вимагати його виконання як від усіх боржників спільно, так і від кожного з них окремо або у будь-якому сполученні з іншими боржниками. Жоден з боржників не може вибути із зобов'язальних правовідносин до повного погашення зобов'язання кожним з них або всіма спільно. Якщо один з боржників виконає зобов'язання цілком, то воно припиняється, і тим самим інші боржники звільняються від виконання зобов'язань перед кредитором. Враховуючи зазначене, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. При цьому відповідач [PERSON], як поручитель є солідарним боржником і разом з ним відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і [PERSON] З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість станом на 03.11.2014 р. у сумі 260452,06 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 209549,55 грн.; заборгованості за процентами з урахуванням 3% річних у розмірі 19859,72 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом з урахування 0,5% пені у розмірі 21984,31 та пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу у розмірі 9058,48 грн. грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2604,52 грн.

Outcome: approved