Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 9 вересня 2005 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір DNV0AK0033664K. У відповідності до умов договору ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит в сумі 63380 грн. на строк до 09 вересня 2010 року, а відповідач взяв на себе зобовязання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідно до договору погашення заборгованості мало відбуватися щомісячними платежами. Згідно з договором у випадку порушення зобовязань за кредитним договором Позичальник мав сплачувати Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору [PERSON] не виконав свої зобовязання, а саме, не здійснив погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У звязку з чим станом на 20 березня 2017 року заборгованість за кредитом складає 106810 грн. 77 коп.: 17046 грн. 75 коп. заборгованість за кредитом; 46196 грн. 29 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1693 грн. 50 коп. заборгованість по комісії; 41874 грн. 23 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 106810 грн. 77 коп., а також стягнути понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.3). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом\~ було постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі обставини т а відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~9 вересня 2005 року між публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» [PERSON] (Позичальник) було укладено кредитний договір № DNV0AK0033664K. Відповідно до умов договору Банк надав Позичальнику\~ кредит в сумі 63380 грн. - у вигляді невідновлювальної кредитної лінії та 10264 грн. кредит на сплату страхових платежів на строк до 9 вересня 2010 року, з умовою сплати\~ процентів за користування кредитом у розмірі 1,13 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,22% від суми виданого кредиту. Погашення заборгованості мало відбуватися щомісячними платежами у сумі 1298 грн. 73 коп. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, комісії та іншим витратам банку. Також п. 3.2 кредитного договору передбачено, що при порушені Позичальником зобовязань по погашенню кредиту, передбачених пп. 1.1., 2.2.4, 2.3.3. цього Договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування Кредитом у розмірі 2,94% на місяць, нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом (а.с.9-10). Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Уклавши із закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, [PERSON] порушив договірні зобов`язання, що призвело до виникненя заборгованості, яка згідно з розрахунком позивача на 20 березня 2017 року становить 106810 грн. 77 коп.: 17046 грн. 75 коп. заборгованість за кредитом; 46196 грн. 29 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 1693 грн. 50 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом (а.с. 5-8). Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.\~\~Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Умовами договору, а саме п. 4.1 передбачена відповідальність позичальника, а саме, при порушенні позичальником будь-якого зобовязання, передбаченого договором, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки.\~ Згідно з розрахунком позивача за порушення строків платежів нараховано пеню в сумі 41874 грн. 23 коп. Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем, [PERSON], порушений передбачений договором порядок погашення\~\~заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості, а тому вимога позивача про стягнення суми заборгованості за тілом кредиту, процентами, комісією та пенею є законною та обґрунтованою. Разом з тим, судом встановлено, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. Частиною\~третьою статті 551 Цивільного кодексу України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.\~ Верховний Суд України 3 вересня 2014 року за наслідками розгляду справи № 6-100 цс 14 зробив правовий висновок про те, що частина третя статті 551 Цивільного кодексу України з урахуванням положень статті 3 Цивільного кодексу\~ країни щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду\~\~зменшити\~розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Згідно з ч. 1 ст.360-7 Цивільного процесуального кодексу України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковими для всіх судів України. У звязку з чим суд вважає за можливе зменшити суму пені, яка підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу підлягають частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що позов задоволено частково, а тому\~ згідно з ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому суд приймає до уваги п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно з яким\~ вимога\~ пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом України «Про судовий збір»). На підставі викладеного та

Outcome: partial