Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 17001,27 грн. та судові витрати. В позовній заяві позивач зазначив, що 18.08.2011 року між АТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») (надалі Банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 016-03520-180811 (надалі кредитний договір). Відповідно до пункту 1.2. кредитного договору Банк відкриває [PERSON] (за договором - Держатель) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні (надалі Рахунок), випускає та надає Держателю платіжну картку (надалі за текстом Картка), а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до кредитного договору (надалі за текстом Тарифи) та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками (надалі за текстом Правила). Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн., та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 5400,00 грн. Банк самостійно однин раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених кредитним договором. У відповідності до Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Офердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у розмірі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 23.03.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 17001,27 грн., яка складається з: - тіло кредиту 9968,33 грн.; - прострочене тіло кредиту 2231,67 грн.; - заборгованість за відсотками 4801,27 грн.; - заборгованість за комісіями 0,00 грн. В позовній заяві представник банку, який діє на підставі доручення, Духота І.В. просить справу за позовом АТ «Дельта Банк» до [PERSON] розглянути без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Згідно повідомлення Красноградського РС ГУ ДМС України в Харківській області від 23.06.2015 року [PERSON], [INFO], значаться зареєстрованою за адресою: с. Терехове Красноградського району Харківської області. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності, осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Так, як відповідачка в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази у справі, суд вважає позов АТ «Дельта Банк» таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.08.2011 року між АТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 016-03520-180811. Відповідно до пункту 1.2. кредитного договору Банк відкриває [PERSON] (за договором - Держатель) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні (надалі Рахунок), випускає та надає Держателю платіжну картку (надалі за текстом Картка), а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до кредитного договору (надалі за текстом Тарифи) та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками (надалі за текстом Правила). Згідно з п. 1.3. Кредитного договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн., та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 5400 грн. Згідно п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. З розрахунку заборгованості видно, що станом на 23.03.2015 року за відповідачем по укладеному з АТ «Дельта Банк» кредитному договору № 016-03520-180811 від 18.08.2011 року, рахується заборгованість на загальну суму 17001,27 грн., яка складається з: - тіло кредиту 9968,33 грн.; - прострочене тіло кредиту 2231,67 грн.; - заборгованість за відсотками 4801,27 грн.; - заборгованість за комісіями 0,00 грн. Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази: копія кредитного договору № 016-03520-180811 від 18.08.2011 року; копія тарифів на обслуговування платіжної картки; копія паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду [PERSON]; розрахунок заборгованості за Кредитним договором; копія двох перших сторінок статуту; копія наказу № 1 від 03.03.2015 року «Про виконання обов'язків уповноваженою особи ФГВФО на здійснення ТА»; копія довідки АА №267752 з ЄДРПОУ; копія довіреності представника АТ «Дельта Банк». Відповідач, як особа, яка не виконала взяті на себе зобов'язання, повинен відшкодувати збитки заподіяні АТ «Дельта Банк». Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати відповідно до частини задоволення позову в дохід держави, оскільки позивач відповідно до п. 22. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації. На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ДельтаБанк»», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., з дня призначення уповноважена особа ФГВФО набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку (а.с. 6). На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 623, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved