Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивують тим, що 04 листопада 2011 року уклали з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 009-04523-041111. У відповідності до договору, держатель платіжної картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Проте відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Банк надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100,000 грн., на день укладання кредитного договору встановлює ліміт в суму 7000 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9128,42 грн. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, судом направлено повідомлення до ТУ ДСА у Донецькій області про сплату за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 04 листопада 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 009-04523-041111, згідно з умовами якого банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26256905289004 в національній валюті України гривні. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. У відповідності до договору, держатель платіжної картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. На підставі ст.. 516 ч. 1 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач станом на 23 квітня 2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складає 9128,42 грн., зокрема: Тіло кредиту 9128, 38грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., сума заборгованості за відсотками -0,4 грн. заборгованість за комісіями -0.00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved