Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-15977-251107 від 25.11.2007 року в розмірі 45 856 гривень 50 копійок Обґрунтовує свої вимоги тим, що 25.11.2007 року ТОВ КБ «Дельта Банк» ( правонаступник Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-15977-251107, відповідно до якого банк відкрив останньому картковий рахунок та надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 2 500 гривень, а останній повинен щомісячно повертати суму заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, нараховані проценти за користування кредитом, та всі нараховані штрафи та інші щомісячні платежі, за картковим рахунком, відкритим фізичній особі, в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, затвердженими рішенням ради директорів ТОВ «КБ «Дельта». Оскільки відповідач свої обов'язки за кредитним договором належним чином не виконував, тому станом на 14.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 45 856 гривень 50 копійок, які позивач просив стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.5об.). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.20-21). У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 25.11.2007 року ТОВ КБ «Дельта Банк» ( правонаступник Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-15977-251107 , відповідно до якого банк відкрив останньому картковий рахунок та надав відповідачу кредит у розмірі 30 000 гривень шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 2 500 гривень, а останній повинен щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого визначаються у Тарифах (проценти у розмірі 19,90% річних за користування кредитною лінією, процент за недозволений овердрафт 90%, плату за обслуговування кредитного ліміту 2,99% в місяць, у разі наявності заборгованості за рахунком та всі нараховані штрафи та інші щомісячні платежі, але не менше 50 грн. за кожен факт прострочення. (а.с.7,8); У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, станом на 14.07.2015 р. за відповідачем наявна заборгованість за договором кредиту за № 002-15977-251107 від 25.11.2007 р. у розмірі 45 856 гривень 50 копійок ( 18 703 гривень 10 копійок - заборгованість по тілу кредиту; 9 598 гривень 92 копійок прострочене тіло кредиту; 17 554 гривень 48 копійок заборгованість за відсотками) (а.с.6) Таким чином, відповідач порушив договірні зобов'язання. Так, ст.626 ЦК України визначає що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 650 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 458 гривень 55 копійок . На підставі викладеного, та

Outcome: approved