Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.12.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] (далі - Відповідач) укладено кредитний договір №910.19815 (далі - кредитний договір), згідно якого Відповідач отримав кредит в розмірі 155565,82 грн. (Сто п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять гривень 82 копійки) на купівлю транспортного засобу TOYOTA Corolla, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JTNBV58E50J182601, реєстраційний № [NUMBER] (надалі - транспортний засіб/предмет застави), який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором - до 06.12.2019 р. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами (копії додаються). Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору було надано Відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 19,99 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору. Відповідно до умов кредитного договору Банк (Позивач) має право ініціювати перед Позичальником (Відповідачем) перегляд зміну процентної ставки з відповідним повідомленням про це Позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу Позичальника, вказану в договорі. Якщо Позичальник не погоджується з запропонованим Банком переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки по кредиту, він зобов'язаний протягом встановленого в договорі строку письмово повідомити Банк про свою незгоду (копія додається). Однак, Відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримується рекомендованого графіку платежів, у зв'язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 31.07.2013 року. Сума боргу Відповідача за кредитним договором станом на 17.11.2015 року становить: основний борг у розмірі 115044 гривень 27 копійок, прострочений борг у розмірі 38876 гривень 75 копійок, прострочені проценти у розмірі 82859 гривень 94 копійок, строкові проценти у розмірі 909 гривень 76 копійок, а всього у розмірі 237690 гривень 72 копійки. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між Відповідачем та Позивачем було укладено договір застави транспортного засобу TOYOTA Corolla, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JTNBV58E50J182601, реєстраційний № [NUMBER], який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В звязку з тим, що відповідачка не виконає умов договору позивач просить: 1. Вилучити у [PERSON] (адреса реєстрації: Одеська, Суворовський, 65069,;м. Одеса,;вул. Дніпропетровська дорога,;буд.70/1, кв. 63, ІПН: [NUMBER], або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль TOYOTA Corolla, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JTNBV58E50J182601, реєстраційний № [NUMBER] та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11) на період до його реалізації. 2. В рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.19815, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] (ІПН: [NUMBER]) в сумі 237690,72 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль TOYOTA Corolla, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JTNBV58E50J182601, (надалі - транспортний засіб/предмет застави), шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо). Згідно поданої заяви представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, а також розглянути справу у його відсутність, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою кореспонденцію не отримує, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. За вищевказаних обставин, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути у порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що 06.12.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] (далі - Відповідач) укладено кредитний договір №910.19815 (далі - кредитний договір), згідно якого Відповідач отримав кредит в розмірі 155565,82 грн. (Сто п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять гривень 82 копійки) на купівлю транспортного засобу TOYOTA Corolla, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JTNBV58E50J182601, реєстраційний № [NUMBER] (надалі - транспортний засіб/предмет застави), який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором - до 06.12.2019 р. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами (копії додаються). Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору було надано Відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 19,99 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору. Відповідно до умов кредитного договору Банк (Позивач) має право ініціювати перед Позичальником (Відповідачем) перегляд зміну процентної ставки з відповідним повідомленням про це Позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу Позичальника, вказану в договорі. Якщо Позичальник не погоджується з запропонованим Банком переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки по кредиту, він зобов'язаний протягом встановленого в договорі строку письмово повідомити Банк про свою незгоду (копія додається). Однак, Відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримується рекомендованого графіку платежів, у зв'язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 31.07.2013 року. Сума боргу Відповідача за кредитним договором станом на 17.11.2015 року становить: основний борг у розмірі 115044 гривень 27 копійок, прострочений борг у розмірі 38876 гривень 75 копійок, прострочені проценти у розмірі 82859 гривень 94 копійок, строкові проценти у розмірі 909 гривень 76 копійок, а всього у розмірі 237690 гривень 72 копійки. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між Відповідачем та Позивачем було укладено договір застави транспортного засобу TOYOTA Corolla, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JTNBV58E50J182601, реєстраційний № [NUMBER], який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Умова кредитного договору, що не суперечить вимогам ст.1050 ЦК України, передбачає право позивача вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору. Через неналежне виконання зобовязань, забезпечених заставою, позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобовязанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст.26,30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». У разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку з предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст.589 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з положеннями ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання\~\~ (а\~\~ у\~\~ випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. В силу ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну\~\~ виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження\~\~ третій особі. При цьому обтяжувач зобов'язаний у порядку, встановленому статтею 27 цього\~\~ Закону,\~\~ повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір реалізувати таке право із зазначенням обраного ним способу, місця та часу проведення процедури продажу. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Згідно з ч. 5 цього ж Закону, договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме\~\~ майно. Згідно з ч.1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. В силу ч.2 ст.662 ЦК України, продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.28 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі\~\~ відомостей\~\~ про\~\~ звернення\~\~ стягнення\~\~ на\~\~ предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться\~\~ у\~\~ володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури\~\~ звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. Якщо боржник,\~\~ у\~\~ володінні\~\~ якого\~\~ знаходиться\~\~ предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння\~\~ обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду. На підставі вище викладеного, та враховуючи вимоги ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5380,03 грн.

Outcome: approved