Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №DNH4KP84960865 від 29 грудня 2005 року в сумі 22413,32 грн., посилаючись на те, що даний кредитний договір був укладений з [PERSON], який помер [INFO]. Відповідач є його матір*ю та прийняла спадщину відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, до складу якої входять у тому числі кредитні зобов*язання померлого позичальника [PERSON], а тому позивач вважає, що заборгованість за кредитним договором на момент смерті спадкодавця підлягає стягненню з неї повністю. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила, пояснила, що її син [PERSON] на час отримання кредиту був зареєстрований за її місцем мешкання, але з нею не проживав, постійного місця мешкання не мав, бродяжничав. Після його смерті вона спадщину не приймала та не відмовлялася від неї, оскільки спадщини взагалі не було, свідоцтво про право на спадщину не отримувала. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступник підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до укладеного договору №DNH4KP84960865 від 29 грудня 2005 року з ЗАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] отримав кредит у розмірі 1917,50 грн. за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 грудня 2006 року та зобов*язався використати кредит на цілі, зазначені у заяві, погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом. (а.с.5-9) На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства коперційний банк «ПриваьБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та 17.07.2009р. проведено державну реєстрацію вказаних змін. (а.с. 25-28) Відповідно до вимог статей 526, 527, 530 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банк свої зобов'язання за договором №DNH4KP84960865 від 29 грудня 2005 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. Позичальник [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконкомом Фабричненської сільської ради Лутугинського району Луганської області. (а.с.113) Станом на дату смерті заборгованість за кредитним договором склала 22413,32 грн.. (а.с.4) Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. 07 червня 2013 року позивачем було направлено претензію кредитора до Лутугинської державної нотаріальної контори (а.с.14-15), на підставі якої щодо майна померлого [INFO] [PERSON] була заведена спадкова справа за №213/2013. (а.с.16) Листами №350/02-14 від 16.07.2013р. (а.с.16) та №778/01-16 від 20.11.2013р. (а.с.21) Лутугинська державна нотаруальна контора повідомила позивача про те, що спадкоємці померлого [INFO] [PERSON] до нотаріальної контори не зверталися. 04 грудня 2013 року до відповідача [PERSON] було направлено лист-претензію №1366 від 02.12.2013р., яким позивач пред*явив свої вимоги та просив сплатити заборгованість за кредитним договором (а.с.23-24), оскільки позивач на підставі копій паспортів відповідача та позичальника вважає, що відповідач прийняла спадщину після померлого сина на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України як така, що постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Але, як встановлено в судовому засіданні відповідач вимоги кредитора не задовольнив, спадщину після померлого сина не отримувала та не відмовлялася від неї за її відсутності. Листом №362/01-16 від 11.04.2014 року Державна нотаріальна контора повідомила, що на підставі претензії позивача щодо майна померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа за №213/2013, але свідоцтво про право на спадщину не видавалося. (а.с. 56) Проте відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов*язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). При цьому, за змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадкової маси входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. З аналізу норм вищенаведеної ст.1282 ЦК України випливає, що задоволення вимог кредиторів відбувається вже після прийняття спадщини спадкоємцями і не раніше спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або одержання ними свідоцтва про право на спадщину. Це дає змогу спадкоємцю задовольнити вимоги кредитора за рахунок спадкового майна. Спадкоємці несуть відповідальність за зобов'язаннями спадкодавця в межах дійсної вартості спадкового майна, що перейшло до нього. При цьому під дійсною вартістю спадкового майна розуміється ринкова грошова оцінка його на момент відкриття спадщини. Враховуючи те, що відповідач не отримала свідоцтво про право на спадщину, та у зв'язку з відсутністю спадкового майна не має підстав вважати її такою, що одержала спадщину. Тому, за нормами ч.1 ст.1282 ЦК України, на даний час у неї не виникло обов'язку задовольнити вимоги кредитора, оскільки вона не одержала майно у спадщину. До того ж, позивачем не надано доказів наявності спадкового майна померлого позичальника [PERSON] та його вартості, що позбавляє суд можливості визначити межі відповідальності спадкоємця. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed