Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, вказавши в позовній заяві, що 07.11.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа [PERSON], [INFO], шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду, відповідно до умов заяви № 002-07229-071112. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до умов договору Банк встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 2000,00 гривень. Відповідачка скористалася Кредитною лінією, але станом на 05.06.2014 року не виконала належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3012,41 гривень, яка складається з: - 1433,21 грн. - тіло кредиту, - 546,80 грн. - прострочене тіло кредиту, - 1032,40 грн. - заборгованість за відсотками, - 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідачка була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачкою погашена не була. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. У позовній заяві банк просить розглядати справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 3012,41 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. Відповідачка до судового засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо позову не надала. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій форми, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінюється сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозицію (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа [PERSON], [INFO], шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду, відповідно до умов заяви № 002-07229-071112. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 частини 3 Договору, банк встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 2000,00 грн. Згідно п. 2.1. частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в Пропозиціях та Правилах, вважатиметься дата підписання банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. частини 3 Договору, кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом року, визначеного у п. 2.4. частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. частини 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію, відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 2000,00 грн. Згідно п. 1 частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід`ємною частиною договору. Відповідачка скористалася Кредитною лінією, але станом на 05.06.2014 року не виконала належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 05.06.2014 року за [PERSON] по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договору № 002-07229-071112 від 07.11.2012 року існує заборгованість на загальну суму 3012,41 гривень. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З огляду на ст. ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Також, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору. На підставі викладеного з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 3012,41 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved