Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. На підставі договору № 6059-016/10Р від 03 листопада 2010 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» надав кредит відповідачу в сумі 90 000 грн. 00 коп. терміном до 03 листопада 2015 року зі сплатою 19 % річних. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. Однак відповідач не належним чином виконує умови договору. Станом на 05 листопада 2016 року за відповідачем числиться заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 61\~708 грн. 67 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 30631,11 гривень; заборгованість за процентами 7601,77 гривень; пеня за несвоєчасну сплату кредиту 18905,28 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 4570,51 грн. На підставі наведеного просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 61\~708 грн. 67 коп. та судові витрати у справі в розмірі 1\~378 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом публікації в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, судом встановлено, що згідно\~ кредитного договору № 6059-016/10Р від 03 листопада 2010 року, відповідачу надано кредит у розмірі 90000 гривень на термін до 03 листопада 2015 року зі сплатою 19 % річних. Відповідач зобов`язався сплачувати Банку щомісяця грошові кошти за користування кредитом, та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. З розрахунку\~ заборгованості\~ за кредитним договором вбачається, що станом на 05.11.2016 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 61\~708 грн. 67 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 30631,11 гривень; заборгованість за процентами 7601,77 гривень; пеня за несвоєчасну сплату кредиту 18905,28 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 4570,51 грн. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved