Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту. У позовній заяві позивач вказує, що між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] 10 серпня 2016 року був укладений договір № ASJ-26318-16-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 29600 грн на строк дванадцять місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30,0 % річних. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, у результаті чого, станом на 05.09.2019, має заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, яка становить 11531,86 грн, сума кредиту неповернутого в строк визначений кредитним договором складає 16525,61 грн, а сума кредиту, строк повернення якої не настав та підлягає достроковому стягненню становить 13394,44 грн. Загальна заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача 41451,92 грн. З цих підстав, позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. 02 жовтня 2019 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву не надав. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Неявка сторін та ненадання відзиву на позов відповідачем не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 10.08.2016 [PERSON] підписав Заяву-Анкету № ASJ-26318-16-DOM про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». Відповідно до Заяви-Анкети № ASJ-26318-16-DOM від 10.08.2016 строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців: з 10.08.2016 по 09.08.2017. Початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 8300 грн. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30 %, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48%. Відповідно до умов Заяви-Анкети, максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 300 000,00 грн. У зв`язку з наявністю заборгованості за кредитним договором, на адресу відповідача 29 травня 2019 року була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, проте дана вимога була проігнорована [PERSON] , сума кредиту не повернута, проценти та комісія за користування кредитом не сплачені. Відповідач [PERSON] неналежно виконував зобов`язання за договором № ASJ-26318-16-DOM від 10.08.2016, у наслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 05 вересня 2019 року становить 41451,92 грн, з яких заборгованість по кредиту (поточна) 13394,44 грн, заборгованість по кредиту (прострочена) 16525,61 грн, заборгованість по процентах (поточна) 563,71 грн; заборгованість по процентах (прострочена) 10968,15 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ч. 1 ст. 527 ЦК України - боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. За кредитним договором, банк зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язання по договору, за яким банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а клієнт умови договору не виконує, відповідач порушує майнові права Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк». За вищевикладених обставин, суд вважає, що заборгованість по договору в сумі 41451 грн 92 коп., підлягає стягненню з відповідача, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн, що підтверджується платіжним дорученням № 7416-10700 від 25 вересня 2019 року, тому згідно ст. 141 ЦПК України, сплачена позивачем сума судових витрат, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved