Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось 09.09.2013 року до суду з позовною заявою, де просить звернути стягнення на предмети іпотеки - [ADDRESS], згідно відповідного договору, що був укладений із відповідачем [PERSON] в забезпечення належного виконання договору кредиту від 15.06.2007 року. Позивач зауважує, що згідно умов договору кредиту позичальник отримав грошові кошти в розмірі 100000 доларів США та зобов»язався здійснити їх повернення в строки та у розмірах, узгоджених сторонами. Вказуючи на те, що у зв»язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 08.08.2013 року виникла заборгованість в сумі 2 358095,32 грн., позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачу, виселити відповідача, а також інших осіб, що проживають за вищенаведеною адресою. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 589-591, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 16. 33, 38, 39 ЗУ «Про іпотеку». 15.06.2007 року між сторонами укладено договір кредиту, згідно якого позивач, що виступив кредитором, надав [PERSON] - позичальник, кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 115500 доларів США строком по 14.06.2032 року. Згідно умов договору позичальник зобов»язується повернути кредитні кошти, здійснити оплату відсотків в розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості. Сторонами обумовлено платіжний графік, у відповідності до якого позичальник повинен погашати заборгованість в період з 15 по 22 число кожного місяця у сумі 1124,26 доларів США, що включає оплату заборгованості по кредиту, відсотках, винагороді. 27.06.2007 року з метою забезпечення зобов»язань за кредитним договором між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до якого [PERSON] як іпотекодавець передала, а ЗАТ КБ «ПриватБанк» - іпотекодержатель, прийняв, з метою забезпечення зобов»язань за договором кредиту від 15.06.2007 року, предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м. У зв'язку з неналежним виконання умов договору позичальником виникла заборгованість, розмір якої станом на 08.08.2013 року складає 1 767 512,25 грн., з яких: 807 629,60 грн. (еквівалент 101080,05 долари США) - заборгованість по кредиту; 489624,00 грн. (еквівалент 61279,60 долари США) - заборгованість по відсотках; 98623,21 грн. (еквівалент 12343,33 долари США) - комісія; 250,01 грн. (еквівалент 31,29 долари США) - штраф (фіксована частина), 112278,36 грн. (еквівалент 14052,36 долари США) штраф (процентна складова), 259107,07 грн. (еквівалент 32428,92 долари США) - пеня. При визначенні розміру пені суд керується положенням ст. 258 ЦК України, згідно якої позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені). Положеннями ст. 533 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки судом встановлено порушення зобов»язань позичальником, позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем підлягає до задоволення. Суд відмовляє у задоволені вимоги про виселення відповідача, а також інших осіб. У відповідності до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Позивачем не надано будь-яких доказів, що підтверджують фактичне проживання відповідача за наведеною адресою. Згідно повідомлення Управління державної міграційної служби України в Житомирській області [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS]. Суд також зауважує, що вимога про виселення інших осіб не є конкретизованою, позбавляє можливості визначити належних відповідачів, а тому не підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: partial