Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05.04.2011 року між сторонами укладено договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.05.2014 року має заборгованість в загальній сумі 21231 грн. 28 коп., тому позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати понесені ним. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього поступила заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує щодо задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти: 05.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та Тарифів. В силу вимог ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу вищевказаний кредит. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний заплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Уклавши з ПАТ КБ «ПриватБанк»» договір від 05.04.2011 року та отримавши грошові кошти [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, про що неодноразово був повідомлений, в результаті чого станом на 30.05.2014 року заборгованість по договору становить 21231, 28 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 7420,75 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 12323,33 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 987, 20 грн., що знаходить своє підтвердження розрахунком заборгованості за договором № б/н від 05.04.2011 року. Відповідно до п.1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 21231 гривню 28 копійок заборгованості за кредитним договором. Згідно ст. 88 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення №IHM95B0J89 від 25.06.2014 року про сплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved