Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору б/н від 20.03.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом відповідачки під заявою. Посилаючись на статті 526, 527, 530 Цивільного кодексу (далі ЦК) України позивач зазначає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону і припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачка зобовязання належним чином не виконувала, тому станом на 31.10.2015 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 23624,68 гривень, яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 14898,30 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 6713,30 грн.; заборгованість за пенею та комісією 650 грн., відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф (фіксована частина) 250 грн.; штраф (процентна складова) 1113,08 грн.. На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 549, 554,623-625, 1054 ЦК України позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту в розмірі 23624,68 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та відповідача на підставі наданих суду доказів. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Існування договірних зобов`язань між сторонами підтверджується Заявою від 20.03.2008 року, за якою відповідачка отримала кредит у розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.10). Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачка свої зобовязання виконувала неналежним чином, тому, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача станом на 31.10.2015 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 23624,68 гривень, яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 14898, 30 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 6713,30 грн.; заборгованість за пенею та комісією 650 грн., відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф (фіксована частина) 250 грн.; штраф (процентна складова) 1113, 08 грн. (а.с.4-9). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, бо судом встановлено, що відповідачка порушила умови кредитного договору у вигляді Заяви позичальника б/н від 20.03.2008 року, Умов та правила надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, укладеного між нею та позивачем, розмір заборгованості підтверджений документально, заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження відповідачка не надала, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідачки на користь позивача документально підтверджені платіжним дорученням № PROM9BW09X (а.с.1) судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved