Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором овердрафту, в якій зазначає, що відповідно до кредитного договору № 75410/31/к/ЗП/5 від 27.06.2013 року, позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 15000 грн. строком на 36 місяців. Відповідач зобов'язався забезпечити повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків. Крім того, у відповідності до умов п.п. 6.2, 6.3, 6.4 Договору за неналежне виконання умов Договору та порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом, відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобов'язання за кожний день прострочення, та штраф в розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання. Проте, починаючи з листопада 2013 року відповідач порушує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 06.05.2014 року складає: заборгованість по тілу кредиту - 13749 грн. 90 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам - 3060 грн. 43 коп., заборгованість по пені - 199 грн. 24 коп., інфляційні нарахування на тіло кредиту - 63 грн. 34 коп., інфляційні нарахування на відсотки - 53 грн. 45 коп., штраф - 1500 грн. Всього 18626 грн. 36 коп. Крім того, 20.04.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 1 про внесення змін до Договору № 75410:793 від 26.06.2008 року, за умовами якого позивач зобов'язався відкрити відповідачу, як держателю спеціального платіжного засобу - смарт-картки НСМЕП, відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту в сумі 960 грн. строком на 12 місяців. Позивач свої зобов'язання виконав повністю та перерахував відповідачу суму 960 грн. Проте, станом на 06.05.2014 року, внаслідок неналежного виконання договірних грошових зобов'язань, утворилася заборгованість відповідача за Договором № 1 (овердрафту), яка складається з наступного: тіло овердрафту - 959 грн. 15 коп., відсотки - 176 грн. 79 коп., пеня - 72 грн. 25 коп., інфляційні нарахування на тіло овердрафту - 35 грн. 49 коп., інфляційні нарахування на відсотки - 3 грн. 21 коп. Всього 1246 грн. 89 коп. Листи позивача про погашення боргу по договорам залишені відповідачем без відповіді. Загальна заборгованість відповідача по вищезазначеним договорам складає 19873 грн. 25 коп. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та договору овердрафту в сумі 19873 грн. 25 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» Ємець О.М., яка діє на підставі довіреності від 23.12.12.2013 року, не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та просить задовольнити їх в повному обсязі, при цьому не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання також не з'явився, причину та обставини неявки не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження, посилаючись на матеріали цивільної справи. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 75410/31/к/ЗП/5 (а.с.14-15). Відповідно до п.п. 1.1., 1.2, 1.3 вказаного договору, позивач надає відповідачу грошові кошти в розмірі 15000 грн. на споживчі цілі строком на 36 місяців з 27.06.2013 року по 27.06.2016 року, а відповідач зобов'язується використати кредит на цілі визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконувати інші свої зобов'язання за договором, та повернути кредит на умовах та в строки визначені договором. Як вбачається із п.1.4 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та складає 29 % річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладення цього договору на поточний рахунок відповідача, до закінчення строку дії договору становить 38 % річних. Згідно п. 2.4 кредитного договору, кредит надається шляхом перерахування кредиту на поточний рахунок відповідача, на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства-роботодавця. За змістом п.п. 2.3, 2.5 кредитного договору, погашення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування на рахунок № 2203100754100510 МФО 306964, який відкрито для обліку кредитної заборгованості, та/або шляхом внесення готівкою в касу позивача для зарахування на вище зазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначених в Додатку № 1, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Пунктом 4.3 кредитного договору передбачено, що проценти за користування простроченою сумою кредиту нараховуються на прострочену суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, за ставкою, яка визначається як сума ставки, визначеної в п.1.4 договору та 5% річних. Відповідно до п.6.2 кредитного договору, за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Згідно п.6.3 кредитного договору, за прострочення повернення кредиту, відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Крім того, в п.6.4 кредитного договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання відповідачем умов договору, він сплачує позивачу штраф в розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожний випадок такого невиконання або неналежного виконання. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку суми позову по кредитному договору № 75410/31/к/ЗП/5 від 27.06.2013 року, станом на 06.05.2014 року сума заборгованості за договором становить 18626 грн. 36 коп., яка складається: з заборгованості за кредитом - 13749 грн. 90 коп., заборгованості по відсотками за користування кредитом - 3060 грн. 43 коп., заборгованості по пені - 199 грн. 24 коп., інфляції по кредиту - 63 грн. 34 коп., інфляції по відсоткам - 53 грн. 45 коп., штрафу - 1500 грн. (а.с.5). Умовами п.5.3.10 кредитного договору передбачено, що позивач має право достроково витребувати в відповідача кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов договору, та визначити строки (терміни) дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів за договором, з наступного робочого дня після настання відповідних випадків, зокрема будь-якого невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором. Судом також встановлено, що у зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору в частині своєчасного повернення кредитної заборгованості, листами № 253 від 25.11.2013 року та № 38 від 27.01.2014 року позивач звертався до відповідача з вимогою дострокового повернення кредиту та інших платежів, передбачених умовами договору. Проте, відповідач вимогу позивача залишив без задоволення та відповіді. Крім того, 20.04.2011 року Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений договір № 1 (далі - договір) про внесення змін до договору № 75410:793 від 26.06.2008 року про видачу платіжної картки НСМЕП і розрахункове обслуговування фізичних осіб з відкриттям банківських рахунків (а.с. 19-20). Згідно п.1 вказаного договору, позивач відкриває відповідачу рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту в сумі 960 грн. зі сплатою 27 % річних, та надає спеціальний платіжний засіб у вигляді смарт-картки Національної системи масових електронних платежів (далі - НСМЕП) з подальшим обслуговуванням рахунку та платіжних додатків картки. Строк овердрафту встановлено 365/366 днів з дати активізації лімітуовердрафту позивачем. Відповідно до п. 1.2 договору, покриття заборгованості за використаним лімітом овердрафту відбувається автоматично при надходженні будь-яких коштів на рахунок завантаження відповідача. За умовами п.1.3 договору, сплата процентів здійснюється з рахунку завантаження картки відповідача, не пізніше останнього календарного дня місяця наступного за звітним. У випадку непогашення нарахованих процентів у встановлений строк, починаючи з наступного робочого дня, така заборгованість вважається простроченою. Відповідно до п.1.8 договору, якщо станом на дату закінчення річного терміну надання ліміту овердрафту відповідача має прострочену заборгованість по сплаті процентів за користування лімітом овердрафту та пені за прострочення визначеного строку сплати процентів, то строк повернення овердрафту вважається таким, що наступив. Пункт 2.5 договору передбачає, що за прострочення відповідачем строку сплати процентів за користування лімітом овердрафту, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочення. Судом встановлено, що позивачем, відповідно до умов договору, було перераховано відповідачу суму 960 грн., що підтверджується довідкою по рахунку відповідача. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку суми позову по договору № 1 (овердрафту) від 20.04.2011 року, станом на 06.05.2014 року сума заборгованості за договором становить 1246 грн. 89 коп., яка складається з: тіла овердрафту - 959 грн. 15 коп., процентів за користування овердрафтом - 176 грн. 79 коп., пені - 72 грн. 25 коп., інфляційні нарахування на тіло овердрафту - 35 грн. 49 коп., інфляційні нарахування на проценти за користування овердрафтом - 3 грн. 21 коп. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розміру, незалежно від відшкодування збитків. За правилами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Нормою частини 1 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Таким чином, оскільки досліджені судом докази по справі свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 75410/31/к/ЗП/5 від 27.06.2013 та договором (овердрафту) № 1 від 20.04.2011 року, порушив порядок погашення заборгованості, у зв'язку з чим станом на 06.05.2014 року утворилась загальна заборгованість в сумі 19873 грн. 25 коп., суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved