Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 08006230656 від 17.10.2008 року, що було укладено між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 63 810,00 грн., а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашенні кредиту. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит у сумі 63 810,00 грн. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.08.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом у сумі 22233,83 гривень, за відсотками у сумі 1000,71 гривень, та по комісії у сумі 191,44 гривень, нараховано штраф у сумі 611,88 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», заборгованість за кредитним договором № 08006230656 від 17.10.2008 року у сумі 24037,86 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, але про причини своєї неявки не повідомив. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно із ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 17.10.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 08006230656, відповідно до п. 1.1 якого кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 63810 грн., яка підлягає поверненню до 10.10.2015 р. Відповідно до п. 2.1 за користування кредитними коштами сплачує кредитодавцю проценти за користування в розмірі 13,99 %річних від непогашеної суми кредиту. Згідно п. 2.8.3. кредитного договору сторони домовилися, що розмір процентної ставки за кредитним договором може бути змінено в сторону збільшення у випадку, якщо середньоарифметичне значення курсу національної валюти по відношенню до долара США, встановленого НБУ, протягом 1 місяця зросте більш ніж на 3 % в порівняні з курсом національної валюти до долара США, встановленого НБУ на момент укладення договору. Повідомленням ТОВ «ПростоФінанс» № 08006230656 [PERSON] було повідомлено, про збільшення розміру річної процентної ставки за кредитним договором до 20,74 %. Станом на 28.08.2014 року [PERSON] має прострочену заборгованість за кредитом у сумі 22233,83 грн. та за відсотками у сумі 1000,71 грн. Згідно із п. 2.2., 2.3 кредитного договору позичальник сплачує разову комісію за надання кредиту в розмірі 1,5 % та щомісячно сплачує комісію за управління кредитом в розмірі 0,15 % від початкової суми кредиту. Станом на 28.08.2014 року [PERSON] має прострочену заборгованість по комісії у сумі 191,44 грн. та нараховано штраф у сумі 611,88 грн. 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» набув права вимоги за кредитним договором № 08006230656 від 17.10.2008 року, що було укладено між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] Суд приходить до висновку, що права позивача порушені та підлягають захисту. Заборгованість у сумі 24037,86 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved