Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 28 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 001-03180-281207, за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит у сумі 1799 грн. на придбання певного майна (послуг) на умовах визначених договором, зі сплатою процентів 0,01 % в рік та за ведення кредитної справи у розмірі 1 % в місяць. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту - 1259,01 грн., заборгованість за відсотками - 0,04 грн., заборгованість за комісіями - 89,95 грн.. Загальна сума заборгованості складає 1349 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 243,60 грн. сплаченого судового збору. Позивач ПАТ «Дельта Банк» свого представника до суду не направили, просили справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі підряд не з'явивися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованою в установленому законом порядку, на адресу суду двічі поверталися судові повістки з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судове повідомлення вручене належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, позивач свого представника до суду не направив, просили справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 001-03180-281207 за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит у сумі 1799 грн., на придбання певного майна (послуг) на умовах визначених договором, зі сплатою процентів 0,01 % в рік та за ведення кредитної справи у розмірі 1 % в місяць /а.с.3-4/. Факт надання публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» відповідачу [PERSON] кредитних коштів в розмірі 1799 грн. підтверджується меморіальним ордером № 47914938 від 28 грудня 2007 року /а.с.9/. Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 13 березня 2014 року, згідно розрахунку позивача, має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 001-03180-281207 від 28.12.2007 року у сумі 1349 грн., з яких заборгованість по кредиту - 1259,01 грн., заборгованість за відсотками - 0,04 грн., заборгованість за комісіями - 89,95 грн. /а.с.10-11/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що 28 грудня 2007 року на підставі кредитного договору № 001-03180-281207 [PERSON] отримав від ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» кредит у сумі 1799 грн., на придбання певного майна (послуг) на умовах визначених договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом зі сплатою процентів 0,01 % в рік та за ведення кредитної справи у розмірі 1 % в місяць. Відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, однак взяті на себе зобов'язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 1349 грн., що і дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача у сумі 243,60 грн., підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 526, 625, 1049, 1050 ЦК України та

Outcome: approved