Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі за текстом ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 20 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0709/36/07-С, за умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 24000,00 доларів США строком до 12 червня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,55 % річних. 26 червня 2013 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» передало (відступило) позивачу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у зв'язку з чим, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги до відповідача за даним кредитним договором. Відповідач в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 16 жовтня 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 378705 грн. 95 коп., з яких: 249801 грн. 12 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 128904 грн. 83 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] своїх грошових зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 378705 грн. 95 коп., а також судові витрати з судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача Карнатова І.О., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи, що судове засідання відбувається за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0709/36/07-С. Згідно п.п. 1.1., 1.3. договору Банк відкрив відповідачу невідновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 24000,00 дол. США. Термін повернення кредитних коштів за цим договором 12 червня 2017 року. Процентна ставка за кредитною лінією дорівнює 13,55 % річних. Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. кредитного договору відповідач зобов'язався, починаючи з січня 2009 року, щомісячно до 10-го числа кожного календарного місяця включно, зменшувати ліміт кредитної лінії шляхом внесення готівкою чи перерахуванням грошових коштів на рахунок, вказаний у пункті 1.2. цього договору у валюті отриманого кредиту зі свого поточного/карткового рахунку у розмірі 235,29 дол. США, забезпечити повне повернення одержаних сум кредитів на рахунок, вказаний у п. 1.2. цього договору, не пізніше 12 червня 2017 року шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного/депозитного рахунку. Пунктами 6.1., 6.2. кредитного договору закріплено, що розрахунок процентів за користування кредитними коштами здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитами, починаючи з дня надання кредитів позичальнику. Проценти за користування кредитами нараховуються Банком щомісячно, в останній робочий день місяця, та в день повного погашення заборгованості Позичальника за цим договором, але не пізніше строку, вказаного в п.п. 1.1. цього Договору. У разі, якщо день нарахування процентів співпадає із вихідним (святковим, неробочим) днем, нарахування процентів здійснюється в перший робочий день, що є наступним за вихідним(святковим, неробочим) днем. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами у строк, встановлений у пункті 1.1. цього Договору, останнє нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється наступного робочого дня за датою, вказаною у пункті 1.1 цього Договору, в подальшому проценти за користування кредитними коштами не нараховуються. 26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» передало (відступило) позивачу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у зв'язку з чим, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги до відповідача за даним кредитним договором. Встановлено, що в період дії кредитного договору [PERSON] не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 16 жовтня 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 378705 грн. 95 коп., з яких: 249801 грн. 12 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 128904 грн. 83 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. Згідно ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконує, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про дострокове стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved