Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз» звернулося до суду із позовом, в якому зазначило, що ухвалою від 03.03.2016 р. Комунарського районного суду м. Запоріжжя було скасовано судовий наказ про стягнення з [PERSON] суми боргу за надані послуги з газопостачання у розмірі 4825,56 грн. Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 (далі Правила) та договору «Про надання послуг з газопостачання» від 07.09.2010 р. № 39569 (далі Договір), підприємство ПАТ «Запоріжгаз» за період з травня 2014 року по 01.07.2015 р. надало відповідачу послуги з газопостачання природним газом, а він їх прийняв та не сплатив на суму 4825, 56 грн. Розрахунок обсягу наданих боржнику послуг з газопостачання проводився позивачем за фактично спожитий природний газ за показниками лічильника газу та цін на газ природний, відповідно до постанов НКРЕ «Про роздрібні ціни на газ природний, що використовується для потреб населення» від 13.07.2010р. № 812, від 03.04.2014р. № 420, від 03.03.2015 року № 583. Відповідно п.10 Правил розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу використання природного газу (зафіксованого на особових рахунках споживача) у попередньому році. Газопостачальні підприємства проводять щороку станом на 1 січня перерахунок оплати вартості використаного природного газу та суми нарахованих пільг окремо щодо кожного споживача залежно від обсягу використання газу у попередньому році та від диференційованих залежно від річних обсягів споживання роздрібних цін, що діяли в зазначеному році. Якщо за підсумками попереднього року використання природного газу споживачем не відповідає обсягам, на підставі яких визначалась ціна на природний газ, зокрема у разі перевищення обсягу використаного природного газу порівняно з встановленим у попередньому році (V2 > V-,), споживач зобов'язаний протягом трьох місяців з дати здійснення перерахунку сплатити газопостачальному підприємству різницю його вартості. Відповідно до пунктів 17, 29 Правил та п. 16 Договору розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. При цьому, Боржник зобов'язаний робити оплату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно п.28 Договору, споживач зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов Договору. В порушення зазначених норм Правил та умов договору відповідач вартість отриманих послуг не сплатив та станом на 01.04.2016 року на показники лічильника 12941 м3 газу має борг перед позивачем -4825 грн. 56 коп. Свої зобов'язання в частині оплати боржник не виконав. Спрямоване на адресу боржника попередження від 10.06.15 р. з пропозицією погасити протягом 10 днів заборгованість, що утворилась, було залишене без уваги. Оскільки оплата заборгованості проводилась частково, то станом на 01.04.2016 р. сума боргу складає 4 825 грн. 56 коп. У зв'язку з чим представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості у розмірі 4 825, 56 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 07.09.2010 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та [PERSON] укладено договір № 39569 про надання населенню послуг з газопостачання (а.с.8). Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідача, які виразились в порушенні умов договору та наявності заборгованості за спожитий газ, позивач зазнав збитків, які підлягають відшкодуванню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесений ним і документально підтверджений судовий збір, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved