Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (Далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачки, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором на загальну суму 61564,29 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем і відповідачкою 03.08.2006р. було укладено кредитний договір № ODX0SE00000445, відповідно до якого позивач надав, а відповідачка отримала кредит у сумі 4001.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 18.07.2014р. в неї перед позивачем виникла заборгованість, яка складає загальну суму по кредиту, комісії, процентам, пені 61564,29 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, оскільки остання ухиляється від добровільного погашення заборгованості. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки судовий збір, сплачений ним при зверненні з позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, у разі неявки відповідачки в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлялася належним чином. Так, судом, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, двічі надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідачки, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, відповідно до повернутих поштових повідомлень вони повернуті за закінченням терміном зберігання, що свідчить про неможливість вручення відповідачці судових повісток та відповідно до ч. 5 с. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачці належним чином. Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у її письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов'язального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Між ПАТ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 10, 12, 13) та [PERSON] (а.с. 9) 03.08.2006р. був укладений кредитний договір № ODX0SE00000445 (а.с. 6-7) на підставі якого позивач надав строковий кредит у сумі 4001.00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 2,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії в розмірі 1,50 % від суми виданого кредиту щомісячно, на строк по 01.08.2008р., відповідно до якого Кредитор зобов'язався передати обумовлену договором суму та надав шляхом перерахування коштів на рахунок Позичальника на підставі ордеру розпорядження № ODX0SE00000445 від 03.08.2006р. (а.с. 8), а Позичальник зобов'язався повернути одержану суму кредиту та своєчасно сплачувати відсотки за користування ним, а також інші платежі, обумовлені договором. Відповідно п. 3.2 Договору при порушенні Позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п. п. 1.1., 2.3.1, 2.3.2, 3.3 Договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 8,60 % на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Згідно п. 4.1 Договору, про порушенні Позичальником кожного із зобов'язань, передбачених п. п. 2.2.2, 2.2.3 Договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від сум непогашеної заборгованості за кожний день прострочення платежу. В порушення умов зазначеного договору відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконувала, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед позивачем, яка, згідно розрахунку, наданого позивачем станом на 18.07.2014р. з урахуванням заборгованості по кредиту, відсотків, комісії, пені склала загальну суму 61564,29 грн. (а.с. 4-5). Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимогою закону. В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивачем був наданий кредит в розмірі та на умовах, передбачених вищезазначеним кредитним договором, однак, відповідачка всупереч вимогам чинного законодавства та умов кредитного договору належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконала та не здійснювала повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі у встановлені строки. Ці обставини не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначено в позовній заяві та вони не спростовані відповідачкою. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, правильність якого перевірена судом, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем станом на 18.07.2014р. становить 61564,29 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 1872,89 грн., заборгованість по відсоткам - 18739,34 грн., заборгованість з комісії - 1038,51 грн., пеня - 39913,55 грн. (а.с. 4, 5). Доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦК України, щодо неправильності розрахунку заборгованості відповідачкою не надано, відтак, розрахунок приймається судом, як доказ у вирішенні спору. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором на загальну суму 61564,29 грн. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним дорученням (а.с. 1). На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved