Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2014 року між ПАТ «Неос Банк», яке є правонаступником усіх прав та обов»язків ПАТ «Банк Кіпру» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу №1. Внаслідок укладення якого відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Альфа банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №16/19-712/2012 від 25.05.2012 року згідно якого [PERSON] є позичальником. 25.05.2012 року ПАТ «Банк Кіпру» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №16/19-712/2012 від 25.05.2012 року, відповідно до умов якого, Кредитор надав Позичальнику кредит у розмірі 180000 грн. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується в порядку на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Договором. Крім того, 25.05.2012 року для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки №16/19-721/2012-П1, відповідно до умов якого, Поручитель поручається за виконання Позичальником обов'язків, що виникли на підставі договору. Відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав, а тому, станом на 21.02.2015 року заборгованість відповідача становить 153197,03 гривень, в тому числі: 144325,53 гривень - заборгованість за кредитом; 8871,50 гривень - заборгованість за відсотками. Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить суд позов задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому згідно зі ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Альфа-Банк» слід задоволити повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з договору факторингу №1 від 21.07.2014 року між ПАТ «Неос Банк», яке є правонаступником усіх прав та обов»язків ПАТ «Банк Кіпру» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу №1. Внаслідок укладення якого відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Альфа банк» набуло статусу нового кредитора. 25.05.2012 року ПАТ «Банк Кіпру» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №16/19-712/2012 від 25.05.2012 року, відповідно до умов якого, Кредитор надав Позичальнику кредит у розмірі 180000 грн. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується в порядку на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Договором. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 25.05.2012 року для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки №16/19-721/2012-П1, відповідно до умов якого, Поручитель поручається за виконання Позичальником обов'язків, що виникли на підставі договору. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що станом на 21.02.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 153197,03 гривень, в тому числі: 144325,53 гривень - заборгованість за кредитом; 8871,50 гривень - заборгованість за відсотками. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ «Альфа-Банк» слід задоволити повністю.

Outcome: approved