Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника Романченко А.С. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту № 002-11059-261107 від 26 листопада 2007 року у розмірі 3131 гривня 82 копійки та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 листопада 2007 року між позивачем - ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачкою - [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-11059-261107, згідно якого останній, було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Проте, [PERSON] неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, тому, станом на 24 грудня 2012 року у неї утворилася заборгованість у сумі 3131 гривня 82 копійки, яку позивач просить стягнути у судовому порядку, крім того, просить стягнути витрати по справі, понесені при подачі позову до суду у загальному розмірі 229 гривень 40 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Крім того, просить суд, у зв'язку із тяжким матеріальним становищем, надати їй розстрочку виконання рішення суду. За таких обставин, відповідно до положень ст.ст. 158, 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. При цьому, враховуючи, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, з огляду на те, що позивач наполягає на задоволенні позову і для цього є законні підстави, суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини. 26 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-11059-261107 (Далі - Договір) (а.с. 7-8). Відповідно до умов Договору та правил надання банківських послуг, [PERSON] було надано кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER], та відкриття кредитної лінії. Відповідно до п. 5.2 Договору він діє до повного виконання сторонами зобов'язань. Згідно із положеннями Умов договору та правил надання банківських послуг, [PERSON] зобов'язалася погашати кредит щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, за нарахування кредитною лінією за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та процентів. Проте, відповідачка в порушення Умов та правил надання банківських послуг не виконує зобов'язань по поверненню кредиту, у зв'язку з чим має заборгованість по кредитним зобов'язанням, яка станом на станом на 24 грудня 2012 року складає 3131 гривні 82 копійки, а саме: тіло кредиту у розмірі 2306 гривень 52 копійки, заборгованість за відсотками у розмірі 273 гривні 12 копійок та заборгованість за комісіями у розмірі 552 гривні 18 копійок, що підтверджується наявним у матеріалах цивільної справи розрахунком позивача (а.с. 5-6). Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 1054 - 1057 ЦК України. Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, розглядаючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами, суд виходить з положень ст. 1054 ч. 2 ЦК України, якою передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046 - 1053 ЦК України. Положення ст. 526 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. На підставі викладеного позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором кредиту, укладеному між сторонами, підлягають задоволенню. Вимоги позивача про стягнення судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню з [PERSON] в повному обсязі, а саме з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. За таких обставин, приймаючи до уваги надану суду можливість при постановленні рішення вирішити питання щодо відстрочки виконання рішення, суд, враховуючи тяжке матеріальне становище відповідачки, вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду у даній цивільній справі на строк два місяця - до 09 березня 2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved