Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд ухвалити рішення в силу якого, стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору у розмірі 22 299 грн. 01 коп., та судовий збір у розмірі 1 600 грн. посилаючись на те, що 22.04.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено договір №б/н. Згідно умов зазначеного договору відповідачка 22.04.2011 року отримала кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків у розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладених на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. ПАТ КБ «Приватбанк» свої забов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі встановленому договором. Відповідачка не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору. Таким чином, відповідачка зобов'язання за договором не виконала і станом на 23.04.2017 року має заборгованість у сумі 22 229 грн. 01 коп., яка складається з наступного: 5 100 грн. 91 коп. заборгованість за кредитом, 8 882 грн. 48 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 777 грн. 57 коп. заборгованість за пенею, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 038 грн. 05 коп. штраф (процентна складова). На даний час, відповідачка ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розгляду справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду повторно не з'явилась в судове засідання, заяв про відкладення судового розгляду або заперечень проти позову до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, по наявним в матеріалах справи доказам, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які особі, які беруть участь у справі посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.04.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір № б/н. Згідно умов зазначеного договору відповідачка 22.04.2011 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом до 25 числа кожного місяця на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір від 22.04.2011 року №б/н складається з анкети-заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг (далі - умови) Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Взяті на себе зобов'язання по договору №б/н від 22.04.2011 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачці кредитні ресурси. У порушення зазначених умов договору відповідачка зобов`язання за договором №б/н від 22.04.2011 року належним чином не виконала. Згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 23.04.2017 року має заборгованість у сумі 22 229 грн. 01 коп., яка складається з наступного: 5 100 грн. 91 коп. заборгованість за кредитом; 8 882 грн. 48 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 777 грн. 57 коп. заборгованість за пенею; 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 038 грн. 05 коп. штраф (процентна складова). Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем. (а.с. 5 - 9) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Щодо вимоги про стягнення штрафів, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв'язку з чим, у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів, а саме: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1038,05 грн. штраф (процентна складова) за порушення умов договору слід відмовити, оскільки встановлено, що позичальниця допустила порушення умов укладеного кредитного договору, за що позивач нараховував відповідачці пеню. Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року № 6-2003цс15. За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 22.04.2011 року, станом на 23.04.2017 року у сумі 20 760 грн. 96 коп., яка складається з наступного: 5 100 грн. 91 коп. заборгованість за кредитом; 8 882 грн. 48 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 777 грн. 57 коп. заборгованість за пенею та комісією. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно (93,10%) до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial