Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» (далі по тексту ПАТ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та просить стягнути суму заборгованості у розмірі 3222,37 доларів США, що еквівалентно 41729,96 грн. та пеню - 2386,13 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0117/08/00-Anewv від 09.06.2008 року, згідно з яким Банк надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 20000,00 доларів США на придбання автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних, а відповідач - [PERSON], відповідно до умов договору та графіку погашення кредиту зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 06.06.2015 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за Кредитним договором між АКБ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено Договір поруки від 09.06.2008 року. Свої зобов'язання Банк належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені договором, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість, яка станом на 15.09.2014 року складає 44116,08 грн, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 747,55 доларів США, що еквівалентно 9680,83 грн, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2314,00 доларів США, що еквівалентно 29966,49 грн, прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 111,07 доларів США, що еквівалентно 1438,37 грн, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 49,75 доларів США, що еквівалентно 644,27 грн, сума пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення кредитом та процентами 2386,13 грн. 24.03.2015 року в судовому засіданні представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 09.06.2008 року у розмірі 4219,58 доларів США, що складається з поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 880,00 доларів США, простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 2181,55 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 314,49 доларів США, поточної заборгованості по нарахованим процентам - 50,86 доларів США, пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами - 792,68 доларів США, штрафу за порушення п. 3.3.7 договору - 5000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні просив суд зменшити розмір пені, оскільки останній виплатив більшу частину заборгованості і при можливості виплатить заборгованість повністю. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, що підтверджується розпискою (а.с.133), причин своєї неявки в судове засідання відповідач не повідомив, за таких обставин суд визнав причини неявки неповажними та вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача - [PERSON], вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 09.06.2008 року між АКБ «Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0117/08/00-Anewv, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 20000,00 доларів США для придбання автомобіля (а.с.7-8). Даний факт підтверджується заявою на видачу готівки №73185 від 09.06.2008 року (а.с.9). Відповідно до п. 2.3 кредитного договору, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше ніж 239,00 доларів США. За змістом п. 2.5 кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п. 2.7 цього договору. Несплата позичальником процентів до дати, встановленої кредитним договором, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки. Згідно п. 4.1 кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Відповідно до п. 1 кредитного договору, кредитні кошти надаються строком по 08.06.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних (а.с.7). Для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором від №0117/08/00-Anewv від 09.06.2008 року між АКБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки від 09.06.2008 року (а.с.10). Відповідно до п. 2.1 договору поруки, поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі передбачені кредитним договором. У випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору, як це встановлено п. 3.1 договору поруки, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. За правилом, передбаченим ст. 1050 ЦК України, встановлюється, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 546 ЦК України, передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною 1 ст. 543 ЦК України, передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Пунктом 12 Постанови пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, передбачено, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦК України. Згідно наданого представником позивача розрахунку заборгованості, позивач просить стягнути заборгованість по кредиту та відсотках в розмірі 3426,90 доларів США (заборгованість по поверненню кредитних коштів 880 доларів США + прострочена заборгованість - 2181,55 доларів США + прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 50,86 доларів США = 3426,90), суму пені в розмірі 792,68 доларів США та штраф за порушення умов договору - 5000 грн. (а.с.54-57). Згідно квитанції №102952 від 30.06.2015 року відповідач - [PERSON] сплатив грошові кошти в розмірі 3400,00 доларів США в погашення заборгованості за кредитним договором від 09.06.2008 року (а.с.123). Враховуючи, що відповідачем - [PERSON] було погашено заборгованість в розмірі 3400,00 доларів США, а представником позивача не було надано розрахунку заборгованості з урахуванням погашеної суми заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту та відсотках підлягають задоволенню частково. Оскільки розмір заборгованості по кредиту та відсотках станом на 18.03.2015р. становить суму 3426,90 доларів США, а погашена сума заборгованості відповідача [PERSON] - 3400 доларів США, з відповідачів підлягає солідарному стягненню сума заборгованості в розмірі 26,90 доларів США (3426,90 - 3400 = 26,90). Щодо вимоги про стягнення з відповідачів пені в розмірі 792,68 доларів США, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів (а.с.7-зворот). Згідно ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною 1 ст. 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Такий порядок визначено Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року №15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодам, укладеними між резидентами на території України. Згідно ст. 1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином, максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки НБУ. Оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення НБУ облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися лише у національній валюті України - гривні. Дана правова позиція викладена в Постанові ВСУ від 01.04.2015 року у справі №909/660/14. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 792,68 доларів США задоволенню не підлягають. Пунктом 4.4 кредитного договору, передбачено, що за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3 кредитного договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000,00 грн (а.с.8). Згідно п. 2.1 кредитного договору, забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки є договір застави автомобіля (а.с.7). В заяві про уточнення позовних вимог, представник позивача зазначає, що п. 3.3.7 кредитного договору позичальник зобов'язався страхувати предмет застави (автомобіль) на користь ПАТ «Банк Форум» протягом усього строку дії кредитного договору (а.с.7-зворот), проте станом на дату розгляду справи, цього зроблено не було, а тому у банку виникло право стягнути з позичальника штраф у розмірі 5000,00 грн відповідно до п.4.4 Кредитного договору. Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 5000,00 грн обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,00 грн з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: partial