Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із вказаним позовом, який у подальшому уточнило та просило солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитнимдоговором в розмірі 156960,14 доларів США, що за курсом 9,38 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.03.2014 року складає 1472286,11 грн., та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.01.2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № HAE2GK01270076. В забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором 16.01.2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» уклав договори поруки з [PERSON] та [PERSON] Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак [PERSON] зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 07.03.2014 року у нього утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 156960,14 доларів США. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, наддала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, протии ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надали. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 16.01.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № HAE2GK01270076, відповідно до умов якого Банк наддав [PERSON]. кредит у розмірі 56189,11 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованності за Кредитом на строк до 14.01.2022 р., а [PERSON], в свою чергу, зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а сааме - наддав [PERSON] кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором виконує неналежним чином, у зв'язку із чим у нього утворилась заборгованість перед банком. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № HAE2GK01270076 від 16.01.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, відповідно до якого [PERSON] передав в іпотеку Банку двокімнатну квартиру [ADDRESS]. 17.02.2014 року було здійснено продаж вказаного нерухомого майна за суму 358200,00 грн. Проте зобов'язання за кредитним договором [PERSON] у повному обсязі не виконані. Станом на 07.03.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 156960,14 доларів США, що складається з: 38388,61 доларів США - заборгованість за кредитом; 42730,31 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6387,20 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 69454,02 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Також в забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором 16.01.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] і між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] були укладені договори поруки № 1 та № 2, відповідно. Згідно вказаних договорів відповідачі поручились за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у статті 1054 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованості за кредитним договором на загальну суму 156960,14 доларів США, що за курсом 9,38 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.03.2014 року складає 1472286,11 грн., підлягаютьзадоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів на користь Банку слід стягнути понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved