Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з даним позовом в обгрунтування якого зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.04.2014 року відповідач 14.04.2014 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку ( що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, яка додається до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.12.11 « Умов та правил надання банківських послуг» банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Відповідно п. 1.1.3.2.2. « Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків за цим договором. Станом на 31.05.2015 року відповідач, у звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, має перед позивачем заборгованість в сумі 37533,37 грн., яка складається з наступного: -23464,96 грн. - заборгованість за кредитом; -11180,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -624,53 грн. заборгованість за пенею та комісією; -500 грн. - штраф (фіксована частина). -1763,49 грн. штраф ( процентна складова). Представник позивача в судове засідання не прибув надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності, що заявлені вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. На адресу реєстрації місця проживання відповідача, рекомендованими відправленнями направлялись повістки про виклик його до суду, які повертались за закінченням терміну зберігання, але до суду надходили клопотання відповідача про - 2 - витребування додаткових документів, що свідчить про те, що йому було відомо про час та місце розгляду справи. Судову повістку про призначення розгляду справи на 22 жовтня 2015 року отримала мати відповідача, яка проживає за місцем реєстрації відповідача, що відповідно до ст. 76 ЦПК України, вважається, що відповідач повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. Крім того до часу розгляду даної справи відповідач, в черговий раз, направив до суду своє заперечення із якого слідує, що відповідач обізнаний про час та місце розгляду справи. Суддею Володарсько-Волинського районного суду провадження у справі було відкрито 13 липня 2015 року, розгляд справи був призначений на 27.07.2015 року, але відповідач в судове засідання не прибув і справа призначалась до розгляду неодноразово. Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження, але із-за неявки відповідача розгляд справи затягнувся. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник в своїх заявах не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не зявляючись в судове засідання просив витребувати у позивача оригінали документів кредитної справи, дати письмові пояснення до розрахунку заборгованості, механізму нарахування сум заборгованості. В перших двох запереченнях відповідач не заперечував факту отримання карткового кредиту, а лише просив дати певні пояснення по ньому. В запереченні від 22.10. 2015 року відповідач взагалі заявив, що він із позивачем будь-який договір не укладав і не підписував. На підставі наявних у справі документів судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір № б/н від 14.04.2014 року за яким фінансова установа надала позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. Вказаний картковий кредит був даний [PERSON] на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриатБанку із якого слідує, що відповідач надав банку всі свої індивідуальні дані, паспортні дані та підписав вищевказану анкету-заяву, про що свідчить підпис в графі «клієнт»( а.с.7). - 3 - Із змісту анкети-заяви слідує, що відповідач підтвердив, що він ознайомився та згідний з Умовами та Правилами надання послуг накопичення « Копилка» і згідний на оформлення послуг. Підписуючи дану заяву він дає дозвіл на обробку банком всіх його персональних даних з ціллю та на умовах встановлених в договорі про надання банківських послуг, підтверджує, що його повідомили про його права, повязаних із збереженням та обробкою його персональних даних визначених діючим законодавством. До анкети-заяви долучені завірені ксерокопії : паспорту на імя [PERSON]. ( а.с. 34) , тарифи по престижним карткам , Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку ( 8-33), розрахунок заборгованості за договором № б.н від 14.04.2014 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом [PERSON]. У звязку з неналежним виконанням зобовязання відповідач станом на 31.05.2015 року має заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.04.2015 року в сумі 37533,37 грн. яка складається: ●23464,96 грн. - заборгованості за кредитом; ●11180,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; ●624,53 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом; ●500,00 грн. штраф (фіксована частина); ●1763,49 грн. - штраф (процентна складова). Встановлені в судовому засіданні обставини стверджуються розрахунком заборгованості за договором від 14.04.2014 року (а.с.4-5), анкетою-заявою про приєднання до умов та правил представлення банківських послуг (а.с.7), витягом із Умов та Правил представлення банківських послуг (а.с.10-33), ксерокопією паспорта ( а.с.34). На спростування доказів наданих позивачем про порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, існування заборгованості, яку вивів позивач, відповідач будь-яких доказів суду не надав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати: грн. 375,33 судовий збір.

Outcome: approved