Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство БрокбізнесБанк звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 25 362 грн. 56 коп. за договором №20130206175437 про відкриття та обслуговування спецального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 28.02.2013 року та додаткової угоди №1 від 28.02.2013 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань станом на 18.02.2015 року виникла сума боргу в розмірі 25 362 грн. 56 коп., заборгованість за кредитом 9 710 грн. 00 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом 4 583 грн. 47 коп., неустойка за прострочення сплати кредиту 6 095 грн. 23 коп., неустойка за прострочення сплати процентів 1 372 грн. 65 коп., сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 2 691 грн. 36 коп., сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 559 грн. 12 коп., 3% річних (згідно ст.625 ЦК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) 285 грн. 71 коп., 3% річних (згідно ст.625 ЦК України) за неправомірне користування грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) 65 грн. 00 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] 28.02.2013 року отримав у ПАТ БрокбізнесБанк кредит в сумі 10 000 грн. 00 коп. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 28.02.2013 року по 27.02.2015 року із сплатою 32,0% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Внаслідок неналежного виконання останніх взятих на себе зобовязань за договором та додаткової угоди, станом на 18.02.2015 року виникла сума боргу в розмірі 25 362 грн. 56 коп., заборгованість за кредитом 9 710 грн. 00 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом 4 583 грн. 47 коп. неустойка за прострочення сплати кредиту 6 095 грн. 23 коп., неустойка за прострочення сплати процентів 1 372 грн. 65 коп., сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 2 691 грн. 36 коп., сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 559 грн. 12 коп., 3% річних (згідно ст.625 ЦК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) 285 грн. 71 коп., 3% річних (згідно ст.625 ЦК України) за неправомірне користування грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) 65 грн. 00 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : договором (а.с.61-63), додатковою угодою №1 (а.с.64-65), випискою по рахунку (а.с.67), розрахунком заборгованості (а.с.69-70). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.5 ч.1 п.22 Закону України Про судовий збір уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється, а тому, суд приходить до висновку про стягнення з боржника на користь Держави судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved