Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12 березня 2014 року (далі - Генеральна угода) у розмірі 22441,78 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 березня 2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 16384,22 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надавав позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з чим станом на 06 лютого 2017 року загальна сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором становить 22441,78 грн., з яких: 10584,42 грн. заборгованість за кредитом; 3,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 11854,36 грн. заборгованість за пенею та комісією; 2352,94 грн. штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до\~ст.ст. 224 - 225 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 березня 2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»\~ було укладено Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 16384,22 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 6 місяців. Судом також встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним і банком кредитний договір. Із заяви відповідача вбачається, що він ознайомлений та згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку. Пунктом 2.1 Генеральної угоди передбачено, що Банк надає Боржнику терміновий кредит у сумі 16384,22 грн. строком на 06 місяців, з 12-03-2014 р. по 30-09-2014 р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 16384,22 грн. в обмін на зобовязання Боржника повернути кредит, сплатити проценти у розмірі 0,001% на місяць на суму залишку заборгованості по Кредиту у встановлені у Заяві, Умовах та правилах строки. Пунктом 2.2 Генеральної угоди встановлено, що відповідно до ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України при порушенні Боржником строків погашення заборгованості, зазначених у цій Генеральній угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, за зобовязаннями, строк яких не сплив, Сторони домовились, що строком повернення кредиту вважається 32-ий день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту з 32-го дня порушення вважається простроченою. Боржник сплачує Банку штраф у розмірі 2676,44 грн. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідні розрахунки заборгованості відповідача за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12 березня 2014 року, згідно з якими заборгованість відповідача станом на 20 листопада 2016 року становить 22441,78 грн., з яких: 10584,42 грн. заборгованість за кредитом; 3,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 11854,36 грн. заборгованість за пенею та комісією; 2352,94 грн. штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди. Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору, оплаченого позивачем в розмірі 1600,00 грн. та витрат повязаних з публікацією оголошення про виклик відповідача через оголошення у пресі в розмірі 420 грн. 00 коп., а всього 2020 (дві тисячі двадцять) грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved