Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21 червня 2011 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір № 002-06500-210611 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого позивач надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з лімітом на рахунку в сумі 7 000 гривень для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, та вчинення інших операцій передбачених договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37,8 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки, [PERSON] уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, то станом на 23 грудня 2013 року така склала 4 954,69 грн., з яких 4 766,42 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 188,27 грн. - заборгованість за комісіями. Тому позивач просить позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, однак у позовній заяві просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином (а. с. 27-29), але в судове засідання не з'явилася, тому, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] 21 червня 2011 року був укладений договір № 002-06500-210611 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого позивач надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з лімітом на рахунку в сумі 7 000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37,8 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п. п. 2.3., 3.6., 3.7. вказаного договору клієнт зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила зобов'язання по кредитному договору. Таким чином, заборгованість за даним кредитним договором станом на 23 грудня 2013 року склала 4 954,69 грн., з яких 4 766,42 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 188,27 грн. - заборгованість за комісіями. Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 3.6. договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 21 червня 2011 року відповідач взяв на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. У відповідності до п. 3.7. вказаного договору у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом, процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, в разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятиденний календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним. Оскільки, позичальником тривалий час (більше шістдесяти днів) не сплачуються відсотки за користування кредитом, термін повернення всієї суми отриманого та неповернутого кредиту настав. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved