Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9 487грн. 83 коп.. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 30.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ КБ «Дельта») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 005-03030-300911. Відповідно до п.1.2 зазначеного Договору, банк відкриває клієнту рахунок і надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування. Згідно п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його складання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк налає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 Договору. На день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії 8 000 грн. У відповідності до Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць,сплачувати кредитору проценти. Банк виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачеві споживчий кредит, але станом на 10.09.2014 року відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 9 487,83 грн., яка складається з тіла кредиту - 4416,20 грн., простроченого тіла кредиту - 2959,70 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованості за комісіями - 2111,93 грн. Банк, посилаючись на статті 526, 1049, 1054 ЦК України, просить суд стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 9487,83 грн. та судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В позовній заяві просить дану цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Надіслав письмову заяву, в якій вимоги позивача визнав. Повідомив, що добровільно сплатив 3500 грн., надав квитанцію в підтвердження, просив розгляд справи продовжити без нього. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Як встановлено в суді, 30.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ КБ «Дельта») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 005-03030-300911. Відповідно до п.1.2 зазначеного Договору банк відкриває клієнту рахунок надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування. Згідно п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його складання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 Договору. На день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії 8000 грн. Кредит банком надано, але відповідач порушив умови його погашення. Він визнав вимоги і погасив 3500 грн. квитанцією № 0.0.32080079 0.1 від 26.11.2014 року, тобто борг на час розгляду справи становить 5987,83 (9487,83 - 3500) грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кошти у строк та в порядку, встановлений договором. Оскільки відповідач порушує умови договору і на час розгляду справи кредитні кошти не погашає, то позовні вимоги банку в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 005-03030-300911, укладеним 20.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 5987,83 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. документально підтверджених судових витрат. На підставі ст.ст. 526, 527, 536, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial