Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Відповідно до уточнених позовних вимогПАТ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON]. уклали кредитний договір № 999-00016047 від 10.04.2012 року. Згідно договору [PERSON] отримав овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною сумою заборгованості 16000,00 грн. зі сплатою 19% відсотків річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 09.04.2015 року. Також 10.04.2012 року між Банком та Позичальником укладений Договір про відкриття та послуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням слеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Загальна сума щомісячного платежу до вищезазначеним зобов'язанням визначена в додатку №1 до договору кредиту в розмірі 487,00 грн. Станом на 22.10.2013 року, заборгованість Відповідача складає 20700,63 гривень, з яких 9 471,98 гривень - заборгованість за кредитом; 728,65 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; 2800,00 гривень - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 7700,00 гривень - штраф за прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. В зв'язку з цим, Банк звернувся до Позичальника з претензією за вих. № 7527 від 02.09.2013 р. з вимогою погасити заборгованість в повній сумі. Однак, зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку залишились відповідачем без уваги та задоволення. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість у розмірі 20700,63 грн. за кредитним договором № 999-00016047 від 10.04.2012 року, а також судові витрати: 243,60 грн. - судовий збір, а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, на позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується кредитною угодою № 999-00016047 від 10.04.2012 року, довідками-розрахунками за кредитним договором, з яких убачається, що відповідач одержав від позивача кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає. Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved