Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою 25.12.2012 року укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 6344,85 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який мав погашатися позичальником з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 15.08.2016 року заборгованість за договором становить 13987,97 грн., яка складається\~ з\~ заборгованості за кредитом 5739,23 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом -\~ 3067,23 грн., заборгованості за пенею та комісією 5050,32 грн., штрафу 131,19 грн.. Оскільки відповідачка свої зобовязання перед банком не виконує, позивач\~ був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з [PERSON] загальну суму заборгованості в сумі 13 987,97 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не зявився, належно сповіщений про місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором. Судом встановлено, що між\~ ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 25.12.2012 року укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 6344,85 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який мав погашатися позичальником щомісячними платежами з 1 по 25 число кожного місяця ( а.с. 7). Відповідач виконував свої зобовязання несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 15.08.2016 року заборгованість за договором становить 13987,97 грн., яка складається\~ з\~ заборгованості за кредитом 5739,23 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом -\~ 3067,23 грн., заборгованості за пенею та комісією 5050,32 грн., штрафу 131,19 грн. (а.с. 5). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зважаючи на те, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а\~ позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved