Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.02.2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №MRC0AU00060194, на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 13 786,77 доларів США терміном користування до 11.02.2014 року. Відповідачка у порушення ст.ст.526,527,530 зобов'язання за договором кредиту не виконала, у зв'язку з чим станом на 11.06.2014 року має заборгованість в загальній сумі 43 826,53 доларів США., яка складається з наступного: - 12 464,84 доларів США. - заборгованість за кредитом; - 10 891,25 доларів США. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1042,20 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 19428,24 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредиту в загальному розмірі 43 826,53 доларів США.,що за курсом НБУ складає 509 702,54 грн. та судовий збір. У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» присутня не була, надала заяву, у котрій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні також присутня не була з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідачки чи про відкладення розгляду справи від відповідачки до суду не надходило. За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідачки за наявними в справі доказами. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.02.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №MRC0AU00060194, згідно з яким відповідачу наданий кредит в сумі 13 786,77 доларів США терміном користування до 11.02.2014 року(а.с.13-17). Позичальником - відповідачкою [PERSON] були порушені умови кредитного договору щодо сплати кредиту та, відсотків по ньому, тобто порушені вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за кредитним договором. Також суд погоджується із розрахунками позивача сум заборгованості, які містяться в позовній заяві (а.с.6-12). При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 3654 грн. 00 коп. Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати, оскільки вони підтверджені документально (а.с.2). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved