Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» далі ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеним позовом , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № SUGWNN00000001 від 24 вересня 2008 року про надання кредиту в розмірі 20 000 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Станом на 17 липня 2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає : 41989 грн. 31 коп. , а саме заборгованість за кредитом 8395 грн. 13 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2730 грн. 29 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом-118 грн. 72 коп., пеня 28269 грн.49 коп., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1975 грн. 68 коп. -штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути в відповідача [PERSON] заборгованість по договору про надання кредиту в сумі 41989 грн. 31 коп. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши в заяві про те, що позов підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти заочного рішення не заперечує. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив , до суду не з»явився . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд , вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № SUGWNN00000001 від 24 вересня 2008 року про надання кредиту в розмірі 20000 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Строк кредиту 60 місяців по 23 вересня 2013 року включно. Згідно заяви та умов надання банківських послуг які складають кредитний договір позичальник зобов'язується повернути суму кредиту , відсотки , оплачувати комісію відповідно до заяви та умов. Таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов'язки які вони врегулювали заявою про надання кредиту від 24 вересня 2008 року та умовами надання банківських послуг (а.с. 43,44,45,14-18) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту від 24 вересня 2008 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] заборгованість станом на 17 липня 2014 року становить 41989 грн. 31 коп. , а саме заборгованість за кредитом 8395 грн. 13 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2730 грн. 29 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом-118 грн. 72 коп., пеня 28269 грн.49 коп., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1975 грн. 68 коп. -штраф (процентна складова) (а.с.4-8) За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки . Згідно ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст. 550 ч. 1 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Таким чином відповідач своєчасно не виконує зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість чим порушує умови надання кредиту у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2, 1048 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та вимагати сплати процентів, належних йому , та на стягнення неустойки. Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідач [PERSON] не оспорювала договір позики, укладений між ПАТ «ПриватБанк» та нею , не надала суду доказів, що кредитний договір укладений відповідачем проти її справжньої волі. Таким чином, проаналізувавши вищезазначені нормативні акти , а також ознайомившись із зібраними по справі доказами, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з [PERSON]на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SUGWNN00000001 від 24 вересня 2008 в сумі 41989 грн. 31 коп. , а саме заборгованість за кредитом 8395 грн. 13 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2730 грн. 29 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом-118 грн. 72 коп., пеня 28269 грн.49 коп., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1975 грн. 68 коп. -штраф (процентна складова) . Вирішуючи питання про стягнення судових витрат які позивач зазначає в сумі 419 грн. 89 коп. як витрат на сплату судового збору які підтверджуються платіжним дорученням (а.с. 27) суд виходить з того що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. ст. 6, 526,530, 533, 549, 611, 612 , 624, 625 , 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 11, 14,57, 60, 61,88, , 212,213,214,215 , 224 ЦПК України,-

Outcome: approved