Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № НАХRRХ555550140 від 24.01.2007 року в розмірі 50580,13 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 505,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № НАХRRХ555550140 від 24.01.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 5159,03 грн. та зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені договором. У порушення договору та діючого законодавства [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за цим договором, внаслідок чого станом на 03.09.2014 року виникла заборгованість в сумі 50580,13 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 3955,44 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 13182,84 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 77,40 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором в сумі 30479,68 грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2384,77 грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, хоча судом належним чином повідомлений про час, місце та дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому, суд, отримавши згоду представника позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалює рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: відповідно до укладеного договору № НАХRRХ555550140 від 24.01.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 5159,03 грн. та зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені договором (а.с.7-11). Банк зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав йому кредитні кошти, що підтверджується його підписом в договорі. У порушення договору та діючого законодавства [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за цим договором, внаслідок чого станом на 03.09.2014 року виникла заборгованість в сумі 50580,13 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 3955,44 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 13182,84 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 77,40 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором в сумі 30479,68 грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2384,77 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.6). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 611 ЦК України, передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених законом. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За положеннями вказаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу. При цьому зменшення розміру неустойки - це право суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача. У зв'язку з чим, суд зменшує розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором з 30479,68 грн до суми заборгованості за кредитом – 3955,44 грн. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та сума заборгованості за договором № НАХRRХ555550140 від 24.01.2007 року в розмірі 24055 грн. 89 коп, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн., з урахуванням задоволених вимог, а також того, що сума судового збору не може бути меншою за вказану суму, а позивач переплатив.

Outcome: partial