Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з уточненим позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000017767148 від 12 грудня 2007 року у розмірі 68573,54 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 грудня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надавав позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з чим станом на 29 березня 2017 року загальна сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором становить 116912,09 грн., з яких: 25838,21 грн. заборгованість за кредитом; 91073,88 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2011 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 75614,25 грн. Враховуючи викладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 68573,54 грн. та судові витрати у справі. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, відзив не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до\~ст.ст. 280 289 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 грудня 2007 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»\~було укладено договір №SAMDN03000017767148 про отримання кредиту у розмірі 25000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. Публічне акціонерне товариство комерційний банко «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 29 березня 2017 року виникла заборгованість у сумі 115912,09 грн., з яких: 25838,21 грн. заборгованість за кредитом; 91073,88 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2011 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 75614,25 грн. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, позовні вимоги є обґрунтованими. Втім, як вбачається з уточненого розрахунку, сума різниці, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 41297,84 (116912,09 грн. 75614,25 грн.) грн., в той час як представник позивача у позові просить стягнути з відповідача 68573,54 грн. без належного обґрунтування такого розміру заборгованості. З огляду на зазначене суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 41297,84 грн., а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: partial