Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (ПАТ «ВіЕйБі БАНК») (далі банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19 480,75 грн., посилаючись на те, що 07 липня 2011 року між банком та відповідачем був укладений договір № ВLаЖГА00050430 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у сумі 10 000,00 грн. зі сплатою 17 % річних. Умовами кредитного договору сторони узгодили термін повернення відповідачем отриманих коштів 07 липня 2014 року. Згідно з п. 2.4.2. кредитного договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку № 1 цього договору. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена в розмірі 1,75 % від суми кредиту. Згідно з п. 4.3. кредитного договору у разі прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання в розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочки. Позивач свій обовязок за кредитним договором виконав тим, що надав відповідачу одноразово кредит у повному розмірі, а відповідач ухиляється від виконання прийнятих зобовязань, у зв'язку з чим, станом на 14 серпня 2015 року у неї утворилася заборгованість за кредитним договором у сумі 19 480,75 грн., яка складається: з тіла кредиту у сумі 8 896,83 грн., відсотків за користування кредитом у сумі 1 311,18 грн., комісії за управління кредитом у сумі 1 295,00 грн., пені за несвоєчане погашення кредиту у сумі 7 347,74 грн. Просить суд стягнути з відповідача кредитну заборгованість у сумі 19 480,75 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомив суд про розгляд справи в його відсутність та те, що він позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, про час та місце розгляду справи повідомлена двічі під розписку в повідомленні про вручення поштового відправлення. За згодою представника позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2011 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00050430, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у сумі 10 000,00 грн. на строк по 07 липня 2014 рок, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17 % річних (а.с.3-7); згідно розрахунку відповідач станом на 14 серпня 2015 року має прострочену заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 480,75 грн., яка складається із: тіла кредиту у сумі 8 896,83 грн., відсотків за користування кредитом у сумі 1 311,18 грн., комісії за управління кредитом у сумі 1 295,00 грн., пені за несвоєчане погашення кредиту у сумі 7 347,74 грн. (а.с.13-14). Згідно п. 4. Спеціальної частини кредитного договору щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена в розмірі 1,75 % від суми кредиту Згідно з п. 2.4.2. кредитного договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку № 1 цього договору. Згідно з п. 2.5.2. кредитного договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», вказаний у п.6. Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені у графіку, а також сумах комісії за управлінням кредитом. Згідно з п. 4.3. кредитного договору у разі прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання в розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочки. Згідно з п. 4.4. кредитного договору застосування або незастосування пунктів цього Договору, якими встановлюється порядок нарахування та розміри неустойки (штрафу/пені) за невиконання або/та неналежне виконання позичальником умов Договору, є правом банку. Позичальник зобовязаний сплатити нараховану йому на умовах цього Договору суму штрафів на першу письмову вимогу банку за реквізитами, що будуть зазначені в такій вимозі. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Суд вважає, що відповідач неналежно виконував свої зобовязання за кредитним договором тим, що не погашав кредит в строки та в розмірі, передбачені кредитним договором, внаслідок чого, у неї виникла заборгованість на загальну суму 19 480,75 грн., в тому числі: 8 896,83 грн. заборгованість за кредитом, 1 311,18 грн. заборгованість за відсотками, 1925,00 грн. заборгованість за комісією, 7 347,74 грн. заборгованість за пенею, що є підставою для стягнення вказаної заборгованості з відповідача на користь позивача в повному обємі. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Із матеріалів справи видно, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким, з 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ВіЕйБі БАНК» [PERSON] (а.с.17). Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Так як позивач звільнений від сплати судових витрат, то з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved