Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0537/08/22-CLNv, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 70000,00 доларів США на придбання автомобіля строком до 20.07.2018 року зі сплатою 13,5 % річних. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому станом на 27.01.2015 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 251464,82 грн., з них: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 226000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 16760,41 грн., поточна сума заборгованості за нараховани процентами 2334,30 грн., пеня - 6370,11 грн. З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 14.11.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання в повному обємі відповідати за зобовязаннями боржника [PERSON] Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 251464,82 грн. та понесені судові витрати по справі. В ході судового розгляду представник позивача уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 181627,33 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності [PERSON] за наявними матеріалами справи. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Як вбачається із змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 23.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0537/08/22-CLNv, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 70000,00 доларів США на придбання автомобіля строком до 20.07.2018 року зі сплатою 13,5 % річних (а.с. 4, 5). Відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору, банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання своїх зобовязань за кредитним договором (а.с. 4). Ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно п. 2.6. кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20 го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. (а.с.4) П. 4.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених відсотків (а.с. 5). З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 14.11.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання в повному обємі відповідати за зобовязаннями боржника [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. П. 3.1. договору поруки передбачено, що у випадку невиконання зобовязання по кредитному договору поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, (а.с. 14) Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав зобов'язання по кредитному договору, у звязку з чим станом на 27.01.2015 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 181627,33 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. ). Отже, відповідачі істотно порушили п.п. 3.2.2., 2.6., 4.1 кредитного договору, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 651, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернули суму простроченого кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в звязку з чим утворилась заборгованість. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Також, слід стягнути з відповідачівпо суму в розмірі 1816,27 грн. судового збору.

Outcome: approved