Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє Пономаренко С.П., звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своїй позовній заяві ПАТ КБ «Приват Банк» просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 06 лютого 2013 року в сумі 15973,08 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,6 грн. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності,у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач по справі - [PERSON] в судові засідання, призначені на 22, 29 січня 2015 року не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. Судова повістка направлена відповідачу за місцем його реєстрації не вручена, у зв'язку з відсутністю [PERSON] за вказаною адресою. Як вбачається з положень ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою реєстрації, вважається, що судова повістка вручена їй належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає,що позовні вимоги ПАТ КБ« Приват Банк» підлягають частковому задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Між позивачем і відповідачем 06 лютого 2013 року був укладений договір, який складається з таких документів: Анкета-заява позичальника, Пам'ятка клієнта, Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи. За цим договором [PERSON] були надані кредитні кошти в сумі 7700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку. Згідно з Анкетою-заявою кредитування здійснювалось з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», за умовами якого [PERSON] зобов'язався проводити сплату щомісячних платежів у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплату неустойки. Договором (п. 8.6. розділу І Умов і правил надання банківських послуг) встановлено, що у випадку порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів, він повинен сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми боргу. Позичальник ознайомлений з умовами кредитування, погодився на отримання кредиту саме зав таких умов, про що свідчить його підпис в анкеті позичальника. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом. Станом на 31 жовтня 2014 року з боку відповідача [PERSON] перед позивачем утворилась заборгованість за кредитом в сумі 15973,08 грн.: тіло кредиту - 7680,03 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5806,24 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1250,00 грн. В зв'язку з порушенням відповідачем строків платежів за договором, [PERSON] також має сплатити на користь Банку штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та 736,81 грн. ( процентна складова). Позивач стверджує в позові про те, що відповідач має сплатити на його користь заборгованість з комісії за користування кредитом в сумі 1250.00 грн. Але належних доказів, які б свідчили про наявність у Банку права на отримання від відповідача такої комісії в певному розмірі, та обов'язок відповідача сплатити таку комісію, позивачем суду не надані та в анкеті-заяві відсутні. В розрахунку заборгованості за вищезазначеним договором зазначена нарахована сума комісії у розмірі 1250,00 грн., але такі платежі є штрафом за просрочку. Тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє в задоволені. У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. При таких обставинах, суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 7680,03 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5806,24 грн. та фіксовану частину штрафу у розмірі 500,00 грн. Одночасно з цим, суд на користь позивача частково стягує з відповідача штраф (процентна складова) в сумі 674,31 грн., що дорівнює 5% від суми заборгованості за договором (7680,03+5806,24 = 13486,27 х 5%= 674,31 грн.), а також повністю стягує понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: partial