Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 11270 грн. 77 коп., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. посилаючись на те, що 16.09.2013 між позивачем та [PERSON] укладено договір № HA0HR517632089, згідно якого відповідач 16.09.2013 отримала кредит у розмірі 4859,35 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобовязання за договором не виконала і станом на 05.05.2016 має заборгованість у сумі 11270 грн. 77 коп.,\~ яка складається з наступного: 4859,37 грн. заборгованість за кредитом; 3,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5395,39 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 512,89 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк».\~ Представник позивача у судове засідання\~ не зявився,\~ надав до суду заяву\~ з проханням розгляду справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі документів. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог абзацу 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі п. 1 ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які особи, які беруть участь у справі посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 16.09.2013 між ПАТ КБ «ПриватБанк»\~та\~[PERSON] укладено договір № HA0HR517632089. Згідно зазначеного договору відповідач 16.09.2013 отримала кредит у розмірі 4859,35 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір від 16.09.2013 № HA0HR517632089 складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг (далі - умови) та [PERSON]. Відповідно до п. 1 заяви позичальника сума та валюта кредиту 4859,37 грн.. Відповідно до п. 2 заяви позичальника строк кредиту 12 місяців з 16.09.2013 по 15.09.2014 включно. Відповідно до п. 3 заяви позичальника відсоткова ставка (фіксована) 0,12% річних. Відповідно до п. 14 заяви позичальника при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений у Умовах та правилах за кожний день прострочки. Взяті на себе зобовязання по договору № HA0HR517632089 від 16.09.2013 Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за договором № HA0HR517632089 від 16.09.2013 належним чином не виконала. Згідно з п. 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф, в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Згідно тарифів банку пеня на залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту, прострочена комісія, прострочені проценти по кредиту, прострочена заборгованість по кредиту складають 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 грн.. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 05.05.2016 має заборгованість у сумі 11270 грн. 77 коп., яка складається з наступного: -4859,37 грн. заборгованість за кредитом; -3,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -5395,39 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; -500 грн. штраф (фіксована частина); -512,89 грн. штраф (процентна складова). Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути\~ позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем будь-яких заперечень проти позову суду не надано. Оскільки відповідач належним чином не виконала умови договору, заборгованість за кредитним договором на\~ 05.05.2016\~склала\~ 11270 грн. 77 коп., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість. За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved