Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, якою просило солідарно стягнути з них на користь цього банку заборгованість за договором про іпотечний кредит №77 від 06.03.2008 року, яка станом на 14.11.2018 року складає 420685,04 дол. США, з яких: 169589,33 дол. США борг за кредитом; 87827,17 дол. США проценти за користування кредитом за період з 05.01.2011 по 30.10.2012; 32195,47 дол. США (в гривневому еквіваленті 898374,21 грн.) три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 05.01.2011 по 13.11.2018; 19562,57 дол. США (в гривневому еквіваленті 545868,81 грн.) три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 05.01.2011 по 13.11.2018; 74452,14 дол. США пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 04.11.2011 по 13.04.2014; 37058,35 дол. США пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом з 04.11.2011 по 13.04.2014. Крім того, просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 175399,34 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причини неявки суду\~\~не повідомили. Судом\~\~винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судовим розглядом встановлено, що 06.03.2008 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (надалі за текстом АТ «Ощадбанк»), укладено договір про іпотечний кредит № 77, за яким банк надав [PERSON] кредит у розмірі 175000,00 дол. США строком до 06.03.2028 року, а [PERSON] взяв на себе зобов`язання повернути кредит, а також сплатити проценти в розмірі 13,5% річних за користування кредитом (а.с.8). 06 березня 2008 року, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, між [PERSON] та АТ «Ощадбанк» було укладено іпотечний договір від 06.03.2008, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Кирилюк І.А., зареєстрований в реєстрі за № 883, згідно якого банку передано в іпотеку житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9-11). Також, 06.03.2008 року між АТ «Ощадбанк», [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки (а.с.12), за яким [PERSON] взяла на себе зобов`язання відповісти солідарно за своєчасне та повне виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором про іпотечний кредит №77 від 06.03.2008. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 6-7), відповідачі належно не виконували свої зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на 14.11.2018 року заборгованість складає 420685,04 дол. США, з яких: 169589,33 дол. США борг за кредитом; 87827,17 дол. США проценти за користування кредитом за період з 05.01.2011 по 30.10.2012; 32195,47 дол. США (в гривневому еквіваленті 898374,21 грн.) три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 05.01.2011 по 13.11.2018; 19562,57 дол. США (в гривневому еквіваленті 545868,81 грн.) три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 05.01.2011 по 13.11.2018; 74452,14 дол. США пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 04.11.2011 по 13.04.2014; 37058,35 дол. США пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом з 04.11.2011 по 13.04.2014. Позивач зазначає, що в зв`язку з тим, що [PERSON] не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту, банк звернувся до Жовтневого районного суду м. Луганська з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить [PERSON] . Рішенням суду позов банку було задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості [PERSON] . На виконання рішення Жовтневого районного суду м. Луганська 17.10.2012 видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання до Жовтневого відділу ДВС м. Луганська. Однак згідно довідки Луганського міського ВДВС Головного ТУЮ у Луганській області виконавче провадження № 35050625 вважається втраченим. Відновлення втраченого судового провадження на даний час неможливе, оскільки у банку відсутні рішення Жовтневого районного суду м. луганська та виконавчий лист. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1ст. 1049\~ЦК України\~позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до положень\~статті 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 543 ЦК України\~встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1статті 611\~ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1ст. 625\~ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором про іпотечний кредит у розмірі 420685,04 дол. США, з яких: 169589,33 дол. США борг за кредитом; 87827,17 дол. США проценти за користування кредитом за період з 05.01.2011 по 30.10.2012; 32195,47 дол. США (в гривневому еквіваленті 898374,21 грн.) три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 05.01.2011 по 13.11.2018; 19562,57 дол. США (в гривневому еквіваленті 545868,81 грн.) три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 05.01.2011 по 13.11.2018; 74452,14 дол. США пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 04.11.2011 по 13.04.2014; 37058,35 дол. США пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом з 04.11.2011 по 13.04.2014 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 3948338313 від 26.11.2018 року про сплату судового збору у сумі 175399 грн. 34 коп. (а.с. 1). Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 175399 грн. 34 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved