Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (далі - позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 квітня 2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/0658 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір у вигляді заяви про приєднання №2727184 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу. Згідно п. 3.1 шляхом підписання цієї Заяви про приєднання, до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб. За умовами п. 3.4 Заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». Згідно п.п. 3.4.1 Клієнту відкривається поточний рахунок [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ Банку. Банк надає Клієнту платіжну картку типу Visa Electron та персональний ідентифікаційний код. В своїй Заяві на встановлення відповідної кредитної лінії, яка є складовою Заяви на приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Банк встановив Клієнту Кредит в сумі 1 500 грн. 00 коп. Згідно п. 6.6 Заяви про приєднання, процентна ставка за Кредитом є фінансовою і складає 30 процентів річних за користування кредитними коштами. Згідно Додатку №1 до основного Договору (ДКБО), плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку становить 40 % на рік. Згідно п.п.1.10.1 ХХІІ Договору (ДКБО) Клієнт зобов'язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. [INFO] року позичальник [PERSON] помер. Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором становить - 2 492,77 грн., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача, а також судовий збір. Враховуючи, що спір виник з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 492,77 грн., дана справа є справою незначної складності. Характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому суд з урахуванням вимог абзацу 2 частини 6 статті 279 ЦПК України, вважає за можливе здійснити розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 03.05.2018 року від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про заміну неналежного відповідача. Ухвалою суду від 21 травня 2018 року замінено неналежного відповідача [PERSON] на [PERSON]. Таким чином, позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача [PERSON] вказану заборгованість. Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 квітня 2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/0658 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір у вигляді заяви про приєднання №2727184 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу. Згідно п. 3.1 шляхом підписання цієї Заяви про приєднання, до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб. За умовами п. 3.4 Заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». Згідно п.п. 3.4.1 Клієнту відкривається поточний рахунок [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ Банку. Банк надає Клієнту платіжну картку типу Visa Electron та персональний ідентифікаційний код. В своїй Заяві на встановлення відповідної кредитної лінії, яка є складовою Заяви на приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Банк встановив Клієнту Кредит в сумі 1 500 грн. 00 коп. Згідно п. 6.6 Заяви про приєднання, процентна ставка за Кредитом є фінансовою і складає 30 процентів річних за користування кредитними коштами. Згідно Додатку №1 до основного Договору (ДКБО), плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку становить 40 % на рік. Згідно п.п.1.10.1 ХХІІ Договору (ДКБО) Клієнт зобов'язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. [INFO] року позичальник [PERSON] помер, що підтверджується Актовим записом про смерть №96 від 08 серпня 2017 року (а.с.50). Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України) «Здійснення права на спадкування» та оформлення спадщини (глава 89 цього Кодексу «Оформлення права на спадщину». Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, це передбачено частиною першою статті 1296 ЦК України Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК України). Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. У відповідності до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Відповідно до частини 2 статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Про те, що позичальник [PERSON] помер Позивач дізнався з надісланого на його адресу повідомлення Фастівського міськрайонного суду Київської області, яке отримано позивачем та зареєстровано за вх..№9540/2018-26 від 30.03.2018. Виходячи з аналізу змісту норм ст. 1216, 1218, ч. 2 ст. 1220, ч. 3 ст. 1223 ЦК України, відповідно до яких з моменту смерті особи до спадкоємців переходять права та обов'язки спадкодавця, які належали йому на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зобов'язання правонаступників спадкодавця-боржника перед кредитором виникають з моменту смерті спадкодавця-боржника. Станом на дату смерті [INFO] року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 2 492,77 грн., які складаються з наступного: -1 500,00 грн. - основна заборгованість (прострочена); -38,22 грн. - проценти за користування кредитом (строкові); -448,64 грн. - проценти за користування кредитом (прострочені); -195,28 грн. - пеня за прострочену заборгованість; -09,00 грн. - комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена); -133,36 грн. - несанкціонований овердрафт; -58,70 грн. - проценти за несанкціонований овердрафт; -83,80 грн. - сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за кредитом; -25,77 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором. Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність даного позову, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved