Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), звернувся до суду із вказаним позовом який обґрунтовує тим, що 14 лютого 2013 року між сторонами була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднана до умов та правил надання банківських послуг згідно якої [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі\~ 5723,22 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення заборгованості, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з умовами та правилами складають між нею і банком кредитний договір про що свідчить підпис відповідача у заяві. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач свої обовязки за кредитним договором належним чином не виконала, у звязку\~ з чим\~ станом на 15.08.2016 року має заборгованість у загальній сумі\~ 14871,23грн., яка складається з наступного: 5407,18грн. заборгованість за кредитом, 2820,22грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4758,16 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 1885,67грн. - штраф. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та сплачені судові витрати. В судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу\~ у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщалася належним чином. Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи управління ДМС України в Запорізькій області, [PERSON] зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників[ADDRESS], саме за адресою місця реєстрації відповідачка повідомлялася\~ про слухання справи, а оскільки вона не повідомила суд про причини своєї неявки, суд вважає причину її неявки неповажною, а тому відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу\~ у відсутність відповідачки по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 14.02.2013 року\~ між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та\~ [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови) б/н. З якої вбачається, що відповідач діяла на підставі власного волевиявлення та метою даної угоди є створення сприятливих умов для виконання позичальником зобовязань за кредитним договором від 27.04.2006 року. Пунктом 2.1. Генеральної угоди визначено, що [PERSON] надає позичальнику строковий кредит на строк 36 місяці з 14.02.2013 року до 29.02.2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в розмірі 5723,22 грн. в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати процентів в розмірі 1,5 % на місяць (18% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з «1» по «25» число кожного місяця рівними частинами у сумі\~207,64 грн. Датою останнього погашення заборгованості визначено 29.02.2016 року. Згідно п. 2.2. Генеральної угоди при порушенні строків погашення заборгованості, зазначених у Генеральній угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, по обовязкам, строк яких не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту рахується 32-им днем з моменту настання порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32 дня порушення є простроченою. Боржник сплачує Банку штраф у розмірі 1885,67 грн. Згідно п. 2.8. Генеральної угоди при порушенні Боржником зобовязання з поверненню кредиту, Боржник сплачує Банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожен день прострочки. Відповідач згідно Генеральної угоди від 14.02.2013р. погодилась, що вказана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складає між нею та Банком кредитний договір. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов - позичальник\~зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Взяті на себе зобовязання по Угоді № б/н від 14.02.2013р.Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за Угодою № б/н від 14.02.2013р. належним чином не виконала. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил [PERSON] має право проводити договірне списання з усіх відкритих у Банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед банком Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем, заборгованість позичальника [PERSON] за кредитним договором б/н від 14.02.2013 року станом 15.08.2016 року становить у загальній сумі\~14871,23грн., яка складається з наступного: 5407,18грн. заборгованість за кредитом, 2820,22грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4758,16 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 1885,67грн. - штраф. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. 526, ст. 629, ст. 1049, ст. 1054 ЦК України. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути\~позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.3\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] не надала суду заперечень проти вимог позову та викладених в ньому обставин, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Оцінивши повно, всебічно та обєктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозвязку і достатності, їх належність та допустимість, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови укладеного з Банком кредитного договору, оскільки не виконав свого зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі визначеним позивачем. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1378,00грн.\~\~

Outcome: approved