Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. На підставі договору №LGF0AN 13760235 від 20.04.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» видав кредит відповідачу в сумі 6865,59 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,08 % в місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. Однак відповідач не належним чином виконує умови договору. Станом на 16.01.2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором - 6777,63 доларів США, що еквівалентно 107072 грн. 70 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2538,60 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1579,91 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 259,47 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2061 доларів США; штраф /фіксована частина/- 15,82 доларів; штраф /процентна складова/ - 321,99 доларів США. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати : судовий збір та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи - публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. «18» червня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З договору №LGF0AN 13760235 від 20.04.2007 року вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» видав кредит відповідачу в сумі 6865,59 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,08 % в місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом /а.с. 09-12/. Довідкою Національного банку України від 16.01.2015 року підтверджується встановлення офіційного курсу гривні до іноземної валюти /а.с.8/. З розрахунку заборгованості за договором, вбачається, що станом на 16.01.2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором - 6777,63 доларів США, що еквівалентно 107072 грн. 70 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2538,60 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1579,91 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 259,47 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2061 доларів США; штраф /фіксована частина/- 15,82 доларів; штраф /процентна складова/ - 321,99 доларів США /а.с. 05-07/. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved