Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», відповідно до статуту, та [PERSON] було укладено кредитний договір № ФВ_02-06/00, згідно якого позичальник отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 27000,00 дол. США, зі сплатою 12,5 % річних, зі кінцевим строком повернення: по 21.11.2018 року. 16.02.2006 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 1. 07.04.2009 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 2. 29.07.2010 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 3. Для належного виконання зобов'язань за кредитним договором позичальником, відповідно до договору іпотеки № ФВДІ_02-06/00, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Мисан А. І. 22.11.2006 року за реєстр. №7821, позичальник і майнові поручителі [PERSON] та [PERSON] (Іпотекодавці) надали в іпотеку АБ «Укргазбанк» трикімнатну квартиру загальною площею 84,2 кв. м,, житловою - 54,3 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та належить Іпотекодавцям на праві приватної власності. Відповідно до п. 3.1.1. кредитного договору банк зобов'язується відкрити позичальнику позичковий рахунок № [NUMBER] та видати позичальнику кредит в сумі 27000,00 дол. США з позичкового рахунку, шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER], відкритий в ЧФ ВАТ АБ «Укргазбанк». За період з 22.11.2006 року по 28.09.2007 року позичальник звернувся до банку з заявами на видачу частини кредитних коштів на загальну суму 24012,00 дол. США. Випискою по позичковому рахунку позичальника № [NUMBER] за період з 22.11.2006 року по 28.09.2007 року підтверджується перерахування банком кредитних коштів в сумі 24012,00 дол. США з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника № [NUMBER]. В свою чергу, пунктом 3.3.1. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний використати та повернути кредит в сумі 27000,00 дол. США в строки, передбачені графіком, зазначеним у вказаному пункті кредитного договору. Виходячи з даного графіку, повернення суми кредиту має здійснюватися щомісячно, до останнього календарного дня місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі, не меншому за 169,00 дол. США. Згідно до п. 3.3.2. позичальник зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно,виходячи з процентної ставки 12,5 % річних у строк не пізніше ніж в останній робочий день поточного місяця, за який нараховуються проценти, а також в день закінчення строку, на який видно кредит, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту або в день дострокового розірвання цього договору. Згідно абзацу 2 пункту 3.3.2 кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості простроченим кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитними коштами виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.2.8. кредитного договору (13,5 % річних), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Крім того, згідно п. 5.3. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % річних від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Відповідно до п. 5.8. кредитного договору строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню: процентів за користування кредитом та суму заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків, понесених банком під час виконання умов цього договору. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № ФВ_02-06/00 віл 22.11.2006 року її заборгованість станом на 06.02.2015 року становить: заборгованість по кредиту строкова - 7735,14 дол. США; заборгованість по кредиту прострочена - 1152,36 дол. США; заборгованість по процентах поточна - 18,45 дол. США; заборгованість по процентах прострочена - 190,29 дол. США; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту - 9,48 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 2,31 грн., а всього - 9096,24 дол. США та 11,79 грн. Згідно п. 3.3.4. договору іпотеки іпотекодавець зобов'язаний на період дії договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за свій рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування. Договір іпотеки відповідно до п.7.1. вважається чинним по день, в який сторони виконають в повному обсязі свої зобов'язання за цим договором та кредитним договором. На даний момент та протягом останнього року предмет іпотеки не є застрахованим, отже, порушені пп. 3.3.4. договору іпотеки. А відповідно до п. 4.2. договору іпотеки, за невиконання зокрема п. 3.3.4. договору іпотеки іпотекодавець сплачує на користь позивача штраф у розмірі 3 % від заставної вартості предмета іпотеки. Відповідно до п. 2.1.1. договору іпотеки предмет іпотеки оцінено сторонами в 304800,00 грн. Таким чином, за невиконання обов'язку іпотекодавцем щодо страхування предмета іпотеки, він повинен сплатити штраф у розмірі 9144 грн. Також, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № ФВ_02-06/00 від 12.11.2006 року між АБ «Укргазбанк», позичальником та поручителем [PERSON] (був укладений договір поруки № ФВДП_02-06/00 від 22.11.2006 року (До Договору поруки було укладено Угоду про внесення змін та доповнень від 07.04.2009 року. Просять суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № ФВ_02-06/00 від 22.11.2006 року з наступними змінами до нього: заборгованість по кредиту строкова - 7735,14 дол. США; заборгованість по кредиту прострочена - 1152,36 дол. США; заборгованість по процентах поточна - 18,45 дол. США; заборгованість по процентах прострочена - 190,29 дол. США; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту - 9,48 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 2,31 грн., а всього - 9 096,24 дол. США та 11,79 грн. Стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» штраф за порушення умов договору іпотеки № ФВДІ_02-06/00 від 22.11.2006 року в сумі 9144,00 грн. Стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд в позові відмовити, надали суду заперечення проти позову, які приєднані до матеріалів справи. Також просили суд застосувати строк позовної давності. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд в позові відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертались. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З матеріалів справи видно, що 22 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», відповідно до статуту, та [PERSON] було укладено кредитний договір № ФВ_02-06/00, згідно якого позичальник отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 27000,00 дол. США, зі сплатою 12,5 % річних, з кінцевим строком повернення: по 21.11.2018 року. 16.02.2006 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 1. 07.04.2009 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 2. 29.07.2010 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 3. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 625 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України зазначає, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 3.1.1. кредитного договору банк зобов'язується відкрити позичальнику позичковий рахунок № [NUMBER] та видати позичальнику кредит в сумі 27000,00 дол. США з позичкового рахунку, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника № [NUMBER], відкритий в ЧФ ВАТ АБ «Укргазбанк». Випискою з позичкового рахунку № [NUMBER], засвідчується, що з даного рахунку за період з 22.11.2006 року по 28.09.2007 року (відповідно до 15 заяв позичальника) окремими 15 траншами на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] було перераховано кредитні кошти в сумі 24012,00 дол. США. Зведеним меморіальним ордером, засвідчується, що за період з 22.11.2006 року по 28.09.2007 року 15 траншами на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] було перераховано кредитні кошти в сумі 24012,00 дол. США. З виписки по поточному рахунку позичальника № [NUMBER], вбачається, що на нього за період з 22.11.2006 року по 28.09.2007 року (відповідно до 15 заяв позичальника) окремими 15 траншами з позичкового рахунку № [NUMBER] було перераховано кредитні кошти в сумі 24012,00 дол. США. За період з 22.11.2006 року по 28.09.2007 року позичальник звернувся до банку з заявами на видачу частини кредитних коштів на загальну суму 24012,00 дол. США. Випискою по позичковому рахунку позичальника № [NUMBER] за період з 22.11.2006 року по 28.09.2007 року підтверджується перерахування банком кредитних коштів в сумі 24012,00 дол. США з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника № [NUMBER]. Таким чином, АБ «Укргазбанк» в повному обсязі було виконане зобов'язання з надання кредитних коштів позичальнику, відповідно до умов кредитного договору. Посилання щодо неотримання кредитних коштів позичальником спростовуються випискою з банківського рахунку відповідача, яка є офіційним документом, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості щодо операцій, скоєних за рахунком. В свою чергу, пунктом 3.3.1. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний використати та повернути кредит в сумі 27000,00 дол. США в строки, передбачені графіком, зазначеним у вказаному пункті кредитного договору. Виходячи з даного графіку, повернення суми кредиту має здійснюватися щомісячно, до останнього календарного дня місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі, не меншому за 169,00 дол. США. Згідно до п. 3.3.2. позичальник зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно,виходячи з процентної ставки 12,5 % річних у строк не пізніше ніж в останній робочий день поточного місяця, за який нараховуються проценти, а також в день закінчення строку, на який видно кредит, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту або в день дострокового розірвання цього договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язання встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що правовими наслідками порушення зобов'язання є, зокрема, сплата неустойки. Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідачем [PERSON] не виконано зобов'язання передбачене п. п. 3.3.1. та 3.3.2. кредитного договору, а саме оплата заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом у строки, визначені кредитним договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредитному договору. Згідно абзацу 2 пункту 3.3.2 кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості простроченим кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитними коштами виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.2.8. кредитного договору (13,5 % річних), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Згідно п. 5.3. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % річних від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Відповідно до п. 5.8. кредитного договору строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню: процентів за користування кредитом та суму заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків, понесених Банком під час виконання умов цього договору. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № ФВ_02-06/00 від 12.11.2006 року між АБ «Укргазбанк», позичальником та поручителем [PERSON] (був укладений договір поруки № ФВДП_02-06/00 від 22.11.2006 року (До Договору поруки було укладено Угоду про внесення змін та доповнень від 07.04.2009 року. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168. При кредитуванні велике значення має зміцнення кредитної дисципліни, яка має на меті своєчасне погашення кредиту і суворе додер\-жання позичальниками всіх умов договору. В разі порушення кредитної дисципліни може передбачатись припинення кредитування з правом дострокового од\-ностороннього розірвання договору; дострокове стягнення раніше наданих кредитних ресурсів зі сплатою штрафу. За порушення зобов'язань за кредитним договором сторо\-ни несуть відповідальність у вигляді стягнення штрафних санкцій, неустойки. Підписанням кредитного договору та договору поруки, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено, що відповідачі у повному обсязі ознайомлювались з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняли на себе зобов'язання щодо їх виконання. Крім того, взаємні права обов'язки сторін детально визначені у підписаних сторонами кредитному договорі та договорі поруки. При укладенні цих правочинів не існувало ніяких умов, які б примусили відповідачів прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах. Судом встановлено, що позивач є банківською установою та у встановленому порядку отримав генеральну ліцензію НБУ на здійснення валютних операцій, тому позивач мав достатні юридичні підстави та законне право для надання відповідачу кредиту в іноземній валюті. Відповідно до ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках та у порядку, встановлених законом. При укладенні кредитного договору в іноземній валюті (доларах США) та беручи на себе обов'язки щодо погашення цього кредиту саме в доларах США, відповідач як позичальник могла передбачити та врахувати підвищення валютного ризику за кредитним договором. У позичальника існувала можливість отримати кредит в національній валюті. Умови кредитного договору, договору поруки погоджувались при укладенні даних правочинів і позичальник та поручителі проти них не заперечували. Отже, такі умови договорів є результатом домовленості сторін, що відповідає п. 3 ст. 3 ЦК України. Під час розгляду даної справи, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2016 року, була призначена судова економічна експертиза. Відповідно до висновку за результатами проведення слово-економічної експертизи № 57/280/16-23 від 28 квітня 2016 року - в ході дослідження підтверджено, що наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком частково відповідає умовам укладеного кредитного договору № ФВ_02-06/00 від 22.11.2006 року і додатковим угодам до нього, розрахунком документам щодо видачі та погашення кредиту, а саме підтверджено: -строкову заборгованість по кредиту на суму 7735,14 дол. США; -прострочену заборгованість по кредиту на суму 1152,36 дол. США; -поточна заборгованість по процентах на суму 18,45 дол. США; -прострочену заборгованість по процентах - 189,27 дол. США; -сума пені за несвоєчасне погашення кредиту - 8,79 грн.; -сума пені за несвоєчасне погашення кредиту - 2,31 грн. В ході дослідження підтверджено відповідність документального оформлення операцій банком з надання кредитів та з повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитом у відповідності до умов кредитного договору без грубих порушень нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредитів, їх обліку та контролю за виключенням окремих положень, які всупереч вимог Закону № 1023, не були обумовлені в кредитному договорі. В ході дослідження документально підтверджено видачу [PERSON] грошових коштів в іноземній валюті шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, як передбачено умовами кредитного договору № ФВ_02-06/00 від 22.11.2006 року. Вказаним висновком експерта також встановлено, що на дослідження за клопотанням судового експерта було надано виписку з поточного рахунку [PERSON] № [NUMBER] за період з 22.11.2006 року по 31.03.2015 року, згідно з якою підтверджено зарахування коштів з позичкового рахунку № [NUMBER] на поточний рахунок [PERSON] кредитних коштів на суму 24012 дол. США. Згідно ч. 6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Суд бере до уваги висновок експерта, оскільки експерт [PERSON] має вищу освіту за освітньо-кваліфікованим рівнем «магістр» та кваліфікацію судового експерта за спеціальностями: 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності», 11.2 «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств та організацій», 11.3 «Дослідження документів фінансово-кредитних операцій» (свідоцтво судового експерта четвертого класу № 353/14, видане ЕКК КНДІСЕ Міністерства юстиції України строком дії до 24.12.2019 року), стаж експертної роботи з 2014 року, при проведенні судової економічної експертизи попереджена про відповідальність за відомо неправдивий висновок та про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 9095,22 дол. США, 11,10 грн., що відповідає висновку за результатами проведення слово-економічної експертизи № 57/280/16-23 від 28 квітня 2016 року. Що стосується надання оригіналів заяв на видачу готівки, то відповідно до листа директора Черкаської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» № 509/174 від 31.01.2017 року - надати оригінали заяв на видачу готівки клієнта [PERSON] за період 2006-2007 років не вдається можливим, оскільки згідно з вимогами п. 303 розділу 2 Постанови НБУ від 18.12.2004 року № 601 «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України із зазначенням строків зберігання», термін зберігання касових документів, якими є заяви на видачу готівки, становить п'ять років, тому касові документи за період 2006-2007 років були утилізовані. Позивач в позовній заяві також зазначає, що для належного виконання зобов'язань за кредитним договором позичальником, відповідно до договору іпотеки № ФВДІ_02-06/00, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Мисан А. І. 22.11.2006 року за реєстр. №7821, позичальник і майнові поручителі [PERSON] та [PERSON] (Іпотекодавці) надали в іпотеку АБ «Укргазбанк» трикімнатну квартиру загальною площею 84,2 кв. м,, житловою - 54,3 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та належить Іпотекодавцям на праві приватної власності. Згідно п. 3.3.4. договору іпотеки іпотекодавець зобов'язаний на період дії договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за свій рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування. Договір іпотеки відповідно до п.7.1. вважається чинним по день, в який сторони виконають в повному обсязі свої зобов'язання за цим договором та кредитним договором. На даний момент та протягом останнього року предмет іпотеки не є застрахованим, отже, порушені пп. 3.3.4. договору іпотеки. А відповідно до п. 4.2. договору іпотеки, за невиконання зокрема п. 3.3.4. договору іпотеки іпотекодавець сплачує на користь позивача штраф у розмірі 3 % від заставної вартості предмета іпотеки. Відповідно до п. 2.1.1. договору іпотеки предмет іпотеки оцінено сторонами в 304800,00 грн. Таким чином, за невиконання обов'язку іпотекодавцем щодо страхування предмета іпотеки, він повинен сплатити штраф у розмірі 9144 грн. В матеріалах справи наявна копія договору іпотеки № ФВДІ_02-06/00 від 22.11.2006 року, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк», [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] предметом зазначеного договору є забезпечення вимог Іпотекодержателя, як кредитора за умовами кредитного договору № ФВ_02-06/00 від 22.11.2006 року. Відповідно до п. 4.2 договору Іпотеки за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1-3.3.10 даного договору Іпотекодавці зобов'язані сплатити на користь Іпотекодержателя штраф у розмірі 3% від вартості квартири. Одним із вище вказаних пунктів є п. 3.3.4 договору Іпотеки, в якому визначено, що Іпотекодавець зобов'язаний на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за свій рахунок на свою користь від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. В матеріалах справи наявні копії договорів страхування: -договір від 04.06.2015 року серії ГМ № 049/000/0004222 добровільного страхування майна (терміном дії 06.06.2016 року); -договір № 20/08-200023211 страхування майна фізичних осіб, що є предметом іпотеки від 07.06.2012 року (термін дії 07.06.2013 року); -договір № 04-2322-110002 добровільного страхування майна від 06 червня 2011 року (термін дії до 06.06.2012 року). Таким чином, підтверджено виконання [PERSON] вимог п. 3.3.4 договору Іпотеки протягом періоду з 06.06.2011 року по 04.06.2015 року в частині вимог щодо страхування майна наданого в заставу. Відповідно до наявних в матеріалах справи документів не підтверджено страхування майна за період з 2006 року по 2011 рік. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Частиною 1 статті 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Крім того, в п. 4.2 договору Іпотеки визначено розмір штрафу за невиконання умов п.п. 3.3.1-3.3.10 договору Іпотеки, який становить 3% вартості квартири. Слід зазначити, що в п. 2.1.1 договору Іпотеки зазначено, що згідно з даними комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» вартість квартири становить 113834,0 грн. Також, в п. 2.1.1 договору іпотеки зазначено, що за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 304800,0 грн. і цю вартість визначено, як вартість предмета іпотеки. Частиною 2 ст. 582 ЦК України визначено, що оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом. Відповідно до Положення про кредитування, яке затверджено Правлінням ВАТ КБ «Укргазбанк» протоколом № 54/1 від 24.09.2002 року, визначено перелік документів, що повинні бути отримані від потенційного позичальника для здійснення аналізу можливості надання позики. Одним із пунктів вказаного переліку є незалежна експертна оцінка майна, що пропонується у заставу. Таким чином, всупереч вимог Положення про кредитування, яке затверджено Правлінням ВАТ АБ «Укргазбанк» протоколом № 54/1 від 24.09.2002 року при укладенні договору Іпотеки сторонами не забезпечено проведення незалежної оцінки заставного майна. Тоді, як інформацією викладеною в договорі Іпотеки вартість квартири не визначена однозначно: за даними КП «ЧООБТІ» вартість квартири становить 113824,00 грн., а договірна оцінка предмета застави визначена у сумі 304800,00 грн. З урахуванням того, що не підтверджено невиконання позичальником щодо страхування предмету іпотеки в межах терміну позовної давності і умовами договору іпотеки неоднозначно визначено вартість квартири, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів штрафу за порушення умов договору іпотеки № ФВДІ_02-06/00 від 22.11.2006 року в сумі 9144,00 грн. не підлягають до задоволення. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.04.2011 року, яким надані роз'яснення, обов'язкові для усіх судів України, банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку банківську ліцензію та відповідний письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями, який є генеральною ліцензією на валютні операції, має право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті (п. 2 ст. 5 Декрету N 15-93 від 19 лютого 1993 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»). Щодо вимог пп. «в» п. 4 ст. 5 цього Декрету, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то на даний час законодавством не встановлено межі термінів і сум надання або одержання кредитів в іноземній валюті (постанова від 21 березня 2001 року № 6-7цс11). АБ «Укргазбанк» має всі необхідні ліцензії, щоб здійснювати валютні операції відповідно до вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000 року та Декрету КМУ «По систем валютного регулювання та валютного контролю» № 15-93 від 19.02.1993 року. Згідно Службового розпорядження Національного банку України № 19-205/7387 від 06.02.2015 року з 14 години 06.02.2015 року офіційний курс гривні до долара США становить: 100 доларів США складає 2313,05 гривні. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що передбачено ст.257 ЦК України. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позивач звернувся до суду з даним позовом 01.04.2015 року. Враховуючи приписи частини другої статті 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. За приписами частини третьої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. В розумінні частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як вбачається із заперечень відповідача, він просить застосувати позовну давність до даного позову. З урахуванням викладених обставин справи та норм законодавства суд приходить до висновку, що позивачем не пропущений строк звернення до суду, оскільки відповідачем [PERSON] частково погашалася заборгованість по кредитному договору, останні платіж був здійснений нею 25.02.2015 року. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 19 березня 2014 №6-20цс14 про те, що в законодавстві визначаються різні поняття - як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (ст.ст.530, 631 ЦК України). Посилання відповідача [PERSON] на той факт, що кредитний договір укладений внаслідок обману, суд не бере до уваги, оскільки виходячи зі змісту статті 230 ЦК України, умовою кваліфікації недійсності правочину укладеного під впливом обману є встановлення наявності умислу у недобросовісної сторони договору, яка ввела в оману другу сторону, щоб спонукати її до вчинення правочину. Наявність умислу, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення. Доказів на підтвердження того, що відповідач [PERSON] була введена в оману працівниками банку суду не надано, отже відсутні підстави вважати, що вказаний правочин був вчинений під впливом обману. Підписання відповідачем [PERSON] договору кредиту є свідченням її згоди на прийняття всіх умов договору, згідно з якими вона зобов'язалася перед кредитором за виконання нею свого обов'язку. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідачами взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконані не в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, що підлягає до стягнення в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 9095,22 дол. США, 11,10 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідачів в солідарному порядку підлягають понесені позивачем при подачі позову до суду судові витрати: судовий збір у розмірі 1097,79 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed