overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № ODXRRC12020138 від 09.09.2008 року в розмірі 193946,15 грн., а також понесені судові витрати. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у зазначеному вище розмірі. Дані обставини стали підставою для звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог позивача, оскільки з нього за рішення суду вже стягується заборгованість. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], 09.09.2008 року було укладено кредитний договір № ODXRRC12020138, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 22000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За порушення умов договору кредитні зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим у відповідача перед банком виникла заборгованість на загальну суму 323099,25 грн. За рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2011 року з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто суму заборгованості в розмірі 138864,82 грн. Різниця між зазначеними сумами становить 193946,15 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від виконання богорівного зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем кредитних зобов'язань, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги в частині стягнення всієї суми заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.03.2011 року в розмірі 12365,51 грн., що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, штрафу (фіксована частина), штрафу (процентна складова), а також понесені судові витрати. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у зазначеному вище розмірі. Дані обставини стали підставою для звернення до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], 18.03.2011 року було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За порушення умов договору кредитні зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим у відповідача перед банком виникла заборгованість на загальну суму 12365,51 грн., що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, штрафу (фіксована частина), штрафу (процентна складова). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від виконання богорівного зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем кредитних зобов'язань, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги в частині стягнення всієї суми заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.10.2005 року у розмірі - 17 618 (сімнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 62 коп. та судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 20 жовтня 2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 30 вересня 2013 року відповідач має заборгованість по договору в розмірі 17 618 (сімнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 62 коп., а саме: заборгованість за кредитом становить 4 314 гривень 30 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом - 11 989 гривень 15 копійок; 500 гривень 00 коп. - штраф (фіксована часина); 815 гривень 17 коп. - штраф (процентна складова). В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача МАЛЮК О.П. просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ «ПриватБанк», зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредиту у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору, додатку до нього - графіку погашення кредиту і вимоги чинного законодавства України. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13153,61 грн. та судових витрат по справі. В позові зазначив, що між банком та [PERSON], 22.05.2006 року був укладений кредитний договір про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 3000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник ухиляється від добровільного виконання взятих на себе зобов'язань і його заборгованість станом на 13.01.2014 року становить 16442,26 грн. Тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в судовому порядку. Представник позивача Реуцька І.О. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. На підставі ст.224 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22.05.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 3000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Станом на 31.01.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 16442,26 грн., з них: 2829,03 грн. - заборгованість за кредитом; 13613,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 602,55 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача, на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14643,96 грн. та судових витрат по справі. В позові зазначив, що між банком та [PERSON], 22.02.2008 року був укладений кредитний договір про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 2000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник ухиляється від добровільного виконання взятих на себе зобов'язань і його заборгованість станом на 13.02.2014 року становить 16023,26 грн. Тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в судовому порядку. Представник позивача Реуцька І.О. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася. Про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові зворотні повідомлення з відміткою про отримання. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі ст.224 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22.02.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 2000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Станом на 13.02.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 16023,26 грн., з них: 1939,33 грн. - заборгованість за кредитом; 9183,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4900,00 грн.-забогованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 673,52 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача, на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16322,05 грн. та судових витрат по справі. В позові зазначив, що між банком та [PERSON], 20.07.2012 року був укладений кредитний договір № 4149625323454304 про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 8495,04 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник ухиляється від добровільного виконання взятих на себе зобов'язань і його заборгованість станом на 15.10.2014 року становить 16322,05 грн. Тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. На підставі ст.224 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.07.2012 року між сторонами був укладений кредитний договір № 4149625323454304 про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 8495,04 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Станом на 15.10.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 16322,05 грн., з них: 8090,94 грн. - заборгованість за кредитом; 25,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 36,30 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.1.6.4 Додаткової угоди, 8169,48 заборгованість з пені та комісії за корстування крндитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача, на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18632,46 грн. та судових витрат по справі. В позові зазначив, що між банком та [PERSON], 09.01.2008 року був укладений кредитний договір про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 3000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник ухиляється від добровільного виконання взятих на себе зобов'язань і його заборгованість станом на 26.05.2014 року становить 18632,46 грн. Тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в судовому порядку. Представник позивача Реуцька І.О. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. На підставі ст.224 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 09.01.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 3000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Станом на 26.05.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 18632,46 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача, на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20331,94 грн. та судових витрат по справі. В позові зазначив, що між банком та [PERSON], 08.01.2008 року був укладений кредитний договір про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 3000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник ухиляється від добровільного виконання взятих на себе зобов'язань і його заборгованість станом на 26.05.2014 року становить 20331,94 грн. Тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в судовому порядку. Представник позивача Реуцька І.О. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася. Про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові зворотні повідомлення з відміткою про отримання. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі ст.224 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08.01.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 3000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Станом на 26.05.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 20331,94 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача, на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved