Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], яку уточнило у суді, та зазначило, що [PERSON] у якості фізичної особи підприємця орендує у Нововасилівської сільської ради м Бердянська нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS], яке забезпечено теплом в повному обсязі. Між позивачем та відповідачем 03.12.2007 року був укладений договір №1127, якій діє на теперішній час, згідно якому [PERSON] зобов'язана сплачувати вартість отриманої теплової енергії. Позивач згідно умов договору надав теплову енергію, але відповідач в порушення вимог договору не сплатила надані послуги у зв'язку з чим виникла заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період жовтень 2012 року - лютий 2013 року у розмірі 1651.64 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача, за довіреністю Дігтяренко В.С. підтримав позовні вимоги та пояснив суду, що [PERSON], яка орендує приміщення за адресою: [ADDRESS], у Нововасилівської сільської ради м Бердянська в порушення вимог договору №1127 від 03.12.2007 року не сплатила надані послуги з теплопостачання за період жовтень 2012 року - лютий 2013 року у зв'язку з чим має заборгованість у розмірі 1651.64 грн., яку він просить стягнути з відповідача. Крим цього, представник позивача просив суд стягнути з відповідача судові витрати пов'язані зі справленням судового збору у розмірі 243.60 грн., а також з публікацією у пресі оголошення про виклик до суду відповідача у розмірі 420 грн. Позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не надала. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців [PERSON] була зареєстрована у якості фізичної особи-підприємця (надалі за текстом ФОП) з 26.11.2007 року по 30.07.2014 року (а.с.21). 03.12.2007 року між Нововасилівською сільською радою м Бердянська та ФОП [PERSON] був укладений договір терміном до 03.12.2017 року оренди нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. (а.с.46-49). Листом № 02-03-04/320/ПОУ-67 від 19.11.2015 року сільський голова Нововасилівськії сільської ради [PERSON] повідомив суд, що договір оренди нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS], був 01.03.2013 року достроково розірваний з [PERSON] 03 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Бердянське підприємство теплових мереж» та ФОП [PERSON] був укладений Договір № 1127 на гарантійний відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS], (надалі - Договір).(5,6). У відповідності з п.п. 1.1. Договору позивач зобов'язався у період опалювального сезону безперебійно відпускати теплову енергію на потреби опалення об'єкта відповідача, що розташований за адресою: Запорізька область, с. Нововасилівка, в Леніна, 8, а відповідач, відповідно до п.п. 1.1., 4.5. Договору, зобов'язався одержувати теплову енергію та щомісячно сплачувати її вартість до 20 числа наступного за звітім місяцем. При цьому позивач через оголошення у газеті «Південна Зоря» повідомляв відповідача про зміну тарифів відповідно рішенням Бердянської міської ради (а.с.50-61). Позивач направляв відповідачу рахунки про кількість наданої теплової енергії, та її вартості до сплати (а.с.8-20, 62-85). Таким чином позивач виконав свої обов'язки згідно договору №1127 від 03.12.2007 року, а відповідач не сплатила надані послуги з теплопостачання. Частиною 1 ст. 16 ЦК України закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно законодавству України одностороння відмова від виконання зобов'язань недопустима. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов'яки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республік Крим або органів місцевого самоврядування. (ст. 11 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності зі статтею 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, відповідно до статті 625 ЦК України. Враховуючи, що відповідач у встановлений договором термін не сплатила надані їй послуги теплопостачання, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за період жовтень 2012 року - лютий 2013 року включно, у розмірі 1651 грн. 64 коп., згідно розрахунку заборгованості (а.с.7), задовольнивши позовні вимоги. Крим цього, з відповідача на підставі ст. ст. 79,88 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати пов'язані зі справленням судового збору у розмірі 243.60 грн., а також з публікацією у пресі оголошення про виклик до суду відповідача у розмірі 420 грн.

Outcome: approved