Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі по тексту ПАТ «Акцент-Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений договір № АЗК8СС9НВХ0005 від 11.05.2011 року, згідно з яким Банк надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 20000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язаний повернути кредит не пізніше 10.05.2014 року. Свої зобов'язання Банк належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені Кредитним договором, ПАТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка станом на 02.12.2013 року становить 93311,16 грн., з яких: заборгованість за кредитом: 20000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом: 30,33 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом: 7600,00 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором: 60761,25 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 - штраф (фіксована частка), 4419,58 грн. - штраф (процентна складова). 05.05.2014 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги останній підтримує у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце судового розгляду судом повідомлений за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газеті «Урядовий кур'єр», у зв'язку з чим, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 11.05.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № АЗК8СС9НВХ0005. Відповідач підтвердив свою згоду підписом, на те, що заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір (а.с.4-11). Відповідно до кредитного договору ПАТ «Акцент-Банк» надав відповідачу грошові кошти в сумі 20000,00 грн. (а.с.4). Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 25 по 30 число кожного місяця. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 956,60 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з умовами (а.с.4). Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує. Відповідно до Умов договору № АЗК8СС9НВХ0005- дата останнього погашення заборгованості має бути не пізніше ніж 10.05.2014 року (а.с.4). Станом на 02.12.2013 року становить 93311,16 грн., з яких: заборгованість за кредитом: 20000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом: 30,33 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом: 7600,00 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором: 60761,25 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 - штраф (фіксована частка), 4419,58 грн. - штраф (а.с.3). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в частині заборгованості за кредитним договорам №АЗК8СС9НВХ0005 від 11.05.2011 року, а вимоги щодо пені за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України, підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 27630,33 грн. з огляду на їх надмірність порівняно з сумою прямих збитків, завданих позивачу. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 924,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial