Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк (далі ПАТ «А - Банк») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 10 травня 2012 року в розмірі 11583,42 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 10 травня 2012 року між сторонами укладений кредитний договір б/н, а 25 листопада 2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 12 грудня 2016 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 11583,42 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6656,83 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3598,81 грн., заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом у розмірі 300,00 грн., а також штраф за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 500,00 грн. фіксована частина та 527,78 - процентна складова. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобовязань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11583,42 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1600,00 грн. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року провадження по справі відкрито. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 травня 2017 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачем [PERSON] подано до суду клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» оригіналів наступних документів: умов та правил надання банківських послуг Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», заяви відповідача до приєднання до умов та правил банківських послуг Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», документу, який затверджує факт відкриття рахунку в Публічному акціонерному товаристві «Акцент-банк» та присвоєння номеру рахунку відповідача, документу, який затверджує факт прийому передачі кредитної картки від позивача відповідачу, первинних документів, що затверджують факт отримання грошових коштів відповідачем. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року клопотання відповідача [PERSON] про витребування доказів задоволено. Витребувано з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»: оригінал умов та правил надання банківських послуг Публічним акціонерним товариством «Акцент-банк», оригінал заяви [PERSON] до приєднання до умов та правил банківських послуг Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», оригінал документу, який затверджує факт відкриття рахунку в Публічному акціонерному товаристві «Акцент-банк» та присвоєння номеру рахунку [PERSON], оригінал документу, який затверджує факт прийому передачі кредитної картки від Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» [PERSON], оригінал первинних документів, що затверджують факт отримання грошових коштів [PERSON] Представник позивача ПАТ «А - Банк» - [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі /а.с. 19/. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечував, з наступних підстав. ПАТ «А-Банк» на надано суду доказів укладення кредитного договору з ним, не надано доказів відкриття карткового рахунку, в матеріалах справи відсутні докази отриманням ним кредитної карти та отриманням ним грошових коштів. [PERSON] пояснив, що він дійсно звертався до ПАТ «А-Банк» з анкетою-заявою про отримання грошових коштів, однак банк лише його з фотографував з кредитною картою, але йому її не видав. Через деякий час він звернувся до банку за отриманням кредитної карти, але йому було відмовлено у її видачі, оскільки банком ще не було схвалено зазначене питання. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Як вбачається зі змісту оригіналу анкети-заяви [PERSON] про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, Довідки про умови кредитування з використанням платіжної карти А-Банку «Універсальна Gold», Умов та правил надання банківських послуг /а.с. 68, 8, 9-1/, 10 травня 2012 року між ПАТ «А-Банк» та [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг, згідно умов якого, відповідачу була надана кредитна карта з кредитним лімітом 2000,00 грн. зі сплатою процентів щомісячно із розрахунку 360 днів у році зі строком дії кредитного ліміту відповідно до строку дії карти. Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості за договором здійснюється в наступному порядку: щомісячним платежем в розмірі 7% від суми залишку заборгованості за кредитом, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості. Заява [PERSON] про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та тарифи банку, які викладені на банківському сайті є по суті кредитним договором, укладеним між ПАТ «А-Банк» та [PERSON] Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Із матеріалів справи вбачається, що 10 травня 2012 року [PERSON] звернувся до ПАТ «А-Банк» з письмовою заявою про надання банківських послуг у вигляді строкового кредиту, при цьому відповідач підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг. У вказаній письмовій заяві та Умовах та правилах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та відкрив відповідачу рахунок. Відповідно до п. 6.5 Умов договору, відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, процентам за його користування, по витратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених вказаним договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач допустив порушення грошового зобов'язання за кредитним договором щодо погашення кредиту, процентів за користування кредитом у встановлені договором порядку та строки, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість за кредитом, яка станом на 12 грудня 2016 року становить: заборгованість за кредитом у розмірі 6656,83 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3598,81 грн. У відповідності до положень ст.ст.549, 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Як вбачається з п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. П. 9.6. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі відсутності на Картрахунку карти грошових коштів у розмірі, достатньому для сплати послуг банку та продовження дії Карти та у разі не надходження грошових коштів на протязі 3 місяців з моменту припинення строку дії Карти, Банк стягує комісію за обслуговування рахунку згідно з діючими Тарифами щомісяця. Крім того, як вбачається зі змісту вказаних Умов за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань позичальник сплачує додаткову комісію, розмір якої встановлений Тарифами. Відповідно до вищевказаного пункту Умов та правил надання банківських послуг, позичальнику були нараховані заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 300,00 грн., а також штраф у розмірі 500,00 грн. фіксована частина та 527,78 грн. - процентна складова. Судом встановлено, що на час розгляду справи у суді відповідачем не була погашена вказана сума заборгованості. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про звернення відповідача до банку із заявою про припинення дії договору або про його розірвання, а також про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 11583,42 грн. Згідно платіжного доручення № PROM60NEZI від 06 лютого 2017 року при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved