Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України) звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 27222,69 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі ВАТ «Державний ощадний банк України) та [PERSON] був укладений кредитний договір №1684, за яким останній одержав кредитні кошти у розмірі 15000 грн., зі сплатою 22% річних за користування кредитом. Уклавши з позивачем вказаний кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON], 27 серпня 2007 року було укладено договір поруки №1, згідно з якими поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань боржника. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON], 27 серпня 2007 року було укладено договір поруки №2, згідно з якими поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань боржника. Відповідно до закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року №502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року №261», 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію зміни Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Дерожавний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Посилаючись на те, що відповідачі не виконали свої зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків просить стягнути в солідарному порядку з них вказану заборгованість. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, належним чином були сповіщені про час, день та місце розгляду справи (а.с. 121, 122, 124). Представник відповідача [PERSON], у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на письмові заперечення надані до суду (а.с. 114-115). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 27 серпня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1684, за яким останній одержав кредитні кошти у розмірі 15000 грн., зі сплатою 22% річних за користування кредитом (а.с. 8-9). В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON], 27 серпня 2007 року було укладено договір поруки №1, згідно з якими поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань боржника (а.с. 10-11). Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON], 27 серпня 2007 року було укладено договір поруки №2, згідно з якими поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань боржника (а.с. 12-13). Факт отримання [PERSON] грошових коштів, підтверджується заявою видачі готівки від 27 серпня 2007 року (а.с. 19). Позичальники умови кредитного договору належним чином не виконують, про що неодноразово повідомлялися, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про усунення порушень та повідомлень, згідно умов кредитного договору (а.с. 25, 26, 27, 28, 29). Встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит відповідачами не дотримуються. Боргові зобов'язання за кредитним договором позичальником не виконані, у зв'язку з чим, станом на 12 червня 2013 року заборгованість за кредитним договором становить 27222,69 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 11794,32 грн., заборгованість за відсотками - 14878,92 грн., заборгованість за пенею за відсотками - 229,91 грн., заборгованість за пенею по основному боргу - 319,54 грн. (а.с. 15-18). Відповідно до закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року №502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року №261», 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію зміни Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Дерожавний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Кредитний договір №1684 було укладено 27 серпня 2007 року строком до 27 серпня 2010 року, отже ця дата являється строком виконання основного зобов'язання. Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Але у пункті 24 Постанови №5 від 30 травня 2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України, з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вказано, що пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Оскільки з часу настання строку виконання основного зобов'язання минуло більше ніж шість місяців, а позивач в цей час не пред'являв ні вимог ні позову щодо погашення боргу, а звернувся до суду з вищевказаним позовом лише 10 липня 2013 року, то договір поруки №2 укладений між [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України» є припиненим. Аналізуючи вищезазначене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 2)

Outcome: partial