Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що відповідно до укладеного договору №MKL6GA00000023 від 20.02.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 20000 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.02.2018 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 20.08.2008 року укладено Договір іпотеки №MKL6GA00000023, згідно якого остання надала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 86,40 кв.м., житловою площею 54,80 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS]. Даний будинок належить відповідачці на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину. Обумовлена сторонами Договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 146450грн. Однак, [PERSON] взятого на себе зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 29.01.2014 року має заборгованість в сумі 16605,18 дол. США (еквівалент 132675,41грн.), яка складається з наступного: 14612,08 дол. США - заборгованість за кредитом; 958,33 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 23,32 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 190,93 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 31,29 дол. США - штраф (фіксована частина), 789,23 дол. США - штраф (процентна складова). Оскільки [PERSON] у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання за договором кредиту не виконала, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за договором №MKL6GA00000023 від 20.02.2008 року - в розмірі 16605,18 дол. США (що еквівалентно 132675,41грн.) - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок загальною площею 86,40 кв.м., житловою площею 54,80 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речовий прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності на підпорядкування, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Представник позивача Баблюк О.В. в судове засідання не з'явилася, Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та, просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідачки [PERSON] в останнє судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій подані в попередній судових засіданнях заперечення підтримав, просив суд відмовити в задоволенні даного позов, та, розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є необґрунтованим, та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що відповідно до укладеного договору №MKL6GA00000023 від 20.02.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 20000 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.02.2018 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією даного Договору. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 20.08.2008 року укладено Договір іпотеки №MKL6GA00000023, згідно якого остання надала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 86,40 кв.м., житловою площею 54,80 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS]. Даний будинок належить відповідачці на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину. Обумовлена сторонами Договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 146450грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 527 та ст. 530 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності до п.8.1 Кредитного договору №MKL6GA00000023 від 20.02.2008 року погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 294,55 дол. США згідно Графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Однак, судом встановлено, що [PERSON] взятого на себе зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 29.01.2014 року має заборгованість в сумі 16605,18 дол. США (еквівалент 132675,41грн.), яка складається з наступного: 14612,08 дол. США - заборгованість за кредитом; 958,33 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 23,32 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 190,93 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 31,29 дол. США - штраф (фіксована частина), 789,23 дол. США - штраф (процентна складова). Згідно з ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, як вбачається із ЗУ «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 ЗУ «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 ЗУ «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (починальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є суб'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку). Відповідно до довідки Худлівської сільської ради Ужгородського району №1375 від 01.08.2014 року [PERSON] постійно проживає в домоволодінні за адресою: [ADDRESS], що є предметом Договору іпотеки №MKL6GA00000023 від 20.08.2008 року. Таким чином, суд приходить до переконання, що ЗУ «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» поширює свою дію на правовідносини між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] щодо відносин між сторонами за Кредитним договором та Договором іпотеки. Враховуючи вище наведення, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed