Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит» 16.04.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказав, що 04.10.2012 року між банком та відповідачем було укладено договір №012-029725/12-00938-вкл-к про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту (надалі - кредитний договір) відповідно до якого банком було відкрито відповідачу відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 13 800,00 гривень з терміном повернення кредитних ресурсів до 05.10.2015 року та з оплатою відсотків по ставкам 60 відсотків річних, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності. Відповідач не виконує належним чином умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 24.03.2014 року складає 20 473,38 гривень: 11 062,86 грн. - заборгованість по кредиту, 7 085,54 грн. - нараховані відсотки, 2 324,98 грн. - пеня за невчасне погашення кредиту. Позивач просить стягнути заборгованість по кредиту у сумі 20 473,38 гривень, та понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання, згідно якого позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності у заочному порядку (а.с.53 - клопотання). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.42,43,51,52 - повідомлення), про причини неявки в судове засідання заяв не надавала. Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надав 04.10.2012 року [PERSON] кредитні кошти в розмірі 13 800,00 гривень відповідно до договір №012-029725/12-00938-вкл-к (а.с. 9-11 - копія договору). Строк повернення кредиту 05.10.2015 року. Відповідач зобов'язання по договору не виконав, на вимогу позивача (а.с.16 - вимога) повернути кредит не реагує. Станом на 24.03.2014 року борг складає 20 473,38 гривень (а.с.14,15 - розрахунок заборгованості), з яких: 11 062,86 грн. - заборгованість по кредиту, 7 085,54 грн. - нараховані відсотки, 2 324,98 грн. - пеня за невчасне погашення кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи, що відповідач умови договору не виконав, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved