Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес - Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що 13 травня 2013 року між ними та [PERSON] укладений кредитний договір № 68446/39/к/пт, за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит в розмірі 10 000 грн. строком на 18 місяців до 13.11.2014 року зі сплатою 27 % річних. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість по тілу кредиту - 7776 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 1905,94 грн., інфляційні нарахування на тіло кредиту - 342,50 грн., інфляційні нарахування на відсотки - 117,40 грн., пеня - 323,53 грн., штраф - 3000 грн. Загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 13 465,37 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 243, 60 грн. сплаченого судового збору. Позивач ПАТ Акціонерний банк «Експрес - Банк» свого представника до суду не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заві, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] двічі підряд в судові засідання 02.09.2014 року та 16.09.2014 року не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду двічі поверталися судові повістки з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судове повідомлення вручене належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 13 травня 2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 68446/39/к/пт за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит в розмірі 10 000 грн. строком на 18 місяців до 13.11.2014 року зі сплатою 27 % річних /а.с.8-9/. Відповідач був ознайомлений та згоден з Умовами надання кредиту про що зазначив у анкеті позичальника /а.с.11/. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 13 травня 2013 року по тілу кредиту складає - 7776 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 1905,94 грн., інфляційні нарахування на тіло кредиту - 342,50 грн., інфляційні нарахування на відсотки - 117,40 грн., пеня - 323,53 грн., штраф - 3000 грн., всього заборгованість по кредиту становить 13 465,37 грн. /а.с. 4-7/ Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що 13 травня 2013 року на підставі кредитного договору № 68446/39/к/пт [PERSON] отримав від публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» кредит в розмірі 10 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов'язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 13 465,37 грн., що і дає підстави для задоволення позову. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати /а.с. 1/. На підставі ст. 526, 543, 553-554, 652, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved