Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Публічне акціонерне\~товариство «Державний\~ощадний банк\~України» в\~особі начальника\~філії \~Головне управління\~по м.\~Києву та\~Київській області\~АТ «Ощадбанк»\~[PERSON]\~(надалі\~ ПАТ\~«Державний ощадний\~банк України»)\~звернулося в\~суд із\~позовом до\~відповідача [PERSON]\~про стягнення\~суми кредитної\~заборгованості,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що 05\~грудня 2015\~року сторони\~уклали договір\~№2557227 у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Банк встановив Клієнту Кредит у сумі 1500 грн. Згідно умов договору [PERSON] зобовязався повернути позивачу кредит та відсотки в порядку і в терміни, встановленні договором, однак не виконує взятих на себе зобовязань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 2450,66 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми кредитної заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився, однак в прохальній частині позовної заяви міститься його клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику представника позивача на підставі документів, наявних в справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 05 грудня 2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Дарницького відділення філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання №2557227 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно п. 3.1. вказаної Заяви шляхом підписання цієї Заяви про приєднання, до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. За умовами п. 3.4. Заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». Згідно п.п 3.4.1. Заяви Клієнту відкривається поточний рахунок №26256502155909 в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Відповідно до Банк надає Клієнту Платіжну картку та конверт з персональним ідентифікаційним кодом (п.п. 3.4.2. Заяви). В своїй Заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії, яка є складовою Заяви на приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Згідно п. 6.4. Заяви Банк встановив Клієнту Кредит у сумі 1500 грн. на строк до 10 грудня 2015 року. Як слідує із п. 6.6.1. Заяви процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 30 процентів річних за користування кредитними коштами Згідно Додатку №1 до основного Договору плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 40 відсотків на рік. Пунктом 6.7. Заяви передбачено, що Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов'язкового щомісячного платежу, також Клієнт має право провести повне чи часткове погашення Кредиту. Згідно п. 1.13. Загальних умов надання кредиту проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману Клієнтом суму Кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня отримання Кредиту включно, та до дня фактичного повернення Кредиту (його частини). Пунктом 1.21. Загальних умов надання кредиту передбачено, що будь-яке невиконання Клієнтом умов Договору породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов'язок достроково погасити заборгованість за Кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 26 березня 2018 року [PERSON] має заборгованість за договором №2557227 у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 05 грудня 2015 року у розмірі 2450,66 грн., яка складається з: 1496,45 грн. загальна сума основної заборгованості; 586,98 грн. загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 12,00 грн. загальна сума заборгованості за комісією розрахунково-касове обслуговування; 243,03 грн. загальна сума нарахованої пені; 50,83 грн. сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 36,45 грн. сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 15,37 грн. розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 9,50 грн. розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. За таких обставин, по справі встановлено, що відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобовязань за вищевказаним кредитним договором, що є порушенням прав ПАТ «Державний ощадний банк України», які підлягають захисту в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України). \~ \~ \~ \~Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт невиконання відповідачем умов договору №2557227 у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 05 грудня 2015 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення останнім майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2450,66 грн. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved