Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») 19.03.2014 року звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що 11.06.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» (далі-Банк) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №004-26044-110607 (далі - Договір). Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, надалі за текстом -Картка, а також ПІН-код до картки позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць,сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією таабо Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяцб у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 19.12.2013 рік порушила умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 17 402,59 гривень, яка складається з: тіло кредиту - 9 972,89 грн., заборгованість за відсотками - 2 256,74 грн.,заборгованість за комісіями: 5 172,96 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явилая, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності у заочному порядку (а.с.3). Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 22, 28, - повідомлення), про причини неявки в судове засідання заяв не надавала. Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №004-26044-110607 (а.с.6 - копія договору), згідно з умовами якого позивач надав відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускав та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. Мета кредитування - споживчі цілі. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з позовної заяви (а.с.6) та розрахунком заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем (а.с.5 - розрахунок), відповідач станом на 19.12.2013 року має перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму 17 402,59 гривень, яка складається з: тіло кредиту - 9 972,89 грн., заборгованість за відсотками - 2 256,74 грн.,заборгованість за комісіями: 5 172,96 грн. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору 243 грн.60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved