Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 28.08.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №500958079, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 24778,68 грн. в порядку та на умовах, що визначені Договором, а саме повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов'язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 27.01.2016 року відповідач має прострочену заборгованість за кредитом у сумі 21514,72 грн., по відсотках - у сумі 1742,65 грн., по комісії -в сумі 1948,77 грн. Відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але станом на дату подання позову до суду вказана вимога виконана не була, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача суми в загальному розмірі 25206,14 гривень та суми сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до копії кредитного договору № 500958079 від 28.04.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» в якості кредитора та [PERSON] в якості позичальника уклали договір, згідно із умовами якого позичальнику надається кредит у розмірі 24778,68 грн. із процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 15,99 % річних, дата остаточного повернення кредиту 29.08.2019 року. (а.с.5-9) Згідно із п.2.6 вищевказаного договору, платежі за договором здійснюються щомісячно, рівними частками у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, які визначені договором та Графіком платежів, який є Додатком № 1 до договору та його невід,ємною частиною. Відповідно до п.3 вищевказаного договору, всі відносини між кредитором та позичальником, що виникають на підставі цього договору, регулюються Розділом 2 «Загальними умовами кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», які затверджені розпорядженням ПАТ «Альфа-Банк» № 1577 від 10.06.2014 року, та є невід'ємною частиною договору. Згідно із п. 4 вищевказаного договору позичальник зобов'язується у разі повного або часткового прострочення поверненя кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена Розділом 1 договору, та/або інших платежів за договором, сплата яких передбачена цим Догвором, сплатити банку штраф у розмірі 50 гривень за кожне допущене позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому у випадку,якщо прострочення платежу триває 5 (пять) і більше календарних днів, додатково до штрафу позичальник зобов,язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 150 грн. за кожен випадок допущеного прострочення платежу. Пунктом 2.8 вищевказаного договору також встановлено порядок та умови сплати комісійної винагороди позичальником на користь банку, в тому числі щомісячної комісійної винагороди за період з 1-го по 60-й місяць користування кредитом -1,29% від суми кредиту. Згідно із п.15 Розділу 2 договору «Загальні умови кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за договором у випадку прострочення більш ніж на один місяць терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом. З виписки по особовому рахунку відповідача та розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що банком на користь відповідача було надано суму кредиту у повному обсязі, проте відповідач станом на 27.01.2016 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість перед позивачем у загальній сумі 25206,14 грн., яка складається з наступного: 21514,72 грн. - заборгованість за кредитом, 1742,65 грн. заборгованість по відсотках, 1948,77 грн. заборгованість по комісії. (а.с.12,13) ПАТ «Альфа-Банк» 26.01.2016 року засобами поштового зв'язку направило на адресу відповідача, яка вказана у договорі кредиту, вимогу про повернення кредиту, в якій відповідачу повідомлялося про необхідність сплати суми простроченого платежу протягом 30 днів з дати отримання вимоги, але не пізніше 3 днів з моменту відправлення вимоги. (а.с.14) Докази вчинення відповідачем будь-яких дій з приводу отримання вказаної вимоги у матеріалах справи відсутні, суду не надані. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується меморіальним ордером від 01.02.2016 року №690368 про сплату судового збору в сумі 1378 грн., у зв'язку із чим суд вважає необхідним стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved