Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Актабанк» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 27 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку [NUMBER], згідно з умовами п. 2.1. якого банк надав відповідачу кредитний ліміт шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України до карткового рахунку у сумі 70 000 грн. 00 коп., строком до 1 року, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитним лімітом до 26 травня 2015 року. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, згідно п.2.1. кредитного договору відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Класичний VIP Platinum». Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної картки у повному обсязі шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах. В порушення умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та процентів за користування кредитом в обумовлені договором строки, внаслідок чого за ним станом на 17.04.2015 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 92 548,04 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту - 70 000, 00 грн., заборгованість по відсоткам - 21 241,37 грн., штрафні санкції - 1306,67 грн. Оскільки, добровільно здійснювати погашення заборгованості відповідач не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 92 548,04 грн. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не з'явився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров'я». Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 27 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку [NUMBER], згідно з умовами п. 2.1. якого банк надав відповідачу кредитний ліміт шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України до карткового рахунку у сумі 70 000 грн. 00 коп., строком до 1 року, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитним лімітом до 26 травня 2015 року (а.с.26-27). Банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Класичний VIP Platinum» (а.с.28). Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної картки у повному обсязі шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах (а.с.30). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 Цивільного кодексу України). Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого оду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені, договором. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України). Згідно п. 4.3.4 - 4.3.5 Договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку [NUMBER] від 27.05.2014 року, відповідач зобов'язаний погасити банку в повному обсязі овердрафт в строк до 26 травня 2015 року. В п. 3.2. Договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку [NUMBER] від 27.05.2014 року встановлено, що сплата нарахованих процентів та комісії за користування овердрафтом здійснюється клієнтом щомісячно, не пізніше 25 числа (включно) місяця, за попередній календарний місць користування овердрафтом, а також в день повернення заборгованості в повній сумі. Однак, вищевказані умови Договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку [NUMBER] від 27.05.2014 року щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку, відсотків та комісії [PERSON] не виконує. На протязі періоду кредитування, [PERSON] порушує умови вищевказаного договору, щодо сплати основної заборгованості, нарахованих відсотків та комісії. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦКУ кредитор має право вимагати дострокового повернення всієї суми позики та сплати відсотків, у випадку, якщо позичальник прострочив повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами. Згідно зі ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір являється обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, станом на 17.04.2015 року, заборгованість [PERSON] за Договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку [NUMBER] від 27.05.2014 року становить 92 548,04 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту - 70 000, 00 грн., заборгованість по відсоткам - 21 241,37 грн., штрафні санкції - 1306,67 грн. /а.с.4/ Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 92 548,04 грн. Згідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в ходів держави підлягає стягненню судовий збір, так як позивач при подачі позову був звільнений від його сплати, згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами.

Outcome: approved