Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 10.10.2016 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву б/н від 24.04.2007 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ними та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 22.09.2016 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 15675,40 грн., яка складається з: тіло кредиту - 6815,42 грн., нараховані відсотки за користування кредитом - 4509,78 грн., нараховано пені за прострочене зобов'язання - 2377,56 грн.,нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн. - 750,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 722,64 грн. - штраф (процентна складова). На підставі вищезазначеного просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 15675,40 грн., та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] письмово просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги не визнав та просив відмовити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 24.04.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків. В судовому засіданні відповідач зазначив, що не використовував кредитну картку. Відповідно до умов договору клієнт зобов'язаний відповідно до п.1.1.2.10 Умов та правил застосовувати заходи до запобігання втрати картки, ПІНа, або інформації, нанесеної на карту і магнітну смугу, або їх незаконного використання. Згідно п.1.1.2.11 Умов та правил інформувати банк, а також правоохоронні органи за фактом втрати карти, ПІНу, або отримання звістки про їх незаконне використання. Згідно п.1.1.5.29 клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією до моменту письмової заяви про блокування коштів на картрахунку і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією до моменту постановки картки до стоп-листа платіжної системи. Відповідно п.1.1.5.29 Умов та правил клієнт несе повну відповідальність за операції проведені з картою. На твердження відповідача стосовно не використання кредитної картки, суд виходить з наступного. В матеріалах справи міститься фото відповідача з карткою, та фото в магазині «Ельдорадо» з паспортом, які підтверджують факт видачі платіжної картки. Згідно виписки по картрахунку відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат та оформив «оплату частинами» в магазині «Ельдорадо», а отже і отримав кредитну картку «[NUMBER]», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 22.09.2016 року заборгованість відповідача за Договором склала 15675,40 грн., яка складається з: тіло кредиту - 6815,42 грн., нараховані відсотки за користування кредитом - 4509,78 грн., нараховано пені за прострочене зобов'язання - 2377,56 грн.,нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн. - 750,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 722,64 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № б/н від 24.04.2007 року в розмірі 15675,40 грн., яка складається з: тіло кредиту - 6815,42 грн., нараховані відсотки за користування кредитом - 4509,78 грн., нараховано пені за прострочене зобов'язання - 2377,56 грн.,нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн. - 750,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 722,64 грн. - штраф (процентна складова). Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1378грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved