Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитною лінією в сумі 3143,68грн. та сплачений судовий збір в сумі 243грн. 60коп., вказуючи, що відповідач добровільно не виконує договірні зобов'язання. В судове засідання представник позивача АТ «Дельта Банк» не прибув, надіслали до суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково, вказує, що погашала заборгованість за кредитом. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи встановлено, що 13.11.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - Банк) та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-28053-131112, згідно якої Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] із встановленням ліміту кредитної лінії у розмірі 2000грн. (а.с.3). Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 2000грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 02.06.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком становить 3143грн. 68коп., яка складається з: тіла кредиту в сумі 836,25грн., простроченого тіла кредиту в сумі 1163,75грн., заборгованості за відсотками в сумі 1143,68грн., заборгованості за комісіями в сумі 0грн., що підтверджується розрахунком ціни позову за кредитним договором №№004-28053-131112 станом на 02.06.2014 року. (а.с.8). Із пояснень [PERSON] в судовому засіданні вбачається, що погашала частково кредитні кошти. Однак, відповідачем не надано суду жодних доказів щодо своїх заперечень. Відповідно до п.2.5 частини 3 Договору, відповідач до підписання пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Таким чином, зі змісту наведених правових норм та матеріалів справи вбачається порушення прав позивача внаслідок невиконання договірних зобов'язань відповідачем. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо невиконання зобов'язань відповідачем, тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю, а саме, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією в сумі 3143,68грн. Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 243грн. 60коп. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved