Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк Експрес-Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 25259,88 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 червня 2013 року між Банком та [PERSON] був укладений договір № 9596/31/к6, згідно якого Банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 23500 грн., строком 36 місяців з 12.06.2013 року по 12.06.2016 рік зі сплатою 24 % річних з погашенням кредиту. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємств, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, поточний рахунок, відкритий у кредитодавця до закінчення строку дії кредитного договору становить 38 % річних згідно умов кредитного договору. Так, виконання умов договору Банк виконав взяті на себе зобовязань кредитного договору та 12.06.2013 р. надав відповідачу кредит у суму 235000 грн., шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок відповідача. Посилаючись на те, що відповідач не виконав своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків просить стягнути з нього вказану заборгованість. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач, який належним чином була повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.06.2013 року між ПАТ «Акціонерний банк Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 9596/31/к6, за яким згідно якого Банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 23500 грн., строком 36 місяців з 12.06.2013 року по 12.06.2016 рік зі сплатою 24 % річних з погашенням кредиту (а.с. 5-9). Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за договором, яка складає 25259,88 грн. в тому числі: сума боргу за простроченим кредитом 15011 грн., сума боргу за простроченими відсотками 3641,71 грн., сума пені за кредитом 907,65 грн., сума пені за відсотками 228,48 грн., інфляційні нарахування за простроченим кредитом 2506,83 грн., інфляційні нарахування за простроченими відсотками 614,21 грн., сума штрафу за порушення умов кредитного договору 2350 грн. (а.с. 10-12). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення вказаних вимог відповідач не виконала умови кредитного договору, гроші не повернула, а тому повинна повернути заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.c. 1).

Outcome: approved