Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 27139 гривень 15 копійок, витрати по оплаті судового збору у розмірі 271,39 гривень. Представник позивача посилається на те, що 05.10.2006 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору ВАТ Комерційний банк «Надра» відкрив відповідачу картковий рахунок №[NUMBER] в національній валюті України за тарифним пакетом Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 13300,00 гривень, та забезпечив видачу шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів межах встановленого ліміту кредитування. Відповідно до змін до установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 04.02.2011 року ВАТ «Комерційний банк «Надра» переіменоване у Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». [PERSON] припинив виплачувати кредит та відсотки по кредиту, в результаті чого утворилася заборгованість по картковому рахунку станом на 01.01.2013 року у розмірі 27139 гривень 15 копійок, з яких заборгованість за кредитом у розмірі 12960,64 гривень; заборгованість по відсоткам у розмірі 13227,29 гривень; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу у розмірі 951,22 гривень. Позивачем на ім'я [PERSON] були направлені вимоги про сплату заборгованості. Однак ніяких дій відповідач по виплаті кредитної заборгованості не здійснив, у зв'язку з чим ПАТ Комерційний банк «Надра» вимушено було звернутися до суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 05.10.2006 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору ВАТ Комерційний банк «Надра» відкрив відповідачу картковий рахунок №[NUMBER] в національній валюті України за тарифним пакетом Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 13300,00 гривень, та забезпечив видачу шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів межах встановленого ліміту кредитування. [PERSON] припинив виплачувати кредит та відсотки по кредиту, в результаті чого утворилася заборгованість по картковому рахунку станом на 01.01.2013 року у розмірі 27139 гривень 15 копійок, з яких заборгованість за кредитом у розмірі 12960,64 гривень; заборгованість по відсоткам у розмірі 13227,29 гривень; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу у розмірі 951,22 гривень. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем). При викладених обставинах суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування від 05.10.2006 року у розмірі 27139 гривень 15 копійок. Також [PERSON] повинен відшкодувати ПАТ Комерційний банк «Надра» витрати по оплаті судового збору у розмірі 271,39 гривень.

Outcome: approved