Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON],\~[PERSON] про\~стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, якою просило солідарно стягнути з них на користь цього банку заборгованість за договором про іпотечний кредит №287_199 від 29.10.2013 року, яка станом на 13.06.2018 року складає 181619,04 гривень, з яких 81684,36 грн. - борг за кредитом; 50832,29 грн. - відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 13.06.2018; 24767,69 грн. - інфляційні втрати Банку за період з вересня 2014 року по травень 2018 року за прострочення сплати кредиту; 16762,68 грн. - інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014 року по травень 2018 року; 4559,98 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 01.09.2014 по 12.06.2018; 3012,04 грн. - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 02.09.2014 по 12.06.2018. Крім того, просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 2724,29 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причини неявки суду\~\~не повідомили. Судом\~\~винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судовим розглядом встановлено, що 29.10.2013 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (надалі за текстом АТ «Ощадбанк»), укладено договір про іпотечний кредит № 287_199, за яким банк надав [PERSON] кредит у розмірі 95000,00 грн. строком до 28.02.2018 року, а [PERSON] взяла на себе зобов'язання повернути кредит, а також сплатити проценти в розмірі 17% річних за користування кредитом (а.с.7-12). Також, 29.10.2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки (а.с.18-22, 23), за яким [PERSON] взяв на себе зобов'язання відповісти солідарно за своєчасне та повне виконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором про іпотечний кредит №287_199 від 29.10.2013. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-6), відповідачі належно не виконували свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 13.06.2018 року заборгованість складає 181619,04 гривень, з яких 81684,36 грн. - борг за кредитом; 50832,29 грн. - відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 13.06.2018; 24767,69 грн. - інфляційні втрати Банку за період з вересня 2014 року по травень 2018 року за прострочення сплати кредиту; 16762,68 грн. - інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014 року по травень 2018 року; 4559,98 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 01.09.2014 по 12.06.2018; 3012,04 грн. - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 02.09.2014 по 12.06.2018. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1ст. 1049\~ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до положень\~статті 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 543 ЦК України\~встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1статті 611\~ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1ст. 625\~ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 181619,04 гривень, з яких 81684,36 грн. - борг за кредитом; 50832,29 грн. - відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 13.06.2018; 24767,69 грн. - інфляційні втрати Банку за період з вересня 2014 року по травень 2018 року за прострочення сплати кредиту; 16762,68 грн. - інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014 року по травень 2018 року; 4559,98 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 01.09.2014 по 12.06.2018; 3012,04 грн. - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 02.09.2014 по 12.06.2018 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № [NUMBER] від 22.06.2018 року про сплату судового збору у сумі 2724 грн. 29 коп. (а.с. 1). Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2724 грн. 29 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved