Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 24675,17грн., з яких: 23023,97грн. пеня, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500грн. штраф (фіксована частина), 1151,20грн. штраф (процентна складова). В обґрунтування вимог вказує, що 09.04.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 19915грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з терміном повернення 08.04.2014р. На підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.12.2013року з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 09.04.2012 року в розмірі 22562,32 грн., з яких: 19077,39 грн. заборгованість за кредитом, 19,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1917,72 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина); 1050,59 \~грн. штраф (процентна складова). Взяті на себе зобовязання не виконує, у звязку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника заборгованість по кредиту. У судове засідання представник позивача не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.12.2013року з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №TEXRRP61560624 від 09.04.2012 року в розмірі 22562,32 грн., з яких: 19077,39 грн. заборгованість за кредитом, 19,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1917,72 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1050,59 \~грн. штраф (процентна складова). В Постанові пленуму ВСС України №5 від 30.03.2012року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» (п.17) зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки зобов»язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статтей 526, 599 Цивільного кодексу України. У звязку з неналежним виконанням боржником своїх зобовязань за договором кредиту, відповідач станом на 25.09.2015року має заборгованість 45586,29грн., з яких: 19077,39 грн. заборгованість за кредитом, 19,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 26489,70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Враховуючи, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25.12.2013року з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 09.04.2012року в розмірі 22562,32грн., тому від загальної суми заборгованості 45586,29грн. віднімається сума у розмірі 22562,32грн., різниця становить 23023,97грн.-пеня, а також відповідачу нараховані штрафи, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500грн. штраф (фіксована частина), 1151,20грн. штраф (процентна складова) Відповідно до вимог ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. В силу вимог ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованість по кредитному договору від 09.04.2012 року на загальну суму 24675,17грн., з яких: 23023,97грн. пеня, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500грн. штраф (фіксована частина), 1151,20грн. штраф (процентна складова). Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Згідно статті 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. А тому, в силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн. та 132грн. витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик. На підставі наведеного,

Outcome: approved