Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 38146 грн. 63 коп. та судові витрати, а також стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] 1000 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що[PERSON] згідно кредитного договору № ODD1RX09240304 від 19 листопада 2006 року, укладеного між ним та закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», отримав кредит у розмірі 1251 грн. 75 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідач виконує свої зобовязання за договором щодо повернення кредитних коштів неналежним чином, утворилась заборгованість за договором, яка станом на 19 березня 2015 року складає 39146 грн. 36 коп., з яких: 1064 грн. 59 коп. - заборгованість за кредитом, 11117 грн. 08 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 169 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 24455 грн. 39 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1840 грн. 30 коп. штрафу (процентна складова). Позивач просив суд стягнути з[PERSON] суму заборгованості у розмірі 38146грн. 36 коп. та судові витрати. Також, у відповідності до договору поруки № 02/ДЗ від 15 серпня 2014 року, укладеного між позивачем та [PERSON] кредитний договір між ПАТ КБ «ПриватБанк» та[PERSON] забезпечено порукою у розмірі 1000 грн., які позивач просив стягнути з [PERSON] та[PERSON] на його користь. Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності, та надано згоду на винесення заочного рішення у справі. Відповідачі в судове засідання не зявились будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 19 листопада 2006 року на підставі кредитного договору № ODD1RX09240304 між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON], останній отримав кредит на умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), у розмірі 1251 грн. 80 коп. на строк 12 місяців з 19.11.2006 року по 19.11.2007 року, а також зі сплатою за користування кредитом у розмірі 2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 16 грн. 90 коп. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 113 грн. 80 коп. Сторони дійшли згоди, що погашення заборгованості здійснюється в період з 10 по 15 число кожного місяця у сумі 135 грн. 47 коп. (а.с. 7-11). Відповідач свої зобовязання за договором щодо повернення кредитних коштів не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 19 березня 2015 року, згідно доданого до справи розрахунку (а.с. 5 зворот), становить 39146 грн. 36 коп., з яких: 1064 грн. 59 коп. - заборгованість за кредитом, 11117 грн. 08 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 169 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 24455 грн. 39 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1840 грн. 30 коп. штрафу (процентна складова). Зобовязання позичальника, що випливають з кредитного договору, були забезпечені шляхом укладення ПАТ КБ «ПриватБанк» з [PERSON] договору поруки № 02/ДЗ від 15.08.2014 року, що обмежується сумою 1000 грн. (а.с. 12-13). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Боржник зобовязаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З такого вимоги банку до відповідачів про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved