Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8994,40 гривень та судовий збір. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 липня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником всіх прав і обов'язків якого на сьогоднішній день є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір № 004-13564-170712 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до Картки. Відповідно до п.1.3 Договору, Банк відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну суму 50 000 гривень та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку у сумі 5800,00 гривень, а Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Враховуючи те, що відповідачем порушуються умови Договору кредиту, просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 8993,40 гривень, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві присутнє клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Крім цього просить суд розтермінувати його борг по 500 грн. в місяць на протязі 1,5 року. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі ,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк»слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи 17 липня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником всіх прав і обов'язків якого на сьогоднішній день є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір № 004-13564-170712 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до Картки.. Відповідно до п.1.3 Договору, Банк відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну суму 50 000 гривень та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку у сумі 5800,00 гривень, а Держатель картки відповідно до п.2.5 Договору, зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Судом встановлено, що станом на 06 травня 2014 року заборгованість відповідача становить 8993,40 гривень, в тому числі: тіло кредиту - 3300,40 гривень, прострочене тіло кредиту - 2445,00 гривень, заборгованість за відсотками - 0,00 гривень, заборгованість за комісіями - 3248,00 гривень. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ «Дельта Банк»слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» 243,60 гривень судового збору. Відповідно до вимог ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Розстрочення виконання рішення це виконання рішення частинами у визначені судом строки. На відміну від відстрочення виконання, розстроче6ння передбачає поступове часткове виконання. Частини і строки виконання можуть бути нерівними. Клопотання відповідача [PERSON] про розстрочення його боргу по 500 гривень в місяць на протязі 1,5 року необґрунтоване, судом не встановлені обставини, що можуть утруднювати виконання рішення, тому у задоволенні зазначеного клопотання суд відмовляє. Крім цього, суд зазначає, що для розгляду клопотання відповідача необхідно керуватися ст. 373 ЦПК України, згідно з якою, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін, може розстрочити виконання рішення суду, виходячи з того, що сторони погодились на визначений представником позивача порядок розстрочки виконання рішення.

Outcome: approved