Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення звернулося до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за додатковою угодою № 1 від 31 січня 2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20121128121431 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 31 січня 2013 року в розмірі 19069,42 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 31 січня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 20121128121431 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу неперсоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та спеціальний картковий рахунок [NUMBER] в гривні та здійснює його обслуговування. 31 січня 2013 року до договору № 20121128121431 від 31 січня 2013 року укладено додаткову угоду № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, відповідно до умов якої відповідачу надано грошові кошти в сумі 8000,00 гривень шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк до 30 січня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 32,0 % річних. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитною лінією та сплачувати проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. У разі порушення строків погашення заборгованості за договором та/або строку сплати процентів за користування коштами відповідач зобов'язався сплатити позивачу пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної договором, від суми простроченої заборгованості. Позивач свої зобов'язання за додатковою угодою № 1 від 31 січня 2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20121128121431 від 31 січня 2013 року виконав у повному обсязі шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у розмірі 8000,00 гривень, а відповідач кредит отримав, але свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконав та не сплатив відсотки за користування кредитом, в результаті чого, станом на 13 лютого 2015 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 19069,42 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позові вказав про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд, на підставі письмової згоди представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 31 січня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 20121128121431 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, відповідно до умов якого позивач на підставі заяви відповідача видав останньому неперсоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE із строком дії 2 роки та ПІН-код до неї та відкрив відповідачу спеціальний картковий рахунок [NUMBER] в гривні та здійснював його обслуговування. 31 січня 2013 року до договору № 20121128121431 від 31 січня 2013 року укладено додаткову угоду № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, відповідно до умов якої позивач надав відповідачу грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 8000,00 гривень на строк до 30 січня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32,00 % річних на споживчі цілі, а відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитною лінією та сплачувати проценти за користування нею, щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. За порушення строків погашення заборгованості за договором та/або строку сплати процентів за користування коштами відповідач зобов'язався сплатити позивачу пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної договором, від суми простроченої заборгованості. Вказані обставини підтверджені договором № 20121128121431 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та додатковою угодою № 1 від 31 січня 2013 року до нього. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 20121128121431 від 31 січня 2013 року та додатковою угодою № 1 до нього виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом 8000,00 гривень, про що свідчить виписка по рахунку [NUMBER] за період з 31 січня 2013 року до 18 лютого 2015 року. Відповідач кредит отримав, але свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконав та не сплатив відсотки за користування кредитом, в результаті чого, станом на 13 лютого 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 19069,42 гривень з яких: · заборгованість за кредитом у розмірі 7983,25 гривень; · заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 2820,92 гривень; · неустойка за прострочення сплати кредиту в розмірі 5375,24 гривень; · неустойка за прострочення сплати процентів в розмірі 639,61 гривень; · сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 1783,87 гривень; · сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 184,58 гривень; · 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) у розмірі 251,96 гривень; · 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) у розмірі 29,98 гривень, яка підтверджена розрахунком заборгованості за договором № 20121128121431 від 31 січня 2013 року. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання у строки та на умовах, встановлених додатковою угодою № 1 від 31 січня 2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20121128121431 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 31 січня 2013 року не виконав, суд вважає що сума боргу підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить держави згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved