Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі за текстом - ПАТ «КБ «Надра») звернулось до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11 вересня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачкою було укладено Кредитний договір № 6/4/31/2007/840-К/125, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 80300 дол. США 00 центів зі сплатою 12,89 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 10.09.2035 р., а [PERSON] зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотки за його користування та інші платежі, у строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 11.09.2007 р. Однак відповідачка зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 13.03.2014 року у неї виникла заборгованість перед позивачем, яка складається з: - заборгованості за кредитом - 79982,62 доларів США; - заборгованості за відсотками - 64257,78 доларів США; - пені - 78118,63 гривень, що дорівнює - 8415,87 доларів США. Представник позивача ПАТ «КБ «Надра» у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 11 вересня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра») та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6/4/31/2007/840-К/125, відповідно до умов якого Банк надав відповідачці кредит у сумі 80300 дол. США 00 центів зі сплатою 12,89 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 10.09.2035 р., а [PERSON] зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотки за його користування та інші платежі, у строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання за договором Банк виконав своєчасно і повністю. В порушення умов договору відповідачка зобов'язання за договором виконує не належним чином, у зв'язку із чим станом на 13.03.2014 року у неї виникла заборгованість перед позивачем, яка складається з: - заборгованості за кредитом - 79982,62 доларів США; - заборгованості за відсотками - 64257,78 доларів США; - пені - 78118,63 гривень, що дорівнює - 8415,87 доларів США. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у статті 1054 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитор (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. Уклавши з ВАТ КБ «Надра» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачка систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь Банку слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved