Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (далі за текстом - Банк) звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 08 квітня 2008 року між Банком та відповідачем укладено Договір № б/н, згідно умов якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 6200,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувалася його умов, внаслідок чого станом на 31 грудня 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 11372 грн. 70 коп., з яких: 5816 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом, 3738 грн. 84 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 800 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 517 грн. 75 коп. - штраф (процентна складова). Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань та на вимоги ст. 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11372 грн. 70 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача Клименко Н.С. не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення рішення по справі не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Крім того, надав до суду заперечення, в яких позовні вимоги щодо суми заборгованості визнав частково у розмірі 6200 гривень 00 копійок, при цьому зазначив, що в кредитному договорі від 08 квітня 2008 року відсутні дані щодо розміру встановленого кредитного ліміту та розміру відсотків за користування кредитом, «Умови та правила надання банківських послуг», які за умовами банку є складовою кредитного договору, вважає нікчемними, оскільки на час відкриття кредитного ліміту відповідачка їх не підписувала та ознайомлена з ними не була, а тому при визначенні умов, під які надавався кредит, можна враховувати лише анкетні дані та заявку відповідача на одержання кредиту. З огляду на те, що інші умови та правила не врегульовані вказаною заявкою, слід при вирішенні справи по суті загальними положеннями цивільного законодавства. Представник відповідач також зазначає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження суми кредитної заборгованості окрім розрахунку заборгованості, складеному Приватбанком. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем укладено Договір № б/н, згідно умов якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 6200,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 9-16). Відповідач в свою чергу, відповідно до п.2.1.15.5 Умов зобов'язалася сплатити кредит, проценти за користування кредитом, винагороди, неустойку, комісію та інші необхідні платежі, передбачені договором. Відповідно до заяви [PERSON] - остання погодилася, що договір кредиту складається з Заяви позичальника та Умов надання банківських послуг (далі Умови), Тарифів Банку та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до Умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією відповідно до п. п. 6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг. (а.с. 14). [PERSON] була ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить її особистий підпис. Відповідач [PERSON] надала згоду на те, що зміна кредитного ліміту проводиться за рішенням Банка, який в будь-який момент має право змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт згідно п. 3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно з п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг підписанням договору відповідач надала пряму та безумовну згоду щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого Банком. (а.с. 9 ). Згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником платежів по кожному із зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Судом встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач [PERSON] не дотримувалася його умов, внаслідок чого станом на 31 грудня 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 11372 грн. 70 коп., з яких: 5816 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом, 3738 грн. 84 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 800 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 517 грн. 75 коп. - штраф (процентна складова). В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок та виписки за лицевим рахунком, правильність яких була перевірена судом підчас розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. (а.с. 5-8). За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст. 549, 61 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Враховуючи вищенаведене, суд знаходить позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 11372 грн. 70 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, доводи представника відповідача суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, Заявою позичальника та Умовами надання банківських послуг, Тарифів Банку та Правил користування платіжною карткою. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved