Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі по тексту ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 007-28556-261211 від 26.12.2011 року, згідно з яким Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку. На день укладення кредитного договору банк встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобов'язаний повертати отриманий кредит, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами щомісяця в строки визначені правилами. Свої зобов'язання Банк належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені Кредитним договором, ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка станом на 26.12.2011 року становить 5758,53 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2383,53 грн, прострочене тіло кредиту - 1450,00 грн, заборгованість за відсотками - 0,00 грн, заборгованість за комісіями - 1925,00 грн. 17.10.2014 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги останній підтримує у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце судового розгляду судом повідомлений за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газеті «Урядовий кур'єр», у зв'язку з чим, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 26.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №007-28556-261211, відповідно до якого банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн (а.с.5-7). Відповідно до п. 2.4, проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховується банком у валюті Рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування (а.с.5). Клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів (п. 3.6 договору, а.с.6). Пунктом 3.4 передбачено, що держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів (а.с.5). Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує. Відповідно до п.5.2 умов кредитного договору, договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Станом на 26.12.2011 року заборгованість за кредитною лінією складає 5758,53 грн., а саме: тіло кредиту - 2383,53 грн, прострочене тіло кредиту - 1450,00 грн, заборгованість за відсотками - 0,00 грн, заборгованість за комісіями - 1925,00 грн (а.с.11-12). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статтею 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5758,53 грн. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 264,23 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved