Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою 19.12.2011 року укладено кредитний договір № 007-26096-191211, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит шляхом відкриття\~ кредитної лінії на загальну суму 30\~000,00 грн. На день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1\~000,00 грн.\~\~ Відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за Договором, внаслідок чого станом на 15.05.2015 р. заборгованість за договором склала\~ 6\~740,48 грн., яка складається\~ з тіло кредиту в сумі 2\~199, 31 грн., прострочене тіло кредиту в сумі\~ 2\~299,94 грн., заборгованості за відсотками в сумі 2\~241,23 грн., заборгованості за комісіями в сумі 0.00 грн. Оскільки відповідачка [PERSON] свої зобовязання перед банком не виконує,\~\~ позивач\~ був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з [PERSON] загальну суму заборгованості в сумі 6\~740, 48\~ грн. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка до суду не зявилася, належно сповіщена про день та час розгляду справи. Повідомлення про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором. Судом встановлено, що між\~ ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою 19.12.2011 року укладено кредитний договір № 007-29096-191211, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит шляхом відкриття\~ кредитної лінії на загальну суму 30 000.00 грн. На день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 000.00 грн. (а.с. 3, 4). Відповідачка виконувала свої зобовязання несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого, станом на 15.05.2015 року заборгованість перед банком склала 6\~740, 48\~ грн., яка складається\~ з тіло кредиту в сумі 2\~199, 31 грн., прострочене тіло кредиту в сумі\~ 2\~299,94 грн., заборгованості за відсотками в сумі 2 241,23 грн., заборгованості за комісіями в сумі 0,00 грн. (а.с. 10). Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору звільняється - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. У відповідності до постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації\~ у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу\~ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб\~ на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк».\~ Таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору за розгляд судом першої інстанції цієї позовної заяви.\~ Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Зважаючи на те, що відповідачкою заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а\~ позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved