Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк (надалі ПАТ КБ) «ПриватБанк» 28.01.2014р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 10.05.2006р між Банком та [PERSON], відповідачем у справі, був укладений договір № DNH4KP82350053, відповідно до якого останньому наданий кредит в розмірі 2076,09грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобов'язання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, [PERSON] свої зобов'язання згідно умов Договору належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 16.01.2014р утворилась заборгованість в загальній сумі 36 707,84грн, яку просив стягнути з відповідача на користь Банку. Також просив стягнути з відповідача у рахунок повернення судового збору 367,08грн. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Дудниченко К.Ю. підтримала вимоги позову в повному обсязі, просила їх задовольнити та надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України. Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтованим та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно кредитного договору № DNH4KP82350053 від 10.05.2006р ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] строковий кредит в сумі 2076,09грн на строк 12 місяців по 10.05.2007р включно з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09% у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту (а.с.4-8). Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але порушила умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань станом на 16.01.2014р склалася заборгованість по договору № DNH4KP82350053 від 10.05.2006р у загальному розмірі 36 707,84грн, яка складається із наступного: 1559,42грн - заборгованість за кредитом; 10889,74грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 22034,50грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 1724,18грн - штраф (процентна складова), у загальному розмірі 36 707,84грн (а.с.3), та яку суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору 367,08грн.

Outcome: approved