Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 13.02.2007 року укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого останній надано кредит в розмірі 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік. Однак, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за договором. Станом на 12.12.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 14996,72 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 14996,72 грн., згідно кредитного договору № б/н від 13.02.2007 року та понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи,відповідач отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 21600 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік (а.с. 12-28). Згідно п.п. 1.1.2.1.7 умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим цим договором (а.с. 16). Відповідно до п. 1.1.2.1.8. умов і правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з поверненням кредиту (у тому числі простроченого кредиту й овердрафту), оплати винагороди банку (а.с. 16). Згідно п.п. 1.1.5.21. умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у відповідності до встановлених тарифів з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій (а.с. 19). Згідно п. 2.1.1.12.6.1 умов і правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобовязань за борговими зобовязаннями на суму 100 грн., клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту (а.с. 25). Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 12.02.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 14996,72 грн., з яких: 1196,39 грн. заборгованість за кредитом, 6734,04 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 5875,97 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 690,32 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 9-11). Отже, [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернула суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 14996,72 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved