Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № SUXRFF11060722 від 12.03.2011 року, посилаючись на те що, згідно вищевказаного кредитного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 2970,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % з кінцевим строком повернення 11.09.2012 року включно. Відповідно до умов договору позичальник щомісяця повинен погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, комісією, сплачувати інші витрати, передбачені умовами вищевказаного договору, у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків, [PERSON] зобов'язана сплачувати штрафні санкції. Отримавши кредит, відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 21.05.2014 року сума заборгованості за кредитом складає - 15 232,79 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 1 679,14 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2,93 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 484,85 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 11 864,31 грн.; штраф (фіксована складова) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 701,56 грн. Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка про день, час і місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином, але в судове засідання жодного разу не з'явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань, про розгляд справи у її відсутність не надсилала, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 12.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № SUXRFF11060722. /а.с. 7-35/. Підписами відповідачки на заяві позичальника підтверджується, що вона була ознайомлена та згодна з умовами надання кредиту, строками його погашення, положеннями про відповідальність за невиконання умов договору. /а.с.8/ Умовами кредитного договору передбачено, що відповідачка зобов'язана погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, комісією, сплачувати інші витрати, передбачені умовами вищевказаного договору, у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків сплачувати штрафні санкції. Користуючись кредитними коштами, [PERSON] порушила строки сплати заборгованості по кредиту. З розрахунку, наданого позивачем /а.с. 5,6/ вбачається, що станом на 21.05.2014 року сума заборгованості за кредитом загалом складає 15 232,79 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 1 679,14 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2,93 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 484,85 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 11 864,31 грн.; штраф (фіксована складова) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 701,56 грн. Суд погоджується з даним розрахунком, оскільки він відповідає умовам кредитного договору, але розмір пені суд вважає таким, що значно перевищує розмір збитків, разом з тим без заяви відповідача суд не вправі зменшити розмір неустойки (п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5) Згідно із cт.cт. 526 - 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved