Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/86/08-А від 19.03.2008 року в сумі 37109,60 грн., з яких: 26382,40грн. тіло кредиту, 2295,81грн. відсотки, 7571,05грн. пеня, 791,47грн. сума за ставкою 3% річних від простроченого тіла по кредиту, 68,87грн. сума за ставкою 3% річних від прострочених відсотків по кредиту. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього умовами кредитного договору зобовязань щодо своєчасної сплати сум кредиту, в звязку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення заборгованості. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] у судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також, подала письмові пояснення у яких зазначила, що строк позовної давності банком не пропущено, оскільки банк вже звертався до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості (ухвала про відкриття провадження у справі № 607/2127/14-ц від 07.02.2014р.), однак матеріали справи згоріли під час пожежі яка мала місце в суді в лютому 2014р. Відповідач та його представник адвокат [PERSON] в судове засідання не з»явились, однак представником подано суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просить відмовити в задоволенні позову. При розгляді справи судом встановлено наступне. 19.03.2008 року між ВАТ Кредитпромбанк та [PERSON] укладено договір № 06/86/08-А, за умовами якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 144700 грн. із сплатою 13,2 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 19.03.2008 року по 18.03.2013року. 27.09.2013 року між ПАТ Кредитпромбанк та ПАТ [PERSON] банк було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ [PERSON] банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ [PERSON] банк замінює ПАТ Кредитпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №2466 від 27.09.2013р. приватним нотаріусом [PERSON]Г.). Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №06/86/08-А від 19.03.2008року. Згідно п. 3.3 кредитного договору, позичальник зобов»язується сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10-го числа кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 18 березня 2013року або в день повного дострокового погашення кредиту шляхом внесення готівки у касу банку або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку . Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у п.1.6 договору. Відповідно до п.3.9 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, позичальник зобов»язався сплачувати банку за кожен день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п.1.5 цього договору, від суми простроченого платежу. [PERSON] належним чином не виконує вимоги кредитного договору від 19.03.2008 року, внаслідок чого станом на 23.02.2016 року утворилася заборгованість в сумі 37109,60 грн., з яких: 26382,40грн. тіло кредиту, 2295,81грн. відсотки, 7571,05грн. пеня, 791,47грн. сума за ставкою 3% річних від простроченого тіла по кредиту, 68,87грн. сума за ставкою 3% річних від прострочених відсотків по кредиту. Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Положенням ст.610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. В силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Станом на дату розгляду справи сторонами не подано і судом не здобуто доказів сплати суми боргу. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по кредитному договору № 06/86/08-А від 19.03.2008 року в сумі 37109,60грн., підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем. Згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved