Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 22229,83 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.09.2014 року за курсом долару 12,903103 становить 286833 грн. 77 коп. та судові витрати, а також стягнути з [PERSON] 1000 грн. за договором поруки. Свої вимоги позивач мотивував тим, що[PERSON] згідно кредитного договору № SAMDN03000015664161 від 23 серпня 2007 року, отримав без забезпечення зобов»язань, кредит у розмірі 40000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повергнення кредиту, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідач виконує свої зобов'язання за Договором щодо повернення кредитних коштів неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за договором станом на 15 вересня 2014 року складає 22229,83 доларів США (286833 грн. 77 коп.), з яких 11850,57 доларів США (152909 грн. 12 коп.) - заборгованість за кредитом, 9283,79 доларів США (119789 грн. 69 коп.) - заборгованість за процентами за користування кредитом, 38,75 доларів США (499 грн. 99 коп.) - штраф (фіксована частина), 1056,72 доларів США (13634 грн. 97 коп.) - штраф (процентна складова). Позивач просив суд стягнути із відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Також, у відповідності до договору поруки № 02/ДЗ від 15 серпня 2014 року, укладеного між позивачем та [PERSON] кредитний договір між ПАТ КБ «ПриватБанк» та[PERSON] забезпечено порукою у розмірі 1000 грн., які позивач також просив стягнути з [PERSON] на його користь. Згідно заочного рішення Арбузинського районного суду від 24 лютого 2015 року позов задоволено та вирішено стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 286833 грн. 77 коп. та судові витрати в розмірі 2868 грн. 34 коп., стягнути з [PERSON] на користь позивача 1000 грн. На підставі заяви [PERSON] про перегляд заочного рішення, ухвалою Арбузинського районного суду від 19.03.2015 року заочне рішення скасовано та призначено до судового розгляду. Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності, та надано згоду на винесення заочного рішення у справі. Відповідачі в судове засідання не з'явились будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 23 серпня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та[PERSON] (позичальник) укладено договір № SAMDN03000015664161, за умовами якого Банк передав позичальнику, без забезпечення зобов'язань, кредитні кошти у розмірі 40000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк, що відповідає строку дії карти. (а.с. 12-14) В силу ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідач свої зобов'язання за договором щодо повернення кредитних коштів не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 15 вересня 2014 року, згідно доданого до справи розрахунку, становить 22229,83 доларів США (286833 грн. 77 коп.), з яких 11850,57 доларів США (152909 грн. 12 коп.) - заборгованість за кредитом, 9283,79 доларів США (119789 грн. 69 коп.) - заборгованість за процентами за користування кредитом, 38,75 доларів США (499 грн. 99 коп.) - штраф (фіксована частина), 1056,72 доларів США (13634 грн. 97 коп.) - штраф (процентна складова). (а.с. 16-18) Відповідно до п.6.7 Договору, у випадку виникнення заборгованості, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість на протязі 30 днів з моменту її виникнення. У відповідності до п. 9.2 зазначеного договору карткові рахунки відкрито на невизначений строк. Згідно п. 9.6 договір діє до моменту належного виконання сторонами зобов'язань. Як видно, вимоги позивача про стягнення із відповідача 38,75 доларів США (499 грн. 99 коп.) - штраф (фіксована частина), 1056,72 доларів США (13634 грн. 97 коп.) - штраф (процентна складова) є безпідставними, оскільки така відповідальність не передбачена кредитним договором, тому в задоволенні в даній частині вимог, слід відмовити. Слід вважати суму заборгованості відповідача перед банком 11850,57 доларів США (152872 грн. 35 коп.) - заборгованість за кредитом, 9283,79 доларів США (119760 грн. 89 коп.) - заборгованість за процентами за користування кредитом. Всього 21134, 36 доларів США, що еквівалентно 272633 грн. 24 коп. Крім того, відповідачем не оспорюється розмір нарахованої позивачем за даним позовом заборгованості. У відповідності до поданої [PERSON] заяви про перегляд заочного рішення, останній заявив про застосування до спірних правовідносин позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). За положеннями ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась, або могла довідатись про порушення свого права (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Як видно, відповідач, взяті на себе зобов'язання за вказаним кредитним договором виконував, але не в повному обсязі. Останній по лютий 2012 року користувався кредитними коштами, здійснював рух коштів платіжної картки, при цьому розраховувався за товари та послуги, тобто визнавав свої обов'язки перед Банком, користувався коштами Банку та здійснював їх погашення. З 06 лютого 2012 року [PERSON] припинив сплату платежів, внісши на рахунок Банку 734,33 долари США, що підтверджується письмовим поясненням представника банку, розрахунком заборгованості та випискою руху коштів, при цьому продовжуючи користуватись заборгованими коштами Банка. Позивач до суду звернувся з даним позовом 21 січня 2015 року, тобто в межах загальної позовної давності, передбаченої ст. 257 ЦК України За такого, суд вважає, що початком перебігу позовної давності є 06 лютого 2012 року, що в розумінні ч.1 ст. 261 ЦК України є моментом початку перебігу строку позовної давності, а тому слід вважати, що позивач не пропустив строк звернення до суду із позовом, тому відсутні підстави для застосування до даних правовідносин позовної давності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Відповідачем надані Банком докази, не спростовані.Доказів того, що [PERSON] звертався до позивача із заявою про закриття карткового рахунку, останній суду не надав. А тому згідно п. 9.6 договір діє до моменту належного виконання сторонами зобов'язань. Відповідно до вимог статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу Зобов'язання позичальника, що випливають з кредитного договору, були забезпечені шляхом укладення з [PERSON] договору поруки № 02/ДЗ від 15.08.2014 року, що обмежується сумою 1000 грн. (а.с. 15). Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За такого вимоги банку до [PERSON] в частині стягнення 1000 грн. підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial