Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 12458,14 грн., з відповідача [PERSON] 1000.00 грн. заборгованість за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, який забезпечено порукою у розмірі 1000,00 грн. в зв'язку з не виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, виникла заборгованість у розмірі 12458,14 грн. До початку судового засідання представник позивача звернувся із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд, за згоди представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № б/н від 19.03.2007 року [PERSON] (далі Відповідач - 1) 19.03.2007 року отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач 1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач - 1 станом на 30.11.2015 року має заборгованість - 13458,14 грн., яка складається з наступного: - 6966.93 грн. - заборгованість за кредитом; - 4680,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 693,18 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина). - 617,05 грн. - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається. Крім того, зобов'язання за вказаним договором № б/н забезпечено порукою у розмірі 1 000 грн.: Договір поруки № 03/ДЗ від 02.02.2015 року, укладеним з поручителем [PERSON] (надалі Відповідач 2) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Відповідача -1. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Відповідно до вимог ст.ст. 610,554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки. Згідно зі ст. 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. На підставі викладеного суд вважає доведеними позовні вимоги позивача. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved