Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом та, збільшивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 29\~452 (двадцять девять тисяч чотириста пятдесят дві) гривні 98 копійок, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 19 березня 2008 року був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В звязку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, 19 грудня 2011 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 37\~284, 30 гривень. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість за кредитом не погашає, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитом, без урахування суми, присудженої згідно рішення суду від 19 грудня 2011 року, в розмірі 29\~452 (двадцять девять тисяч чотириста пятдесят дві) гривні 98 копійок, а тому ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1218 гривень. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 19 березня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, відповідач зобовязався, на вимогу банку, виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених ним договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно ч. 1 ст.598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Пунктом 9.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Згідно Статуту Публічного акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» за рішенням загальних зборів від 30 квітня 2009 року назву з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство, та воно є правонаступником всіх прав та обов'язків. В порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, в звязку з чим 19 грудня 2011 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 37\~284 (тридцять сім тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 30 копійок. Відповідно до ч. 1 ст.598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно наданого представником позивача розрахунку заборгованості та, з урахуванням стягнутої рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2011 року суми заборгованості за даним кредитним договором, з відповідача [PERSON] на користь банку підлягає стягненню різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом в розмірі 29\~452 (двадцять девять тисяч чотириста пятдесят дві) гривні 98 копійок, з яких: заборгованість по процентам за користування кредитом - 24\~502 (двадцять чотири тисячі пятсот дві) гривні 90 копійок; заборгованість за пенею та комісією - 3\~071 (три тисячі сімдесят одна) гривна 37 копійок; штраф (фіксована частина) - 500 (пятсот) гривень; штраф (процентна складова) - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 71 копійка. Однак, на думку суду, у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача штрафу (фіксованої частини) - 500 (пятсот) гривень та штрафу (процентної складової) - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 71 копійка, слід відмовити, оскільки вказані штрафи були стягнуті рішенням Київського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2011 року і відповідно до умов і правил надання банківських послуг не можуть бути стягнуті повторно. Тобто, стягненню підлягає сума заборгованості в розмірі 27\~574 (двадцять сім тисяч пятсот сімдесят чотири) гривні 27 копійок (заборгованість по процентам за користування кредитом - 24\~502 (двадцять чотири тисячі пятсот дві) гривні 90 копійок та заборгованість за пенею та комісією - 3\~071 (три тисячі сімдесят одна) гривна 37 копійок). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ч. 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані прострочені збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобовязання та визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч.1). Тобто, в будь-якому випадку боржник зобов'язаний буде відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При таких обставинах, суд вважає, що збільшені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 1218 гривень, також підлягають задоволенню.

Outcome: partial