Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк») звернулося до суду 28 січня 2015 року з позовом, вказавши, що 03 серпня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 011-26514-030811 (далі - Договір). Відповідно до пункту 1.2. Договору позивач відкриє відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування відповідачу на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного Договору, та відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Уклавши з АТ «Дельта Банк» Договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, станом на 06.11.2014 року за відповідачем по укладеному з АТ «Дельта Банк» Договору рахується заборгованість на загальну суму 16303,85 грн., яка складається з: · тіло кредиту в розмірі 7232,23 грн., · прострочено тіло кредиту в розмірі 2953,27 грн., · заборгованість за комісіями в розмірі 6118,35 грн., Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану суму заборгованості та витрати по справі - судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 2). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена відповідно до чинного законодавства, про причини неявки в суд не повідомила (а.с. 16-18, 21-22). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 011-26514-030811 на відкриття поточного рахунку з використання та обслуговування платіжної картки (а.с. 3-4, 5, 10, 11 - копії договору; анкети позичальника, довідки; статуту). Відповідно до пункту 1.2. Договору позивач відкриє відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак, на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Станом на 06.11.2014 року заборгованість [PERSON] складає 16303,85 грн. (а.с. 9 - розрахунок), а саме: · тіло кредиту в розмірі 7232,23 грн., · прострочено тіло кредиту в розмірі 2953,27 грн., · заборгованість за комісіями в розмірі 6118,35 грн., · Згідно ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України) Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, та вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 011-26514-030811 від 03 серпня 2011 р. у розмірі 16303,85 грн. на користь позивача, оскільки вона не належним чином виконує свої обов'язки, покладенні на нього договором. Судом стягується заборгованість у розмірі 16303,85 грн., яку просить стягнути позивач, хоча згідно наданого суду розрахунку заборгованість складає 16528,85 грн., однак суд не може вийти за межі позовних вимог. З відповідача підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved