Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON], у якому просять стягнути із [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість по тілу кредиту за договором відновлюваної кредитної лінії №8 від 10.04.2006 року в розмірі 24 000,00 євро, що еквівалентно (станом на 13.01.2015 р. курс НБУ 1861,2436 грн. за 100 євро) 446 688 (чотириста сорок шість тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 44 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що при укладенні кредитного договору позивачем було допущено порушення ряду нормативним вимог, що свідчить про його недійсність. Договір відновлюваної кредитної лінії №8 від 10.04.2006 року його довіритель не укладав, кредитних коштів не отримував. Вважає, позовні вимоги безпідставними та просить суд у їх задоволенні відмовити. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. 10.04.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON], було укладено Договір відновлюваної кредитної лінії №8, згідно Позичальник отримав кредит в сумі 24 000,00 Євро на споживчі потреби з умовою сплатити 10,5 % річних за користування кредитом і остаточним терміном погашення кредиту - 09 квітня 2011 р. Пунктом 1.5.1.3. Договору сторони погодили, що нараховані проценти повинні бути сплачені Позичальником щомісячно, до 30 числа кожного місяця, не пізніше останнього робочого дня місяця. Згідно п. 3.3.1. Договору, Позичальник зобов'язується точно в строки обумовлені цим Договором повернути кредит у сумі 24 000.00 євро та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим Договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов»язань по цьому Договору на першу вимогу Банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по Кредиту, в також сплатити штрафні санкції в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки, під якими Сторони розуміють витрати будь-якої з Сторін, що сталися внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору; знищення, втрати або пошкодження майна (грошових коштів), що належить Стороні, а також неотримання доходів, котрі могли бути отриманні, якби зобов'язана Сторона виконала свої обов'язки належним чином, в порядку передбаченому цим Договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання. Відповідачем взяті на себе зобов»язання по вказаному кредитному договору не виконано належним чином, борг по ньому не погашено. 06.11.2013 р. ПАТ «Ощадбанк» надіслав [PERSON] вимогу про погашення заборгованості за Договором відновлюваної кредитної лінії №8 від 10.04.2006 р., яка залишилася без реагування. Пунктом 3.3.2. Договору передбачено, що Позичальник зобов»язується відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов»язаннях, що випливають з цього Договору. Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що відповідач не укладав спірний договір, не отримував кредиту, не підписував заяви про видачу готівки №182 від 13 квітня 2006 року, оскільки зазначені обставини спростовуються висновком експертизи за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №987/14-22 від 03.12.2014 року, відповідно до якого: підпис у графі «Підпис отримувача» у заяві на видачу готівки 182 від 13 квітня 2006 року виконано [PERSON]. Рукописний текст у графі «ПІБ» у заяві на видачу готівки 182 від 13 квітня 2006 року виконано [PERSON]. Також, факт укладення відповідачем спірного кредитного договору підтверджується оглянутою у судовому засіданні заявою на видачу готівки №182 від 13 квітня 2006 року, у якій вказано отримувача готівки у розмірі 24 000 євро [PERSON], а також у ній наявний особистий підпис відповідача. Крім цього, зазначені обставини також підтверджені меморіальним ордером від 13 квітня 2006 року про перерахування коштів у розмірі 24000 євро [PERSON] на рахунок [NUMBER]. Також у судовому засіданні оглянуто заяву [PERSON] від 10 квітня 2006 року на відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 24000 євро на строк 60 місяців зі сплатою 10,5 процентів річних, кредитною заявкою [PERSON] від 10 квітня 2006 року, особисто заповненою відповідачем анкетою клієнта-фізичної особи для видачу кредиту. Задовольняючи позовні вимоги, суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що банк не мав права укладати спірний кредитний договір через відсутність банківської ліцензії щодо операцій у іноземній валюті, оскільки позивач укладаючи спірний договір діяв на підставі банківської ліцензії №148 виданої НБУ 16 січня 2002 року та дозволу №148-2 та додатку до нього, виданого 29.04.2002 року, який містив перелік операцій з валютними цінностями, зокрема у тому числі і розміщення іноземної валюти на валютному ринку України. Крім цього, суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що при укладенні спірного договору банком не було отримано обов»язкової письмової згоди дружини відповідача [PERSON] - [PERSON] Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення із відповідача 24 000,00 Євро, заборгованості по тілу кредиту за Договором відновлюваної кредитної лінії №8 від 10.04.2006 р. є підставним та підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved