Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ІмексБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11299,26 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 17.01.2014 року між ПАТ «Імексбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № [NUMBER]/1 про надання кредиту. Згідно даного договору банком наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною сумою заборгованості 1000 грн. зі сплатою 12% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення до 16.01.2016 р. Того ж дня між банком та відповідачем укладено договір рахунку № [NUMBER] про відкриття та обслуговування поточного рахунку з видачею платіжної картки. Також 17.01.2014 року між ПАТ «Імексбанк» та відповідачем було укладено договір № 3079598/N-8 про надання кредиту, згідно якого банком наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною сумою заборгованості 5500 грн., зі сплатою 12 % річних від суми заборгованості та з встановлення дати остаточного повернення до 16.01.2016 року. Того ж дня між позивачем та відповідачем укладено договір № [NUMBER] про відкриття та обслуговування поточного рахунку з видачею платіжної картки для фізичної особи. Однак відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, станом на 05.09.2014 р. виникла заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 11299,26 грн., тому банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку з відповідача. Представник позивача в судове засідання подав письмову заяву, в якій повністю підтримав заявлені банком вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити, а також стягнути судові витрати по справі згідно представлених квитанцій, а справу розглянути по суті в їх відсутність і не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки в суд відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчать поштові розписки. При причини неявки чи слухання справи в його відсутність заяви суду не подавав. Сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами кредитного договору, погашення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником в порядку та строки відповідно до розмірів, визначених в кредитному договорі. Судом встановлено, що 17.01.2014 року між ПАТ «Імексбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № [NUMBER]/1 про надання кредиту і згідно якого банком наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa з максимальною сумою заборгованості 1000 грн., зі сплатою 12 % річних від суми заборгованості та з встановлення дати остаточного повернення до 16.01.2016 р. (а.с.13-15). Того ж дня між позивачем та відповідачем укладено договір № [NUMBER] про відкриття та обслуговування поточного рахунку з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи (а.с. 11-12). Також 17.01.2014 року між ПАТ «Імексбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 3079598/N-8 про надання кредиту, згідно якого банком наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa з максимальною сумою заборгованості 5500,00 грн., зі сплатою 12 % річних від суми заборгованості та з встановлення дати остаточного повернення до 16.01.2016 р. (а.с. 29-32). Того ж дня між позивачем та відповідачем укладено договір рахунку № [NUMBER] про відкриття та обслуговування поточного рахунку з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи (а.с.27-28). Відповідно до п.1.1. вищевказаних Договорів, позивач зобов'язався надати для власних потреб відповідачу за допомогою платіжної картки VISA у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку № [NUMBER] та № [NUMBER] кошти понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. Також договором кредиту передбачено отримання кредиту позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі, а відповідач зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Свої зобов'язання перед позичальником банк виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особових рахунків № [NUMBER] та № [NUMBER] (а.с. ) Незважаючи на взяті за себе зобов'язання по кредитних договорах, відповідач [PERSON] їх не виконує, заборгованість становить: - за договором кредиту № 3079598/N-8 від 17.01.2014 року станом на 05.09.2014 року загалом 9946,60 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 5500,00 грн. - заборгованість по сплаті відсотків - 423,52 грн., - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 823,08 грн., - штрафні санкції - 3200,00 грн.; - за кредитним договором № [NUMBER]/1 від 17.01.2014 року станом на 08.09.2014 року загалом 1352,66 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 997,91 грн., - заборгованість по сплаті відсотків - 118,60 грн., - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 236,15 грн. Відповідно до наведених розрахунків вбачається, що відповідачем порушено терміни сплати кредиту та процентів по кредитних договорах. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини прозики (кредиту), що залишилась, та сплати належних процентів. В п.п.3.2.5 договорів кредиту встановлено право банку припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених цим договором у випадках, коли позичальник затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Повернення кредиту, процентів, неустойки тощо здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення банку. Позивач звертався до відповідача з листами-претензіями від 21.07.2014 року з вимогою належного виконання взятих на себе зобов'язань (а.с.6), однак вони залишені відповідачем без належного реагування. Будь-яких доказів на підтвердження належного виконання взятого на себе зобов'язання та на спростування позовних вимог відповідач суду не представив. Тому суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі. На підставі наведеного ст.ст.20, 203, 207, 215-217, 236, 526, 530, 536, 551, 589, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved