Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 04 червня 2007 року відповідно до кредитного договору № 73 [PERSON] було надано кредит у сумі 5 770 доларів США на строк до 04 червня 2021 року зі сплатою 12,99 % річних. В якості забезпечення виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 04 червня 2007 року, де предметом виступало нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 73,9 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS]. Відповідач належним чином умови договору не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 8 472,51 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі. Представник позивача Алексєєва І.В. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 04 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «КБ «Надра», правонаступником якого є позивач та [PERSON] було укладено кредитний договір № 73, за яким позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті на споживчі цілі у розмірі 5 770 доларів США на строк до 04 червня 2021 року зі сплатою 12,99 % річних, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з Договором у повному обсязі. З метою забезпечення виконання своїх зобов'язань між сторонами було укладено договір іпотеки від 04 червня 2007 року, де предметом виступало нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 73,9 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. Пунктами 3.3.2-3.3.3 Договору визначена щомісячна сума мінімально необхідного платежу, що складає 74,18 доларів США, яку позичальник сплачує щомісячно до 20 числа поточного місяця. Згідно п. 5.2 у разі порушення позичальником вимог цього Договору, він зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, за кожен випадок. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 12 серпня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 8 472,51 доларів США, яка складається із: заборгованість по кредиту - 5 435,50 доларів США; заборгованість по відсоткам - 2 460,01 доларів США; штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 7 581,38 грн., що за курсом Національного Банку України еквівалентно 577 доларів США. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Пунктом 4.2.3 Договору визначено, що Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, спати відсотків та інших платежів, передбачених цих договором. Однією з умов дострокового повернення кредиту, згідно п. 4.2.4 кредитного договору, є несвоєчасна сплата процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, оскільки передбачені умовами договорів та урегульовані нормами цивільного законодавства. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 1 113,22 грн.

Outcome: approved