Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») через представника звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11381444000 від 08.08.2008 року, згідно з яким Банк надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 33906,00 доларів США., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00% річних, а відповідач відповідно до умов договору та графіку погашення кредиту зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10.08.2015 року. Свої зобов'язання Банк належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені договором, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість, яка станом на 19.03.2013 року складає 53233,92 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 425498,73 грн, з яких: 31887,75 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 254878,79 грн - заборгованість за кредитом, 21346,17 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 170619,94 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Ухвалою суду від 12.11.2014 року відкрито провадження у справі (а.с. 89). Ухвалою суду від 01.04.2015 року цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження суддею Клочко І.В. та призначено справу до судового розгляду (а.с. 116). 15.06.2015 року судом ухвалено заочне рішення у справі, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено (а.с. 127-130). 02.12.2016 року відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення (а.с. 140-144). Ухвалою суду від 27.01.2017 року заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено. Скасовано заочне рішення від 15.06.2015 року по цивільній справі 754/18369/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено справу до судового засідання (а.с. 162-163). В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 193). З огляду на зазначене, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 08.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11381444000 (далі - Договір), відповідно до умов якого, Банк надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 33906,00 доларів США (а.с. 14-22), що підтверджується копією заяви про видачу готівки №51 від 08.08.2008 року (а.с. 39). 23.02.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до основного договору від 08.08.2008 року, про зміну графіка погашення кредиту (а.с. 23). Відповідно до п.1.2.2 Договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит не пізніше 10 серпня 2015 року (а.с. 14). Пунктом 1.3.4 основного договору визначено строк сплати процентів: з 01 по 25 число кожного місяця (а.с. 15). 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до умов договору від 08.12.2011 року відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами №11381444000 від 08.08.2008 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], що підтверджується копією акта прийому-передачі Документації за Договором купівлі-проджажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року (а.с. 40). Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує. Відповідно до п. 6.1.2 Договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено Позичальником з 32 календарного дня рахуючи з дати одержання Позичальником вимоги про дострокове повернення кредиту (а.с.19). 27.12.2012 року позивачем ПАТ «Дельта Банк» було направлено відповідачу [PERSON] повідомлення про порушення забезпеченого обтяження зобов'язання (а.с. 9). Однак, зазначена досудова вимога не була виконана відповідачем. Відповідно до розрахунку заборгованості, що міститься в матеріалах справи (а.с. 171), станом на 19.03.2013 року заборгованість відповідача [PERSON] за Договором складає 53233,92 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 425498,73 грн, з яких: 31887,75 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 254878,79 грн - заборгованість за кредитом, 21346,17 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 170619,94 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилом ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Проаналізувавши зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає вимоги позивача ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 53233,92 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 425498,73 грн, з яких: 31887,75 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 254878,79 грн - заборгованість за кредитом; 21346,17 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 170619,94 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved