Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7104 грн. 93 коп. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] 17.02 2017 року було укладено договір про приєднання до правил (договірних умов) надання банківських послуг по картковим продуктам. На виконання умов договору відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] , та видано платіжну картку [NUMBER] та було встановлено початковий ліміт кредитування 0,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 0,0001 % річних протягом пільгового періоду, 30 % річних (базова ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48 % річних за користування овердрафтом. Програмою кредитування «Домовичок» передбачено, що розмір щомісячного погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом становить 7 % від фактичної суми заборгованості, але не менше 50,00 грн., у повному обсязі заборгованість має бути погашена в останню дату дії ліміту овердрафту. Відповідно до виписки за рахунком № [NUMBER] в період з 17.02.2017 р. по 24.10.2017 р. клієнт активно користувався кредитними коштами. [PERSON] зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, у зв`язку з чим, станом на 24.10.2017 року виникла заборгованість у розмірі 7104,93 грн., яка складається з наступного: 1885,60 грн.- заборгованість за дозволеним овердрафтом, 4302,40 грн. - заборгованість за овердрафтом (прострочена), 194,07 грн. заборгованість по відсоткам за дозволеним овердрафтом, 722,86 грн. заборгованість по відсоткам за овердрафтом та простроченим відсоткам за дозволеним овердрафтом. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 17.02 2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір про приєднання до правил (договірних умов) надання банківських послуг по картковим продуктам. На виконання умов договору відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] , та видано платіжну картку [NUMBER] та було встановлено початковий ліміт кредитування 0,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 0,0001 % річних протягом пільгового періоду, 30 % річних (базова ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48 % річних за користування овердрафтом. Програмою кредитування «Домовичок» передбачено, що розмір щомісячного погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом становить 7 % від фактичної суми заборгованості, але не менше 50,00 грн., у повному обсязі заборгованість має бути погашена в останню дату дії ліміту овердрафту. Відповідно до виписки за рахунком № [NUMBER] в період з 17.02.2017 р. по 24.10.2017 р. клієнт активно користувався кредитними коштами. [PERSON] зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, у зв`язку з чим, станом на 24.10.2017 року виникла заборгованість у розмірі 7104,93 грн., яка складається з наступного: 1885,60 грн.- заборгованість за дозволеним овердрафтом, 4302,40 грн. - заборгованість за овердрафтом (прострочена), 194,07 грн. заборгованість по відсоткам за дозволеним овердрафтом, 722,86 грн. заборгованість по відсоткам за овердрафтом та простроченим відсоткам за дозволеним овердрафтом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Викладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, та підлягають задоволенню. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved