overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернулось до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 грудня 2013 року між банком було укладено кредитний договір №IKCASHSTG.205491.001 з [PERSON] якій надано грошові кошти у розмірі 20 600,00 грн. строком до 16 грудня 2016 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 0, 001 % річних, комісії за надання фінансового інструменту в розмір 600, 00 грн. у день укладання кредитного договору та комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,00% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. Відповідач зобов'язалась щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитними коштами відповідно до графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання вимог [PERSON] між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № РХ029031.205557.001 від 17.12.2013 р. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 77 519 грн. 41 коп. та покласти на відповідачів судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. 23 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір № IKCASHSHG.145165.001. Відповідно п.п. 1. 1-1.10 Кредитного договору, Банк надає Відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти, на умовах, зазначених Договором: Кредит у сумі 19800,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок). Термін користування Кредитом до 22 липня 2016 року. Процентна ставка за користування кредитом: 0,001% річних. Банк виконав свої зобов'язання згідно приписів кредитного договору № IKCASHSHG.145165.001 від 23 липня 2013 року у повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує, а саме: Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору Відповідач зобов'язаний сплачувати кредит, комісію та відсотки щомісяця, з 1-го по 10-е число кожного місяця. При несплаті кредиту, комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п. 6.1 Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банк нараховує Позичальнику відсотки у розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Так, Відповідач припинив сплату процентів у зв'язку з чим, прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 12 березня 2015 року становить 601,76 грн. Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору Позичальник погашає кредит згідно графіку з 1-го по 10-те число кожного місяця, але відповідач, припинив погашати основний борг, у зв'язку з чим, станом на 12 березня 2015 року прострочена заборгованість по сплаті кредиту становить 8815,81 грн. Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору, відповідач сплачує Банку щомісячну комісію за надання кредитних коштів у розмірі 4% від суми кредиту по Договору. Але, Відповідач припинив сплачувати комісію, та станом на 12 березня 2015 року заборгованість по сплаті комісії становить 12672,00 грн. Відповідно до п.п 3.1.9, 3.1.11 Кредитного договору IKCASHSHG.145165.001 від 23 липня 2013 року при порушенні Позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, Банк на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі. При цьому, згідно ст. ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України, щодо зобов'язань строк виконання яки не настав, вважається, що строк настав та Позичальник зобов'язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк розвитку» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.07.2013 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №ICKGMCUI.146718.003, відповідно до якого [PERSON] 08.08.2013 р. (тобто протягом 60 днів з моменту укладання договору) отримав у позивача кредитний ліміт в розмірі 2000,00 грн. на рахунок [NUMBER], зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних. Однак, станом на 11.02.2015 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 9597,68 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, у якій позов визнав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією договору №ICKGMCUI.146718.003 від 29.07.2013 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, згідно якого поточна заборгованість по тілу кредиту - 2522,52 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 2529,57 грн., поточна заборгованість по відсотках 124,59 грн., прострочена заборгованість за процентами 2418,54 грн., сума пені 2002,46 грн., загальна сума заборгованості складає 9597,68 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь держави судовий збору у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути з відповідача: 125 683 грн. 63 коп. заборгованості по кредиту, яка складається із 47 782 грн. 23 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 2345 грн. 19 коп. інфляційні витрати; 402 грн. 22 коп. 3 відсотки річних; 22\~822 грн. 15 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 268 грн. 65 коп. інфляційні витрати; 480 грн. 20 коп. 3 відсотки річних; 53\~694 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків і кредиту; а також судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказував, що 19.03.2012 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого позикодавець надав відповідачці кредит в сумі 500000 грн. на строк до 19.03.2015 року. Відповідачка взятих на себе зобовязань за кредитним договором не виконує, та станом на 15.10.2014 року існує заборгованість зазначених вище сум. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши про підтримання ним позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в суд не зявилась, її виклик було здійснено через оголошення в пресі. Дослідивши письмові докази суд вважає позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 19.03.2012 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого позикодавець надав відповідачці кредит в сумі 500000 грн. Позичальниця зобовязань за кредитним договором належним чином не виконує, станом 15.10.2014 року у неї виникла перед Банком заборгованість вказаних вище сум. Оскільки відповідачка допустила порушення умов кредитного договору, належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати сум платежів по поверненню кредитних коштів, а тому відповідно до ст. 611 ЦК України та умов кредитного договору є законною вимога Банку про стягнення сум заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню також понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі ПАТ «ВТБ Банк») звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що відповідно до укладеного кредитного договору № R53400291535B від 06.07.2012 року відповідач отримав кредит у сумі 85400 гривень у вигляді безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних з кінцевим терміном повернення 06.07.2017 року. [PERSON] умови договору не виконує, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 88267,53 гривень та судові витрати. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 грудня 2013 року між банком було укладено кредитний договір № R53131509421B з [PERSON] якому надано грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн. строком до 25 грудня 2016 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 10 % річних. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі передбаченому графіком погашення. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю просить стягнути з відповідача 103 452 грн. 22 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 квітня 2012 року між банком було укладено кредитний договір № R53400247725В з [PERSON] якому надано грошові кошти у розмірі 250 000,00 грн. строком до 26 квітня 2017 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 22 % річних. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитними коштами відповідно до графіку погашення кредиту в строк до 28 числа кожного місяця. В забезпечення виконання вимог [PERSON] між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № R53400247725В-П1 від 26.04.2012 р. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 160 368 грн. 40 коп. та покласти на відповідачів судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53413402949B відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 100 000 грн. 00 коп., зі сплатою 17 % річних з кінцевим терміном до 18.05.2018 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 100 000 грн. 00 коп. В порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, що станом на 24.06.2015 року становить 104 320 грн. 26 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задовлення позову не заперечував. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося в Дергачівський районний суд з позовом до [PERSON], ПП «Інтерпоіск» про стягнення суми заборгованості. В письмовій заяві Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в порядку забезпечення позовних вимог просить накласти арешт на будь-яке рухоме та нерухоме майно, та грошові кошти, які належать [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] і Приватному підприємству «Інтерпоіск», ідентифікаційний код юридичної особи 31556948, що знаходяться на всіх рахунках в банках в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі: 3038228,11 грн. та судових витрат в сумі 3775 грн., так як невжиття заходів по забезпеченню позову зробити неможливим виконання рішення суду. Зобов'язати службових осіб органів Державної виконавчої служби здійснити передбачені законодавством виконавчі дії, зокрема, щодо розшуку та встановленню місцезнаходження, в тому числі грошових коштів, що належить [PERSON] і Приватному підприємству «Інтерпоіск» на праві власності. В судовому засіданні представник позивача Горішна Н.С. підтримала заявлене клопотання. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] проти заявленого клопотання заперечував. Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно зі ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. В даному випадку суд вважає, що оскільки суду не надано доказів про наявність у відповідачів будь-якого рухомого і нерухомого майна або грошових коштів на рахунках відповідних банківських установ, є неможливим забезпечення позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 95554,20 гривень та судовий збір в сумі 955 гривень 55 копійок, вказуючи, що 6 серпня 2012 року було з [PERSON] укладено договір №R53700308182В згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 100000 гривень під 31% річних за користування кредитом з кінцевою датою погашення до 6 серпня 2016 року. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує та просить стягнути витрати в сумі 480 гривень. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить виклик в газеті «Житомирщина», на виклик до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Як слідує з кредитного договору №R53700308182В від 6 серпня 2012 року укладеного між ПАТ «ВТБ БАНК» та [PERSON], відповідачу було видано кредит в сумі 100000 гривень під 31% річних за користування кредитом з кінцевою датою погашення до 6 серпня 2016 року. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не виконав свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 95554,20 гривень. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02.06.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк»та [PERSON]було укладено кредитний договір № R53100436639В, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 40 000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 20 % річних з кінцевим терміном повернення до 20.06.2016 року. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 261 022 грн. 33 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку 112450 гривень 13 копійок заборгованості за Кредитним договором та 1124 гривні 50 копійок судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 лютого 2012 року, відповідачу [PERSON], згідно Кредитного договору №R534002011158, було надано кредит в сумі 91000 гривень, зі сплатою 22 відсотків річних за користування кредитом та кінцевим строком погашення заборгованості до 23 лютого 2017 року. Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив своє приєднання до Правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» з якими він ознайомився та погодився. Проте, відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті процентів за користування ним, належним чином не виконував. Позивач неодноразово нагадував відповідачу про повернення заборгованої суми, але всі нагадування залишилися без реагування. Представник позивача до суду подав письмове клопотання в якому підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі і просить також справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву в якій визнає позовні вимоги, буде старатися найближчим часом погасити заборгованість по кредиту і теж просить справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно Кредитного договору № R534002011158 від 23 лютого 2012 року, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 91000 гривень, зі сплатою 22 відсотків річних за користування кредитом та кінцевим строком погашення заборгованості до 23 лютого 2017 року. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, інфляційних витрат та пені за Кредитним договором відповідача [PERSON] станом на15 жовтня 2014 року нараховує 112450 гривень 13 копійок, з яких: 55915 гривень 56 копійок поточна заборгованість за кредитом, 14722 гривні 99 копійок прострочена заборгованість за кредитом, 1286 гривень 19 копійок інфляційні витрати, 250 гривень 96 копійок три відсотка річних, 1191 гривня 28 копійок поточна заборгованість по відсотках, 11\~284 гривні 08 копійок прострочена заборгованість по відсотках, 863 гривні 99 копійок інфляційні витрати, 187 гривень 52 копійки три відсотка річних, 26747 гривень 56 копійок пеня за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту. З письмового повідомлення вбачається, що Банк на імя відповідача [PERSON] направляв рекомендованого листа в якому вимагає добровільно погасити прострочену заборгованість по Кредитному договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved