Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.06.2018 р. [PERSON] підписала Заяву-Договір № 2018/1_С/187-000649 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використання електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «Укргазбанк» за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок». Згідно п.2.6 Правил позивачем відкрито [PERSON] картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, Кредитний договір 2018/ОВР/187-000447 від 06.06.2018 року, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 9100,00 грн. встановлено 12 місяців з 06.06.2018 року по 05.06.2019 року. Базова процентна ставка за користування становить 36% річних, процентна ставка за прострочену заборгованість 48% річних. Банк виконав свої зобов`язання та надав [PERSON] кредитні кошти. Всупереч умов договору, відповідач не виконувала належним чином умови договору, в результаті чого перед Позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 13.06.2019 р. згідно розрахунку заборгованості становить 10662,75 грн. та складається з: заборгованість по кредиту (поточна) 4909,73 грн., заборгованість по кредиту ( прострочена) 3619,32 грн., заборгованість по процентах ( поточна) 229,00 грн., заборгованість по процентах ( прострочена) 1904,70 грн. Посилаючись на ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10662,75 грн. та витрати на сплату судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлена. Причини неявки суду не повідомила, відзиву та заперечень проти позову не надала. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 06.06.2018 р. між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Договір № 2018/ОВР/187-000447. Відповідно до умов договору банк надав [PERSON] кредит у сумі 9100,00 грн. з базовою процентною ставкою за користування кредиту 36% річних, процентна ставка за прострочену заборгованість 48% річних. Всупереч умов договору, [PERSON] не виконувала належним чином умови договору, в результаті чого перед Позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 13.06.2019 р. згідно розрахунку заборгованості становить 10662,75 грн. За ч. 3 ст.509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі\~ ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050\~ якого передбачено, що\~ позичальник зобов`язаний повернути кредитору\~ грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Якщо договором встановлений обов`язок\~ позичальника повернути позику частинами, то в разі\~ прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини\~ позики, що залишилась, та сплати процентів. Судом також встановлено, що у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору. За розрахунком позивача у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 13.06.2019 р. має заборгованість у сумі 10662,75 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту (поточна) 4909,73 грн., заборгованість по кредиту ( прострочена) 3619,32 грн., заборгованість по процентах ( поточна) 229,00 грн., заборгованість по процентах ( прострочена) 1904,70 грн. Судом встановлено, що зобов`язання відповідачем виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору та у зв`язку з чим виникла заборгованість. Виходячи з наданих доказів суд вбачає, що позивачем підтверджено суму заборгованості на суму 10662,75 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна) 4909,73 грн., заборгованості по кредиту ( прострочена) 3619,32 грн., заборгованості по процентах ( поточна) 229,00 грн., заборгованості по процентах (прострочена) 1904,70 грн. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved