Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-Позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] (далі-Відповідач). В позовній заяві позивач вказав, що [PERSON] отримала кредит в розмірі 3000,00 грн. на підставі договору б/н від 22.03.2011. Кредит надавався у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 та «Тарифами Банку», які викладені на веб-сайті ПАТ КБ «Приватбанк», складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав, надав Відповідачеві кредит у розмірі згідно з Договором, в свою чергу Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто не виконав договірні зобов'язання. Відповідач станом на 28.02.2017 має заборгованість на суму - 22828,70 грн., яка складається з наступного: 1412,07 грн. - заборгованість за кредитом, 16756,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3096,99 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1063,27 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості. В судовому засіданні представник Позивача Повєткін Ю.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі відповідно до змісту позовної заяви. Пояснив, що у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість в сумі 22828,70 грн. Своїм підписом у заяві-договорі відповідач підтвердив, що повною мірою розуміє та зобов'язується виконувати вимоги УІП та самостійно знайомитися з внесеними змінами на сайті ПАТ КБ «Приватбанк». ПАТ КБ «Приватбанк» повідомляв відповідача про зміну процентної ставки шляхом SMS-повідомлення на номер телефону відповідача. Після зміни процентної ставки відповідач не звертався із заявою про розірвання договору або припинення кредитування, а також не погасив всю виниклу заборгованість -чим підтвердив прийняття нових тарифів та погодився з їх зміною. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково на загальну суму 3000,00 грн. Пояснив суду, що дійсно 22.03.2011 отримав у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» в смт Чернігівка кредит на суму 3000,00 грн., працівники банку довели до його відома умови кредитного договору. Позивач підписав усі необхідні документи для отримання кредиту, отримав платіжну картку, після чого зняв кредитні кошти з рахунку. Відповідач зазначив, що він не розуміє чому виникла така велика сума заборгованості, бо йому незрозумілий сам порядок розрахунку сум заборгованості. Відповідач також зазначив, що ніяких SMS-повідомлень від позивача не отримував. Під час судового засідання досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: розрахунок заборгованості за договором б/н від 22.03.2011, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] станом на 28.02.2017; копія анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку, в якій відображений підпис Відповідача; довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду; витяг з Умов і правил надання банківських послуг, що затверджені наказом від 06.03.2010 №СП-2010-256, довідки від 15.12.2012, 15.08.2014, 15.03.2015 про відіслані на телефонний номер Відповідача SMS-повідомлення щодо змін відсоткової ставки за використані кредитні кошти. Вислухавши пояснення Відповідача, дослідивши докази, що містяться у справі суд приходить до наступного висновку. Відповідач дійсно отримав кредит в розмірі 3000 грн. на підставі договору б/н від 22.03.2011. Кредит надавався у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 та «Тарифами Банку», які викладені на веб-сайті ПАТ КБ «Приватбанк», складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав, надав Відповідачеві кредит у розмірі згідно з Договором, в свою чергу Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто не виконав договірні зобов'язання. Відповідач станом на 28.02.2017 має заборгованість на суму - 22828,70 грн., яка складається з наступного: 1412,07 грн. - заборгованість за кредитом, 16756,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3096,99 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1063,27 грн. - штраф (процентна складова). Вищезазначені обставини підтверджуються як поясненнями самого Відповідача, так і дослідженими у справі письмовим доказами. Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 2 ст.549 ЦК України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно частиною 3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Стаття 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами Договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності та передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань. Проте штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. У даному випадку саме пеня (зазначено Позивачем у позовній заяві як заборгованість за пенею та комісією), як різновид неустойки, є спеціальним видом забезпечення виконання грошового зобов'язання і за змістом кредитного договору пеня (комісія) визначається як перший із способів забезпечення зобов'язання позичальника перед банком в порівнянні із штрафом і підлягає стягненню. Саме така правова позиція викладена Верховним Судом України у справі № 6- 2003цс15. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 500,00 грн. та в сумі 1063,27 грн., задоволенню не підлягають. В свою чергу згідно умов кредитного договору Відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом та здійснювати погашення кредиту. Взяті на себе зобов'язання Відповідач не виконує в повній мірі. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення суми кредиту та процентів за ним є право кредитора вимагати повернення всієї суми кредиту та процентів за кредитом. Доказів належного виконання зобов'язань Відповідачем суду не надано. Суд також не приймає до уваги пояснення Відповідача, що йому не приходили SMS-повідомлення про зміну розміру відсоткової ставки. Оскільки Позивачем надані суду довідки про відправлення таких повідомлень, а Відповідачем вказані обставини не спростовані. Тому суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви Позивача в частині стягнення з Відповідача наступної заборгованості: 1412,07 грн. - заборгованість за кредитом, 16756,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3096,99 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а всього на загальну суму - 21265,43 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з Відповідача на користь Позивача пропорційно до задоволених позовних вимог суму судового збору в розмірі 1490,43 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial