Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 06 жовтня 2016 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 19.08.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 31.08.2015 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 12654,75 грн., яка складається з наступного: 4105,08 грн. заборгованість за кредитом, 6770,87 заборгованість по процентам за користування кредитом; 700 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 578,80 грн. штраф (процентна складова). Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 12654,75 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився. Про місце, дату та час судового засідання сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково. Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 19.08.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. / а.с.9-32/ 19.08.2011 року [PERSON] підписав анкету-заявку про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підписанням цієї заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг»,затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi\~ЦК\~договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг». Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Як вбачається з деталізованого розрахунку заборгованості, за спірним кредитним договором, який було надано представником позивача, та оглянуто в ході судового засідання, станом на 31.08.2015 року за [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 12654,75 грн., яка складається з наступного: 4105,08 грн. заборгованість за кредитом, 6770,87 заборгованість по процентам за користування кредитом; 700 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 578,80 грн. штраф (процентна складова)./ а.с.4-6/. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 4ст. 60 ЦПК України закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.. Заперечуючи проти позову відповідач стверджував, що розрахунок заборгованості за кредитним договором зроблений не коректно, натомість не надавав суду своїх розрахунків сплати кредиту на спростування розрахунку банку. Крім того, в судовому засіданні відповідач не заявляв клопотання про проведення судово-економічної експертизи. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів на підтвердження відсутності у відповідача боргу перед позивачем та/або наявності такого у меншому розмірі ніж пред'явлено до стягнення, суду не надано. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість\~\~задоволення позову повністю. Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1218,00грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved