Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», (далі Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 27.12.2012 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) був укладений кредитний договір №006-26514-271212 (Договір), згідно умов якого для Відповідача відкрито картковий рахунок [NUMBER], в національній валюті, з наданням платіжної карти на строк 364 календарні дні. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви Позичальника та умов Тарифного пакету. Згідно п.2.3 частини 2 Заяви, кредит надано шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії (овердрафт) на загальну суму 6 000,00 грн. Відповідно до умов укладеного Договору Відповідач зобов'язана щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитом, здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом у повному обсязі, сплачувати відсотки, які нараховані за попередній звітній місяць. Відповідач умови Договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 10.06.2014 року, складає: 8968 грн., з яких: - тіло кредиту - 4432,61 грн.; - прострочене тіло кредиту - 1567,39 грн.; - заборгованість за відсотками - 2968,76 грн.; - заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Зазначену суму заборгованості, а також витрати у справі, Позивач просить стягнути з Відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 27.12.2012 року між сторонами у справі був укладений кредитний договір №006-26514-271212, згідно умов якого для Відповідача відкрито картковий рахунок [NUMBER], в національній валюті, з наданням платіжної карти, на строк 364 календарні дні. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви Позичальника та умов Тарифного пакету. Згідно п.2.3 частини 2 Заяви, кредит надано шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії (овердрафт) на загальну суму 6 000,00 грн. Відповідно до умов укладеного Договору Відповідач зобов'язана щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитом, здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом у повному обсязі, сплачувати відсотки, які нараховані за попередній звітній місяць. У відповідності до приписів ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, Відповідач, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за Договором у встановлені строки не виконує, що призвело до виникнення заборгованості. Як убачається із розрахунку заборгованості (а.с.5), борг станом на 10.06.2014 року, складає: 8968,76 грн., з яких: - тіло кредиту - 4432,61 грн.; - прострочене тіло кредиту - 1567,39 грн.; - заборгованість за відсотками - 2968,76 грн.; - заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Порушення Відповідачем зобов'язань, шляхом невиконання суттєвих умов Договору, призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора, та виникнення вимоги від останнього, щодо стягнення існуючої заборгованості у судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Отже, вимоги Позивача в частині стягнення суми заборгованості за Договором є доведеними. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 243,60 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved