Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі уповноваженої особи фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням від 31 серпня 2011 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31 серпня 2011 року Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] укладено договір банківського обслуговування, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 11500 грн. терміном до 31 серпня 2014 року, зі сплатою річних відсотків за користування кредитом. Відповідач зобов'язань за договором кредиту не виконує. Станом на серпень 2015 року заборгованість відповідача становить - 21027 грн. 34 коп., яка складається із: - заборгованості по кредиту 4092 грн. 157 коп.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 8822 грн. 86 коп.; - комісія за управління кредитом - 1415 грн. 04 коп.;- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань -14636 грн. 29 коп. Тому, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором банківського обслуговування від 31 серпня 2011 року в розмірі 21027 грн. 34 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, останній подав заяву, про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти постановлення рішення в заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленою належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу в його відсутності та зменшити розмір плати за пропуск платежів, мотивуючи тим, що несплата платежів сталася не з її вини. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи та подане заперечення, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 31 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем укладено договір банківського обслуговування № ВLаЖГА000568383, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 11500 грн. терміном до 31 серпня 2014 року. 2 із 3 Відповідачем порушено свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені п.2.5 кредитного договору у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до умов Договору банківського обслуговування - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що заборгованість відповідача згідно наданого суду позивачем розрахунку, станом на серпень 2015 року - 21027 грн. 34 коп., яка складається із: - заборгованості по кредиту 4092 грн. 157 коп.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 8822 грн. 86 коп.; - комісія за управління кредитом - 1415 грн. 04 коп.; - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань -14636 грн. 29 коп. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належним йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Вимогами ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Однак, як зазначено вище плата за пропуск платежів ( пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором) становить 14636 грн. 29 коп., що є значним порівняно із сумою самої заборгованості за кредитним договором, яка становить 4092 грн. 15 коп. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому, відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Відповідно до п.27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть учать у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу - відсутність негативних наслідків для позивача. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен з'ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об'єктивно оцінити, чи є даний випадок 3 із 3 винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків. Таким чином, з урахуванням наведеного вище, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором (плату за пропуск платежів) слід зменшити до 9636 грн. 29 коп. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судові витрати у справі, підлягають стягненню на користь держави. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 525-527, 551, 610, 612, 617, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved