Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду з утонечним позовом (а.с.121-122) до [PERSON] , [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, про те, що між Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів та [PERSON] існують договірні відносини на підставі особового рахунку № [NUMBER] щодо користування електричною енергією у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , де також мешкає [PERSON] та споживає електричну енергію. 15.01.2017 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, контролерами рейдової бригади північного районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку(п.42,п.48 ПКЕЕН). По даному факту порушення Правил користування електричною енергією, відповідно до п.53 ПКЕЕн, було складено акт № 00140783 від 15.01.2017 року. Позивач в позові просить стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 42078 грн. 39 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав указаних в позові, крім того, пояснила, що після виявлення розкрадання факту електричної енергії за адресою [ADDRESS] , згідно виписки особового рахунку споживання електирчної енергії в цьому будинку різко збільшилось в середньому з 80 кіловат до 500 кіловат на місяць. Представник відповідачів в судовому засіданні пояснив, що в акті про порушення вказано, що розкрадання електроенергії вібувалось шляхом зміни схеми підлключення. Хто змінив цю схему підключення не доведено, можливо самі робітника «Запоріжжяобленерго» при установці лічильника допустили помилку. Допитаний, як спиеціаліст [PERSON] суду пояснив, що представниками «Запоріжжяобленерго» не доведено , розкрадання електроенергії, оскільки ними не було зроблено замірів використання електроенергії та не зафіксовано де саме відбулась зміна фаз. Свідок [PERSON] , суду пояснив, що він брав участь у складанні акту про розкрадання електроенергії. Акт складався в присутності мешканців будинку. Перед тим , як складати акт мешканцям будинку було продемонстровано, що при включних електичних приладах , лічильник не працює. Щодо зміни схеми підключення, він пояснив, що ця зміна могла бути буть де, в стіні, на горіщі, тощо. Вислухавши учасників процесу , дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено та зазначено в позові, про те, що між Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів та [PERSON] існують договірні відносини на підставі особового рахунку № [NUMBER] щодо користування електричною енергією у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , де також мешкає [PERSON] та споживає електричну енергію. Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення затвердженими Постановою КМУ від 26.07.99р.(ПКЕЕн) Відповідно до п.1 ПКЕЕН, ці правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Пунктом 42 ПКЕЕН споживач зобов`язаний сплачувати за спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕн. 15.01.2017 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, контролерами рейдової бригади північного районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановлено «використання «штучного нуля» з метою споживання не облікованої електричної енергії, схема підключення лічильника змінена - фаза в III клемі. Точка самовільного підключення від металевої конструкції та з`єднано з після обліковою нульовою проводкою будинку приховано в стіні. Для часткового демонтажу стіни споживач доступу не надав. Під час контрольного огляду контролер не мав можливості виявити дане порушення.» Зафіксовано порушення Актом № 00140783 від 15.01.2017р., складеного у присутності споживача, який від підпису в акті відмовився. Відповідно до пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердь:--9 Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04.07.2006 р. за № 782/12656 ця Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричне енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення і об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з пунктом 3.1 Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, як, зокрема використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. На підставі п.п. 3.3. Г), Методики комісією з розгляду актів було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Відповідачем ПКЕЕН у кількості 43401 кВт. год на суму 42078 грн. 39 коп. На підставі здійсненого розрахунку від 15.02.2017р. [PERSON] вручено рахунок та квитанцію до сплати. В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чині відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу Української РСР члени сім`ї наймача, які проживай разом з ним, користуються рівними з наймачем і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Згідно ст. 156 Житлового Кодексу члени сім`ї власника жилого будинку (квартири) що належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, в свою чергу згідно ст. 160 Житлового Кодексу члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки що випливають з договору найма. Відповідно до ст. 161 Житлового Кодексу УРСР, наймач вправі вселити займане ним приміщення у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності, свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб за письмовою згодою власника будинку (квартири) і всіх членів сім`ї наймача, які набувають рівного з іншими членами сім`ї права користуватися приміщенням, якщо при їх вселені між цими особами, наймодавцем, наймачем та членами його сім`ї, які проживають разом не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Отже, відповідачами до теперішнього часу не виконано обов`язок щодо оплати вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення в сумі 42078 грн. 39 коп.,тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і заснований на законі, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved