Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі Банк) звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 31 травня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитний договір відповідно до умов заяви № 001-20025-310513, за умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 45400,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 06 серпня 2014 року його заборгованість перед позивачем склала 62537,11 грн., з яких: 35634,96 грн. - тіло кредиту, 9751,44 грн. - прострочене тіло кредиту, 17150,71 грн. - заборгованість за відсотками. Посилаючись на вказані обставини та неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 62537,11 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 625,37 грн. В судове засідання представник позивача Духота І.В. не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 травня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, укладено кредитний договір відповідно до умов заяви № 001-20025-310513, за умовами якого Банк відкрив відповідачу поточний рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, з використанням платіжної картки, відповідно до п. 2.1 ч.2 Пропозиції, оформив платіжну картку платіжної системи та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 45400,00 грн. Згідно п.1 ч.3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Строк ліміту кредитної лінії, згідно п. 2.4 ч.3 договору - 364 календарних дні. Згідно п. 2.1 договору, моментом прийняття банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою На підставі п.2.4 ч.3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5 ч.3 договору, відповідач [PERSON] до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовану вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Встановлено, що [PERSON] скористався кредитною лінією, але, станом на 06 серпня 2014 року не виконує належним чином забов`язання за договором № 001-20025-310513 від 31 травня 2013 року, в наслідок чого виникла прострочена заборгованість: 62537,11 грн., з яких: 35634,96 грн. - тіло кредиту, 9751,44 грн. - прострочене тіло кредиту, 17150,71 грн. - заборгованість за відсотками. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. (а.с. 9) Відповідно до ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved