Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 січня 2014 року, що становить\~ 28457 грн. 10 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 23 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом відкриття Кредитної лінії на суму 11100,00 грн. За умовами даного кредиту відповідач зобовязався своєчасно сплачувати\~\~ сам\~ кредит та відповідні відсотки за користування кредитом. Однак, у звязку з несвоєчасним погашення кредитної суми виникла заборгованість, яка станом на липень 2015 року становить - 28457 грн. 10 коп. і складається із: заборгованості по кредиту 11379 грн. 18 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 14095 грн. 57 коп.; заборгованість за пенею та комісією 1151 грн. 06 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна частина) 1331 грн. 29 коп. Таким чином, позивач просить стягнути з\~ [PERSON] заборгованість за кредитним договором\~ від\~ 23 січня 2014 року, що становить 28457 грн. 10 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, останній, звертаючись до суду з позовом, подав заяву, про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Оскільки, відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому зі згодою\~ позивача\~ суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Акцент Банк» та [PERSON] 23 січня 2014 року було укладено кредитний договір, згідно якого останній встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 11100 грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів 2 із 3 господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за передній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач в порушення вимог вищевказаного договору свої зобовязання, в\~ частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконувала, що значно порушує права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобовязання має виконуватися належним чином\~ відповідно до умов\~ договору. Судом встановлено, що заборгованість відповідача згідно наданого суду позивачем розрахунку, станом на липень 2015 року, становить 28457 (двадцять вісім тисяч чотириста пятдесят сім) грн. 10 коп., яка складається із: -заборгованості по кредиту 11379 грн. 18 коп.; -заборгованість по процентам за користування кредитом 14095 грн. 57 коп. -заборгованість за пенею та комісією 1151 грн. 06 коп. -штраф (фіксована частина) - 500 грн. -штраф (процентна частина) 1331 грн. 29 коп. Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 525-527, 610, 612, 617, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved