Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 04.12.2007 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем було укладено відповідний договір, згідно якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач прийняла на себе відповідні зобовязання щодо порядку повернення коштів банку. В порушення своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 31.05.2016 року, [PERSON] заборгувала позивачу: 11205,33 грн., з них: 362,81 грн. заборгованість за кредитом; 7170,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250 грн.- штраф (фіксована сума); 521,68 грн. штраф (процентна складова). В звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищевказану суму боргу. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі неявки відповідача [PERSON] не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась хоча про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Відповідно до ч.3\~ст. 27 ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Відповідно до ч.2\~ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання, без поважної причини. Відповідно до положень ст. 225 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, постановивши ухвалу про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, матеріалами справи доведено, що 04.12.2007 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем було укладено відповідний договір, згідно якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач прийняла на себе відповідні зобовязання щодо порядку повернення коштів банку. Укладення відповідного кредитного договору підтверджується заявою від 04.12.2007 року, якою вона погодилась з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с.6-13), що відповідає ст. 634 ЦК України. Відповідач не виконала свої зобовязання по кредитному договору, а саме згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту, враховуючи умови даного договору про несвоєчасне виконання зобовязань, [PERSON] станом на 31.05.2016 року, заборгувала позивачу 11205,33 грн., з них: 362,81 грн. заборгованість за кредитом; 7170,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250 грн.- штраф (фіксована сума); 521,68 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4-5), який відповідачем не спростований. В звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищевказану суму боргу. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 11205,33 грн., з відповідача [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки вона добровільно не виконує вимоги по поверненню кредитних коштів. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп., які підтвердженні документально, а саме відповідним платіжним дорученням (а.с.1).

Outcome: approved