Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі АБ «Укргазбанк») звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 6 187.65грн. та судового збору 2270 грн. Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що [PERSON] 25 лютого 2020 року підписала заяву - договір № 2020/1 С/220-004329 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк». Відповідно до Заяви-Анкети позивач надав відповідачці кредит у національній валюті України шляхом встановлення на картковому рахунку ліміту дозволеного овердрафту, тобто Банк виконав свої зобов`язання. Позивач у позові зазначає, що для відповідачки банк встановив на картковому рахунку клієнта можливу суму кредиту в розмірі 300 000 грн., орієнтовна сума кредиту 10000 грн., процентна ставка 42 % річних, процентна ставка за прострочену заборгованість - 48 % річних. Відповідно вимог договору (п.5.2.10, 5.2.11) клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом в розмірах та у строки , що визначені укладеним Договором. Не пізніше останнього дня строку дії дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-Договорі погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість за Дозволеним овердрафтом. З метою попередження відповідачки про існуючу заборгованість, позивач направив йому вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за користування ним. Ця вимога отримана відповідачем, однак залишена без відповіді та виконання. Оскільки [PERSON] порушила зобов`язання з повернення суми кредиту, то позивач просить позов задовольнити, стягнути на його користь вказану заборгованість, а також судові витрати по сплаті судового збору. З урахуванням положень ст. ст. 274-277 ЦПК України, розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від відповідача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши подані у справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідачка 25 лютого 2020 року підписала заяву - договір № 2020/1 С/220-004329 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та встановлення ліміту дозволеного овердафту за картковим рахунком. На підставі Договору та Заяви-Анкети, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок у національній валюті . Відповідно до Заяви-Анкети, позивач надав відповідачці кредит у національній валюті України шляхом встановлення на картковому рахунку 10000 ліміту дозволеного овердрафту. (а.с.5-8) Строк дії договору до 24.02.2021 Відповідачка користувалася можливістю отримати кошти в кредит (овердрафт) шляхом зняття готівкових сум з банкоматів та проплати покупок у торгівельній мережі, однак порушила взяті на себе зобов`язання в частині своєчасного повернення коштів, наслідком якого стала заборгованість. Відповідачкою порушувалися умови договору щодо щомісячного погашення заборгованості, станом на 28.05.2021 заборгованість відповідачки перед позивачем становить 6187 грн. 65 коп. з яких: - 4303 грн. 01 коп. заборгованість по кредиту (поточна); - 672 грн. 14 коп. заборгованість по кредиту (прострочена); - 1212 грн. 50 коп. заборгованість по процентах (прострочена). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, а також, відповідно до ст. 550 ЦК України, сплатити неустойку (штраф, пеню). Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст. ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2270 грн.

Outcome: approved