Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 08 грудня 2014 року в газеті «Урядовий кур'єр» № 229 була розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок». Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур'єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур'єр». Вказаний договір є договором приєднання. 22.10.2015 року [PERSON] підписав заяву-анкету № ASJ-10595-15-DOM на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». Відповідно до останньої строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 7000 грн., становить 24 місяці: з 23.10.2015 року по 22.01.2017 року. Базова процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Станом на 18.11.2016 року за відповідачем обліковується 7747,75 грн. заборгованості, в тому числі: 3162,10 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 2914,07 грн. заборгованість за овердрафтом (прострочена заборгованість), 126,70 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, 1544,88 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Таким чином, відповідачем не сплачено в строк 4458,95 грн. Просили суд стягнути достроково з відповідача на користь позивача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» та заяви-анкети № ASJ-10595-15-DOM на приєднання до договору від 22.10.2015 року, яка становить 7747,75 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву, про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 22.10.2015 року відповідач [PERSON] підписав заяву-анкету № ASJ-10595-15-DOM на приєднання до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок», на підставі якої йому встановлено ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 7000 грн. зі строком дії ліміту 24 місяці: з 23.10.2015 року по 22.10.2017 року. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Відповідно до Договору (розділу 6.2. Договору), внаслідок підписання заяви-анкети на приєднання, відповідач взяв на себе обов'язок не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути [PERSON] отримані кредитні кошти (Дозволений овердрафт); сплачувати суми основного боргу за Дозволеним овердрафтом та проценти за користування Дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені Договором та Програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені цим Договором строки сумою Дозволеного овердрафту (мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі, встановленому Програмою кредитування. Крім того, в момент підписання Заяви, відповідно до п. 8.4. Договору, Відповідач погодився з тим, що заборгованість має бути погашена в день її виникнення за рахунок залишку коштів на картковому рахунку Клієнта та/або суми встановленого на картковому рахунку Клієнта Ліміту дозволеного овердрафту та/або надходження коштів на картковий рахунок Клієнта у порядку, передбаченому цим Договором, а у разі відсутності залишку коштів на картковому рахунку та/або недостатності суми Ліміту дозволеного овердрафту та/або ненадходження коштів на картковий рахунок Відповідача, погашення заборгованості здійснюється за рахунок кредиту, який виникає на картковому рахунку Відповідача в разі неможливості виконання Клієнтом зобов'язань за цим Договором за рахунок власних коштів та або наданого банком Дозволеного овердрафту (далі та по тексту - Овердрафт (кредит)). В разі непогашення Овердрафту в день , його виникнення, Відповідач зобов'язується сплатити проценти за користування Овердрафтом (кредитом), І нараховані [PERSON] у валюті Овердрафту у розмірі, визначеному у [PERSON], (п. 8.5. Договору) Внаслідок порушення відповідачем своїх грошових зобов'язань та несвоєчасною сплатою належних платежів, станом на 18.11.2016 року за відповідачем утворилася заборгованість в розмірі 7747,75 грн, яка складається з наступних сум: 3162,10 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 2914,07 грн. заборгованість за овердрафтом (прострочена заборгованість), 126,70 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, 1544,88 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. таким чином, відповідачем не сплачено в строк 4458,95 грн. Тож між сторонами кредитні правовідносини та існує спір щодо виконання кредитних зобов'язань, який регулюється нормами глави 71 Цивільного кодексу України (далі -ЦК). Відповідно до ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ч. 2 ст. 1054 ЦК випливає, що до кредитних відносин застосовуються положення законодавства, які регулюють позичкові відносини (параграф 1 глави 71 ЦК). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Статтею 1050 ЦК передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тож на підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що відповідач допустив порушення умов користування кредитними коштами, передбачених укладеним між сторонами договором, то вимоги позивача є правомірними і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1378грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved