Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] стверджуючи, що між ПАТ «АБ Експрес-Банк» та [PERSON] 04 вересня 2013 року було укладено кредитний договір № 51713/363/к5 відповідно до умов якого ПАТ «АБ Експрес-Банк» надав [PERSON] грошові кошти в сумі 17000,00 грн. строком на 24 місяці з 04 вересня 2013 року по 04 вересня 2015 року зі сплатою 23 % річних з погашення кредиту.Позичальник грошові зобов'язання (щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним) за договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 26 жовтня 2015 року виникла заборгованість. За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача 17006,27 грн. заборгованість по кредитному договору, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду повторно не з'явилася оповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи за адресою реєстрації свого постійного місця проживання. Повідом-лення про виклик повернулись із зазначенням6 «повернення за закінченням терміну зберіган-ня». Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від неї не находило. Згідно абзацу 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у спра-ві, за місцем реєстрації проживання, вважається, що судовий виклик вручено їй належним чи-ном Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судо-вого процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] 04 вересня 2013 року було укладено кредитний договір № 51713/363/к5, відповідно до умов якого ПАТ «АБ «Експрес-Банк» надав [PERSON] грошові кошти в сумі 17 000,00 грн. строком на 24 місяці з 04 вересня 2013 року по 04 вересня 2015 року зі сплатою 23 % річних з погашення кредиту. Однак, відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого їй кредиту. Станом на 26 жовтня 2015 року загальний розмір заборгованості відповідачки стано-вить 17006,27 грн., з яких сума боргу за простроченим кредитом - 8854,72 грн., сума боргу за простроченими відсотками - 239,68 грн., сума боргу по простроченій комісії - 288,28 грн., су-ма пені за кредитом - 2780,34 грн., сума пені за відсотками - 216,73 грн., сума пені за комісією - 106,00 грн., інфляційні нарахування за простроченим кредитом - 2361,05 грн., інфляційні на-рахування за простроченими відсотками - 282,41 грн., інфляційні нарахування за простроче-ною комісією - 177,06 грн., сума штрафу за порушення умов кредитного договору - 1700,00 грн. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'я-зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Як слідує зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Право-чин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установ-чими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою. Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі до-сягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто зго-ди. Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належ-ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встано-влений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможли-вість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встано-вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро-ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і про-позицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання [PERSON] грошо-вих зобов'язань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1054 ЦК України. За цих обставин та відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, Банк має право вимагати повернення кредиту та сплати процентів. Таким чином, розмір заборгованості викладений в позовній заяві суд вважає обґрунто-ваним позивачем та не спростований. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача під-лягає борг за Договором та, відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені останнім і підтвер-дженні документально судові витрати - судовий збір в розмірі 1 218 грн. (а.с. 5), а також вит-рати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 189 грн.

Outcome: approved