Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30835 грн. 92 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно з кредитним договором №014-22014-070313 від 7 березня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, надало відповідачу [PERSON] споживчий кредит у розмірі 32653 грн. 18 коп. зі сплатою за користування ним 0,01 процентів річних. Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов'язався сплачувати платежі за ним у розмірі, порядку та строки, встановлені договором, проте він порушив свої зобов'язання, не сплачуючи передбачених договором коштів, у зв'язку з чим станом на 22 липня 2014 року ним допущена заборгованість по кредиту перед позивачем у розмірі 30835 грн. 92 коп., із яких: 30833 грн. 72 коп. заборгованість по кредиту та 2 грн. 20 коп. заборгованість по процентах, тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 308 грн. 36 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позову не визнав, посилаючись на те, що кредитного договору із ТОВ «Комерційний банк «Дельта» він не укладав і будь-яких кредитних коштів від нього не отримував. Він вказує, що взагалі був позбавлений можливості укласти будь-який договір у березні 2013 року, оскільки його паспорт, який був використаний при укладенні кредитного договору із банком, був ним втрачений на початку березня 2013 року. У подальшому, як було встановлено при розгляді кримінального провадження Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, паспорт був знайдений [PERSON], котрий замінив у ньому його фотокартку на свою, після чого, використовуючи підроблений паспорт, 7 березня 2013 року уклав кредитний договір та отримав кредитні кошти. Наведене підтверджується вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року, а тому відповідач, вказуючи на необґрунтованість позовних вимог, просить відмовити в їх задоволенні. Вислухавши доводи відповідача та дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 7 березня 2013 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого він є, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №014-22014-070313, відповідно до умов якого банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 32653 грн. 18 коп., а відповідач зобов'язався сплачувати платежі за ним у розмірі, порядку та строки, встановлені договором. При цьому, при оформленні кредитного договору був використаний паспорт громадянина України на імя відповідача [PERSON] Відповідач же в заперечення позову стверджує, що кредитну угоду з ТОВ «Комерційний банк «Дельта», на яку посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, він не укладав, а вона була укладена та підписана іншою особою [PERSON] Вирішуючи питання про доведеність таких доводів обох сторін, судом встановлено, що згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року, ухваленим у кримінальному провадженні №12013240010004772, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України і йому призначене покарання за ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України у виді семи років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, крім житла. Цивільний позов, заявлений ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» 126827,46 грн. матеріальної шкоди. Так, вироком суду встановлено, що на початку березня 2013 року [PERSON], виявивши біля вхідних дверей залізничного вокзалу станції Хмельницький паспорт на імя [PERSON], забрав його для власного користування. 6 березня 2013 року [PERSON] видалив із паспорта фотокартку [PERSON] і вклеїв у нього свою фотокартку, а 7 березня 2013 року, використовуючи підроблений паспорт, оформив кредитний договір №014-22014-070313 із ТОВ «Комерційний банк «Дельта», відповідно до якого отримав кредит у розмірі 32653 грн. 18 коп. на споживчі цілі. Вирок суду набрав законної сили 23 червня 2015 року. Судом приймаються до уваги доводи відповідача, наведені ним в заперечення позову, оскільки вони повністю підтверджуються доказами, дослідженими під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню [PERSON], потерпілим у якому є [PERSON] Згідно із ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Аналізуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed