overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - далі АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 17 021,77 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого, відповідач отримав споживчий кредит. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитом, відсотки та штрафні санкції. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що посвідчується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 20) причини неявки не повідомляв, будь яких заяв не надходило. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 2, на звороті). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 30.05.2007р., між АТ «Дельта Банк» (на час укладання договору ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON], укладено кредитний договір № 001-15048-300507 на відкриття карткового рахунку шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 30 000,00 грн., відповідно до якого, він отримав відкриття кредитної лінії із лімітом на суму 1 500,00 грн., на рахунок № [NUMBER]. З березня 2014 року [PERSON], припинив виконання грошового зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 14.07.2015р., складає 17 021,77 грн., в тому числі: тіло кредиту 6 929,84 грн., прострочене тіло кредиту 3 572,70 грн., відсотки 6 519,23 грн., (а.с. 3). Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед АТ «Дельта Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі ст. ст. 553, 554, 1046 - 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - далі АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 2\~769,24 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого, відповідач отримав споживчий кредит. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконував грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитом, відсотки та штрафні санкції. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що посвідчується розпискою про повернення судової повістки без вручення. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 2, на звороті). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 25.04.2007р., між АТ «Дельта Банк» (на час укладання договору ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON], укладено кредитний договір № 001-15004-250407 відповідно до якого, він отримав споживчий кредит на суму 2\~295,00 грн., із строком повернення до 24.04.2008р. З травня 2008 року [PERSON], припинив виконання грошового зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 25.06.2015р., складає 2\~769,24 грн., в тому числі: тіло кредиту 2\~065,87 грн., відсотки 145,64 грн., комісія 557,73 грн., (а.с. 3). Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед АТ «Дельта Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі ст. ст. 553, 554, 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - далі АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 28\~979,28 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого, відповідач отримав споживчий кредит. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконував грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитом, відсотки та штрафні санкції. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що посвідчується розпискою про повернення судової повістки без вручення. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 2, на звороті). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 01.03.2008р., між АТ «Дельта Банк» (на час укладання договору ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON], укладено кредитний договір № 002-15977-010308 на відкриття карткового рахунку шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 30 000,00 грн., відповідно до якого, вона отримала відкриття кредитної лінії із лімітом на суму 3\~000,00 грн., на рахунок № 26250902214090. З квітня 2013 року [PERSON], припинила виконання грошового зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 16.07.2015р., складає 28\~979,28 грн., в тому числі: тіло кредиту 9\~067,11 грн., прострочене тіло кредиту 6\~569,46 грн., відсотки 13\~342,71 грн., (а.с. 6). Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед АТ «Дельта Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі ст. ст. 553, 554, 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - далі АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 4 050 грн 14 коп., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитом, відсотки та штрафні санкції. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що посвідчується розпискою про повернення судової повістки (а.с. 21). Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 4). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 05.09.2007 року між АТ «Дельта Банк» (на час укладання договору ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON], укладено кредитний договір на відкриття карткового рахунку шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № 007-15977-050907, відповідно до якого, він отримав відкриття кредитної лінії із встановленим лімітом лінії в сумі 3 000 грн, на загальну суму 30 000 грн., на рахунок № [NUMBER]. З жовтня 2009 року [PERSON], припинив виконання грошового зобов'язання в наслідок чого станом на 25.09.2013 року заборгованість складає 4 050 грн 14 коп., в тому числі: тіло кредиту: 0,00 грн., прострочене тіло кредиту 4 050,14 грн., відсотки 0,00 грн., комісія 0,00 грн., що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 6). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед АТ «Дельта Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1). На підставі ст. ст. 553, 554, 1046 - 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - далі АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 44 268,04 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір, відповідно до якого, вона отримала споживчий кредит в сумі 33 800,00 грн. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. 20.03.2013 року ВАТ «Кредитпромбанк» передав право вимоги за договором купівлі-продажу АТ «Дельта Банк». Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість, відсотки та штрафні санкції. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про місце та час його проведення повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про повернення судової повістки (а.с. 32). Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 33). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 19.09.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» правонаступником якого є АТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, та [PERSON], укладено кредитний договір № 28.3/1176-КЕК-08, відповідно до якого, вона отримала споживчий кредит в сумі 33 800,00 грн., із поверненням зазначеної суми до 16.08.2010 року. [PERSON], в односторонньому порядку припинила виконання грошового зобов'язання в наслідок чого станом на 22.07.2014 року заборгованість складає 44 268,04 грн., в тому числі борг: за кредитом - 29 450,98 грн., за відсотками - 14 817,06 грн., що підтверджується розрахунком боргу. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати. На підставі ст. ст. 553, 554, 1046 - 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - далі АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 4 585,62 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АТ «Дельта Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір, відповідно до якого, вона отримала споживчий кредит в сумі 3 699,00 грн., шляхом перечислення зазначеної суми на користь ТОВ «Фотопівденьконтракт» за придбаний відповідачкою товар. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість, відсотки та штрафні санкції. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про місце та час його проведення повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про повернення судової повістки (а.с. 28). За таких підстав, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 4). Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 14.10.2011 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є АТ «Дельта Банк» та [PERSON], укладено кредитний договір № 002-15021-141011, відповідно до якого, вона отримала споживчий кредит в сумі 3 3 699,00 грн., шляхом перечислення зазначеної суми на користь ТОВ «Фотопівденьконтракт» за придбаний відповідачем товар (а.с. 5, 10) із поверненням зазначеної суми до 13.10.2013 року. [PERSON], в односторонньому порядку припинила виконання грошового зобов'язання в наслідок чого станом на 19.07.2013 року заборгованість складає 4 585,62 грн., в тому числі борг: за кредитом - 3 287,00 грн., за відсотками - 0,28 грн., за комісією - 1 298,34 грн., що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 9). До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати. На підставі ст. ст. 553, 554, 1046 - 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - далі АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 5 260,69 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитом, відсотки та штрафні санкції. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що посвідчується оголошенням у пресі про виклик до суду (а.с. 25-29). Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 4). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 15.02.2008 року між АТ «Дельта Банк» (на час укладання договору ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON], укладено кредитний договір на відкриття карткового рахунку шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № 007-15501-150208, відповідно до якого, вона отримала відкриття кредитної лінії із встановленим лімітом лінії в сумі 3 000 грн, на загальну суму 30 000 грн., на рахунок № [NUMBER] З травня 2011 року [PERSON], припинила виконання грошового зобов'язання в наслідок чого станом на 25.12.2012 року заборгованість складає 5 260,69 грн., в тому числі: тіло кредиту: 1 629,56 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., відсотки 1 225,51 грн., комісія 2 405,62 грн., що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 9). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед АТ «Дельта Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1). На підставі ст. ст. 553, 554, 1046 - 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - далі АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 7\~362,82 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого, відповідач отримав споживчий кредит. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконував грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитом, відсотки та штрафні санкції. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що посвідчується розпискою про повернення судової повістки без вручення. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 2, на звороті). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 26.02.2008р., між АТ «Дельта Банк» (на час укладання договору ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON], укладено кредитний договір № 002-15985-260208 на відкриття карткового рахунку шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 30 000,00 грн., відповідно до якого, вона отримала відкриття кредитної лінії із лімітом на суму 3\~000,00 грн., на рахунок № 262529902187794. З травня 2014 року [PERSON], припинила виконання грошового зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 16.07.2015р., складає 7\~362,82 грн., в тому числі: тіло кредиту 2\~735,95 грн., прострочене тіло кредиту 474,63 грн., відсотки 4\~152,24 грн., що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 6). Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед АТ «Дельта Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 321,68 грн. На підставі ст. ст. 553, 554, 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved