Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (далі ПАТ КБ «Правекс-Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] 10.04.2008 року укладений кредитний договір 1139-002/08Р, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 22\~396,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % річних з кінцевим терміном повернення - 10.04.2015 року. Відповідач зобовязувався виконувати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитним коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. [PERSON] свої зобовязання по договору не виконав, листи-попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості ігнорував, внаслідок чого станом на 22.01.2017 за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 16\~181,57 дол. США (за курсом НБУ на дату складання розрахунку), з яких: сума заборгованості за кредитом - 9\~373,32 дол. США; сума заборгованості за відсотками -1352,26 дол. США, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 4584,83 дол.США; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків -871,16 дол. США. За таких обставин позивач вважає, що відповідач своїх зобовязань по договору не виконав, і просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором 1139-002/08Р від 10.04.2008 року в розмірі 10\~725,58 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2017 року становить 29 3130,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4396,95 грн. 19.07.2017 року ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області замінено позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява позивача, в якій висловлено клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, заявлений позов підтримує, та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: 10.04.2008 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір 1139-002/08Р, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 22\~396,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % річних з кінцевим терміном повернення - 10.04.2015 року (а.с. 10-16). Відповідач зобовязувався виконувати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі, але не обмежуючись вищезазначеним повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитним коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. [PERSON] свої зобовязання по договору не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 10\~725,58 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2017 року становить 29 3130,10 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу та відповідачем не спростована (а.с.17-18). Так, відповідно до договору купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 31.05.2017 року, право грошової вимоги за кредитним договором 1139-002/08Р від 10.04.20108 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.75,76-77).19.07.2017 року ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області замінено позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.93). Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ст.ст.1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовяхзується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі її прострочення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Враховуючи наведене, а також те, що відповідач зобовязань по договору кредиту не виконав, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по договору кредиту в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1,42) у вигляді судового збору в сумі 4396,95 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved