Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд із цим позовом. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 3058,49 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.03.2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № [NUMBER]. За вказаним договором позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. Ліміт кредитної лінії встановлений банком на момент укладення кредитного договору в сумі 3000 грн. Однак, відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 20.11.2013 року становить 3058,49 грн. Оскільки, на жодні вимоги позивача відповідачка не реагує, що змусило першого звернутись в суд із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача за довіреністю Шубак С.І. направив суду письмову заяву, у якій уточнив позовні вимоги банку, і враховуючи рефінансування вказаної вище заборгованості відповідачки, просить суд стягнути з неї лише розмір понесених банком судових витрат, а саме 229,40 грн. судового збору. Також, просить справу слухати у його відсутності (а.с. 27). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направивши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 31). Всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи з таких мотивів. Судом встановлено, що 26 березня 2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № [NUMBER]. Відповідно до пунктів 1.2 Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачці кредитну картку VISA CLASSIC, тарифний план «класичний партнерський, що підтверджується її розпискою про отримання кредитної картки, відкрив відповідачці [PERSON] картковий рахунок, де номер картки № [NUMBER]. Станом на 20.11.2013 року за відповідачкою [PERSON] наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 3058,49 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно статей 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Проте, як вбачається з представленої позивачем заяви про уточнення позовних вимог від 5 травня 2014 року, у зв'язку з рефінансуванням заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 26.03.2008 року, позивач просить суд стягнути з [PERSON] лише розмір понесених банком судових витрат, а саме 229,40 грн. судового збору, тобто вимоги про стягнення заборгованості не підтримує (а.с.31). Відтак, враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог банку слід відмовити, стягнувши з відповідачки лише розмір судового збору в сумі 229,40 грн., оскільки такі були сплачені позивачем при пред'явленні до суду цього позову, тобто до врегулювання спору сторонами.

Outcome: dismissed