Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 2233/78-314 від 23 квітня 2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 45000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,7 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та за користування кредитними коштами, що не повернуті у термін ( простроченої заборгованості) процентна ставка встановлюється в розмірі 22,7 % річних. Кінцевий терміном повернення кредиту до 21 квітня 2023 року. В якості забезпечення зобов`язання за Кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № 51-314-1 від 23 квітня 2013 року, відповідно до якого: п.1.1 [PERSON] зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі [PERSON] зобов`язань по кредитному договору. У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за Кредитним договором відповідачі станом на 09 вересня 2019 року має заборгованість 49058,37 грн., яка складається з наступного: - 42730,27 грн. заборгованість за кредитом; - 6328,10 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01 липня 2014 року по 30 квітня 2015 року. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором № 2233/78-314 від 23 квітня 2013 року у розмірі 49058,37 грн., а також судові витрати по справі у сумі 1921,00 грн. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідачів [PERSON] та [PERSON] було розміщене 07 жовтня 2019 року, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, і тому відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 41 ). У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повідомлялися про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у строк до 17 жовтня 2019 року надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використали наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню огляду на законність та обґрунтованість. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Як встановлено у судовому засіданні та вбачається матеріалів справи, відповідно до укладеного Кредитного договору № 2233/78-314 від 23 квітня 2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 45000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,7 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та за користування кредитними коштами, що не повернуті у термін ( простроченої заборгованості) процентна ставка встановлюється в розмірі 22,7 % річних. Кінцевий терміном повернення кредиту до 21 квітня 2023 року (а.с. 15-21) . У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України «Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору…» У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України «Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту». У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору Відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 09 вересня 2019 року має заборгованість 49058,37 грн., яка складається з наступного: - 42730,27 грн. заборгованість за кредитом; - 6328,10 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01 липня 2014 року по 30 квітня 2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Проте,\~ [PERSON] \~не виконала\~взяті на\~себе зобов`язання\~та до\~цього моменту\~Кредит вважається\~непогашеним. В якості забезпечення зобов`язання за Кредитним договором 2233/78-314, укладеного 23 квітня 2013 року між банком та [PERSON] , між банком та [PERSON] також був укладений Договір поруки № 51-314-1 від 23 квітня 2013 року, відповідно до якого: п.1.1 [PERSON] зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі [PERSON] зобов`язань по кредитному договору (а.с. 22-23). Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.\~ Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з частиною першою статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З огляду на те, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (стаття 554 ЦК України); поручителі несуть самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобов`язань боржником, оскільки вони перебувають у самостійних договірних відносинах, банк має право вимагати виконання обов`язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягає до стягнення в солідарному порядку сума заборгованості за Кредитним договором № 2233/78-314 від 23 квітня 2013 року, яка станом на 09 вересня 2019 року складає 49058,37 грн., яка складається з наступного: - 42730,27 грн. заборгованість за кредитом; - 6328,10 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01 липня 2014 року по 30 квітня 2015 року. У відповідності до Висновків Верховного Суду України, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за 2 півріччя 2013 року від 01.02.2014 року « У разі встановлення в договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення ( Постанова судових палат у цивільних та у господарських справах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі №6-116цс13)». Таким чином суд приходить до висновку, що з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» слід стягнути заборгованість за Кредитом в сумі 49058,37 грн., задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі. Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно\~статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2019 року № 2629-VIII, \~розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2019 року складає 1921,00 грн. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп. (а.с.1). Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в повному обсязі. У відповідності до п. 35 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення\~статті 88\~ЦПК та\~керуватися тим,\~що стороні,\~на користь\~якої ухвалено\~рішення,\~суд присуджує\~з другої\~сторони понесені\~нею і\~документально підтверджені\~судові витрати.\~Якщо позов\~задоволено частково,\~судові витрати\~присуджуються позивачеві\~-\~пропорційно до\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~а відповідачеві\~-\~пропорційно до\~тієї частини\~позовних вимог,\~у задоволенні\~яких позивачеві\~відмовлено. \~Якщо сторону,\~на користь\~якої ухвалено\~рішення,\~звільнено від\~оплати судових\~витрат,\~з другої\~сторони стягуються\~судові витрати\~на користь\~осіб,\~які їх\~понесли,\~пропорційно до\~задоволеної чи\~відхиленої частини\~вимог.\~Якщо обидві\~сторони звільнені\~від оплати\~судових витрат,\~вони компенсуються\~за рахунок\~держави у\~порядку,\~встановленому Кабінетом\~Міністрів України.\~Зазначене стосується\~й випадку,\~коли рішення\~ухвалено на\~користь позивача,\~а відповідач\~звільнений від\~сплати судового\~збору. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат (частина друга\~статті 88 ЦПК). При пред`явленні\~позову до\~кількох відповідачів\~одним або\~кількома позивачами,\~звільненими від\~сплати судового\~збору,\~він стягується\~в дохід\~держави за\~рішенням суду\~окремо з\~кожного відповідача\~пропорційно до\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~При пред`явленні\~позову кількома\~звільненими від\~сплати судового\~збору позивачами\~до одного\~відповідача судовий\~збір з\~відповідача стягується\~в дохід\~держави з\~урахуванням загальної\~суми всіх\~вимог. При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Отже, з цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів і тому з відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід стягнути на користь позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору, у розмірі по 960 грн. 50 коп. з кожного відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved