Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (скорочена назва - АТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість в сумі 17 685 грн. 55 коп. і покласти на відповідача обов'язок відшкодувати всі судові витрати по справі. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 29 червня 2011 року між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 005-20107-290611(далі - Договір). Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 частини 1 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю картку, надалі за тексом - Картка, на загальну суму 100 000 грн. 00 коп. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2 500 грн. 00 коп. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Узяті на себе зобов'язання позивач виконав вчасно, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 2 500 грн. 00 коп. Відповідач скористувався кредитною лінією, але станом на 27 липня 2015 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 17 685 грн. 55 коп. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права. Представник позивача АТ «Дельта Банк» до суду не з'явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином, судову повістку отримано 07.09.2015 року (а.с.21-22), на адресу суду подана заява, в якій позов підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі. Також не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.03). Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.18,23-24), але в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки (а.с.24). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав, та позивач не заперечує проти заочного розгляу справи, суд враховує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 29 червня 2011 року [PERSON] уклав кредитний договір № 005-20107-290611 з АТ «Дельта Банк» (а.с.04). Відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору, позивач (за Договором - Банк) відкриває відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за тексом - Картка, а також ПІН - код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до цього договору, надалі - Тарифи та згідно з умовами цього Договору, Умовами надання картки і правил. Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно п.1.3 кредитного Договору Банк надає державтелю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. 00 коп. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної на Рахунку в сумі 2 500 грн. 00 коп. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. АТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість [PERSON] перед АТ «Дельта Банк» станом на 27 липня 2015 року склала 17 685 грн. 55 коп., яка складається з наступного: -9 568 грн. 15 коп. - тіло кредиту; -2 873 грн. 81 коп. - прострочене тіло кредиту; -5 243 грн. 59 коп. - заборгованість за відсотками. Таким чином, згідно ст.ст.526,527,530, ст.ст.1046 - 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Дельта Банк» є законими та обґрунтованими і з [PERSON] на користть АТ «Дельта Банк» слід стягнути 17 685 грн. 55 коп. - заборговансті за кредитним договором № 005-20107-290611 від 29.06.2011 року. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини третьої статті 88 ЦПК України. Так, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved