Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19\~898,95 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що між сторонами 29 червня 2011 року був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 17\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір. Позивач свій обовязок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту виконав. Однак, відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, а тому станом на 28 лютого 2018 року виникла заборгованість у розмірі 19\~898,95 грн., з яких: тіло кредиту 7\~686,62 грн., відсотки за користування кредиту 10\~038,57 грн., пеня 750,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 923,76 грн., в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 29 червня 2011року у розмірі 19898,95 грн. (а.с.2-4) 02 травня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про скасування штрафних санкцій, пені, відсотків за кредит, судових витрат та погашення кредиту (а.с.45-49), яка ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2018 року була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. (а.с.75-76) Проте, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2018 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про скасування штрафних санкцій, пені, відсотків за кредит, судових витрат та погашення кредиту залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. 03 липня 2018 року позивачем було подано на адресу суду уточнену позовну заяву, в якій останній просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту) у розмірі 5\~303,66 грн., а також судові витрати. (а.с.104-110) Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак 03 липня 2018 року від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити з підстав, зазначених в уточненій позовній заяві. (а.с.117) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак 03 липня 2018 року від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення останніх. (а.с.118) Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. 29 червня 2011 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 17\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зі змісту Анкети-Заяви\~позичальника про\~приєднання до\~Умов і\~Правил надання\~банківських послуг\~у Приватбанку\~від 25 січня 2011 року вбачається, що позичальник ознайомився з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку»; він згоден, що ця Заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. (а.с.8) Вказані письмові документи містять усі істотні умови договору про надання фінансових послуг, передбачені ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а тому в силу положень ст.638 ЦК України, даний договір вважається укладеним. При укладенні вищевказаного договору сторони керувались частиною першою статті 634 ЦК України, відповідно до якої договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. На виконання умов договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 17000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 29 червня 2011 року, відповідач, користуючись кредитними коштами, починаючи з 08 листопада 2013 року, зобовязання щодо їх повернення не виконував належним чином. Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Крім того, відповідно до частини першої та четвертої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов договору щодо повернення кредитних коштів, беручи до уваги розрахунок заборгованості за договором №б/н від 29 червня 2011 року, а також враховуючи визнання відповдіачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення із відповідача 5\~303,66 грн. заборгованість за кредитом підлягають задоволенню. В силу частини 6 статті 141 ЦПК України суд вважає за необхідне компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Мінстрів України, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1\~762,00 грн., оскільки відповідач [PERSON]М як учасник бойових дій, що достеменно підтверджується посвіченням серії АА №280395, виданим 10 липня 2015 року Управлінням особового складу штабу командування Повітряних Сил Збройних Сил України (а.с.51), звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного та

Outcome: approved