Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк в особі відділення «Дніпропетровської регіональної дирекції» звернулось до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 240886,96 грн. за кредитним договором № R53700445924В від 29.07.2013 року, а також судовий збір по справі. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.07.2013 року між ПАТ ВТБ Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53700445924В, відповідно до якого позичальник 29.07.2013 року отримав кредит у розмірі 90000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також зі сплатою комісійної винагороди за управління кредитом у розмірі 1,69% від початкової суми кредиту та повернути кредит в строк до 29.07.2016 року. Підписанням кредитного договору позичальник підтвердив своє приєднання до Правил споживчого кредиту фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк», що підтверджується підписом у кредитному договорі. ПАТ «ВТБ Банк» свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.7.4 договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань з моменту підписання договору. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, [PERSON] свої зобов'язання не виконав щодо повернення чергових щомісячних частин кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, заборгованість відповідача станом на 26.03.2015 року становить 240886,96 грн., яка складається з наступного: 88809,56 грн. заборгованість за кредитом; 31521,06 грн. - заборгованість за відсотками, 52345,22 грн. заборгованість за комісією, 68211,12 грн. пеня по кредиту та процентам. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з чим суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.07.2013 року між ПАТ ВТБ Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53700445924В, відповідно до якого позичальник 29.07.2013 року отримав кредит у розмірі 90000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також зі сплатою комісійної винагороди за управління кредитом у розмірі 1,69% від початкової суми кредиту та повернути кредит в строк до 29.07.2016 року, що підтверджується кредитним договором № R53700445924В від 29.07.2013 року, підписаним відповідачем (а.с.15-18). Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору сторони дійшли згоди, що кредит повертається, а проценти та комісія сплачується позичальником 22 числа кожного місяця у відповідності до графіка, який є невідємною частиною цього договору та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та інших платежів згідно з умовами договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день порушення виконання зобовязань, включаючи день погашення. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідний розрахунок суми заборгованості відповідача за кредитним договором № R53700445924В від 29.07.2013 року, згідно з яким заборгованість [PERSON] станом на 26.03.2015 року становить 240886,96 грн., яка складається з наступного: 88809,56 грн. заборгованість за кредитом, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту, в тому числі: поточна заборгованість за кредитом - 47 553,85 грн., заборгованість за простроченим кредитом - 34907,18 грн., інфляційні втрати - 5724,82 грн., 3% річних - 623,71 грн.; 31521,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з урахуванням 3% річних, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів, в тому числі: сума простроченої заборгованості за відсотками - 26 259,09 грн., 3% річних - 496,21 грн., інфляційні втрати - 4552,30 грн., сума заборгованості за нарахованими відсотками - 213,45 грн.; 52345,22 грн. заборгованість по сплаті комісії за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5% пені нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань, в тому числі: прострочена заборгованість по комісії - 24336,00 грн., поточна сума заборгованості за комісією - 0,00 грн., сума пені в розмірі 0,5% за кожен день прострочення - 28009,22 грн.; 68211,12 грн. пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу. Відповідачем сума заборгованості не спростована. Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 240886,96 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved