Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.06.2014 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №500945248. Згідно із умовами договору відповідач взяв на себе зобов'язання в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі та на умовах, передбачених Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Відповідач отримав кредит у сумі 41\~857,26 грн. Відповідно до п.2.2 Договору процентна ставка складає 15,99% річних, тип процентної ставки-фіксована. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 06.06.2019р. У порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 06.11.2015 р. має прострочену заборгованність за кредитом 41\~857,26 грн.; за відсотками 8\~506,45 грн.; комісії 12\~812, 08 грн. та судовий збір у розмірі 1\~218,00 грн. У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» присутній не був, в матеріалах позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні присутній не був по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі доказами. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 05.06.2014 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №500945248. Згідно із умовами договору відповідач взяв на себе зобов'язання в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі та на умовах, передбачених Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Відповідачу надано кредит у сумі 41\~857,26 грн. Відповідно до п.2.2 Договору процентна ставка складає 15,99% річних, тип процентної ставки-фіксована. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 06.06.2019р. (а.с.4-8). Позичальником відповідачем [PERSON] були порушені умови кредитного договору щодо сплати кредиту та, відсотків по ньому, тобто порушені вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови кредитного договору. Письмові докази по справі, а саме кредитний догорів (а.с.4), додатком №1 до кредитного договору (а.с.7), свідчать про отримання кредиту відповідачем [PERSON] та порушення умов щодо його повернення та сплати відсотків по кредиту. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобовязання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, повязані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу. Згідно зі ст.599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Також суд погоджується із правильністю розрахунку позивачем сум заборгованості, які містяться в позовній заяві (а.с.11). Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на вищенаведене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати в сумі 1\~218,00 грн.

Outcome: approved