Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (надалі - позивач), звернулося з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 04 квітня 2013 року позивач отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору №R031.0024817 від 04.04.2013 року (надалі - Кредитний договір-1), в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 3 064 (три тисячі шістдесят чотири) гривні 00 коп., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,19 % річних та 2,49 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток №1 до кредитного договору-1). Однак за весь час дії Кредитного договору відповідачем було внесено кошти в розмірі 3 372,28 грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором-1 станом на 09 липня 2015 року становить: 3 442 (три тисячі чотириста сорок дві) гривні 58 коп., із них: -1 840, 95 гривень - основна сума заборгованості по кредиту; -205,19 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом; -664,81 гривень - комісія за обслуговування кредиту; -731,63 гривень - сума пені за прострочення платежів. Окрім того, 19 серпня 2013 року позивач отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору №R031.0031965 від 19.08.2013 року (надалі - Кредитний договір-2), в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 2 399 (дві тисячі триста дев'яносто дев'ять) гривень 00 коп., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних та 2,89% комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору-2). Однак за весь час дії Кредитного договору відповідачем було внесено кошти в розмірі 2 306,61 грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором-2 станом на 09 липня 2015 року становить: 2 318 (дві тисячі триста вісімнадцять) гривень 61 коп., із них: -1 063,22 гривень - основна сума заборгованості по кредиту; -0,04 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом; -599,37 гривень - комісія за обслуговування кредиту; -655,98 гривень - сума пені за прострочення платежів. Також, 19 серпня 2013 року позивач отримав від відповідача пропозицію (оферту) на укладення договору №R031.0031966 від 19.08.2013 р. (надалі - Кредитний договір-3), в якій відповідач пропонував позивачу відкрити йому поточний рахунок з використанням кредитної картки. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 500,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 39,99 % річних та 0,00 % комісії за обслуговування кредиту, строком до 18.09.2014 р. з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідно до п. 2.6. та п.5.4. Умов відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для здійснення операцій з використанням кредитних карток в ПАТ Банк «ТРАСТ», які є невід'ємною частиною Кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору-3). Однак за весь час дії Кредитного договору відповідачем було внесено кошти в розмірі 756,41 грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови Кредитного договору-3, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором-3 станом на 15 липня 2015 року становить 577 (п'ятсот сімдесят сім гривень) 63 коп., із них: -358,97 гривень - основна сума заборгованості по кредиту; -110,38 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом; -108,28 гривень - сума пені за прострочення платежів; Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитними договорами становить 6 338 (шість тисяч триста тридцять вісім) гривень 82 коп. Своє зобов'язання по поверненню кредитів відповідач повністю не виконав і станом на 28 липня 2015 року має заборгованість в розмірі 6 338,82 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також 243, 60 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору. Представник позивача надав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив задовольнити, а справу розглядати у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved