Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (ПАТ «Ідея Банк») звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № Р25.193.71849 від 19.08.2014 року в сумі 68942 грн. 88 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач ПАТ «Ідея Банк» зазначає наступне. ПАТ «Ідея Банк» (далі позивач) виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обов'язків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке, в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року зареєстрованими 13.10.2011 року. 19.08.2014 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №Р25.193.71849 (далі - Кредитний договір), згідно якого [PERSON] (далі відповідач) отримав кредит в розмірі 50000 грн. зі сплатою 3 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобоязання згідно Кредитного договору, що підтверджується видатковим (меморіальним) ордером. Однак, відповідач не виконала належним чином умови укладеного Кредитного договору у звязку з чим за станом на 09 березня 2016 року має заборгованість у розмірі 68942 грн. 88 коп., яка складається з наступного: - 35782,86 грн. основний борг; - 6519,24 грн. прострочений борг; - 12366,84 грн. прострочені проценти; - 65,88 грн. строкові проценти; - 1235 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту; - 12973,06 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів; Тому, враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у судовому порядку та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду письмове клопотання в якому просить суд розгляд справи проводити у відсутність його представника. Крім того, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.30) Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи і заперечення щодо позову суду не надала (а.с.29) За таких обставин, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.08.2014 року ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № Р25.193.71849 від 19.08.2014 року (а.с.10-12). Згідно п.п.1.1 вищезазначеного Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 50000,00 грн., а Позичальник зобовязується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) і комісіями згідно умовами цього Договору. Як передбачено п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Кредитного договору кредит наданий [PERSON] строком на 60 місяців із сплатою 3% річних від залишкової суми кредиту, а також за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,47 % від початкової суми кредиту щомісячно. П. 2.1 Кредитного договору передбачено, що позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 60 щомісячних внесках згідно графіку щомісячних внесків за кредитним договором. Свої зобовязання за Кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, обумовленій кредитним договором, що підтверджується копією ордеру-розпорядження №1 та копією меморіального ордеру від 19 серпня 2014 року про видачу кредиту [PERSON] на підставі договору №Р25.193.71849 (а.с. 13, 17). Кредитний договір містить положення, які регулюють порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків. Відповідно виписки з особового рахунку до довідки-розрахунку заборгованості наданого позивачем, заборгованість за Кредитним Договором, укладеним з відповідачем [PERSON] станом на 09.03.2016 року складає 68942,88 грн., яка складається з наступного: 35782,86 грн. основний борг, 6519,24 грн. прострочений борг; 12366,84 грн. прострочені проценти; 65,88 грн. строкові проценти; 1235,00 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту; 12973,06 грн. пеня (за останній рік). Останній платіж відповідачем [PERSON] за Кредитним договором здійснено 21.09.2015 року (а.с.14, 16). Згідно п.5.8 Кредитного договору у разі не виконання Позичальником умов цього Договору або відсутність коштів у Позичальника, Банк має право вимагати відшкодування збитків та витрат шляхом здійснення примусового стягнення, предявити позов до Позичальника, а також віднести на рахунок простроченої заборгованості всі суми заборгованості Позичальника. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, правовідносини між сторонами виникли з договору кредиту і на них розповсюджується дія наступних положень ЦК України: - частини 1 ст.530 ЦК України про те, що в разі встановлення в зобовязанні строків його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк; П.6.1 Кредитного договору встановлені графіки щомісячних внесків за кредитним договором, які повинні сплачувати [PERSON] на транзитний рахунок №29098419371849.980 з 19.09.2014 року по 19.08.2019 року, тобто [PERSON] зобовязана сплачувати щомісячні внески за Кредитним договором починаючи з 19.09.2014 року по 19.08.2019 року включно. Однак, із виписки з особового рахунку №29098419371849.980 убачається, що [PERSON] порушила умови Кредитного договору, оскільки останній щомісячний платіж за кредитом здійснила лише 21 вересня 2015 року. А тому в порядку ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Виходячи з викладеного, враховуючи наявність простроченої заборгованості у відповідача перед ПАТ «Ідея Банк», як позивачем, за Кредитним Договором від 19.08.2014 року №Р25.193.71849, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Ідея Банк», заборгованості за Кредитним Договором в сумі 68942 грн. 88 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк», судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору при подачі ним позову до суду в сумі 1378 грн. 00 коп. (а.с.5).

Outcome: approved