Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх\~ вимог позивач зазначив, що 28 квітня 2006 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 06006-025/06Р, за умовами якого банк надав кредит в іноземній валюті у розмірі 27 000,00 дол. США строком до 28.04.2021 року, зі сплатою 12% річних. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань, між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 06006-025/06Р від 28.04. 2006 року, згідно якого останній зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Зобовязання щодо погашення заборгованості виконані не були, тому станом на 12.01.2018 року виникла заборгованість, яка становить 18 140 дол. США 12 центів, що за курсом НБУ станом на 23.01.2018 року становить 523\~886,67 грн. та складається з: боргу за кредит 12\~504,00 дол. США 42 центи, що за курсом НБУ станом на 23.01.2018 року становить 361\~127,65 грн.; проценти 5 635 дол. США 70 центів, що за курсом НБУ станом на 23.01.2018 року становить 163\~759,02 грн. Виниклу заборгованість позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також просить покласти на них судові витрати. В судове засідання сторони не зявились. Представник заявника просила розглядати справу у її відсутність, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області, заперечень на позов не надали. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено наступне. 28 квітня 2006 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 06006-025/06Р, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 27 000,00 дол. США строком до 28.04.2021 року, зі сплатою 12% річних (а.с.9-14). Згідно укладеного договору поруки між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] № 06006-25/06Р від 28 квітня 2006 року, останній зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (а.с.15-16). У відповідності до ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України, зміст\~договору\~становлять\~умови (пункти),\~визначені на розсуд сторін і погоджені ними,\~та умови,\~які\~є\~обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~\~та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або в повному обсязі. Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у справі № 6-116-цс13, у разі прострочення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобовязання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст..1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Згідно розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON]. належно не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором № 06006-25/06Р\~від 28 квітня 2006 року, внаслідок чого станом на 12 січня 2018 року заборгованість становить 18 140 дол. США 12 центів, що за курсом НБУ станом на 23.01.2018 р. становить 523\~886,67 грн. та складається з: боргу по кредиту 12 504 дол. США 42 центи, що за курсом НБУ станом на 23.01.2018 р. становить 361\~127,65 грн.; проценти 5 635 дол. США 70 центів, що за курсом НБУ станом на 23.01.2018 р. становить 162\~759,02 грн.(а.с.6-8). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором № 06006-02/06Р від 28 квітня 2006 року, в сумі 18 140 дол. США 12 центів, що за курсом НБУ станом на 23.01.2018 р. становить 523\~886,67 грн.\~ є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований. Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного. Відповідно до\~вимог ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Згідно оригіналу платіжного доручення № 301402 від 02 серпня 2017 року, та оригіналу платіжного доручення № 606 від 25 січня 2018 року, при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 7\~858,29 грн. (а.с.1-2). Так як позовні вимоги задоволені в повному обсязі,\~з відповідачів підлягає солідарному стягненню судовий збір в сумі 7\~858,28 грн. На підставі викладеного, ст. 526, 553, 554, 610 - 612, 625, 628, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 \~ЦК України,\~

Outcome: approved