Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі було укладено кредитний договір, згідно якого банк зобовязувався останньому надати грошові кошти в розмірі та на умовах, визначених договором, а [PERSON] зобовязувався повертати у визначений договором строк кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом. Позивачем умови договору виконані в повному обсязі, в той же час відповідач умови договору не виконує, не погашає суми заборгованості за кредитною лінією, не здійснює погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, що виникла, не сплачує процентів за користування кредитною лінією, що і змусило позивача звернутися з позовною заявою до суду. ПАТ „Дельта Банк поважного представника до суду не направили, а подали заяву, в якій просять суд справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги, які заявлені позивачем, визнав в повному обсязі, зазначивши, що дійсно було укладено з позивачем договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. До 2012 року їм вносилися платежі на повернення кредитних коштів, а потім в звязку зі скрутним матеріальним становищем він не мав можливості здійснювати платежі на погашення заборгованості за крединим договором, в звязку з чим і виникла заборгованість. Сума заборгованості, зазначена позивачем в позовній заяві, ним не оспорюється. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні 03 листопада 2010 року між ПАТ „Дельта Банк і [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банком для [PERSON] відкривається картковий рахунок в національній валюті - гривні, надається держателю платіжну картку та пін-код до неї, та здійснюється її обслуговування. Кредит надається шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно і для відповідача на день укладення даного договору ліміт кредитної лінії складав 3412 грн. 78 коп.. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивачем умови договору виконані, що не оспорюється і відповідачем в судовому засіданні. Відповідно до кредитного договору позичальник зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією, та процентів за користування кредитною лінією або/та овердрафтом. Згідно розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідач умови договору не виконує і ним частково проведено погашення кредиту та мається заборгованість по кредиту в сумі 1379 грн. 17 коп.. Відповідно до ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе відповідно до кредитного договору зобовязання, то позовні вимоги, заявлені позивачем, підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved