Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду 19 листопада 2013 року з позовом, вказавши, що 29 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», і [PERSON] був укладений кредитний договір № 889341/ФЛ (далі - Договір), відповідно до умов якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 37 797,03 дол. США зі сплатою процентної ставки 14,59 % річних строком до 12 серпня 2028 року. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 06 червня 2013 рік складає 557 372,75 грн., а саме: - заборгованість за тілом кредиту - 37 301,56 дол. США, що в еквіваленті складає 298 151,37 грн.; - заборгованість по відсоткам - 25 062,15 дол. США, що в еквіваленті - 200 321,76 грн.; - заборгованість по пені - 3 589,20 дол. США, що в еквіваленті - 28 688,48 грн.; - заборгованість по штрафам - 3 779,70 дол. США, що в еквіваленті - 30 211,14 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 557 372,75 грн., а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 3 441,00 грн. В судовому засіданні представник позивача Бушуєва Ю.В. на заявлених вимогах наполягала з підстав, викладених в позові, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, пояснивши, що кредитні зобов'язання не виконує в зв'язку з відсутністю коштів. На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, має на утриманні 3 дітей, один з яких є дитиною інвалідом, і на даний час у неї немає фінансової можливості погашати кредит. На момент укладання договору вона працювала у «Придніпровській залізниці» провідником, зарплата її складала 3 00 - 3500 грн., згідно умов договору вона повинна була сплачувати 2500 грн. В зв'язку з її скрутним матеріальним становищем просила в задоволенні позовних вимог відмовити. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, зазначивши, що позивачем неправильно зроблений розрахунок заборгованості, суми розрахунку не відповідають дійсності вартості майна. До того ж, позивач неправомірно розрахував пеню, так як цивільним законодавством встановлена спеціальна позовна давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу). Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності щодо пред'явлення позову щодо споживчого кредиту, оскільки останній платіж згідно наданого розрахунку, зроблено в 2008 році, а отже саме в 2008 році позивач дізнався про порушене право, тому просила застосувати строк позовної давності. Вислухавши сторони, представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», і [PERSON], був укладений кредитний договір № 889341/ФЛ (далі - Договір), відповідно до умов якого банк надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 37 797,03 дол. США строком до 12 серпня 2028 року (а.с.4-6, 12-14, 15-16 - копії договору, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, статуту). Предметом договору згідно п. 1.2. договору є проведення розрахунків по договору купівлі-продажу № 6048 від 29.08.2008 р., що укладений між позичальником [PERSON] та [PERSON] та [PERSON], згідно яких позичальник придбає у власність нерухоме майно (квартиру), що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; витрати [PERSON] пов'язані з оформленням кредитук та оплата комісії за розрахунки за цим договором. Згідно п.п.1.3.1 та 1.5. кредитного договору, відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,59 % відсотків на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Комісія за розрахунки за цим договором складає 3,4 % відсотків від суми виданих коштів зазначених в п. 1.2. за винятком суми виданої на оплату цієї комісії. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки (п.2.1. кредитного договору). Відповідно до п.п. 3.3.1. та 3.3.2 договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п. 1.3.1. цього договору платежі безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок шляхом сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 488,81 доларів США. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків. Станом на 06 червня 2013 рік заборгованість за кредитним договором складає 528684,27 грн. (а.с. 10 - розрахунок), а саме: - заборгованість за тілом кредиту - 37 301,56 дол. США, що в еквіваленті складає 298 151,37 грн.; - заборгованість по відсоткам - 25 062,15 дол. США, що в еквіваленті складає 200321,76 грн.; - заборгованість по штрафам - 3 779,70 дол. США, що в еквіваленті - 30 211,14 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частинами 1,2 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості позивач розрахував пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 3 589,20 доларів США, що в еквіваленті складає 28 688,48 грн. (а.с.3 - розрахунок заборгованості). Частина 3 ст. 551 ЦК України надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 258 ч. ч. 1, 2 п. 1 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Позивачем подано до суду позовну заяву 19 листопада 2013 року, а отже розрахунок пені береться за 1 рік за період з 19 листопада 2012 року. Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, судом розрахунок пені проводиться з 13.11.2012 року. і складає 2 126,17 долари США, що в еквіваленті з розрахунку курсу 1 долар США=7,993 грн. складає 16 994,48 грн. Заява представника відповідача про застосування строку позовної давності щодо суми основного боргу та відсотків задоволенню не підлягає, оскільки між сторонами укладено строковий договір, відповідно до якого відповідач зобов'язаний виконати кредитні зобов'язання строком до 12 серпня 2028 року. Заперечення відповідача щодо неможливості виконання умов договору по погашенню кредитної заборгованості в зв'язку зі скрутним матеріальним положенням спростовується положеннями ст. ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови кредитного договору, а отже порушила взяті на себе грошові зобов'язання, тому з неї підлягає стягненню заборгованість в розмірі 545 678,75 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3441,00 грн. на користь позивача.

Outcome: partial