Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат пов'язаних із зверненням до суду. Представник позивача посилається на те, що на підставі кредитного договору № 180707-USD/CHF від 18 липня 2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Кредит-Дніпро», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», та [PERSON], банк надав останньому поновлювальну кредитну лінію в сумі 576000,00 Дол. США зі сплатою 13 % річних. Наданий [PERSON] кредит забезпечений порукою [PERSON], про що 18 липня 2007 року укладено договір поруки № 180707-USD/CHF-П. Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, а саме своєчасно не повертає кредитні кошти і відсотки за користування кредитними коштами, а сам ухиляється від зустрічі з представниками позивача, ніяких заходів по погашенню заборгованості не вживає. На теперішній час заборгованість за зазначеним кредитним договором складає 75639,42 Дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 733656,99 грн. - тіло кредиту та сума несплачених відсотків та 534601,57 грн. - пеня та відсотки. Посилаючись на викладене, представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро», заборгованість за кредитним договором № 180707-USD/CHF від 18 липня 2007 року в розмірі 75639,42 Дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 733656,99 грн., 534601,57 грн. та витрати пов'язані із зверненням до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 18 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Кредит-Дніпро», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 180707-USD/CHF про надання останньому поновлювальну кредитну лінію в сумі 576000,00 Дол. США зі сплатою 13 % річних. Позивачем повністю і у встановлений строк виконано зобов'язання за даним договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] в порушення цих вимог не виконує умови кредитного договору та графіку погашення кредиту, тобто своєчасно не повертає позивачу кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитними коштами і ніяких заходів по поверненню заборгованості не вживає. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Наданий [PERSON] кредит забезпечений порукою [PERSON], про що 18 липня 2007 року укладено договір поруки № 180707-USD/CHF-П. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. А ч.2 зазначеної статті встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, сума боргу підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON] Викладене підтверджується копією кредитного договору, копією договору поруки та розрахунком заборгованості за кредитним договором. Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня, що встановлено ст.ст. 192 ч.1, 524 ч.1, 533 ч.1 ЦК України. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При викладених обставинах суд вважає, що відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору № 180707-USD/CHF від 18 липня 2007 року, чим завдає позивачу матеріальну шкоду в розмірі 75639,42 Дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 733656,99 грн., 534601,57 грн., яка підлягає стягненню солідарно з нього та з його поручителя. Вирішуючи даний позов, суд враховує вимоги ст. 88 ЦПК України, а саме, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved