Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві зазначено, що 20 грудня 2006 року між відповідачем по справі [PERSON] і Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» було укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 2810, 50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг. Умови договору позивачем по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» виконано повністю. Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором кошти не повертає, порушує зобов'язання щодо повернення чергових частин суми кредиту. Станом на 05.07.2013 року заборгованість відповідача по кредиту становить 26 938, 83 грн. З них: 729,83 грн. - заборгованість за кредитом, 10 914, 59 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 13040, 75 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи - 500,00 грн. фіксована складова, 1258,99 грн. - процентна складова. Просили позов задовольнити повністю. Стягнути з відповідача по справі на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 26 938, 83 грн. боргу та понесені ними судові витрати в сумі 269, 39 грн. У судове засідання, призначене на 16.01.2014 року, представник позивача Гураль Я.В. (діє на підставі довіреності №5604-О від 25.11.2013 року) не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити повністю, не заперечував щодо постановлення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не прибув повторно і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки. З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 20.12.2006 року було укладено договір про надання строкового кредиту на суму 2810, 50 грн., який складався із заяви позичальника № IFI8RX06790275 від 20/12/2006 року та умов договору (а.с.7-26). З розрахунку заборгованості позичальника [PERSON] вбачається, що станом на 05.07.2013 року сума заборгованості за кредитом становить: 729,83 грн. - заборгованість за кредитом, 10 914, 59 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 13040, 75 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи - 500,00 грн. фіксована складова, 1258,99 грн. - процентна складова. Всього на загальну суму 26 938, 83грн. (а.с.4-5). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що сума заборгованості за основним боргом становить 729, 83 грн., а розмір неустойки значно перевищує основну суму боргу, суд приходить до висновку, що розмір несплаченої неустойки (штрафу, пені) за кредитом слід зменшити та визначити сумою 729, 83 грн., яка буде дорівнювати заборгованості по тілу кредиту. За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 524,526, 530, 533,610-612, 622, 625 ЦК України

Outcome: partial