Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА» звернулося до суду з позовом до [PERSON], стверджуючи, що між ПАТ КБ «НАДРА» та [PERSON] 03 грудня 2007 року було укладено кредитний договір №ОД18/12/2007/840-К/353, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 10931,49 доларів США, відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого їй кредиту. Наданий кредит забезпечений порукою [PERSON], про що 03 грудня 2007 року укладено договір поруки, згідно з яким поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань боржника. В забезпечення виконання забов'язань за кредитним договором [PERSON] передав в заставу автомобіль Dacia, модель: Logan, рік випуску 2007, колір червоний, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Одеській області 2007 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданий МРЕВ при УДАІ УМВС України в Одеській області. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», просило суд звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Dacia, модель: Logan, рік випуску 2007, колір червоний, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Одеській області 2007 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданий МРЕВ при УДАІ УМВС України в Одеській області. В судове засідання представник позивача не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлені про день час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «НАДРА» та [PERSON] 03 грудня 2007 року було укладено кредитний договір №ОД18/12/2007/840-К/353, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 10931,49 доларів США, відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого їй кредиту. Наданий кредит забезпечений порукою [PERSON], про що 03 грудня 2007 року укладено договір поруки, згідно з яким поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань боржника. В забезпечення виконання забов'язань за кредитним договором [PERSON] передав в заставу автомобіль Dacia, модель: Logan, рік випуску 2007, колір червоний, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Одеській області 2007 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданий МРЕВ при УДАІ УМВС України в Одеській області. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором станом на 28 жовтня 2013 року складає 21266,80 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ складає 169985,53 грн., до складу якої входять: заборгованість по тілу кредиту - 10120,00 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ складає 80889,16 грн., заборгованість по відсоткам - 5606,56 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ складає 44813,23 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 4447,09 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ складає 35545,59 грн., штраф - 1093,15 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ складає 8373,55 грн. Висновок суду підтверджується матеріалами справи. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором. Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та звернути стягнення на предмет застави. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Outcome: approved