Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості № б/н від 19.05.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 51789,50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач не виконав умови угоди належним чином, у нього станом на 14.04.2016 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 71898,04 гривень, що складається з заборгованості за кредитом 46870,82 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 5357,32 грн., заборгованості за пенею та комісією 8774,15 грн., а також штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 10895,75 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 71898,04 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.5). Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Крім того, відповідач просив суд відстрочити виконання рішення суду строком на 3 місяці, у звязку з важким матеріальним становищем, наявності важкої хвороби та перебування на його утриманні малолітнього сина. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи,відповідач отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 51789,50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-8). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 14.04.2016 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 71898,04 гривень, що складається з заборгованості за кредитом 46870,82 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 5357,32 грн., заборгованості за пенею та комісією 8774,15 грн., а також штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 10895,75 грн. (а.с.6). Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість в сумі 71898,04 гривень, що складається з заборгованості за кредитом 46870,82 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 5357,32 грн., заборгованості за пенею та комісією 8774,15 грн., а також штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 10895,75 грн. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. В судовому засідання встановлено, що [PERSON] хворіє на важку хворобу гепатит «С», що підтверджується довідкою, виданою Обласним центром по профілактиці і боротьбі зі СНІДом від 09.09.2015 року (а.с. 46). Крім того, відповідно до повідомлення Служби у справах дітей Луцької райдержадміністрації від 05.06.2015 року на утриманні відповідача перебуває малолітній син, мати по місцю проживання відсутня (а.с. 45). А тому, враховуючи важкий фізичний та матеріальний стан відповідача, суд приходить до висновку, що слід відстрочити виконання даного рішення строком на 3 місяці. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved