Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з даним позовом обґрунтування якого викладено в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № ZRXRRX00130059 від 29.09.2007 року у розмірі 13826,80 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності, що заявлені вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачу, на адресу зазначену позивачем в позовній заяві, неодноразово надсилались рекомендованим листом повістки про виклик до суду, однак всі вони повертались із відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір № ZRXRRX00130059 від 29.09.2007 року за яким фінансова установа надала -2- позичальнику кредит в розмірі 1144,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїми підписами в заяві на отримання кредиту, наданням своїх персональних даних підтвердив свою згоду на отримання кредиту та отримав його з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 16.01.2014 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 13826,80 грн. яка складається: · 425,61 грн. - заборгованості за кредитом; · 4495,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 543,27 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; · 7227,78 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: · 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); · 634,61 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином , в судовому засіданні встановлено, що відповідач відповідно до умов договору не повернув кредит. Встановлені в судовому засіданні обставини стверджуються розрахунком заборгованості за договором № ZRXRRX00130059 від 29.09.2007 року (а.с. 3), заява позичальника (а.с.4), умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (а.с. 5-8), ксерокопіями паспорта та ідентифікаційного коду відповідача ( а.с. 9). Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати: 243,60 грн. - судовий збір, які підтвердженні платіжним дорученням.

Outcome: approved