Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту б/н від 20.10.2010 року, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 20.10.2010 року ПАТ КБ «Приват Банк» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до кредитного договору, - при порушенні позичальником строків платежу по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Однак, в порушення умов договору позичальник [PERSON] не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому в звязку з зазначеними порушеннями, станом на 30.06.2015 року має заборгованість 17\~261,76 грн., яка складається з наступного: - 4105,74 грн. - заборгованість за кредитом; - 9668,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2189,44 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 798,18 грн. - штраф (процентна складова). На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ ПРИВАТБАНК. Тому, скориставшись своїм правом, передбаченим в кредитному договорі, позивач просить стягнути вищевказану заборгованість по кредиту, а також судовий збір, сплачений при зверненні до суду за судовим рішенням. В подальшому позовні вимоги були зменшені та за ухвалою суду залишено без розгляду позов в частині стягнення штрафу та процентної складової на суму 500 грн. та 798,18 грн. відповідно. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задоволити, суду пояснив, що [PERSON] була обізнана в умовах на яких неб було отримано кредитну картку, якою вона скористалася, однак борг банку не повернула, проценти не сплатила. Факт того, що [PERSON] отримала дану кредитну картку є фото надане суду, а також виписки з рахунку по картці з яких вбачається та обставина, що відповідач зняла грошові кошти по картці за кодом, але в подальшому грошові кошти банку не повернула. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що банк не довів того факту, що відповідач взагалі отримувала кредитну картку, так як за неї ніде не підписувалася. Просить звернути увагу, що кредитний договір між банком та відповідачкою не укладався, і строк позовної давності за даним договором скінчився, тому просить в задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н від 20.10.2010 року за яким ПАТ КБ «Приват Банк» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг підписання даного договору у формі анкетизаяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «Приватбанку» (а.с.10) є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Вказані умови договору є викладеними у довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» 55 днів пільгового періоду по договору SAMD №500000369660753, [PERSON], яка була підписана 20.10.2010р. особисто [PERSON] і ця обставина не спростована стороною відповідача. Даними умовами передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, визначеному анкетою-заявою (а.с.10 зворіт). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежу по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Обставину отримання відповідачем грошових коштів з картки підтверджують відповідні виписки з руху коштів по картці (а.с.6-9), розрахунок заборгованості (а.с.77), виписки за період з 03.08.2014р. по 03.08.2015р. з врахуванням річного терміну нарахування пені, яка за позовом складає 2189,44 грн. є меншою ніж сума, зазначена за розрахунком (2289,44 грн) і саме на стягненні даного розміру пені наполягає позивач (а.с.80-84,95-103). Факт отримання відповідачем даної кредитної карти підтверджує фото подане позивачем, яким зафіксовано відповідача разом з виданою банком карткою, а також поданням відповідачем копії паспорта громадянина України з особистим підписом відповідача, яким засвідчено відповідність копії оригіналу (а.с.36). Згідно розрахунку заборгованості, з урахуванням відповідальності за несвоєчасне погашення боргу, станом на 30.06.2015 року має заборгованість 17\~261,76 грн., яка складається з наступного: - 4105,74 грн. - заборгованість за кредитом;- 9668,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;- 2189,44 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);- 798,18 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 6-8). З розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 20.10.2010 року між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] в період з 03.08.2014 року по 03.08.2015 року визначається розмір пені в 2289,44 грн., однак за позовом позивач наполягає на стягненні лише 2189,44 грн. (а.с.77). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Та згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно ст. 1048, ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи доведення позивачем наявності боргу за кредитним зобовязаннями, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення. При цьому, суд враховує, що за умовами договору не було встановлено строк його кінцевої дії, що передбачає автоматичне пролонгування договірних зобовязань, тому підстав для застосування сплину строку позовної давності не має. Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) - судовий збір в сумі 243,60 грн. \~

Outcome: approved