overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 16770 грн. 85 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. В обґрунтування вимог зазначав, що відповідачка 25.02.2013 року уклала з Банком договір б/н, згідно з яким отримала кредит у розмірі 5731 грн.68 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з неї підлягають стягненню борг по неповернутому кредиту, проценти, пеня, комісія та штраф, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, де вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, та від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності. Тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON] 25.02.2013 року уклала з Банком договір б/н, за яким для неї було надано кредит у розмірі 5731 грн. 68 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку, положень вказаного кредитного договору, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України зі [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, котра станом на 27.11.2016 року становить 16770 грн. 50 коп. та складається з: 5731 грн. 68 коп. заборгованості за кредитом, 3931 грн.93 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 5731 грн.50 коп. заборгованості за комісією; 1375 грн. 74 коп. штрафу. Також з відповідача підлягає стягненню, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір, що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 20313 грн. 44 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. В обґрунтування вимог зазначав, що відповідач 11.12.2012 року уклала з Банком договір б/н, згідно з яким отримав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з нього підлягають стягненню борг по неповернутому кредиту, проценти, пеня, комісія та штрафи, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON] 11.12.2012 року уклав з Банком договір б/н, за яким для нього було надано кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконав свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушив вимоги, встановлені кредитним договором. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку, положень вказаного кредитного договору, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, котра станом на 31.01.2017 року становить 20313 грн. 44 коп. та складається з: 798 грн. 41 коп. заборгованості за кредитом, 14771 грн. 53 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 3300 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 943 грн. 50 коп. штрафу (процентна складова). Також, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначило, що 06.09.2006 уклало з відповідачем договір № DNH4KP65381012 за яким останній отримав кредит у розмірі 2600,00 грн. зі сплатою 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду, що підписана ним заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між сторонами Договір. Відповідач належним чином умови Договору не виконав, через що станом на 06.02.2015 виникла заборгованість в сумі 20942,50 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1631,47 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6901,12 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 10936,46 грн., штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 973,45 грн. (процентна складова). Позивач просить задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача вказану заборгованість і судові витрати. До суду представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності та просив задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача надав судові заяву про слухання справи за його відсутності з проханням застосувати до виниклих правовідносин строки позовної давності та відмовити у позові. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини: згідно Заяви від 06.09.2006 [PERSON] отримав від позивача кредит в сумі 2600,00 грн. під 2,09% на місяць для придбання мопеду. Кредит наданий строком до 08.09.2008 включно. Товар, для придбання якого наданий кредит, є предметом застави і забезпеченням зобовязання. Максимальний розмір вимоги, що забезпечується предметом застави, складає 3343,92 грн. Вказана Заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між сторонами кредитно-заставний договір (а.с. 7-15). Наявність заборгованості та обовязком відповідача сплатити її на свою користь позивач обґрунтовує відповідним розрахунком та умовами Договору, тоді як представник відповідача наполягає на застосуванні строків позовної давності та відмові в задоволенні позову через пропущення позивачем строк для звернення до суду (а.с. 5, 6, 44, 45). Відповідно до положень ч. 3, ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З погляду на вищевикладене, враховуючи, що строк дії Договору між сторонами закінчився 08.09.2008 до вимог позивача, згідно заяви відповідача, повинна бути застосована загальна позовна давність, яка становить три роки. В даному випадку останньою датою звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за Договором для позивача мало стати 08.09.2011, проте до суду Банк звернувся лише 20.02.2015, тобто з пропуском позовної давності. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначило, що 09.04.2008 уклало з відповідачем договір № б/н за яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000 доларів США зі сплатою 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови Договору не виконав, через що станом на 31.05.2015 виникла заборгованість в сумі 1371,29 доларів США , яка складається : з заборгованості за кредитом в сумі 382,59 доларів США , заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 462,03 даларів США , заборгованості за пенею та комісією в сумі 450,06 доларів США, штрафів в сумі 11,88 доларі США (фіксована частина) та 64,73 доларів США (процентна складова). Позивач просить задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача вказану заборгованість і судові витрати. До суду представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності та просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачка надала суду заяву про слухання справи за її відсутності з проханням застосувати до виниклих правовідносин строки позовної давності та відмовити у позові. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 09.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н за яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000 доларів США зі сплатою 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Наявність заборгованості та обовязком відповідача сплатити її на свою користь позивач обґрунтовує відповідним розрахунком та умовами Договору, тоді як відповідач наполягає на застосуванні строків позовної давності та відмові в задоволенні позову через пропущення позивачем строк для звернення до суду . Відповідно до положень ч. 3, ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що строк дії Договору між сторонами закінчився , до вимог позивача, згідно заяви відповідача, повинна бути застосована загальна позовна давність, яка становить три роки. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовною заявою в якій зазначило, 21.11.2011 відповідач став клієнтом банку та, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-заяву про приєднання до них, отримав кредитну картку «Универсальная 30». 21.11.2013 дана картка була переоформлена на кредитну картку «Универсальная 55», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит в розмірі 4100 грн. у вигляді кредитного ліміту зі сплатою 30% річних на суму залишку кредиту зі строком повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання з повернення кредитних коштів належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 21.04.2015 виникла заборгованість в розмірі 15456,92 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5787,69 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 7107,00 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 1350,00 грн., а також штрафів у вигляді фіксованої частини в розмірі 500 грн. та процентної складової 712,23 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. До суду представник позивача подав заяву в якій наполіг на задоволенні позову, просив розглянути справу у відсутність відповідача з ухваленням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов має бути задоволений в повному обсязі з наступних підстав. Факт укладення 21.10.2011 договору на отримання кредиту між Банком та відповідачем підтверджується наявною в матеріалах справи Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правилами надання банківських послуг (а.с. 4). Зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 21.04.2015 має заборгованість в розмірі 15456,92 грн., що підтверджено розрахунком суми заборгованості (а.с. 3). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] 5274,96 долари США заборгованості по кредиту, що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.12.2014 року складає 83133,31 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування вимог представник Банку вказував, що 26.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № НМІВАЕ00000008, за яким названий банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 18891,84 долари США на термін до 25.02.2013 року зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором в повному обсязі не виконує та станом на 26.12.2014 року утворилася заборгованість в сумі 5274,96 долари США, яка складається з: 2246,70 долари США заборгованість за кредитом, 102,91 долари США заборгованість по процентах за користування кредитом, 21,15 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом, 2637,90 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 15,86 долари США штраф (фіксована частина), 250,43 долари США штраф (процентна складова). В судове засідання представник Банку не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в котрій вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання також не з`являвся, хоч про час та місце розгляду справи, у відповідності з положенням ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином, оскільки за зареєстрованою адресою місця проживання тимчасово відсутній. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що 26.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № НМІВАЕ00000008, за яким названий банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 18891,84 долари США на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів на термін до 25.02.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10,56% річних. [PERSON] зобовязань за кредитним договором в повному обсязі не виконав та станом на 26.12.2014 року у нього перед Банком виникла заборгованість в сумі 5274,96 долари США, яка складається з вказаних вище сум. Оскільки відповідач допустив порушення умов кредитного договору, не виконує взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати сум платежів по поверненню кредитних коштів, а тому відповідно до ст.611 ЦК України та умов кредитного договору є законною вимога Банку про стягнення заборгованості за кредитом. Розміри та вид складових частин заборгованості обраховані Банком у відповідності до умов кредитного договору. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню також понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 831 грн. 33 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом станом на 30.11.2014 року в сумах: 2146,37 грн. непогашений кредит; 8505,07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 532,57 грн. штраф (процентна складова), а також судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказував, що 08.08.2007 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування 36 % на рік на суму залишку заборгованості, про що свідчать заява підписана [PERSON] та Умови і правила надання банківських послуг (далі Умови) з якими позичальник ознайомлений. Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, чим порушила умови кредитного договору, та допустила заборгованість вказаних вище сум. Представник Банку в судовому засіданні позов підтримав. [PERSON] в судове засідання не зявилась, вона повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає позов слід задовольнити. Встановлено, що 08.08.2007 року позивач видав для [PERSON], за її заявою, кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування 36 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідачкою були порушені умови договору і станом на 30.11.2014 року утворилась заборгованість по погашенню кредиту у вказаному вище розмірі, що стверджується даними розрахунку заборгованості. Пунктами 5.2, 8.6 Умов передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань повністю чи у визначеній банком частині у випадку невиконання боржником своїх боргових зобов'язань та інших зобов'язань за цим договором, та за порушення позичальником строків платежу по любому із грошових зобовязань більш ніж на 120 днів на нього покладається обовязок сплатити штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів у разі прострочення сплати чергових платежів передбачено також ст.1050 ЦК України. Таким чином на підставі наведених норм з [PERSON] підлягає стягненню на користь Банку борг за кредитом, штрафи, та відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у виді судового збору та за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі банк) звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 50 361,19 грн., посилаючись на те, що 14 липня 2010 року відповідач стала клієнтом банку ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, згідно якої отримала платіжну карту «Універсальна». 23 серпня 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold». Відповідач підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг позивач, що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а на разі діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - банк) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 02 липня 2010 року в сумі 14779,10 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1357,77 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 9391,37 грн., заборгованості по комісії 2850,00 грн, штрафних санкцій 1179,96 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги банк посилається на те, що 02 липня 2010 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. За умовами договору відповідач щомісячно до 25 числа повинен був сплачувати щомісячний платіж, який становив 7% від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості. Однак свої зобов'язання відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 31 січня 2016 року утворилась заборгованість по тілу кредиту, відсотках та комісії. За порушення договірних зобов'язань відповідачу нараховані штрафні санкції та визначено до стягнення 14779,10 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляду справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі банк) звернулося до суду з позовом про стягнення\~ з \~[PERSON] заборгованості за кредитним договором від 05 листопада 2013 року в сумі\~ 25228,07 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1795,67 грн, заборгованості по відсотках в розмірі 18634,87 грн, заборгованості по комісії 3120,00 грн, штрафних санкцій 1677,53 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги\~ банк посилається на те, що 05 листопада 2013 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 1800,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За умовами договору відповідач щомісячно до 25 числа повинна була сплачувати щомісячний платіж, який становив 7% від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості. Однак свої зобовязання відповідач не виконала, внаслідок чого станом на 19 жовтня 2016 року утворилась заборгованість по тілу кредиту, відсотках та комісії. За порушення договірних зобовязань відповідачу нараховані штрафні санкції та визначено до стягнення 25228,07 грн.\~ В судове засідання представник позивача не зявився,\~ подав клопотання про розгляду справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Outcome: approved