Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про передачу предмета застави в заклад. В обґрунтування своїх вимог банк посилається на те, що відповідно до укладеного договору № HAG5AE00000019 від 07.02.2008 року [PERSON] від Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав кредит у розмірі 2745,14 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.02.2011 року. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом про звернення стягнення на предмет застави. Рішенням суду від 16 травня 2013 року позовні вимоги задоволені: звернули стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль ВАЗ « 2108», рік випуску 1991, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк». Банк просив вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль ВАЗ « 2108», рік випуску 1991, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. А також, просив стягнути сплачені судові витрати. У судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також просив, у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений про його час та місце, розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № HAG5AE00000019 від 07.02.2008 року [PERSON] від Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав кредит у розмірі 2745,14 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.02.2011 року. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом про звернення стягнення на предмет застави. Рішенням суду від 16 травня 2013 року позовні вимоги задоволені: звернули стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль ВАЗ « 2108», рік випуску 1991, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк». ПАТ КБ «ПриватБанк» 30 квітня 2014 року надав відповідачу довідки №1457318 та № 1457323 про те, що [PERSON] станом на 30.04.2014 року не має заборгованості за кредитним договором № HAG5AE00000019 від 07.02.2008 року та кредит погашений. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу /ст.60 ЦПК України/. Позивач не надав доказів в підтвердження того, що на день ухвалення судом рішення у [PERSON] є заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору № HAG5AE00000019 від 07.02.2008 року. У зв'язку з вищенаведеним, позовні вимоги, щодо передачі предмета застави в заклад не підлягають задоволенню. Але, з урахуванням того, що заборгованість була сплачена після звернення до суду з зазначеним позовом, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати сплачений судовий збір.

Outcome: partial