Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі - 16177,35 грн. та судові витрати у розмірі 1218,00 грн. Позивач посилається на те, що згідно кредитного договору №б/н укладеного 06.10.2006 року між ПАТ КБ „Приват Банк та [PERSON], останній було видано кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв»язку з чим утворилася прострочена заборгованість по кредитному договору яка згідно розрахунку станом на 17.06.2015 становить 30236,14 грн. в тому числі заборгованість за кредитом 3996,40 грн., заборгованість по процентам 26239,74 грн. Від даної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 15305,33 грн., яка була задоволена рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з [PERSON] на користь позивача, різниця становить 14930, 81 грн. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 746,54 грн., отже остаточна сума заборгованості складає 16177,35 грн. Представник позивача у судовове засідання не зявився, але направив заяву про уточнення позовних вимог щодо заборгованості, яка станом за період з 01.06.2012 по 01.06.2015 по відсоткам становить 9931,46 грн. Відповідачка до суду не з»явилася, однак надіслала заяву в якій позовні вимоги не визнає посилаючись на те, що строк дії кредитного договору № б/н від 06.10.2006 року закінчився 13.10.2008 року і позовна давність за даним договором сплинула 13.10.2011, тому і просить застосувати позовну давність і відмовити позивачу. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до договору б/н від 06.10.2006 року [PERSON] було видано кредит в розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв»язку з чим утворилася прострочена заборгованість по кредитному договору яка згідно розрахунку станом на 17.06.2015 становить 30236,14 грн. в тому числі заборгованість за кредитом 3996,40 грн., заборгованість по процентам 26239,74 грн. Від даної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 15305,33 грн., яка була задоволена рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з [PERSON] на користь позивача, різниця становить 14930, 81 грн. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 746,54 грн., отже остаточна сума заборгованості складає 16177,35 грн. Згідно рішення Прилуцького міськрайонного суда Чернігівської області від 26.06.2013 року ПАТ КБ ПриватБанк в позові до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15305,33 грн. відмовлено з підстав пропуску строку позвоної давності (а.с. 6, 34). Ухвалою апеляційного суда Чернігівської області від 20.08.2013 апеляційну скаргу банку відхилено, а рішення Прилуцького міськрайонного суда Чернігівської області залишено без змін (а.с. 35-36). Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові ч.4 ст.267 ЦК України. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну та спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання що відповідає ст..261 ЦК України. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Судом установлено, що строк дії кредитного договору № б/н від 06.10.2006 року закінчився 13.10.2008 року і позовна давність за даним договором сплинула 13.10.2011 року, таким чином, право на стягнення відсотків в розмірі 9931,46 грн. закінчилося також Як установлено судом, відповідач не виконав взятих на себе зобов»язань щодо погашення боргу до 13.10.2011 року, проте ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про захист свого порушеного права лише 29 вересня 2015 року, тобто з пропуском установленого ст.257 ЦК України 3-х річного строку позовної давності. За таких обставин, коли позовна давність вже минула, тому в позові необхідно відмовити. На підставі викладеного ст.ст. 257, 259, 267 ЦК України,

Outcome: dismissed