Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 серпня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір №010-06500-260811 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкрив останньому картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював її обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору. Даний кредит було надано шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої становив 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8 000,00 грн. Відповідно до умов договору №010-06500-260811 від 26 серпня 2011 року, відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, у такого станом на 23 червня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 10926,23 грн., з яких: 6406,31 грн. - тіло кредиту; 1434,24 грн. - прострочене тіло кредиту; 3085,68 грн. - заборгованість за комісіями, яку позивач просить стягнути у судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір №010-06500-260811 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав йому в користування платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International, а також ПІН-код до картки, здійснював обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка №1 Партнерська (Visa Classic не іменна), що міститься в додатку №1 до цього договору, та згідно з умовами цього договору, Умовами надання Картки і Правил, відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладання вказаного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8 000 гривень, який розраховувався банком самостійно, а відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах (а. с. 3-5). Також встановлено, що [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, тому станом на 23 червня 2014 року така складає 10926,23 грн., з яких: 6406,31 грн. - тіло кредиту; 1434,24 грн. - прострочене тіло кредиту; 3085,68 грн. - заборгованість за комісіями (а. с. 9). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. п. 2.3., 3.6 договору №010-06500-260811 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки клієнт сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Держатель Картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. У відповідності до п. 3.7. даного договору у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом, процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП, клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами (а. с.3-7). Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за договором №010-06500-26081 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 26 серпня 2011 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved