Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом, у якому прохає стягнути з відповідачів у справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість, що виникла по кредитному договору №0192/07/22-CL від 22.08.2007 року в розмірі 50103,73 долари США. Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: 22 серпня 2007 року між відповідачем [PERSON] та Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» було укладено кредитний договір №0192/07/22-CL за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у розмірі 52000 долари США, а відповідач зобовязався прийняти кошти, обумовлені у кредитному договорі, використати їх за цільовим призначенням, сплатити плату за користування кредитними коштами та повернути кредит у порядку та строки, передбачені кредитним договором до 21 серпня 2017 року, відповідно до графіку повернення кредиту та сплатити процентів за користуваня кредитом. Позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, відкривши відповідачеві позичковий рахунок та видавши обумовлені Кредитним договором грошові кошти. 22 серпня 2007 року на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №0192/07/22-CL від 22.08.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та відповідачем [PERSON], а 30 грудня 2009 року також з відповідачем [PERSON] було укладено договори поруки, згідно яких відповідачі [PERSON] та [PERSON] поручилася перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань по Кредитному договору. Згідно додаткової угоди №1 до кредитного договору №0192/07/22-CL від 22.08.2007 року ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком, який є невідємною частиною Додаткової угоди. Повернення кредитних коштів здійснюється шляхом сплати Позичальником коштів в сумі не менше 580 дол. США починаючи з 01 червня 2010 року на відкритий йому позичковий рахунок. Інші умови Кредитного договору залишаються без змін. 23 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] тарасом Володимировичем було укладено Додатковий договір №2 згідно якого сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості Позичальника за Кредитним договором №0192/07/22-CL від 22.08.2007 року та повернути частину основної кредитної заборгованості в сумі 15600,69 доларів США, що підлягала сплаті в період з жовтня 2011 року по грудень 2013 року з рахунку обліку простроченої заборгованості на рахунок строкової заборгованості за кредитом та повернути прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 5856,19 доларів США, що підлягала сплаті в період з січня 2013 року по січень 2014 року з рахунку обліку простроченої заборгованості на рахунок строкової заборгованості за процентами. За вказаною додатковою угодою позичальник здійснює повернення основної заборгованості по кредиту частинами, протягом кожного місяця, починаючи з січня 2015 року в сумі не менше ніж 1283 долари США. Проценти за користування кредитними коштами, нараховані та несплачені за період з січня 2013 року по січень 2014 року, Позичальник сплачує самостійно одним платежем в сумі 5856,19 доларів США 21 серпня 2017 року. Строкові проценти Позичальник сплачує щомісяця на рахунок для погашення кредиту не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів за користування кредитними коштами. Відповідні зміни 23 січня 2014 року було внесено до Договору поруки від 22 серпня 2007 року та від 30 грудня 2009 року. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору та додаткового договору, відповідач [PERSON] свої зобовязання за Кредитним договором не виконує і заходи, вжиті позивачем з метою спонукати відповідача до належного виконання умов кредитного договору, позитивних наслідків не дали. Вказані обставини, відповідно до п.3.2.2 Кредитного договору, надали позивачеві підстави вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту разом з нарахованими процентами за користування кредитом. Також, відповідно до пункту 4.1 Кредитного договору у позивача виникло право вимагати від відповідача сплати пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Відтак, станом на 16 березня 2015 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №0192/07/22-CL від 22.08.2007 року склала: 50103,73 долари США, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 2566 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 38468,69 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами становить 1\~977,70 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами становить 6493,37 доларів США, пеня 597,97 доларів США. Вимоги позивача, щодо добровільного погашення існуючої заборгованості по Кредитному договору відповідач ігнорує. У звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за Кредитним договором, відповідачам [PERSON] та [PERSON], позивачем було скеровано вимогу про виконання зобовязань, забезпечених порукою у повному обсязі. Оскільки вимоги позивача щодо виконання зобовязань по кредитному договору відповідачами ігноруються, позивач, з посиланням на норми ст.ст.509,526,530, 510,536, 550,611,629,1049,1050,1054 ЦК України прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів у справі заборгованість по Кредитному договору №0192/07/22-CL від 22.08.2007 року. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст.\~74,\~76 ЦПК України, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Представник позивача [PERSON] [PERSON] [PERSON], будучи належним чином, завчасно повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. За відсутності поважних причин, які б вадили відповідачам та представнику відповідача зявитись в судове засідання, суд ухвалює розгляд справи провадити за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. За змістом ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства...., у строк, встановлений у зобовязанні. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору №0192/07/22-CL від 22.08.2007 року, 22 серпня 2007 року між відповідачем [PERSON] та Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» було укладено кредитний договір №0192/07/22-CL за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у розмірі 52000 долари США, а відповідач зобовязався прийняти кошти, обумовлені у кредитному договорі, використати їх за цільовим призначенням, сплатити плату за користування кредитними коштами та повернути кредит у порядку та строки, передбачені кредитним договором до 21 серпня 2017 року, відповідно до графіку повернення кредиту та сплатити процент за користуваня кредитом.(т.1а.с.4-7). Згідно договору поруки від 22 серпня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» та відповідачем [PERSON], з відповідними змінами на підставі договору від 23 січня 2014 року, на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №0192/07/22-CL від 22.08.2007 року, [PERSON] поручився перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань по Кредитному договору №0192/07/22-CL від 22.08.2007 року. (т.1а.с.10-11). Згідно договору поруки від 30 грудня 2009 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» та відповідачем [PERSON], з відповідними змінами на підставі договору від 23 січня 2014 року, на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №0192/07/22-CL від 22.08.2007 року, [PERSON] поручилась перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань по Кредитному договору №0192/07/22-CL від 22.08.2007 року. (т.1а.с.12-14). Копіями заяв про видачу готівки, які містять підписи отримувача [PERSON], доводиться та обставина, що відповідач [PERSON] отримав від позивача кошти в сумі, обумовленій кредитним договором 52000 долари США.(т.1а.с.19-27). Згідно п.3.3.2 Кредитного договору №0192/07/22-CL від 22.08.2007 року позичальник зобовязаний щомісячно повертати кредитні кошти згідно п.2.3 Договору. Не пізніше строку, визначеного п.12 Договору, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Згідно п.1.2 Договору, кредитні кошти надаються строком по 21 серпня 2017 року. Згідно п.2.3 Кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами, щомісячно на відкритий йому позичковий рахунок згідно графіку. Згідно п.2.6 Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на відповідний рахунок, щомісячно, не пізніше 20-го числя місяця наступного за місяцем користування кредитним коштами. Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено обовязок позичальника сплачувати за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернення кредиту та/або несплачених процентів. 23 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] було укладено Додатковий договір №2 згідно якого сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості Позичальника за Кредитним договором №0192/07/22-CL від 22.08.2007 року та повернути частину основної кредитної заборгованості в сумі 15600,69 доларів США, що підлягала сплаті в період з жовтня 2011 року по грудень 2013 року з рахунку обліку простроченої заборгованості на рахунок строкової заборгованості за кредитом та повернути прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 5856,19 доларів США, що підлягала сплаті в період з січня 2013 року по січень 2014 року з рахунку обліку простроченої заборгованості на рахунок строкової заборгованості за процентами. За вказаним додатковим договором №2 сторонами погоджено п.1.1 Кредитного договору №0192/07/22-CL від 22.08.2007 року викласти у наступні редакції: Банк надає Позичальнику кредит на споживчі цілі у сумі 41034,69 долари США. Пункт 1.3 викласти у наступній редакції: Позичальник здійснює повернення основної заборгованості по кредиту частинами, протягом кожного місяця, починаючи з січня 2015 року в сумі не менше, ніж 1283 долари США на відкритий йому рахунок. Проценти за користування кредитними коштами, нараховані та несплачені за період з січня 2013 року по січень 2014 року, Позичальник сплачує самостійно одним платежем в сумі 5856,19 доларів США 21 серпня 2017 року. Строкові проценти Позичальник сплачує щомісяця на рахунок для погашення кредиту не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів за користування кредитними коштами. Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №0192/07/22-CL від 22.08.2007 року станом на 16 березня 2015 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №0192/07/22-CL від 22.08.2007 року склала: 50103,73 долари США, що еквівалентно 1042157,5 грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 2566 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 38468,69 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами становить 1\~977,70 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами становить 6493,37 доларів США, пеня 597,97 доларів США. Наявність простроченої заборгованості за кредитним договором, у відповідності до п.3.2.2 Кредитного договору, стало підставою для вимоги дострокового повернення наданого відповідачеві [PERSON] кредиту разом з нарахованими процентами. Заперечуючи проти позову відповідач [PERSON] покликався на ту обставину , що позивачем невірно проведені розрахунки заборгованості за даним кредитним договором. Зокрема покликався на ту обставину, що згідно довідки, наданої позивачем 21 серпня 2014 року прострочка за платежами по кредиту з 23.01.2014 року не допускалась. 15 серпня 2014 року відповідачем було сплачено заборгованість по відсотках в сумі 300 доларів США. Окрім того, прострочену заборгованість по відсотках в сумі 5856,19 доларів США 09 центів, згідно умов додаткової угоди, було перенесено з рахунку обліку простроченої заборгованості на рахунок обліку строкової заборгованості. На думку представника відповідача вказана обставина свідчить про те, що в тіло кредиту у сумі 41034,69 дол. США включено суму 5856,19 дол. США, а відтак вказану суму відповідач зобовязаний був сплатити до 21 серпня 2017 року. Однак вказана обставина не взята позивачем до уваги при розрахунку заборгованості за кредитним договором, що потягло помилку у розрахунку заборгованості. За клопотанням представника відповідача [PERSON] ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року у даній справі було призначено судово-економічну експертизу для визначення дійсної суми боргу по кредитному договору і правильності його нарахування. Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 04 травня 2016 року №222/16 в результаті проведеного дослідження встановлено, що розрахунок заборгованості Позичальника [PERSON] перед ПАТ «Банк Форум» по кредитному договору №0192/07/22-CL від 22.08.2007 року, з урахуванням умов додаткового договору №2 від 23 січня 2014 року, станом на 16 березня 2015 року підтверджується документами бухгалтерського обліку в частині 49283,49 дол. США, з яких заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 41034,69 дол. США, заборгованість за процентами за користування кредитом - 8248,85 дол. США (т.2 а.с.2-44), заборгованість з пені 00 дол. США. На обґрунтування висновків експертом зазначено, що розрахунок заборгованості за кредитним договором від 22 серпня 2007 року станом на 16 березня 2015 року в повній мірі не відображає інформації щодо нарахування та обліку заборгованості за кредитним договором №0192/07/22-CL від 22.08.2007 року та додатковим договором №2 від 23.01.2014 року. Зокрема, у розрахунку заборгованості відсутній облік розподілу поточної та простроченої заборгованості за основним боргом (кредитом) за весь період дії кредитного договору; відсутній облік розподілу поточної та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками, за весь період дії кредитного договору; у розрахунку поточної та простроченої заборгованості за нарахованими процентами підсумкова сума, за весь період дії кредитного договору, арифметично не узгоджується з арифметичним підсумком сум непогашених залишків; відсутня інформація щодо перенесення кредитної заборгованості за простроченої заборгованості за кредитом в сумі 15600,69 дол. США та процентами в сумі 5856,19 дол. США на строкову заборгованість. Разом з тим, пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено обовязок Позичальника сплачувати за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Відповідно до ст.ст. 549,550 ЦК України неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у порушення боржником зобовязання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Ненадання позивачем експерту даних бухгалтерського обліку нарахування пені пояснюється тими обставинами, що банк не веде системний облік нарахованої пені у звязку з тим, що пеня за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відноситься до «інших доходів», та згідно умов кредитування повертається в останню чергу. Пеня є видом доходів Банку, які не можуть фіксуватися наперед і розраховується на підставі звіту, який оформляється на фактичну дату та на наявну прострочену за тілом та відсотками у відповідності до умов Кредитного договору та чинного законодавства. Відповідно позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів пені у розмірі 597,97 доларів США у звязку із порушенням Позичальником вимог п.2.3,2.4,2.6,3.3 Кредитного договору є підставними і підлягають задоволенню. Крім цього, відсутність у виписці №22083501104309 інформації про нарахування відсотків за період з 01.03.2015 року по 15.03.2015 року пояснюється обліковою політикою Банку, згідно якої нарахування відсотків здійснюється двічі на місяць 25 та 30 числа кожного місяця. Отже, виписка отримана до 25 числа відповідного місяця не буде містити всіх нарахованих відсотків за відповідний період поточного місяця. Відтак відсотки за кредитним договором №0192/07/22-CL від 22.08.2007 року станом на 16.03.2015 року нараховувались вручну за наступною формулою: станом на 01 березня 2015 року залишок по кредиту 41034,69 дол. США. 41034,69х13%:360х15 днів = 222,27 дол. США. Копіями рекомендованих листів та реєстром рекомендованих поштових відправлень доводиться та обставина, що у відповідності до умов кредитного договору відповідачі повідомлялись позивачем про необхідність повернення кредиту разом з нарахованими процентами не пізніше 30 календарних днів з дня отримання вимоги. Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, тощо. Таким чином в судовому засіданні доведено підставність вимог позивача, щодо стягнення з відповідачів у справі заборгованості, що виникла по кредитному договору №0192/07/22-CL від 22.08.2007 року. На підставі ст.15,30,62, 85, 212, 213, 215, 173,174,218 ЦПК України, ст. 526,530, 554, 610,611,629,1050,1054 ЦК України, суд

Outcome: approved