Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 13706 грн. 34 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21 грудня 2011 року відповідач [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ „ПриватБанк, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з якою отримав кредитну картку „Універсальна . 26 березня 2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на кредитну картку „Gold, відповідно до тарифів якої він отримав кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, який складається із заяви відповідача та Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобовязався щомісячно в період сплати надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно з договором. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши кредитні кошти відповідачу, проте останній порушив взяті на себе зобовязання, не сплачуючи коштів, передбачених договором, у звязку з чим станом на 30 вересня 2015 року ним допущена заборгованість перед позивачем у розмірі 13706 грн. 34 коп., із яких: 2069 грн. 66 коп. - заборгованість по кредиту, 7936 грн. 66 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2571 грн. 15 коп. - заборгованість по пені та комісії, а також нараховані відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штраф (процентна складова) у розмірі 628 грн. 87 коп., тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги. Крім того, від представника надійшла заява, в якій він просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідач [PERSON] на повторні виклики в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Подільські вісті» №6 від 19 січня 2016 року. Повідомлення про причини неявки від нього не надійшло, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 грудня 2011 року відповідач [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ „ПриватБанк, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з якою отримав кредитну картку „Універсальна . 26 березня 2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на кредитну картку „Gold, відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з п.1.1.2.7 укладеного договору відповідач зобовязався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п.2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.ст. 610-612 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, тоді як відповідач не виконав своїх зобовязань, внаслідок чого допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 30 вересня 2015 року склала 13706 грн. 34 коп., із яких: 2069 грн. 66 коп. - заборгованість по кредиту, 7936 грн. 66 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2571 грн. 15 коп. - заборгованість по пені та комісії, а також нараховані відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штраф (процентна складова) у розмірі 628 грн. 87 коп. Розмір заборгованості підтверджується наявним в матеріалах справи письмовим розрахунком. Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про доведеність невиконання [PERSON] зобовязань перед позивачем та про доведеність позовних вимог. Крім того, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 360 грн., оскільки вони є документально підтвердженими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Такі витрати, понесені позивачем, складають 1218 грн.

Outcome: approved