Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ «Приватбанк») 28 січня 2015 року звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що відповідно до укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ «Приватбанк») та відповідачем [PERSON] кредитного договору № б/н від 24.03.2008 року, відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання по договору належним чином виконав, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі. Однак [PERSON] зобов'язання по договору належним чином не виконував, станом на 31 12 2014 р. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 7141,08 грв., що складається з наступного: - 2432,90 грв. - заборгованість за кредитом ; - 2468,21 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1423,73 грв. заборгованість з комісії за користування кредитом; - 500,00 грв. штраф (фіксована частина); - 316,24 грв. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 7141,08 грв. та судові витрати у розмірі 243,60 грв. Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору б/н від 24 березня 2008 року Позивач та відповідач [PERSON]Ю, уклали Кредитний договір на підставі особистої заяви останнього (л.с.8), відповідно до умов якого Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 2000, 00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9 відсотків на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З подальшим збільшенням кредитного ліміту. Даний Кредитний договір б/н від 24.03.2008 року складається з заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг. (л.с. 713 копія заяви, умов та правил надання банківських послуг). Так від 24.03.2008 року кредитний ліміт був збільшений до 3 000, 00 грн., відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Правил надання банківських послуг де зазначено, що клієнт дає свою згоду банку на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає згоду в любий момент змінити (збільшити чи зменшити) кредитний ліміт. Відповідно \~до п. 5.3 Умов \~та \~Правил \~\~надання \~\~\~банківських \~послуг, \~банк \~має \~право \~здійснювати зміни \~\~тарифів, а також \~\~інших \~умов \~\~обслуговування рахунків. \~При цьому \~\~Банк, \~за винятком \~випадків \~зміни \~\~розміру \~наданого кредиту (кредитного \~ліміту), \~зобовязаний \~не менш як за сім \~днів \~до \~введення \~\~змін \~проінформувати клієнта, а саме у витязі \~по Картрахунку \~згідно \~п. 4.9 \~цього договору. \~Якщо \~\~\~на протязі \~сім днів Банк \~не \~отримав \~\~\~повідомлення \~\~\~\~від \~клієнта \~\~про \~незгоду зі змінами, \~то \~вважається, \~що \~клієнт \~приймає \~нові \~\~\~умови. Право \~зміни \~\~\~\~розміру \~\~\~наданого \~\~на \~платіжну \~картку \~\~\~Кредиту \~(кредитного \~ліміту) \~Банк \~\~\~\~залишає \~за \~собою \~право \~\~\~\~в \~односторонньому \~порядку, \~за \~власним \~рішенням \~\~Банку \~та \~без \~\~попереднього \~повідомлення \~клієнта. \~\~\~ Відповідач [PERSON] зобов'язання по договору належним чином не виконував, станом на 31 12 2014 р. має заборгованість за кредитним договором б/н від 24.03.2008 року у розмірі 7141,08 грв., що складається з наступного: - 2432,90 грв. - заборгованість за кредитом ; - 2468,21 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1423,73 грв. заборгованість з комісії за користування кредитом; - 500,00 грв. штраф (фіксована частина); - 316,24 грв. штраф (процентна складова) (л.с. 5-7 - розрахунок заборгованості). З метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» назву Банку було змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» (л.с. 18 - статут ). Відповідно до п. 8.6 Умов \~та \~Правил \~\~надання \~\~\~банківських \~послуг, \~ при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положеннями ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). З огляду на вищезазначене суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором. Підлягають також стягненню з відповідача на користь банку сплачений ними судовий збір у розмірі 243 грв. 60 коп. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved