Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за Договором №313674-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту від 06.08.2012 року в розмірі 21068,51 грн., мотивуючи тим, що 06 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та [PERSON] був укладений Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту №313674-IS, за умовами якого відповідачу було відкрито позичковий рахунок [NUMBER] і надав кредит на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 10000,00 грн. в національній валюті, строком до 05.08.2014 року. Банк свої зобов'язання по Кредитному договору виконав в повному обсязі надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі, однак всупереч умов договору відповідач [PERSON] в односторонньому порядку припинила виконувати зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 03.07.2017 року виникла заборгованість на загальну суму 21068,51 грн., яка включає: заборгованість за простроченим кредитом в сумі - 8374,80 грн., заборгованість по процентам - 12363,71 грн., що є предметом позову. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористалась. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та [PERSON] був укладений Договір №313674-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту. Згідно з п. 3.1.4. Кредитного договору, Позичальник зобов'язалася в повному обсязі сплачувати суми всіх операцій, нарахованих процентів за користування Кредитом, комісійних винагород, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли під час використання Банківської платіжної картки, а також суми збитків, що понесені ПАТ «БМ БАНК» у результаті використання Банківської платіжної картки. Відповідно до п.2.4.1. Кредитного договору, Позичальник повинен не пізніше 15 (п'ятнадцяти) календарних днів після закінчення кожного календарного місяця (календарний місяць визначено як розрахунковий період за цим Договором) протягом строку дії Кредитного ліміту , повернути 5 (п'ять) процентів від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду та сплатити всі нараховані за розрахунковий період проценти за користування кредитними коштами. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються щоденно, виходячи з щоденного залишку заборгованості за основним боргом, починаючи з дня виникнення заборгованості за основним боргом (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за основним боргом (не включаючи цей день) (п.2.4.3 Кредитного договору). Відповідно до п. 2.4.4 Кредитного договору, протягом 45 (сорока п'яти) календарних днів з дати виникнення заборгованості за основним боргом на суму основного боргу розраховуються за ставкою 0,01% (нуль цілих одна сота процента) річних, виходячи з бази розрахунку процентів «Факт/360». Після закінчення пільгового періоду, проценти на суму основного боргу розраховуються за ставкою 30,99% (тридцять цілих дев'яносто дев'ять сотих процентів) річних, виходячи з розрахунку процентів «Факт/360». У результаті операцій Відповідача по Картковому рахунку, проведених з використанням Банківської платіжної картки та/або її реквізитів, незалежно від умов обслуговування Карткового рахунку типу (виду) Банківської платіжної картки, що використовується при здійсненні операцій, на Картковому рахунку Відповідача може виникати дебетове сальдо (далі - Овердрафт), (п. 2.3.5 Кредитного договору). В разі виникнення Овердрафту за Картковим рахунком за користування Овердрафтом, Позичальник сплачує Банку відсотки у розмірі 50% (п'ятдесят процентів) річних, виходячи з бази для розрахунку процентів «Факт/360», що нараховується на суму Овердрафту (п.п.2.4.5, 2.4.6 Кредитного договору). У випадку недотримання строків виконання зобов'язань за цим Договором, а саме прострочення оплати Обов'язкового платежу, Позичальник зобов'язаний сплатити комісію розрахункового касового обслуговування за переказ коштів на рахунки простроченої заборгованості (при несплаті Обов'язкового платежу більше ніж 7 (сім) календарних днів в розмірі 30 грн. (тридцяти гривень) без ПДВ. У випадку недотримання Позичальником строків виконання зобов'язань за Договором, а саме прострочення оплати Обов'язкового платежу, Позичальник зобов'язаний сплатити комісію розрахункового касового обслуговування за переказ коштів на рахунки простроченої заборгованості (при несплаті Обов'язкового платежу більше ніж 30 (тридцять) календарних днів у розмірі 300 грн. (трьохсот гривень) без ПДВ. Оплата комісії не звільняє Позичальника від виконання своїх зобов'язань за Договором (п. 4.1.1 Кредитного договору). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України) Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. Таким чином, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 Цивільного кодексу України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Як підтверджується наявними у справі доказами, відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, у зв'язку з чим станом на 03.07.2017 року року виникла заборгованість за Договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту №313674-IS від 06.08.2012 року на загальну суму 21068,51 грн., яка включає: заборгованість за простроченим кредитом в сумі - 8374,80 грн., заборгованість по процентам - 12363,71 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками заборгованості по вищезазначеному договору, в свою чергу відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання договірних зобов'язань. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі, та присуджує стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за Договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту №313674-IS від 06.08.2012 року у сумі 21068,51 грн. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., який сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved