Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою 23.02.20128 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 1500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 28.02.2018 року заборгованість за договором становить 70285,56 грн., та складається з заборгованості за кредитом - 1782,68 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 60359,76 грн., заборгованості за пенею та комісією - 4320,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 3323,12 грн. Оскільки відповідачка [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконує, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з [PERSON] загальну суму заборгованості в сумі 70285,56 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка до суду не з'явилася, належно сповіщена про дату, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою 23.03.2012 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 1500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 9-25). Відповідачка виконувала свої зобов'язання несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 28.02.2018 р. заборгованість за договором становить 70285,56 грн., та складається з заборгованості за кредитом - 1782,68 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 60359,76 грн., заборгованості за пенею та комісією - 4320,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 3323,12 грн. (а.с. 7, 8). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зважаючи на те, що відповідачкою заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. У силу ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved