Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми заборгованості по кредиту в розмірі 34241,85 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушено умови зазначеного договору в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування та пені, що є предметом позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи й його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану в позовній заяві, причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надавав. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 11.04.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 34647-44.3-13-2 про надання суми кредиту в розмірі 20 000,00 грн. з 11.04.2013 року по 11.04.2016 року зі сплатою 28% річних за користування кредитом. Пунктом 3.1 до договору передбачено, що позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, зокрема, при утворенні простроченої заборгованості по кредиту або по відсоткам щонайменше на один календарний місяць. Пунктом 2.4 Кредитного договору встановлено, що Боржник зобов'язаний у випадках, встановлених п. 3.1 Кредитного договору, після пред'явлення кредитодавцем повідомлення з вимогою дострокового погашення кредиту достроково повернути кредит, сплатити проценти та можливі штрафні санкції. Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача було надіслані вимоги про дострокове погашення кредиту, яке залишено відповідачем поза увагою. (а.с. 18, 21) Згідно з п. 7.1 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків погашення заборгованості за Договором (кредиту та нарахованих процентів) передбачених п. 2.1 Договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, за кожний день прострочення. Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Тому, відповідно до вимог ст.ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. У зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, позивачем надані розрахунки по заборгованості за кредитним договором № 34647-44.3-13-2 від 11.04.2013 року, станом на 10.06.2015 року, за якими сума заборгованості з боку відповідача становить 34 241,85 грн., яка складається з: - основної суми заборгованості за кредитом -20 000,00 грн., - нараховані за період з 11.03.2013 по 01.01.2015 відсотки за користування кредитним коштами - 10 017, 77 грн., - пеня за прострочення сплати основної заборгованості - 2 998,42 грн., - пеня за прострочення сплати процентів - 1 225,46 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме стягненню з відповідача суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі - 34 241,85 грн. Оскільки згідно Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору, суд присуджує з відповідача [PERSON] на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 342,41 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved