Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 червня 2013 року між ним та відповідачем було укладено Договір № А3А-0000358-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, за яким банк надав відповідачу кредит шляхом встановлення на картковому рахунку [PERSON] ліміту дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн., зі сплатою 25% річних, строком до 12 червня 2015 року. Позивач зазначає, що відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 27 жовтня 2016 року в [PERSON] утворилася заборгованість у розмірі 9882,24 грн., з яких: 4822,50 грн. - заборгованість по овердрафту, 5059,74 грн. - заборгованість по відсоткам. Посилаючись на викладене, просить стягнути з [PERSON] на користь банку вказану суму боргу, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник банку не з`явився, в надісланій суду заяві просив розглянути справу у його відсутність. Вимоги підтримав повністю (а.с. 40). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, через канцелярію подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, у задоволенні позову просить відмовити у зв'язку з тим, що борг сплатив, до заяви додана квитанція про сплату боргу (а.с. 43-45). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що останні скористалися своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 13 червня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір № А3А-0000358-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (а. с. 6-8). За вказаним вище договором банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та надав кредит шляхом встановлення на картковому рахунку [PERSON] ліміту дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн., зі сплатою 25% річних, строком до 12 червня 2015 року. Згідно з п.1.4 договору дозволений овердрафт - кредит, який надається банком клієнту при проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку в межах суми встановленого на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту. Овердрафт (кредит) - кредит, який надається Банком Клієнту в разі перевищення суми операції по Картковому рахунку Клієнта суми встановленого на Картковому рахунку Клієнта Ліміту дозволеного овердрафту (п. 1.5 Договору). Відповідно до п. 2.4 вказаного вище договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48 % річних. Відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати суми основного боргу за Дозволеним овердрафтом та проценти за користування Дозволеним овердрафтом та проценти за користування Дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки передбачені цим договором; за користування неповерненою в строк, згідно п. 4.5 цього Договору, сумою Дозволеного овердрафту, сплачувати проценти у розмірі, встановленому п. 2.4. цього Договору; не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі і в строки, встановлені договором (п. 5.2.6 - 5.2.8). За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами Цивільного кодексу України. Так, відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Банк свої зобов'язання по договору виконав, надавши відповідачу кредит шляхом встановлення на картковому рахунку [PERSON] ліміту дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн. (а.с.9). Відповідач [PERSON], скориставшись кредитними коштами (овердрафтом), не виконував належним чином умови договору. Станом на 27 жовтня 2016 року в [PERSON] утворилася заборгованість в розмірі 9882,24 грн., з яких: 4822,50 грн. - заборгованість по овердрафту, 5059,74 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом (а.с. 14-29). Разом з тим, згідно наданої відповідачем квитанції № 0.0.675183741.1 від 22.12.2016 року вбачається, що відповідач [PERSON] перерахував на рахунок позивача АБ «Укргазбанк» 10000 гривень. Призначення платежу - перерахування коштів на картрахунок № [NUMBER] (а.с. 45). Пунктом 2.7 укладеного між сторонами договору встановлено, що погашення заборгованості за дозволеним овердрафтом здійснюється, зокрема, за рахунок надходження коштів на картковий рахунок клієнта. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч.3 ст. 545 ЦК України наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт повної сплати відповідачем позивачу існуючої заборгованості, то в задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід відмовити. У зв'язку з відмовою в задоволенні позову, відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем підлягають віднесенню за його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed