Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», в особі представника позивача [PERSON] (надалі [PERSON]), звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 08.10.2012 року між Банком, як правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] укладено кредитний договір №002-20038-081012 (надалі Договір). Відповідно до п.п. 2.7 [PERSON] відкрив [PERSON] для погашення заборгованості (сплати платежів) рахунок №29096006955610 в національній валюті гривні (надалі Рахунок). На виконання своїх зобовязань 09.10.2012 року [PERSON] перерахував позичальнику на поточний рахунок, вказаний у [PERSON] 3735,00 грн. На підставі п.п. 2.4, 2.5 ч.2 [PERSON] позичальник повинен сплачувати Банку за користування кредитом проценти та комісії. Свої зобовязання [PERSON] виконав повністю. Станом на 11.11. 2014 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним [PERSON], в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед Банком на загальну суму 4972,01 гривень, яку і просять стягнути на їх користь із відповідача. Сторони, будучи належним чином та своєчасно повідомленими про дату, час та місце судового \~засідання судовими повістками про виклик в судове засідання не зявилися. Позивач в позовній заяві вказав, що просить справу розглядати без участі їх представника, не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач копії позовної заяви з додатками та ухвали суду про відкриття провадження отримав 21.07. 2015 року, тобто завчасно, що вбачається із зворотного повідомлення відділення поштового звязку № 6483000020233. Заперечень проти позову, клопотань тощо не заявив. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України суд вважає судову повістку відповідачу врученою належним чином та своєчасно. За правилами ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, зі згоди позивача, яка викладена в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Справа розглядається за відсутності сторін. Суд всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, приходить до висновку про необхідність задовольнити позов повністю, виходячи із наступного. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. \~ Судом встановлено, що [PERSON] є акціонерним товариством, юридичною особою, правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Дельта та має банківську ліцензію на надання банківських послуг (а.с.8-13). 08.10. 2012 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір №002-20038-081012(а.с.5) на умовах як викладено вище та відповідно до вимог ЦК України. Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною(сторонами). Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено можливість укладення договору шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Своєю заявою №002-20038-081012 від 08.10. 2012 року фізична особа [PERSON] запропонував, а [PERSON] прийняв пропозицію та надав йому кредит у сумі 4183,20 грн. на споживчі цілі для придбання ноутбука, шляхом перерахування коштів ФОП [PERSON] Кошти кредиту також передбачені для оплати комісії банку, страхового платежу тощо (ч.5, п.1.1 [PERSON]). Сторонами Договір підписаний 08.10. 2012 року. Строк кредиту 12 місяців (ч.2 п. 21 договору)(а.с.5). Договір відповідає вимогам ст.ст.626-627,1054,1055 ЦК України і відповідно до ст.629 цього Кодексу є обовязковим до виконання сторонами. Свої зобовязання згідно [PERSON] виконав про що свідчить меморіальний ордер №45575774 від 09.10. 2012 року про перерахування коштів ФОП [PERSON]М.(а.с. 3). В порушення умов [PERSON] відповідач, станом на 11.11. 2014 року має заборгованість перед Банком на загальну суму 4972,01 гривен, яка складається із: - заборгованість за сумою кредиту 4183,20 грн.; - заборгованість за відсотками 0,23 грн.; - заборгованість за комісіями 788,58 грн. Розмір заборгованості підтверджується належним розрахунком (а.с.4). Стягнення заборгованості за відсотками, комісіями передбачено в ч.1 та ч.5 [PERSON]. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, \~ на \~ які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже обставини, на які посилається [PERSON] як на підставу своїх вимог, суд вважає доведеними. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за \~ зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін \~та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору звільнений (а.с.7-11). У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави суму судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі ч.ч.1. 2 ст. 207, ст.ст. 526, 530, 626, 627, 629, ч.2 ст. 642, ст..ст.1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, ст.ст. 209, 214-215, 224 ЦПК України, п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

Outcome: approved