Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 54 707 грн. 98 коп. та судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] (далі відповідач) був укладений кредитний договір № 490921116 ( далі договір), відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 40 060 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,90 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та інші передбачені платежі в сумі передбачені кредитним договором. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписав кредитний договір разом з Умовами рефінансування кредитної картки , що підтверджується підписом відповідача. На виконання умов даного договору банк свої зобовязання виконав належним чином, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобовязань, хоча попереджався про порушення умов зобовязання, а тому станом на 16.06.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитом 39\~682 грн. 77 коп. за відсотками 10\~825 грн. 21 коп. Представник позивача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490921116, відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 40 060 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,90 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та інші передбачені платежі в сумі передбачені кредитним договором. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписав кредитний договір разом з Умовами рефінансування кредитної картки , що підтверджується підписом відповідача. На виконання умов даного договору банк свої зобовязання виконав належним чином, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобовязань, хоча попереджався про порушення умов зобовязання, що підтверджується копією вимоги про дострокове повернення кредиту та доказами її відправлення, а тому має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 54\~707 грн. 98 коп., яка складається з наступного : 39 682 грн.77 коп. заборгованість за кредитом; 10\~825 грн. 21 коп. заборгованість по відсотках; 4\~200 грн. штрафи. Встановлені судом факти підтверджуються: копією кредитного договору № 490921116 від 21.07.2014 р. ( а.с.- 4-5); копією графіку платежів (а.с.-8-11); копією виписки по особовим рахункам (а.с.-16-17); копією вимоги про дострокове повернення кредиту (а.с.18); копією статуту ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.-22); копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.-23); копією розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.-15). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковими для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає що позов ґрунтується на законі, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку. Неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 547 гривень 08 копійок судового збору.

Outcome: approved