Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.03.2007\~року відповідач отримав кредит у розмірі 8800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків закритого акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з закритого акціонерного товариства комерційний «Приватбанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, підтверджується підписом у заяві. Оскільки відповідач не виконав умови договору належним чином, у нього станом на 30.09.2017 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 83851,67 гривень, що складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках за користування кредитом 678111,88 гривень, заборгованості по пені та комісії в сумі 3098,18 гривень, штрафу (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штрафу (процентна складова) в сумі 3969,13 гривень. Враховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] 83851,67 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявилась, подала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Просила вимоги за заявою задовольнити,не заперечувала щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач підписав заяву позичальника № VOXRFD66330310 від 24.03.2007\~року в якій відсутня сума максимально встановленого кредиту. Таким чином уклавши договір № б/н від 24.03.2007\~року, отримавши кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7). Відповідальність за порушення зобовязання передбачена умовами і правилами надання банківських послуг. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 30.09.2017 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 83851,67 гривень, що складається із заборгованості за кредитом 8472,48 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом 67811,88 гривень, заборгованості по пені та комісії в сумі 3098,18 гривень, штрафу (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штрафу (процентна складова) в сумі 3969,13 гривень. Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України).\~Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). Цивільно-правова відповідальність\~це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж правопорушення, а тому суд не бере до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, в частині нарахування суми штрафів. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.03.2007\~року в сумі 83851,67 гривень, що складається із заборгованості за кредитом 8472,48 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом 67811,88 гривень, заборгованості по пені та комісії в сумі 3098,18 гривень. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: partial