Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитним договорами. 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0401/0908/88-100 від 01.09.2008 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». 01.09.2008 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 0401/0908/88-100 відповідно до якого банк надав позичальнику 5000 доларів США Відповідно до умов Договору, [PERSON] зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Також, 28.07.2010 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали Договір Поруки № 0401/0908/88-100-Р-1, відповідно до умов договору, [PERSON], як поручитель, поручалася за [PERSON] за виконання обов'язків, які виникли на підставі договору. Відповідно до умов Договору, відповідачі несуть перед Банком солідарну відповідальність за поручення зобов'язань за договором. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу,однак, відповідач не в повному обсязі виконує зобов'язання. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.01.2017 року має заборгованість 2540,91 дол. США, а також заборгованість за відсотками в сумі 813,79 дол. США. Просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Договором кредиту у розмірі 2540,91 дол. США, відсотки у розмірі 813,79 дол. США а також судовий збір у розмірі 1600 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] яка діє на підставі Довіреності № 003225/16 від 13 грудня 2016 року, не з'явилася, надала до суду Клопотання про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися. У зв'язку з тим, що м. Донецьк Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р., при цьому, з 27.11.2014 припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у т.ч. до/з м. Горлівка (згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті УДППЗУкрпошта). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Як встановлено у судовому засідання та вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитним договорами. 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0401/0908/88-100 від 01.09.2008 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». 01.09.2008 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 0401/0908/88-100 відповідно до якого банк надав позичальнику 5000 доларів США Відповідно до умов Договору, [PERSON] зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу,однак, відповідач не в повному обсязі виконує зобов'язання. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.01.2017 року має заборгованість 2540,91 дол. США, а також заборгованість за відсотками в сумі 813,79 дол. США. У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України «Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору…» У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України «Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту».У відповідності до ч. 1ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 28.07.2010 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали Договір Поруки № 0401/0908/88-100-Р-1, відповідно до умов договору, [PERSON], як поручитель, поручалася за [PERSON] за виконання обов'язків, які виникли на підставі договору. Відповідно до умов Договору, відповідачі несуть перед Банком солідарну відповідальність за поручення зобов'язань за договором. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. У відповідності до ст. 554 ЦК України, разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] та [PERSON], про стягнення заборгованості за договором кредиту, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п. 12 постанови № 5 від 30.03.2012 року про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин « У разі якщо кредит правомірний наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом з тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати». Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України „ Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . У відповідності до п. 35 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: «вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати». При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600,0 грн. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості в солідарному порядку зі [PERSON] та [PERSON] З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 1600 грн.00 коп., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів. Оскільки законодавством не передбачено солідарного стягнення судових витрат, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у розмірі по 800,0 грн. окремо з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved