Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № SUS1RX00590005 від 15.09.2010 року, посилаючись на те що, згідно вищевказаного кредитного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 1 485,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.09.2011 року включно. Відповідно до умов договору позичальник повинен погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, комісією, сплачувати інші витрати, передбачені умовами вищевказаного договору, у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків зобов'язаний сплачувати штрафні санкції. Отримавши кредит, відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 16.12.2015 року сума заборгованості за кредитом складає - 16 931,24 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 359,64 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 0,28 грн., заборгованість по комісії - 222,00 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 15 066,88 грн., штраф (фіксована складова) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 782,44 грн. Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка про день, час і місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином, але в судове засідання жодного разу не з'явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань, про розгляд справи у її відсутності не надавала, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку: Судом встановлено, що 15.09.2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № SUS1RX00590005 згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1 485,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.09.2011 року включно. /а.с. 6-12/. Підписами відповідачки на кредитному договорі підтверджується, що вона була ознайомлена та згодна з умовами надання кредиту, графіком його погашення, положеннями про відповідальність за невиконання умов договору. Умовами кредитного договору передбачено, що відповідач зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, комісією, сплачувати інші витрати, передбачені умовами вищевказаного договору, у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків сплачувати штрафні санкції. Користуючись кредитними коштами, [PERSON] порушила строки сплати заборгованості по кредиту. З розрахунку, наданого позивачем /а.с. 4-5/ вбачається, що станом на 16.12.2015 року сума заборгованості за кредитом складає - 16 931,24 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 359,64 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 0,28 грн., заборгованість по комісії - 222,00 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 15 066,88 грн., штраф (фіксована складова) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 782,44 грн. Згідно із cт.cт. 526 - 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ч.3 ст.549 ЦК пенею є неустойка, що обчислюється у відсот¬ках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Разом з тим, частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-100 цс 14 (постанова від 03.09.2014 року) частина третя статті 551 ЦК України, з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини 4 статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Зважаючи, що розмір пені значно більший розміру боргового зобов'язання, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, що підлягає стягненню, до 1 500 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позову та вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 3 364 грн 36 к. (359,64 грн - заборгованість за кредитом; 0,28 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 222 грн - заборгованість по комісії, 1 500 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, 500 грн - штраф (фіксована частина), 782,44 грн - штраф (процентна складова), а також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого позивачем судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (19,87%) у розмірі 242,02 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial