Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що відповідно до укладеного між Закритим Акціонерним Товариством [PERSON] «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] кредитного договору № б/н від 02.11.2006 року, [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання по договору належним чином виконав, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі. Однак [PERSON] зобов'язання по договору належним чином не виконував, станом на 30.11.2015 р. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 15995,96 грв., що складається з наступного: - 7697,80 грв. - заборгованість за кредитом ; - 6110,26 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 950,00 грв. заборгованість за пенею та комісією. - 500,00 грв. штраф (фіксована частина); - 737,90 грв. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 15995,96 грв. та судові витрати у розмірі 1218,00 грв. До суду надано заяву відповідно до якої представник банку позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у відсутність представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 02.11.2006 року, банк надав позичальнику [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Базова процентна ставка 3% на місяць із розрахунку 360 днів на рік. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Погашення заборгованості по кредитному ліміту може відбуватися як шляхом внесення засобів на кратку клієнтом, так і списання засобів. Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити чи анулювати кредитний ліміт (л.с. 10 копія заяви). Відповідач [PERSON] зобов'язання по договору належним чином не виконував, станом на 30.11.2015 р. має заборгованість за кредитним договором б/н від 02.11.2006 року у розмірі 15995,96 грв., що складається з наступного: - 7697,80 грв. - заборгованість за кредитом ; - 6110,26 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 950,00 грв. заборгованість за пенею та комісією. - 500,00 грв. штраф (фіксована частина); - 737,90 грв. штраф (процентна складова), (л.с. 4-9 - розрахунок заборгованості). Відповідно до п. 6.6. Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту). Оплати винагороди банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 6.7. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Пунктом 9.12 Умов сторони погодили, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк (л.с. 11-16). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положеннями ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). З огляду на вищезазначене суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 15995,96 грв. за кредитним договором №б/н від 02.11.2006 р. Підлягають також стягненню з відповідача на користь банку сплачений ними судовий збір у розмірі 1218 грв. 00 коп. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved