Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідач відповідно до укладеного договору №MR14AN12490139 від 12.09.2008 року отримав кредит у розмірі 60318,58 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.09.2015 року. Відповідач, покладені на нього вищезазначеним договором зобов'язання не виконує. У зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язання по кредитному договору станом на 10.04.2015 року він має перед позивачем заборгованість у сумі 25755,44 грн., яка складається з наступного: 20388,03 грн., сума заборгованості за кредитом; 2278,93 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 524,48 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1099,46 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно умов кредитного договору; 250 грн. -штраф (фіксована частина), 1214,54 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 12.09.2008 року укладено договір застави рухомого майна. Відповідно до зазначеного договору застави відповідач надав в заставу автомобіль Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2008, тип транспортного засобу легковий авто, номер кузова\\шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2008, тип транспортного засобу легковий авто, номер кузова\\шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вищезазначеного автомобілю позивачем, з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» повноважень, необхідних для здійснення продажу. Одночасно просив суд стягнути з відповідача на його користь усі судові витрати. У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» присутній не був, надав заяву, у котрій просив справу розглянути у їх відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі доказами. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем і [PERSON] 12.09.2008 року укладений кредитний договір № MR14AN12490139, згідно з яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 60318,58 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.09.2015 року. Зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечені договором застави автомобіля марки Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2008, тип транспортного засобу легковий авто, номер кузова\\шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], укладеним 12.09.2008 року між позивачем і відповідачем. [PERSON] у встановлені кредитним договором строки обов'язків по сплаті заборгованості по кредитному договору не виконав, станом на 10.04.2015 року вона має заборгованість перед позивачем у сумі 25755,44 грн., яка складається з наступного: 20388,03 грн., сума заборгованості за кредитом; 2278,93 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 524,48 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1099,46 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно умов кредитного договору; 250 грн. -штраф (фіксована частина), 1214,54 грн. - штраф (процентна складова). Згідно зі ст.ст.525,526,530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно зі ст.ст. 589,590 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, і це звернення здійснюється за рішенням суду. За ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. При вказаних обставинах суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль, шляхом його продажу позивачем, з правом укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, з наданням позивачу всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 257,55 грн.

Outcome: approved