Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ» (далі - ПАТ «БАНК ФОРУМ») звернулося до суду 31 серпня 2013 року з позовом, вказавши, що 05 травня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0031/06/05-КЕ (далі - Договір), відповідно до умов якого банк відкрив боржнику кредитну лінію на споживчі потреби з лімітом кредитування 25 000,00 доларів США строком по 05.05.2011 р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 14,0% річних. Зобов'язання за вказаним договором було забезпечено договором застави № 0031-Z3 від 27.04.2007 р. укладеного [PERSON] з банком. Позичальником порушені умови кредитного договору в частині: позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору, витрати, пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості. Поручитель ([PERSON]) відповідно до п. 2.2 договору зобов'язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім майном. З вимогою сплатити заборгованість банк 05.10.2010 р., 27.03.2012 р. звернувся до відповідачів з повідомленням, які вони залишили без відповіді та задоволення, і до теперішнього часу заборгованість не сплатили. У зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань банк просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь за кредитним договором № 0031/06/05-КЕ від 05.05.2006 р. суму заборгованості, яка виникла станом на 20.09.2012 р. в розмірі 32 171,04 грн. з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 23 998,63 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 4 655,18 грн., сума нарахованої пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами в розмірі 3 527,23 грн.; та судові витрати по справі. Представник позивача Сичова О.В. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05 травня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0031/06/05-КЕ (а.с. 5-6, а.с. 26,27,28- копії договору, банківської ліцензії, генеральної ліцензії, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи). Відповідно до п. п. 1.1, 1.4. договору банк відкрив [PERSON] кредитну лінію на споживчі потреби з лімітом кредитування 25 000,00 доларів США строком по 05.05.2011 р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 14,0% річних. Пунктом 5.3. вказаного договору сторони домовилися, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п.3.3 цього договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього банк надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставне майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат Банку, у порядку, визначеному цим договором, договором застави та чинним законодавством України. Пунктом 2.1. кредитного договору сторони погодили, що забезпеченням повернення траншів, сплати процентів за користування кредитними коштами та можливої неустойки (штраф, пеня) є: транспортний засіб згідно договору застави № 0031-Z1 від 05.05.2006 р., який укладено між АКБ «Форум» та [PERSON], транспортний засіб згідно договору застави № 0031-Z2 від 05.05.2006 р., який укладено між АКБ «Форум» та [PERSON], договір поруки № 0031-Р від 05.05.2006 р., який укладено між [PERSON] та АКБ «Форум». Однак, [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків. Станом на 20 вересня 2012 рік заборгованість [PERSON] перед банком за кредитним договором № 0031/06/05-КЕ складає 32 171,04 грн. (а.с.4 - розрахунок), а саме: - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 23 998,63 грн., - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 4 655,18 грн., - сума нарахованої пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 3 527,23 грн.; Відповідачу [PERSON] в порядку досудового врегулювання спору банком було направлено відповідні вимоги про погашення кредитної заборгованості, які залишені ним без реагування (а.с. 21-25 - копії вимог). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із умовами зазначеного договору сплата основної суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, протягом дії договору до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 ЦК України). Позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором до позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] Однак в матеріалах справи відсутній договір поруки № 0031-Р, який зазначений в п.2.2. кредитного договору. В позовній заяві теж відсутня вказівка на зазначений договір, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про відповідальність поручителя за виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору № 0031/06/05-КЕ та солідарне стягнення заборгованості з поручителя та позичальника за вказаним договором. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки [PERSON] не виконував належним чином умови кредитного договору, а отже порушив взяті на себе грошові зобов'язання, тому з нього підлягає стягненню заборгованість в розмірі 32 171,04 грн. та витрати по справі: судовий збір у розмірі 321,71 грн., відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial