Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-Позивач) через представника звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] ( далі відповідач-1), [PERSON] ( далі Відповідач -2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за укладеним сторонами договором кредиту та наявність значної заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, оскільки відповідач-2 [PERSON] поручилася за виконання відповідачем-1 [PERSON] умов кредитного договору. Представник позивача в судове засідання не з'явися, але надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про розгляд справи були належним чином повідомлені. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів і представника позивача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд , перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 30.08.2007 року Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON], уклали кредитний договір № 85523-СRЕD, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 25000,00 гривень на термін до 27.08.2009 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач-1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інші витрати згідно кредитного договору. Позичальник [PERSON] в свою чергу зобовязався належним чином використати кредитні кошти та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів Банку та виконати всі зобовязання в порядки та строки визначені Кредитним договором (а .с. 11-14). Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України. 30.08.2007 року позивачем з відповідачем [PERSON] на забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 85523-СRЕD від 30.08.2007 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель погодився відповідати перед банком за порушення обовязків позичальником за його борговим зобовязанням по кредитному договору та поручитель несе солідарну відповідальність на рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків (а.с. 15). За рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У звязку із зміною типу банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Розрахунком заборгованості підтверджується факт невиконання відповідачами умов укладеного із позивачем договору та наявність боргу за кредитним договором станом на 27.03.2016 року в сумі 15657,46 гривень, яка складається з наступного: 12776,87 грн.- заборгованість за кредитом; 41123,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Від цієї суми заборгованість віднімається сута, у розмірі 39226,37 грн.., яка була задоволена рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17.01.2013 року з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить - 14673,77 грн.; а також штрафи відповідно до Договору: - 250,00-штраф (фіксована частина), 733,69 грн.-штраф (процентна складова). З адресованої відповідачам письмової вимоги-повідомлення вбачається, що позивач намагався врегулювати спір в досудовому порядку, але грошові кошти банку не повернуті на час розгляду судової справи (а.с. 7-10). Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобовязаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно\~ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до\~ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. З договору поруки вбачається, що [PERSON] зобов'язувалася перед кредитором у повному обсязі відповідати за виконання позичальником зобов'язань, що випливають з укладеного договору кредиту. Згідно статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд вважає звернення позивача правомірним, згідно вимог законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Правомірним суд визнає і позовні вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 88 ЦПК України та підтверджуються наявним в матеріалах справи платіжним дорученням. На підставі викладеного та

Outcome: approved