Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №157/КВ/Ф-05 від 10.10.2005 року, укладеним між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в розмірі 84854,41 грн., оскільки вимогу за цим договором відступлено позивачу на підставі договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30 червня 2010 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника позивача та не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача у одному із судових засідань суду пояснив, що визначена позивачем сума боргу не відповідає дійсності, оскільки відповідач сплачував борг. В дане судове засідання не з'явився. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи, надіславши копію рішення сторонам для забезпечення можливості подання заяви про його перегляд. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що за кредитним договором №157/КВ/Ф-05 від 10.10.2005 року, укладеним між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», останній надав [PERSON] кредит в сумі 21655,00 доларів США із відсотковою ставкою 12,5% річних і терміном повернення 08.10.2010 року. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором №157/КВ/Ф-05 від 10.10.2005 року відповідач належним чином не виконувала, та станом на 11.07.2013 року заборгованість відповідача становить за основним боргом кредиту 7439,61 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку становить 59464,80 грн., та за відсотками 3176,78 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку становить 25389,60 грн., а всього в еквіваленті 84854,41 грн. Зазначена обставина нічим не спростована. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору №С91.006.71749 від 12.12.2011 року. За змістом до ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Право вимоги за кредитним договором №157/КВ/Ф-05 від 10.10.2005 року, укладеним між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» відступлено позивачу на підставі пункту 4.1. договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30 червня 2010 року З наведених норм матеріального права та обставин справи слідує, що вимоги позивача є підставними, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.11, 15, 16, 526, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved