Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (Далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту, з ціною позову 29319,53 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору №б/н від 26.06.2007 р., укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується положенням статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну типу та найменування банку, а також свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 17.07.2009 року. Відповідач [PERSON] свої зобовязання по договору не виконала і станом на 30.06.2016 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобовязань сума її заборгованості перед позивачем складає 29319,53 грн., з яких: 5918,22 грн. - заборгованість за кредитом; 20628,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 900 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1372,36 грн. штраф (процентна складова). У звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за договором кредиту №б/н від 26.06.2007 р , позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 29319,53 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте в матеріалах справи наявне клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк»- [PERSON] про розгляд справи без участі представника позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та невизнання позовних вимог з тих підстав, що банком не враховані всі кошти, що знімалися з пенсійної карти, проте дане твердження відповідач підтвердити доказами не може, оскільки позивач відмовляється їх надавати. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №б/н від 26.06.2007 р., укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується положенням статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну типу та найменування банку, а також свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 17.07.2009 року. Відповідач [PERSON] свої зобовязання по договору не виконала і станом на 30.06.2016 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобовязань сума її заборгованості перед позивачем складає 29319,53 грн., з яких: 5918,22 грн. - заборгованість за кредитом; 20628,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 900 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1372,36 грн. штраф (процентна складова). За порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг передбачає, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах та пені, штрафні санкції відповідають умовам кредитного договору №б/н від 26.06.2007 року. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. п. 5.7 Правил користування платіжною карткою визначає, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або в установленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Відповідно до п. 8.6. Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно п.9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 міс. з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на тий самий строк. Суд оцінює твердження відповідача щодо часткового погашення суми кредиту за рахунок коштів з пенсійної картки критично, так як дане твердження є необґрунтованим, і не підтверджено жодним доказом, а оскільки клопотань від [PERSON] про витребування доказів не надходило, суд при прийнятті рішення керується тими доказами, які містяться в матеріалах справи. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості по договору кредиту №б/н від 26.06.2007 р., на загальну суму 29319,53 грн. З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 1378 грн. судового збору. На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved