Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з [PERSON] (далі-відповідач) на користь позивача заборгованість у розмірі 14330,71 грн. за кредитним договором б/н від 23.02.2011 року та судові витрати у розмірі 1218,00 грн., посилаючись на те, що 23.02.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що відповідач дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням позивача, і відповідач дає право позивачу в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого позивачем, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання передбачені договором, станом на 30.09.2015 року виникла заборгованість в сумі 14330,71 грн., яка складається з 3479,38 грн. - заборгованість за кредитом; 8116,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1576,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 658,60 грн. - штраф (процентна ставка). Зобов'язання припиняється, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що і змусило позивача звернутись до суду з даним позовом з метою захисту своїх законних прав. В судове засідання представник позивача Сафір Ф. О. не з'явився, натомість звернувся із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 39). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що після підписання заяви на отримання кредиту вона отримала від банку кошти у розмірі 3900 грн. Їй було відомо, що згідно умов кредитного договору вона зобов'язана повернути банку кредит з відсотками за користування кредитом. Два роки вона сплачувала кредит своєчасно і в повному обсязі, але після того, як її звільнили з роботи, припинила сплачувати кошти на користь банку. Не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно анкети - заяви від 23.02.2011 року (а.с.5), тарифи по картці Mastercard Mass (а.с.6,7), Умов та правил надання банківських послуг (а.с.8-31) відповідачу надано кредит у сумі 3900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Свої зобов'язання щодо видачі кредиту позивач виконав. Проте, відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання перед позивачем і тому у відповідності до розрахунку (а.с.4) загальна сума заборгованості станом на 30.09.2015 року становить 14330,71 грн. Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526, 612, 1054 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевказані положення норм матеріального права та те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконувала договірні зобов'язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 30.09.2015 року виникла заборгованість у сумі 14330,71 грн., суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача, оскільки ці вимоги є законними та обґрунтованими. Згідно платіжного доручення від 23.11.2015 року (а.с.37) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн. Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України та те, що вимоги позивача задоволені на його користь, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved