Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Альфа-Банк звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 31 жовтня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції Банку, за умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 8600 грн. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] своїх грошових зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту, яка складає 28482, 45 грн., з яких: 3237,72 грн. - тіло кредиту, 16804,62 грн. - про строчка по тілу кредиту, 4,62 грн. - відсотки за кредитом, 8435,49 грн. - неустойка, а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції Банку, за умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 8600 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Встановлено, що в період дії кредитного договору [PERSON] не дотримувалася умов кредитного договору, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед Банком станом на 04 січня 2018 року в розмірі 28482, 45 грн., з яких: 3237,72 грн. - тіло кредиту, 16804,62 грн. - про строчка по тілу кредиту, 4,62 грн. - відсотки за кредитом, 8435,49 грн. - неустойка. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту не виконала, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов'язанням обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved