Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення посилаючись на наступні обставини. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є юридичною собою. На підприємство покладені завдання здійснювати постачання електроенергії. 30 листопада 2014 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України „ Про електроенергетику» від 16.10.1997 року,\~ПКЕЕН, по місту проживання відповідачки [PERSON] було виявлено порушення ст. ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п.42,48\~ПКЕЕН, що виразилося у діях споживача, які призвели до зміни показів засобу обліку електроенергії - виявити яке представники енергопостачальника при проведені контрольних оглядів не мали можливості. На підставі п.53\~ПКЕЕН\~виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення\~ПКЕЕН\~№ 198837 від 30.11.2014 року. Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення\~ПКЕЕН\~споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії внаслідок порушення на загальну суму 5077,05 грн. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електичної енергії здійснюється за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення відповідачем ПКЕЕН та в порядку, передбаченому методикою. Відповідачці було предявлено вимогу про заборгованість споживача по сплаті за спожиту електричну енергію перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у розмірі 13612,06 грн., але відповідачкою суму заборгованості не сплачено. Просили стягнути з відповідачки на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 5077,05 грн. та судові виплати у розмірі 1261, 70 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачка була повідомлена належним чином про слухання справи, не сповістила про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є юридичною собою. На підприємство покладені завдання здійснювати постачання електроенергії. 30 листопада 2014 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України „ Про електроенергетику» від 16.10.1997 року,\~ПКЕЕН, по місту проживання відповідачки [PERSON] було виявлено порушення ст. ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п.42,48\~ПКЕЕН, що виразилося у діях споживача, які призвели до зміни показів засобу обліку електроенергії - виявити яке представники енергопостачальника при проведені контрольних оглядів не мали можливості. Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення\~ПКЕЕН\~споживачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 5077,05 грн. Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. На підставі п.53\~ПКЕЕН\~ було виявлене порушення та зафіксовано в Акті про порушення\~ПКЕЕН\~№198837 від 30.11.2014 року. Акт підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії та відповідачкою [PERSON] Згідно з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за: -порушення Правил користування електричною енергією; -розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; -пошкодження приладу обліку та інші дії за які законодавством передбачена відповідальність Відповідачці [PERSON] було предявлено вимогу про заборгованість споживача по сплаті за спожиту електричну енергію перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у розмірі 13612,06 грн., але відповідачкою суму заборгованості не сплачено. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1261 грн.70 коп. На підставі Правилами користування електричною енергією для населеннята

Outcome: approved