Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 10 квітня 2015 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено\~\~договір № DNU0GK08441445. Відповідно до цього договору відповідачка отримала кредит у розмірі 69550 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк з 02.08.2007 року по 02.08.2037 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» і відповідач 02.08.2007 року уклали договір іпотеки № DNU0GK08441445, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 76,80, житловою площею 55,10 кв.м., який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Гвардійська буд.29, який належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. У відповідності до ст. 6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності. Обумовлена ціна предмету іпотеки дорівнює 328\~250,00 грн. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 27.03.2015 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 178614 доларів США 36 цента: де заборгованість за кредитом - 52904 доларів США 49 центів; заборгованість по процентам за користування кредитом - 36597 доларів США 05 центів; заборгованість по комісії за користування кредитом - 7696 доларів США 00 центів; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 72901 доларів США 25 центів, штраф (фіксована частина) 10,63 доларів США, штраф (процентна складова) 8504,94 доларів США. Позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNU0GK08441445 від 02 серпня 2007 року у розмірі 178614 доларів США 36 цента, що за курсом 23,51 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.03.2015 року складає 4\~199\~223,68 грн.; звернути стягнення на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Гвардійська, буд.29 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNU0GK08441445 від 02.08.2007р.) ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від свого імені в тому числі нотаріального укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в договорі іпотеки, а саме 328\~250,00 грн., договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номера земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документі на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливість здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~\~ Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, оголошенням в газеті «Вісті Придніпров'я», про причини неявки суду не повідомила, письмових заяв не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ За\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням його виконання. Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. За змістом\~ст.14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обов'язків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Згідно\~ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. В ході судового розгляду справи встановлено, що 02 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNU0GK08441445, відповідно до умов банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 69550 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк з 02.08.2007 року по 02.08.2037 року (а.с.10-11). 02.08.2007 року між сторонами було укладено договір іпотеки № DNU0GK08441445, згідно до умов якого в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором та іпотекодавцем зобов'язань за даним договором, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 76,80, житловою площею 55,10 кв.м., який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Гвардійська буд.29, який належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.08.2007 року приватним нотаріусом ДМН [PERSON], за реєстром №2693. Згідно п. 35.4 у відповідності до ст.6 Закону України «Про іпотеку» іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку загальною площею 846 кв.м. на якій розташоване майно і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 03.08.2007 року приватним нотаріусом ДМН [PERSON], за реєстровим №2697. Земельна ділянка зареєстрована у встановленому законом порядку, як окремий виділений у натурі об'єкт права власності. На використання земельної ділянки: обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд. Земельна ділянка розташована за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Гвардійська №29. (а.с.12-14). Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав належним чином, кредит відповідачці надав.\~\~ Оскільки відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала, допустивши прострочення повернення кредитних коштів, внаслідок чого за нею станом на 27.03.2015 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 178614 доларів США 36 цента, що за курсом 23,51 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.03.2015 року складає 4\~199 223,68 грн: де заборгованість за кредитом - 52904 доларів США 49 центів; заборгованість по процентам за користування кредитом - 36597 доларів США 05 центів; заборгованість по комісії за користування кредитом - 7696 доларів США 00 центів; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 72901 доларів США 25 центів, штраф (фіксована частина) 10,63 доларів США, штраф (процентна складова) 8504,94 доларів США (а.с.4-7). У відповідності до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст.1054, ч.2 ст.\~1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до п.п.2.3.7 кредитного договору, банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої п.7.1 даного договору, у т.ч. шляхом звернення стягнення на заставне майно, при настанні умов, передбачених п. 2.3.3. Згідно ч.1\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до ст. 6 Закону України «Про іпотеку», якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Таким чином, оскільки відповідачка порушила умови кредитного договору, добровільно не сплатила заборгованість за кредитним договором забезпечений іпотекою, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Гвардійська, буд.29 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1\~ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: земельної ділянки, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Гвардійська, буд.29, шляхом продажу. Однак, зважаючи на набрання 07 червня 2014 року Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014р. №1304-VІІ, суд приходить до висновку про необхідність, відповідно до\~ст..217 ЦПК України, зазначити в резолютивній частині рішення, що зупинити виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014р. №1304-VІІ. Вирішуючи питання щодо судових витрат у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України, суд вирішив, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у сумі 3654,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved