Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» (далі - ПАТ АБ «Експрес-Банк») звернулося до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту на загальну суму 8926,50 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ АБ «Експрес-Банк» і [PERSON] 11 липня 2012 року був укладений кредитний договір № 84698/30/к4 на загальну суму 10000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % річних, строком з 11.07.2012р. по 11.07.2014р. Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ АБ «Експрес-Банк» надав, а [PERSON] отримав кредит в сумі 10000,00 грн. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 14.01.2014р. в нього перед позивачем виникла заборгованість, яка складає загальну суму по кредиту, відсотках, штрафу 8926,60 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, у разі неявки відповідачки в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлялася належним чином. Так, судом, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, двічі надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, відповідно до повернутих поштових повідомлень вони повернуті за закінченням терміном зберігання, адресат не проживає, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток та відповідно до ч. 5 с. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у її письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобовязального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» (а.с. 44-61, 62, 63) та [PERSON] (а.с. 12. 13) 11 липня 2012 року був укладений кредитний договір № 84698/30/к4 на підставі якого позивач передав кредит відповідачу в розмірі 10000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 11 липня 2014 року (а.с. 4-6). У випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань по вказаному договору Позичальник відшкодовує Кредитодавцю завдані ним збитки, передбачені договором (п. 6.1.). Відповідно до п. п. 6.2, 6.3. Договору Позичальником сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за якій сплачується пеня, від суми простроченого невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення. Згідно з п. 6.4 Договору за невиконання або неналежне виконання будь-якої з умов Договору, зазначених в п. п. 5.2.3., 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7., відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання. Позивачем згідно меморіального ордеру № 3186 від 11.07.2012р. було здійснено перерахування [PERSON] на його поточний рахунок № 26206805066747 суму кредиту в розмірі 9250,00 грн. (а.с. 7). В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобовязання не виконував, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед ПАТ «АБ «Експрес-Банк», яка, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 14.01.2014р. склала загальну суму 8926,50 грн. (а.с. 8). Згідно повідомлень № 28-198 від 15.08.2013р., № 28-280 від 02.12.2013р. про наявність несплачених чергових платежів за кредитом відповідач повідомлявся про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 9, 10, 11). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимогою закону. В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти. Отже ПАТ «АБ «Експрес-Банк» був наданий кредит в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, однак, відповідач всупереч вимогам чинного законодавства та умов кредитного договору належним чином свої зобовязання по поверненню чергової частки кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав та не здійснював повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі у встановлені кредитним договором строки. Ці обставини не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначив представник ПАТ «АБ «Експрес-Банк» в позовній заяві та вони не спростовані відповідачем. У звязку з неповерненням чергової частини кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України банк має право вимагати дострокове повернення частини кредиту, яка залишалася, та сплатити відсотків, належних йому. Згідно розрахунку, наданим позивачем, правильність якого перевірена судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 14.01.2014р. становить 8926,50 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 6247,00 грн., заборгованість по відсоткам 1679,50 грн., штраф 1000,00грн (а.с. 8). Доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, щодо неправильності розрахунку заборгованості відповідачем не надано, відтак, розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору. Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом не встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому він має сплатити штрафні санкції по кредиту. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «АБ «Експрес-Банк» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитом на загальну суму 8926,50 грн. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені платіжним дорученням (а.с. 1). На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 549, 550, 1049, 1050, 1054\~ ЦК України,

Outcome: approved