Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №MKTWGA00000038 від 18 грудня 2007 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 20000 доларів США зі сплатою 0,92% на місяць за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 15 грудня 2017 року. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором було укладено договір поруки від 18 грудня 2007 року \~з відповідачем [PERSON] В порушення укладених умов кредитного договору №MKTWGA00000038 від 18 грудня 2007 року відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 21.05.2015 року його заборгованість перед банком становить 10261,63 доларів США, що за курсом НБУ становить 213544,53 гривень, з яких 9419,30 доларів США сума заборгованості за кредитом, 268,33 доларів США сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 40 доларів США сума заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 33,91 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по кредиту, 12,01 доларів США штраф (фіксована частка), 488,08 доларів США штраф (процентна складова). Просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10261,63 доларів США, що за курсом НБУ становить 213544,53 гривень заборгованості за кредитним договором №MKTWGA00000038 від 18 грудня 2007 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить позов задовольнити, а тому суд в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №MKTWGA00000038 від 18 грудня 2007 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 20000 доларів США зі сплатою 0,92% на місяць за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 15 грудня 2017 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. Крім того, зобовязання за кредитним договором було забезпечено порукою договором поруки від 18 грудня 2007 року за №MKTWGA00000038, укладеного з відповідачкою [PERSON], яка згідно даного договору поруки зобовязалася перед кредитором відповідати за виконання боржником [PERSON] зобовязань, що випливають з кредитного договору №MKTWGA00000038 від 18 грудня 2007 року. Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов»зання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №MKTWGA00000038 від 18 грудня 2007 року відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 21.05.2015 року його заборгованість перед банком становить 10261,63 доларів США, що за курсом НБУ становить 213544,53 гривень, з яких 9419,30 доларів США сума заборгованості за кредитом, 268,33 доларів США сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 40 доларів США сума заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 33,91 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по кредиту, 12,01 доларів США штраф (фіксована частка), 488,08 доларів США штраф (процентна складова). Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10261,63 доларів США, що за курсом НБУ становить 213544,53 гривень заборгованості за кредитним договором №MKTWGA00000038 від 18 грудня 2007 року. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачів.

Outcome: approved