Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом в якому просить зняти з реєстраційного обліку у Київському районному відділі Державної міграційної служби України у м. Харкові відповідача [PERSON], який зареєстрований у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: [ADDRESS]. В своєму позові позивач посилався на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № HAG7GK01270012 відповідно до умов якого, Банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 242093,00 доларів США, строком до 26.09.2027 року, а [PERSON] в свою чергу зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 27.09.2007 року уклали договір іпотеки № HAG7GK01270012, згідно умов якого Іпотекодавці надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 172,60 кв.м., житлова площа 110,50 кв.м., що знаходиться за адресою - [ADDRESS]. Майно належало [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі - продажу. 27.04.2009 року заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова, позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» задоволені у повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAG7GK01270012 від 27.09.2007 року в розмірі 201491,84 доларів 84 центів США, було звернуто стягнення на квартиру загальною площею 172,6 кв.м., житловою площею 110,5 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № HAG7GK01270012 від 27.09.2007 року) ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], із зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харків. Також було виселено [PERSON] з квартири, розташованій за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харкова. Згідно до ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. В ході здійснення моніторингу даного кредиту та виконання вищевказаного рішення було встановлено, що у вказаному предметі іпотеки за адресою: [ADDRESS], залишається прописаним лише [PERSON] Представник позивача до суду надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № HAG7GK01270012 відповідно до умов якого, Банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 242093,00 доларів США, строком до 26.09.2027 року, а [PERSON] в свою чергу зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 27.09.2007 року уклали договір іпотеки № HAG7GK01270012, згідно умов якого Іпотекодавці надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 172,60 кв.м., житлова площа 110,50 кв.м., що знаходиться за адресою - [ADDRESS]. Майно належало [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі - продажу. Договором іпотеки, укладеним між Іпотекодавцями та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотеко держателя письмової згоди на такі дії. Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. [PERSON] не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином у порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] свої зобов'язання за умовами кредитного договору не виконав. 27.04.2009 року заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова, позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» задоволені у повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAG7GK01270012 від 27.09.2007 року в розмірі 201491,84 доларів 84 центів США, було звернуто стягнення на квартиру загальною площею 172,6 кв.м., житловою площею 110,5 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № HAG7GK01270012 від 27.09.2007 року) ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], із зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харків. Також було виселено [PERSON] з квартири, розташованій за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харкова. В ході здійснення моніторингу даного кредиту та виконання вищевказаного рішення було встановлено, що у вказаному предметі іпотеки за адресою: [ADDRESS], залишається прописаним лише [PERSON] Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1048 ЦК України проценти за договором кредиту є платою за користування грошовими коштами та є частиною поняття «кредиту». Відповідно до ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Враховуючи той факт, що реєстрація осіб за адресою предмету іпотеки, порушує умови цивільно - правового договору, права позивача, та унеможливлює виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки матеріали справи свідчать, що вимога банку про звільнення квартири добровільно не виконана. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved