Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі по тексту ПАТ «Альфа-Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 17.08.2016 року між ним та відповідачем було укладено угоду про надання особистого кредиту № 490957544. Відповідно до умов даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 17 921,20 грн. Відповідач зобов'язалась в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Як зазначає позивач, банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 17 921,20 грн. Однак, у порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.02.2017 року має заборгованість: прострочена заборгованість за кредитом - 17 920,20 грн., за відсотками - 3413,90 грн., неустойка (штраф) - 1000,00 грн., а всього 22 335,10 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги, стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 22 335,10 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надійшло клопотання представника позивача Шупік М.Є., в якій вона просить провести судовий розгляд за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.36). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, однак, конверти з судовими повістками повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що свідчать матеріали справи. За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, а тому визнає причини її неявки неповажними та вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у в матеріалах справи доказів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Відповідно до Акцепту пропозиції про укладання угоди про надання особистого кредиту № 490957544 та Оферти на укладання угоди про надання особистого кредиту № 490957544 від 17.08.2016 року, між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 17 920, 20 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитом 39,9 % з датою остаточного повернення кредиту 18.08.2019 року. Відповідач зобов'язалась в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідач підтвердила своїм підписом те, що вона ознайомлена у письмовій формі з умовами надання кредиту (а.с.4-22). Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує. В зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 10.02.2017 року відповідач має заборгованість: прострочена заборгованість за кредитом - 17 920,20 грн., за відсотками - 3413,90 грн., неустойка (штраф) - 1000,00 грн., а всього 22 335,10 грн. (а.с.26). 14.02.2017 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про усунення порушень, яка залишена відповідачем без реагування (а.с.28, 29). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, а тому стягує з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 335, 10 грн. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved