Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP71820626 від 11.03.2006 року [PERSON] 11.03.2006 року отримав кредит у розмірі 4527,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією а також іншими витратами згідно Умов. Станом на 16.05.2013 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 48 904,22 грн., в тому числі: - по тілу кредиту -42 64,85 грн.; - 12044,68 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 29787,73 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500 грн. - штраф; - 2304,96 грн.; У звґязку з чим, позивач просив суд стягнути на його користь з позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 48904, 22 грн., та судові витрати у розмірі 489,04 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в суд не з'явилася, про причини неявки суду не відомо. Не маючи відомостей про причину неявки відповідача, суд визнав можливим розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP71820626 від 11.03.2006 року [PERSON] 11.03.2006 року отримав кредит у розмірі 4527,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією а також іншими витратами згідно Умов. Станом на 16.05.2013 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 48 904,22 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України. Згідно зі ст.536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов' язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши докази, що є в справі, - суд вважає, винними діями відповідача по своєчасному не погашенню кредиту - заподіяні збитки позивачу, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 48 904,22 грн., що складається із заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом, а також квитанцією про оплату судового збору у розмірі - 489 грн. 04 коп.

Outcome: approved