Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Публічне Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі банк) звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 18 450,52 грн. В обґрунтування вимог вказує, що 03.03.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобовязання не виконує, у звязку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника заборгованість по кредиту. Представник позивача в судове засідання не зявилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо надіслала суду клопотання про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 03.03.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту б/н, який складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг. Відповідно до умов договору відповідачу були надані грошові кошти в сумі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48,00 % річних. Строк дії кредиту відповідає строку дії картки. Відповідно до умов п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно умов 8.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів щодо будь-якого із грошових зобовязань більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобовязання згідно з умовами договором та видав [PERSON] кредит в сумі 5 000,00 гривень. Відповідно до розрахунку заборгованості по договору кредиту заборгованість відповідача перед банком станом на 12.02.2015 року складає 18 450,52 грн., з яких: 2 445,40 грн. заборгованість по кредиту, 14 650,33 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом. Крім того, відповідно до вимог п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг були нараховані штрафи у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 854,79 грн. (процентна складова). На даний час заборгованість не погашена. Таким чином, сума заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідача становить 18 450,52 грн. З представленого свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» погодженого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 17.07.2009 року вбачається, що відбулась зміна найменування ЗАТ на ПАТ, яке є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк». Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. В силу вимог ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання. Саме по собі ухвалення рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобовязальних правовідносин, а тому боржник не звільняється від відповідальності за невиконання ним грошового зобовязання. Встановлено, що борг позивачу не повернуто, а тому позивач має право на стягнення спірних сум. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь банку заборгованості по кредитному договору на загальну суму 18 450,52 грн. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved