Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом в якому вказує, що 19.05.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z41.498.70175. Згідно кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 13392,00грн. зі сплатою 0,01% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідач, станом на дату подання позовної заяви, не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором. Станом на 31.08.2018 рік загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 24104,40грн., яка складається з: основного боргу- 7812,45грн., простроченого боргу-3809,57грн., прострочені проценти-0,76грн., строкові проценти- 0,03грн., плата за обслуговування кредиту- 534,34грн., прострочена плата за обслуговування кредиту- 4809,06грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів- 7138,19грн., віндикаційні витрати-0грн., дебіторська заборгованстіь-0грн., інші штрафні санкції-0грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 24104,40грн., судовий збір в сумі 1762,00грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2100,00грн. Ухвалою суду від 29.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз'яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходили. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що 19.05.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z41.498.70175. Згідно кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 13392,00грн. зі сплатою 0,01% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повність виконав свої зобов'язання згідно Кредитного договору, що підтверджується видатковими касовими (меморіальними) ордерами. Про те, відповідач не повернула отриманий кредит встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за Кредитним договором. Як вбачається із наданої в матеріалах справи виписки з особового рахунку по кредитному договору, останній платіж [PERSON] був здійснений 27.12.2017 р. У зв'язку із невиконанням умов Кредитного договору, 09 липня 2018 року на адресу [PERSON] банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями списків про згрупування поштових відправлень. Згідно даної вимоги ПАТ «Ідея Банк» вимагав терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення Кредитором цієї вимоги виконати зобов'язання по Кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за Кредитним договором. Також Відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за Кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги Банк будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із Відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір Кредитора. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 статті ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки - розрахунку заборгованості, яку суд приймає до уваги, у відповідача станом на 31.08.2018 року виникла заборгованість у сумі 24104,40грн., яка складається з: основного боргу- 7812,45грн., простроченого боргу-3809,57грн., прострочені проценти-0,76грн., строкові проценти- 0,03грн., плата за обслуговування кредиту- 534,34грн., прострочена плата за обслуговування кредиту- 4809,06грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів- 7138,19грн., віндикаційні витрати-0грн., дебіторська заборгованстіь-0грн., інші штрафні санкції-0грн. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. З огляду на те, що [PERSON] прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов'язань, в судове засідання не з'явилася та не представила суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Водночас, як вбачається із заяви про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи. З метою надання професійної правничої допомоги ПАТ «Ідея Банк» у судовій справі за позовом Позивача до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором між ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39691431) (надалі - ТОВ «НФС», Замовник), яке діє в інтересах Позивача на підставі договору доручення № 12.4.2/9 від 03.05.2017 року, як інша особа в порядку ч. 4 ст. 27 закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і дозволу Позивача, та Адвокатським об'єднанням «АСТРІМ» (код ЄДРПОУ 42064501) (надалі - Адвокатське об'єднання) укладено договір про надання ПАТ «Ідея Банк» правової допомоги №ЮО-02/06/18 від 01.06.2018 р. На виконання умов Договору адвокату [PERSON] (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії [NUMBER], видане 19.04.2017 року, посвідчення адвоката України № [NUMBER] від 19.04.2017 року) видано довіреність для представництва та захисту інтересів Позивача. Клієнту згідно умов Договору було надано правову допомогу за цінами згідно Додатку №1 до Договору «Тарифи на правову допомогу» та розраховано ціну послуг (робіт), у підтвердження надання яких було складено та підписано між ТОВ «НФС» та Адвокатським об'єднанням відповідний акт приймання-передачі наданих послуг, і які були оплачені Адвокатському об'єднанню. Відповідно до витягу з додатку до Акту приймання - передачі наданих послуг, адвокатське об'єднання надало позивачу наступні послуги: аналіз справи по боржнику [PERSON] на суму 500,00грн.; підготовка позовної заяви на суму 800,00 грн.; підготовка заяви про розподіл судових витрат на суму 800,00 грн., загальна сума 2100,00 грн. Оплата яких підтверджується випискою по особовим рахункам за 9/13/2018. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2100,00 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved