Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (скорочена назва АТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість в сумі 6 492 грн. 71 коп. і покласти на відповідача всі судові витрати по справі. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 04 вересня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-20510-040910(далі Договір). Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 частини 1 вищевказаного [PERSON], позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26256903821334 в національній валюті України гривні, надалі за текстом Рахунок, випускає та надає Держателю картку, надалі за тексом Картка, на загальну суму 30\~000 грн. 00 коп. та на день укладення кредитного [PERSON] встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2 100 грн. 00 коп. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Узяті на себе зобовязання позивач виконав вчасно, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26256903821334 в національній валюті України гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 2 100 грн. 00 коп. Відповідач скористувався кредитною лінією, але станом на 18 червня 2015 року не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 6 492 грн. 71 коп. В звязку з цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» до суду не зявився, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с.21-22), на адресу суду подана заява, в якій позов підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі. Також не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.03). Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся за адресою місця проживання (а.с.23). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями), судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. Згідно повідомлення Великобурлуцького РС ГУДМС України в Харківській області, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], с.м.т. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області (а.с.20). Судом за даною адресою було направлено судову повістку про виклик до суду, проте коверт повернувся до суду з відміткою в поштовому повідомленні «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд враховує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 04 вересня 2010 року [PERSON] уклав кредитний договір № 001-20510-040910 з ПАТ «Дельта Банк» (а.с.05-06). Відповідно до п.1.2 вищевказаного [PERSON], позивач (за [PERSON] Банк) відкриває відповідачеві (за [PERSON] Держатель) картковий рахунок № 26256903821334 в національній валюті України гривні, надалі за текстом Рахунок, випускає та надає Держателю картку платіжної системи Visa International та/або Дельта, а також ПІН код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Трифному пакеті [PERSON], що міститься в Додатку № 1 до [PERSON], надалі Тарифи та умовах викладених в Правил здійснення операцй за карткозгідно з умовами цього [PERSON], Умовами надання картки і правил. Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Відповідно п.1.3 кредитного [PERSON] надає держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладення кредитного [PERSON] встановлює ліміт Кредитної на Рахунку в сумі 2 100 грн. 00 коп. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідності до [PERSON], Держатель картки зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за коритсування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. АТ «Дельта Банк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але [PERSON] систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість [PERSON] перед АТ «Дельта Банк» станом на 18 чевня 2015 року склала 6 492 грн. 71 коп., яка складається з наступного: -3 114 грн. 34 коп. тіло кредиту; -1\~278 грн. 55 коп. прострочене тілло кредиту; -2\~099 грн. 82 коп. заборгованість за відсотками. Таким чином, згідно ст.ст.526,527,530, ст.ст.1046 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Дельта Банк» є законими та обґрунтованими і з [PERSON] на користть АТ «Дельта Банк» слід стягнути 6 492 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором № 001-20510-040910 від 04.09.2010 року. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини третьої статті 88 ЦПК України. Якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так, позивача звільнено від сплати судового збору при подачі позову до суду, отже судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved