Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 3 780 грн. 36 коп. за заявою-анкетою №ASJ-36208-16-DOM від 03.11.2016 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту Домовичок з відповідним додатком щодо параметрів кредитної програми ОвердрафтДомовичокта орієнтовної сукупності вартості споживчого кредиту у формі овердрафт за вказаною програмою Домовичок. Позовні вимоги мотивує тим, що 03 листопада 2016 року на підставі даної заяви відповідачу було відкрито картковий рахунокв національній валюті в сумі 3 600 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з базовою процентною ставкою 30,0% та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%, а також видано міжнародну платіжну картку MasterCardDebit типу Домовичок №5168531975479487. Відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак, внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань, станом на 13 вересня 2017 року виникла сума боргу в розмірі 3 780 грн. 36 коп., з яких : заборгованість за дозволеним овердрафтом 1 873 грн. 48 коп., заборгованість за овердрафтом 1 249 грн. 33 коп., заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням дозволеним овердрафтом 69 грн. 34 коп. та заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 588 грн. 21 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернулися конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання, про причину неявки суд не повідомив. Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] 03 листопада 2016 року підписав заяву-анкету №ASJ-36208-16-DOM на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту Домовичок з відповідним додатком щодо параметрів кредитної програми ОвердрафтДомовичокта орієнтовної сукупності вартості споживчого кредиту у формі овердрафт за вказаною програмою Домовичок згідно якої, 03 листопада 2016 року на підставі даної заяви відповідачу було відкрито картковий рахунокв національній валюті в сумі 3 600 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, з 03.11.2016 року по 02.11.2017 року, з базовою процентною ставкою 30,0% та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%, а також видано міжнародну платіжну картку MasterCardDebit типу Домовичок №5168531975479487. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань, станом на 13 вересня 2017 року виникла сума боргу в розмірі 3 780 грн. 36 коп., з яких : заборгованість за дозволеним овердрафтом 1 873 грн. 48 коп., заборгованість за овердрафтом 1 249 грн. 33 коп., заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням дозволеним овердрафтом 69 грн. 34 коп. та заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 588 грн. 21 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.6-8), випискою за договором (а.с.9-13), заявою-анкетою та додатками до неї (а.с.14-15), довідкою про умови кредитування (а.с.16-17), розпискою (а.с.18), протоколом №100214/6 та додатками до нього (а.с.19-23). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови договору №ASJ-36208-16-DOM від 03.11.2016 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати.

Outcome: approved