Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Фідобанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Фідокомбанк» (правонаступником якого є -ПАТ «Фідобанк») та [PERSON] 20.06.2013 року укладено договір про надання споживчого кредиту №014/ZB99PT/3/001 відповідно до якого останній надано кредит в розмірі - 15000 грн. на 36 календарних місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі - 0,0001 % річних та сплатою комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,5% місячних від суми кредиту. Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором. Станом на 27.03.2014 року заборгованість за кредитним договором становить - 18558,66 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 3749,94 грн., строкова заборгованість за кредитом - 11250,06 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 185,16 грн., прострочена заборгованість за комісією - 3373,50 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі - 18 558,066 грн., згідно кредитного договору №014/ZB99PT/3/001 від 20.06.2013 року. Крім того, просить суд стягнути з відповідача в його користь понесені судові витрати по справі. Представник позивача Максимчук Ю.П.. в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує із підстав зазначених у заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з кредитного договору №014/ZB99PT/3/001 від 20.06.2013 року укладеного між ПАТ «Фідокомбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та [PERSON] останній надано кредит в розмірі - 15 000 грн. на 36 календарних місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі - 0,0001 % річних та сплатою комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,5% місячних від суми кредиту (а.с. 13). Пунктами 5.1.1.,6.1. Правил надання та обслуговування кредиту, що є додатком №1 до кредитного договору встановлено, що позичальник повинен використати кошти на передбачені в договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих процентів та комісій на умовах, передбачених договором, в тому числі достроково здійснити повернення кредиту, сплатити проценти та інші платежі у випадках, передбачених договором та/або чинним законодавством України (а.с. 17, 17 зворот ). Згідно п. п. 4.2.5 Правил надання та обслуговування кредиту кредитор має право вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи прострочену та поточну заборгованість позичальника та кредитом, прострочену заборгованість позичальника за процентами, та/або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та інших платежів передбаченим договором (а.с. 16 зворот). Відповідно до пунктом 7.1 Правил надання та обслуговування кредиту згідно Кредитного договору з фізичною особою №014/ZB99PT/3/001 передбачено, що договір набуває чинності з дати його укладення та діє до часу повного погашення позичальником заборгованості за кредитом (позиченої заборгованості, відсотків за користування кредитом, штрафів та пені) (а.с.17) В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за договором. Станом на 27.03.2014 року заборгованість за кредитним договором становить - 18558,66 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 3749,94 грн., строкова заборгованість за кредитом - 11250,06 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 185,16 грн., прострочена заборгованість за комісією - 3373,50 грн. (а.с. 19-22). Судом встановлено, що позивачем надсилалась відповідачу письмову вимогу про повернення боргу, яка залишилась без задоволення (а.с. 23) Отже, [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернула суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити частково. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 18558 грн. 66 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved