Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Липовецького районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 24 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON], шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-13063-241212, тобто договору. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору, позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за договором - Клієнт) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 15 000, 00 грн. Згідно п. 1 ч.3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 10 січня 2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 25380,77 грн., яка включає: тіло кредиту становить 12010,10 грн.; прострочене тіло кредиту становить 2988,72 грн.; заборгованість за відсотками становить 2390,39 грн.; заборгованість за комісіями становить 7991,56 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 25380,77 грн. за кредитною лінією та судові витрати. Представник позивача - Романченко Алла Станіславівна в судове засідання не з'явилася, однак в позовній заяві позивач просив суд справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду був сповіщений належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлене за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Інформації щодо зміни адреси відповідач до суду не подав. Враховуючи положення ст. 169 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у порядку визначеному ст.ст.224-226 ЦПК України здійснюючи заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; проценти за кредитним договором установлюються відповідно до ст. 1056-1 ЦК України. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-13063-241212, тобто договору. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору, позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за договором - Клієнт) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 15 000, 00 грн. Згідно п. 1 ч.3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 10 січня 2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 25380,77 грн., яка включає: тіло кредиту становить 12010,10 грн.; прострочене тіло кредиту становить 2988,72 грн.; заборгованість за відсотками становить 2390,39 грн.; заборгованість за комісіями становить 7991,56 грн. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем надано належні та допустимі докази в обґрунтування своїх позовних вимог, з яких вбачається що відповідач взятих на себе зобов'язань в строки та на умовах укладеного кредитного договору не виконав, в зв'язку з чим заборгував позивачу Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» 25380,77 грн. (двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят гривень 77 копійок). Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 253,81 гривні. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved