Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» предявило позов до [PERSON] та за уточненими вимогами просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 20071,32 гривень, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобовязань. Представник позивача у судове засідання не зявився, заявив про розгляд справи без його участі, зазначивши про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.10.2013 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON], укладено Кредитний договір № 3-0177/13/28-BZW, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит в сумі 17842,00 грн. на строк користування кредитними коштами до 16.10.2014 року включно зі сплатою 34 % річних. Відповідно до пунктів 2.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісячно до останнього дня місяця наступного за розрахунковим повертати частково кредит та сплачувати проценти нараховані виходячи з залишку суми кредиту за фактичну кількість днів користування згідно графіку, що є невід'ємною частиною Кредитного договору. Однак свої зобов'язання виконував неналежним чином в зв'язку з цим відповідно до п 5.2.2. кредитного договору ПАТ «БАНК ФОРУМ» має право вимагати дострокового погашення або стягнення заборгованості за кредитом включаючи нараховані відсотки і штрафні санкції, а Позичальник, відповідно до п. 5.3.5 Кредитного договору, зобов'язаний їх сплатити. Всупереч договірним зобовязанням, відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість. Так станом на 19.03.2015 за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 20071,32 грн., з яких: 7466,59 грн. - прострочена заборгованість з повернення тіла кредиту; 4500,56 грн. - прострочена заборгованість з сплати нарахованих процентів; 3075,89 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань . У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. За положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Доказів виконання відповідачем кредитних зобовязань на момент ухвалення рішення, суду не надано. У звязку з тим, що право позивача є порушеним, воно підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 3 ст. 88 ЦПК України). Від так оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved