Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості у розмірі 2 273,76 гривень, мотивуючи тим, що між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] 08.04.2008 року було укладено кредитний договір № 004-11986-080408. Відповідно до зазначеного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредитну лінію у розмірі 30 000 гривень та на день у розмірі 3 000 гривень. Позивач свої зобов'язання щодо надання коштів виконав, тоді як відповідач свої обов'язки не виконує у зв'язку з чим в неї станом на 25.12.2012 року виникла заборгованість у розмірі 2 273,76 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1 546,53 гривень; заборгованість за відсотками - 311,07 гривень; заборгованість за комісіями - 416,16 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Таким чином, відповідач вважається повідомленою про день та час судового засідання належним чином, та відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа зобов'язаний надати грошові кошти позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності з ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як встановлено ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] 08.04.2008 року було укладено кредитний договір № 004-11986-080408. Відповідно до зазначеного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредитну лінію у розмірі 30 000 гривень та на день у розмірі 3 000 гривень. Як убачається з наданих позивачем доказів, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за договором щодо сплати заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом належним чином не виконує, погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не здійснює, чим порушила умови кредитного договору та вимоги цивільного законодавства. Станом на 25.12.2012 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 2 273,76 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1 546,53 гривень; заборгованість за відсотками - 311,07 гривень; заборгованість за комісіями - 416,16 гривень. Суд приймає розрахунок позивача, щодо стягнення суми кредиту, заборгованості по процентам, як належний по справі доказ. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати належить стягнути з відповідача у повному обсязі. На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611, 625, 631, 1050 ЦК України,

Outcome: approved