Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 18 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 0703/1207/88-354, за умовами якого відповідач отримав кошти у розмірі 25\~000.00 США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних на строк з 18.12.2007 року по 18.12.2017 року. 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах , визначеним даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора ( стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить ( відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк» від боржників повного, належного та реального виконання обовязків кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав ,якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 0703/1207/88-354. Позичальник тривай час умови кредитного належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 175 830,40 грн., з яких 166 712,94 грн., сума заборгованості за кредитом; 9\~117,46 грн. сума заборгованості за відсотками. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує Відповідач в судове засідання, призначене на 16.11.2015 року не зявився, але через канцелярію суду надав заяву про відкладання розгляду справи. Справа була призначена до розгляду на 08.12.2015 року. 08.12.2015 року відповідач знов до судового засідання не з`явився. Причини неявка суду не відомі, повідомлений про розгляд справи належним чином про, що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобі не здійснювалось. Дослідивши наявні докази у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволеню. Судом встановлено, що 18 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 0703/1207/88-354, за умовами якого відповідач отримав кошти у розмірі 25\~000.00 США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних на строк з 18.12.2007 року по 18.12.2017 року. 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах , визначеним даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора ( стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить ( відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк» від боржників повного, належного та реального виконання обовязків кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав ,якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 0703/1207/88-354. Позичальник тривай час умови кредитного належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 175 830,40 грн., з яких 166 712,94 грн. сума заборгованості за кредитом, 9\~117,46 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» та рішення від 08.04.2015 року № 71 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 року №51», згідно з якими з запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня потачку тимчасової адміністрації до її припинення. За приписами ст. 37 цього Закону уповноважена особа Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку, підписувати будь-які договори (правочини), інші документи від імені банку. Враховуючи, що позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, позов у відповідності до ч. 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» подається без сплати судового збору.\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 136249,93 грн., доказів її погашення чи недостовірності не надав, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, він має бути стягнутий з відповідача в дохід держави.\~\~

Outcome: approved