Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „[PERSON] Ворота в особі представника уповноваженої особи Фондугарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „[PERSON] Ворота звернулося до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] Вячеславовича225371 грн. 01 коп. заборгованості за договором №02/464Ф від 27.08.2008 року за період з 23.09.2010 року по 17.12.2014 року. В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 28.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №02/464Ф про надання споживчого кредиту, згідно якого, відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 130000 грн. зі сплатою 15,8% річних у період з 27.08.2008 року по 23.08.2013 року, 20,8% у період після 23.08.2013 року, зі сплатою 0,33% від суми кредиту комісії за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості, з кінцевим терміном повернення 25.07.2012 року. У звязку з порушенням відповідачем умов договору, за відповідачем за період з 23.09.2010 року по 17.12.2014 року наявна заборгованість в розмірі 225371 грн. 01 коп. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 18.03.2011 року з відповідача було стягнуто заборгованість в розмірі 161764 грн. 66 коп. за вказаним кредитним договором, яка була розрахована за період з 27.08.2008 року по 22.09.2010 року. Представник позивача просив розглядати справу за відсутності представника, підтримуючи позов в повному обсязі та не заперечивпроти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений про слухання справи належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. 27.08.2008 року сторони уклали договір №02/464Ф про надання споживчого кредиту, за умовами якого позивач 27.08.2008 року надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 130000 грн. зі сплатою 15,8% річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в термін не пізніше 23.08.2013 року. Згідно п.3.2.1 договору відповідач зобов'язався здійснити погашення кредиту та сплату процентів, комісійних винагород в повному обсязі та на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.3.3.1 договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, сплати неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов'язань, а також відмовитись від подальшого кредитування за договором у випадках, передбачених п.3.2.4. У випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1 договору, та/або строків сплати процентів, комісійної винагороди відповідач має сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки (п.п.4.1.1. договору). Позивач виконав свої зобовязання за договором, надавши відповідачу визначену в договорі суму кредитних коштів, що підтверджується копією меморіального договору №4 від 27.08.2008 року. Натомість, відповідачем порушені умови договору щодо повернення кредиту, сплати процентів в строки, передбачені договором. Станом на 17.12.2014 року заборгованість відповідача за договором №02/464Ф від 27.08.2008 року становить 225371 грн. 01 коп. з них: сума простроченої заборгованості за кредитом - 127833 грн. 33 коп.; сума простроченої заборгованості за відсотками - 51974 грн. 12 коп.; сума простроченої заборгованості за комісійною винагородою - 19505 грн.39 коп.; пеня простроченої заборгованості за кредитом - 16880 грн. 10 коп.; пеня за простроченою заборгованістю за відсотками - 6321 грн. 04 коп.; пеня простроченої заборгованості за комісійною винагородою - 2857 грн.03 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором суду не надано. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Усі інші докази сторін та їх арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved