Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» суму заборгованості в розмірі 67\~402,17\~грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1\~762,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору між відповідачем та ПАТ «Альфа банк» від 11 грудня 2013 року про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, на виконання якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26258001688778 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком на 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 75000,00 грн., а суму кредиту що є доступною на момент видачі картки та підписання договору 16 400,00 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18 липня 2017 року має заборгованість 67\~402,17 грн., яка складається з наступного: ?38\~996,50 грн. заборгованості за тілом кредиту; ?166,68\~грн. заборгованості по відсотках; ?24\~955,42 грн. заборгованості по простроченому тілу кредиту; ?3\~283,57 грн. неустойки. У судове засідання позивач не зявився. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи за відсутності представника ПАТ «Альфа-Банк» та про задоволення позовної заяви в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, вислухавши пояснення позивача, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 11 грудня 2013 року між банком ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, на виконання якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26258001688778 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком на 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 75000,00 грн., а суму кредиту що є доступною на момент видачі картки та підписання договору 16\~400,00 грн./а.с.9/ Відповідач у порушення умов договору не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 18 липня 2017 року має заборгованість 67\~402,17 грн., яка складається з наступного: 38\~996,50 грн. заборгованості за тілом кредиту; 166,68\~грн. заборгованості по відсотках; 24\~955,42 грн. заборгованості по простроченому тілу кредиту; 3\~283,57 грн. неустойки./а.с.23/. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору відповідачу була направлена Вимога про досудове врегулювання спору та дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана./а.с.24-25/. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог ст.\~525\~ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором. Відповідно ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України\~штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ст. 550\~Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України та Закону України\~«Про судовий\~збір» з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1\~762,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом./а.с.1/. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved