Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом, який в подальшому уточнив, в якому просить звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Mercedes Benz, модель 500 SE, рік випуску 1996, колір сірий, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Іллічівським МРЕВ ДАІ УМВС України в Одеській області 10.09.2004 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (далі - Банк), а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 3441,00 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 вересня 2004 року між Банком та [PERSON] був укладений Кредитний договір №05/09/2004/840-К/205, згідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 20000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% на рік з терміном погашення до 07.09.2007 року, на придбання автотранспортного засобу. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передав в заставу транспортний засіб марки Mercedes Benz, модель 500 SE, рік випуску 1996, колір сірий, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Наданий відповідачу кредит також забезпечений Договором поруки №05/09/2004/840-П/205 від 10.09.2004 року укладеним між Банком та [PERSON], відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, відповідальність поручителя виникає, як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні позичальником зобов'язання в цілому. Проте в порушення умов договору відповідач суму кредиту за встановленим графіком не повернув та не сплатив проценти, в зв'язку з чим, виникла заборгованість в сумі 53999,74 доларів США. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Третя особа в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд важає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 2004 року між позивачем та [PERSON] був укладений Кредитний договір №05/09/2004/840-К/209, згідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 20000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% на рік з терміном погашення до 07.09.2007 року, на придбання автотранспортного засобу. Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Кредитного договору №05/09/2004/840-К/209 від 10.09.2004 року, Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів у сумі 20 000 дол. США в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Цільовим використанням кредиту є придбання транспортного засобу марки Mercedes Benz 500 SE, 1996 року випуску, кузов [NUMBER]. Відсотки за користування Кредитом розраховувались Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 17% річних. Згідно до п.п. 2.1, 2.2 Кредитного договору №05/09/2004/840-К/209 від 10.09.2004 року, в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, Позичальник уклав з Банком договір застави автотранспортного засобу, за умовами якого Позичальник передав Банку у заставу автотранспортний засіб марки Mercedes Benz 500 SE, 1996 року випуску, кузов [NUMBER]. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між Банком та [PERSON] укладено договір поруки №05/09/2004/840-П/209 від 10.09.2004 року відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, відповідальність поручителя виникає, як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні позичальником зобов'язання в цілому, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. У зв'язку з тим, що відповідач своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконує, станом на 16.09.2013 року сума заборгованості становить 53 999, 74 дол. США, що в еквіваленті становить 431 619, 91 гривень, з яких: - основна заборгованість за кредитом - 18188,01 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 27315,64 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту складає 6496,09 доларів США; штраф за порушення виконання умов договору складає 2000,00 доларів США. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо узобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про заставу», заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя. Згідно ч.1 ст.27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ПАТ КБ «Надра». Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved