Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (надалі ПАТ «Ідея Банк») звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 59\~865,89 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 21.01.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №Р24.038.10745 у відповідності до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі\~35 000,00 грн. зі сплатою 15% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач порушив умови договору, тому позивач звернувся до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовими повістками та оголошенням в газеті «Подільські вісті». Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.01.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №Р24.038.10745 у відповідності до умов якого Банк надав позичальнику кредит на поточні потреби у сумі 35 000,00 грн. включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), строком 60 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,0000 % річних від залишкової суми кредиту. Згідно п.1.4 Даного договору, зазначено, що за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,5500% від початкової суми кредиту. Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 60 місячних внесках включно до 21 дня/числа кожного місяця згідно Графіку щомісячних внесків за кредитним договором. (п. 2.1.Договору) Відповідач порушив умови договору щодо сплати боргу, у звязку з чим станом на 09.03.2016 року має заборгованість у сумі 59 865 грн. 89 коп., яка складається з наступного: 33\~448,41 грн. основний борг; 1\~307,94 грн. прострочений борг, 14\~256,81 грн. прострочені проценти, 542,16 грн. строкові проценти, 1\~076,29 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту, 9\~534,28 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] (позичальник) не виконав зобовязання з повернення грошових коштів ПАТ «Ідея Банк», з нього слід стягнути суму неповернутого кредиту, проценти та плату за обслуговування кредиту. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. \~ Таким чином, позивач правомірно нарахував відповідачу штраф. Зазначені обставини підтверджуються копією заяви позичальника, розрахунком заборгованості. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрати повязані з публікацією оголошення в сумі 300,00 грн.

Outcome: approved