Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі [PERSON]) звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 06.12.2012 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5738,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 2312.2015 року відповідачка не виконує належним чином зобов?язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 13617,89 грн. Вказана сума складається з: -5510,46 грн. заборгованість за кредитом; -3000,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -3306,15 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; -1800,85 грн. штраф В цьому зв?язку, [PERSON], звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості. Банк, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, представника до суду не направив, подав заяву про слухання справи у відсутність представника. Просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, з позовом згодна в повному обсязі. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи в відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 06.12.2012 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5738,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 2312.2015 року відповідачка не виконує належним чином зобов?язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 13617,89 грн. Вказана сума складається з: -5510,46 грн. заборгованість за кредитом; -3000,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -3306,15 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; -1800,85 грн. штраф Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком. Згідно ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором. Згідно з ст. 554 ч. 1 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати підлягають відшкодуванню на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved