Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (надалі - Банк) із [PERSON] 11.06.2008 р. укладено кредитний договір № 2374-н на суму 675 000,00 (шістсот сімдесят п'ять тисяч) гривень на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 11.06.2028 р. на придбання нерухомості. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 2374-н від 11.06.2008 р., Банк зобов'язується надати Позичальнику на умовах цього договору грошові кошти у сумі 675000,00 (шістсот сімдесят п'ять тисяч) гривень, а Позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20 % річних - в перших шість місяців з дня отримання кредиту (на час оформлення державного акта на право власності на земельну ділянку); 22 % річних - починаючи з сьомого місяця з дня отримання кредиту; 19 % річних - після одержання Позичальником акта на право власності на земельну ділянку та передачі її в іпотеку. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 2374-н від 11.06.2008р. між Банком та [PERSON] укладено договір поруки № 1. Згідно пункту 1.1. договору поруки від 11.06.2008 р., поручитель зобов'язується перед АТ «Ощадбанк» відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до положень договору поруки, у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором, згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором (п. 2.1. договору поруки). Також п. 3.1.-3.2. договору поруки передбачено, що поручитель відповідає по зобов'язаннях перед кредитором в тому ж обсязі, що і. боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору. Позичальник зобовязується щомісячно до останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти ануїтетними платежами в сумі 11 468,00 грн. шляхом внесення готівки до каси Банку, починаючи з липня 2008 р. Погашення кредиту з сьомого місяця, якщо не був отриманий державний акт, - в сумі 12 536,00 грн. Після реєстрації державного акту в сумі - 10 940,00 грн. Пунктом 3.4. кредитного договору передбачено право Банку вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому або у визначеній Банком частині, сплати процентів за користування ним та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником будь- яких зобовязань за кредитним договором. Згідно з п. 4.3.1.-4.3.3. кредитного договору, Позичальник зобов'язався належної чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором. У разі порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафних санкцій та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п. 4.3.9. кредитного договору, Позичальник зобов'язується відповідати всіма власними коштами та майном за своїми зобов'язаннями, що випливають з цього договору. Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит Відповідачами не дотримуються. 04.03.2010 р. Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі - 751 297,27 грн., 1 700,00 грн. державного мита і 120,00 грн. витрат на ІТЗ, а також звернено стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості. Відповідно до абз. 2 п. 17 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.02.2012 p., наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. 25.03.2015 p. Банком на ім'я [PERSON] на адресу: м. Одеса, вул. Агрономічна, 118, та на імя [PERSON] на адресу: Одеська обл., Саратський район, с. Миколаївка-Новоросійська, вул. Комсомольська, 66, за вихідними № 28/01-3/2374-н/4768 і № 28/01-3/2374-н/4767 відповідно були направлені [PERSON], що підтверджується Реєстром відправки поштової кореспонденції, в яких зазначалося, що у разі невиконання вимог в 30-денний строк з моменту отримання вимог, АТ «Ощадбанк» буде змушений стягнути кредитну заборгованість у судовомоу порядку. У зазначений 30- денний строк відповідачами [PERSON] Банку не були виконані. Таким чином, Банк отримав право щодо звернення до відповідної судової інстанції з позовною заявою до [PERSON] і [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Через невиконання [PERSON] своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором № 2374-н від 11.06.2008 р. часткова заборгованість станом на 21.05.2015 p., складає - 1 503 953,46 гривень, з яких: -прострочені проценти за користування кредитом - 943 547,41 грн.; -пеня за прострочений основний борг по кредиту - 170 029,42 грн.; -пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 390 376,63 грн. Вищевказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а також підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням. В звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (надалі - Банк) із [PERSON] 11.06.2008 р. укладено кредитний договір № 2374-н на суму 675 000,00 (шістсот сімдесят п'ять тисяч) гривень на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 11.06.2028 р. на придбання нерухомості. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 2374-н від 11.06.2008 р., Банк зобов'язується надати Позичальнику на умовах цього договору грошові кошти у сумі 675000,00 (шістсот сімдесят п'ять тисяч) гривень, а Позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20 % річних - в перших шість місяців з дня отримання кредиту (на час оформлення державного акта на право власності на земельну ділянку); 22 % річних - починаючи з сьомого місяця з дня отримання кредиту; 19 % річних - після одержання Позичальником акта на право власності на земельну ділянку та передачі її в іпотеку. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 2374-н від 11.06.2008р. між Банком та [PERSON] укладено договір поруки № 1. Згідно пункту 1.1. договору поруки від 11.06.2008 р., поручитель зобов'язується перед АТ «Ощадбанк» відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до положень договору поруки, у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором, згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором (п. 2.1. договору поруки). Також п. 3.1.-3.2. договору поруки передбачено, що поручитель відповідає по зобов'язаннях перед кредитором в тому ж обсязі, що і. боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору. Позичальник зобовязується щомісячно до останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти ануїтетними платежами в сумі 11 468,00 грн. шляхом внесення готівки до каси Банку, починаючи з липня 2008 р. Погашення кредиту з сьомого місяця, якщо не був отриманий державний акт, - в сумі 12 536,00 грн. Після реєстрації державного акту в сумі - 10 940,00 грн. Пунктом 3.4. кредитного договору передбачено право Банку вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому або у визначеній Банком частині, сплати процентів за користування ним та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником будь- яких зобовязань за кредитним договором. Згідно з п. 4.3.1.-4.3.3. кредитного договору, Позичальник зобов'язався належної чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором. У разі порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафних санкцій та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п. 4.3.9. кредитного договору, Позичальник зобов'язується відповідати всіма власними коштами та майном за своїми зобов'язаннями, що випливають з цього договору. Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит Відповідачами не дотримуються. 04.03.2010 р. Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі - 751 297,27 грн., 1 700,00 грн. державного мита і 120,00 грн. витрат на ІТЗ, а також звернено стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості. Відповідно до абз. 2 п. 17 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.02.2012 p., наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. 25.03.2015 p. Банком на ім'я [PERSON] на адресу: м. Одеса, вул. Агрономічна, 118, та на імя [PERSON] на адресу: Одеська обл., Саратський район, с. Миколаївка-Новоросійська, вул. Комсомольська, 66, за вихідними № 28/01-3/2374-н/4768 і № 28/01-3/2374-н/4767 відповідно були направлені [PERSON], що підтверджується Реєстром відправки поштової кореспонденції, в яких зазначалося, що у разі невиконання вимог в 30-денний строк з моменту отримання вимог, АТ «Ощадбанк» буде змушений стягнути кредитну заборгованість у судовомоу порядку. У зазначений 30- денний строк відповідачами [PERSON] Банку не були виконані. Таким чином, Банк отримав право щодо звернення до відповідної судової інстанції з позовною заявою до [PERSON] і [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Через невиконання [PERSON] своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором № 2374-н від 11.06.2008 р. часткова заборгованість станом на 21.05.2015 p., складає - 1 503 953,46 гривень, з яких: -прострочені проценти за користування кредитом - 943 547,41 грн.; -пеня за прострочений основний борг по кредиту - 170 029,42 грн.; -пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 390 376,63 грн. Таким чином, відповідачі порушили умови кредитного договору. Так, ст. 626 визначає, що \~договором \~\~є \~\~домовленість \~\~двох \~\~або \~більше \~сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно \~до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з \~\~урахуванням \~\~вимог \~цього \~Кодексу, \~інших \~актів \~цивільного законодавства, \~звичаїв \~ділового \~обороту, \~вимог \~розумності \~та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що \~за \~кредитним \~договором \~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) \~зобов'язується \~надати \~грошові \~кошти \~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, \~а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо \~\~договором встановлений \~\~обов'язок \~\~позичальника \~повернути \~\~позику \~\~частинами \~\~(з розстроченням), \~то \~в \~разі прострочення повернення чергової частини \~позикодавець має право \~вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, \~належних йому відповідно до статті \~1048 \~цього Кодексу. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у \~разі \~\~солідарного \~\~обов'язку боржників \~(солідарних боржників) \~кредитор \~має \~право \~вимагати \~\~виконання обов'язку частково \~або в повному обсязі як від усіх боржників разом, \~так і від будь-кого з них окремо. \~\~ Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки. Судом не встановлено підстав, які свідчать про припинення поруки, оскільки позивач своєчасно направив вимоги до поручителя, тобто у термін шість місяців після початку процедури дострокового розірвання кредитного договору.

Outcome: approved