Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 2 917 грн. 61 коп. за заявою-анкетою №ASJ-6185-15-DOM від 02.07.2015 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту Домовичок з відповідним додатком щодо параметрів кредитної програми ОвердрафтДомовичокта орієнтовної сукупності вартості споживчого кредиту у формі овердрафт за вказаною програмою Домовичок. Позовні вимоги мотивує тим, що 02 липня 2015 року на підставі даної заяви відповідачу було відкрито картковий рахунокв національній валюті в сумі 3 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з базовою процентною ставкою 30,0% та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%, а також видано міжнародну платіжну картку MasterCardDebit типу Домовичок №5168531991207607. Відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак, внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань, станом на 13 вересня 2017 року виникла сума боргу в розмірі 2 917 грн. 61 коп., з яких : заборгованість за овердрафтом 2 418 грн. 81 коп. та заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 498 грн. 80 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернулися конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання, про причину неявки суд не повідомив. Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] 02 липня 2015 року підписав заяву-анкету №ASJ-6185-15-DOM на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту Домовичок з відповідним додатком щодо параметрів кредитної програми ОвердрафтДомовичокта орієнтовної сукупності вартості споживчого кредиту у формі овердрафт за вказаною програмою Домовичок згідно якої, 02 липня 2015 року на підставі даної заяви відповідачу було відкрито картковий рахунокв національній валюті в сумі 3 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, з 01.07.2015 року по 01.07.2017 року, з базовою процентною ставкою 30,0% та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%, а також видано міжнародну платіжну картку MasterCardDebit типу Домовичок №5168531991207607. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань, станом на 13 вересня 2017 року виникла сума боргу в розмірі 2 917 грн. 61 коп., з яких : заборгованість за овердрафтом 2 418 грн. 81 коп. та заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 498 грн. 80 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.6-8), випискою за договором (а.с.9-12), заявою-анкетою та додатками до неї (а.с.13-14), довідкою про умови кредитування (а.с.15-16), розпискою (а.с.17), копією рішення (а.с.18), протоколом №100214/6 та додатками до нього (а.с.19-23). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови договору №ASJ-6185-15-DOM від 02.07.2015 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати.

Outcome: approved