Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 08 квітня 2015 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 29.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір 2007-117-М, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 56700,00 доларів США на термін до 20.10.2012 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним, згідно останніх уточнень, станом на 03.03.2015 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 201019,58 долара США., що за курсом НБУ еквівалентно 4989305,98 грн.,яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 47691,45 долар США.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 81513,38 долар США., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 71814,75 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язань за договором 2007-117-М між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель взяв на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 201019,58 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 4989305,98 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 29.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір 2007-117-М, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 56700,00 доларів США., на термін до 20.10.2012 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором ( а.с.11-15). Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, разом з тим, в порушення умов договору, [PERSON], свої зобов'язання належним чином не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за ним станом на 03.03.2015 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 201019,58 долара США., що за курсом НБУ еквівалентно 4989305,98 грн, яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 47691,45 долар США.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 81513,38 долар США., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 71814,75 доларів США (а.с.3-5). Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 201019,58 долара США., що за курсом НБУ еквівалентно 4989305,98 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути на користь позивача судові витрати, пропорційно до заявлених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved