Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09 листопада 2012 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 001-20005-091112 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого Банк відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної карки № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, на умовах, викладених в тарифному пакеті Лояльна пропозиція 18 (2), що містяться в Додатку № 1 та згідно з умовами цього договору, Умовами надання Картки і Правил та надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення цього Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7 608, 84., що передбачено п. 1.2, п. 1.3 Договору. Відповідно до п. 2.1 Договору моментом надання Банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Згідно умов договору, відповідач зобов'язувався щомісяця здійснювати повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених Правилами та Тарифами. Всупереч умовам договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість в сумі 8674, 10 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з'явилась. В позовній заяві просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяви про розгляд справи без її участі. Письмових заперечень проти позову не надала. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 листопада 2012 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 001-20005-091112 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого Банк відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної карки № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, на умовах, викладених в тарифному пакеті Лояльна пропозиція 18 (2), що містяться в Додатку № 1 та згідно з умовами цього договору, Умовами надання Картки і Правил Відповідно до п. 1.3 зазначеного договору Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення цього Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7 608, 84. грн.. Відповідно до п. 2.1 Договору моментом надання Банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Згідно умов договору, відповідач зобов'язувався щомісяця здійснювати повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених Правилами та Тарифами. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором № 001-20005-091112 від 09.11.2012 року, станом на 10.01.2014 року складає: тіло кредиту - 2109, 19 грн., прострочене тіло кредиту - 5499, 65 грн., комісії 1065, 26 грн. Загальна сума заборгованості становить 8674, 10 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1ст. 1054 ЦК України передбачно, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved