Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі – банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 351,89 грн., посилаючись на те, що 21 лютого 2008 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № 001-21100-210208 (далі – кредитний договір), відповідно до п. 1.2. якого, банк відкрив відповідачці картковий рахунок №26255901182281 в національній валюті України – гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснив обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору банк відкривав відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн. Відповідачка зобов’язалась щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідачка не виконувала належним чином зобов’язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 25 грудня 2012 року має прострочену заборгованість на загальну суму 10 351,89 грн., яка складається із тіла кредиту в сумі 3 471,94 грн., заборгованості за відсотками в сумі 2169,93 грн., заборгованості за комісіями в сумі 4 710,02 грн. Просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 10 351,89 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з’явилась, повідомивши суд про розгляд справи в її відсутність та те, що вона позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти стягнення з неї кредитної заборгованості. З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2008 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № 001-21100-210208, відповідно до якого, банк відкрив відповідачці картковий рахунок №26253902154403 в національній валюті України – гривні (а.с. 5-6); згідно розрахунку відповідач станом на 25 грудня 2012 року має прострочену заборгованість по кредитному договору в розмірі 10 351,89 грн., яка складається із тіла кредиту в сумі 3 471,94 грн., заборгованості з відсотками в сумі 2169,93 грн., заборгованості за комісіями в сумі 4 710,02 грн. (а.с.14-15). Згідно п. 1.2. кредитного договору банк відкриває держателю картковий рахунок №26253902154403 в національній валюті України – гривні, оформляє та надає в користування держателю платіжну картку. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору банк надає держателю відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн. Відповідно до п. 2.3. кредитного договору держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 525- 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Суд вважає, що відповідачка (позичальник) неналежно виконувала свої зобов’язання по кредитному договору, тим що своєчасно не повернула кредит, внаслідок чого у неї виникла заборгованість по кредитному договору перед позивачем (позикодавцем) в сумі 10 351,89 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 229,40 грн., який підлягає стягненню з відповідачки в повному об’ємі. На підставі викладеного та

Outcome: approved