Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 107п/15/2008-840 від 20.08.2008, за умовами якого у тимчасове користування надано грошові кошти (кредит) у сумі 25\~416,81 доларів США, під 14,29% відсотків річних, з кінцевим строком повернення до 10.08.2018, та про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій передбачено, що позичальник передає в іпотеку банку придбану за кредитні кошти квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] підставі Договору купівлі-продажу квартири від 18.08.2008; і банк укладає з [PERSON], [PERSON] договори поруки. 20.08.2008 між банком та позичальником укладено Договір іпотеки, відповідно до якого останній передав в іпотеку банку вище вказану квартиру. На момент укладення договору іпотеки визначена сторонами вартість предмета іпотеки складала 139\~830,00 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 28\~869,02 доларам США. Також 20.08.2008 банк і [PERSON], [PERSON] уклали договори поруки. Банк своє договірне зобовязання перед позичальником щодо надання кредитних коштів виконано в повному обсязі: 24\~533,61 доларів США видано позичальнику, 883,20 доларів США комісія за розрахунки, що підтверджується заявою про видачу готівки №\~989 від 20.08.2008 та меморіальним валютним ордером № 411 від 20.08.2008 року. Відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитним коштами, у звязку з чим станом на 03.04.2014 перед банком утворилася заборгованість в розмірі 43\~672,98 доларів США. Поручителі свої зобов'язання за договорами поруки також не виконують. Тому банк з цим позовом вимушений звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду письмове клопотання, відповідно до якого підтримує заявлені банком позовні вимоги, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просить справу розглядати за його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які були повідомлені про місце, день і час судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності чи заперечень проти позову суду не подали. У зв'язку з вказаними обставинами суд ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до положень статей\~224, 225 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 20.08.2008 ВАТ «Комерційний банк «Надра» (після зміни найменування ПАТ\~«Комерційний банк «Надра») та відповідач [PERSON] уклали Кредитний договір № 107п/15/2008-840, за умовами якого у тимчасове користування надано грошові кошти (кредит) у сумі 25\~416,81 доларів США, під 14,29% відсотків річних, з кінцевим строком повернення до 10.08.2018. Кредитним договором (п. 2.1, 2.4) в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених Кредитним договором, можливих штрафних санкцій передбачено, що позичальник передає в іпотеку банку придбану квартиру [ADDRESS]; і банк укладає з [PERSON], [PERSON] договори поруки. 20.08.2008 між банком та позичальником укладено Договір іпотеки, відповідно до якого останній передав в іпотеку банку зазначену вище квартиру. На момент укладення договору іпотеки визначена сторонами вартість предмета іпотеки складала 139\~830,00 грн., що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ складала 28\~869,02 доларів США. Банк своє договірне зобовязання перед позичальником щодо надання кредитних коштів виконав: 24\~533,61 доларів США видано позичальнику, 883,2 доларів США комісія за розрахунки, що підтверджується заявою про видачу готівки № 989 від 20.08.2008 та меморіальним валютним ордером № 411 від 20.08.2008. Кредитним договором передбачено, що позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені договором платежі у сумі мінімально необхідного платежу 400,99 доларів США до 10 числа щомісячно. Окремо сторони домовилися про те, що у випадку прострочення виконання зобовязання позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений умовами цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. За порушення позичальником пп. 4.3. Кредитного договору відповідач зобовязаний сплати банку штраф у розмірі 10\~% відсотків від суми кредиту за кожен випадок. Пунктом 4.3.2 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний суворо дотримуватися положень цього договору, а також Договору іпотеки; пп.\~4.3.14 зазначено, що в день укладення Договору іпотеки позичальник зобовязаний здійснювати страхування нерухомого майна на повну його вартість згідно з договором іпотеки та позичальника від нещасних випадків, на суму не меншу розміру поточної заборгованості по зобовязанням за кредитним договором. Страхування здійснюється шляхом укладення щорічно до 20 серпня відповідних договорів страхування зі страховими компаніями, визначеними банком. Предмет іпотеки та життя позичальника повинно бути застраховано протягом дії кредитного договору. Позичальник повинен надати в банк копії договорів страхування, тобто страхового полісу та копії документів, що засвідчують оплату страхових внесків. Відповідач [PERSON] не здійснив своєчасного чергового страхування майна, переданого в іпотеку квартири [ADDRESS], не надав банку копій діючих договорів страхування та платіжних документів, що є підставою для нарахування штрафу в сумі 2\~541,68 доларів США (10% від суми кредиту), який підлягає стягненню в гривнях. Відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитним коштами, у звязку з чим станом на 03.04.2014 перед банком утворилася заборгованість в розмірі 33\~715,32 доларів США, що за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення суду еквівалентно 524\~610,38\~гривням, з яких: 24\~745,78 доларів США (еквівалентно 385\~044,34\~грн.) заборгованість по кредиту; 8\~969,54 доларів США (еквівалентно 148\~535,58\~грн.) заборгованість по процентам. Також у зв'язку з порушенням умов Кредитного договору банк нарахував станом на 03.04.2014 неустойку в загальній сумі 110\~591,77\~грн., з яких: 82\~363,36 грн. заборгованість по сплаті пені; 28\~228,41 грн. заборгованість по сплаті штрафу. 20.08.2008 між позивачем та [PERSON], [PERSON] були укладені окремі договори поруки, за умовами яких кожен з них поручився перед банком за належне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають із Кредитного договору № 107п/15/2008-840 від 20.08.2008, щодо повернення до 10.08.2018 кредиту в сумі 25\~416,81 доларів США, сплати відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,29% річних, сплати інші платежів та можливих штрафних санкцій. За договорами поруки поручителі відповідають перед банком у тому ж обємі, що і позичальник, як солідарні боржники, що дає право кредитору вимагати виконання зобовязань, вказаних у договорах поруки, повністю як від позичальника, так і від поручителів разом і від кожного окремо. Банк набув право вимоги від поручителів виконання зобовязання, що витікає із кредитного договору. Поручителям було направлено письмові вимоги про усунення порушень та дострокове погашення грошових зобовязань за Кредитним договором, однак сума заборгованості не сплачена, зобовязання не припинено. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1049, 1054 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч.\~2 ст.1\~050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись порукою. Частиною 1 ст. 547 ЦК України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі. Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.\~610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі встановлених обставин, наведених вище, суд дійшов висновку, що між сторонами існують грошові зобов'язання, що виникли на підставі Кредитного договору №\~107п/15/2008-840 від 20.08.2008 та договорів поруки від 20.08.2008. Відповідач [PERSON] є позичальником, а відповідачі [PERSON], [PERSON] поручителями, які не виконують належним чином свої зобов'язання за вказаними договорами щодо своєчасного та у повному обсязі повернення суми кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом та пені і штрафу, передбачених Кредитним договором. Відповідач [PERSON] та його дружина [PERSON] мають право на користування предметом іпотеки квартирою №\~5 по вулиці Жовтневої революції, 18-а, м.\~Умані Черкаської області, та відповідно до довідок адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області від 16.05.2014 зареєстровані за вказаною адресою. Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ч. 2, 3 ст.\~109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення, що придбані за рахунок кредиту, є підставою для виселення всіх мешканців без надання іншого постійного жилого приміщення. На підставі наведених норм законів, у зв'язку з тим, що вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, який був придбаний позичальником за рахунок кредиту, підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про наявність підстав для виселення відповідачів [PERSON] та [PERSON] із квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Позивачем був сплачений судовий збір в сумі 3775,80\~грн., що підтверджується платіжними дорученнями з відміткою про зарахування в доход бюджету.

Outcome: approved