Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н від 18.07.2008 року, відповідно до якого останній було надано кредит в сумі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов»язання. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] (прож.: [ADDRESS], ІПН:[NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ вул. Батумська,11, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.07.2008 року в сумі 22 045,99 грн., з яких: - 2 846,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 10 743,99 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 6 930,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1 026,00 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з»явився, згідно поданої заяви, вони просять справу розглядати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити. Також, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилася з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Відповідно до Кредитного договору №б/н від 18.07.2008 року Закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк» (зараз - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк»), [PERSON] було надано кредит на суму 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При укладенні даного Договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У заяві Позичальника та в п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, які є складовою частиною Договору, Банк має право здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов»язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у Виписці по Картрахунку згідно з п.4.9 цього договору. Якщо на протязі 7 днів Банк не отримав повідомлення від клієнта про непогодження із змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням Банку без попереднього повідомлення клієнта. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього ж терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, Позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання. за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов»язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов»язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку. Згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов»язань, передбачених даним договором більш як на 120 днів, Клієнт зобов»язується сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми вимоги. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов»язань за кредитним договором не виконала, в зв'язку з чим, станом на 04.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 20 045,99 грн., яка складається з наступного: - 2 846,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 10 743,99 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 6 930,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1 026,00 грн. - штраф (процентна складова). Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ вул. Батумська,11, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2008 року в сумі 20 045,99 грн. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved