Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] Свої позовні вимоги банк мотивував тим, що 25 червня 2007 року між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-08993-250607, згідно з умовами якого відповідачці [PERSON] було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення даного договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 5000 грн. Згідно з умовами договору [PERSON] зобов'язана щомісячно в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний період, сплачувати проценти за користування кредитною лінією та пеню у разі порушення строків сплати заборгованості. Свої зобов'язання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, а відповідачка [PERSON] в свою чергу свої зобов'язання належним чином не виконала. В зв'язку з порушеннями відповідачкою зобов'язання за кредитним договором станом на 02.01.2014 року має заборгованість в розмірі 9644 грн. 01 коп., що складає прострочене тіло кредиту. В зв'язку з викладеними обставинами просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору № 003-08993-250607 від 25 червня 2007 року в сумі 9644 грн. 01 коп. та судовий збір сплачений ним у сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в котрій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлялася в установленому законом порядку. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивач, ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду вважаючи, що відповідачка [PERSON] не виконує в добровільному порядку умови укладеного кредитного договору, як позичальник, чим порушує його інтереси і права, тому інтереси позивача підлягають до судового захисту. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 003-08993-250607 від 25 червня 2007 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачкою [PERSON], останній було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення даного договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 5000 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка отримала у своє розпорядження кошти згідно договору № 003-08993-250607 від 25 червня 2007 року. Згідно п. 5.2. договору № 003-08993-250607 від 25 червня 2007 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, даний договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається. З ч.1 ст.625 випливає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором порушила і має борг перед позивачем, що становить 9644 грн. 01 коп., що складає прострочене тіло кредиту. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе грошові зобов'язання. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором № 003-08993-250607 від 25 червня 2007 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки у сумі 9644 гривні 01 копійка. Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved