Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством Акцент-Банк та [PERSON] укладено договір кредиту №ABZJAE0000117947, відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 16201,52 долари США з кінцевим терміном повернення 19.07.2013 року на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобовязався погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених договором. Однак, відповідач [PERSON] зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконує та станом на 10.02.2016 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 57221,79 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 11 139,39 доларів США; заборгованість за нарахованими відсотками 3885,16 доларів США., заборгованість по комісії за користування кредитом 924,04 долари США; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором 38539,17 доларів США; а також штрафи - 9,64 долари США (фіксована частина); 2724,39 долари США (процентна складова). Крім того, зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акцент-Банк та [PERSON]. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися повторно. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 27.07.2008 року між ПАТ Акцент-Банк та [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір № ABZJAE0000117947, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 16 201,52 доларів США з кінцевим терміном повернення 19.07.2013 року. [PERSON] станом на 10.02.2016 року має заборгованість в розмірі - 57221,79 доларів США, у тому числі: заборгованість за кредитом 11 139,39 доларів США; заборгованість за нарахованими відсотками 3885,16 доларів США., заборгованість по комісії за користування кредитом 924,04 долари США; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором 38539,17 доларів США; а також штрафи - 9,64 долари США (фіксована частина); 2724,39 долари США (процентна складова). Зобовязання за кредитно-заставним договором №ABZJAE0000117947 від 22.07.2008 року забезпечено договором поруки, укладеним між позивачем та відповідачем [PERSON], яка згідно п.2 договору поруки відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитно-заставним договором № ABZJAE0000117947 від 22.07.2008 року у розмірі 57 221,79 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 484333,12 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 22 265,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved