Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (надалі ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суд із позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 04 червня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №490073588, відповідно до умов якого останньому надано кредитні кошти у сумі 9 991,67 дол., що дорівнює еквіваленту 48 479,58 грн. на день укладення договору на строк з 04 червня 2008 року до 04 червня 2014 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 15,99 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 04 червня 2008 року року між ЗАТ «Альфа Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №490073588, відповідно до якого остання поручилась перед кредитором за належне виконання боржником зобов'язань згідно вказаного кредитного договору. 16.03.2009 року сторонами внесено зміни до вказаних договорів кредиту та поруки, погоджено дату остататочного повернення кредиту 4 червня 2018 року, графік погашення заборгованості викладено у новій редакції. Однак позичальник [PERSON] не виконує належним чином умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків відповідно до графіку погашення кредиту, внаслідок чого станом на 28.07.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором №490073588 в сумі 77416,74 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 5809,27 доларів США, що еквівалентно 68888, 55 грн.; заборгованість за відсотками - 383,42 доларва США, що еквівалентно 4546, 74 грн.; пеня - 335,75 доларів США, що еквівалентно 3981,45 грн. Тому позивач просить суд стягнути із поручителя - [PERSON] вказану заборгованість по кредитному договору, а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» не з'явився, однак надав суду заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, заперечень проти позову не подала, причини неявки судом визнані неповажними, так як відповідачем не підтверджено доказами поважності причин неявки на виклик суду. Третя особа у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вимоги ЦПК України та відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи без відповідача, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Судом встановлено наступні обставини. 04 червня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №490073588, згідно умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 9 991,67 дол. США, що дорівнює еквіваленту 48 479,58 грн. на день укладення договору на строк з 04 червня 2008 року до 04 червня 2014 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 15,99 % річних. Відповідно п.3 розділу І кредитного договору позичальник зобов'язався на умовах даного договору повертати кредит, виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, сплачувати комісії за дії Банка, сплачувати неустойки та передбачені договором платежі та виконувати інші обов'язки, що передбачені договором. Повернення кредиту (його частини) та сплата процентів за користування ним здійснюється позичальником в порядку та на умовах, що визначені у додатку №1 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною. З метою забезпечення виконання позичальником [PERSON] зобов'язань за вказаним кредитним договором 04 червня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №490073588-П, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з договору кредиту №490073588 від 04 червня 2008 року, включаючи повернення кредиту щомісячно рівними частинами, спати процентів, обов'язок у випадках передбачених законом достроково повернути кредит, сплатити неустойку. 16.03.2009 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №490073588, згідно з яким змінен п. 2.3. кредитного договору та визначено дату остаточного повернення кредиту - 4.06.2018 року, додаток № 1 (графік погашення) викладено у новій редакції. Аналогічні зміни внесено сторонами до договору поруки №490073588-П від 04 червня 2008 року згідно договору про внесення змін та доповнень договору поруки від 16.03.2009 року. Згідно представленого свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Альфа-Банк» від 19.08.2009 року та копії статуту ПАТ«Альфа-Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «Альфа Банк». Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №490073588 від 04 червня 2008 року не виконував належним чином, внаслідок чого його заборгованість за вказаним договором станом на 28 липня 2014 року становить 6528, 44 дол., що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 77 416,74 грн., яка включає: заборгованість за кредитом - 5809,27 дол., що еквівалентно сумі 68888, 55 грн.; заборгованість за відсотками - 383,42 дол., еквівалентно сумі 4546, 74 грн.,; пеня - 335, 75 дол., еквівалентно сумі 3981, 45 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 28.07.2014 року. 31.07.2014 року позивачем направлено позичальнику та поручителю вимогу про досудове врегулювання спору за зобов'язаннями позичальника [PERSON] за кредитним договором №490073588 від 04 червня 2008 року та погашення заборгованості за кредитним договором. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Так, в силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором №490073588 04 червня 2008 року виконав, надавши [PERSON] кредит в розмірі 9 991,67 дол. США. Ст.ст. 1048, 1049 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковий до виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В силу положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно вимог ст.554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно умов договору поруки №490073588 - П від 04 червня 2008 року боржник та поручитель відповідають перед банком, як солідарні боржники. Поручиель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник (п.3.1,3.2 договору). В судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання позичальником [PERSON] зобов'язань щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування ним згідно умов кредитного договору №490073588 від 04 червня 2008 року, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками в сумі 951,07 доларів США, про що свідчить розрахунок заборгованості. Згідно наданого суду позивачем розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості позичальника [PERSON] за кредитним договором №490073588 від 04 червня 2008 року станом на 28.07.2014 року становить 6528, 44 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 77 416,74 грн., яка включає: заборгованість за кредитом - 5809,27 дол. США, що еквівалентно сумі 68888, 55 грн.; заборгованість за відсотками - 383,42 дол. США, еквівалентно сумі 4546, 74 грн., пеня за останній календарний рік - 335, 75 дол. США, еквівалентно сумі 3981, 45 грн. Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено обставини щодо неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором №490073588 від 04 червня 2008 року, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором, а між сторонами з метою забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки, тому вимога позивача підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються 774,17 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved