Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Публічне акціонерне Товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 43598,11 гривень та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт ( далі - угода) від 25.07.2012 року [PERSON] ( далі відповідач) отримав кредит у розмірі 25996,95 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підписом у заві підтвердив свою згоду на те, що підписана угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір. При укладенні Кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України , відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому . Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов»язання за кредитним договором виконав у повному обсязі , а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в в рахунок погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у Клієнта внаслідок невиконаних зобов»язань перед Банком. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобов»язань, а тому станом на 29.01.2014 року має заборгованість на загальну суму 43 598,11 гривень, яка складається із наступного: - 22205,69 грн. - заборгованість за кредитом; - 465,68 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 18374,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 2052 грн. - штраф ( процентна складова) В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву,в якій справу просить розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому позовні вимоги визнав частково, посилаючись на обставини, викладені у письмовому запереченні. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 25.07.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладеного угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої Відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 25996,95 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов»язувався сплачувати заборгованість в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Своїм підписом у заяві Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов»язання за кредитним договором виконав у повному обсязі , а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором, тоді як Відповідач умови договору не виконав і, відповідно, до Розрахунку заборгованості за договором станом на 29.01.2014 року має заборгованість на загальну суму 43 598,11 гривень, яка складається із наступного: - 22205,69 грн. - заборгованість за кредитом; - 465,68 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 18374,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 2052 грн. - штраф ( процентна складова) Встановлені обставини об»єктивно підтверджуються: поясненнями відповідача, розрахунком заборгованості за договором № 4627055007107757 від 25.07.2012 року ( а.с.-4),копією додаткової угоди до договору про надання банківських послуг від 09.11.2006 року ( а.с.-5), копією графіка погашення заборгованості ( а.с.- 5), витягом із Умов та Правил надання банківських послуг ( а.с.6-29), копією заяви від 09.11.2006 року ( а.с.-50), випискою за період з 25.07.2012 року по 29.01.2014 року ( а.с.-52-80) Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач ( банк) свої зобов»язання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачеві [PERSON] виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов»язання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.610 ЦК України визначено, що порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання». Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) , то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 435,98 гривень судових витрат.

Outcome: approved