Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 37203,29 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] 03.10.2013 року отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний договір разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`яжу із чим позивач і звернувся до суду із вказаним позовом. Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий у розмірі 1378 грн. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення боргу - задоволено. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.01.2018 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано за заявою відповідача [PERSON] , в особі представника [PERSON] Справу призначено до розгляду. У судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином, відзив на позов суду не надали, про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов законним та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного… Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору б/№ від 03.10.2013 року [PERSON] 03.01.2013 року отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний договір разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідачем узяті на себе зобов`язання не виконувалися й не виконуються на теперішній час. У результаті невиконання умов кредитного договору станом на 31.10.2016 року має заборгованість - 37203,29 грн., яка складається з наступного: - 3998,26 грн. - заборгованість за кредитом; - 27907,25 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 3050,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1747,78 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимо. Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов`язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умови договору і тому з нього слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за договором в розмірі 37203 грн. 29 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved