Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути на користь Банку з відповідача заборгованість за Договором кредиту і забезпечення №252/АК-2007 від 10.12.2007 р. у розмірі 1 238 555 грн. 22 коп. та судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 654 грн.. В обґрунтування свого позову Банк посилається на те, що 10.12.2007 р. між Банком та відповідачем було укладено Договір кредиту і забезпечення №252/АК - 2007 згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 28 000 доларів США та зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12 % річних від суми кредиту. Сума кредиту [PERSON] була надана на купівлі автомобіля на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності. Договором було узгоджено та встановлено строки повернення кредиту, який закінчується 09.12.2014 р.. Забезпеченням зобов'язання за Договором є застава автомобіля Оpel Astra реєстраційний номер [NUMBER], який був придбаний за кредитні кошти. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Загальна сума заборгованості становить 1 238 555 грн. 22 коп.. У зв'язку з чим Банк вимушений звернутися до суду з позовом щодо захисту своїх порушених прав. Представник позивача Сєнів О.М. в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві повністю підтримав позов і просить суд розглянути справу у його відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендовано). Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд даної справи за його відсутності до суду не надходило. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 03 липня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в позові доводи, суд приходить до наступного. 10.12.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір кредиту і забезпечення (далі Договір) (а.с.13-17). Згідно п.1.1. та 1.2 Договору відповідач отримав кредит у сумі 28 000 доларів США. Рішенням загальних зборів акціонерів від 30.10.2009 р. №4/2009 відбулася зміна найменування з відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк Експобанк» на Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Експобанк», а тому позивач є правонаступником щодо прав і зобов'язань відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк Експобанк». Пункт 1.1 Договору передбачав, що кредит надається на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності. Згідно п.1.5 кредит надавався на купівлю автомобіля. На підставі заяви про видачу готівки №27 від 10.12.2007 р. [PERSON] було видано грошові кошти (а.с.12). При цьому, Відповідач зобов'язався сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 12 % річних, сплачувати щомісячно комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2 %від залишку заборгованості за кредитом, а також повертати кредит на умовах, що передбачені Договором. Пунктом 1.3 узгоджено та встановлено строки-терміни повернення кредиту. При цьому строк використання кредиту закінчується 09.12.2014 р. Забезпеченням зобов'язання за Договором є застава автомобіля Оpel Astra реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно п.2.1. Договору відповідач відповідає перед Банком за виконання Договору всім своїм майном і коштами, на які може бути звернено стягнення. Згідно п.4.1 Договору сторони повинні належним чином виконувати свої обов'язки за Договором. В порушення вимог п.1.3., 3.5.,4.5.1. Договору відповідач не повертає кредит у передбачені строки, не сплачує проценти та комісію за користування кредитом. Внаслідок невиконання зобов'язань станом на 22.04.2014 р. утворилась заборгованість: - строкова заборгованість за кредитом 3 782 доларів США 04 центи, що еквівалентно сумі 42 462, 37 грн.; - прострочена заборгованість за кредитом 22 488 доларів США 54 центи - 252 487,23 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 11 504 доларів США 33 центи - 129 163, 40 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування 8 348 грн. 35 коп.; - пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 12.03.2008 р. по 22.04.2014 р. 40 403 доларі США 35 центів -453 623, 49 грн.; - пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 12.03.2008 р. по 22.04.2014 р. 28 870 доларів США 19 центів - 324 136, 35 грн.; - пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за період з 12.03.2008 р. по 22.04.2014 р. 28 334 грн. 03 коп.. Станом на 22.04.2014 р. офіційний курс Національного банку України щодо гривні відносно долара США становить - 11,2273.. Отримання суми кредиту не оспорюється. Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми з відповідача на підставі ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору. На підставі викладеного ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,

Outcome: approved