Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра») звернулося до суду з позовною заявою, яку потім уточнив (а.с.68-71) в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № ОД07/07/2007/840-К/103 від 06.07.2007 року у розмірі 141430,06 доларів США, що станом на 13.09.2013 по курсу НБУ в еквіваленті становить 1130450,47 грн., також стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 3441,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.07.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № ОД07/07/2007/840-К/103, за яким остання одержала кредитні кошти у розмірі 80000 доларів США на термін до 05.07.2017 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. Уклавши з позивачем вказаний кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між позивачем та [PERSON], було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно: квартиру за адресою: [ADDRESS], яка належить іпотекодавцю на підставі договору дарування. Предметом іпотеки забезпечено всі зобовязання позичальника перед іпотекодержателем по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають згідно з положеннями кредитного договором, який забезпечений іпотекою згідно з договором іпотеки. 06.07.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № ОД07/07/2007/840-К/103-1, згідно з якими поручитель поручився перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. Посилаючись на те, що відповідачі не виконали свої зобовязання по поверненню кредиту та відсотків просить стягнути в солідарному порядку з них вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, але до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі, які належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, з невідомих суду причин, та від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою відповідачів без поважних причин, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ОД07/07/2007/840-К/103, за яким остання одержала кредитні кошти у розмірі 80000 доларів США на термін до 05.07.2017 року (а.с. 17-18). В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між позивачем та [PERSON], було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно: квартиру за адресою: [ADDRESS], яка належить іпотекодавцю на підставі договору дарування. Предметом іпотеки забезпечено всі зобовязання позичальника перед іпотекодержателем по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають згідно з положеннями кредитного договором, який забезпечений іпотекою згідно з договором іпотеки (а.с.19-20). 06.07.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № ОД07/07/2007/840-К/103-1, згідно з якими поручитель поручився перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору (а.с.74). Позичальники умови кредитного договору належним чином не виконують, про що неодноразово повідомлялися, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань, згідно умов кредитного договору (а.с. 22,78-79). Станом на 13.09.2013 року відповідачі не виконали належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість загальною сумою 141430,06 доларів США, що в еквіваленті становить 1130450,47 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 74501,60 доларів США, що еквівалентно 595491,29 грн.; заборгованість по відсоткам 44916,56 доларів США, що еквівалентно 359018,06 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 9897,25 доларів США, що еквівалентно - 79108,72 грн., заборгованість по комісії 4114,65 доларів США, що еквівалентно 32888,40 грн., штраф за порушення виконання умов договору 8000 доларів США, що еквівалентно 63944 грн., згідно розрахунку (а.с.14-16). Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору й вимог Цивільного Кодексу. За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п.п. 1 та 3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В порушення вказаних вимог відповідачі не виконали умови кредитного договору, гроші не повернули, а тому повинні повернути заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved