Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулись з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015р. № 63, було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департамент врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної Марини Анатоліївни строком на два роки до\\ 19.03.2018 включно. Відповідно до Кредитного договору № 73/07ф-6 від 16 березня 2007 року (далі - Кредитний договір) ВАТ «ВіЕйБі Банк» (далі - Позивач) надав [PERSON] (далі - Відповідач) кредит (грошові кошти) в сумі 45 000,00 доларів США для споживчих потреб, терміном користування до 15 березня 2012 року. У зв`язку із змінами у чинному законодавстві, Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»). 18.05.2010р. у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк». В якості забезпечення своєчасного і повного виконання Відповідачем своїх обов`язків по кредитному договору Банком прийнято поруку [PERSON] (Відповідач 2), згідно Договору поруки від 16 березня 2007 року. Згідно з пунктом 1 Договору поруки Поручитель (Відповідач 2) поручається перед Кредитором (Позивачем) за виконання Позичальника в повному обсязі зобов`язань, що випливають з Кредитного договору, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Згідно з пунктом 3.3 Кредитного договору Позичальник зобов`язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки, однак всупереч умовам Кредитного договору Відповідач тривалий час не здійснює погашення кредиту. Не зважаючи на обов`язковість виконання взятих не себе зобов`язань, встановлені Договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати процентів за кредит Відповідачем не дотримуються. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 530, ч. 1, ч. 2 ст. 612, ч. 1 ст. 625 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Станом на 16.12.2010р., загальна сума заборгованості Відповідачів, відповідно до розрахунку заборгованості на 16.12.2010р., становить 335 149,92грн., з них заборгованості по кредиту 368 89, 33 доларів СІНА, відсотках 4057,78 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 9 083.99 грн. 18.01.2011р. року Суворовським районним судом м. Одеси області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-995/11 про стягнення з [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 335 149,92грн грн., а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати в розмірі 1800,00 грн., тобто по 606,67 з кожного. Проте заборгованість за рішенням суду не сплачена, крім того відповідно до умов кредитного договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору. Тому, ПАТ «ВіЕйБі Банк» вважає за доцільне уточнити свої позовні з урахуванням рішення Суворівським районним судом м. Одеси від 18.01.2011 року справі №2-995/11, а саме: -заборгованість за кредитом (різниця)- 36 889,33 дол.США. -заборгованість по відсотках (різниця)- 34 761,94 дол. США (що за курсом НБУ станом на 29.02.2016р., якій дорівнює 27,054389 грн. за 1 дол. США, складає - 940 463,47грн. -штрафні санкції - 494 814,80 грн. Всього заборгованість за кредитним договором №73/07ф-6 від 16 березня 2007р. складає: 1435 278,27 грн., (один мільйон чотириста тридцять п`ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень) 27 копійок. Вищевказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. В судове засіданні представник позивав подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримали у повному обсязі, а також справу просили розглянути у їх відсутність. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Гусельщикова М.А.просили залишити позовні вимоги без задоволення, оскільки позивач пропустив строк для звернення з позовом до поручителя. В останнє судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулись з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015р. № 63, було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департамент врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної Марини Анатоліївни строком на два роки до\\ 19.03.2018 включно. Відповідно до Кредитного договору № 73/07ф-6 від 16 березня 2007 року (далі - Кредитний договір) ВАТ «ВіЕйБі Банк» (далі - Позивач) надав [PERSON] (далі - Відповідач) кредит (грошові кошти) в сумі 45 000,00 доларів США для споживчих потреб, терміном користування до 15 березня 2012 року. У зв`язку із змінами у чинному законодавстві, Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»). 18.05.2011р. у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк». В якості забезпечення своєчасного і повного виконання Відповідачем своїх обов`язків по кредитному договору Банком прийнято поруку [PERSON] (Відповідач 2), згідно Договору поруки від 16 березня 2007 року. Згідно з пунктом 1 Договору поруки Поручитель (Відповідач 2) поручається перед Кредитором (Позивачем) за виконання Позичальника в повному обсязі зобов`язань, що випливають з Кредитного договору, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Згідно з пунктом 3.3 Кредитного договору Позичальник зобов`язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки, однак всупереч умовам Кредитного договору Відповідач тривалий час не здійснює погашення кредиту. Не зважаючи на обов`язковість виконання взятих не себе зобов`язань, встановлені Договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати процентів за кредит Відповідачем не дотримуються. Станом на 16.12.2010р., загальна сума заборгованості Відповідачів, відповідно до розрахунку заборгованості на 16.12.2010р., становить 335 149,92грн., з них заборгованості по кредиту 368 89, 33 доларів СІНА, відсотках 4057,78 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 9 083.99 грн. 18.01.2011р. року Суворовським районним судом м. Одеси області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-995/11 про стягнення з [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 335 149,92грн грн., а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати в розмірі 1800,00 грн., тобто по 606,67 з кожного. Проте заборгованість за рішенням суду не сплачена, крім того відповідно до умов кредитного договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору. В зв`язку із чим, ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить стягнути з відповідачів саме: заборгованість за кредитом (різниця)- 36 889,33 дол.США., заборгованість по відсотках (різниця)- 34 761,94 дол. США (що за курсом НБУ станом на 29.02.2016р., якій дорівнює 27,054389 грн. за 1 дол. США, складає - 940 463,47грн. -штрафні санкції - 494 814,80 грн. Суд вважає, що вищевказані вимоги не підлягають задоволенню. Правове обґрунтування рішення. Так, ст. 626 визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. ПАТ «ВіЕйБі Банк» використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, та пені за порушення умов договору, звернувшись до суду з позовом до відповідачів. Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку із цим, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний висновок міститься у позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 31 жовтня 2018 року по справі № 202/4494/16-ц. Отже оскільки рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.01.2011р. по цивільній справі № 2-995/11 було стягнуто з [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 335 149,92грн грн., а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати в розмірі 1800,00 грн., тобто по 606,67 з кожного, то у позивача відсутні підстави нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку. Позивач не заявляв вимог про стягнення з відповідачів витрат, згідно ст. 625 ЦК України, отже позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного ст.ст. 15, 16, 526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2,5,10,12,158,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed