Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Трускавецького міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15 жовтня 2007 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 1913, згідно з яким Банк надав кредит позичальнику в розмірі 20 000,00 доларів США з оплатою 13% (відсотків) річних, строком на 10 років на споживчі потреби. 17 березня 2008 року відповідно до додаткової угоди про зміну умов кредитного договору № 1913 від 15 жовтня 2007р. банк збільшив [PERSON] суму кредиту до розміру 39\~270,00 доларів США з оплатою 14,5% річних в термін до 15 жовтня 2017 року. Відповідно до п.1.1, п.4.3.2 кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит в сумі 39\~270,00 доларів США, а також сплатити проценти за користування кредитом на умовах та в строки, визначені договором. Відповідно до п. 1.5. вищезгаданого Кредитного договору зі змінами та доповненнями, Позичальник зобовязаний здійснювати погашення Кредиту щомісячно до 01 числа місяця, наступного за звітним рівними частинами в сумі 166,67 доларів США та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості по кредиту , а з 17 березня 2008 року, погашення кредиту здійснювати до 15 числа місяця, наступного за звітним, ануїтетними платежами в сумі 633,75 доларів США, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Відповідно до п.5.2 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобовязався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,03 % від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. З метою забезпечення належного виконання зобовязання Позичальника, що випливає з кредитного договору, 17.03.2008 між Банком та Відповідачами було укладено два договори поруки, зокрема: 17.03.2008, між Банком, позичальником - [PERSON] та [PERSON] (надалі Відповідач-2) було укладено договір поруки №1913/1, згідно якого останній зобовязався відповідати перед Банком солідарно за своєчасне та повне виконання Позичальником зобовязання за кредитним договором в розмірі 19\~635,00 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитом, штрафи, пені та інші платежі на умовах зазначених в кредитному договорі; - 17.03.2008, між Банком, позичальником - [PERSON] та [PERSON] (надалі Відповідач-3), було укладено договір поруки №1913/2, згідно якого останній зобовязався відповідати перед Банком солідарно за своєчасне та повне виконання Позичальником зобовязання за кредитним договором в розмірі 19\~635,00 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитом, штрафи, пені та інші платежі на умовах зазначених в кредитному договорі. Згідно п.2.4 договорів поруки, у разі невиконання зобовязання в строк, встановлений кредитним договором, кредитор має право вимагати від поручителя його виконання. Поручитель зобовязаний виконати зобовязання на вимогу кредитора в 5-денний термін з дня отримання вказаної вимоги. Банк 04.03.2016 за № 27-02/1837 направив Відповідачу-2, Відповідачу-3 - письмове повідомлення про усунення порушень по кредитному договору шляхом погашення кредитної заборгованості по кредиту, яка станом на 02.03.2016 становила 45\~590,39 доларів США. Зазначені вимоги поручителі одержали 21.03.2016. Про те, станом на день подання позову кредитна заборгованість по кредитному договорі Відповідачем-2, Відповідачем -3 не ліквідована. У звязку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов'язань, Банк звертався до суду про стягнення заборгованості у судовому порядку. Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 07 жовтня 2010, зміненим рішенням апеляційного суду Львівської області від 04.04.2011 справа № 2-378/10 задоволено позов Банку частково, стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] кредитну заборгованість, що виникла станом на 30.04.2010 в розмірі 6\~451,26 доларів США. В задоволенні позову в частині стягнення з поручителів 212,92 доларів США відмовлено. Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 09 квітня 2014 стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Банку кредитну заборгованість в розмірі 55\~163,96 доларів США, з них 21529,95 доларів США основний борг по кредиту, 13122,33 доларів США прострочений борг по кредиту, 20\~511,68 доларів США несплачені відсотки по кредиту; змінено умови Кредитного договору № 1913 від 15 жовтня 2007 року зі змінами та доповненнями, а саме, визначено строк виконання кредитного договору моментом набрання рішення суду законної сили; стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь Банку судові витрати; в частині стягнення заборгованості з [PERSON] шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб - відмовлено. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 08.12.2015 по справі № 457/225/13 стягнуто з [PERSON] заборгованість за період 01.05.2010 по 28.02.2014 у розмірі 63\~205,49 доларів США. Стягнуто з [PERSON] (майновий поручитель) заборгованість у розмірі 63\~205,49 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог про зміну умов кредитного договору та про відмову у виселенні залишено без змін. Стягнуто з боржників судові витрати. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки\~на час дії Закону України\~№ 1304-VII\~«Про мораторій\~на стягнення\~майна громадян\~України,\~наданого як\~забезпечення кредитів\~в іноземній\~валюті» непідлягає\~ виконанню. Предметом позовної вимоги Банку за даним позовом до Відповідача1 є стягнення заборгованості за кредитним договором (що не включена в наведені вище рішення судів) у розмірі 17\~149,34 доларів, з яких: залишок прострочених платежів по відсотках за період з 01.03.2014 по 08.12.2015 становить -5545,52 доларів США; сума нарахованої пені по кредиту за період з 01.03.2014 по 31.05.2016 становить 6\~825,69 доларів США; сума нарахованої пені по відсотках за період з 01.03.2014 по 31.05.2016 становить 6\~631,39 доларів США; 3% річних від прострочення сум заборгованості за кредитним договором за період з 01.03.2014 по 31.05.2016 становить - 3\~692,26 доларів США. Предметом позовної вимоги Банку за даним позовом до Відповідача2, Відповідача3 є солідарне стягнення суми боргу (що не включена в наведені вище рішення судів). Відповідно до стягнення з кожного з них підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 40\~493,32 долари США, з яких: залишок прострочених платежів по кредиту становить -16\~192,23 долари США; залишок прострочених платежів по відсотках становить - 10071,46 доларів США; сума нарахованої пені по кредиту становить - 5\~114,41 доларів США; сума нарахованої пені по відсотках становить - 6\~133,78 доларів США; 3% річних від прострочення сум заборгованості за кредитним договором становить 2\~981,45 доларів США. Таким чином, враховуючи порушення Відповідачами взятих на себе зобовязань згідно кредитного договору, договору поруки щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків, та те, що станом на день подання позову заборгованість за кредитом є непогашеною, банк вважає, що має право вимагати стягнення з Відповідачів кредитної заборгованості за кредитним договором в судовому порядку в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо. В подальшому представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої У звязку з тривалим розглядом справи, Банк збільшує розмір позовних вимог до Відповідача 1 і станом на 12.12.2017 року заборгованість за кредитним договором № 1913 від 15 жовтня 2007 року, зі змінами та доповненнями від 17 березня 2008 року підлягає стягненню у розмірі 47\~786, 51доларів США, з яких: залишок прострочених платежів по відсотках за період з 01.03.2014 по 21.02.2017 року становить -15\~014,40 доларів США; сума нарахованої пені по кредиту за період з 01.03.2014 по 12.12.2017 року становить -12\~982,12 доларів США; сума нарахованої пені по відсотках за період з 01.03.2014 по 12.12.2017 року становить -11\~981,44 доларів США; 3% річних від прострочення сум заборгованості за кредитним договором за період з 01.03.2014 по 11.12.2017 становить -6\~908,55 доларів США. Збільшує позовні вимоги до Відповідача 2, Відповідача 3, і станом на 12.12.2017 року заборгованість за кредитним договором № 1913 від 15 жовтня 2007 року, зі змінами та доповненнями від 17 березня 2008 року, що підлягає стягненню з кожного з них становить 53\~588,35доларівСША, з яких: залишок прострочених платежів по кредиту становить -16\~189,43 долари США; залишок прострочених платежів по відсотках становить -15175,08 доларів США; сума нарахованої пені по кредиту становить -8189,40 доларів США; сума нарахованої пені по відсотках становить -9444,84 доларів США; 3% річних від прострочення сум заборгованості за кредитним договором становить -4589,60 доларів США. Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримують просять позов задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] повторно не зявилися і не повідомили причини своєї неявки, хоча їх належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від них не поступало клопотання про слухання справи у їх відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без їх участі. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, а матеріали справи містять достатню кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, зі згоди представника позивача суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2007 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 1913, згідно з яким Банк надав кредит позичальнику в розмірі 20 000,00 доларів США з оплатою 13% (відсотків) річних, строком на 10 років на споживчі потреби. 17 березня 2008 року відповідно до додаткової угоди про зміну умов кредитного договору № 1913 від 15 жовтня 2007р. банк збільшив [PERSON] суму кредиту до розміру 39\~270,00 доларів США з оплатою 14,5% річних в термін до 15 жовтня 2017 року. Відповідно до п.1.1, п.4.3.2 кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит в сумі 39\~270,00 доларів США, а також сплатити проценти за користування кредитом на умовах та в строки, визначені договором. Відповідно до п. 1.5. вищезгаданого Кредитного договору зі змінами та доповненнями, Позичальник зобовязаний здійснювати погашення Кредиту щомісячно до 01 числа місяця, наступного за звітним рівними частинами в сумі 166,67 доларів США та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості по кредиту, а з 17 березня 2008 року, погашення кредиту здійснювати до 15 числа місяця, наступного за звітним, ануїтетними платежами в сумі 633,75 доларів США, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Відповідно до п.5.2 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобовязався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,03 % від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Згідно з договорами поруки від 17.03.2008 року між Банком та Відповідачами було укладено два договори поруки, зокрема: 17.03.2008, між Банком, позичальником - [PERSON] та [PERSON] (надалі Відповідач-2) було укладено договір поруки №1913/1, згідно якого останній зобовязався відповідати перед Банком солідарно за своєчасне та повне виконання Позичальником зобовязання за кредитним договором в розмірі 19\~635,00 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитом, штрафи, пені та інші платежі на умовах зазначених в кредитному договорі; - 17.03.2008, між Банком, позичальником - [PERSON] та [PERSON] (надалі Відповідач-3), було укладено договір поруки №1913/2, згідно якого останній зобовязався відповідати перед Банком солідарно за своєчасне та повне виконання Позичальником зобовязання за кредитним договором в розмірі 19\~635,00 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитом, штрафи, пені та інші платежі на умовах зазначених в кредитному договорі. Згідно зі ст. 554\~ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 543\~ЦК України,\~уразі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Відповідно п.1.1, п.2.1, п.3.2 договорів поруки, поручителі зобовязались перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Згідно п.2.4 договорів поруки, у разі невиконання зобовязання в строк, встановлений кредитним договором, кредитор має право вимагати від поручителя його виконання. Поручитель зобовязаний виконати зобовязання на вимогу кредитора в 5-денний термін з дня отримання вказаної вимоги. Банк 04.03.2016 за № 27-02/1837 направив Відповідачу-2, Відповідачу-3 - письмове повідомлення про усунення порушень по кредитному договору шляхом погашення кредитної заборгованості по кредиту, яка станом на 02.03.2016 становила 45\~590,39 доларів США. Зазначені вимоги поручителі одержали 21.03.2016. Про те, станом на день подання позову кредитна заборгованість по кредитному договорі Відповідачем-2, Відповідачем -3 не ліквідована. У звязку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов'язань, Банк звертався до суду про стягнення заборгованості у судовому порядку. Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 07 жовтня 2010, зміненим рішенням апеляційного суду Львівської області від 04.04.2011 справа № 2-378/10 задоволено позов Банку частково, стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] кредитну заборгованість, що виникла станом на 30.04.2010 в розмірі 6\~451,26 доларів США. В задоволенні позову в частині стягнення з поручителів 212,92 доларів США відмовлено. Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 09 квітня 2014 стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Банку кредитну заборгованість в розмірі 55\~163,96 доларів США, з них 21529,95 доларів США основний борг по кредиту, 13122,33 доларів США прострочений борг по кредиту, 20\~511,68 доларів США несплачені відсотки по кредиту; змінено умови Кредитного договору № 1913 від 15 жовтня 2007 року зі змінами та доповненнями, а саме, визначено строк виконання кредитного договору моментом набрання рішення суду законної сили; стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь Банку судові витрати; в частині стягнення заборгованості з [PERSON] шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб - відмовлено. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 08.12.2015 по справі № 457/225/13 стягнуто з [PERSON] заборгованість за період 01.05.2010 по 28.02.2014 у розмірі 63\~205,49 доларів США. Стягнуто з [PERSON] (майновий поручитель) заборгованість у розмірі 63\~205,49 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог про зміну умов кредитного договору та про відмову у виселенні залишено без змін. Стягнуто з боржників судові витрати. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки\~на час дії Закону України\~№ 1304-VII\~«Про мораторій\~на стягнення\~майна громадян\~України,\~наданого як\~забезпечення кредитів\~в іноземній\~валюті» непідлягає\~ виконанню. Внаслідок неналежного виконання відповідачами зобовязань по кредитному договору №1913 від 15 жовтня 2007 року, зі змінами та доповненнями від 17 березня 2008 року станом на 12.12.2017 року у [PERSON] виникла заборгованість, яка становить 47\~786, 51 доларів США, з яких: залишок прострочених платежів по відсотках за період з 01.03.2014 по 21.02.2017 року становить -15\~014,40 доларів США; сума нарахованої пені по кредиту за період з 01.03.2014 по 12.12.2017 року становить -12\~982,12 доларів США; сума нарахованої пені по відсотках за період з 01.03.2014 по 12.12.2017 року становить -11\~981,44 доларів США; 3% річних від прострочення сум заборгованості за кредитним договором за період з 01.03.2014 по 11.12.2017 становить - 6\~908,55 доларів США; У [PERSON], становить 53\~588,35 доларів США,\~ з\~яких:\~залишок прострочених\~платежів по\~кредиту становить\~-16\~189,43\~долари США;\~залишок прострочених\~платежів по\~відсотках становить\~-\~15175,08\~доларів США;\~сума нарахованої\~пені по\~кредиту становить\~-8189,40\~доларів США;\~сума нарахованої\~пені по\~відсотках становить\~-\~9444,84\~доларів США;\~3%\~річних від\~прострочення сум\~заборгованості за\~кредитним договором\~ становить\~-\~4589,60\~доларів США;\~У [PERSON] становить 53\~588,35доларів США, з яких: залишок прострочених платежів по кредиту становить -16\~189,43 долари США; залишок прострочених платежів по відсотках становить - 15175,08 доларів США; сума нарахованої пені по кредиту становить - 8189,40 доларів США; сума нарахованої пені по відсотках становить - 9444,84 доларів США; 3% річних від прострочення сум заборгованості за кредитним договором становить - 4589,60 доларів США. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Крім того, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з того, що позивач всі передбачені договором сторін умови виконав в повному обсязі, відповідач-1 укладав кредитний договір та приймав кошти і зобов'язувався його виконати у відповідності до норм чинного законодавства, тому відповідач мав можливість виконати умови договору і повернути кредит позивачу, але без поважних причин цього не зробив. Відповідачі [PERSON], [PERSON] згідно договору іпотеки взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязаннях [PERSON], що випливають з Кредитного договору № 1913 від 15.10.2007 року, із змінами та доповненнями від 17.03.2008 року, однак дані зобовязання не виконали. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі. За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Outcome: approved