Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 999-00053756/1 про надання кредиту (надалі - Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору позивач надав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Eleсtron, з максимальною сумою заборгованості 50 000 грн. 00 коп., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 08 серпня 2016 року. Також, 09 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 999-00053756 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операцій за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Проте, відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконує і станом на 23 вересня 2014 року має заборгованість в сумі - 60 888 грн. 40 коп., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в розумінні положень ч. 5 ст. 74 та/або ч. 8 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 09 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та [PERSON] укладено Договір № 999-00053756/1 про надання кредиту та Договір № 999-00053756 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операцій за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. (а.с. 12-16, 19-22). Так, згідно умов п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Кредитного договору позивач надав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Eleсtron, з максимальною сумою заборгованості 50 000 грн. 00 коп., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 08 серпня 2016 року. Зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюється у терміни та періоди вказані в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього Договору (а.с. 17-18). При цьому, відповідно до п.п. 2.6, 3.3.5 Кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати сплату процентів щомісячно за фактичний термін користування кредитом, не пізніше 09 числа, починаючи з 09 вересня 2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі, а також повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у терміни, визначені цим Договором. Крім того, згідно п.п. 1.2 Договору № 999-00053756 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операцій за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи відповідач зобов'язався сплачувати позивачу комісійну винагороду згідно тарифами банку. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується випискою по контракту № 999-00053756 відповідача (а.с. 7-8). Однак, [PERSON], скориставшись кредитними коштами не виконала зобов'язань, визначених у Кредитному договорі, порушила умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п.п. 3.2.5, 4.8 Кредитного договору позивач має право припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від відповідача сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених цим Договором, у випадку коли відповідач затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарних місяць. У випадку невиконання відповідачем зобов'язань, визначених п.п. 3.3 цього Договору, протягом більше тридцяти днів, позивач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання відповідачем відповідної письмової вимоги позивача. Повернення кредиту здійснюється позивачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення. При цьому, відповідно до умов п.п. 4.9 Кредитного договору відповідач зобов'язаний за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за Договором сплатити позивачу штраф у розмірі - 200 грн. 00 коп. за перший прострочений платіж, та 500 грн. 00 коп. за кожний наступний прострочений платіж. 25 лютого 2014 року позивачем направлено відповідачу лист за № 1634 з вимогою погасити достроково заборгованість по кредиту та відсоткам у 30-денний термін (а.с. 23- 24). Однак, вимогу позивача щодо погашення заборгованості відповідач залишив без уваги Таким чином, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором станом на 23 вересня 2014 року сума заборгованості з боку відповідача становила 60 888 грн. 40 коп. та складається з: заборгованості за кредитом в сумі - 45 310 грн. 67 коп.; заборгованості по процентах в сумі - 5 517 грн. 73 коп.; заборгованості по комісії - 5 760 грн. 00 коп.; штрафу - 4 300 грн. 00 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 5-6), перевіреними у судовому засіданні. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з до [PERSON] на користь позивача заборгованість на загальну суму 60 888 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 608 грн. 88 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 634, 1054 ЦК України та

Outcome: approved