Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.02.2014 року в розмірі 36537.63грн., а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.02.2014 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобовязань визначених вищевказаним кредитним договором. Відповідач [PERSON] власним підписом підтвердив свою згоду на те, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір і, відповідно, погодився на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг; даним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії, інших витрат, згідно умов; проте, умови договору відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 09.05.2017 року, утворилась заборгованість за кредитним договором б/н від 28.02.2014 року в розмірі 36537.63 грн., яка складається із 3240.00 грн. заборгованості по кредиту; 27983.41 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 3098.14 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафу (фіксованої частини) 500.00 грн.; штрафу (процентної складової) 1716.08 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті «Урядовий курєр» від 16.06.2017 року №110. Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку. В судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2014 року між ПАТ КБ „Приват Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н за яким відповідач отримав кредит у сумі 5000 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписана [PERSON] заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір і згода на це засвідчена підписом відповідача у заяві позичальника. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг, які є невід»ємною частиною договору, відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед позивачем погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту та комісії. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобовязанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.3) та не спростована відповідачем. Так, розмір заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ „ПриватБанк станом на 09 травня 2017 року складає 36537.63 грн. з яких: заборгованість за кредитом 3240.00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 27983.41 грн.; заборгованість за пенею та комісією 3098.14 грн.; штраф( фіксована частина) 500 грн.00 коп.; штраф ( процентна складова ) 1716.08 грн. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг, договір, укладений між сторонами діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Відповідач по питанню припинення дії вищевказаного договору до позивача не звертався, а тому він є дійсним і на даний час. Пунктом 2.1.1.12.11 Умов і правил надання банківських послуг визначено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов»язків за договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ними зобовязань перед позивачем, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та спростовували позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги ПАТ КБ „Приват Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем і документально підтвердженні. Згідно платіжного доручення № PROM1BW01K від 11 травня 2017 року позивачем було сплачено 1600 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved