Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (скорочена назва - АТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість в сумі 5 555 грн. 29 коп. і покласти на відповідача обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 23 червня 2011 року між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-20158-230611(далі - Договір). Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 частини 1 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю картку, надалі за тексом - Картка, на загальну суму 100 000 грн. 00 коп. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 4 400 грн. 00 коп. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Узяті на себе зобов'язання позивач виконав вчасно, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 4 400 грн. 00 коп. Відповідач скористувався кредитною лінією, але станом на 15 жовтня 2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 5 555 грн. 29 коп. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права. Представник позивача АТ «Дельта Банк» до суду не з'явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с.26-27), на адресу суду подана заява, в якій позов підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі. Також не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.02). Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с.21), але в судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причини своєї неявки. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо пзивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з'явилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутність не надавала, та позивач не заперечує проти заочного розгляу справи, суд враховує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 23 червня 2011 року [PERSON] уклала кредитний договір № 002-20158-230611 з АТ «Дельта Банк» (а.с.3). Відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору, позивач (за Договором - Банк) відкриває відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю картку міжнародної платіжної системи Visa International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта, надалі за тексом - Картка, а також ПІН - код до картки; здійснює обслуговування Клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка №1 на все, що міститься в Додатку №1до цього договору, надалі - Тарифи та згідно з умовами цього Договору, Умовами надання картки і правил. Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно п.1.3 кредитного Договору Банк надає державтелю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. 00 коп. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної на Рахунку в сумі 4 400 грн. 00 коп. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використавуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за коритсування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. АТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість [PERSON] перед АТ «Дельта Банк» станом на 15 жовтня 2014 року склала 5 555 грн. 29 коп., яка складається з наступного: · 5 555 грн. 29 коп. - тіло кредиту. · Таким чином, згідно ст.ст.526,527,530, ст.ст.1046 - 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Дельта Банк» є законими та обґрунтованими і з [PERSON] на користть АТ «Дельта Банк» слід стягнути 5 555 грн. 29 коп. - заборговансті за кредитним договором № 002-20158-230611 від 23.06.2011 року. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.(а.с.01), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки рішення ухвалено на користь АТ «Дельта Банк». Враховуючи викладене,

Outcome: approved