Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (м. Київ) просить стягнути з [PERSON] (с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області) заборгованість за договором № R111.005-ТЕК.0023873 від 12.03.2013р. та договором № R111.005-ТЕК.00257873 від 24.04.2013р. станом на 23.02.2016р. в загальній сумі 87 035, 04 грн. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобовязань за кредитними договорами № R111.005-ТЕК.0023873 від 12.03.2013р. та № R111.005-ТЕК.00257873 від 24.04.2013р. щодо своєчасної оплати коштів за користування кредитом у встановлені договорами строки. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, відповідно до якої просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, зазначив, що не проти сплачувати заборгованість за можливості. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору № R111.005-ТЕК.0023873 від 12.03.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» та [PERSON] (надалі спірний Договір-1), Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» надає [PERSON] кредит з використанням платіжної картки в розмірі 26 720, 00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,49% річних та 1,37% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кінцевий термін повернення 10.03.2017р. Факт надання кредитних коштів за Кредитним договором-1 підтверджується меморіальним ордером № Loan-27864 від 12.03.2013р. про перерахування коштів на поточний рахунок платіжної картки. Крім того, відповідно до договору № R111.005-ТЕК.0025773 від 24.04.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» та [PERSON] (надалі спірний Договір-2), Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» надає [PERSON] кредит з використанням платіжної картки в розмірі 35 970, 00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,49% річних та 1,37% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кінцевий термін повернення 19.04.2018р. Факт надання кредитних коштів за Кредитним договором-2 підтверджується меморіальним ордером № Loan-30669 від 24.04.2013р. про перерахування коштів на поточний рахунок платіжної картки. Позивачем підтверджується, а відповідачем в свою чергу не спростовуються обставини укладення сторонами спірних договорів. Позивач посилається на обставини неповернення відповідачем кредиту у встановлених в спірних Договорах строків та борг відповідача за користування кредитами станом на 23.03.2016р. в розмірі 87 035, 04 грн., що і є причиною спору. Факт отримання грошових коштів відповідачем по спірних договорах підтверджується меморіальними ордерами (а.с. 21, 36). Відповідач наявність боргу перед позивачем по кредиту в розмірі 87 035, 04 грн. не спростував, а навпаки підтвердив та зобовязався сплачувати суму заборгованості за наявності коштів, його наявність підтверджується в тому числі і розрахунком (а.с. 37-38). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Також, обовязок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України). Умови спірних Договорів передбачають відповідальність відповідача за порушення зобовязань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом. Відповідно до умов спірних Договорів позивачем були нараховані відсотки за несвоєчасне виконання умов кредитного договору в частині оплати грошових коштів. Доказів оплати відсотків за спірний період в повному обсязі відповідач не надав, доводи позивача щодо боргу по відсоткам за користування кредитом за спірний період не спростував. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved