overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що 02.06.2011 р. між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00040018, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 9000,00грн.; термін повернення кредиту - 02.06.2014р. Відповідач порушив свої зобов»язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 18.08.2015р. становить 26935,53 грн., в тому числі: 3586,05 грн. кредит; 1232,24 грн. відсотки; 2047,50 грн. комісія за РО; 20069,74 грн. штраф/пеня за несвоєчасне повернення кредиту (неустойка). В судове засідання представник позивача не зявився, але звернувся до суду з клопотанням, в якому просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно укладеного між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та гр. [PERSON] кредитного договору № ВLаЖГА00040018 від 02.06.2011р., відповідач отримала грошові кошти в сумі 9000,00 грн. строком до 02.06.2014 року, з процентною ставкою за користування кредитом 15% річних, щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом 1,75% від суми кредиту. У порушення умов договору та закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00040018, відповідач [PERSON] станом на 18.08.2015 року має заборгованість у сумі 26935,53 грн., в тому числі: 3586,05 грн. кредит; 1232,24 грн. відсотки; 2047,50 грн. комісія за РО; 20069,74 грн. штраф/пеня за несвоєчасне повернення кредиту (неустойка). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 269,35 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що 10.03.2011 р. між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00017202, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 12500,00грн.; термін повернення кредиту - 10.03.2014р. Відповідач порушив свої зобов»язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 15.08.2015р. становить 58957,71 грн., в тому числі: 6494,09 грн. кредит; 2775,76 грн. відсотки; 3718,75 грн. комісія за РО; 45969,11 грн. штраф/пеня за несвоєчасне повернення кредиту (неустойка). В судове засідання представник позивача не зявився, але звернувся до суду з клопотанням, в якому просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно укладеного між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та гр. [PERSON] кредитного договору № ВLаЖГА00017202 від 10.03.2011р., відповідач отримав грошові кошти в сумі 12500,00 грн. строком до 10.03.2014 року, з процентною ставкою за користування кредитом 15% річних, щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом 1,75% від суми кредиту. У порушення умов договору та закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00017202, відповідач [PERSON] станом на 15.08.2015 року має заборгованість у сумі 58957,71 грн., в тому числі: 6494,09 грн. кредит; 2775,76 грн. відсотки; 3718,75 грн. комісія за РО; 45969,11 грн. штраф/пеня за несвоєчасне повернення кредиту (неустойка). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 589,57 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що 18.01.2012 р. між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № ВL_КГ100091639, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 7400,00грн.; термін повернення кредиту - 18.01.2015р. Відповідач порушив свої зобов»язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 15.08.2015р. становить 39719,66 грн., в тому числі: 4876,03 грн. прострочена до повернення сума кредиту; 0,36 грн. прострочені проценти за користування кредитом; 5106,00 грн. прострочена комісія за управління кредитом; 29737,27 грн. плата за пропуск платежів. В судове засідання представник позивача не зявився, але звернувся до суду з клопотанням, в якому просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно укладеного між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та гр. [PERSON] кредитного договору № ВL_КГ100091639 від 18.01.2012р., відповідач отримав грошові кошти в сумі 7400,00 грн. строком до 18.01.2015 року, з процентною ставкою за користування кредитом 15% річних, щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом 1,75% від суми кредиту. У порушення умов договору та закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № ВL_КГ100091639, відповідач [PERSON] станом на 15.08.2015 року має заборгованість у сумі 39719,66 грн., в тому числі: 4876,03 грн. прострочена до повернення сума кредиту; 0,36 грн. прострочені проценти за користування кредитом; 5106,00 грн. прострочена комісія за управління кредитом; 29737,27 грн. плата за пропуск платежів. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 397,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що 27.05.2011 р. між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00038210, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 8000,00грн.; термін повернення кредиту - 27.05.2014р. Відповідач порушив свої зобов»язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 17.08.2015р. становить 13066,22 грн., в тому числі: 4421,09 грн. кредит; 769,80 грн. відсотки; 1960,00 грн. комісія за РО; 5915,33 грн. штраф/пеня за несвоєчасне повернення кредиту (неустойка). В судове засідання представник позивача не зявився, але звернувся до суду з клопотанням, в якому просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно укладеного між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та гр. [PERSON] кредитного договору № ВLаЖГА00038210 від 27.05.2011р., відповідач отримала грошові кошти в сумі 8000,00 грн. строком до 27.05.2014 року, з процентною ставкою за користування кредитом 15% річних, щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом 1,75% від суми кредиту. У порушення умов договору та закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00038210, відповідач [PERSON] станом на 17.08.2015 року має заборгованість у сумі 13066,22 грн., в тому числі: 4421,09 грн. кредит; 769,80 грн. відсотки; 1960,00 грн. комісія за РО; 5915,33 грн. штраф/пеня за несвоєчасне повернення кредиту (неустойка). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (ПАТ «[PERSON]) звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення 8742 (вісім тисяч сімсот сорок дві) гривні 62 копійок заборгованості, посилаючись на те, що 10.07.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень на строк до 10.02.2014 року зі сплатою за користування кредитом 20 % річних. Всього заборгованість відповідача складає 8742 (вісім тисяч сімсот сорок дві) гривні 62 копійок. Враховуючи, що своїх зобовязань відповідач не виконала, просить стягнути з неї вищевказану суму заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З кредитного договору №ВL-ЖГ00012216 від 10.07.2011 року, який було укладено між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ «Ві Ей [PERSON]») та [PERSON] видно, що остання отримала грошові кошти в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень на строк до 10.02.2014 року зі сплатою за користування кредитом 20 % річних (а.с.4-11). З розрахунку заборгованості за кредитом [PERSON] вбачається, що всього її заборгованість складає 8742 (вісім тисяч сімсот сорок дві) гривні 62 копійок (а.с.18). Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо сплати кредиту та відсотків не виконувала, суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ «Ві Ей [PERSON]») 8742 (вісім тисяч сімсот сорок дві) гривні 62 копійок заборгованості за кредитним договором. Також з відповідача [PERSON] слід стягнути в дохід держави судові витрати в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ «Ві Ей [PERSON]») звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 43 738 (сорок три тисячі сімсот тридцять вісім) гривень 29 копійок, посилаючись на те, що 25 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ «Ві Ей [PERSON]») та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого останньому було надано кредит в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, термін повернення кредиту 25.08.2014 року. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 15,0% річних. Відповідач взятих на себе зобов»язань належним чином не виконував, станом на 07.08.2015 року його заборгованості всього складає 43738 (сорок три тисячі сімсот тридцять вісім) гривень. Враховуючи вищенаведене, позивач просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду позов визнав повністю, просить справу розглядати у його відсутності. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 25 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ «Ві Ей [PERSON]») та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого останньому було надано кредит в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, термін повернення кредиту 25.08.2014 року. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 15,0% річних. (а.с.4-17). З розрахунку заборгованості за кредитом [PERSON] вбачається, що всього його заборгованість складає 43 738 (сорок три тисячі сімсот тридцять вісім) гривень (а.с.18). Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо сплати кредиту та відсотків не виконував, суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ «Ві Ей [PERSON]») 26049 (двадцять шість тисяч сорок девять) гривень 91 копійок заборгованості за кредитним договором. Судові витрати з [PERSON] слід не стягувати, оскільки вони були ним сплачені добровільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Публічне акціонерне\~товариство «Всеукраїнський\~Акціонерний Банк»\~звернувся до\~Ужгородського міськрайонного\~суду Закарпатської\~області із\~позовом до\~ [PERSON] із зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що відповідно до кредитного договору №170/07ф від 08.06.2007 року [PERSON] отримав кредит у іноземній валюті в розмірі 55 000,00 доларів США, для проведення розрахунків по договору купівля-продажу нерухомого майна, - будинку [ADDRESS] та земельної ділянки, загальною площею 0.1500 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , кадастровий №5123755100:02:001:0384. Вказує, що кредитні кошти надавались строком до 07.06.2027 року, зі сплатою 13% річних. Вказує, що у зв`язку із змінами у чинному законодавстві, Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»). 18.05.2011р. у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Зазначає, що взяті на себе зобов`язання банком було виконано в повному обсязі. Однак відповідачем зобов`язання за кредитним договором належним чином виконані не були. Станом на 31.03.2017 року загальна заборгованість [PERSON] становить 3\~166\~303,59 грн., яка складається з наступного: 49958,26 дол. США -\~заборгованість за кредитом; 65 233,73 дол. США\~- заборгованість по відсотках; 58\~877 грн. \~штраф. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного\~товариства «Всеукраїнський\~Акціонерний Банк»\~ заборгованість за кредитним договором №170/07ф від 08.06.2007 року у розмірі 3\~166\~303, 59 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний\~Банк» не з`явився, водночас подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі представника банку. Позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №BLаЖГА00046884 від 24.06.2011 року в сумі 29792,05 гривень та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила і не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №BLаЖГА00046884 від 24.06.2011 року відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк, яке на даний час має назву публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» та є позивачем по даній справі надало [PERSON] кредит в розмірі 13000 грн. з відсотковою ставкою в розмірі 15% річних та кінцевою датою погашення 24.06.2014 року. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, та станом на 30.10.2013 року заборгованість відповідача становить 29792,05 грн. Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору №BLаЖГА00046884 від 24.06.2011 року. За змістом до ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.11, 15, 16, 526, 549-552,625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved