Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 19 лютого 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 71902, згідно з яким відповідачу надано кредит в розмірі - 39 604.00 (тридцять дев'ять тисяч шістсот чотири) долари США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі - 12,5% річних з порядком погашення заборгованості, що визначений Кредитним договором. Позичальник належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання і станом на 18.05.2018 року заборгованість відповідача перед Банком становить 35067,05 дол. США., що становить 918 364,45 грн. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 35067,05 дол. США та судові витрати в розмірі 13775,46 грн. судового збору. Позивач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, однак в матеріалах справи міститься заява представника позивача, у якій він просить проводити розгляд даної справи без його участі та участі позивача за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 19 лютого 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 71902, згідно з яким відповідачу надано кредит в розмірі - 39 604.00 (тридцять дев'ять тисяч шістсот чотири) долари США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі - 12,5% річних з порядком погашення заборгованості, що визначений Кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Судом також встановлено, що позичальник [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує. З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 18.05.2018 року заборгованість відповідача перед Банком становить 35067,05 дол. США., що становить 918 364,45 грн. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] на користь «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість в сумі 35067,05 дол. США. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати в сумі 13775,46 гривень судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved