Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.01.2013 року в сумі 32890,65 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що 23.01.2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості та відсотків. В звязку з чим, станом на 30.11.2016 року по вказаному кредитному договору виникла заборгованість на загальну суму 32890,65 грн.. Представник позивача, діючий за довіреністю № б/н від 17.01.2017 року (а.с.34) в судове засідання не з'явився, в позовній заяві та в клопотанні про розгляд справи за відсутності позивача, наданому до суду (а.с.90), просив розглядати справу без присутності їх представника. Позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Крім того, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений (довідка про доставку електронного листа, а.с.92). До того ж, представник позивача надав до суду (за заявою відповідача про перерахунок заборгованості за вказаним кредитним договором) розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.01.2013 року (а.с.89), згідно якого заборгованість [PERSON] за кредитним договором № б/н від 23.01.2013 року за період з 23.01.2013 року до 18.03.2015 року складає 7325,71 грн. (в т.ч. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 1419,80 грн., залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість 22,40 грн., залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість 3215,54 грн., заборгованість за пенею та комісією 1842,94 грн., заборгованість по судовим штрафам 825,03 грн.). Проте, згідно наданого до суду пояснення (а.с.94-98), представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» вважав, що розрахунок заборгованості за період з 23.01.2013 року до 18.03.2015 року не є первинним документом за своєю природою, а є документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, відображає стан нарахувань в певні періоди часу. Зауважив, що чинним законодавством України не передбачено здійснення перерахунку заборгованості засудженим. Тому, просив суд задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в повному обсязі і стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 32890,65 грн.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово сповіщався своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки з розясненням процесуальних прав, передбачених ст.169 ЦАК України, через адміністрацію Державної установи «Шосткинська виправна колонія №66» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, де він перебуває за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 17.11.2015 року, клопотань про відкладення розгляду справи та клопотань про розгляд справи у його присутності суду не надав (а.с.68,69,7072,73,74,80,93). Крім того, [PERSON] надав до суду заяву про перерахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.01.2013 року за період часу з 23.01.2013 року до 18.03.2015 року, мотивувавши це тим, що він 17.11.2015 року засуджений Ямпільським районним судом Сумської області за ст.128, ст.71, ст.72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі і на даний час відбуває покарання в Державній установі «Шосткинська виправна колонія №66» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції (початок строку відбування покарання 18.03.2015 року (строк попереднього увязнення)). Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, суд ухвалив, проводити заочний розгляд справи. В судовому засіданні було встановлено, що 23.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 23.01.2013 року. Відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 23.01.2013 року [PERSON] 23.01.2013 року отримав кредит у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.6-32). Відповідно до п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно статті 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг, за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим договором, Умовами та правилами клієнт платить банку за кожним випадком порушення пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в сумі 500,00 грн.+5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.4-5). Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ч.2 та ст.1050 ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до п.2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Згідно п.1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. Згідно п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, станом на 30.11.2016 року, має заборгованість в сумі 32890,65 грн., яка складається з наступного: - 1419,80 грн. заборгованість за кредитом; - 25485,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3942,69 грн. заборгованість за пенею та комісією. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг банком було нараховано: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1542,41 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. За відсутності інших передбачених договором або законом підстав, зобов'язання припиняється відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України - виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, в результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Приймаючи до уваги зазначені вимоги цивільного законодавства, заперечення відповідача щодо нарахування банком процентів, пені та комісії за користування кредитними коштами за час перебування [PERSON] під вартою, суд вважає безпідставними, а доводи відповідача такими, що не звільняють його від відповідальності належним чином виконувати умови кредитного договору до повного та фактичного його виконання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушував зобовязання за даним договором. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи викладене, суд не може взяти до уваги доводи [PERSON] про поважність причин несплати ним кредиту, у зв'язку з перебуванням під вартою, так як згідно ч.1 ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 17.11.2015 року відповідач був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а саме необережного тяжкого тілесного ушкодження, а тому, враховуючи наведені норми матеріального права, сама по собі та обставина, що він перебував під вартою, не є підставою для звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язань за кредитним договором. Крім того, проценти за кредитним договором є платою за користування кредитними грошовими коштами, а не способом відповідальності за порушення грошового зобов'язання, і звільнення від їх сплати не передбачено діючим законодавством. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] не виконав умови кредитного договору, в звязку з чим виник борг на загальну суму 32890,65 грн., який підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved