overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 22880 грн. 58 коп. за кредитним договором №б/н від 10.09.2008 року. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечила проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив і не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору №б/н від 10.09.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано [PERSON] кредит в сумі 3000 гривень. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору №б/н від 10.09.2008 року. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З наведених норм матеріального права та обставин справи слідує, що вимоги позивача є підставними, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 65276 грн. 08 коп. за кредитним договором №A33СС9FUX0012 від 20.12.2010 року. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечила проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив і не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору №A33СС9FUX0012 від 20.12.2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано [PERSON] кредит в сумі 19900 гривень. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору №A33СС9FUX0012 від 20.12.2010 року. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 25.10.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5800, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] порушив умови договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31 серпня 2015 року має заборгованість в сумі 12\~709,55 грн., яка складається з наступного: 5391,74 грн.-заборгованість за кредитом; 4686,40 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1550, 00 грн.- заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн- штраф (фіксована частина); 581,41 грн.-штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.10.2012 року в сумі 12\~709,55 грн. та 1218,00 грн. судових витрат. В судове засідання представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» не зявився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, а також просить стягнути з відповідача витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Волинь-Нова». Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем [PERSON] Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитом станом на 31.08.2015 року становить 12\~709,55 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ - БАНК» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідно до укладеного договору № б/н від 09.08.2011р. [PERSON] 09.08.2011р. отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач станом на 03.12.2013р. має заборгованість 28 939 грн. 34 коп., яка складається з: 14 400 грн. 76 коп. - заборгованість за кредитом; 11 006 грн. 33 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 678 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1 354 грн. 25 коп. - штраф (процента ставка). Просили стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» заборгованість у розмірі 28 939 грн. 34 коп. за кредитним договором № б/н від 09.08.2011р. та судові витрати в розмірі 289 грн. 39 коп. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.26). Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують(а.с.28). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.27). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2013 року між публічним акціонерним товариством Акцент-Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, тому станом на 28.03.2016 рік відповідач має заборгованість у розмірі 19104 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто чотири) 12 коп. (дванадцять), яка складається з: - 9775,40 грн. заборгованість за кредитом; - 6592,81 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 1350 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (процентна складова); - 885,91 грн. штраф (процентна складова). Відповідач ухиляється від виконання зобовязання щодо погашення заборгованості. Відповідно до ст.525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд приходить до висновку, що вимоги публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості. Вказали, що 09.06.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого відповідачеві надано кредит у розмірі 7000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач не виконав умови договору. У зв'язку з цим, станом на 17.03.2014 року виникла заборгованість в розмірі 12411,38 гривень, а саме: - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 11344,17 гривень; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень; - штраф (процентна складова) - 567,21 гривень. Враховуючи, що на сьогоднішній день дані зобов'язання за кредитним Договором Позичальником не виконуються, останній ухиляються від взятих на себе обов'язків по їх виконанню перед ПАТ «Акцент-Банк», просять суд задовольнити позов. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав заяву де позов підтримує, просить розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з умовами даного договору відповідачеві надано кредит у розмірі 7000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За період користування кредитом станом на 17.03.2014 року виникла заборгованість, що складає 12411,38 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач добровільно не виконав умови договору кредиту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент - БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 02 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент - БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № А344R751960036, відповідно до якого ПАТ «Акцент - БАНК» надав відповідачу кредит у розмірі 1 610 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість. Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В разі неявки відповідача надають згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 02 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент - БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № А344R751960036, відповідно до якого ПАТ «Акцент - БАНК» надав відповідачу кредит у розмірі 1610 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, відповідач не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого станом на 17.07.2015 року має прострочену заборгованість в розмірі 5\~149,05 грн., із них: -заборгованість за кредитом 1 610 грн.; -заборгованість по процентам за користуванням кредитом 1,10 грн.; -заборгованість за комісією 289,80 грн.; -заборгованість за пенею 2526,77 грн. ; а також штрафи відповідно пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) 500 грн.; - штраф (процентна складова) 221,38 грн. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Таким чином, [PERSON] істотно порушив норми Закону та умови кредитного договору від 02 серпня 2012 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника. Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, публічному акціонерному товариству «Акцент - БАНК» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк»звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.09.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але, [PERSON] не виконав свої зобовязання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 08.07.2014 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Акцент-банк» склала 10755,47 грн., з яких: 5755,08 грн. заборгованість за кредитом, 4012,03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 488,36 грн. штраф (процентна складова), у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулося в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача по справі [PERSON] заборгованість у розмірі 22323,45 гривень за кредитним договором № б/н від 13.08.2008 року та судові витрати в розмірі 234,60 гривень. Представник позивач в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про підтримання позову, справу слухати у його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що постарається по частинах сплатити борг. Взявши до уваги пояснення представника позивача, які зазначені в позовній заяві, часткове визнання позову відповідачем, з'ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Відповідно до укладеного договору № б/н від 13.08.2008 року [PERSON] 13.08.2008 року отримав кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість - 22323.45 грн., яка складається з наступного: - 3000.00 грн. - заборгованість за кредитом; - 11444.24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6340.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1039.21 грн. - штраф (процентна складова).

Outcome: approved