Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, укладеного 29.10.2013 року. Позов обґрунтовано наступним: 29.10.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір № 605766 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до заяви відповідача від 27.11.2013 року про відкриття кредитної лінії та встановлення ліміту кредитування по картковому рахунку, 06.12.2013 року між сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору № 605766, яким внесені зміни та доповнення до попередньо укладеного договору, а саме п. 1 «Предмет договору» доповнено п.п. 1.1.4. Свої зобов'язання перед відповідачем банк виконав належним чином, своєчасно сумлінно. Станом на 26.02.2016 року за відповідачем рахується заборгованість по вказаному договору в сумі 6461,44 грн. На неодноразові повідомлення відповідача в телефонному режимі про необхідність погашення заборгованості перед банком та попередження про застосування заходів примусового відшкодування у випадку несплати боргу, належного реагування з його сторони не відбулося, заборгованість не погашена, картковий рахунок не закритий. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та оголошенням у пресі, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти поданого позивачем розрахунку заборгованості до суду від нього не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи 29.10.2013 року [PERSON] уклав з ПАТ «Державний ощадний банк України» договір № 605766 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 06.12.2013 року між сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору № 605766 від 29.10.2013 року, відповідно до якого банк встановлює клієнту кредит в сумі 5000 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процента ставка за кредитом є фіксованою і складає 25% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних (п.п. 1.1.4). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно наданого розрахунку заборгованості станом на 26.02.2016 року борг [PERSON] за договором № 605766 від 29.10.2013 року складається з: 4665,76 грн. суми боргу; 1562,82 грн. плати за кредит 25%; 22,00 грн. комісійних доходів за розрахунково-касове обслуговування; 210,86 грн. 3% річних від прострочення сум, а всього становить 6461,44 грн. Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором № 605766 від 29.10.2013 року в розмірі 6461,44 грн. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, що складаються із сплаченого останнім судового збору, в розмірі 1378,00 грн. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов'язані з оплатою останнім оголошення в пресі в розмірі 180,00 грн. На підставі ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 599, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved