Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.08.2013 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою 30 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Свої зобов'язання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою 30 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом, а відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2015 року має заборгованість у розмірі 30 683 грн. 08 коп., з яких: 13219 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом, 13 875грн. 92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1650,00 - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1437 грн. 29 коп. - штраф (процентна складова). Оскільки наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 30 683 грн. 08 коп. та судовий збір в сумі 306 грн. 83 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення неодноразово повідомлявся в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Так з матеріалів справи вбачається, що 27.08.2013 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою 30 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно до умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається. Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором він станом на 28.02.2015 року має заборгованість у розмірі 30 683 грн. 08 коп., з яких: 13219 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом, 13 875грн. 92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1650,00 - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1437 грн. 29 коп. - штраф (процентна складова). З урахуванням наведеного, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення і вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 683 грн. 08 коп. та судовий збір в сумі 306,83 грн.

Outcome: approved