Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» 02 вересня 2015 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 24 лютого 2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №BL-NK00096391 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 10000,00 грн. на споживчі потреби строком до 24 лютого 2015 року включно з оплатою 15 % річних за користування кредитом. Також встановлюється комісія за управління кредитом в розмірі 1,75% , що становить 1,50 % від суми. Повернення кредиту відповідач був зобовязаний здійснювати щомісячно, відповідно до графіку погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, кредит надав, але відповідач належним чином свої зобовязання не виконав, у визначений строк суму кредиту не повернув, внаслідок чого за ним станом на 25.08.2015 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 5524,62 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 1515,95 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 213,82 грн., заборгованість по сплаті комісії за РО у розмірі 750,00 грн., штраф в розмірі 3044,85 грн. Оскільки, добровільно здійснювати погашення заборгованості відповідач не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 5524,62 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON]не зявивсь, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за йог відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, про день місце та час проведення судового засідання сповіщена належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 24 лютого 2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №BL-NK00096391 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 10000,00 грн. на споживчі потреби строком до 24 лютого 2015 року включно з оплатою 15 % річних за користування кредитом. Також встановлюється комісія за управління кредитом в розмірі 1,75% , що становить 1,50 % від суми.(а.с.8-15) Договір укладений на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності. Згідно до п.п.3.3.2 кредитного договору [PERSON] зобовязана щомісячно повертати частинами, визначеними графіком погашення кредиту, кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню. Однак, в порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за нею станом на 25.08.2015 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 5524,62 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 1515,95 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 213,82 грн., заборгованість по сплаті комісії за РО у розмірі 750,00 грн., штраф в розмірі 3044,85 грн. /4-5/ Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобовязаний сплачувати заборгованість перед банком. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 5524,62 грн. Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved