Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», мотивуючи свої вимоги тим, що 20.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №11061942000, згідно якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 20000 доларів США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк до 31.07.2027 року із сплатою 11,3% річних за користування кредитом. 19.02.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №11119515000, згідно якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 20000 доларів США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк до 31.07.2027 року із сплатою 13,3% річних за користування кредитом З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитними договорами 20.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений Іпотечний договір, згідно якого Іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], загальною площею 59,3 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., яка належить Іпотекодавцю на праві власності. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 01.10.2014 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 373714,69 грн. Позичальник належним чином свої зобов'язання не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. В рахунок виконання основного зобов'язання позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що 20.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №11061942000, згідно якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 20000 доларів США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк до 31.07.2027 року із сплатою 11,3% річних за користування кредитом. 19.02.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №11119515000, згідно якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 20000 доларів США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк до 31.07.2027 року із сплатою 13,3% річних за користування кредитом З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитними договорами 20.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений Іпотечний договір, згідно якого Іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], загальною площею 59,3 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., яка Іпотекодавцю на праві власності. Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстровано Банком в порядку, передбаченому законом у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 01.10.2014 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 373714,69 грн. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, та АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно п.39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Отже, наведеними вище нормами законодавства (насамперед ст.ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку») не виключається можливість звернення стягнення в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ототожнюється передусім із способом звернення стягнення, який, разом з іншими, може застосовуватися, якщо це передбачено договором. Тому, в разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved