Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (ПАТ «ВБР») 24 червня 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 19.12.2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] укладено кредитний договір № MКЕХР2.206200.0001, згідно умов якого, банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти - кредит - в сумі 100000,00 грн., термін користування кредитом - до 18 грудня 2015 року, процентна ставка за користування кредитом складає 20% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком, відповідачем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № PX 029031.206259.001, згідно якого відповідач-2 зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. Згідно п.4 вказаного договору поруки у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобов'язання за кредитним договором, відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем як солідарний боржник. Банк виконав свої зобов'язання згідно приписів кредитного договору в повному обсязі. З 22.04.2014р. відповідач [PERSON] припинив сплату процентів, основного боргу по тілу кредиту, у зв»язку з чим, станом на 13.06.2014р. виникла заборгованість в сумі 109293,55 грн. Просить стягнути з солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № MКЕХР2.206200.0001 від 19.12.2013 р. в розмірі 109293,55 грн., а також стягнути з них сплачений судовий збір в сумі 1090 грн. Представник позивача, Горячих Я.О., діючий на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти винесення заочного рішення, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились за невідомими суду причинами, про місце, день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, а також відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заявою такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку і [PERSON] був укладений кредитний договір № КЕХР2.206200.0001, згідно п.1.1.1 якого відповідачу [PERSON] був наданий кредит у розмірі 100000,00 грн. (а.с.11-17). Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.1.1.2 вказаного кредитного договору термін користування кредитом встановлений до 18 грудня 2015 року. Відповідно до п.1.1.3 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 20%. Згідно п.2.4 кредитного договору період сплати комісії та відсотків: з 1-го по 5-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору. Заборгованість за відсотками погашається в сумі залишку на 1-е число кожного поточного місяця за попередній місяць, починаючи з дати підписання даного договору. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з п.3.1.11). Відповідно до п.4.2.1 кредитного договору позичальник (відповідач [PERSON]) зобов'язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, використати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором 19 грудня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», позичальником [PERSON] та поручителем [PERSON] був укладений договір поруки № РХ029031.206259.001, згідно якого поручитель поручився перед банком за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором (а.с.10). Відповідно до п.4 вказаного договору поруки у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором поручитель і позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с. 7-9), вбачається, що заборгованість [PERSON] по кредитному договору № MКЕХР2.206200.0001 від 19.12.2013 р. року станом на 13 червня 2014 року становить 109293,55 грн., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту - 81401,26 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 14220,96 грн., поточна заборгованість по процентам - 1985,03 грн., прострочена заборгованість за процентами - 5236,39 грн., сума пені - 2449,91 грн., сума комісії - 4000, 00 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідачів з повідомленнями про наявність заборгованість за кредитним договором і про необхідність її погасити (а.с. 26, 27, 29, 30), однак заборгованість до теперішнього часу не погашена. Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в заявленому розмірі - 109293,55 грн., а також стягнути з них на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1090,00 грн. - по 545 грн. з кожного.

Outcome: approved