overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») звернулися з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 2945,97 грн., заборгованості за процентами в сумі 279,13 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 681,74 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 681,74 грн., пеню за прострочення сплати процентів в сумі 16,74 грн., а всього 3923,55 грн. та судових витрат у сумі сплаченого судового збору 1378,00 грн.. Мотивуючи свої вимоги тим, що 12.11.2012 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір № [NUMBER] про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту. До даного договору 20.03.2015 року укладено додаткову угоду № 1. Відповідно до п. 2.4 договору [PERSON] відкрито кредитну лінію, у межах якої надано кредит з лімітом не більше 4000,00 грн. для проведення операції із застосуванням картки. Кредит надано для оплати будь-яких операцій у разі недостатності власних грошових коштів [PERSON] на картковому рахунку. Відповідно до п. 2.6 договору кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 30.11.2017 року. Згідно п.2.7 Договору за користування кредитом [PERSON] зобовязаний сплачувати щомісячно проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 30,00% річних. Відповідач свої зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів належним чином не виконав. Прострочена заборгованість за кредитом становить 2945,97 грн. Прострочена заборгованість за процентами за період з 18.05.2015 року по 05.08.2016 року становить 279,13 грн. Відповідно до п. 8.1.1 договору передбачено, що у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами за кредитом [PERSON] сплачує банку за кожний день прострочки, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом в повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно розрахунку пеня за прострочення сплати кредиту становить 681,74 грн., пеня за прострочення сплати суми процентів становить 16,71 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, наявна заява про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у відповідності до ст.. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Публічне акціонерне\~товариство «Державний\~експортно-імпортний\~банк України»\~в особі\~філії АТ\~«Укрексімбанк» у\~м.\~Черкасизвернулося до суду з указаним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 травня 2018 року між ним та відповідачкою укладено договір № 8232589370КР/2018-05 про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії, відповідно до умов якого він зобовязувався відкрити кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом не більше 10000 грн., а відповідачка зобовязувалася повернути кредит позивачу не пізніше 31 травня 2021 року та сплатити проценти у розмірі 30 % річних щомісячно за його використання на умовах цього договору. Однак відповідачка своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 16 жовтня 2018 року утворився борг у розмірі 11337 грн. 86 коп. Відповідачка про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотання від відповідачки про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили, а тому суд ухвалює рішення у спрощеному позовному провадженні за наявними матеріалами справи відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України. Судом встановлено, що 07 травня 2018 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір № 8232589370КР/2018-05 про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії, відповідно до умов якого він зобовязувався відкрити кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом не більше 10000 грн., а відповідачка зобовязувалася повернути кредит позивачу не пізніше 31 травня 2021 року та сплатити проценти у розмірі 30 % річних щомісячно за його використання на умовах цього договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. У порушення п. 8.2.12 та п. 8.2.13 договору відповідачка, не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним, допустила станом на 16 жовтня 2018 року заборгованість у розмірі 11337 грн. 86 коп. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із простроченої заборгованості за основним боргом 9940 грн. 14 коп., заборгованості за процентами - 1096 грн. 91 коп., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами 40 грн. 10 коп., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом 260 грн. 71 коп., а всього 11337 грн. 86 коп., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 1762 грн. На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі -Банк) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 3374грн. 03коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що 25 лютого 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №8052789917 про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту, який 19 листопада 2013 року був викладений в новій редакції та підписаний сторонами з лімітом у сумі не більше 3000грн., строком погашення до 30 листопада 2016 року та оплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 36 відсотків річних. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань станом на 28 серпня 2017 року заборгованість склала 3374грн. 03коп., з яких: 577грн. 04коп. непогашених процентів за користування кредитом, 60грн. 12коп. пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 2225грн. 01коп. основного боргу за кредитом, 511грн. 86коп. пені за несвоєчасне погашення основного боргу за кредитом, яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути судовий збір. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості в розмірі 3374грн. 03коп. Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №8052789917 про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту, який 19 листопада 2013 року був викладений в новій редакції та підписаний сторонами з лімітом у сумі не більше 3000грн., строком погашення до 30 листопада 2016 року та оплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 36 відсотків річних. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань станом на 28 серпня 2017 року заборгованість склала 3374грн. 03коп., з яких: 577грн. 04коп. непогашених процентів за користування кредитом, 60грн. 12коп. пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 2225грн. 01коп. основного боргу за кредитом, 511грн. 86коп. пені за несвоєчасне погашення основного боргу за кредитом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі -Банк) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 4138грн. 02коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що 6 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №8052979054 про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту, який 20 травня 2016 року був викладений в новій редакції та підписаний сторонами з лімітом у сумі не більше 3000грн., строком погашення до 31 травня 2019 року та оплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 40 відсотків річних. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань станом на 14 квітня 2017 року заборгованість склала 4138грн. 02коп., з яких: 803грн. 78коп. непогашених процентів за користування кредитом, 88грн. 54коп. пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 2881грн. 50коп. основного боргу за кредитом, 364грн. 20коп. пені за несвоєчасне погашення основного боргу за кредитом, яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути судовий збір. Відповідачка в судове засідання викликалася належним чином, але не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 6 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №8052979054 про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту, який 20 травня 2016 року був викладений в новій редакції та підписаний сторонами з лімітом у сумі не більше 3000грн., строком погашення до 31 травня 2019 року та оплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 40 відсотків річних. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань станом на 14 квітня 2017 року заборгованість склала 4138грн. 02коп., з яких: 803грн. 78коп. непогашених процентів за користування кредитом, 88грн. 54коп. пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 2881грн. 50коп. основного боргу за кредитом, 364грн. 20коп. пені за несвоєчасне погашення основного боргу за кредитом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний\~банк України»\~(далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, відсотків, пені, інфляційних втрат та 3 % річних на суму 2637,72 грн. В обгрунтування позову вказує, що відповідач не виконує взяті на себе згідно договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8162637600БД/2014-12 від 09.12.2014 року (далі-кредитний договір) зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно доданого до позовної заяви письмового клопотання, представник позивача просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Позовні вимоги підтримує повністю та просить постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що вбачається із змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Причин своєї неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що 10 січня 2014 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту за №8122930988БН/2014-01. Внаслідок чого у відповідності до умов зазначеного кредитного договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної кредитної картки, ліміт якої становив 15000 грн. Разом з тим, останній зобовязався сплачувати кожного місяця відсотки банку за користування кредитом у розмірі 36% річних. Згідно ч.2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів. У відповідності із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Встановлено, що станом на 15 травня 2017 року заборгованість відповідача за договором складає: - 9851,72 грн. - заборгованість за основним боргом; - 9056,51 грн. - заборгованість по відсотках; Всього заборгованість [PERSON] перед публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», по зазначеному кредитному договору становить 18908,23 грн. Крім цього, з відповідача в користь позивача, необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме: сплачений останнім при подачі позовної заяви в суд судовий збір в сумі 1600 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0382036835БН/2012-08 від 7.08.2012 року у розмірі 6781,72 гривень, вказуючи, що 7 серпня 2012 року було з [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0382036835БН/2012-08 і видано кредит у формі кредитної лінії для проведення операцій із застосуванням картки з лімітом не більше 10000 гривень з кінцевим терміном повернення кредиту 31.07.2014 року. Відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить стягнути додатково витрати понесені на виклик відповідача через оголошення в пресі в сумі 420 гривень. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення в газеті «Урядовий кур`єр», в судове засідання не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0382036835БН/2012-08 від 7.08.2012 року укладеного між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON], відповідачу було відкрито кредитну лінію до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту і видано кредит у формі кредитної лінії для проведення операцій із застосуванням картки з лімітом не більше 10000 гривень з кінцевим терміном повернення кредиту 31.07.2014 року. Відповідач не виконав свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 6781 гривня 72 копійки /а.с. 13-17/. Клопотання представника позивача про стягнення витрат понесених на виклик відповідача через оголошення в пресі в сумі 420 гривень підлягає до задоволення, оскільки знайшло підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що 18.04.2007 р. між банком та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0282017508БН/2007-04. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору [PERSON] було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не більше 3 300 грн. - для оплати розрахунків у разі недостатності власних грошових коштів позичальника на картковому рахунку. Згідно п. 2.3 кредитного договору датою остаточного погашення кредиту є 31.03.2009р. Відповідно до п. п. 5.2.2, 5.2.4 кредитного договору [PERSON] зобов'язався повернути отриманий кредит не пізніше дати остаточного погашення (31.03.2009р.) та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,00% не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів належним чином не виконав. Заочним рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2009р. по справі № 2-5896/09 з [PERSON] стягнута заборгованість за кредитним договором. Заборгованість стягнута згідно рішення суду, була погашена відповідачем повністю, з врахуванням сплати судових витрат, 07.10.2013р. в ході виконання рішення суду державною виконавчою службою. Проте, за період з 27.08.2009р. до повного погашення основного боргу заборгованості 16.07.2013р. відповідачу нараховані проценти за користування кредитом у сумі 2449,20 грн. Згідно з розрахунком пеня за прострочення сплати кредиту становить 1714,88 грн.; пеня за прострочення сплати процентів становить 978,49 грн., а всього 2 693,37 грн. Просили стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» заборгованість за процентами у сумі 2449,20 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 1714,88 грн., пеню за прострочення сплати процентів в сумі 978,49 грн., а всього 5 142,57 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» судовий збір в розмірі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.35). Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.39). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.01.2008 року між банком було укладено кредитний договір № 7308С1 із [PERSON] якій надано грошові кошти у розмірі 152 000 грн. 00 коп., строком до 16 січня 2015 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку: Ставка НБУ +8.50% річних, але не менше 18,50%. Відповідач зобов'язалась здійснювати погашення кредиту у строк та у сумах визначених графіком, що є додатком до кредитного договору. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю просить стягнути з відповідача 35 728 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved