overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приват Банк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку 34354 гривні 50 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 24033 гривні 26 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 8109 гривень 12 копійок нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 100 гривень нараховує заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 1612 гривень 12 копійок нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 31 серпня 2012 року, відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 25000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 31 серпня 2012 року, відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 25000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по пені та комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 29 лютого 2016 року, нараховує 34354 гривні 50 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 4098 гривень 19 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 354 гривні 96 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 1361 гривня 89 копійок нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 1710 гривень нараховує заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 171 гривня 34 копійки нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 243 гривні 60 копійок судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 18 березня 2010 року, відповідач [PERSON] отримав в Банку кредит в розмірі 500 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов»язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 18 березня 2010 року, відповідач [PERSON], отримав від позивача кредит в розмірі 500 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 03 серпня 2015 року, нараховує 4098 гривень 19 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 5256 гривень 79 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 2372 гривні 75 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 9431 гривня 34 копійки нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 2250 гривень нараховує заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 702 гривні 70 копійок нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 22 березня 2012 року, відповідач [PERSON] отримав в Банку кредит в розмірі 2500 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов»язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 22 березня 2012 року, відповідач [PERSON], отримав від позивача кредит в розмірі 2500 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 29 лютого 2016 року, нараховує 15256 гривень 79 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 8594 гривні 74 копійки заборгованості по кредиту, з яких: 689 гривень 66 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 4379 гривень 62 копійки нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 2640 гривень нараховує заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 385 гривень 46 копійок нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1218 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 19 квітня 2011 року, відповідач [PERSON] отримав в Банку кредит в розмірі 700 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов»язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 19 квітня 2011 року, відповідач [PERSON], отримав від позивача кредит в розмірі 700 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 31 липня 2015 року, нараховує 8594 гривні 74 копійки. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 10744 гривні 64 копійки заборгованості по кредиту, а також просить стягнути з відповідача 243 гривні 60 копійок судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 27 серпня\~2008 року, відповідач [PERSON] отримала в Банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та Угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги,\~ просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, причини неявок суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 27 серпня 2008 року, відповідач [PERSON], отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. \~ Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи до стягнення за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 31 грудня 2014 року, нараховує 10744 гривні 65 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушила, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 11094 гривні 27 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 2136 гривень 86 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 6074 гривні 92 копійки нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 1878 гривень нараховує заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 504 гривні 49 копійок нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1600 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 21 квітня\~2010 року, відповідач [PERSON] отримав в Банку кредит в розмірі 2400 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги,\~ просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON], подав до суду заяву в якій визнає позовні вимоги, не заперечує про задоволення позову і просить також справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 21 квітня 2010 року, відповідач [PERSON], отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 2400 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 31 березня 2017 року, нараховує 11094 гривні 27 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 11225 гривень 08 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 2048 гривень 16 копійок нараховує заборгованість за кредитом; 6265 гривень 26 копійок нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом; 2139 гривень 04 копійки нараховує заборгованість за пенею та комісією; 250 гривень нараховує штраф (фіксована частина); 522 гривні 62 копійки нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1600 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 27 лютого\~2008 року, відповідач [PERSON] отримала в Банку кредит в розмірі 21600 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та Угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги,\~ просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, причини неявок суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 27 лютого 2008 року, відповідач [PERSON], отримала від позивача кредит в розмірі 21600 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 28 лютого 2017 року, нараховує 11225 гривень 08 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушила, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 11326 гривень 40 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 995 гривень нараховує заборгованість за кредитом, 6665 гривень 86 копійок нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 2650 гривень нараховує заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина); 515 гривень 54 копійки нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 29 березня\~2013 року, відповідач [PERSON] отримав в Банку кредит в розмірі 300 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги,\~ просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON], подав до суду заяву в якій визнає позовні вимоги, не заперечує про задоволення позову і просить також справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 29 березня 2013 року, відповідач [PERSON], отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 300 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 30 листопада 2015 року, нараховує 11326 гривень 40 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.\~\~

Outcome: approved