Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Одеса пред'явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні об-ставини. 18 травня 2013 р. між АТ «Укресімбанк» та [PERSON] було ук-ладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8142102931БД/2014-02, згідно з яким банк відкрив поточний рахунок з лімітом кредитної лінії у розмірі не більше 3000 грн., строком дії до 31.05.2015 р., а відповідач зобов'язався по-вернути кредит та сплатити проценти за його користування. Відповідач звільнився з роботи у НУ ОЮА, але заборгованість на користь АТ «Укрекс-імбанк» не повернув і на даний час ухиляється від її повернення, що згідно умов договору надає банку право вимагати погашення заборгованос-ті за кредитом, сплаті процентів, пені в судовому порядку. Претензія про погашення заборгованості за кредитним договором, направлена банком відповідачеві, залишена ним без задоволення. Станом на 18.12.2014 р. [PERSON] має заборгованість за кредитом в розмірі 3572,25 грн., з яких: залишок простроченої заборгованості за основним боргом 2991,95 грн., залишок простроченої заборгованості за відсотками 264,22 грн., пеня 316,08 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав за-яву, в якій просив справу розглянути у відсутність представника АТ «Укресімбанк», позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечу-вав проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщався належним чином - поштою з повідомленням. Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не з'явився без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутні-сть, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовід-носини сторін, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог. Судом з достовірністю встановлено, що між публічним акціонерним то-вариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахун-ку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 18.05. 2013 р. № 8142102931, відповідно до якого, банк відкрив відповідачу кредитну лінію із встановленим лімітом не більше 3000 грн. строком на 16 місяців із сплатою відсотків в розмірі 36% річних, а останній взяв на себе зобов'язання погашати кредит та відсотки за користування креди-том. Із витягу з контракту № 8142102931 за період з 01.02.2014 - 17.12. 2014 р.(а.с.12-13), видно, що на картковому рахунку [PERSON] зали-шок - 3256,17 грн. Розрахунком (а.с.15) підтверджується заборгованість відповідача пе-ред позивачем за кредитним договором № 8142102931р., так станом на 18. 12.2014 р. [PERSON] має заборгованість за кредитом в розмірі 3572, 25 грн., з яких: залишок простроченої заборгованості за основним боргом 2991,95 грн., залишок простроченої заборгованості за відсотками 264,22 грн., пеня 316,08 грн. Як вбачається з копії претензії від 17.07.2014 р. № 063/1406/2022, позивач звертався до [PERSON] з претензією про погашення заборго-ваності за кредитним договором (а.с.17). З матеріалів справи (а.с.23-27) видно, що ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» володіє банківською ліцензією на право надання банківських послуг. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до-говором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити про-центи. Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено дого-вором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти випла-чуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'я-заний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ін-ших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви-мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зви-чайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (тер-мін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобо-в'язання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наста-ють правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: при-пинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 1,3 ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штра-фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен пере-дати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неус-тойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконав зобо-в'язання у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за по-рушення зобов'язання він не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК Ук-раїни. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнен-ня заборгованості з [PERSON] за кредитним договором мають бути за-доволені в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved