Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53700322365В від 31.08.2012 року, згідно якого [PERSON] був наданий кредит в сумі 80 000,00 грн., строком по 31 серпня 2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 31% річних. Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору, у випадку прострочення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 % в день від суми невиконаних зобов'язань. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов договору кредиту та Графіку, у зв'язку з чим станом на 10.09.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 120579,69 грн., з яких: 67879,02 грн. - заборгованість за кредитом, 19014,76 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 13644,09 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 16496,73 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 748,17 грн. - 3% річних, 943,71 грн. - інфляційні втрати. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №R53700322365В від 31.08.2012 року у розмірі 120579,69 грн. та судовий збір. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши докази, давши їм належну правову оцінку, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст.ст. 526, 530, 546, 549, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного з ПАТ «ВТБ БАНК» Кредитного договору №R53700322365В від 31.08.2012 року, [PERSON] був наданий кредит в сумі 80 000,00 грн., строком по 31 серпня 2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 31% річних (а.с.8-11). Отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 31.08.2012 року №34851 (а.с.14). Згідно п.п. 1.1., 4.1., 4.6, 5.3.1., Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплатити комісії, повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом в повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в строк та у порядку, встановлені цим Договором. Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору, у випадку прострочення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 % в день від суми невиконаних зобов'язань. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов договору кредиту та Графіку, у зв'язку з чим станом на 10.09.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 120579,69 грн., з яких: 67879,02 грн. - заборгованість за кредитом, 19014,76 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 13644,09 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 16496,73 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 748,17 грн. - 3% річних, 943,71 грн. - інфляційні втрати, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-7). Ці факти встановлені судом та ніким не оспорюються. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» 1205,80 грн. судового збору.

Outcome: approved