Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що 23 травня 2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №403 строком на 12 років, за яким позивач передав відповідачу кредит у сумі 15960 доларів США на споживчі потреби, із сплатою за користування кредитними коштами 14,49 відсотків на рік. Даний договір укладено на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, відповідно до яких відповідач зобов'язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору. В забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань по Кредитному договору були укладені Договір поруки з [PERSON] та [PERSON], згідно якого вони зобов'язалися нести солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] кредитного договору. Відповідач умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 29.08.2012 рік виникла заборгованість перед позивачем за Кредитним договором у розмірі 22485,92 доларів США, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15180,94 доларів США, заборгованості по відсотками - 4840,35 доларів США, несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 195,70 доларів США, штрафу за порушення кредитного договору - 1596 доларів США, комісії за користування кредитом - 672,93 доларів США. Тому, представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачі заборгованості по кредиту в сумі 22485,92 доларів США, що на день звернення до суду за курсом НБУ еквівалентно 179729,96 грн. Також, просить стягнути з них витрати по сплаті судового збору в розмірі 1797,29 грн., сплачених при подачі позову. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, тому суд, вважає можливим розглядати справу за їх відсутності, оскільки у справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України 2003 року за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23 травня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір кредиту за №403, за яким позивач надав [PERSON] кредит на споживчі потреби в розмірі 15960 доларів США, із сплатою за користування кредитними коштами 14,49 відсотків на рік. В забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань по Кредитному договору були укладені Договори поруки з [PERSON] та [PERSON], згідно якого вони зобов'язувалися нести солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] кредитного договору. Кредитний договір був укладений строком на 12 років (з 23.05.2008 року по 23.05.2020 рік), протягом цього часу відповідач повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 29.08.2012 рік виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 22485,92 доларів США, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15180,94 доларів США, заборгованості по відсотками - 4840,35 доларів США, несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 195,70 доларів США, штрафу за порушення кредитного договору - 1596 доларів США, комісії за користування кредитом - 672,93 доларів США. У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Суд вважає, що позивач, як кредитодавець, відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України має право вимагати від [PERSON], як позичальника, що прострочив повернення чергової частини позики, дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних банку процентів та пені. Дані вимоги відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів і нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Згідно ст. ст. 553, 554, 555, 559 ЦК України, відповідачі [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками на випадок порушення [PERSON] умов Кредитного договору. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору в розмірі 22485,92 доларів США. Відповідно до ст. 99 Конституції України і Указу України від 25 серпня 1996 року № 762/96 «Про грошову реформу в України» грошовою одиницею і єдиним законним засобом платежу на території України є гривня. Згідно ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Тому, стягненню підлягає сума в розмірі 22485,92 доларів США за курсом Національного банку України, що згідно наданого до суду розрахунку від 29.08.2012 року становить 179729,96 грн. (7,993 гривень за 1 долар. США Х 22485,92 доларів). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо відшкодування судових витрати пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1797,29 гривні.

Outcome: approved