Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на наступне. 04.11.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 910.11977, згідно якого відповідачу [PERSON] надано кредит в розмірі 193558,60 грн.\~ зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 15,7 % строком до 04.11.2016 року, на купівлю транспортного засобу FORD FOCUS, 2011 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER], який належить\~ відповідачу [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного транспортного засобу, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами.\~ В забезпечення виконання кредитних зобовязань між відповідачем [PERSON] та позивачем було укладено договір застави вказаного транспортного засобу FORD FOCUS, 2011 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER], який належить\~ відповідачу [PERSON]\~ Однак, відповідач [PERSON] порушив умови договору, внаслідок чого станом на 21.12.2016 року наявна заборгованість в сумі 94044 грн. 92 коп., яка складається з: основного боргу 0 грн.; простроченого боргу - 64278 грн. 51 коп.; прострочені проценти 29185 грн. 71 коп.; строкові проценти - 580 грн. 70 коп. На підставі викладеного, позивач просить суд в рахунок погашення кредитних зобовязань за вказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу транспортного засобу FORD FOCUS, 2011 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER], який належить\~ відповідачу [PERSON], надавши позивачу усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно проводити всі необхідні дії в підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, та вилучити у\~ відповідача транспортний засіб, який є предметом застави на період до\~його реалізації. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином шляхом поміщення оголошення про день, час та місце розгляду справи в газеті «Урядовий курєр» від 19.04.2017 року №73 (5942). У відповідності до вимог\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно договору № 910.11977 згідно якого\~ відповідач\~ отримав кредит в розмірі 193558,60 грн.\~ зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 15,7 % строком до 04.11.2016 року, на купівлю транспортного засобу FORD FOCUS, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN-WF0MXXGCBMBT06866, WF0MXXGCBMBT06866, реєстраційний номер [NUMBER]. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного транспортного засобу, решта - перерахована на фінансування страхового платежу. Відповідач [PERSON] зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом в період погашення до повного погашення кредиту /а.с. 14-15/. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки FORD FOCUS, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN-WF0MXXGCBMBT06866, WF0MXXGCBMBT06866, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований\~03.11.2011 р. ВРЕР м. Свердловська\~ на імя [PERSON]П./а.с.-21/. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №910. 11977, 23.01.2012\~ року між\~позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу, згідно якого заставодавець [PERSON] передав у заставу ПАТ «Ідея Банк» транспортний засіб FORD FOCUS, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN-WF0MXXGCBMBT06866, WF0MXXGCBMBT06866, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований\~03.11.2011 р. ВРЕР м. Свердловська. За згодою сторін оціночна вартість предмету застави встановлена в розмірі 208800,00 грн./а.с.-24-25/. З Довідки-розрахунку вбачається, що за відповідачем станом на 21.12.2016 року наявна заборгованість в сумі - 94044 грн. 92 коп., яка складається з: основного боргу 0 грн.; простроченого боргу - 64278 грн. 51 коп.; прострочені проценти 29185 грн. 71 коп.; строкові проценти - 580 грн. 70 коп. /а.с.-33/. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 29.02.2012 р. № 35086893 на підставі договору застави, 432, 23.01.2012 року, реєстратором приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] було зареєстровано обтяження щодо вищевказаного автомобіля, обтяжувачем є ПАТ «Ідея Банк», боржник [PERSON], розмір основного зобов'язання\~ 193558,60 грн. (а.с. 17-18). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.\~ Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду\~або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу\~господарського\~суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність звернути стягнення на предмет застави та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до п.6 ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, в тому числі з витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. З акту №4/303 слідує, що витрати з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача становлять 420 грн. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved