Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.03.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 9875,04грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним і Банком Кредитний договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак, [PERSON] взятого на себе зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 25.03.2014 року має заборгованість в розмірі 16561,09грн., яка складається з наступного: 9875,05 грн. - заборгованість за кредитом; 1871,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4814,73грн. - залишок несплаченого штрафу за п.2.2 Генеральної угоди. Оскільки відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання за договором кредиту не виконав, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 16561,09грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60грн. Представник позивача Баблюк О.Б. в останнє судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти проведення заочного розгляду справи, та, просив розглянути справу за її відсутності. А тому суд розглядає таку за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК, ч.1 ст.224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.03.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 9875,04грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним і Банком Кредитний договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. При укладенні Кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України. Із ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У відповідності до п.1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь - який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком. Однак, судом встановлено, що [PERSON] взятого на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 25.03.2014 року має заборгованість в розмірі 16561,09грн., яка складається з наступного: 9875,05 грн. - заборгованість за кредитом; 1871,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4814,73грн. - залишок несплаченого штрафу за п.2.2 Генеральної угоди. Враховуючи вище наведення, суд вважає, що із [PERSON] підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 16561,09грн., а також сплачений позивачем судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved