Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило стягнути солідарно з них на користь цього банку заборгованість за кредитним договором № Ф-853 від 14 липня 2008 року, яка станом на 29 травня 2018 року складає 11692,42 грн., з яких 1850,96 грн. - нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 по 30.04.2015; 9841,46 грн. - заборгованість за кредитом. Крім того, просить стягнути з відповідачів судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причини неявки суду не повідомили. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судовим розглядом встановлено, що між [PERSON] та АБ «УКРГАЗБАНК», був укладений кредитний договір № Ф-853 від 14 липня 2008 року, відповідно до умов якого, банк надав [PERSON] кредит в сумі 65790,00 грн. строком до 26 травня 2015 року, а [PERSON] взяв на себе зобов`язання повернути кредит, а також сплатити проценти в розмірі 18,5% річних за користування кредитом, у разі неповернення коштів у встановлені строки, процентна ставка збільшується на 1% починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості (а.с.24-29). Відповідач [PERSON] , згідно з п.3.3.3 Договору, зобов`язався здійснювати щомісячно з першого по десяте число кожного місяця погашення суми кредиту та процентів рівними частинами у розмірі 802,32 грн., останній платіж у розмірі 802,08 грн., але зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим станом на 29.05.2018 року має заборгованість у сумі 11692,42 грн., з яких 1850,96 грн. - нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 по 30.04.2015; 9841,46 грн. - заборгованість за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку за період з 14.07.2008 по 30.05.2018 (а.с.6-23). В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором укладено наступні договори поруки. Договір поруки № № Ф-853/П1 від 14 липня 2008 року, укладений між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] , за яким останній взяв на себе зобов`язання відповісти солідарно за своєчасне та повне виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № Ф-853 від 14 липня 2008 року (а.с.33). Договір поруки № Ф-853/П2 від 14 липня 2008 року, укладений між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] , за яким останній взяв на себе зобов`язання відповісти солідарно за своєчасне та повне виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № Ф-853 від 14 липня 2008 року (а.с.34). Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 11692,42 грн., з яких 1850,96 грн. - нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 по 30.04.2015; 9841,46 грн. - заборгованість за кредитом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований. При цьому суд приймає до уваги правовий висновок ВСУ № 6-923цс16 від 01.03.2017 року, згідно якого, якщо за умовами окремих договорів поруки поручителі узяли на себе зобов`язання самостійно відповідати перед кредитором за виконання грошових зобов`язань боржником за кредитним договором, то кредитна заборгованість підлягає стягненню з кожного поручителя окремо, а не з усіх поручителів у солідарному порядку. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 190967725 від 19.06.2018 року про сплату судового збору у сумі 4586,26 (а.с.5). Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 4586 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят шість) грн. 26 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved