Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, житловий будинок загальною площею 80,90 кв.м., що знаходиться за адресою : Закарпатська область, Мукачівський район, с.Кальник, вул.Борканюка, будинок №58 шляхом передачі у власність АТ Дельта Банк. Позивач мотивує свій позов тим, що згідно кредитного договору №06/04/08-СС від 05 вересня 2008року ПАТ Кредитпромбанк надав третій особі [PERSON] кредит у розмірі 28 500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,99 % з кінцевим терміном повернення 04.09.2028 року. Предметом іпотеки є житловий будинок загальною площею 80,90 кв.м., що знаходиться за адресою : Закарпатська область, Мукачівський район, с.Кальник, вул.Борканюка, будинок №58 та належить відповідачу [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 05 грудня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого в ТзОВ Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 31.01.2008 року, номер запису 114 в книзі №1, реєстраційний номер 12362993 та земельна ділянка, яка знаходиться під будинком. 26.06.2013 року між ПАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ Кредитпромбанк передає (відступає) АТ Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ Дельта Банк замінює ПАТ Кредитпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі ПАТ Кредитпромбанк до АТ Дельта Банк прав вимог до боржників до АТ Дельта Банк переходить (відступає право вимагати (замість ПАТ Кредитпромбанк) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Просить в рахунок виконання основного зобовязання щодо сплати заборгованості у розмірі 1 563 030 грн. 71 коп. з яких : тіло кредиту 605 607 грн. 88 коп., відсотки 731 486 грн. 25 коп., пеня 208 547 грн. 93 коп., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 877 грн. 36 коп., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам 16 511 грн. 29 коп. за договором про надання споживчого кредиту, звернути стягненя на предмет іпотеки №13/04/101/08-СС від 05.09.2008 року [PERSON], а саме : житловий будинок, загальною площею 80,9 кв.м., що знаходиться за адресою : Закарпатська область, Мукачівський район, с.Кальник, вул.Борканюка, буд.58, що належить іпотекодавцю на праві спільно сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу 05.12.2007 року, та зареєстрованого в ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 31.01.2008 року, номер запису 114 в книзі №1, реєстраційний номер 12362993, шляхом визнання права власності на нього за публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (код ЄДРПОУ 34047020) та визнати за публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (ЄДРПОУ 34047020) право власності на : житловий будинок, загальною площею 80,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Кальник, вул.Борканюка, буд.58, судові витрати по справі покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка та третя особа, що не заявляє самостійних вимог в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що третя особа, що не заявляє самостійних вимог [PERSON] 05 вересня 2008 року отримав у ПАТ Кредитпромбанк (правонаступником якого є ПАТ [PERSON]) кредит в сумі 28 500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,99 % з кінцевим терміном повернення 04.09.2028 року (а.с.6-12). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідачка [PERSON] 05 вересня 2008 року уклала договір іпотеки, згідно якого надала в іпотеку нерухоме майно, а саме, житловий будинок загальною площею 80,90 кв.м., що знаходиться за адресою : Закарпатська область, Мукачівський район, с.Кальник, вул.Борканюка, будинок №58 власником якого вона являється, що стверджується договором купівлі-продажу від 05 грудня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого в ТзОВ Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 31.01.2008 року, номер запису 114 в книзі №1, реєстраційний номер 12362993 та земельну ділянку, яка знаходиться під будинком (а.с.13-16). Внаслідок неналежного виконання відповідачкою [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором рахується заборгованість в розмірі 1 563 030 грн. 71 коп., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.17-18). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обовязок. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.11 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов»язання майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки. 26.06.2013 року між ПАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ Кредитпромбанк передає (відступає) АТ Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ Дельта Банк замінює ПАТ Кредитпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі ПАТ Кредитпромбанк до АТ Дельта Банк прав вимог до боржників до АТ Дельта Банк переходить (відступає право вимагати (замість ПАТ Кредитпромбанк) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.28-33). Отже, відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами АТ Дельта Банк (правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк) набув права вимоги по кредитному договору. Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 Про запровадження тимсачової адміністрації у ПАТ Дельта Банк згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк. Згідно ст.5 ч.1 п.22 Закону України Про судовий збір уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється, а тому, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь Держави судові витрати в розмірі 3 654 грн. 00 коп.. Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а в задоволенні вимог про визнання права власності на предмет звернення стягнення, а саме житловий будинок - слід відмовити.

Outcome: partial