Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги банк мотивує тим, що 15.08.2007 року між ПАТ КБ Правекс-Банк та відповідачем було укладено договір № 4539-052/07Р, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 54770 грн. для придбання автомобіля та з кінцевим строком повернення до 15.08.2014 року. Однак відповідач зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує, в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 56021,32 грн. станом на 19.06.2015 року. Представник позивача в судове засідання подав письмову заяву, в якій повністю підтримав заявлені банком вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити, а також стягнути судові витрати по справі, а справу розглянути по суті в їх відсутність і не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки в суд відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить поштова розписака. За згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами кредитного договору, погашення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником в порядку та строки відповідно до розмірів, визначених в кредитному договорі. Судом встановлено, що 15.08.2007 року між ПАТ Комерційний банк Правекс-Банк та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 4539-052/07Р за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 54770 грн. для придбання автомобіля з встановлення дати остаточного повернення до 15.08.2014 р. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами кредитного договору, погашення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником в порядку та строки відповідно до розмірів, визначених в кредитному договорі. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, [PERSON] належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 19.06.2015 року, згідно якого заборгованість по кредиту становить загалом 56021,32 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом 29076,34 грн., - заборгованість за процентами 2503,55 грн., - неустойка (пеня) за кредитом 20596,69 грн., - неустойка (пеня) за процентами 3844,74 грн. Відповідно до наведених розрахунків вбачається, що відповідачем порушено терміни сплати кредиту та процентів по кредитному договору. За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Будь-яких доказів на підтвердження належного виконання взятого на себе зобовязання та на спростування позовних вимог відповідач суду не представила. Тому суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі. На підставі наведеного ст.ст.20, 203, 207, 215-217, 236, 526, 530, 536, 551, 589, 610, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved