Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (далі за текстом - Банк) звернулося до суду з зазначеною позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з неї заборгованість по кредиту на загальну суму 4221,78 грн., посилаючись на те, що між Банком і [PERSON] 26 вересня 2011 року був укладений кредитний договір № 004-15414-260911, відповідно до якого Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладення договору зі встановленим лімітом кредитної лінії в сумі 7200,00 грн., а [PERSON] отримала кредит у вигляді платіжної картки, а також ПІН-коду до картки, з лімітом у сумі 7200,00 грн. [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала внаслідок чого станом на 24.02.2015р. в неї перед Банком виникла заборгованість, яка складає загальну суму по кредиту, простроченому кредиту, відсоткам 4221,78 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, оскільки остання ухиляється від добровільного погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд про розгляд справи у її відсутність та надала до суду копії квитанцій про сплату заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача не визнала та заперечувала проти задоволення позовних вимог. У звязку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву не обґрунтованою та не підлягаючою задоволенню із наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобовязального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Між Банком (а.с. 7, 8, 9) та [PERSON] (а.с. 32) 26 вересня 2011 року був укладений кредитний договір № 004-15414-260911 на підставі якого позивач передав кредит у сумі 7200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку відповідачці (а.с. 2-3) відповідно до якого Кредитор зобовязався передати обумовлену договором суму на платіжну картку та надав її Позичальниці, а Позичальниця отримала обумовлену договором суму грошей на платіжній картці та зобовязалася повернути одержану суму кредиту та своєчасно сплачувати відсотки за користування ним, а також інші платежі, обумовлені кредитним договором. З умовами надання платіжної картки та тарифами на обслуговування платіжних карток «Кредитна картка № 1» відповідачка ознайомлена (а.с. 3 зворот). Квитанціями б/н від 15.11.2011р., 24.01.2012р., 17.02.2012р., 14.03.2012р., 07.04.2012р., 18.05.2012р., 20.06.2012р., 20.07.2012р., 22.08.2012р., 10.10.2012р., 14.11.2012р., 01.02.2013р., 13.04.2013р. «Укрпошта» підтверджується, що [PERSON] погасила кредит по договору № 004-15414-260911 від 26 вересня 2011 року на суму 7179,00 грн. (а.с. 18-31). Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимогою закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти. Відповідачкою було надано суду квитанції б/н від 15.11.2011р., 24.01.2012р., 17.02.2012р., 14.03.2012р., 07.04.2012р., 18.05.2012р., 20.06.2012р., 20.07.2012р., 22.08.2012р., 10.10.2012р., 14.11.2012р., 01.02.2013р., 13.04.2013р. «Укрпошта» та якими підтверджується факт погашення [PERSON] кредиту по договору № 004-15414-260911 від 26 вересня 2011 року на суму 7179,00 грн. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення позову Банка про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Суд вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Приймаючи до уваги те, що в задоволенні позову Банка до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю, то згідно ст. 88 ЦПК України в стягненні витрат по сплаті судового збору з [PERSON] на користь Банка слід відмовити. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1054\~ЦК України,

Outcome: dismissed