Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди № б/н від 19.12.2016 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7503.32 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснювалось шляхом надання банку відповідачем грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом починаючи з «1» по «25» число кожного місяця. Оскільки відповідач не виконала умови договору належним чином, у неї станом на 15.11.2017 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 12234,03 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 7263,35 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 1494,37 грн., заборгованість за пенею та комісією 2033,61 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди: штрафу 1442,70 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] суму в розмірі 12234,03 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.38). Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідне повідомлення (а.с. 51), які надсилалися [PERSON] за місцем її реєстрації згідно довідки УДМС України у Волинській області (а.с. 40). Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили. За таких обставин суд, зі згоди позивача, вважає можливим розглядати справу у заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит відповідно до укладеної Генеральної угоди № б/н від 19.12.2016 року у розмірі 7503.32 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснювалось шляхом надання банку відповідачем грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом починаючи з «1» по «25» число кожного місяця. (а.с. 5-30). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 15.11.2017 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 12234,03 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 7263,35 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 1494,37 грн., заборгованість за пенею та комісією 2033,61 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди: штрафу 1442,70 грн. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.12.2011 року в сумі 12234,03 грн. Крім того, на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,\~\~

Outcome: approved