Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулось до суду з цивільним позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 108/07/14-13-N від 19.06.2007 року в розмірі 333730,27 грн. До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з відповідачів 434885 гривень 86 коп. заборгованості за кредитним договором № 108/07/14-13-N від 19.06.2007 року (а.с. 81). Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Суду пояснив, що зобов'язання за договором не виконані. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти розгляду справи, тобто фактично проти задоволення позову, заперечив. Суду пояснив, що має для реалізації нерухоме майно, однак в даний час не має можливості його відчужити, щоб добровільно повно чи частково виконати зобов'язання за цим кредитним договором. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, хоча належно повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду. Суд вважає, що з врахуванням права сторін на правову визначеність щодо спору, розумні строки розгляду, а також справедливий суд, розгляд справи слід провести за відсутності цього відповідача, надіславши їй копію повного рішення для забезпечення можливості оскарження. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № 108/07/14-13-N від 19.06.2007 року акціонерним комерційним банком «Форум», який в даний час має назву публічне акціонерне товариство «Банк Форум», було надано [PERSON] кредит в сумі 389850,00 грн. зі сплатою 12 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 18 червня 2017 року. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розрахунки заборгованості та інші матеріали справи підтверджують, що [PERSON] не виконала взяті на себе за кредитним договором обов'язки, внаслідок чого, станом на 28 квітня 2014 року її заборгованість по кредиту становить 434885 грн. 86 коп.(а.с. 82). Зазначена обставина нічим не спростована. Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язання відповідача [PERSON] за кредитним договором № 108/07/14-13-N від 19.06.2007 року, одночасно із укладенням кредитного договору 19.06.2007 року акціонерним комерційним банком «Форум», який в даний час має назву публічне акціонерне товариство «Банк Форум», було укладено договір поруки із [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до вказаного договору поруки поручитель [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язанням відповідача [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 108/07/14-13-N від 19.06.2007 року, у повному обсязі цих зобов'язань. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору № 108/07/14-13-N від 19.06.2007 року та договору поруки від 19.06.2007 року. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність не виконаних відповідачами у вказаному позивачем обсязі договірних зобов'язань між сторонами та, відповідно, правових підстав для задоволення позовних вимог повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 543, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved