Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з з позовною заявою, посилаючись на те, що 06.07.2007 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-03173-060707. Відповідно до п.1.1. договору Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 1022,00 грн. на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи із ставки 12 % в рік. А також, за обслуговування кредитної заборгованості Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 3,25 % в місяць, відповідно п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1022,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 23679941 від 06.07.2007 року . Відповідач станом на 20.03.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 19.08.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1563,63 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1053,51 грн.; заборгованість за відсотками 63,72 грн., заборгованість за комісіями 446,40 грн. Представник позивача до суду не з'явився, у позовній заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 06.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-03173-060707. Відповідно до п.1.1. договору Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 1022,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи із ставки 12% в рік. А також, за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 3,25% в місяць, відповідно п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1022,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 23679941 від 06.07.2007 року. Відповідач, станом на 19.08.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 19.08.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1563,63 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1053,51 грн.; заборгованість за відсотками 63,72 грн., заборгованість за комісіями 446,40 грн. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. У строки, встановлені договором, [PERSON] свої зобов'язання не виконав. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст. 526, 527, 610-612, 1049,1054 ЦК України та

Outcome: approved