Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз», в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулося в Заводський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 410,63 грн. у рахунок погашення заборгованості за спожитий природний газ та витрати пов'язані з розглядом справи в суді, а саме судовий збір в сумі 114,70 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Дніпродзержинське УЕГГ постачало на вказану адресу природний газ. Відповідач систематично не виконує свої зобов'язання по своєчасній оплаті за спожитий природний газ, чим порушує положення вищеназваних Постанов. У зв'язку з цим за період з 01.10.2010 року по 01.09.2013 року утворилась заборгованість по оплаті за спожитий природний газ у сумі 410 грн. 63 коп. Неодноразові нагадування відповідачу з боку представників Дніпродзержинського УЕГГ про необхідність погашення заборгованості за спожитий природний газ залишилися без реагування. 31.05.2013 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська направлено заяву про видачу судового наказу відносно [PERSON], при цьому Дніпродзержинським УЕГГ було сплачено судовий збір 114,70 грн. 04.06.2013 року Заводським районний судом м. Дніпродзержинська винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] боргу за спожитий природний газ. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, але в наданій до суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без участі їх представника, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце проведення судового засідання та слухання по справі повідомлявся належним чином, судовими повістками. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд розглянув дану справу на підставі наявних в ній документів та доказів заочним провадженням, що дозволило за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], користується послугами позивача по забезпеченню його природним газом. Відповідно до п.7 Правил користування в приміщеннях житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний зокрема: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а згідно п. 17, 29 Постанови КМУ №2246 від 09.12.1999 р. «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» боржник зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання, а саме не пізніше 10 числа наступного місяця. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з 01.10.2010 року по 01.09.2013 року не сплачувала кошти за надані житлово-комунальні послуги в наслідок чого утворилась заборгованість по оплаті за спожитий природний газ у сумі 410 грн. 63 коп. (чотириста десять грн. 63 коп.), що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Відповідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Споживач природного газу зобов'язаний виконувати «Правила надання населенню послуг з газопостачання», тому відповідач несе відповідальність за завдану позивачеві шкоду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Вирішуючи питання про судові витрати, суд

Outcome: approved