Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство ( далі ПАТ) «Харківміськгаз» звернулось до суду з позовом до [PERSON]та, з урахуванням уточнень, до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу в сумі 39660,01 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилалось те, що за адресою м. Харків, пров. Культкомівський,7 на ім'я відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Власниками будинку є відповідачі.Станом на 09.07.2013 р. за особовим рахунком існувала заборгованість у сумі 6360,73 грн., що стало підставою відключення газу. 23.03.2016 р. оператором ГРМ , за адресою відповідача, проведено перевірку газового обладнання та за результатами огляду встановлено, що заглушка перед ПЛГ чиста, охоронна пломба відсутня, система опалення -тепла. У звязку з виявленим несанкціонованим відновленням газоспоживання складено акт про порушення №15 від 23.03.2016 р. , донарахована вартість не облікованого обєму природного газу за період з 23.09.2015 р. по 23.03.2016 р. в сумі 39660,01 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та стягнути з відповідачів у солідарному порядку вартість не облікованого обєму природного газу у розмірі 39660,01 грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав свої письмові заперечення та пояснив, що з [PERSON] він перебував у зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірвано. Під час шлюбу ними було придбано спільне майно -61/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями №7 у м. Харкові, провул. Культкомівський,7. Через припинення шлюбно-сімейних відносин , [PERSON] у 2010 році місце мешкання. В будинку залишилася проживати колишня дружина з іншим чоловіком. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2012 року 61/100 частин житлового будинку за адресою м. Харків, пров. Культкомівський,7 поділено між ним та [PERSON], за кожним визнано право власності на ? частину житлового будинку у порядку поділу майна подружжя, частина житлового будинку визнана особистою власністю [PERSON] Відповідач стверджує, що не був обізнаний про відключення газу та в подальшому його самовільне підключення, оскільки в будинку не проживав, газовими приладами не користувався, шкоди позивачу не завдавав, а тому у позові просить відмовити ( а.с. 28-29). Представник відповідача [PERSON] [PERSON] підтримав заперечення [PERSON], просив відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки [PERSON] є неналежним відповідачем у справі, так як не мешкав у даному приміщенні з 2010 року, акти про відключення газових приладів та про порушення Кодексцу газорозподільних систем не підписував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не сповістила в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України, відзив на позов не надала. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: Судом встановлено, що [PERSON] під час шлюбу з [PERSON] , за договором купівлі-продажу від 09.06.2005р., придбав 61/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 7 по пров. Кулькомівський в м. Харкові. Будинок обладнано газовими приладами та пристроями, особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на власника [PERSON]В.( а.с. 33). Рішенням Жовтневого районного суду від 04.03.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано ( а.с. 30). Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2012 року за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності за кожним на 1\\2 частину житлового будинку по пров. Культкомівському,7 у м. Харкові, яка складається з житлових приміщень 1-5, площею 20,7 кв.м., 1-6, площею 11,2 кв.м., коридору 1-7, площею 12,9 кв.м., санвузла 1-8, площею 6,2 кв.м., ганку літ. «а6», що складає 50\\100 частин усього домоволодіння, у порядку поділу спільного нажитого майна подружжя у період шлюбу. Інша частина житлового будинку визнана особистою власністю [PERSON]В.( а.с. 31-32). ПАТ «Харківміськгаз» забезпечує природним газом населення м. Харкова для побутових потреб шляхом його розподілу до обєктів споживачів. Станом на 09.07.2013 року за особовим рахунком відповідача існувала заборгованість у сумі 6360,73 грн. Вказана заборгованість стала підставою відключення газу представника ПАТ «Харківміськгаз», шляхом зняття штуцера перед ПЛГ (побутовий лічильник газу) з установкою заглушки з пломбою 56590322.Майстром ПАТ «Харківміськгаз» складено акт про відключення газових приладів у будинку №7 по пров. Культкомівський в м.Харкові. Вказаний акт підписано абонентом [PERSON] ( а.с. 9). Відповідно до п. 6 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999р., які діяли на момент відключення від газопостачання, газопостачання на обєкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання; самовільного використання газу споживачем; порушення споживачем правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникненню аварійної ситуації. 23.03.2016 р. представниками ПАТ «Харківміськгаз» було здійснено перевірку газових приладів та пристроїв за адресою відповідачів, в результаті якої виявлено самовільне підключення до системи опалення газопостачання. Заглушка перед побутовим лічильником газу блищить, тобто чиста, охоронна пломба відсутня. Система опалення тепла. На підставі виявлених порушень складено відповідний акт № 15 від 23.03.2016 р.( а.с.10). П.п. 1,2,3 глави 5 розділу ХІ Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 р. «Про затвердження кодексу газорозподільних систем» визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільних систем складається акт порушення у двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання, або підписати його без зауважень. 24.03.2016 р. у звязку з виявленими несанкціонованими відновленням газопостачання відповідачу було відключено на крані перед ПЛГ, встановлено пломбу №с26839070, про що складено акт про відключення пристроїв №90/3 від 24.03.2016 року, який підписано майстром [PERSON] та абонентом [PERSON]О.( а.с. 11). Факт виявлення вищезазначених порушень підтвердив свідок [PERSON], яка також підтвердила, що відповідач [PERSON] із заявами щодо зміни складу сімї або не проживання одного із власників будинку до ПАТ «Харківміськгаз» не звертався. Відповідно до п.п. 7,1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем оператором газорозподільних систем в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на обєкт споживача з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначає порядок обмеження\\припинення природного газу несанкціоноване відновлення газопостачання. П.5 глави 7 розділу VІ кодексу газорозподільних систем припинення (обмеження) газопостачання споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. 24.05.2016 року КП «Харківміськгаз» було проведено засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення, якою вирішено скласти акт розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму природного газу і його вартості, що за цінами закупівлі протягом періоду не облікованого природного газу становить 396630,01 грн. ( 12-14). Пунктом 2 глави 3 розділ XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий обєм природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням з лакуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Зазначеними діями підприємству - надавачу послуги з розподілу газу, спричинені збитки. Положення ст. 16 ЦК України передбачає спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як відшкодування збитків та припинення дії, яка порушує право. \~\~\~\~ Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. \~ \~ \~Вимогами ст.\~1166\~ЦК України\~передбачено,\~що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Приписами ст. 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Власниками житлового приміщення по пров. Культкомівському,7 у м. Харкові є [PERSON] та [PERSON], отже з них у солідарному порядку підлягає стягненню вартість необлікованого обєму природного газу. Посилання представника позивача на те, що [PERSON] Ю,В. не є належним відповідачем по справі, тому як у будинку не проживав з 2010 р., що підтверджується показаннями свідка [PERSON], суд вважає необґрунтованими. Належним відповідачем за позовами про стягнення заборгованості за комунальні послуги є власник житлового приміщення (ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ухвала ВССУ від 20.11.2013 по справі № 6-29503св13). Суд відхиляє доводи відповідача [PERSON] про те, що він не повинен нести відповідальність за використаний природний газ, оскільки не проживав за місцем реєстрації, будинком користувалася колишня дружина зі своїм співмешканцем. Незалежно від проживання або не проживання у власному обєкті нерухомого майна, власник зобовязаний утримувати майна, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 322 ЦК України тягар утримання майна несе саме власник. З огляду на встановлені обставини суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. За правилами ч.1 ст. 141 ЦПК України\~ cудовий збір покладається на відповідачів. На підставі викладеного і

Outcome: approved