Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації [PERSON] (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 44\~173,17 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 29.03.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № ВLаЖГА00022983 у відповідності до умов якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав позичальнику кредит в розмірі 7 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних від суми виданого кредиту, кінцевим терміном повернення 29.03.2014 року. В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву в якій просила суд зменшити суму пені у звязку з скрутним матеріальним становищем, оскільки працює у ПП [PERSON]М, однак заробітна плата дуже низька, що підтверджується довідкою від 03.12.2015 року. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.11.2011 року між Публічним [PERSON] Товариством «Всеукраїнським [PERSON]» та відповідачем. було укладено кредитний договір № ВLаЖГА00022983 у відповідності до умов якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав позичальнику кредит в розмірі 7 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних від суми виданого кредиту та з щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредиту у розмірі 1,75% від суми кредиту із терміном погашення кредиту 29.03.2014 року. Підпис відповідача у договорі свідчить про те, що вона погодилася на умови кредитного договору. Однак, відповідач порушила умови кредитного договору щодо повернення коедитних коштів, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем. Відповідно до п. 4.3 договору, у випадку прострочення позичальником сплати чергового платежу за Графіком, банк має право вимагати від позичальника достроково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань. Станом на 12.08.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 44 173,17 грн., яка складається з наступного: 4\~606,35 грн. заборгованість за кредитом; 2 373,78 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2\~625,00 комісія за розрахункове обслуговування; 34 \~568,04 грн. плата за пропуск платежів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. \~ Таким чином, позивач правомірно нарахував відповідачу пеню та штраф. Проте, як зазначено Верховним Судом України в правовому висновку, висловленому в постанові від 03 вересня 2014 р. по справі № 6-100цс14, ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Розмір пені, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь банку, складає 34568,04 грн. та значно перевищує розмір заборгованості за кредитом (4606,35 грн.). Відповідач має мінімальну заробітну плату, двоє дітей на утриманні, чоловік призваний на військову службу по мобілізації в особливий період, в зв'язку з чим\~\~остання просила в зменшити пеню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за\~ необхідне зменшити розмір пені до 5 000\~\~грн. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судові витрати по справі відповідно до ст.88 ЦПК слід стягнути з відповідача.

Outcome: partial