Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (скорочена назва АТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 20 549 грн. 65 коп. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати всі судові витрати по справі. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 22 березня 2011 року між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 005-20062-220311 (далі Договір). Відповідно до п.1.2 та п.1.3 вищевказаного [PERSON], позивач (за [PERSON] Банк) відкриває відповідачеві (за [PERSON] Держатель) картковий рахунок № 26255904443392 в національній валюті України гривні, надалі за текстом Рахунок, оформляє та надає в користування Держателю картку платіжної системи , надалі за тексом Картка, VISA International та/або Дельта, далі Картка, а також ПІН код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Класичний, що міститься в Додатку №1 до [PERSON], надалі за текстом Тарифи та згідно з умовами цього [PERSON], Умовами надання Картки і Правил. Банк надає Держателю [PERSON] шляхом відкриття відновлювальної відкличної [PERSON] лінії на загальну суму 30\~000 грн. 00 коп. та на день укладення кредитного [PERSON] встановлює ліміт [PERSON] лінії на Рахунку в сумі 4\~000 грн. 00 коп. Узяті на себе зобовязання позивач виконав, відкривши Відповідачеві [PERSON] лінію в загальному розмірі 30\~000 грн. 00 коп. та на день укладення договору встановив ліміт [PERSON] лінії на рахунку в сумі 4\~000 грн. 00 коп. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 20 549 грн. 65 коп. В звязку з цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права. Представник позивача АТ «Дельта Банк» до суду не зявився, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с.21-22), на адресу суду подана заява, в якій позов підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі (а.с.03). Також не заперечують проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги АТ «Дельта Банк» визнала в повному обсязі, при цьому пояснила, що на даний час вона немає можливостей сплачувати кредит, оскільки у неї скрутне матеріальне становище. При можливості сплатить дану заборгованість. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 22 березня 2011 року [PERSON] уклала письмовий кредитний договір відповідно до умов заяви № 005-20062-220311 з АТ «Дельта Банк» (а.с.04). Відповідно до п.1.2 вищевказаного [PERSON], позивач (за [PERSON] Банк) відкриває відповідачеві (за [PERSON] Держатель) картковий рахунок № 26255904443392 в національній валюті України гривні, надалі за текстом Рахунок, випускає та надає Держателю картку, надалі за тексом Картка, а також ПІН код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті VISA International, що міститься в Додатку №1 до [PERSON], надалі за текстом Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковим рахунком, надалі за текстом Правила. Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Відповідно п.1.3 кредитного [PERSON] надає держателю [PERSON] шляхом відкриття відновлюваної відкличної [PERSON] лінії. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30\~000 грн. 00 коп. та на день укладення кредитного [PERSON] встановлює ліміт [PERSON] на Рахунку в сумі 4\~000 грн. 00 коп. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту [PERSON] лінії в межах [PERSON] лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідності до [PERSON], Держатель картки зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за [PERSON] лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за [PERSON] лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування [PERSON] лінією та/або Овердрафтом. АТ «Дельта Банк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість [PERSON] перед АТ «Дельта Банк» станом на 27 липня 2015 року склала 20 549 грн. 65 коп., яка складається з наступного: - 10\~141 грн. 56 коп. тіло кредиту; - 4 758 грн. 44 коп. прострочене тіло кредиту; - 5 649 грн. 65 коп. заборгованість за відсотками (а.с.11). Таким чином, згідно ст.ст. 526, 527, 530, ст.ст. 1046 - 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Дельта Банк» є законними та обґрунтованими, відповідач не виконала належним чином зобовязання за договором, тому з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» слід стягнути 20 549 грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором № 005-20062-220311 від 22.03.2011 року. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини третьої статті 88 ЦПК України. Так, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved