Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (Позивач) - звернувся до суду з позовом до [PERSON] (Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного з Відповідачем кредитного договору № 006-26045-310712 від 31.07.2012 року, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, на загальну суму 30 000,00 гривень та на ден укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 5 000,00 гривень. Відповідач належним чином не виконав зобов'язання,а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлений договором строк. [PERSON] порушив умови договору, через що в нього виникла заборгованість перед позивачем, про що він неодноразово був повідомлений, однак до сьогодні заборгованість не погасив. Відповідач станом на 10.06.2014 року має перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму: 7 722,17 грн., яка складається: - тіло кредиту: 3 409,18 грн.; - прострочене тіло кредиту 1 495,05 грн.; - заборгованість за відсотками: 2 817,94 грн.; - заборгованість за комісіями 0,00 грн. Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] - [INFO], на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк заборгованість по кредиту в сумі 7 722,17 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві вказав, що позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» підтримує в повному обсязі, просить суд ухвалити рішення на користь позивача, не проти щоб справа розглядалася у заочному порядку. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 006-26045-310712 від 31.07.2012 року (а.с. 4-5) про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, на загальну суму 30000 гривень та на ден укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 5 000,00 гривень. Відповідач належним чином не виконав зобов'язання,а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлений договором строк. [PERSON] порушив умови договору, через що в нього виникла заборгованість перед позивачем, про що він неодноразово була повідомлений, однак до сьогодні заборгованість не погасив. Відповідач станом на 10.06.2014 року має перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму: 7 722,17 грн., яка складається: - тіло кредиту: 3 409,18 грн.; - прострочене тіло кредиту 1 495,05 грн.; - заборгованість за відсотками: 2 817,94 грн.; - заборгованість за комісіями 0,00 грн. Згідно ст.ст. 15, 16, 118-120, 526, 527, 530, 1046-1056 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином в установлений відповідно до умов договору строк та вимог закону. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved