Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором в сумі 12618,17 грн. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 25.04.2012 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір № 040-010773/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого позивач відкриває на картковий рахунок відповідача відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5478,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 39,90% річних, а відповідач зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 26.04.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Однак, відповідач порушив вимоги кредитного договору, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи міститься заява, в якій він підтримав повністю позовні вимоги, просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводився заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір №006-Z/047513 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок №26250996441980001 та емітовано відповідну платіжну картку № 4476071680715925, про що отримано відповідну розписку відповідача. 25.04.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 040-010773/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого позивач відкриває на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071680715925 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5478,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 39,90% річних, а відповідач зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 26.04.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Пунктом 3.3. кредитного договору встановлено, що відповідач уповноважує банк списувати необхідні суми, за умови їх наявності, з картрахунку відповідача та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами, у тому числі й при настанні строків повернення кредиту та процентів, відповідно до кредитного договору. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобов'язання за кредитним договором, випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue № 4476071680715925 та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 5478,00 грн., що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки та заявою про встановлення ліміту овердрафту Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасної повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Таким чином, станом на 24.04.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 12618,17 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 152,05 грн., простроченої заборгованості за кредитом 3338,85 грн., нарахованих відсотків 4191,58 грн., нарахованих відсотків по простроченій заборгованості 1417,99 грн., пені за порушення сплати кредиту 3517,70 грн. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, у нього виникла заборгованість в розмірі 12618,17 грн., яка доведена в судовому засіданні та підлягає стягненню з нього в повному обсязі. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача по справі необхідно стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved