Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з уточненим позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNXRR5214440363 від 09 квітня 2014 року у розмірі 19081,33 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач отримав кредит в розмірі 5955,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надавав позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 12 травня 2017 року загальна сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором становить 19081,33 грн., з яких: 5955,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11,52 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3811,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7918,78 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина); 884,83 грн. - штраф (процентна складова), яку й просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не подавала, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 квітня 2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» було укладено договір №DNXRR5214440363 про отримання кредиту у розмірі 5955,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно підписаної відповідачем заяви, остання зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотки, винагороду, комісію зазначені в заяві, Умовах та правил надання банківських послуг строки. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з 16 по 20 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 165,73 грн. та з 26.07.2014 року у сумі 284,83 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з умовами. Строк кредиту 36 місяців з 09.04.2014 р. по 08.04.2017 року включно. Згідно з п. 2.4.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по Кредиту,враховуючи заборгованість, яка виникла у відповідності до п. 2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3 Умов та правил позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по Кредиту, в тому числі заборгованості у відповідності до п. 2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3 Умов та правил за кожен день прострочки, однак не менше 1 (однієї) гривні. Пунктом 2.4.5.5 вказаних Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідні розрахунки заборгованості відповідача за кредитним договором № DNXRR5214440363 від 09 квітня 2014 року, згідно з якими заборгованість відповідача станом на 12 травня 2017 року становить 17696,50 грн., з яких: 5955,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11,52 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3811,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7918,78 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Щодо стягнення з відповідача судових штрафів в загальному розмірі 1384,83 грн., то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором є порушенням положень, закріплених у статті 61 Конституції України в частині заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі № 6-2003цс15, яка є обов'язковою для всіх судів України. Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial