Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просять стягнути заборгованість у розмірі 27106, 73 гривень за договором б/н від 23.01.2013 року, а саме: заборгованість за кредитом 17\~974 (сімнадцять тисяч девятсот сімдесят чотири) гривні 53 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом 6844 (шість тисяч вісімсот сорок чотири) гривні; заборгованість по комісії за користування кредитом 521 (пятсот двадцять одна) гривня 21 копійка; штрафи: фіксована частина в розмірі 500 (пятсот) гривень та (процентна складова) 1266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) гривень 99 копійок; судового збору в розмірі 271 (двісті сімдесят одна) гривень 07 копійок. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 23 січня 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 18\~000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. В порушення умов договору відповідач не сплачує заборгованість за кредитом, відсотками та іншими платежами. В результаті чого станом на 30.09.2014 року має прострочену заборгованість в розмірі 27\~106 гривень 73 копійки. В судовому засіданні представник позивача надала пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просить задовольнити повністю. Відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив, що в нього дійсно виникла заборгованість за кредитним договором. В звязку з тим, що 19.04.2012 року сталась ДТП в результаті якої він отримав тілесні ушкодження та отримав інвалідність І групи. За наявністю вказаних обставин втратив можливість здійснювати повернення кредиту у встановлені терміни. Просить списати з нього всі штрафні санкції. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 25 березня 2011 року [PERSON] (Позичальник) став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» індефікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг в банку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 23 січня 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 18\~000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1, 2.3, п.2.1.1, 2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання цього договору є згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП -2010-256 від 06.03.2010року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/trrms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується та інших підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил та надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може не змінюватись Баком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/trrms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг». Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. П.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконувати зобовязання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити Винагороди банку. Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою заподіяння виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову. Проте, в порушення умов договору відповідач не сплачує заборгованість за кредитом, відсотками та іншими платежами у встановлені договором терміни, в результаті чого станом на 30.09.2014 року має прострочену заборгованість в розмірі 27\~106 (двадцять сім тисяч сто шість) гривень 73 копійки, із них: -заборгованість за кредитом 17974 гривень 53 копійки, -заборгованість по процентам за користування кредитом 6844 гривні; -заборгованість з комісії за користуванням кредитом 521,21 гривень; -а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -1266,99 грн. штраф (процентна складова). Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Таким чином, [PERSON] порушив норми Закону та умови договору, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника. Згідно зі ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Частиною 3 ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Положення ч.3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача та вирішення питання про таке зменшення це право суду. Як вбачається із матеріалів справи, 19 квітня 2012 року сталась ДТП, в результаті якої [PERSON] отримав тілесні ушкодження, а 26 вересня 2013 року відповідачу повторно призначена І група інвалідності (безстроково). Враховуючи, що втрата працездатності перешкоджає [PERSON] здійснювати повернення коштів вчасно, тому виникла заборгованість. Зазначені обставини свідчать про поважність причин несплати заборгованості, тому в задоволенні вимог про стягнення штрафів (неустойки) необхідно відмовити. Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, враховуючи, що відповідач є інвалідом І групи та звільнений від сплати судового збору, тому у задоволенні вимог про стягнення судового збору необхідно відмовити.

Outcome: partial