Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі Банк) звернулось до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що за кредитним договором № 5707С17 від 19.02.07 року Банк надав [PERSON] кредит в сумі 28 310 швейцарських франків зі строком погашення 18.02.2028 року. Кошти були отримані [PERSON] згідно заяви на видачу готівки № 3003 від 19.02.2007 року. Згідно додаткового договору 5707С17-4 від 11.03.2015 року до кредитного договору [PERSON] отримав 599\~312, 84 грн. кредитних коштів з цільовим призначенням. Кошти були перераховані [PERSON] на поточний рахунок згідно меморіального ордеру 6589 від 11.03.2015року. Вказана сума була перерахована згідно умов цільового використання коштів для купівлі валюти на МВРУ згідно меморіального ордеру 6599 від 11.03.2015 року. Згідно меморіального ордеру 5983 від 16.03.2015 року зараховано на поточний рахунок [PERSON] 21\~404, 03 швейцарських франка, які придбані за його дорученням. Згідно меморіального ордеру 7078 від 16.03.2015 року направлено на погашення боргу 21\~404, 03 швейцарських франка. Після аукціону згідно меморіального ордеру 6000 від 16.03.2015 року повернуто на поточний рахунок [PERSON] залишок 122\~002, 97 грн. Згідно меморіального ордеру 7083 від 16.03.2015 року сума 122\~002, 97 грн. направлена на погашення кредитного боргу. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором між Банком і [PERSON] 19.02.2007 року укладено договір поруки № 5707Р11, за яким останній зобов'язався перед позивачем у випадку невиконання (неналежного виконання) [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, солідарно з [PERSON] погасити без будь-яких заперечень кредит у розмірі несплачених зобовязань, сплатити проценти та інші платежі, передбачені цим кредитним договором. [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконує, через що станом на 09.12.15 року існує заборгованістьу сумі: основний борг 477\~308, 37 грн., проценти 80\~323, 40 грн., пеня 35\~575, 12 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку виниклу заборгованість, а також стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 8\~898, 11 грн. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. 19.02.2007 між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 5707С17, за яким останній отримав кредит в сумі 28\~310, 00 швейцарських франків зі строком погашення 18.02.2028 на умовах, передбачених кредитним договором (а.с. 17 - 24). Того ж дня, з метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, між Банком і [PERSON] укладено договір поруки № 5707Р11 (а.с. 41- 42), за яким останній зобов'язався перед позивачем відповідати за невиконання чи неналежне виконання зобовязань фізичною особою [PERSON] по кредитному договору № 5707С17 від 19.02.2007 року, і зобовязується нести солідарну відповідальність по відшкодуванню заборгованості по основній сумі кредиту, відсотків та комісій, що нараховуються Банком, а по відшкодуванню збитків та виплаті неустойки тощо. За погодженням між сторонами до вказаного кредитного договору вносились зміни, шляхом підписання додаткових договорів № 5707С17-1 від 22.03.2010 року, № 5707С17-2 від 25.10.2012 року, № 5707С17-3 від 24.05.2013 року, № 5707С17-4 від 11.03.2015 року ( а. с. 24 зворот, 25 32). Згідно додаткового договору 5707С17-4 від 11.03.2015 року до кредитного договору [PERSON] отримав 599\~312, 84 грн. кредитних коштів з цільовим призначенням. Кошти були перераховані [PERSON] на поточний рахунок згідно меморіального ордеру 6589 від 11.03.2015року. ( а. с. 34) Вказана сума була перерахована згідно умов цільового використання коштів для купівлі валюти на МВРУ згідно меморіального ордеру 6599 від 11.03.2015 року. ( а. с. 35). Згідно меморіального ордеру 5983 від 16.03.2015 року ( а. с. 36) зараховано на поточний рахунок [PERSON] 21\~404, 03 швейцарських франка, які придбані за його дорученням. Згідно меморіального ордеру 7078 від 16.03.2015 року ( а. с. 37) направлено на погашення боргу 21\~404, 03 швейцарських франка. Після аукціону згідно меморіального ордеру 6000 від 16.03.2015 року ( а. с. 38) повернуто на поточний рахунок [PERSON] залишок 122\~002, 97 грн. Згідно меморіального ордеру 7083 від 16.03.2015 року ( а. с. 39) сума 122\~002, 97 грн. направлена на погашення кредитного боргу. 11.03.2015 року між Банком та [PERSON] було укладено додатковий договір № 5707Р11-1 до договору поруки №5707Р11 від 19.02.2007року до кредитного договору № 5707С17 від 19.02.2007 р. ( а. с. 43), яким доповнено договір підпунктом 1.1.7.:поручитель надає свою згоду на внесення до Кредитного договору змін на умовах, викладених в Додатковому договорі №5707С17-4 від 11.03.2015 року та погоджується з тим, що встановлена порука залишатиметься чинною після внесення цих змін. А також викладено статтю 2 «Предмет договору в такій редакції: Поручитель зобовязується перед Банком відповідати за невиконання чи неналежне виконання зобовязань фізичної особи [PERSON] по кредитному договору №5707С17 від 19.02.2007 року, зі змінами і доповненнями і додатками, що укладені і будуть укладені до нього і є невідємною його частиною, відповідно до якого Банк при виконанні Позичальником певних умов, надає йому кредит двома траншами: - у розмірі 28\~310, 00 швейцарських франків, з кінцевою датою погашення 16.03.2015 рокудля оплати придбання трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], купівельною вартістю 126\~250, 00 грн., згідно з договором купівлі-продажу від 19.02.2007 року; - у розмірі 599\~312, 84 грн. з кінцевою датою погашення 18.02.2028 року для купівлі позичальником за рахунок таких коштів іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України та погашення за її рахунок залишку заборгованості Позичальника за кредитним договором в сумі 21\~404, 03 швейцарських франки, і зобовязується нести солідарну відповідальність по відшкодування заборгованості по основній сумі кредиту, відсотків та комісій, що нараховуються Банком, а також по відшкодуванню збитків та виплаті неустойки тощо. Всі інші умови договору поруки, сторони залишили без змін. [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконує, через що станом на 09.12.15 року існує заборгованість у сумі: основний борг 477\~308, 37 грн., проценти 80\~323, 40 грн., пеня 35\~575, 12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, викладеними в позовній заяві. 02.10.2015 року Банк звернувся до поручителя [PERSON] з письмово вимогою ( вих. № 057-09-09 від 02.10.2015 року) погасити заборгованість за кредитом. ( а. с. 44). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі статтею 610 ЦК порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За правилами частини 1 статті 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Частинами 1, 2 статті 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зважаючи на те, що відповідачі неналежно виконують свої обовязки за кредитним договором та договором поруки, що полягає у простроченні сплати заборгованості, а також процентів за кредитом, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з цим позовом. Відповідно до частини 1 статті 14 ЦК цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно зі статтею 526 ЦК зобовязання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються. У відповідності зі статтею 611 ЦК у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідачами не надано доказів припинення зобовязань за кредитним договором та договором поруки, підстави для чого передбачені ст.ст.559, 598-609 ЦК України, отже позов має бути задоволений в повному обсязі. У порядку статті 88 ЦПК суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача у рівних частках компенсацію судових витрат загальною сумою 8\~898, 11 грн., тобто по 4\~449, 05 грн з кожного (а.с. 1).

Outcome: approved