Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом в якому зазначило, що 27.1.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] укладений кредитний договір без номеру за яким останній отримав кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою 36% річних. У звязку з порушенням [PERSON] умов повернення кредиту і виниклої у звязку з цим заборгованості, рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 27.9.2012 року з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26675,11 грн. з яких: 4903,31 грн. заборгованість за кредитом; 20025,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1246,43 грн. штраф (процентна складова). У звязку з тим, що загальна заборгованість за кредитом становить 36274,94 грн. з яких рішенням суду від 27.9.2012 року стягнуто 26675,11 грн., ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути 10579,82 грн. з яких 9599,83 грн. різниця заборгованості; 500 грн. штраф (фіксована частина); 479,99 грн. штраф (процента складова) та 243,60 грн. судових витрат. В свою чергу [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом де просить встановити розмір процентів за договором б/н від 27.1.2005 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» на рівні облікової ставки НБУ в розмірі 9% річних, а не 36% як визначено договором та зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити перерахунок сплачених [PERSON] за весь період процентів в розмірі облікової ставки НБУ 9%, а не 36% встановлених договором за весь період дії договору б/н від 27.1.2005 року. Окрім того, [PERSON] надана заява про застосування строку позовної давнини. Ухвалою суду від 1.3.2016 року зустрічний позов обєднаний з первинним в одне провадження. В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» заявлені ПАТ КБ «Приватбанк» позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, в задоволені вимог зустрічного позову відмовити у повному обсязі. Представники [PERSON] посилаючись на доводи зустрічного позову, просять позовні вимоги [PERSON], задовольнити, в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити. Окрім того, представником [PERSON] надана довідка про проведення сплати штрафних санкцій за договором, які мали місце в листопаді-грудні 2015 року та в січні 2016 року в розмірі по 1500,72 грн. на суму 4502,16 грн. Вислухавши пояснення, перевіривши докази по справі суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини. Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено в судовому засіданні й проти чого не заперечують сторони, 27.1.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н на суму 5000 грн. зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний кредитний договір був предметом дослідження при розгляді справи Апеляційним судом Запорізької області за результатом якої, рішенням від 27.9.2012 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість в розмірі 26675,11 грн. з яких: 4903,31 грн. заборгованість за кредитом; 20025,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1246,43 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати в розмірі 400,13 грн. Рішення набрало законної сили. При розгляді справи були присутні обидві сторони (а.с.6-7). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами. Як встановлено в самому рішенні суду від 27.9.2012 року кредитний договір, на підставі якого проведено стягнення, укладений на невизначений термін, [PERSON] з заявами про припинення договору до банку не звертався. Подібної вимоги не поставлено й при розгляді даного позову, у звязку з чим суд вважає нарахування проведено в рамках дії договору б/н від 27.1.2005 року. Щодо розміру нарахувань суд вважає, що оскільки судові іншою стороною не надано свій обґрунтований розрахунок, то розмір визнається цією стороною. Окрім того, надану суду довідку від 20.4.2016 року, про проведення сплати штрафів, щодо якої представник [PERSON] зазначив, що штрафи сплачені за договором по даній справі протягом листопада 2015 року січня 2016 року по 1500,72 грн. на суму 4502,16 грн. (а.с.97), суд вважає як фактичне визнання позовних вимог. Окрім того, проведення погашення в грудні 2015 року січні 2016 року, суд визнає обставиною, яка за змістом ч.1 ст.264 ЦК України (перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку) перервала перебіг строку позовної давнини, що є перешкодою в його застосуванні за заявою [PERSON] Щодо вимог зустрічного позову про застосування ч.1 ст.1048 ЦК України про застосування розміру процентів в розмірі облікової ставки НБУ, то дані доводи вважає безпідставні, оскільки в самому законі зазначено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором, а застосування облікової ставки НБУ застосовується при не встановленні розміру процентів договором. Як зазначено в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 27.9.2012 року розмір процентної ставки за кредитним договором б/н від 27.1.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] встановлений в 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтовані й підлягають задоволенню, але частково з урахуванням розміру проведеної сплати в листопаді 2015 року грудні 2016 року в розмірі 4502,16 грн. До стягнення підлягає 10579,82 грн. 4502,16 = 6077,66 грн. та судової витрати в розмірі 243,60 грн. Щодо позовних вимог зустрічного позову [PERSON] то вони необґрунтовані й задоволенню не підлягають.

Outcome: partial