Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості за необліковану електричну енергію. Позов мотивував тим, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . 03.04.2021 року представниками оператора системи розподілу у присутності [PERSON] була здійснена перевірка на підставі завдання №1240 за адресою: [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] та виявлено порушення відповідачем підп.3 п.8.4.2 Правил РРЕЕ, а саме: «Інші дії споживача, які призвели до зміни засобів вимірювальної техніки, а саме встановлення постійного магніту на розрахунковий електролічильник, який є мобільним пристроєм та в будь-який момент, у тому числі перед початком проведення контрольного огляду може бути під`єднаний від приладу обліку, у зв`язку з чим відсутня можливість виявити дане порушення під час контрольного огляду. При цьому спожита електроенергія не враховується. Порушення виявлено в результаті раптового потрапляння до засобу обліку». Складено акт про порушення №10006054 від 03.04.2021 року, який підписаний п`ятьма представниками оператора системи розподілу та [PERSON] . Зауваження до складеного акту відповідач зазначив: «З порушенням согласен за этим адресом живу и пользуюсь электроэнергией. Підпис. 03.04.2021 г.» (мову та стиль не змінено). 03.04.2021 р. складено додаток до акту про порушення №1, акт встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб та індикатору впливу магнітних або електричних полів вузла обліку, встановленого на об`єкті Споживача та дробленні фотознімки. 03.04.2021 року складено акт-повідомлення №33386610 у якому відповідач зазначив: «Від експертизи лічильника відмовляюсь. Підпис. 03.04.2021». 16.04.2021 року відповідачу з супровідним листом №58/864-В від 13.04.2021 року рекомендованою кореспонденцією направлено другий екземпляр акту про порушення та додаток №1 до акту, а також повідомлялося про перенесення засідання комісії на 18.05.2021 року. 21.07.2020 року було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ. Відповідач на засідання комісії не з`явився, та у зв`язку з відсутністю тарифів для розрахунку по акту було прийнято рішення перенести засідання комісії на 31.07.2020 року. Рішення комісії оформлено протоколом №245 від 21.07.2020 року та направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією. 18.05.2021 року було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення та прийнято рішення, що Споживач причетний до порушення. Відповідач на засідання комісії не з`явився. Розрахунок по акту здійснено за порушення зазначене у підп.3 п.8.4.2 Правил РРЕЕ відповідно до пункту 3 п.8.4.8 Правил РРЕЕ. Розрахунок здійснено за 12 календарних місяців з урахуванням дозволеної потужності 2,5кВт/год, коефіцієнтів сезонності та по тарифам, які діяли за період нарахування по акту. Нарахування проведені з 04.04.2020 року по 03.04.2021 року включно по день усунення порушення на момент складання акту. Нараховано по акту 2931 кВт/год на суму 11181,27 грн. Рішення комісії оформлено протоколом засідання комісії №248 від 18.05.2021 року. 19.05.2021 року рекомендованою кореспонденцією з супровідним листом №58/1198-В від 18.05.2021 року, відповідачу було направлено протокол засідання комісії №248 від 18.05.2021 року, розрахунок по акту, повідомлення, рахунок на суму 11181,27 грн. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Ухвала суду про відкриття провадження у справі з цивільним позовом і долученими до нього матеріалами надсилалася відповідачу [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання ( [ADDRESS] ), про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення судової повістки. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглядає цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ПРРЕЕ споживач зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів. Відповідно до довідки №1259 від 18.08.2021 року (а.с.27) наданої Малобілозерською сільською радою Василівського району Запорізької області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 03.04.2021 року представниками оператора системи розподілу у присутності [PERSON] була здійснена перевірка на підставі завдання №1240 за адресою: [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] та виявлено порушення відповідачем підп.3 п.8.4.2 Правил РРЕЕ, а саме: «Інші дії споживача, які призвели до зміни засобів вимірювальної техніки, а саме встановлення постійного магніту на розрахунковий електролічильник, який є мобільним пристроєм та в будь-який момент, у тому числі перед початком проведення контрольного огляду може бути під`єднаний від приладу обліку, у зв`язку з чим відсутня можливість виявити дане порушення під час контрольного огляду. При цьому спожита електроенергія не враховується. Порушення виявлено в результаті раптового потрапляння до засобу обліку». Відповідно до п.1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ самовільним підключенням є самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та /або договором з оператором системи, та /або без укладання договору з оператором системи. Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявленого порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення. Складено акт про порушення №10006054 від 03.04.2021 року, який підписаний п`ятьма представниками оператора системи розподілу та [PERSON] . Зауваження до складеного акту відповідач зазначив: «З порушенням согласен за этим адресом живу и пользуюсь электроэнергией. Підпис. 03.04.2021 г.» (мову та стиль не змінено). 03.04.2021 р. складено додаток до акту про порушення №1, акт встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб та індикатору впливу магнітних або електричних полів вузла обліку, встановленого на об`єкті Споживача та дробленні фотознімки. 03.04.2021 року складено акт-повідомлення №33386610 у якому відповідач зазначив: «Від експертизи лічильника відмовляюсь. Підпис. 03.04.2021». 16.04.2021 року відповідачу з супровідним листом №58/864-В від 13.04.2021 року рекомендованою кореспонденцією направлено другий екземпляр акту про порушення та додаток №1 до акту, а також повідомлялося про перенесення засідання комісії на 18.05.2021 року. 21.07.2020 року було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ. Відповідач на засідання комісії не з`явився, та у зв`язку з відсутністю тарифів для розрахунку по акту було прийнято рішення перенести засідання комісії на 31.07.2020 року. Рішення комісії оформлено протоколом №245 від 21.07.2020 року та направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією. 18.05.2021 року було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення та прийнято рішення, що Споживач причетний до порушення. Відповідач на засідання комісії не з`явився. Розрахунок по акту здійснено за порушення зазначене у підп.3 п.8.4.2 Правил РРЕЕ відповідно до пункту 3 п.8.4.8 Правил РРЕЕ. Розрахунок здійснено за 12 календарних місяців з урахуванням дозволеної потужності 2,5кВт/год, коефіцієнтів сезонності та по тарифам, які діяли за період нарахування по акту. Нарахування проведені з 04.04.2020 року по 03.04.2021 року включно по день усунення порушення на момент складання акту. Нараховано по акту 2931 кВт/год на суму 11181,27 грн. Рішення комісії оформлено протоколом засідання комісії №248 від 18.05.2021 року. 19.05.2021 року рекомендованою кореспонденцією з супровідним листом №58/1198-В від 18.05.2021 року, відповідачу було направлено протокол засідання комісії №248 від 18.05.2021 року, розрахунок по акту, повідомлення, рахунок на суму 11181,27 грн. Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо. Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Згідно ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість. Електрична енергія є специфічною товарною продукцією, яку неможливо повернути в натурі, тому відповідач відповідно до ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України повинен сплатити позивачу вартість спожитої електричної енергії, набутої без достатньої правової підстави. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ст.526, ч.1 ст.527, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України - зобов`язання повинно бути виконане належним чином, належною стороною та у строк встановлений договором або законом. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачем [PERSON] спожито необлікована електрична енергія, яка є власністю позивача без достатньої правової підстави, а саме підключення проводу до ввідного проводу фази 1 кінець, а інший закінчується в будинку неподалік від розетки, внаслідок чого відповідачем було незаконно спожито електричної енергії на суму 40200,45 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved