Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 26 грудня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 005-20971-261207, за умовами якого [PERSON] відкрив відповідачу картковий рахунок № 26259901851723 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1 до [PERSON], та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладення кредитного [PERSON] встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. 00 коп., що передбачено п.1.3. кредитного [PERSON]. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Згідно умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 27 липня 2015 року в нього перед позивачем виникла прострочена заборгованість на загальну суму в розмірі 27809 грн. 87 коп., з яких: 12679 грн. 48 коп. тіло кредиту, 2218 грн. 86 коп. прострочене тіло кредиту, 12911 грн. 53 коп. заборгованість за відсотками, 0 грн. 00 коп. заборгованість за комісіями. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 27809 грн. 87 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився. В позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 005-20971-261207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26259901851723 в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування держателю картку платіжної системи Visa International та/або Дельта, а також ПІН-код до Картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa pik Vip Партнерський, що міститься в Додатку № 1 до цього [PERSON], та згідно з умовами цього [PERSON] і Правил /а.с. 4/. Відповідно до п.1.3. [PERSON] надав держателю кредит шляхом відкриття Держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. 00 коп. та на день укладення цього [PERSON] встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. 00 коп. Ліміт Кредитної лінії розраховувався Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії. Банк самостійно змінив розмір ліміту Кредитної лінії, сторонами погоджено, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Згідно з п. 2.1. [PERSON] моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. За умовами договору клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 27 липня 2015 року в нього перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму в розмірі 28034 грн. 87 коп., з яких: 12679 грн. 48 коп. тіло кредиту, 2218 грн. 86 коп. прострочене тіло кредиту, 12911 грн. 53 коп. заборгованість за відсотками, 0 грн. 00 коп. заборгованість за комісіями, 225 грн. 00 коп. - пеня /а.с. 8/. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved