Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулось до суду з позовом до [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю «Сибриз» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 01 лютого 2008 року Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ», укладено Кредитний договір №0018/08/08-N з [PERSON], відповідно до умов якого Відповідач отримав кредит в сумі 99000 (девяносто девять тисяч) дол. США, на строк користування кредитними коштами по 31 січня 2033 року включно, зі сплатою 12,5% річних. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, відповідно до Іпотечного договору, укладеного між Банком та Позичальником 04.02.2008 року, та посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] було передано в іпотеку банку - придбані за кредитні кошти два нежилі приміщення магазину: загальною площею 61,55 кв.м., що знаходяться в с. Коблеве, проспект Курортний будівля 1б/1( один літера б дріб один), що належить Позичальнику на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2008 року та загальною площею 64,28 кв.м., що знаходиться в с.Коблеве, проспект Курортний будівля 1б/2( один літера б дріб два), що належить Позичальнику на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2008 року. Також кредит забезпечений договором поруки № 027/08/08-Р, укладеним 04.02.2008 року з ТОВ «Сибриз». Позичальник в установлені законом строки не проводить виплати, в звязку з чим банком на адресу відповідачів направлені повідомлення про повернення коштів. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.103, 105, 135). Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 01 лютого 2008 року Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ», укладено Кредитний договір №0018/08/08-N з [PERSON], відповідно до умов якого Відповідач отримав кредит в сумі 99000 (девяносто девять тисяч) дол. США, на строк користування кредитними коштами по 31 січня 2033 року включно, зі сплатою 12,5% річних. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, відповідно до Іпотечного договору, укладеного між Банком та Позичальником 04.02.2008 року, та посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] було передано в іпотеку банку - придбані за кредитні кошти два нежилі приміщення магазину: загальною площею 61,55 кв.м., що знаходяться в с. Коблеве, проспект Курортний будівля 1б/1( один літера б дріб один), що належить Позичальнику на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2008 року та загальною площею 64,28 кв.м., що знаходиться в с.Коблеве, проспект Курортний будівля 1б/2( один літера б дріб два), що належить Позичальнику на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2008 року. Також кредит забезпечений договором поруки № 027/08/08-Р, укладеним 04.02.2008 року з ТОВ «Сибриз». Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилася заборгованість. Банк направив на адресу Позичальника та Поручителя вимоги про повернення коштів (а.с.29-31). Через невиконання [PERSON] своїх зобовязань за Кредитним договором утворилась заборгованість. Станом на 26 січня 2015 року загальний розмір заборгованості по кредиту №0018/08/08-N від 01 лютого 2008 року складає в перерахуванні на національну валюту України за курсом НБУ суму у розмірі 1\~232 210 гривень 29 копійок, що складається з: простроченої заборгованості з повернення тіла кредиту в сумі 1319,74дол.США, що еквівалентно 20865,10 гривень; поточної заборгованості з повернення кредитних коштів в сумі 71940 дол. США, що еквівалентно 1137371,76 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 3898,79 дол. США, що еквівалентно 61639,89 гривень; поточної заборгованості з сплати нарахованих відсотків в сумі 635,94 дол. США, що еквівалентно 10054,21 гривень; пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в сумі 2279,33грн, розраховану відповідно до вимого п. 4.1 кредитного договору (за період з 02.07.2014 року по 25.01.2015 року). Що підтверджується розрахунком наданим позивачем (а.с.5-6). Відповідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася та сплатити проценти. Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Таким чином, [PERSON] істотно порушив норми Закону та умови договору кредиту № №0018/08/08-N від 01 лютого 2008 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню в солідарному порядку з Позичальника та Поручителя. Відповідно до передбаченого ст.11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.60 ЦПК України). Крім того, відповідно до ч. 2 статті 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в рівних частках.

Outcome: approved