overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 005-05010-110311 від 11.03.2011 року в сумі 4522,85 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовних вимогах просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 005-05010-110311 відповідно до якого відповідач отримав кредит. Станом на 25.12.2013 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4522,85 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 2661,07 грн.; - прострочене тіло кредиту: 595,78 грн.; - заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями: 1266,00 грн. -2- Вказані обставини стверджуються доказами дослідженими в судовому засідання, а саме: кредитним договором № 005-05010-110311 від 11.03.2011 року ( а.с. 5-7), розрахунком ціни позову ( а.с.15), анкетою позичальника ( а.с.9-10) та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача витрати по справі у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 005-05510-250512 від 25.05.2012 року в сумі 17850,19 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2012 року між сторонами був укладений кредитний договір № 005-05510-250512 відповідно до якого відповідач отримав кредит. Станом на 29.05.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 17850,19 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 8867,36 грн.; - прострочене тіло кредиту: 3132,64 грн.; - заборгованість за відсотками: 5850,19 грн.; - заборгованість за комісіями: 0,00 грн. -2- Вказані обставини стверджуються доказами дослідженими в судовому засідання, а саме: кредитним договором № 005-05510-250512 від 25.05.2012 року ( а.с. 3-4), розрахунком ціни позову ( а.с.9), анкетою позичальника ( а.с.5-6) та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача витрати по справі у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 006-05012-180811 від 18.08.2011 року в сумі 9118,15 грн.; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 006-05012-180811 відповідно до якого відповідач отримав кредит. Станом на 19.08.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 9118,15 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 4357,56 грн.; - прострочене тіло кредиту: 1542,34 грн.; - заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями: 3218,25 грн. -2- Вказані обставини стверджуються доказами дослідженими в судовому засідання, а саме: кредитним договором № 006-05012-180811 від 18.08.2011 року ( а.с. 3-4), розрахунком ціни позову (а.с.9), анкетою позичальника (а.с.5-7) та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача витрати по справі у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 006-28503-231110 від 23.11.2010 року в сумі 1059,74 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовних вимогах просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 23.11.2010 року між сторонами був укладений кредитний договір № 006-28503-231110 відповідно до якого відповідач отримав кредит. Станом на 30.12.2013 року відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1059,74 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 483,48 грн.; - прострочене тіло кредиту: 184,40 грн.; - заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями: 391,86 грн. - 2 - Вказані обставини стверджуються доказами дослідженими в судовому засідання, а саме: кредитним договором № 006-28503-231110 від 23.11.2013 року ( а.с. 5-7), розрахунком ціни позову ( а.с.15), анкетою позичальника ( а.с.9-10) та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача витрати по справі у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 006-28503-231110 від 23.11.2010 року в сумі 1059,74 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовних вимогах просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 23.11.2010 року між сторонами був укладений кредитний договір № 006-28503-231110 відповідно до якого відповідач отримав кредит. Станом на 30.12.2013 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1059,74 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 483,48 грн.; - прострочене тіло кредиту: 184,40 грн.; - заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями: 391,86 грн. - 2 - Вказані обставини стверджуються доказами дослідженими в судовому засідання, а саме: кредитним договором № 006-28503-231110 від 23.11.2013 року ( а.с. 5-7), розрахунком ціни позову ( а.с.15), анкетою позичальника ( а.с.9-10) та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача витрати по справі у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору №009-05001-231211 від 23.12.2011 року в сумі 4612,32 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 009-05001-231211 відповідно до якого відповідач отримав кредит. Станом на 25.12.2013 року відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4612,32 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 2196,48 грн.; - прострочене тіло кредиту: 1277,34 грн.; - заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями: 1138,50 грн. - -2- Вказані обставини стверджуються доказами дослідженими в судовому засідання, а саме: кредитним договором № 009-05001-231211 від 23.12.2011 року ( а.с. 5-7), розрахунком ціни позову ( а.с.16), анкетою позичальника ( а.с.9-10) та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача витрати по справі у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору №009-05001-231211 від 23.12.2011 року в сумі 4612,32 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 009-05001-231211 відповідно до якого відповідач отримав кредит. Станом на 25.12.2013 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4612,32 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 2196,48 грн.; - прострочене тіло кредиту: 1277,34 грн.; - заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями: 1138,50 грн. - -2- Вказані обставини стверджуються доказами дослідженими в судовому засідання, а саме: кредитним договором № 009-05001-231211 від 23.12.2011 року ( а.с. 5-7), розрахунком ціни позову ( а.с.16), анкетою позичальника ( а.с.9-10) та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача витрати по справі у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з заборгованість за кредитною лінією № 006-29123-080713 від 08.07.2013 року в сумі 73068,02 грн.; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 730,68 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2013 року між сторонами був укладений договір № 006-29123-080713 на відкриття кредитної лінії у розмірі 50 000,00 грн., відповідно до якого відповідач отримав вказану суму на картковий рахунок № [NUMBER]. Станом на 15.08.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 73068,02 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 40070,99 грн.; - прострочене тіло кредиту: 7990,29 грн.; - заборгованість за відсотками: 6454,48 грн.; - заборгованість за комісіями: 18552,26 грн. -2- Вказані обставини стверджуються доказами дослідженими в судовому засідання, а саме: заявою № 006-29123-080713 від 08.07.2013 року ( а.с. 3), розрахунком ціни позову ( а.с.9), анкетою позичальника (а.с.4-6) та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача витрати по справі у виді судового збору в сумі 730,68 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що 24.06.209 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-03520-240609, відповідно до якого було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5771 грн. 14 коп. Станом на 27.07.2015 року позичальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконую та має заборгованість в сумі 4949 грн. 92 коп. за тілом кредиту, яку банк просив суд стягнути з відповідачки. В своєму позові представник позивача просив провести розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позову. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, заслухавши пояснення відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 24.06.209 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-03520-240609, відповідно до якого останній було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5771 грн. 14 коп. Станом на 27.07.2015 року позичальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконую та має заборгованість в сумі 4949 грн. 92 коп. за тілом кредиту. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням встановлених судом обставин, зазначених вище положень ЦК України, умов укладеного між сторонами кредитного договору, а також враховуючи визнання позову відповідачкою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-03520-240609 від 24.06.2009 року, що виникла станом на 27.07.2015 року, в сумі 4949 грн. 92 коп. (тіло кредиту). У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved