Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.05.2006 року відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за даним договором виконав повністю, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач порушив умови договору, свої зобовязання щодо повернення коштів повністю не виконав, у звязку з чим станом на 30.08.2015 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 32595, 88 грн., яка складається з наступного: 3996,40 грн. заборгованість за кредитом; 28599,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Від даної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6487,01 грн., яка була задоволена судовим наказом Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2007 р. з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 26108,87 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1305,44 грн. штраф (процентна складова). Отже сума заборгованості становить 27914,31 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася повторно, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, а саме через оголошення в засобах масової інформації (газета «Новини Закарпаття» № 126 (4443) від 10 листопада 2015 року. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що 04.05.2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в сумі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказані обставини підтверджуються підписаною заявою позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг». У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем. Згідно поданого позивачем розрахунку, розмір заборгованості станом на 30.08.2015 року складає 32\~595,88грн., яка складається з наступного: 3996,40 грн. заборгованість за кредитом; 28599,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Від даної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6487,01 грн., яка була задоволена судовим наказом Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2007 р. з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 26108,87 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1305,44 грн. штраф (процентна складова). Отже сума заборгованості становить 27914,31 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved