Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. 11 жовтня 2011 року між сторонами укладений договір про надання та використання картки [NUMBER], згідно якого відповідачу була надана кредитна картка з кредитним лімітом 13 800 грн. 00 коп., з процентною ставкою в розмірі 25 відсотки річних. Відповідач зобов`язався щомісячно не пізніше платіжної дати погасити готівкою суму обов`язкового платежу або забезпечити на рахунку для погашення кошти в розмірі не менше суми обов`язкового платежу. Однак, відповідач порушив умови договору, внаслідок чого станом на 21 листопада 2013 року утворилась заборгованість в сумі 13 251 грн. 27 коп., яка складається з: -сума несплаченої частки кредиту 10 767 грн. 94 коп.; -сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами- 2 444 грн. 78 коп.; -сума інфляційної заборгованості за користування кредитом- 5 грн. 32 коп.; -3% річних за несвоєчасну сплату кредиту- 11 грн. 64 коп.; -сума інфляційної заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом- 6 грн. 28 коп.; 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом- 15 грн. 31 коп. В добровільному порядку відповідач відмовився погасити заборгованість, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування в розмірі 13 251 грн. 27 коп., судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та розірвати договір про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування [NUMBER] від 11 жовтня 2011 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову /а.с. 46/. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно договору про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування [NUMBER] від 11 жовтня 2011 року, укладеного між сторонами, відповідачу надано кредитну картку з кредитним лімітом 13 800 грн. 00 коп. та відповідач зобов`язався щомісячно не пізніше платіжної дати погашати готівкою суму обов`язкового платежу або забезпечити на рахунку для погашення кошти в розмірі не менше суми обов`язкового платежу /а.с. 07-09/. 11 жовтня 2011 року відповідач отримав кредитну картку, що підтверджується її підписом /а.с. 05-06/. З розрахунку вбачається, що за договором про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування [NUMBER] від 11 жовтня 2011 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 13 251 грн. 27 коп., яка складається з: -сума несплаченої частки кредиту 10 767 грн. 94 коп.; -сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами- 2 444 грн. 78 коп.; -сума інфляційної заборгованості за користування кредитом- 5 грн. 32 коп.; -3% річних за несвоєчасну сплату кредиту- 11 грн. 64 коп.; -сума інфляційної заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом- 6 грн. 28 коп.; 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом- 15 грн. 31 коп. /а.с. 13-17/. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530, 651 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» суму заборгованості за договором в межах заявлених позовних вимог в сумі 13 251 грн. 27 коп. та розірвати договір про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування [NUMBER] від 11 жовтня 2011 року. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 651, 1049 ЦК України,

Outcome: approved