Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (надалі за текстом - позивач) звернулось з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач 1), [PERSON] (надалі за текстом - відповідач 2), про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.04.2007 р. між позивачем та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 490038072 за умовами якого позивач надав відповідачу 1 кредит у розмірі 19 180 доларів США 07 центів зі сплатою процентної ставки, яка становила 12 % річних. Відповідач 1 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені договором. В якості забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором позивач та відповідач 2 20.04.2007 р. уклали договір поруки № 490038072-П, відповідно до умов якого відповідач 2 поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань. Відповідач 1 не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 20.04.2014 р. утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 6 447 доларів США 04 цента, що за курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на 20.04.2014 р. складає 72 383 грн. 32 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 386 доларів США 43 цента, що за курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на 20.04.2014 р. складає 4 338 грн. 59 коп., а також пеня у розмірі 598 доларів США 64 цента, що за курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на 20.04.2014 р. складає 6 721 грн. 16 коп. В зв'язку з чим, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права та просив стягнути наявну заборгованість з боржників солідарно. Представник позивача до початку судового розгляду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, крім того зазначила, що позов підтримує з тих же підстав, просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 42). На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи (а.с. 30, 31), згідно отриманої відповіді відповідачі зареєстровані за адресою: м. Київ, просп. Правди, 92, кв. 126 (а. с. 32 - 33). Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик зі зворотніми повідомленнями направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Відповідачі в судові засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Так, про явку в судове засідання відповідачам направлялась судова повістка зі зворотнім повідомленням, про явку в судове засідання на 09.07.2014 р., 19.08.2014 р., 18.09.2014 р., 30.10.2014 р. (а.с. 35, 37, 39 - 41, 45 - 48, 52, 54) У разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутність відповідачів та постановлення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, 20.04.2007 року між позивачем та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 490038072 (надалі за текстом - кредитний договір) за умовами якого позивач надав відповідачу 1 кредит у розмірі 19 180 доларів США 07 центів зі сплатою процентної ставки, яка становила 12 % річних (а.с. 5 - 10). Відповідач 1 зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені договором. В якості забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, 20.04.2007 р. позивач та відповідач 2 уклали договір поруки № 490038072-П (надалі за текстом - договір поруки), відповідно до умов якого відповідач 2 поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань (а.с. 11 - 12). Позивач виконав свої зобов'язання по кредитному договору та надав відповідачу 1 кредит в обумовленій договором сумі та строк, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 25). Відповідач 1 не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 20.04.2014 утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 6 447 доларів США 04 цента, що за курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на 20.04.2014 р. складає 72 383 грн. 32 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 386 доларів США 43 цента, що за курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на 20.04.2014 р. складає 4 338 грн. 59 коп., пеня у розмірі 6 721 грн. 16 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с. 24). Позивач здійснювались заходи щодо врегулювання спору в досудовому порядку, зокрема на адресу відповідачів направлялась вимога про дострокове повернення кредиту (а.с. 26), факт направлення підтверджується реєстром рекомендованих відправлень (а.с. 27). Розрахунки позивача, з посиланням на належні та допустимі докази, відповідачами спростовані не були. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України, зокрема розірвання договору. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, на основі встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідачем 1 не виконано взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі в розмірі 6 447 доларів США 04 цента, що за курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на 20.04.2014 р. складає 72 383 грн. 32 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 386 доларів США 43 цента, що за курсом НБУ в гривневому еквіваленті станом на 20.04.2014 р. складає 4 338 грн. 59 коп., неустойку у розміру до 6 721 грн. 16 коп., які підлягають стягненню з відповідача 1 та відповідача 2 солідарно. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідача 1 та відповідача 2 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 834 грн. 43 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved