Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «[PERSON] компанія «Провідна» (далі ПАТ «СК «Провідна») звернулася з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 5176 грн.91 коп., та судовий збір у розмірі 243,60 грн посилаючись на те, що 09.10.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АІ/2297198 (далі - Поліс), строк дії якого з 09.10.2014р. до 08.10.2015 р. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 50 000,00 грн., розмір франшизи - 500,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ» д/н, 50379СА(далі-Забезпечений ТЗ). Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розгляду справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі документів. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог абзаців 4,5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які особи, які беруть участь у справі посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 09.10.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АІ/2297198 (далі - Поліс), строк дії якого з 09.10.2014р. до 08.10.2015 р. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 50 000,00 грн., розмір франшизи - 500,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ» д/н, 50379СА(далі-Забезпечений ТЗ). 12.04.2015 року в Сумській області, смт. Краснопілля по вул. Слави, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю забезпеченого ТЗ «ВАЗ» д/н. 50379СА, під керуванням [PERSON] (далі - ВІДПОВІДАЧ), та автомобілем «ВАЗ», д.н. 45815СА, під керуванням [PERSON]. Згідно ч.2 ст. 33 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригоди та виплати страхового відшкодування»: «у разі настання дорожньо-транспортної пригоди ш участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак І алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що і знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та звільняються від обов'язку інформувати Державтоінспекцію МВС України про її і настання». Учасники вказаної дорожньо-транспортної пригоди склали повідомлення про ДТП (європротокол) без виклику на місце пригоди співробітників ДАІ. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «ВАЗ», д.н. 45815СА, що підтверджується Європротоколом від 12.04.2015р. Враховуючи, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу [PERSON], була застрахована в СК «Провідна» згідно Полісу № АТ2297198, власник пошкодженого в ДТП ТЗ «ВАЗ», д.н. 45815СА, звернувся до СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування від 16.04.2015 р. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «ВАЗ», д.н. 45815СА, 17.04.2015р. проведено його огляд, про що складено [PERSON] огляду транспортного засобу. 20.04.2015р. позивачем було складено розрахунок суми матеріального збитку на суму 10 853,82грн. 20.04.2015р. між власником пошкодженого в ДТП ТЗ «ВАЗ», д.н. 45815СА, [PERSON] та ПрАТ « СК «Провідна» було укладено угоду про розмір страхової виплати і способи здійснення страхового відшкодування на суму 10 353,82грн. 22.04.2015 р. СК «Провідна» було складено [PERSON] № [NUMBER] на суму 10 353,82грн. (сума збитку 10 853,82грн. мінус 500,00 франшиза). На підставі вище вказаних документів, 23.04,2015 р. СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 10 353.82грн. (десять тисяч триста пятдесят три гривні 82 копійки), що підтверджується платіжним дорученням № 017212 від 23.04.2015 року, та Відомістю для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам № ВПТ-001729 від 22.04,2015 року. З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником Позивача було надіслано Відповідачу досудову вимогу № 181/1 від 26.05.2015р. щодо до добровільного відшкодування завданого збитку на суму 5 176,91 грн. Станом на дату подання позовної заяви Відповідачем не виконано вимоги Позивача. Відповідно до вимог ст. З\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно з положеннями\~ст.8 Закону України «Про страхування»\~страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) Відповідно до вимог п. 22.1.\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. На підставі\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток. Згідно з положеннями\~ст.993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача, винного у завданні шкоди автомобілю «ВАЗ», д.н. 45815СА щодо стягнення страхового відшкодування. Однак, не зважаючи на свій обовязок сплатити страхове відшкодування, відповідач не реагує на законні вимоги позивача. Згідно п.8 Полісу АІ/2297198 встановлено, що до керування забезпеченим транспортним засобом «ВАЗ» д/н. 50379СА. не допускаються особи, водійський стаж яких менше 3-х років, а водійський стаж Відповідача на дату ДТП є таким, що менше 3-х років. Відповідно до п. 38-1.1 статті 38-1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Оскільки відповідач належним чином не виконано вимоги ПАТ «СК «Провідна», щодо до добровільного відшкодування завданого збитку, яку позивач визначив у розмірі 5 176,91 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму матеріальної шкоди. За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо заявленої суми є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved