overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.04.2011 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №019-07500-040411, та відкрито картковий рахунок [NUMBER], з встановленим лімітом у сумі 3000,00 грн. Однак, станом на 05.09.2014 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість у сумі 1325,38 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №019-07500-040411 від 04.04.2011 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого : тіло кредиту -609,45 грн., прострочене тіло кредиту- 232,55 грн., заборгованість за комісіями - 483,38 грн., загальна сума заборгованості складає - 1325,38 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.11.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.12.2011 р. з відповідачкою був укладений кредитний договір №004-07578-051211, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 4000,00 грн. Однак, відповідачка станом на 20.03.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 5783,24 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідачка у судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №004-07578-051211 від 05.12.2011 р., розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого : тіло кредиту -1427,37 грн., прострочене тіло кредиту : 2554,05 грн., заборгованість за комісіями-1801,82 грн., загальна сума заборгованості складає- 5783,24 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.05.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.11.2011 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №002-07270-071111, відповідно до якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн., на день укладання кредитного договору ліміт кредитної лінії складав 6100,00 грн. Однак, станом на 08.11.2014 року, відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у сумі 8509,50 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Копію позову з додатками отримав. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №002-07270-071111 від 07.11.2011 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого : тіло кредиту - 8509,50 грн., загальна сума заборгованості складає - 8509,50 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.12.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.06.2011 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №004-07555-090611, та відкрито відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] із встановленим лімітом 4000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, однак, станом на 15.08.2014 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість у сумі 4804,80 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №004-07555-090611 від 09.06.2011 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого : тіло кредиту - 4804,80 грн., загальна сума заборгованості складає - відповідача перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого : тіло кредиту - 4804,80 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.09.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.11.2011 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №006-07577-101111, відповідно до якого [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті- гривні, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 2000,00 грн. Однак, відповідачка станом на 14.01.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 2499,49 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідачка у судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №006-07577-101111 від 10.11.2011 р., розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого : тіло кредиту- 1434,93 грн., прострочене тіло кредиту -321,14 грн., заборгованість за комісіями-743,42 грн., загальна сума заборгованості складає- 2499,49 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.02.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 11 листопада 2011 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-19005-111111 про надання кредиту в сумі 3385 (три тисячі триста вісімдесят п»ять) гривень на придбання майна, зі строком користування кредитними коштами до 10 листопада 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в максимальному розмірі 5 відсотків річних. Відповідач [PERSON] станом на 07.04.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 1840 грн. 87 коп.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про те, що розгляд справи проводити у його відсутності позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, однак належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2011 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-19005-111111 про надання кредиту в сумі 3385 (три тисячі триста вісімдесят п»ять) гривень на придбання майна, зі строком користування кредитними коштами до 10 листопада 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в максимальному розмірі 5 відсотків річних (а.с. 3-4). Згідно з розрахунком заборгованості загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» станом на 07.04.2014 року складає 1840,87 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 1434,60 грн., заборгованість за відсотками - 13,87 грн, заборгованість за комісіями - 392,40 грн. (а.с. 6). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов'язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору № 005-19005-111111 від 11 листопада 2011 року не були виконані, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.01.2011 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №005-07529-130111, відповідно до якого, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] та видав йому платіжну картку з встановленим на картку лімітом 5000,00 грн.. Однак, відповідач станом на 26.08.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 5062,50 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, у якій позов визнав в повному обсязі , просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін у справі на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №005-07529-130111 від 13.01.2011 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого заборгованість складається з : тіла кредиту-2905,93 грн., прострочене тіло кредиту- 650,58 грн., заборгованість за комісіями -1505,99 грн., а всього заборгованість складає 5062,50 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.09.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.03.2008 р. з відповідачкою був укладений кредитний договір №004-07162-130308, відповідно до якого [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті- гривні, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 3000,00 грн. Однак, відповідачка станом на 20.11.2013 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 5940,53 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідачка у судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №004-07162-130308 від 13.03.2008 р., розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого : тіло кредиту- 5940,53 грн., загальна сума заборгованості складає- 5940,53 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.12.2013 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.04.2011 р. з відповідачкою був укладений кредитний договір №013-07524-140411, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок №26256904527916 та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 4000,00 грн. Однак, відповідачка станом на 04.08.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 3748,55 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідачка у судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №013-07524-140411 від 14.04.2011 р., розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого : тіло кредиту - 3748,55 грн., загальна сума заборгованості складає- 3748,55 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.09.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.12.2007 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №001-07967-181207, відповідно до якого, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] та видав йому платіжну картку. Однак, відповідач станом на 23.12.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 2387,90 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, у якій позов визнав в повному обсязі , просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін у справі на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №001-07967-181207 від 18.12.2007 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого заборгованість складається з : тіла кредиту-1126,01 грн., заборгованість за відсотками -498,08 грн., заборгованість за комісіями - 763,81 грн., всього заборгованість складає 2387,90 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.01.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved