Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 30 вересня 2015 року між ПАТ та [PERSON] була укладена у письмовій формі Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості, згідно якої банк визначив суму заборгованості [PERSON] за кредитом у сумі 13213 грн. 03 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає кредитний договір між [PERSON] та ПАТ. ПАТ свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі. В зв'язку з тим, що [PERSON] умови договору належним чином не виконував, станом на 09 березня 2017 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 14312 грн. 54 коп., з яких: 9810 грн. 23 коп. - заборгованість за кредитом, 1105 грн. 50 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1904 грн. 40 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 1492 грн. 41 коп. - штраф. ПАТ просить стягнути з відповідача суму заборгованості та відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у письмовому клопотанні, поданому до суду, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання за повторним викликом не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, причин неявки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає, що використано достатньо засобів повідомлення відповідача про судовий розгляд вказаної справи з метою забезпечення її конституційного права на участь в судовому засіданні та доступу до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Судовий виклик вручений [PERSON] належним чином, а тому у відповідності до положень ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 30 вересня 2015 року між ПАТ та [PERSON] була укладена у письмовій формі Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості, згідно якого банк визначив заборгованість [PERSON] за кредитом по виданій платіжній картці кредитка «Універсальна», що підтверджується анкетою-заявою [PERSON] на Генеральною угодою, копія якої додана до матеріалів справи. Згідно п. 2.1 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номера, копія якої додана до матеріалів справи, відповідачу надана поновлювана кредитна лінія в сумі 13213 грн. 03 коп. зі сплатою 1,5 % на рік за користування кредитом на залишок заборгованості. Сума кредиту [PERSON] була надана, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором, який доданий до матеріалів справи. Згідно ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст. 1048 Цивільного Кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 9810 грн. 23 коп. - за кредитом, 1105 грн. 50 коп. - по процентам за користування кредитом, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором, доданим до матеріалів справи. Відповідач не надав суду доказів вчасного повернення кредиту та погашення кредиту на день розгляду справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 551 Цивільного Кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номера, копія яких додана до матеріалів справи, заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Боржник сплачує банку штраф у розмірі 1492 грн. 41 коп. Згідно п. 1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг, копія яких додана до матеріалів справи, за несвоєчасну оплату послуг клієнт платить банку по кожному випадку порушення пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості. Як зазначає позивач, [PERSON] допустив наявність заборгованості за кредитним договором понад 32 дні, а тому йому нараховані штраф в сумі 1492 грн. 41 коп. та пеня 1904 грн. 40 коп., що підтверджується відповідним розрахунком ПАТ заборгованості за договором, доданим до матеріалів справи. Суд вважає, що позивач правомірно вимагає стягнення з відповідач сум штрафу та пені за користування кредитом. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачені при подачі позовної заяви судові витрати: судовий збір в сумі згідно платіжного доручення № PROM4BS41T від 14 березня 2017 року.

Outcome: approved