Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.03.2012 року в розмірі 30649 грн. 44 коп. та судові витрати в розмірі 306 грн. 49 коп. Представник позивача до початку судового засідання надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, заперечень щодо заочного розгляду справи не висловив. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.12.2012 року [PERSON] став клієнтом ПАТ «Акцент-Банк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у Акцент-Банку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 22.02.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Умов договору відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 25.06.2015 року в розмірі 30649 грн. 44 коп., яка складається з: 12526 грн. 53 коп. заборгованість за кредитом, 14887 грн. 22 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1300 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1435 грн. 69 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком боргу. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Відповідно до статті 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі. Визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості судом не встановлено. Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved