Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору у сумі 3306,20 грн. та стягнення судового збору у сумі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 листопада 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010-21961-211112. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, позивач зобов'язався відкрити для відповідача картковий рахунок в та встановити на день відкриття кредитного договору ліміт кредитної лінії у розмірі 2500,00 грн. У порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, у результаті чого станом на 05 червня 2014 року має прострочену заборгованість за кредитом на загальну суму 3306,20 грн. У зв'язку з цим, просив позовні вимоги задовольнити в повному об'ємі. Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Відповідачка в попередньому судовому засіданні вимоги позову визнала в повному обсязі, не заперечує протии розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно умов кредитного договору № 010-21961-211112 від 21 листопада 2012 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], банк відкрив останній картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 2500,00 грн. Згідно ч. 3 п. 2.3 кредитного договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 2500,00 грн. У відповідності до договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткової угоди до пропозиції. Відповідачка станом на 05 червня 2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 3306,20 грн., що складається: 1809,61 грн. - тіло кредиту; 690,39 грн. - прострочене тіло кредиту; 806,20 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, щомісячних погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Суду надані докази, що підтверджують існування вказаної заборгованості відповідача перед ПАТ «Дельта Банк», а тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає задоволенню, оскільки підтверджується відповідною квитанцією. На підставі викладеного та

Outcome: approved