Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (далі: ПАТ «Одесаобленерго») звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідачів [PERSON], публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО» (далі: СК ГАРАНТ-АВТО) матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У судовому засідання представник позивача надав пояснення, що 20 грудня 2011 року [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, в результаті чого виїхав за межи проїжджої частини та скоїв наїзд на опору лінії електропередачі, яку пошкодив, чим завдав збитків ПАТ «Одесаобленерго». Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 11 січня 2012 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Згідно до страхового полісу було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована відповідачем СК ГАРАНТ-АВТО. Згідно висновку експерта вартість матеріальної шкоди складає 6048грн. Але відповідачі своєчасно не сплатили відшкодування. Представник позивача просить стягнути матеріальну шкоду з СК ГАРАНТ-АВТО за винятком франшизи в сумі 5538грн. Також просить стягнути з [PERSON] франшизу в сумі 510грн., а також з обох відповідачів витрати на проведення експертизи та на оплату судового збору. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, дала пояснення, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована відповідачем СК ГАРАНТ-АВТО, тому саме вона повинна відшкодувати всю матеріальну шкоду позивачу за винятком франшизи. Судові витрати визнала пропорційно до суми франшизи. Представник відповідача СК ГАРАНТ-АВТО належним чином сповіщений про час та місце слухання справи, але в засідання не зявився, надав заяву, у якій позовні вимоги не визнає повністю, вважає, що відповідач [PERSON] порушив правила звернення до страхової компанії. Враховуючи, що сторони по справі надали усні та письмові пояснення, заяву відповідача СК ГАРАНТ-АВТО, суд розглядає справу за відсутністю представника відповідача СК ГАРАНТ-АВТО по наявним доказам відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним повністю. В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 11 січня 2012 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП за те, що 20 грудня 2011 року [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, в результаті чого виїхав за межи проїжджої частини та скоїв наїзд на опору лінії електропередачі, яку пошкодив, після чого залишив місце пригоди. Згідно наданих документів опора лінії електропередачі належить позивачу ПАТ «Одесаобленерго». Відповідно до ст.ст.22,1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Автомобілем на час ДТП законно володів [PERSON] Згідно ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.ст.979,988,990 ЦК України збиток повинна сплатити страхова компанія. Цивільна відповідальність автомобіля відповідача [PERSON] було застрахована відповідачем СК ГАРАНТ-АВТО. Згідно висновку експерта сума матеріальної шкоди для позивача від пошкодження опори лінії електропередачі складає 6048грн. Ст.1194 ЦК України встановлює, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Розмір матеріальної шкоди позивачу суд визначає в сумі 6048грн., з яких 5538грн. повинен відшкодувати відповідач СК ГАРАНТ-АВТО, а 510грн. відповідач [PERSON],як франшизу згідно договору. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України та відносить до них витрати на проведення експертизи в сумі 1000грн., та витрати на оплату судового збору в сумі 214грн.60коп. і покладає їх пропорційно сумі відшкодування матеріальної шкоди на кожного відповідача (91,57% з СК ГАРАНТ-АВТО, 8,43% з [PERSON]О.).

Outcome: approved