Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] Свої позовні вимоги банк мотивував тим, що 18 вересня 2007 року між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-23063-18091107, згідно з умовами якого відповідачці [PERSON] було відкрито картковий рахунок та кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення даного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500 грн. За умовами договору банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії. Згідно з умовами договору [PERSON] зобовязана щомісячно в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний період, сплачувати проценти за користування кредитною лінією та пеню у разі порушення строків сплати заборгованості. Свої зобовязання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідачка [PERSON] в свою чергу свої зобовязання належним чином не виконала. В звязку з порушеннями відповідачкою зобовязання за кредитним договором станом на 31.07.2015 року вона має заборгованість в розмірі 15305 грн. 25 коп., що складається з: тіло кредиту 6078 грн. 61 коп.; прострочене тіло кредиту - 2313 грн. 35 коп.; заборговансіть за відсотками 6913грн. 29 коп.; заборгованість за комісіями 00 грн. В звязку з викладеними обставинами просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору № 003-23062-180907 від 18 вересня 2007 року в сумі 15305 грн. 25 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в котрій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 003-23063-181907 від 18 вересня 2007 року в сумі 15305 грн. 25 коп., не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлялася в установленому законом порядку, що підтверджено матеріалами справи. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав та інтересів фізичної чи юридичної особи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач звернувся до суду вважаючи, що відповідачка [PERSON] не виконує в добровільному порядку умови укладеного кредитного договору, як позичальник, чим порушує його інтереси і права, тому інтереси позивача підлягають до судового захисту. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 003-23063-180907 від 18 вересня 2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачкою [PERSON], останній було відкрито картковий рахунок та кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення даного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка отримала у своє розпорядження кошти згідно договору № 003-23063-180907 від 18 вересня 2007 року. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У частині 1 статті 530 ЦК України вказано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З частини 1 статті 625 випливає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором порушила і станом на 31.07.2015 року вона має заборгованість в розмірі 15305 грн. 25 коп., що складається з: тіло кредиту 6078 грн. 61 коп.; прострочене тіло кредиту - 2313 грн. 35 коп.; заборговансіть за відсотками 6913грн. 29 коп.; заборгованість за комісіями 00 грн. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе грошові зобовязання. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором № 003-23063-180907 від 18 вересня 2007 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки у сумі 15305 гривень 25 копійок. Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved