Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], стверджуючи, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] 22 серпня 2007 року було укладено договір №861 про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки, відповідно до умов якого банк встановив [PERSON] ліміт кредиту у сумі 1220,00 грн. Відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» просило суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором у розмірі 1683,08 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги . Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій стверджував, що позивачем пропущені строки позовної давності звернення до суду, тому просив застосувати строки позовної давності, відмовити у задоволенні позову та розглянути справу за його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] 22 серпня 2007 року було укладено договір №861 про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки, відповідно до умов якого банк встановив [PERSON] ліміт кредиту у сумі 1220,00 грн. Відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 18 листопада 2015 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 1683,08 грн., до складу якої входить: прострочений основний борг - 1349,10 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 333,98 грн. Станом на дату винесення рішення відповідачем погашена заборгованість за кредитним договором у розмірі 1683,08 грн., що підтверджується наданою до суду квитанцією №112310592 від 12 січня 2016 року. Висновок суду підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Відповідно до ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності; позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно пункту 2.6 договору картка випускається строком на 1 рік. Строк дії картки припиняється відповідно до дати, що вказана на картці. Для заміни картки на нову клієнт подає в банк заяву. В матеріалах справи відсутні докази того, що після закінчення строку дії картки банком була випущена і боржником була отримана нова картка з вказівкою нового граничного строку дії картки. Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані в сукупності докази, суд приходить до висновку, що по заявлених позивачем позовних вимогах сплинув загальний строк позовної давності у три роки, а тому враховуючи, що відповідачем заявлено клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності, позивачем поважних причин пропуску цього строку не наведено, тому у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку пропуском строку позовної давності.

Outcome: dismissed