Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 07.11.2014 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем був укладений договір №931223 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 27.04.2015 року між сторонами був укладений додатковий договір №1 до Договору. Відповідно до п.1.1.1 р.1 Договору позивач відкрив на ім»я відповідача поточний рахунок №26258501158215 в гривні України, на умовах тарифного пакету «Зарплатний». Відповідно до п.1.1.4 р.1 Договору відповідачеві був встановлений кредит у сумі 14900,00 грн., процентна ставка за кредитом була фіксованою та складала 24,00 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Строк дії кредиту відповідає строку дії картки. Однак, станом на 02.11.2017 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 16298,81 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився,надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак судові повістки за місцем реєстрації не отримував. Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться. Суд постановив розглядати справу заочно згідно ст.281 ЦПК України, у загальному позовному провадженні,за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією договору №931223 від 07.11.2014 р., розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, відповідно до якого сума боргу за кредитом складає 16298,81 грн. , з якої : заборгованість за кредитом 14267,28 грн., заборгованість за відсотками 1904,40 грн., заборгованість по пені 79,27 грн., заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту-10,60 грн., сума прострочених відсотків з урахуванням індексу інфляції 37,26 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 03.11.2017 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved