Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № 025-МКЦ/2007-840 від 26.04.2007 року в сумі 25\~644, 23 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 204\~974,33 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту складає 11\~813, 16 доларів США (в гривневому еквіваленті 94\~422, 59 гривень), заборгованість по відсоткам складає 9\~300, 13 доларів США (в гривневому еквіваленті 74\~335, 94 гривень), пеня за прострочення сплати кредиту складає 3\~030, 94 доларів США (в гривневому еквіваленті 24\~226, 30 гривень), штраф за порушення умов договору складає 1\~500, 00 доларів США (в гривневому еквіваленті 11\~989,50 гривень). При цьому позивач посилається на те, що 26.04.2007 року між ВАТ КБ «НАДРА» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 025-МКЦ/2007-840, згідно якого Банк надає Позичальнику грошові кошти в сумі 15\~000 доларів США строком по 22.04.2010 року включно зі сплатою користування кредитом відсотків з розрахунку 15,5 % річних, що обчислюється виходячи з 360 днів у році. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором [PERSON] передав в заставу рухоме майно, а саме: вантажний сідловий тягач марки «Камаз 5320», 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки «Honda Accord», 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], а також товари в обігу зазначені в Описі товарів, які складають предмет застави від 26.04.2007 року. Наданий [PERSON] кредит також був забезпечений порукою [PERSON] та порукою [PERSON], які, за умовами договору поруки, відповідають перед Банком у тому ж обємі, що і Позичальник. В звязку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та не сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також ПАТ «КБ Надра» просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2049,74 гривень. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати за відсутністю представника банку, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник [PERSON] до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами не погоджується. Також надав до суду заяву, в якій просив застосувати строки позовної давності до заявлених вимог ПАТ КБ «Надра» до [PERSON] про стягнення. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 26.04.2007 року між ВАТ КБ «НАДРА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 025-МКЦ/2007-840, згідно якого Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 15\~000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США строком по 22.04.2010 року включно зі сплатою користування кредитом відсотків з розрахунку 15,5 % річних, що обчислюється виходячи з 360 днів у році. Відповідно до п.6.1.1 позичальник зобовязався відповідно до цього Договору (Графіку) повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках, передбачених цим договором також - сплатити неустойку та відшкодувати завдані Банку збитки. Згідно ст. ст. 192, 533 ЦК України встановлено, що законним платіжним способом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України є грошова одиниця України гривня, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, у звязку з чим сума заборгованості повинна бути визначена в гривневому еквіваленті. Відповідно до розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № 025-МКЦ/2007-840 від 26.04.2007 року, наданого позивачем, станом на 10.04.2013 року заборгованість відповідача [PERSON] становить 25\~644, 23 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 204\~974,33 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту складає 11\~813, 16 доларів США (в гривневому еквіваленті 94\~422, 59 гривень), заборгованість по відсоткам складає 9\~300, 13 доларів США (в гривневому еквіваленті 74\~335, 94 гривень), пеня за прострочення сплати кредиту складає 3\~030, 94 доларів США (в гривневому еквіваленті 24\~226, 30 гривень), штраф за порушення умов договору складає 1\~500, 00 доларів США (в гривневому еквіваленті 11\~989,50 гривень). В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором [PERSON] передав в заставу рухоме майно, а саме: вантажний сідловий тягач марки «Камаз 5320», 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки «Honda Accord», 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], а також товари в обігу зазначені в Описі товарів, які складають предмет застави від 26.04.2007 року. Наданий [PERSON] кредит також був забезпечений порукою [PERSON] та порукою [PERSON], що підтверджується Договорами поруки від 26.04.2007 року, укладених між ВАТ КБ «НАДРА» та зазначеними особами. Згідно з п.1.1. Договорів поруки Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання [PERSON], взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору № 025-МКЦ/2007-840 від 26.04.2007 року, в тому числі: повернути до 22.04.2010 року кредит у сумі 15\~000 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 15.5% річних (із розрахунку фактичної кількості днів у періоді (28-29-30-31/36); сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Поручитель повинен виконати зобовязання в тому ж порядку, який встановлено для Позичальника Кредитним договором. Згідно висновку додаткової судово-почеркознавчої експертизи № 52/02 від 14.09.2015 року вирішити питання про те, чи виконанні підписи у наданому на експертизу договорі поруки від 26.04.2007, укладеному між ВАТ КБ «НАДРА» та [PERSON], розміщенні в графах «Поручитель» та в розділі «Поручитель» ліворуч від запису «([PERSON]М.)», самим [PERSON] або іншою особою, не виявилося можливим з причин, вказаних у дослідницький частині висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Так, відповідачем [PERSON] не було подано до суду належних і допустимих доказів, підтверджуючих, що останній не підписував Договір поруки від 26.04.2007 року. Разом з тим, відповідачем [PERSON] було подану заяву, в якій останній просить застосувати до вимог позивача позовну давність. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Виходячи з положень ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з відповідним позовом 11.07.2013 року. Відповідно до п.1.3. Кредитного договору № 025-МКЦ/2007-840 від 26 квітня 2007 року кредит надається позичальнику строком до 22.04.2010 року включно. Проаналізувавши зміст Додатку № 1 до Кредитного договору № 025-МКЦ/2007-840 від 26 квітня 2007 року (графік повернення кредиту та сплати відсотків), можна дійти висновку, що останній платіж за вказаним договором мав бути здійснений позичальником не пізніше 22.04.2010 року. Згідно ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Отже, суд дійшов висновку, що строк позовної давності щодо вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 025-МКЦ/2007-840 від 26.04.2007 року - сплинув. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Також відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного і грошового зобов'язання за кожен день прострочки. Згідно положень ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником, а також при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя. Ч. 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» підлягають частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 049,74 гривень такожпідлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial