Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Чепіга Д.О. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 21 лютого 2006 року між позивачем та відповідачем укладений договір б/н, згідно якого банк видав кредит у розмірі 5500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, які нараховуються згідно тарифів, діючих в останній операційний день місяця з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов`язався сплачувати позивачу відсотки, пеню та інші платежі за користування кредитом щомісячно, при закінченні терміну дії картки та не продовженні її терміну дії на новий період погасити кредит в повному обсязі. Однак, відповідач порушив вищевказані умови договору, внаслідок чого станом на 15 січня 2018 року утворилась заборгованість в сумі 34097,18 грн, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту - 2474,30 грн; - заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 720,75 грн; - заборгованості за пенею 28802,26 грн; - штрафу (фіксована складова) 500,00 грн; - штрафу (процентна складова) 1599,87 грн. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився\~по невідомій\~суду причині,\~незважаючи на\~те,\~що був\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового засідання, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав. За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що згідно договору від 21 лютого 2006 року № б/н банк видав кредит у розмірі 5500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, які нараховуються згідно тарифів, діючих в останній операційний день місяця з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем станом на 15 січня 2018 року утворилась заборгованість в сумі 34097,18 грн, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту - 2474,30 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 720,75 грн; заборгованості за пенею 28802,26 грн; штрафу (фіксована складова) 500,00 грн та штрафу (процентна складова) 1599,87 грн. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved