Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11303,35 грн. Як на підставу для задоволення вищевказаних позовних вимог, банківська установа посилається на те, що в процесі цивільно правової реалізації укладеного між позивачем та відповідачем договору кредиту, зобовязання позичальника перед банківською установою зі сплати кредиту та інших нарахувань залишилися невиконаними. Представник позивача у судове засідання не зявився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 3, зворот), при цьому не заперечив проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи (журнал судового засідання, а.с. 32), у судове засідання, призначене на 18.05.2016 року не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи суду не подала. Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне. За умовами укладеного кредитного договору від 03.03.2008 № б./н. оформленого на підставі Анкетизаяви, Умов та Правил надання банківських послуг (надалі Договір, а.с. 7, 8, 9-15) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) надав [PERSON] (далі - Позичальник) кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 700 грн., зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів в строки, що відповідає дії картки. Згідно з пунктом 3.1.3 Умов та правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною договору, при закінченні строку дії, відповідна [PERSON] продовжується Банком на новий строк (шляхом надання [PERSON] з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмове звернення Держателя про закриття картрахунку, а також при умові наявності грошових засобів на Картрахунку для виплати послуг по виконанню розрахункових операцій по Картрахунку (в передостанній день місяця закінчення строку дії) і при дотриманні інших умов продовження, передбачених Договором. Відповідно до пункту 9.12 вищевказаних Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк. Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить також із того, що згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України). Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України. Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобовязання за Кредитним договором відповідачем не виконані. Заборгованість Позичальника станом на 29 лютого 2016 (розрахунок, а.с. 4-6) за предметом позову у сумі 11303,35 грн. (в т.ч. 488,30 грн. заборгованість за кредитом, 7088,70 грн. відсотки, 2950 грн. комісія, 250 грн. штраф (фіксована частина), 526,35 грн. - штраф (процентна складова), підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 57-60 Цивільного процесуального кодексу України, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України. Приймаючи саме таке рішення суд виходить з того, що наявність заборгованості та її розмір відповідачем не спростовані, відповідач не надала суду також доказів з приводу закриття карткового рахунку (пункт 9.5. Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 13). Крім того, відповідачем не подавалося суду також і заяв про застосування до позовних вимог банківської установи строків позовної давності давності, тому вищевказані моменти судом не аналізувалися. За таких обставин, позові вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі у сумі 1378 грн. (а.с. 1) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі наведеного,

Outcome: approved