Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

публічне акціонерне товариство комерційний Банк «Надра» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20.09.2004 р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 640/09-2004, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту у сумі 13417,00 доларів США та відсотків за його використання у розмірі 15% річних строком до 19.09.2019 р. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит та нараховані відсотки згідно з «Графіком погашення кредиту», зазначеного у п.3.3 цього договору. Позичальник своїх зобов'язань за договором не виконує. Згідно п.2.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту, сплати відсотків та можливих штрафних санкцій. Згідно п.5.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Заборгованість відповідача станом на 30.09.2014 р. становить 53987,68 доларів США, в т.ч.: заборгованість по кредиту - 2979,51 долар США, заборгованість по відсотках 3195,75 доларів США, пеня - 619131,96 грн., що еквівалентно 47812,43 долари США. Вимоги про повернення кредитних коштів залишені відповідачем без реагування. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість по кредитному договору № 640/09-2004 від 20.09.2004 р. в сумі 6175,26 доларів США та 619131,96 грн. пені, 3654 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву в якій вказав, що просить справу розглянути без участі представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення оскільки відносно цього не заперечив представник позивача про що вказав в позовній заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 20 вересня 2004 р. між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» Ужгородське РУ, правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 640/09-2004 від 20.09.2004р. (а.с.8-9) відповідно до умов якого банк надав позичальнику [PERSON] грошові кошти - кредит в сумі 13417,00 доларів США для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.09.2004 р. строком на 180 місяців до 19.09.2019 р. включно зі сплатою за користування кредитом з розрахунку 15,00 % річних. Відповідно до п.3.3 кредитного договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником щомісяця в розмірі 74,50 доларів США. Відповідно до п.3.4. договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватись позичальником щомісяця до 19 числа місяця, наступного за місяцем в якому вони були нараховані. П.3.8 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний виплатити банку: комісію за оформлення кредитної справи в сумі 50,00 грн., комісію за надання та ведення кредиту в розмірі 100,00 грн. П.4.2.4. кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений в п.3.3.3 цього договору. А.5.2 кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.3.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку дострокового виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплаті всіх нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у сирок, визначений у п.4.2.3 цього договору, позичальник сплачує банку в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Банком умови договору виконані. Кошти в розмірі 13417,00 доларів США були виплачено позичальнику. Свої ж зобов'язання по кредитному договору відповідач належним чином не виконує. В рахунок виконання зобов'язань по кредитному договору сплатив 16769,62 долари США. Його заборгованість по кредитному договору станом на 30.09.2014 р. складає 6175,26 доларів США що еквівалентно 97442,892грн. на день винесення рішення судом(100 доларів США еквівалентно згідно курсу НБУ 1577,9566 грн.), в т.ч.: заборгованість по кредиту - 2979,51 долар США, заборгованість по відсотках 3195,75 доларів США. Крім цього позивачем нараховано позичальнику пеню за період з 30.09.2013 р. по 29.09.2014 р. в розмірі 47812,43 долари США що згідно розрахунків позивача еквівалентно 619131,96 грн. Зазначений розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача(а.с.4-7). Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В зв'язку з цим суд дійшов до висновку, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved