Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в загальному розмірі 48447,51грн. та судових витрат, понесених у справі в розмірі 484,48 грн. В судовому засіданні представник позивача Манзяк О.О. позов підтримав і пояснив, що 09 квітня 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. В той же день між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 34863 грн.20 коп. та сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 48% річних. При цьому позичальник зобов»язувався повернути отримані кошти в строк до 10 квітня 2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами у розмірі та строки, передбачені договором. Банк виконав свої зобов»язання, випустив платіжну карку та відкрив на неї ліміт овердрафту у сумі 34863 грн.20 коп. Відповідач скористався кредитними коштами, однак не виконує своїх зобов»язань в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитним коштами. Станом на 29 липня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 48447 грн.51 коп. та складається із 20336 грн.90 коп. заборгованості по тілу кредиту, 9700 грн.75 коп. простроченої заборгованості по тілу кредиту, 12400 грн.80 коп. заборгованості за відсотками, 856 грн.38 коп. простроченої заборгованості за відсотками, 5152 грн.68 коп. пені. Тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] позову не визнав і пояснив, що дійсно домовився з позивачем про відкриття відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 34863 грн.20 коп. Коли він отримував кредитні кошти, то перевірив рахунок. На ньому було 31376 грн.88 коп. Із цієї суми банком було утримано обумовлену договором комісію в розмір 10% та 3% за зняття готівки. Тому реально він отримав близько 26000 грн. кредитних коштів. Вважає,що саме з цієї суми повинні проводитися всі розрахунки заборгованості за кредитним договором. Крім того, за його розрахунками повинно бути нараховано не 48% річних процентів, а 28%, пеня повинна становити не 60%, а 35%. Банк не повинен був застосовувати до нього 10% штрафів. З врахуванням сплачених ним банку протягом 2013 року коштів, розмір його заборгованості повинен становити 21719 грн. 22 коп. Однак і цю заборгованість він не повинен сплачувати банку, оскільки склалися форс-мажорні обставини, передбачені п.6 договору про відкриття карткового рахунку від 09 квітня 2013 року. Так, на отримані від банку кошти він закупив матеріали та виготовив високоякісні вулики, які продав жителю [ADDRESS] [PERSON] Останній зобов»язався передати кошти за придбані вулики в сумі 100000 грн. до 01 червня 2014 року. Однак на території Луганської області проводиться антитерористична операція, під час якої [PERSON] загинув. Його дружина не заперечує проти повернення грошей, однак не може їх передати в зв»язку з бойовими діями. Тому він не має реальної можливості погасити борг по кредиту через обставини, що склалися, просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 09 квітня 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. 09 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 34863 грн.20 коп. та сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 48% річних. Банк виконав свої зобов»язання, випустив платіжну карку та відкрив на неї ліміт овердрафту у сумі 34863 грн.20 коп., що підтверджується розпискою [PERSON] про отримання картки від 09 квітня 2013 року та його заявою про встановлення ліміту овердрафту від 09 квітня 2013 року. Однак відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 29 липня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 48447 грн.51 коп. та складається із 20336 грн.90 коп. заборгованості по тілу кредиту, 9700 грн.75 коп. простроченої заборгованості по тілу кредиту, 12400 грн.80 коп. заборгованості за відсотками, 856 грн.38 коп. простроченої заборгованості за відсотками, 5152 грн.68 коп. пені.. Ці обставини підтверджуються: договором про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску від 09 квітня 2013 року, договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 09 квітня 2013 року, розрахунком заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 09 квітня 2013 року станом на 29 липня 2014 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки (пені). Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав у визначені строки зобов'язання по поверненню грошових коштів позивачу, який відповідно до умов договору кредиту вправі вимагати стягнення неповернутої позики, відповідних процентів, штрафних санкцій. Пояснення [PERSON] про те, що ним отримано близько 26000 грн. кредитних коштів об»єктивними доказами не підтверджуються. Так, із наданого ним чеку №2139 від 10 квітня 2013 року вбачається, що станом на 12 год.31хв.02 сек. на рахунку було 31376 грн.88 коп. кредитних коштів, тобто сума, яка залишилися після відрахування банком комісійної винагороди на дату видачі кредиту в розмірі 10 % від суми кредиту (п.2 Інформації про умови кредитування від 09 квітня 2013 року). Згідно чеку №2139, наданого відповідачем, 10 квітня 2013 року о 12 год. 31 хв.29 сек. видано готівки на суму 30435 грн. При цьому банком було списано 3% від отриманої суми плати за отримання коштів відповідно до п.3.1. Тарифів по випуску та обслуговуванню платіжних карток. На утримання з кредитних коштів комісійної винагороди та списання плати за отримання коштів при видачі готівки [PERSON] погоджувався, про що свідчить його підпис в інформації про умови кредитування та під Тарифами по випуску та обслуговуванню платіжних карток. Зазначене об»єктивно свідчить про те, що [PERSON] видано готівкових кредитних коштів на суму 30435 грн. Відповідного до п. 2.1 договору про відкриття відновлювальної ліні у формі овердрафту від 09 квітня 2013 року банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням платіжної картки на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності, відновлювальну кредитну лінію з розміром овердрафту в сумі 34863 грн.20 коп. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 48% річних, а позичальник зобов»язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та у строки, встановлені договором. За прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення (п.6.1 договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 09 квітня 2013 року ). Відповідач погодився з вищевкзаними умовами договору та підписав їх. Тому пояснення [PERSON] про те, що розрахунок заборгованості повинен проводитися із 26000 грн. із нарахуванням 28 % процентів та 35% пені не ґрунтуються на вимогах кредитного договору та закону і не можуть бути прийняті судом до уваги. Із розрахунку заборгованості вбачається, що банком не було нараховано штрафів відповідно до п.5.3 кредитного договору. Посилання відповідача на те, що він звільняється від відповідальності за кредитним договором на підставі п.6 договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску від 09 квітня 2013 року, оскільки склалися форс-мажорні обставини, не ґрунтується на вимогах договору та закону. На думку суду наведені позивачем обставини не підтверджуються об»єктивними доказами та не є форс-мажорними в розумінні п.6 вказаного договору. Крім того, зазначена норма договору регулює відносини між позивачем та відповідачем лише з приводу відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 484 грн.48 коп.

Outcome: approved