Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «»Державний Ощадний банк України», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі ТВБВ №10003/0448 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, під час розгляду справи надано уточнений позов від 05.08.2013 року, який є предметом розгляду, в обґрунтування уточнених вимог зазначено, що 08.12.2005 року між Позивачем та [PERSON] (Позичальник) був укладений кредитний договір №КРФ-138/05 (Кредитний договір), згідно умов якого останньому надано кредит, в іноземній валюті, у розмірі 38 250,00 дол.США, під 10,5% річних, строком користування до 07.12.2010 року. Кредит повинен погашатись щомісяця, ануїтетними платежами, у розмірі 840,00 дол.США. Одночасно, з метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] (Відповідач), був укладений договір поруки від 08.12.2005 року, відповідно до умов якого Відповідач, як поручитель, повина відповідати за виконання Позичальником договірних зобов'язань по кредитному договору №КРФ-138/05 від 08.12.2005 року. У зв'язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору, 03.09.2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, реєстровий номер 1437, про звернення стягнення на предмет застави, за рахунок коштів від реалізації транспортного засобу, пропонувалось задовольнити вимоги кредитора (Позивач) на суму 126 108,53 грн., що станом на 22.05.2009 року, є еквівалентом 16 668.15 дол.США, а також збір у розмірі 2 761,00 грн. 07.12.2011 року від реалізації транспортного засобу на погашення заборгованості перераховано 54 141,27 грн. Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 25.06. 2012 року, яке набрало чинності 20.09.2012 року, задоволено вимоги Банку про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON], заборгованості за тим же Кредитним договором, яка станом на 09.03.2010 року, складала 67 063,92 грн., що по курсу, встановленого НБУ, є еквівалентом 8 390,34 дол.США. На час звернення до суду з зазначеним позовом, рішення суду від 25.06.2012 року, не виконано. [INFO] року Позичальник [PERSON], - помер. Станом на день його смерті, існує залишок заборгованості за Кредитним договором №КРФ-138/05 від 08.12.2005 року, у розмірі 4 043,91 дол.США, що по курсу НБУ, станом на 17.12.2012 року є еквівалентом - 32 322,96 грн., (яка складається лише з неповернутого тіла кредиту). З посиланням на приписи ст.554 ЦК України, Позивач просить суд стягнути з Відповідача, як солідарного боржника, зазначену суму боргу та витрати у справі. У судовому засіданні представник позивача Дей І.А. наполягала на задоволенні уточнених позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] під час розгляду справи, просила суд відмовити у задоволенні уточнених позовних вимог, заявлених до Поручителя, оскільки порука припинилась, у зв'язку зі смертю Позичальника. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає необхідним у задоволенні уточнених позовних вимог - відмовити у повному обсязі, з наступних підстав. Так, 08.12.2005 року між Позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №КРФ-138/05, згідно умов якого Позичальнику надано кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 38 250,00 дол.США, під 10,5% річних, строком користування до 07.12.2010 року. Кредит повинен погашатись ануїтетними платежами, по 840,00 дол.США, - кожного місяця, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.9-10). У зв'язку з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору, з врахуванням суми у розмірі 54 141,27 грн., перерахованої 07.12.2011 року на погашення заборгованості, від примусової реалізації транспортного засобу (предмета забезпечення) в рамках примусового виконання виконавчого напису, реєстровий номер 1437 від 03.06.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], станом на 17.12.2012 року, загальний розмір заборгованості за Кредитним договором складає - 12 434,24 дол.США, (еквівалент 99 386,88 грн); приймаючи до уваги, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 25.06.2012 року, з Позичальника та Поручителя, вже стягнуто у солідарному порядку - 8 400, 00 дол.США (еквівалент станом на 09.03.2010 року - 67 063,92 грн.), неповернутим є залишок боргу за тілом кредиту, у розмірі - 4 034,24 (чотири тисячі тридцять чотири) дол.США 91 цент, (еквівалент 32 245 (тридцять дві тисячі двісті сорок п'ять) грн. 68 коп.), з розрахунку: 12 434,24 (загальний борг) - 8 400,00 (сума стягнута за рішення суду) = 4 034, 24. [INFO] року [PERSON] - помер, що підтверджується копією актового запису про смерть [NUMBER] від 18.12.2012 року (а.с.33). Згідно відповіді Першої Криворізької державної нотаріальної контори вих.803/02-14 від 26.06.2013 року, після померлого 17.12.2012 року [PERSON], 04.06.2013 року з кредиторськими вимогами звернувся ПАТ «Ощадбанк» (заява №695); заведено спадкову справу за №304-2013; свідоцтво про право на спадщину конторою не видавалось; заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався (а.с.52). Стаття 1282 ЦК України встановлює, що спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (ст.ст.553-554 ЦК України), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки. Статтею 523 ЦК України передбачено, що порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, а згідно приписів ст.607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.. Таким чином, на поручителя може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо невиконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване у ому числі, у договорі поруки (п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»). Як убачається Договору поруки, укладеного 08.12.2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON], остання зобов'язалась відповідати перед ПАТ «Ощадбанк» за виконання Позичальником, [PERSON], зобов'язань щодо повернення коштів, наданих йому у кредит, згідно умов Кредитного договору №КРФ-138/05 від 08.12.2005 року (а.с.11-12) При цьому, умови договору поруки не містять згоди поручителя [PERSON] відповідати за взятими на себе зобов'язаннями у разі зміни боржника. Отже, у зв'язку зі смертю позичальника [PERSON] на поручителя може бути покладено обов'язок по виконанню зобов'язань за наявності нового боржника та її поруки за нового боржника (ч.3 ст.559 ЦК України). Зважаючи на відсутність поруки [PERSON] перед ПАТ «Державний ощадний банк України» щодо виконання зобов'язань за Кредитним договором №КРФ-138/05 від 08.12.2005 року новим боржником, правові підстави для покладення відповідальності на поручителя, - відсутні, що має наслідком, відмову у задоволенні уточнених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed