Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між ПАТ КБ «Дельта Банк» та [PERSON] 03.12.2012 року укладено договір № 002-02507-031212 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252907333479 в національній валюті та надав платіжну картку. За умовами договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 11934,30 гривень. Відповідно до укладеного договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до укладеного кредитного договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені тарифами, здійснювати погашення частини заборгованості в вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається з частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей за минулий період. Відповідач свої зобов'язання, які виникли за кредитним договором не виконала та станом на 05.06.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем складає 18759,30 гривень, яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 6534,30 гривень, прострочене тіло кредиту - 5400 гривень, заборгованість за комісіями - 6825 гривень. За вказаних обставин позивач прохає стягнути з відповідача в його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 18759,30 гривень та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю та прохає його задовольнити, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоч завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Волинь Нова» про виклик відповідача в судове засідання. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а за змістом ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Копією договору № 002-02507-031212 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 03.12.2012 року стверджується, що 03.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір за умовами якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки. На день укладання кредитного Договору Банк встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 11934,30 гривень. Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток, Держатель картки зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості в вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається з частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей за минулий період. Розрахунком суми заборгованості за кредитним договором № 002-02507-031212 від 03.12.2012 року, укладеного між сторонами по справі, доводиться та обставина, що станом на 05.06.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем складає 18759,30 гривень, яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 6534,30 гривень, прострочене тіло кредиту - 5400 гривень, заборгованість за комісіями - 6825 гривень. Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов кредитного договору та сумнівів у суду не викликає. На даний час відповідач свої зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору не виконує, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 18759,30 гривень. Крім цього, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 243,60 грн. та витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання в сумі 96 гривень.

Outcome: approved