Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.12.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач не виконала умови договору належним чином, у неї станом на 30.09.2016 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 14047,02 грн., що складається з заборгованості за кредитом 4080,25 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 7521,67 грн., заборгованості за пенею та комісією 1300 грн., а також штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 645,10 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] суму в розмірі 14047,02 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.38). Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що у матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення (а.с. 42). Заяву про відкладення розгялду справи, заперечення проти позову відповідач суду не надала. За таких обставин, суд вважає, що причини її неявки в судове засідання не є поважними. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи,відповідач отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 4300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-31). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 30.09.2016 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 14047,02 грн., що складається з заборгованості за кредитом 4080,25 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 7521,67 грн., заборгованості за пенею та комісією 1300 грн., а також штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 645,10 грн. (а.с.4). Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з відповідачки слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість в сумі 14047,02 грн., що складається з заборгованості за кредитом 4080,25 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 7521,67 грн., заборгованості за пенею та комісією 1300 грн., а також штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 645,10 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved