Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі по тексту ПАТ АБ «Укргазбанк», Банк) звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 22 жовтня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] було укладено договір № С63-6007-Ф/08 KRD про відкриття зарплатного карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. 18 червня 2010 року між сторонами було укладено додатковий договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до вищевказаного договору, згідно умов якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок в гривнях з встановленим дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн., в межах якого відповідач має право здійснювати видаткові операції зі свого карткового рахунку, понад залишок коштів на ньому, з процентною ставкою за користування овердрафтом 28 % річних та строком дії ліміту до 17 вересня 2011 року. Оскільки всупереч умовам договору відповідачем не було сплачено проценти за користування овердрафтом, станом на 01 липня 2015 року за ним створилася заборгованість в розмірі 908 грн. 95 коп., яку Банк просив стягнути із останнього та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви просив суд розглянути справу у його відсутності, так як позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився без поважних причин, оскільки про їх існування суду не повідомлено на момент розгляду справи, в зв'язку з чим, суд в силу ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступе. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] було укладено договір № С63-6007-Ф/08 KRD про відкриття зарплатного карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. 18 червня 2010 року між сторонами було укладено додатковий договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до вищевказаного договору, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26256281362001 в гривнях з встановленим на ньому дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн. (а.с. 4-7). Згідно п. 2.3 додаткового договору, відповідач зобов'язується щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), в день закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а також в день повного або остаточного повернення кредитних коштів (дозволеного овердрафту) сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів за користування дозволеним овердрафтом у визначений у цьому пункті термін, наступного робочого дня несплачені проценти вважаються простроченими. Як встановлено судом, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав та станом на 01 липня 2015 року за ним створилася заборгованість в розмірі 908 грн. 95 коп. Враховуючи що на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині погашення заборгованості по кредитному договору, то вимоги позивача є обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивачем у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved