Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеського Регіонального Управління (надалі ПАТ «КБ Надра») звернулось до суду з позовом та просить звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Mitsubishi, модель Lanser, рік випуску 2007, колір чорний, державний номер [NUMBER], заводський номер кузова [NUMBER], зареєстрований РЕВ-1 МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2007 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданий тим же МРЕВ 22 вересня 2007 року шляхом продажу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» предмета забезпечувального обтяження, шляхом укладення договору купівлі - продажу з іншою особою-покупцем. При цьому представник позивача посилається на те, що, що між позивачем та відповідачем 24 вересня 2007 року був укладений договір «Автопакет», згідно якого [PERSON] отримав кредит у сумі 26967 (двадцять шість тисяч дев'ятсот шістдесят сім) доларів США. Також, 24 вересня 2007 року між позивачем та третьою особою [PERSON] було укладено договір поруки за умовами якого остання, на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON]. В зв'язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та не сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також ПАТ «КБ Надра» просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3654 гривень. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву у якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, в зв'язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 24 вересня 2007 року [PERSON] уклав Договір «Автопакет» №05/09/2007/840-К/785 з відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра». Предметом договору було надання банком [PERSON] кредиту в іноземній валюті в сумі 26967 (двадцять шість тисяч дев'ятсот шістдесят сім) доларів США на придбання автотранспортного засобу, зі строком користування кредитними коштами до 23 вересня 2014 року, із сплатою 14,4% відсотків на рік, відповідно до п.п.1.1,1.1.2,1.1.3.1,1.1.4 зазначеного договору. Згідно п.п.4.3.3,4.3.4,4.3.5,5.1,5.2 договору відповідач зобов'язався сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п.2.2.1, 2.2.2 договору, у випадку порушення виконання зобов'язань сплатити банку штрафні санкції, а також протягом семи календарних днів з дня отримання вимоги банку про дострокове виконання зобов'язань, виконати зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених договором та можливих штрафних санкцій. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення, а у разі порушення позичальником вимог договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 договору, за кожен випадок. Відповідно п.4.2.5 договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Проте відповідач, в порушення умов кредитного договору, своєчасно і у повному обсязі не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування коштами. Судом встановлено, що, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідач [PERSON] передав в заставу банку транспортний засіб Mitsubishi, модель Lanser, рік випуску 2007, колір чорний, державний номер [NUMBER]. Згідно п.3.1.5 договору, при порушенні позичальником умов договору, щодо строків виконання зобов'язання у банку виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок предмета застави. Наданий відповідачу кредит також забезпечений порукою третьої особи [PERSON], що підтверджується Договором поруки №05/09/2007/840-П/785 від 24 вересня 2007 року до Договору «Автопакет» №05/09/2007/840-К/785 від 24 вересня 2007 року. Згідно розрахунку, станом на 13 березня 2014 року, відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 52 649 (п'ятдесят дві тисячі шістсот сорок дев'ять) доларів 60 центів США, що еквівалентно 488 709 (чотириста вісімдесят вісім тисяч сімсот дев'ять) гривень 38 копійок, з яких: - заборгованість за тілом кредиту 24 600, 92 доларів США, що еквівалентно 228 353 (двісті двадцять вісім тисяч триста п'ятдесят три) гривні 12 копійок; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 20 186,12 доларів США, що еквівалентно 187 373 (сто вісімдесят сім тисяч триста сімдесят три) гривні 62 копійки; - пеня за прострочення сплати кредиту складає 5 165, 86 доларів США, що еквівалентно 47 951 (сорок сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) гривна 06 копійок; - штраф за порушення виконання умов договору складає 2 696, 70 доларів США, що дорівнює еквіваленту 25 031 (двадцять п'ять тисяч тридцять одна) гривна 58 копійок. Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк Надра» продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» та приведення його статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра». Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором. Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк і термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Статтею 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження», встановлено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Позивач є обтягучавем з найвищим пріоритетом, у відповідності до ст. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» та положень Кредитного договору, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правочину, будь-яких інших обтяжень на Предметі застави не зареєстровано. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» звернення стягнення на предмет застави може бути здійснено у спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» закріплено спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження шляхом продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «КБ Надра» підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654 гривень, також підлягають задоволенню.

Outcome: approved