Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

\~\~Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» в особі представника [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача вказує на те, що 25 лютого 2008 року між [PERSON] та банком було укладено кредитний договір № 2039-006/08Р, за яким він отримав кредитні кошти в розмірі 9975 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % річних, з визначеним строком користування кредитом до 25 лютого 2015 року. Поручителем виконання взятих [PERSON] зобовязань по даному договору виступає [PERSON] За умовами кредитного договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитним договором рівними частинами до 10 числа наступного місяця, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений договором. Відповідачем [PERSON] умови кредитного договору не виконувалися і станом на 18 травня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 7746 доларів США по оплаті суми кредиту, 3143,63 доларів США заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами. Оскільки кредитний договір був забезпечений договором поруки, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 2039-006/08Р від 25 лютого 2008 року у розмірі 10889,63 доларів США, а також судові витрати по справі в розмірі 4128,27 гривень за сплату судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та\~\~час розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не зявивилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до ч. 4\~ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1\~ст. 224 цього ж Кодексу\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в поданій заяві не заперечував щодо заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та згідно до\~ст. 169 ЦПК України\~винести заочне рішення. Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданої заяви, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 25 лютого 2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Правекс-Банк» (правонаступник АКБ «Правекс-Банк») було укладено кредитний договір № 2039-006/08Р, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 9975 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % річних, з встановленим строком користування кредитом до 25 лютого 2015 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] та ПАТ КБ «Правекс-Банк» (правонаступник АКБ «Правекс-Банк») 25 лютого 2008 року укладено договір поруки, умовами якого передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач [PERSON] виконував неналежним чином та станом на 18 травня 2016 року допустив заборгованість перед позивачем\~на загальну суму 10889,63 доларів США. Вказані обставини підтверджуються даними копій: Кредитного договору № 2039-006/08Р від 25 лютого 2008 року; додатків до кредитного договору; розрахунку заборгованості за кредитним договором; орієнтовного графіку щомісячних платежів по кредиту; Договору поруки; Договору про надання послуг; статуту. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.\~1048,\~1049\~цього\~Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки судом встановлено, що позивачем виконано всі умови договору, тобто виконано зобов'язання перед позичальником, а відповідачі в свою чергу порушили взяті на себе зобов'язання, завчасно не розрахувалися, в результаті чого виникла заборгованість, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову. Судові витрати позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4128,27 гривень, підтвердженні платіжним дорученням, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved