Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник - ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»)- далі ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 1890,24 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник - ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого, він отримав кредит на придбання певного майна/послуг. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача . Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 20.08.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник - ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], укладено кредитний договір № 001-15094-200807, відповідно до якого, він отримав кредит у сумі 1559 грн. на придбання певного майна/послуг. Станом на 11.04.2014 року [PERSON] не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, у розмірі 1890,24 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 1652,54 грн., заборгованість за відсотками - 58,43 грн., заборгованість за комісіями - 179,27 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності. Відповідач, систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved