Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 15.12.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (Правонаступник ТзОВ «[PERSON] Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-19008-151211 далі Договір, з відкриттям банківського карткового рахунку №26257905474926 для погашення заборгованості. Згідно даного договору [PERSON] відкриває кредитну лінію на загальну суму 30\~000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10\~000 грн. У відповідності до кредитного договору власник картки зобовязаний щомісяця в строки визначенні правилами, здійснювати погашення частини суми боргу за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Оверфратом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Відповідач скористався наданою йому кредитною лінією але станом на 19.10.2014 рік не виконує належним чином свої зобовязання за вище зазначеним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 13400,95 грн., яка складається з тіла кредиту 13400,95 грн.; прострочене тіло кредиту 0,00 грн.; заборгованості за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн. Просять стягнути вище зазначену заборгованість за кредитним договором та стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте в позовні заяві просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти прийняття рішення в заочному розгляді справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився хоч належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи про, що свідчить зворотнє повідомлення про вручення йому поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Судом встановлено що, відповідно статуту Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, останній є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «[PERSON] банк «Дельта». Згідно кредитного договору № 003-19008-151211 від 15.12.2011 року вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали договір за яким [PERSON] відкриває останньому кредитну лінію в розмірі 30000 грн. з відкриттям банківського рахунку №26257905474926 в національній валюті України гривні та надає клієнту платіжну картку для погашення заборгованості на умовах викладених у договорі та на день підписання договору встановлює ліміт кредитної лінії в розмірі 10.000 грн. Оплата кредиту здійснюється частинами згідно графіку платежів, із сплатою процентів за користування кредитом. Як вбачається із розрахунку до договору № 003-19008-151211 від 15.12.2011 року, станом на 19.10.2014 рік заборгованість по кредиту складає 13.400,95 грн. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, що слідує з статті 526 ЦК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку має місце невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань щодо сплати заборгованості по кредитному договору № 003-19008-151211 від 15.12.2011 року, яке слід усунути шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором, а тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі наведеного та

Outcome: approved