Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в якому зазначили, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.05.2001 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримала кредит у розмірі 3500 гривень вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов'язання за договором виконав і видав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. В порушення умов кредитного договору позичальник не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов Договору. В зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість станом на 30 квітня 2016 року на загальну суму 27687 гривень 17 копійок, з них заборгованість за кредитом в сумі 3407 гривень 58 копійок, по відсоткам за користування кредитом - 19484 гривні 96 копійок; заборгованість за пенею та комісією в сумі 3000 гривень 00 копійок, а також штраф відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 гривень 00 копійок (фіксована частина) та 1294 гривні 63 копійки (процентна складова), яку і просять стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився. В позовній заяві зазначено про те, що ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку, та в разі неявки відповідача - щодо винесення заочного рішення судом. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр», про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування суду не надала. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України. Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Як встановлено в судовому засіданні 17 травня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого [PERSON] отримала від позивача кредит в розмірі 3500 гривень, у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки(а.с.6) Підписана відповідачем заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір і згода на це засвідчена 17.05.2011 року підписом [PERSON] в анкеті-заяві позичальника про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.6). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед позивачем погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту та комісії (а.с.27 зворот). У відповідності до положень п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань передбачених договором більше, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (а.с.28). Відповідно до положень вищевказаних Умов, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових зобов'язань та інших обов'язків. Судом встановлено, що [PERSON] умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, відповідно до умов договору, порушила, внаслідок чого станом на 30.04.2016 року, утворилась заборгованість на загальну суму 27687 гривень 17 копійок, з них заборгованість за кредитом в сумі 3407 гривень 58 копійок, по відсоткам за користування кредитом - 19484 гривні 96 копійок; заборгованість за пенею та комісією в сумі 3000 гривень 00 копійок, а також штраф відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 гривень 00 копійок (фіксована частина) та 1294 гривні 63 копійки (процентна складова). В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до положень ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не подала, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористалася. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, а тому, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з неї 27687 гривень 17 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 17.05.2011 року, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 3407 гривень 58 копійок, по відсоткам за користування кредитом - 19484 гривні 96 копійок; заборгованості за пенею та комісією в сумі 3000 гривень 00 копійок, а також штрафу відповідно до п.2.1.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі - 500 гривень 00 копійок (фіксована частина) та 1294 гривні 63 копійки (процентна складова), обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені витрати щодо сплати судового збору, та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, які, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На основі викладеного,

Outcome: approved