Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі позивач, ПАТ «Альфа-Банк») звернулось до суду з позовом\~ до [PERSON] (далі- відповідач, [PERSON]П.) про\~ стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 17.06.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №490917902, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у сумі 23543,84 грн., а [PERSON], в свою чергу, зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти та комісію за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 23543,84 грн. У порушення умов договору відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.04.2016 року має прострочену заборгованість, а саме:\~\~за кредитом 21106,29 грн.,\~\~за відсотками 4821,87 грн. У зв'язку з порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку (штраф), розмір якої станом на дату розрахунку становить 3900,00 грн. На виконання умов договору відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, проте, на дату подання позовної заяви вимога не виконана, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення 29828,16 грн., що включає: заборгованість за кредитом 21106,29 грн., за відсотками\~4821,87 грн., штраф 3900,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно наявного в матеріалах справи клопотання просив розглянути справу без участі повноважного представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судові засідання 02.06.2016 року, 15.06.2016 року, 01.07.2016 року [PERSON] не зявилась. Судові повістки про виклик до суду були надіслані судом на останнє відоме місце\~ реєстрації\~ відповідача згідно кредитного договору та паспортних даних, а саме, вул. Котовського, 9, с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, однак, рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, які були адресовані [PERSON], повернулись на адресу суду з відміткою пошти «за даною адресою не проживає». Згідно відповіді на запит адреснодовідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області [PERSON], [INFO], не\~ значиться в с.Моївка по вул. Котовського, 3, Вінницької області Чернівецького району. Однак, суд зазначає, що сторона провадження несе відповідальність за можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця\~ проживання в Україні» громадянин\~\~ України,\~\~ а\~\~ також\~\~ іноземець\~ чи\~ особа\~ без громадянства,\~ які\~ постійно\~ або\~ тимчасово проживають в Україні, зобовязані подавати відомості стосовно змін свого місце проживання або місцеперебування державному реєстратору. Відповідач був викликаний до суду через оголошення в пресі (газета «Урядовий курєр» від 09 липня 2016 року № 127 (5747). Частиною 9 статті 74 ЦПК України, визначено, що з опублікуванням оголошення в пресі про виклик в суд відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Однак, в судове засідання 12.07.2016 року відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою Чернівецького районного суду від 12.07.2016 року, прийнятою згідно ст. 225 ЦПК України, вирішено справу розглянути заочно. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: 17.06.2014 року ПАТ «Альфа-Банк»\~та [PERSON] уклали кредитний договір №490917902, відповідно до п.п. 2.1 -2.4 якого, банк зобов*язався надати позичальнику кредит у сумі 23543,84 грн.; процентна ставка за кредитом становить 39,90% річних; дата остаточного повернення кредиту\~18.06.2019 року; цільове призначення кредиту для власних потреб. Згідно п. 13 розділу 2 кредитного договору, позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит згідно графіка платежів (додаток №1 до договору), виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії, та виконувати інші зобовязання, що передбачені договором в порядку та на умовах, що визначені умовами договору. Окрім того, в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі, встановлений п. п. «б», п.13 розділу 2 кредитного договору. Судом встановлено, що банк виконав свої зобовязання за договором кредиту, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, випискою по особовому рахунку з 17.06.2014 по 14.04.2016 рік. 18.04.2016 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, проте, відповідач, незважаючи на лист-вимогу позивача про погашення заборгованості за кредитним договором та договором факторингу, дій по погашенню заборгованості не вчиняв,\~ в результаті чого, згідно наданого розрахунку, станом на 14.04.2016 року має прострочену заборгованість в розмірі 29828,16 грн., що включає: заборгованість за кредитом 21106,29 грн., за відсотками\~4821,87 грн., штраф 3900,00 грн. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Матеріали справи містять докази направлення ПАТ «Альфа-Банк» вимоги до [PERSON] (вих.№34555-102 від 18,04,2016 року) про досудове врегулювання спору повернення суми кредитної заборгованості в розмірі 30205,43 (а.с.11). Однак, матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості відповідачем. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісії згідно умом договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно\~ст. 525 ЦК України,\~одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 526 ЦК України,\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно\~ст. 611 ЦК України,\~у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно\~ст. 629 ЦК України,\~договір є обов'язковим для виконання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. У відповідності до п.6 ч.1 ст.79 ЦПК України, витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача віднесені до витрат, повязаних з розглядом справи. Однак, позивачем не долучено до матеріалів справи доказів оплати оголошення в пресі про виклик відповідача, що позбавляє суд можливості здійснити відшкодування таких витрат позивачу у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved