Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № AN3TCC9FJY0068 від 30.12.2010 року, відповідно до якого останньому було надано строковий кредит в сумі 20 000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.12.2013 року. Однак, [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов»язання. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] ([INFO], прож.: [ADDRESS], ІПН:[NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ вул. Батумська,11, код ЄДРПОУ 14360080, р/р 29090829000010) заборгованість за кредитним договором № AN3TCC9FJY0068 від 30.12.2010 року в сумі 143 979,41 грн., з яких: - 7 667,92 грн. - заборгованість за кредитом; - 17,46 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 10 400,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 118 799,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору : - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 6 844,26 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з»явився, згідно поданої заяви, вони просять справу розглядати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити. Також, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи ва повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Відповідно до Кредитного договору № AN3TCC9FJY0068 від 30.12.2010 року Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк»), [PERSON] було надано строковий кредит на суму 20 000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 29.12.2013 року. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам-співробітникам Банку та/або членам їх сімей («Персональний кредит») складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Заявою Позичальника про надання кредиту передбачено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 26 по 30 число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 956,50 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно п.3.3.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам співробітникам Банку та/або членам їх сімей («Персональний кредит»), які є складовою частиною Договору, Банк має право в односторонньому порядку змінювати розмір процентної ставки (збільшувати, зменшувати). При цьому Банк протягом 07 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки надсилає письмове повідомлення Позичальникові. Пунктом 3.3.11 Умов передбачено, що при виникнення ряду подій, в тому числі порушення Позичальником зобов»язань, передбачених Договором, Банк, на власний розсуд, має право змінити умови договору, розірвати договір у судовому порядку або здійснити одностороннє розірвання договору. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Пунктом 5.1 Умов передбачено, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочення, але не менше 1 гривні. При цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додатково до вищезазначеної пені Банком не нараховується. При порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. +5% від суми вимоги (п. 5.3 Умов). Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов»язань за кредитним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим, станом на 16.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 143 979,41 грн., яка складається з наступного: - 7 667,92 грн. - заборгованість за кредитом; - 17,46 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 10 400,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 118 799,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору : - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 6 844,26 грн. - штраф (процентна складова). Терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 05 років, що передбачає п.5.5 Умов. В силу ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, суд враховує відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення відповідачем виконання свого зобов»язання, а також те, що розмір збитків значно перевищує суму заборгованості за кредитом, суд відносить вказані обставини до таких, що мають істотне значення, а тому вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені, які підлягають стягненню із відповідача до 8 000 гривень. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення із [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № AN3TCC9FJY0068 від 30.12.2010 року. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: partial