Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (скорочена назва ПАТ «КБ «Надра») звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/03/2008/980-К/346 від 07.04.2008 року у розмірі 156 662 грн. 12 коп. та стягнення з відповідача понесені позивачем судові витрати у сумі 2 349 грн. 93 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 07 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/5/03/2008/980-К/346, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти у сумі 78 000 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитом відсотків 18,9% річних за строковим кредитом та 37,8% за простроченим кредитом, а відповідач зобов'язався повертати наданий кредит та сплачувати відсотки шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу у розмірі 1 692 грн. 00 коп. з терміном повернення до 03 квітня 2015 року. Крім того, 13 травня 2009 року сторони уклали Додаткову угоду №1 до кредитного договору № 6/5/03/2008/980-К/346. Узяті на себе зобов'язання позивач виконав вчасно, у свою чергу відповідач узяті на себе зобов'язання не виконав, допустивши станом на 03 квітня 2015 року заборгованість по кредиту на суму 156 662 грн. 12 коп. В зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права. Представник ПАТ «КБ «Надра» до суду не з'явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином, судові повістки отримали 04 та 28 грудня 2015 року, а також 03 січня 2016 р. (а.с.60,71,76). На адресу суду подали заяву, в якій позов підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.85). Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача. Відповідач [PERSON] повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи був повідомлений належним чином, судову повістку отримав 16.01.2016 року (а.с.83), причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 07 квітня 2008 року [PERSON] уклав кредитний договір № 6/5/03/2008/980-К/346 (далі Договір) з ВАТ «КБ «Надра» (а.с. 09-10), правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» (а.с.21-24). Відповідно до п.1.1, 1.2,1.3 Договору, ВАТ «КБ «Надра» зобов'язався надати [PERSON] (далі - Позичальник) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (далі - Кредит) у сумі 78 000 грн. 00 коп. в порядку і на умовах, визначених цим Договором, зі сплатою відсотків у розмірі 18,9% річних за строковим кредитом та 37,8 % за простроченим кредитом. Згідно п. 3.1 Договору надання Кредиту проводиться шляхом відкриття кредитної лінії з позичкового рахунку № [NUMBER] відкритого в ВАТ «Надра» МФО 351834 шляхом перерахунку позичкових коштів на поточний рахунок позичальника в ВАТ «Надра» № [NUMBER], МФО 351834. Свої зобов'язання за Договором Банк виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит шляхом перерахування грошових коштів через касу Банку на підставі меморіального ордеру №1 від 07.04.2008 року (а.с.1). Відповідно до Додаткової угоди №1 від 13 травня 2009 року Договору, позичальник зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1 692 грн. 00 коп. Відповідно до п. 4.1 Додаткової угоди, у разі пропущення позичальником умов цільового використання Кредиту, визначеного п.1.2 цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 25% від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням. Відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання із суми заборгованості за кредитним договором, чим порушив умови договору, щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, що призвело до утворення заборгованості. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунків, які надані позивачем, загальна заборгованість [PERSON] перед ПАТ «КБ «Надра» станом на 03 квітня 2015 року складає 156 662 грн. 12 коп., яка складається з наступного: - 69 902 грн. 02 коп. - заборгованість за кредитом; - 55 136 грн. 10 коп. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; - 31 011 грн. 49 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; - 612 грн. 51 коп. - штраф за невиконання умов кредитного договору (а.с.17-18). За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, суд приходить до висновку, що згідно ст.ст. 526, 527, 530, ст.ст. 1046 - 1056 ЦК України позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» є законними та обґрунтованими, [PERSON] порушив свої договірні зобов'язання і з даної особи на користь позивача слід стягнути 156 662 грн. 12 коп. - заборгованості за кредитним договором № 6/5/03/2008/980-К/346 від 07.04.2008 року. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 349 грн. 93 коп. (а.с.02), які підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача, оскільки рішення ухвалено на користь ПАТ КБ «Надра». Враховуючи викладене,

Outcome: approved