Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» (далі ПАТ Банк «Траст») звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 18 грудня 2012 року ПАТ Банк «Траст» отримало від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R022.0021117 від 18 грудня 2012 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту та надано відповідачу кредит в розмірі 93000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 6,49% річних та 1,37% комісії за обслуговування кредиту строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувалась його умов, внаслідок чого, станом на 20 лютого 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 110226 грн. 61 коп., з яких: 87876 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 2926 грн. 27 коп. - відсотки за користування кредитом, 14015 грн. 10 коп. - комісія за обслуговування кредиту, 5409 грн. 24 коп. - пеня за прострочення платежів. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 110226 грн. 61 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1102 грн. 27 коп. В судове засідання представник позивача Шириня О.О., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала. Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 грудня 2012 року ПАТ Банк «Траст» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R022.0021117 від 18 грудня 2012 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту та надано відповідачу кредит в розмірі 93000 грн. 00 коп. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 6,49% річних та 1,37% щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. 18 грудня 2012 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 93000 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № Loan-24032 від 18 грудня 2012 року. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Встановлено, що в період дії кредитного договору [PERSON] не дотримувалась його умов, внаслідок чого, станом на 20 лютого 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 110226 грн. 61 коп., з яких: 87876 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 2926 грн. 27 коп. - відсотки за фактичне користування кредитом, 14015 грн. 10 коп. - комісія за обслуговування кредиту, 5409 грн. 24 коп. - пеня за прострочення платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 5.16. Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Згідно ст.ст.549, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконує, суд знаходить позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved