Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» в особі в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» - [PERSON] звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА100092894 від 27.01.2012 року в розмірі 17\~929,74 грн., посилаючись на те, що відповідач не належним чином виконує зобовязання по сплаті кредитних платежів та відсотків, в звязку з чим виникла заборгованість та право банку на звернення до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не подавала. Тому, суд в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти. 27 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено Кредитний договір ВLаЖГА100092894 (далі Договір). Відповідно до пунктів 1.1-1.6 [PERSON] надав Позичальнику кредит на придбання на поточні потреби в розмірі 10 000 гривень 00 коп., термін повернення кредиту 27 січня 2014 року. Встановлена процентна ставка 0,01 % відсотків річних. За управління кредитом передбачена комісія 3,00 % від суми кредиту. За виконання своїх зобов'язань з повернення Кредиту, плати за кредит, комісій, всіх інших платежів та можливих штрафних санкцій, що виникнуть на підставі цього договору та можливих додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в майбутньому, позичальник відповідає перед банком, всім належним йому майном, майновими правами, та грошовими коштами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за [PERSON] в повному обсязі, а Відповідач від виконання зобов'язань ухиляється. Згідно із вимогами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, які передбачені п. 2.5 Кредитного договору. Так, з 2012 року виникла прострочена заборгованість за Кредитом. У відповідності до п. 2.7.1 Кредитного договору, у разі невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] має право вимагати дострокового виконання зобов'язання в цілому або у визначеній ним частині. Згідно п. 4.3 [PERSON], у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, банк має право вимагати від позичальника достроково сплатити пеню, що розраховується від суми не виконаних боргових зобов'язань (а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або не сплачених проценті та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконанні на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується доля обчислення пені зазначена в п. 9 Спеціальної частини [PERSON] та становить 0,50% і розраховується за методом «факт/360». Станом на 13 серпня 2015 року сума заборгованості по кредиту відповідача перед позивачем становить 17\~929,74 гривень, яка включає: кредит 9\~164,24 грн.; відсотки 0,74 грн.; комісія за РО (розрахункове обслуговування) 3\~348,39 грн.; плата за пропуск платежів 5\~416,37 грн. За таких обставин, відповідачем були порушенні умови кредитного договору та норми чинного законодавства, в результаті чого виникла заборгованість. За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт невиконання відповідачем умов договору від 27.01.2012 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 17\~929,74 грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір із відповідача слід стягнути в дохід Держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved