Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19 вересня 2016 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 490959033. Відповідно до умов даного договору, позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 12931.70 гривень. Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Як зазначає позивач, банк свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 12931.70 гривень, проте, в порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15 березня 2017 року має заборгованість 16436,93 гривень: прострочена заборгованість за кредитом 12931.70 гривень, за відсотками 2505.23 гривень, неустойка (штраф) - 1000 гривен. Відповідно до ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги, стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 16436.93 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем проживання. Відповідно до ч. 4\~ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1\~ст. 224 цього ж Кодексу\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в поданій заяві не заперечував щодо заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та згідно до\~ст. 169 ЦПК України\~винести заочне рішення. Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданої заяви, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом обєктивно встановлено, що відповідно до Акцепту пропозиції про укладання угоди про надання особистого кредиту № 490959033 та Оферти на укладання угоди про надання особистого кредиту № 490959033 від 19 вересня 2016 року, між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 12931.70 гривень з відсотковою ставкою за користування кредитом 39,9 % з датою остаточного повернення кредиту 20 вересня 2018 року. Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідач підтвердив своїм підписом те, що він ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту. Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки, визначені Кредитним договором, не виконує. Станом на 15 березня 2017 року має заборгованість: прострочена заборгованість за кредитом 12931.70 гривень, за відсотками 2505.23 гривень, неустойка (штраф) - 1000 гривень, а всього 16436.93 гривень. 23 березня 2017 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про усунення порушень, яка залишена відповідачем без реагування. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~ст. 530 ЦК України\~встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Згідно ч.1\~ст.612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16436.93 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

Outcome: approved