Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом. Свої вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» мотивує тим, що 28.08.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та [PERSON] було укладено кредитний договір №М-114/08-К (далі - Кредитний договір), згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 25 100,00 доларів США, зі сплатою 19 % річних, а позичальник зобов'язався повернути ці грошові кошти у строк до 10.08.2011 року, відповідно до п.п. 2.1., 3.2. кредитного договору. У якості забезпечення повернення кредитних ресурсів 28.08.2008 року був укладений договір поруки №1462/08 з [PERSON], який виступив поручителем та зобов'язався відповідати по кредитному договору як солідарний боржник з [PERSON] У зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язань за кредитним договором, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2009 року на користь банку стягнуто з [PERSON] та [PERSON] суму боргу у розмірі 36 876,55 доларів США, що еквівалентно 293 913,50 грн. У зв'язку з тим, що прострочена заборгованість по кредиту не погашена, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 27.06.2009 року по 27.11.2013 року у розмірі 20 283 доларів США 18 центів, що еквівалентно 162 123,46 грн. за офіційним курсом Національного банку України станом на 27.11.2013 року). 26.03.2014 року представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути з відповідачів солідарно суму боргу у розмірі 161 582,25 грн. та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №М-114/08-К (далі - Кредитний договір), згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 25 100,00 доларів США, зі сплатою 16,5 % річних (а.с.6-7). Додатковою угодою №1 до кредитного договору внесено зміни до кредитного договору та п.п.2.1.,4.1., а саме, банк надає позичальнику у строкове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 25 100 доларів США з оплатою по процентній ставці 19 % процентів річних, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 19% процентів річних. Відповідно до ч.2 п. 3.2. кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно, починаючи, в термін з 1 по 15 число включно кожного місяця здійснювати у складі щомісячного платежу по кредиту погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі, встановленому у Графіку зниження розміру заборгованості. Згідно п. 4.3. кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця в термін з 1 по 15 число кожного місяця. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів по кредитному договору позичальник, згідно п. 6.1. кредитного договору зобов'язаний сплатити пеню із розрахунку 1% від прострочення суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Кредитним договором, а саме, п. 3.4. передбачено, що у випадку вимоги банку про дострокове повернення кредитних ресурсів та сплату процентів позичальник зобов'язаний здійснити повне погашення заборгованості за договором, тобто повернути отримані кредитні ресурси та сплатити всі проценти протягом 10 банківських днів з моменту отримання вимоги банку. Кредитним договором передбачені умови забезпечення кредиту, а саме, забезпеченням виконання зобов'язань є застава автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ №5 УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 27.08.2008 року (а.с. 14). У якості забезпеченням повернення кредитних ресурсів 28.08.2008 року був укладений договір поруки №1462/08, за яким [PERSON] виступив поручителем, згідно з п. 2.1. якого поручитель зобов'язався відповідати по кредитному договору як солідарний боржник з [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до п.п. 2.2., 3.1. договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у том числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплати комісійної винагороди, сплати неустойки по основному боргу та процентів, а також по відшкодуванню всіх збитків. У випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором у зазначені у договорі строки поручитель зобов'язується не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор. Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до роз'яснень п.17 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5 наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаними належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України. Згідно наданих роз'яснень п.12 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 553 ЦК України. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів прострочену заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 27.06.2009 року по 27.11.2013 року, за Кредитним договором М-114/08-К від 28.08.2008 року у загальному розмірі 20 215,47 доларів США, що еквівалентно 161 582,25 грн. за офіційним курсом НБУ за 1 долар - 7,993 грн. За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved