Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору № ABDCRC17840001 від 22.04.2008 року, що складається із заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» Стандарт) відповідач отримала кредит у розмірі 13726,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконав, а тому станом на 19.05.2015 року має заборгованість у розмірі 200033,90 грн., з яких 10593,73 - заборгованість за кредитом; 1722,26грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6918,24 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 180799,67грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, від якої віднімається заборгованість 133085,45 грн., що була задоволена рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 22.07.2013р. по справі № 695/1626/13-ц, різниця становить 66948,45 грн.; 500,00грн.- штраф (фіксована частина), 3347,42грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 70795,87 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження - повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору № ABDCRC17840001 від 22.04.2008 року, відповідачу [PERSON] було надано кредитні кошти у розмірі 13726,68 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії платіжної картки. У порушення умов договору та закону відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованості за договором № ABDCRC17840001 від 22.04.2008 року, [PERSON] станом на 18.05.2015 року має заборгованість у розмірі 200033,90 грн., з яких 10593,73 - заборгованість за кредитом; 1722,26грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6918,24 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 180799,67грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, від якої віднімається заборгованість 133085,45 грн., що була задоволена рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 22.07.2013р. по справі № 695/1626/13-ц, різниця становить 66948,45 грн.; 500,00грн.- штраф (фіксована частина), 3347,42грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 70795,87 грн. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved