Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» через свого представника за дорученням звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15447 грн 29 коп., яка виникла по кредитному договору № 002-24517-050413 від 05 квітня 2013 року про відкриття карткового рахунку та надання платіжної картки. Свої вимоги обгрунтовує тим, що позичальнику було відкрито картковий рахунок [NUMBER] з кредитним лімітом 10 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, проте зобов'язання за договором належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в справі є відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд вважає можливим у відповідності до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи, що представник позивача проти цього не заперечує. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 05 квітня 2013 року [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір № 002-24517-050413, згідно якого банк надав кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] з кредитним лімітом 10 000,00 грн на термін 364 календарних дні, а позичальник в свою чергу зобов'язувався щомісяця погашати частину заборгованості у виді обов'язкового мінімального платежу, виконувати інші зобо»язання перед банком за договором. Згідно п. 2.1 частини 3 Договору, моментом прийняття банком пропозиції щодо укладення договору. А отже моментом укладення договору на умовах. Описаних в пропозиції та правилах. Вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. У відповідності до п. 2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Відповідно до Тарифів, держатель картки зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафтом, штрафу за прострочену заборгованість, суми заборгованостей минулих періодів. Частка обов'язкового погашення тіла кредиту складає 2,00 % від суми використаних коштів станом на день розрахунку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 4054 ЦК України, позичальник зобов»язний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до наданого розрахунку, у зв»язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, утворилась заборгованість станом на 22 липня 2014 року в сумі 15447,29 грн, яка складається з : тіло кредиту - 7531,94 грн, прострочене тіло кредиту - 2066,24 грн, заборгованість за відсотками - 1470,76 грн, заборгованість за комісіями - 4378,35 грн. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Наведене дає підстави вважати вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» правомірними, а відповідача таким, що на виконання умов кредитного договору № 002-24517-050413 від 22 липня 2014 року, повинен відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved