Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство (до внесення змін Відкрите акціонерне товариство) «Банк «Фінанси та Кредит» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості по кредиту мотивуючи тим, що 13 жовтня 2006 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №2144Н (далі кредитний договір) відповідно до якого Банк надав, а позичальник [PERSON] отримала кредит у сумі 13000 гривень 00 копійок, який було перераховано на картковий рахунок, що підтверджується розпискою в отриманні кредитної картки Visa Elektron Instant Issue. Рішенням загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (протокол від 02.09.2009 р. №4) з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» статут Банку було викладено в новій редакції та змінено найменування Банку на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит». Відповідно до п.п.3.2, 3.3 Кредитного договору, позичальник зобовязався здійснювати погашення заборгованості за кредитом вносячи щомісячно плату у розмірі 362 гривні з графіком повернення кредиту Банку 13 жовтня 2009 року. Відповідач [PERSON] виконувала свої обовязки належним чином, погасивши кредит в сумі 6667 гривень 50 копійок, та комісійну винагороду в сумі 4322 гривні 50 копійок. Згідно п.6.1 Договору позичальнику нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів. Через неналежне виконання зобовязань відповідачем, станом на 20 січня 2009 року заборгованість позичальника на користь Банку складає 14163 гривні 65 копійок, з яких: -заборгованість за кредитом 6332 гривні 50 копійок; -прострочена комісія 1820 гривень; -пеня 6011 гривень 15 копійок. Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогою про виконання зобовязання, але остання не реагує. В судовому засіданні представник позивача просить не розривати кредитний договір №2144Н від 13 жовтня 2006 року укладений з [PERSON] і стягнути з [PERSON] на користь Банку заборгованість в сумі 14163 гривні 65 копійок, судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, надала письмові заперечення, і надала заяву про розгляд справи у її відсутність. В своїх запереченнях [PERSON] вказує, що отримала кредит у розмірі 6500 гривень, який сплатила. Але, доводи відповідачки в цій частині спростовуються меморіальним касовим ордером від 13 жовтня 2006 року відповідно якого їй було надано кредит у сумі 13000 гривень (т.1 а.с.19). Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13 жовтня 2006 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №2144Н (далі кредитний договір) відповідно до якого Банк надав, а позичальник [PERSON] отримала кредит у сумі 13000 гривень 00 копійок, який було перераховано на картковий рахунок, що підтверджується розпискою в отриманні кредитної картки Visa Elektron Instant Issue. Поручителем по даному договору виступила [PERSON] (Сауріді, Горошняк) С.А. Згідно заяви представника позивача 9 листопада 2015 року позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з поручителя [PERSON] (Сауріді, Горошняк) С.А. ухвалою суду залишені без розгляду. Відповідно до п.п.3.2, 3.3 Кредитного договору, позичальник зобовязався здійснювати погашення заборгованості за кредитом вносячи щомісячно плату у розмірі 362 гривні з графіком повернення кредиту Банку 13 жовтня 2009 року. Факт визнання кредитного договору [PERSON] підтверджується періодичними платежами відповідно яких, вона частково сплатила кредит в сумі 6667 гривень 50 копійок, та комісійну винагороду в сумі 4322 гривні 50 копійок. Оскільки платежі по кредиту вносилися з порушенням строків, згідно п.6.1 Договору позичальнику нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів. Через неналежне виконання зобовязань відповідачем, станом на 20 січня 2009 року заборгованість позичальника на користь Банку складає 14163 гривні 65 копійок, з яких: -заборгованість за кредитом 6332 гривні 50 копійок; -прострочена комісія 1820 гривень 00 копійок; -пеня 6011 гривень 15 копійок. Відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконала. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідачка порушила умови кредитного договору тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту та відсоткам, а також судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved