Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], у якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №ОД24/04/2008/840-К/104 від 11 квітня 2008 року, посилаючись на неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ОД24/04/2008/840-К/104, відповідно до якого Банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 28 000 доларів США. Згідно з пунктом 1.3.1 кредитного договору за користування кредитом встановлювалася відсоткова ставка в розмірі 14,49% річних, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним становить не пізніше 08 квітня 2022 року. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, інших передбачених договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, 11 квітня 2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким остання поручилася за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань в повному обсязі. Згідно з пунктом 4.2.4 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших передбачених договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у встановлений термін. Крім того, відповідно до пункту 5.1 договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення. Позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, в результаті чого, станом на 12 червня 2014 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: суми основного боргу за кредитом у розмірі 26 586,46 доларів США, що дорівнює еквіваленту 309 233,47 гривень, суми заборгованості по відсоткам у розмірі 11 518,75 доларів США, що дорівнює 133 977,33 гривень, суми пені у розмірі 1 990,02 доларів США, що дорівнює еквіваленту 23 146,40 гривень, заборгованості по комісіям у розмірі 747,08 доларів США, що дорівнює еквіваленту 8 689,47 гривень, суми штрафу у розмірі 2 800 доларів США, що дорівнює еквіваленту 32 567,47 гривень, а всього сума заборгованості складає 43 642,31 доларів США, що дорівнює еквіваленту 507 614,14 гривень, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, оскільки вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved