Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 06 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит у розмірі 21600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту - 3963,58 грн., заборгованість по процентам - 4678,57 грн., заборгованість по комісії - 2644,58 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 564,34 грн., загальна сума заборгованості складає 12351,07 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 243,60 грн. сплаченого судового збору. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Резніченко Д.М. в судовому засіданні надав уточнену позовну заяву, в якій зазначив, що [PERSON] помер [INFO], з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до П'ятихатської державної нотаріальної контри звернулась [PERSON], тому заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 351,07 грн., просять стягнути з [PERSON], як спадкоємиці померлого [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про відмову відповідача від отримання судової повістки /а.с.66/. В судовому засіданні, що відбулося 06.06.2014 року відповідач [PERSON] позов не визнала і пояснила, що з померлим [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі, після його смерті дійсно звернулась до П'ятихатської нотаріальної контори з приводу отримання спадщини, яка складається з житлового будинку [ADDRESS]. Однак проти стягнення з неї заборгованості за кредитним договором заперечує, вважає, що не повинна відповідати за кредитними зобов'язаннями спадкодавця, оскільки вона про кредитний договір нічого не знала, отриманими кредитними коштами не користувалась. Скільки коштує отриманий нею у спадщину будинок не знає та наміру робити оцінку вартості спадкового майна не має, а тому в задоволенні позову просить відмовити. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 06 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит у розмірі 21600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 10-16/. [PERSON] був ознайомлений та згодний з Умовами надання кредиту фізичним особам, про що зазначив у заяві від 06.04.2008 року /а.с.10/. Згідно п. 6.5 умов надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. За пунктом п. 6.6 умов надання банківських послуг - у разі не виконання зобов'язань за кредитним договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно до п. 8.6 умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн., + 5 % від суми позову. [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 28.02.2014 року, згідно розрахунку позивача, має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 12 351,07 грн., де заборгованість по тілу кредиту - 3963,58 грн., заборгованість по процентам - 4678,57 грн., заборгованість по комісії - 2644,58 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 564,34 грн. /а.с.4-8/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до актового запису про смерть № 37 від 21 грудня 2012 року [PERSON] помер [INFO] /а.с.28, 51/. З матеріалів спадкової справи вбачається, що на час смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку [ADDRESS]. У встановлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до П'ятихатської державної нотаріальної контори звернулась його дружина [PERSON] /а.с.46/, тобто до неї перейшли права і обов'язки померлого по поверненню боргу за кредитом. Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтями 1297 та 1299 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно та зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Невиконання спадкоємцями вимог закону щодо оформлення та реєстрації спадкового майна не може бути підставою для відмови у задоволенні позову в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. За змістом наведеної вище норми закону спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Проте відповідачка [PERSON] своїм правом спростувати вимоги позивача не скористалась, вимогу суду про надання відомостей про вартість отриманого нею спадкового майна проігнорувала, будь-яких доказів в підтвердження вартості спадкового будинку матеріали справи не містять, а отже, заперечення [PERSON] щодо неможливості задоволення вимог кредитора, оскільки не визначена вартість майна отриманого нею у спадщину, суд оцінює критично та вважає, що вони не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засідання знайшов підтвердження факт неналежного виконання позичальником [PERSON] умов кредитного договору, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість по кредиту, та у зв'язку з тим, що правонаступником [PERSON] є його дружина [PERSON], яка прийняла спадщину, шляхом подачі відповідної заяви до П'ятихатської державної нотаріальної контори, тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими. Проте, відповідно до п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Згідно з розрахунком заборгованості станом на [INFO], тобто на день смерті [PERSON] останній мав заборгованість перед позивачем в розмірі 10216,21 грн., де заборгованість по тілу кредиту складає - 3963,58 грн., заборгованість по процентам - 3335,02 грн., нарахована комісія - 39,64 грн., прострочена комісія - 1915,30 грн., заборгованість по судовим штрафам - 962,67 грн. /а.с. 64-65/. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягає стягненню сума заборгованості, яка пов'язана з особою позичальника, тобто заборгованість, що виникла на момент смерті [PERSON], а саме станом на 18.12.2012 року, у зв'язку з чим вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 526, 1049, 1050, 1054, 1268-1269, 1282, 1297, 1299 ЦК України, відповідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» та

Outcome: partial