Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 08 лютого 2016 року між ними та [PERSON] укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії за умовами якої позивач надав відповідачу кредит у сумі 19500 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, неустойки та інших передбачених платежів в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту 13289,98 грн., прострочка по тілу 8822,85 грн., відстоки за кредитом 49,68 грн., неустройка 2088,98 грн. Загальна сума заборгованості складає 24251,49 грн.,яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 1600 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] двічі підряд в судові засідання 29.08.2017 року та 14.09.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 155 (6024) від 19.08.2017 року/а.с.79/ та № 163 (6032) від 02.09.2017 року /а.с.83/, причину неявки до суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 08 лютого 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії за умовами якої позивач надав відповідачу кредит у сумі 19500 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, неустойки та інших передбачених платежів в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором/а.с.4-17/. Проте зобов'язання за вказаним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 21 березня 2017 року, згідно розрахунку позивача, має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 24251,49 грн., де заборгованість по тілу кредиту 13289,98 грн., прострочка по тілу 8822,85 грн., відстоки за кредитом 49,68 грн., неустройка 2088,98 грн./а.с.21/. Про наявність боргу за кредитним договором 08 лютого 2016 року відповідач повідомлялась належним чином/а.с. 22/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що 08 лютого 2016 року на підставі кредитного договору [PERSON] отримав від ПАТ «Альфа-Банк» кредит у сумі 19500 грн. зі сплатою відстоків за користування кредитом. Відповідач зобовязувався щомісяця виконувати свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобовязання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 24251,49 грн.,що і дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1600 грн. та витрати повязані з викликом відповідача через оглошення в пресі в розмірі 630 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved