Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (далі по тексту ПАТ «Імексбанк», Позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно укладеного договору № 999-00045399/1 від 05 червня 2013 року, банк надав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 44 970,00 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 19,00% річних від суми заборгованості та встановлення дати остаточного повернення овердрафту до 04.06.2016 року. Також 05.06.2013 року між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] укладений Договір № 999-00045399 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Згідно Договору кредиту[PERSON] зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені договором. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором позивачем нараховується штраф у розмірі- 200,00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений платіж. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Імексбанк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно Кредитного договору № 999-00045399/1 від 05 червня 2013 року, ПАТ «Імексбанк» надав [PERSON] кредит в розмірі 44 970,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 19,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 05.06.2013 року між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] укладений Договір № 999-00045399 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується. Станом на 23.09.2014 року заборгованість складає : 43 931 (сорок три тисячі дев'ятсот тридцять одна) гривня 72 копійки - заборгованість за кредитом; 10 492( десять тисяч чотириста дев'яносто дві) гривні 77 копійок - заборгованість по сплаті відсотків; 7800( сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок - заборгованість з комісії за розрахункове обслуговування рахунку; 7000( сім тисяч) гривень 00 копійок - штраф; а всього 69 224( шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 49 копійок. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за Кредитним договором № 999-00045399/1 від 05 червня 2013 року. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved