Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № IF08F930123266 від 17.06.2013 року (далі кредитний договір), укладеним у вигляді заяви між позивачем і [PERSON] разом із «Умовами та Правилами надання банківських послуг». В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до вказаного кредитного договору [PERSON] отримала кредит в сумі 7829,85 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, грошові зобов'язання відповідно до умов кредитного договору [PERSON] належним чином не виконуються, що є підставою для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, яка станом на 16.10.2015 р. становить 12405 грн. 29 коп. та складається з наступного: 6526,97 грн. заборгованість за кредитом; 143,29 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 4668,11 грн. заборгованість за пенею, а також 500 грн. штрафу (фіксованої частини) та 566,92 грн. штрафу (процентної складової). Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також представник позивача в заяві вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася повторно, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 17.06.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачці кредит в сумі 7829,85 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно п. 1.2.5 кредитного договору, відповідач зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. Відповідно до п. 1.2.6 кредитного договору, відповідач зобовязаний у випадку невиконання зобовязань за договором на вимогу Банку виконати зобовязання по поверненню кредиту ( в тому числі просроченого кредиту і Овердрафту), виплаті винагороди Банку. Згідно п.1.5.20 кредитного договору, при порушенні позичальником термінів платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісії. Відповідно до п. 1.5.21 кредитного договору, якщо в інших розділах не встановлено іншого, у разі непогашення кредиту у термін, встановлений графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, заборгованість в частині своєчасно непогашеної суми кредиту рахується просроченою. На просрочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої проводиться у співвідношенні з розміром, встановленим у заяві, з дня виникнення просроченої заборгованості. В разі несплати вказаного простроченого зобовязання напротязі 30 календарних днів всі сплачені після вказаної дати платежі є пенею, крім плетежів, які сплачуються з врахуванням встановленої договором черговості на погашення тіла кредиту. Відповідно до заяви позичальника йому надано строковий кредит на умовах щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 156,60 грн. Згідно п. 1.5.25 кредитного договору, за несвоєчасну сплату послуг, передбачених даним договором, Умовами та правилами, позичальник платить Банку за кожне порушення пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не більше двійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період сплати пені, за кожний день просрочення. [PERSON] не виконала своїх зобовязань за кредитним договором з повернення коштів, внаслідок чого станом на 16.10.2015 року у неї виникла заборгованість по кредиту, яка складається з: 6526,97 грн. заборгованість за кредитом; 143,29 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 4668,11 грн. заборгованість за пенею, 500 грн. штрафу (фіксованої частини) та 566,92 грн. штрафу (процентної складової), а всього 12405,29 грн. Дані обставини підтверджуються: кредитним договором № IF08F930123266 від 17.06.2013 року;розрахунком заборгованості [PERSON] станом на 16.10.2015 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з неї підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 12405,29 грн. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 1218 грн. На підставі ст. ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved