Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.06.2010 року у розмірі 34 805 грн. 03 коп. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 1 600 грн. 00 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву б/н від 26.06.2010 року разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», відповідно до якої отримала кредит у розмірі 13 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою процентів в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання\~\~виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановлених Умовами. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до Умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У порушення норм закону та Умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 08.11.2016 року має заборгованість 34\~805 грн. 03 коп., яка складається з наступного: 17\~377 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом; 7\~714 грн. 54 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7\~578 грн. 97 коп. - заборгованість за пенею; 2 133 грн. 57 коп. - штраф відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приват Банк». Тому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 34 805 грн. 03 коп. за кредитним договором № б/н від 26.06.2010 року та судові витрати у розмірі 1\~600 грн. 00 коп. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи був повідомлений належним чином, судову повістку отримано 28 березня 2017 року (а.с.70), на адресу суду подана заява, в якій позов підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі (а.с.56). Також не заперечують проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася за адресою місця проживання двічі, судові повістки відповідач отримала особисто 28.02.2017 р. (а.с.65) та 21.03.2017 р. (а.с.69), що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. Причини неявки відповідача суду невідомі, заперечень проти позову не надіслала Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала,\~та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~ Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2010 року [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з письмовою заявою - анкетою про відкриття рахунку та надання їй платіжної картки (а.с.14). При цьому відповідач зазначила та підтвердила своїм особистим підписом, що вона ознайомилась і згодна з Умовами. У письмовій заяві-анкеті, Умовах визначені усі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти кредиту, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобовязань. За приписами ч.ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Таким чином, 26 червня 2010 року [PERSON] уклала письмовий кредитний договір б/н із ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.14) на «Умовах та правилах надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку». (а.с.15-49). ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 08 листопада 2016 року склала 34\~805 грн. 03 коп., яка складається з наступного: - 17\~377 грн. 95 коп. заборгованості за кредитом; - 7\~714 грн. 54 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; - 7\~578 грн. 97 коп. заборгованість за пенею, а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов кредитного договору: - 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); - 1\~633 грн. 57 коп. штраф (процентна складова) (а.с.07-13). Таким чином, згідно ст.ст. 526, 527, 530, ст.ст. 1046 - 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є законними та обґрунтованими, [PERSON] порушила свої договірні зобовязання і з даної особи на користь позивача слід стягнути 34\~805 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 26.06.2010 року. Крім того, згідно з ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 1 600 грн. 00 коп. (а.с.02), оскільки рішення ухвалено на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved