Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору у сумі 1050,58 грн.; та стягнення суми судового збору у сумі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 липня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-20136-280708. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, позивач зобов'язався надати відповідачці кредит у сумі 938,00 грн., на придбання певного майна/послуг, а відповідачка зобов'язалась в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік, а також, за ведення кредитної справи сплачувати плату в розмірі 3,25 % в місяць. У порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, у результаті чого станом на 27 березня 2014 року має прострочену заборгованість за кредитом на загальну суму 1050,58 грн. У зв'язку з цим, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному об'ємі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Відповідачка [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, потворно не з'явилась в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно умов кредитного договору № 001-20136-280708 від 28 липня 2008 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], банк надав кредит у сумі 938,00 грн., на придбання певного майна/послуг. Відповідач станом на 27 березня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 1050,58 грн., що складається: 831,70 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 25,02 грн. - заборгованість за відсотками; 193,86 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, щомісячних погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Суду надані докази, що підтверджують існування вказаної заборгованості відповідача перед ПАТ «Дельта Банк», а тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає задоволенню, оскільки підтверджується відповідною квитанцією.

Outcome: approved