overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 10.08.2012р. в сумі 10762,43 грн. та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 10.08.2012р. (а.с.4-29) укладеної між публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON], останній було надано кредит у розмірі 7042,60 грн. зі сплатою 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 11.02.2014р. заборгованість відповідача становить 10762,43 грн., а саме: 6766,55 грн. заборгованості за кредитом; 1698,66 грн. заборгованість по процентам; 1308,53 грн. штрафи, а також 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 488,69 грн. штрафу (процентна складова). Зазначена обставина не спростована відповідачем жодним чином. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість в сумі 10762,43 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16,20, 526,551, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 11.01.2007р. в сумі 18131,86 грн. та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором б/н від 11.01.2007р. (а.с.8) ЗАТ КБ «ПриватБанк» (надалі перейменоване на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») надало [PERSON] кредит у розмірі 9100,00 грн. зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 31.12.2013р. заборгованість відповідача становить 24720,61 грн., а саме: 6574,82 грн. заборгованості за кредитом; 13740,54 грн. заборгованості по процентам; 4405,25 грн. по комісії, , з усієї поточної суми заборгованості сума боргу в розмірі 7928,36 грн. була задоволена судовим наказом від 27.11.2008р., а тому позивач просив стягнути різницю, що складає 16792,25 грн., а також 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 839,61 грн. штрафу (процентна складова), а всього 18131,86 грн. (а.с. 4-7). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору б/н від 11.01.2007р. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість в сумі 18131,86 грн. за договором б/н від 11.01.2007р. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16,20, 526, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 12.02.2010р. в сумі 13579,20 грн. та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно до договору б/н від 12.02.2010р. (а.с.5) укладеної між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON], останньому було надано кредит у розмірі 7500,00 грн. зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - б/н від 12.02.2010р. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 31.01.2014р. заборгованість відповідача становить 13579,20 грн., а саме: 7412,79 грн. заборгованості за кредитом; 3929,83 грн. заборгованість по процентам; 1113,76 грн. комісії, а також 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 622,82 грн. штрафу (процентна складова). Зазначена обставина не спростована відповідачем жодним чином. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість в сумі 13579,20 грн. за договором б/н від 12.02.2010р. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16,20, 526,551, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 14.04.2006р. в сумі 14048,84 грн. та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно з договором б/н від 14.04.2006р. (а.с.15-16) ПриватБанк (надалі перейменоване на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») надало [PERSON] кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору б/н від 14.04.2006р. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 26.12.2013р.. заборгованість відповідача становить 19223,10 грн., при цьому відповідно до судового наказу від 20.09.2007р. із [PERSON] на користь позивача стягнуто 5174,26 грн. а відтак загальна сума заборгованості [PERSON] складає 14048,84 грн., а саме: 12903,66 грн. заборгованості за процентами; а також 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 645,18 грн. штрафу (процентна складова). Зазначена обставина не спростована відповідачем жодним чином. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість в сумі 14048,84 грн . за договором б/н від 14.04.2006р. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16,20, 526,551, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 17.04.2007р. в сумі 20779,09 грн. та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно з договором б/ н від 17.04.2007р. (а.с.9) ПриватБанк (надалі перейменоване на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») надало [PERSON] кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору б/н від 17.04.2007р. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 31.01.2014р. заборгованість відповідача становить 20779,09 грн., а саме: 8022,52 грн. заборгованості за кредитом; 8643,31 грн. заборгованість по процентам; 2647,59 грн. заборгованості по комісії, а також 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 965,67 грн. штрафу (процентна складова). Зазначена обставина не спростована відповідачем жодним чином. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість в сумі 20779,09 грн. за договором б/н від 17.04.2007р. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16,20, 526,551, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 23.03.2010р. в сумі 28256,42 грн. та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно з договором б/н від 23.03.2010р. (а.с.4-5) КБ «ПриватБанк» (надалі перейменоване на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») надало [PERSON] кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору б/н від 23.03.2010р. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 31.12.2013р. заборгованість відповідача становить 28256,42 грн., а саме: 21432,30 грн. заборгованості за кредитом; 4504,89 грн. заборгованість по процентам; 497,50 грн. комісії, а також 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1321,73 грн. штрафу (процентна складова) (а.с. 3). Зазначена обставина не спростована відповідачем жодним чином. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість в сумі 28256,42 грн. за договором б/н від 23.03.2010р. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16,20, 526,551, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 23.05.2007р. в сумі 36961,42 грн. та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором б/н від 23.05.2007р. (а.с.6) ЗАТ КБ «ПриватБанк» (надалі перейменоване на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») надало [PERSON] кредит у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 31.12.2013р. заборгованість відповідача становить 36961,42 грн., а саме: 6988,57 грн. заборгованості за кредитом; 27736,59 грн. заборгованості по процентам; а також 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1736,26 грн. штрафу (процентна складова) (а.с. 3-5). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору б/н від 23.05.2007р. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість в сумі 36961,42 грн. за договором б/н від 23.05.2007р. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16,20, 526, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 29.11.2007р. в сумі 18556,38 грн. та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно з договором б/н від 29.11.2007р (а.с.8) ПриватБанк (надалі перейменоване на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») надало [PERSON] кредит у розмірі 1000,00 грн. зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору б/н від 29.11.2007р. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 31.12.2013р. заборгованість відповідача становить 25769,61 грн., а саме: 6968,07 грн. заборгованості за кредитом; 13429,33 грн. заборгованість по процентам; 4250,48 грн. комісії, а також 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 871,73 грн. штрафу (процентна складова). При цьому відповідно до судового наказу від 07.11.2008р. із [PERSON] на користь позивача стягнуто 7213,23 грн., а відтак загальна сума заборгованості [PERSON] складає 18556,38 грн. (25769,61 -7213,23) (а.с. 3-7). Зазначена обставина не спростована відповідачем жодним чином. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість в сумі 18556,38 грн. за договором б/н від 29.11.2007р. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16,20, 526,551, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON], 07.11.2016 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач, порушивши умови договору, допустив заборгованість по платежах за кредит. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 23.10.2018 складає 62233,83 грн. та судові витрати у справі. Відповідачем відзив на позов не подано. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитом станом на 23.10.2018 складає 62233,83 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved