Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що згідно договору № 004-13077-290507, який було укладено 29.05.2007 року з відповідачем, банк відкрив останньому картковий рахунок [NUMBER], оформив та надав в користування платіжну картку та ПІН-код до картки на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний , що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 1 500 гривень. При цьому сторони погодили, що Банк може самостійно змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії. Згідно умов договору держатель картки, тобто відповідач зобов'язаний щомісячно в строки визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак станом на 06.07.2015 року у [PERSON] виникла заборгованість по кредиту, яка становить 29 296,54 грн., яка охоплює тіло кредиту -18 243,54 грн., прострочене тіло кредиту - 4 967,26 грн., заборгованість за відсотками - 6 085,74 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Тому просить стягнути з відповідача дану суму заборгованості по кредитному договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення із наступних підстав. Встановлено, що 29 травня 2007 року ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», було укладено договір № 004-13077-290507 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки з [PERSON], згідно якого банк відкрив останній картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, випустив та надав відповідачу платіжну картку та пін-код до неї (п.1.2. договору) За умовами договору, зокрема п.1.3., банк відкриває відповідачеві кредитну лінію в сумі 1500,00 грн. для розрахунків за товари, що придбаваються останнім у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за цим договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у цьому Договорі, та не потребує підписання додаткових угод. В свою чергу держатель, тобто [PERSON] сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які передбачені в Тарифному пакеті Visa Лояльний, що міститься в додатку № 1 до цього договору, що передбачено у п.2.3. даного договору - далі «Тарифи». Водночас відповідно до п.2.5. цього договору держатель картки, тобто відповідач зобов'язаний щомісячно в строки визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, у розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. В той же час згідно положення викладеного у п.2.6. договору у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, строки та порядку, які визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками та Тарифами. Відповідно до п.4.2 договору він набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. Як вбачається із позову та наданого позивачем розрахунку, відповідач карткою скористалась, отримавши кошти, але зобов'язання за договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 06.07.2015 року існує заборгованість по кредиту в сумі 29 296,54 грн., що включає в себе тіло кредиту -18 243,54 грн., прострочене тіло кредиту - 4 967,26 грн., заборгованість за відсотками - 6 085,74 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Відповідно до п. 1.2. Статуту ПАТ «Дельта Банк», останній є правонаступником всіх прав та обов'язків ТзОВ «Комерційний банк «Дельта». Як видно з постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150, останнім прийнято рішення про віднесення ПАТ «Дельта банк» до категорії неплатоспроможних. Згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та запроваджено тимчасову адміністрацію і призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у цьому банку. Тимчасову адміністрацію в банку запроваджено по 02.09.2015 року включно, згідно рішення зазначеного Фонду від 08.04.2015 року №71. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Виходячи з вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки, позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у редакції станом на час звернення позивача до суду, тобто 26.08.2015 року, за подання майнового позову була передбачена сплата судового збору у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. У свою чергу, на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 цього Закону від сплати судового збору позивач був звільнений. Натомість відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, що становить 243,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Outcome: approved