Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») 14.06.2013 року звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом на загальну суму 348 170 гривень 13 копійок, стягнення 3441,00 гривень сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору. З позовної заяви вбачається, що 19.12.2005 року ПАТ КБ «Надра» надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 24000,00 доларів США, в строк з 19.12.2005 року по 17.12.2010 року, кредитний договір № ОД07/12/2005/840-К/2. Відповідно до положень Кредитного договору, відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором [PERSON] передав в заставу транспортний засіб марки TOYОTA, модель RAV4, рік випуску 2003, державний номер [NUMBER]. Наданий кредит також був забезпечений порукою гр-на України [PERSON], що підтверджується договором поруки №ОД/07/12/2005/840-П/2 від 19.12.2005 року. Згідно п. 1.2 Договору Поруки, поручитель відповідає перед Банком у тому ж об?ємі, що і позичальник. Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає право Банка вимагати виконання виконання зобов?язань, передбачених Кредитним договором, повністю як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Через невиконання відповідачами своїх зобов?язань перед позивачем по кредитному договору № ОД07/12/2005/840-К/2 від 19.12.2005 року, загальний розмір заборгованості відповідачів станом на 05.03.2013 року, складає 43559,38 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 348 170,13 гривень, з яких: · заборгованість за тілом кредиту 21760,25 доларів США, що дорівнює еквіваленту 173929,68 гривень; · заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 9720,67 доларів США, що дорівнює еквіваленту 77 697,32 гривень; · пеня за прострочення сплати кредиту складає 5393,89 доларів США, що дорівнює еквіваленту 43 113,36 гривень; · штраф за порушення виконання умов договору складає 2400,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 19183,20 гривень. · За подання позовної заяви позивачем було сплачено 3441,00 гривень судового збору, які підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного представник позивача просить задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивача, повідомлений належним чином про дату розгляду справи, у судове засідання не з?явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі, які про дати, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з'явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, заяв про відкладання слухання по справі, або про розгляд справи за їх відсутності не надавали. На підставі клопотання позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України. Дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом достовірно встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 19.12.2005 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір №ОД07/12/2005/840-К/2, відповідно до якого банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів у сумі 24000 доларів США в порядку і на умовах визначених цим Договором. Цільове використання Кредиту: придбання транспортного засобу TOYOTA RAV 4, 2003 року випуску. Плата за користування Кредитом: Проценти за користування кредитом розраховується Банком на підставі процентної ставки у розмірі 7 відсотків річних; плата за управління кредитом сплачується позичальником щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,70 % від розміру фактичного залишку заборгованість за Кредитом, зазначеної у п. 1.1 цього Договору. Плата сплачується в повному обсязі за кожний календарний місяць, протягом якого Позичальник користувався кредитом. Строк, на який Позичальнику надано кредит : 60 місяців. Кінцевий термін повернення Кредиту - 17.12.2010 року. П.5.2 договору встановлено, що у разі прострочення позичальником умов строку сплати мінімального платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п.3.4.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку дострокового виконання зобов?язань позичальника щодо повернення кредиту, сплаті всіх нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.4.2.3 цього договору, Позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% відсоток від несвоєчасної суми за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.2, 4.3.4, 4.3.10, 4.3.12, 4.3.13 цього Договору, Позичальник зобов?язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % процентів від суми Кредиту, визначеного п.1.1 цього Договору, за кожний випадок. 19.12.2005 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки №ОД07/12/2005/840-П/2 за яким поручитель поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов?язань, що витикають з кредитного договору № ОД07/12/2005/840-к/2 від 19.12.2005 року, в тому числі повернути до 17.12.2010 року кредит у сумі 24000 доларі США. Поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі. Станом на 05.03.2013 року у [PERSON] перед ПАТ КБ «Надра» виникла загальна заборгованість за кредитним договором № ОД07/12/2005/840-К/2 від 19.12.2005 року в сумі 43559,38 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 348 170,13 гривень, з яких: · заборгованість за тілом кредиту 21760,25 доларів США, що дорівнює еквіваленту 173929,68 гривень; · заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 9720,67 доларів США, що дорівнює еквіваленту 77 697,32 гривень; · пеня за прострочення сплати кредиту складає 5393,89 доларів США, що дорівнює еквіваленту 43 113,36 гривень; · штраф за порушення виконання умов договору складає 2400,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 19183,20 гривень. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 були внесені зміни у Статут ВАТ КБ «Надра», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра». Стаття 526 ЦК України закріплює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. За правилами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Статтями 553 та 554 ЦК України встановлено, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед ним за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч. 2 цієї статті Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обов'язок відповідачів повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладених між ними договорів, порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України, а позов в цій частині обґрунтованим та підлягаючим задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При звернені до суду ПАТ КБ «Надра» було сплачено 3441,00 гривень судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням /а.с. 1/. На підставі наведеного позов в частині стягнення з відповідачів в рівних частках на користь позивача понесених ним та документально підтверджених судових витрат є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Outcome: approved