Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13 червня 2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] укладено кредитний договір № 0362/08/26-Z, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч Доларів США) строком по 12 червня 2018 року під 14,0 % річних. Факт отримання грошових коштів позичальником підтверджується заявою про видачу готівки (кредитних коштів) № 101023 від 13.06.2008 року. В якості забезпечення виконання зобовязань по вищезазначеному кредитному договору між банком та [PERSON] було укладено договір поруки від 13 червня 2008 року, відповідно до п.2.1 якого останній поручився перед Банком за належне та своєчасне виконання зобовязань Боржником у повному обсязі за кредитним договором. Відповідач [PERSON] порушила умови договору, припинила виконувати взяті на себе зобовязання, в звязку з чим у неї виникла заборгованість. Станом на день подання позову у відповідача заборгованість становить 135\~975,90 грн. і дану суму боргу позивач просив стягнути з відповідачів на його користь. 07.04 .2015 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 8516,66 доларів США. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися повторно, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що 13 червня 2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] укладено кредитний договір № 0362/08/26-Z, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч Доларів США) строком по 12 червня 2018 року під 14,0 % річних. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, факт отримання грошових коштів позичальником підтверджується заявою про видачу готівки (кредитних коштів) № 101023 від 13.06.2008 року. В якості забезпечення виконання зобовязань по вищезазначеному кредитному договору між банком та [PERSON] було укладено договір поруки від 13 червня 2008 року, відповідно до п.2.1 якого останній поручився перед Банком за належне та своєчасне виконання зобовязань Боржником у повному обсязі за кредитним договором. Відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору, у звязку з чим у неї виникла заборгованість в сумі 8516,66 доларів США., з яких 6807,00 доларів США, - поточна заборгованість за основною сумою кредиту, 834,86 доларів США - прострочена сума заборгованості за основною сумою кредиту, 547,55 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 86,18 доларів США - поточна заборгованість за нарахованими процентами, 241,07 доларів США пеня, та штраф в сумі 5000 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved