Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №DNH4КР76560185 від 31.08.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3573,69грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсоткам, комісією, а також інші витрати згідно Умов. В порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору, відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 12.07.2016 року має заборгованість у сумі 31526,10грн., яка складається з наступного: 1502,23грн. заборгованість за кредитом, 8792,00грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 19254,44грн. пеня за несвоєчасне виконання зобвязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. штраф(фіксована частина), 1477,43грн. штраф(процентна складова).Вказана сума заборгованості не погашена у добровільному порядку, а тому вони вимушені звернутися до суду та просять стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 31526,10грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 1378,00грн., сплачений при зверненні до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява про розгляд справи без участі представника позивача.Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.Проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечують(а.с.16). Відповідач [PERSON]Б.в судове засідання повторно не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи відповідач [PERSON]був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом публікації оголошення у пресі, тобто в установленому законом порядку, в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував у поданій ним суду заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 19.03.1992 року та у звязку зі зміною найменування юридичної особи проведена заміна свідоцтва про державну реєстрацію 17.07.2009 року(а.с.13-зворот). ПАТ КБ «ПриватБанк» включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою АА № 241170 з ЄДРПОУ(а.с.11). З Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк»(нова редакція) вбачається, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобовязань закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(а.с.14). У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до заяви позичальника № DNH4КР76560185 від 31.08.2006 року відповідача [PERSON]про приєднання до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка»(Стандаот), останній надав згоду на приєднання до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Рострочка»(Стандарт). Зі змісту цієї заяви вбачається, що відповідач [PERSON]просив надати йому строковий кредит в сумі 3573,70грн. на строк 24 місяця з 31.08.2006 року по 29.08.2008 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 2,09% у місяць на залишок заборгованості по кредиту, щомісячним платежем в сумі 191,50грн., з періодом сплати з «21» по «28» число кожного місяця, в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії. Строк кредиту 24 місяці, з 31.08.2006 року по 29.08.2008 року включно. Для виконання зобовязання банк оплатив товар згідно з переліком шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПП [PERSON] р/р №26002003151001 в АТ «Індекс-Банк» ЄДРПОУ 3121516680.У відповідності до п.5.3 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів зобовязань більш ніж на 30 днів, останній зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00грн.+5% від суми заборгованості, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.Крім того, позичальник [PERSON] в цій заяві зазначив, що він згодний, що ця заява разом із запропонованими ПАТ КБ ПриватБанк Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір(а.с.4-8). Згідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Закону сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України. Як встановлено судом, договір, що укладений між сторонами, складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Судом встановлено, що 31.08.2006 року між сторонами саме в письмовій формі був укладений договір, який складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт).Відповідач [PERSON] висловив свою згоду на укладання договору саме в такій формі та зазначив, що вона ознайомлений з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення. Таким чином, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого, сторонами були прийняті на себе взаємні права та обовязки. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, шляхом беззготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПП [PERSON] р/р №26002003151001 в АТ «Індекс-Банк» ЄДРПОУ [NUMBER], що підтверджується видатковою накладною від 31 серпня 2006 року(а.с.9). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором укладеним з відповідачем [PERSON] станом на 12.07.2016 року складає 31526,10грн., яка складається з наступного: 1502,23грн. заборгованість за кредитом, 8792,00грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 19254,44грн. пеня за несвоєчасність виконання зобвязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. штраф(фіксована частина), 1477,43грн. штраф(процентна складова)(а.с.3).Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати її повернення. При цьому суд виходить з вимог ст. 10,60 ЦПК України, відповідно до яких, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають істотне значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не скористався своїм процесуальним правом сторони у процесі і ним не надано суду жодних доказів, якщо такі у нього малися, що спростовують доводи позивача та надані ним докази в обгрунтування позовних вимог, а тому суд прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які скдажаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи, до яких, крім інших, також відносяться витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Отже, з відповідачаБарамзіна О.Б. на користь позивача також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1378,00грн., сплачена позивачем при подачі позовної заяви до суду та сума витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у загальному розмірі 750,00грн., а всього 2128,00грн..

Outcome: approved