Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 25 грудня 2015 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 25.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №DNHDGB0000000038, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 43648,00 на термін до 25.04.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом . Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 17.12.2015 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 36803,88 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 32397,89 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2395,71 доларів США,заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 90,61 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 156,98 доларів США, штрафу (фіксована частина) в розмірі 10,63 доларів США., штрафу (процентна складова) в розмірі 1752,06 доларів США. Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 36803,88 доларів США, що за курсом 23,51 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.12.2015 року складає 865259,30 грн. за кредитним договором №DNHDGB0000000038 від 25.04.2008 року, та судові витрати. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не зявився, письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. 11 квітня 2016 року відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 25.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №DNHDGB0000000038, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 43648,00 на термін до 25.04.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом ./а.с.8-10/ Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, разом з тим, в порушення умов договору, [PERSON], свої зобов'язання належним чином не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за ним станом на 17.12.2015 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 36803,88 доларів США, що за курсом 23,51 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.12.2015 року складає 865259,30 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 32397,89 доларів США, що в еквіваленті становить 761974,92грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2395,71 доларів США, що в еквіваленті становить 56345,36 грн.,заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 90,61 доларів США, що в еквіваленті становить 2131,08 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 156,98 доларів США, що в еквіваленті становить 3692,06 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 10,63 доларів США., що в еквіваленті становить 250 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1752,06 доларів США, що в еквіваленті становить 41207,17 грн./а.с.31-37/. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 36803,88 доларів США, що за курсом 23,51 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.12.2015 року складає 865259,30 грн. за кредитним договором №DNHDGB0000000038 від 25.04.2008 року. Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 12978,89грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved