Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.01.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-01065-100108, згідно якого позивач надав останньому кредит на придбання певного майна в сумі 1649 грн. 00 коп. на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 1.1 договору за користування кредитом [PERSON] повинна сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік, а також згідно умов договору за ведення кредитної справи [PERSON] повинна сплачувати позивачу плату в розмірі 3,25 % в місяць. Позивач свої зобов'язання згідно договору виконав, тобто надав [PERSON] кредит у сумі 1649,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 979868 від 10.01.2008 року та рахунок-фактура № ВК-РФ-03-000011 від 10.01.2008 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його всіх інших плат передбачених договором. Станом на 21.02.2014 року відповідачка не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була належним чином повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті згідно договору платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачкою погашена не була. Таким чином, станом на 21.02.2014 року її заборгованість перед позивачем становить 1518 грн. 60 коп., що складається з: 1275 грн. 16 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 59 грн. 23 коп. - заборгованість за відсотками; 184 грн. 21 коп. - заборгованість за комісіями, яку позивач просить стягнути на його користь, а також понесені ним судові витрати в зв'язку з розглядом даної справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явилася, хоча була завчасно повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання рекомендованих поштових повідомлень, а саме: на 12.05.2014 року, 27.05.2014 року, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, 10.01.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-01065-100108, згідно якого позивач надав останньому кредит на придбання певного майна в сумі 1649 грн. 00 коп. на умовах, визначених договором, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше, ніж 09.01.2009 року, що підтверджується відповідною копією кредитного договору (а.с.5-7). Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, в зв`язку з чим станом на 21.02.2014 року її заборгованість перед позивачем становить 1518 грн. 60 коп., що складається з: 1275 грн. 16 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 59 грн. 23 коп. - заборгованість за відсотками; 184 грн. 21 коп. - заборгованість за комісіями. В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк; - відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти; - згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). - ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved