Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі - ПАТ КБ ПриватБанк) звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором, посилаючись на невиконання умов кредитного договору № б/н від 20 червня 2007 року , у звязку з чим\~ \~за \~[PERSON] станом на \~30.06.2015 року утворилась заборгованість\~в сумі 20907,06 гривень, яка складається з : - 4366,53 грн.- заборгованість за кредитом; - 15068,77 грн.- \~заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 971, 76 грн. - штраф (процентна складлва). В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, хоча подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві. Проти заочного судового розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач на розгляд справи не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала, хоча \~завчасно була \~повідомлена про час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою (а.с.24). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач \~не зявилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час і дату розгляду справи в суді , заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків. Як видно з матеріалів справи, 20 червня 2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено договір № б/н, за яким остання отримала споживчий кредит у сумі 7000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до кредитного договору за поточним (картковим) рахунком від 20.06.2007 року [PERSON] отримала на відкритий картковий рахунок №4149437301687461 кошти в сумі 7000.00 гривень (а.с.5), з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України\~ \~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Однак, взяті на себе зобовязання за договором відповідач не виконала, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 30.06.2015 року складається з наступного: - 4366,53 грн.- заборгованість за кредитом; - 15068,77 грн.- \~заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 971, 76 грн. - штраф (процентна складлва). Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с. 3-4). Таким чином, проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд\~ \~\~прийшов до висновку, що обов'язок [PERSON] по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження . У зв'язку з чим, з відповідача необхідно стягнути\~ \~борг\~ \~за кредитним договором №б/н від 20.06.2007 року в сумі 20907,06 гривень в повному обсязі.\~ \~ Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню також понесені\~позивачем витрати по справі. Враховуючи вище викладене, на підставі ст. ст. 526, 551, 612, 1054\~ \~\~ЦК України, \~

Outcome: approved