Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29522,74 грн., яка складається із: тіло кредиту – 11982,11 грн.; прострочене тіло кредиту – 5107,81 грн.; заборгованість за відсотками – 0,00 грн.; заборгованість за комісіями – 12432,82 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що умови кредитного договору №002-19003-051012 від 05 жовтня 2012 року щодо повернення кредиту [PERSON] належним чином не виконуються, а тому просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 29522,74 грн., а також 295,23 грн. понесених судових витрат. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з’явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Крім цього, просить стягнути з відповідача 70,00 грн. за розміщення оголошення про виклик відповідача на судовий розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне. 05 жовтня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» (Кредитор) та [PERSON] (Позичальник) шляхом акцептування [PERSON] Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-19003-051012 (надалі - Договір), згідно якої кредитор зобов’язався надати Позичальнику кредит в сумі 17200,00 грн. на придбання певного майна-послуг на умовах, визначених договором. Згідно п.п.2.1., 2.2., 2.5. частини 1 кредитного [PERSON] відкриває Клієнту картковий рахунок №26254906935683 в національній валюті України – гривні. Відповідно до п.2.1. частини 3 [PERSON] моментом прийняття (акцепту) [PERSON] Пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання [PERSON] даної Пропозиції та скріплення її печаткою. Складовою та невід’ємною частиною цієї Пропозиції є Правила та [PERSON], з якими [PERSON] попередньо ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє й положення яких він неухильно зобов’язується дотримуватись, про що свідчить зміст п.7.1. [PERSON], та підтвердив внизу цієї Пропозиції своїм підписом (п.8.Договору). Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила відповідну дію до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи. Сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане у пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач свої зобов’язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок №26254906935683 в національній валюті України – гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 17 200 грн. Водночас [PERSON] не виконує своїх зобов’язань. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за [PERSON] №002-19003-051012 від 05 жовтня 2012 року станом на 19 травня 2014 року становить 29522,74 грн., яка складається із: тіло кредиту – 11982,11 грн.; прострочене тіло кредиту – 5107,81 грн.; заборгованість за відсотками – 0,00 грн.; заборгованість за комісіями – 12432,82 грн. Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч.4 ст.631 ЦК України). Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання [PERSON] умов [PERSON] №002-19003-051012 від 05 жовтня 2012 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості в сумі 29522,74 грн. Згідно ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved