Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося в суд з позовом про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі та сплаченого судового збору. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 03.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 11399642000, згідно з умовами якого Банк зобовязався надати відповідачу кредитні кошти у сумі 44 239,00 доларів США з розрахунку 14% річних за користування кредитом на строк з 30.09.2008 року до 30.09.2015 року, а відповідач зобов'язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, передбачені кредитним договором. Також, 30.09.2008 року було укладено Договір поруки між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк) та [PERSON], як поручителем. Згідно Договору поруки, [PERSON] поручається за виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 11399642000 від 30.09.2008 року. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору станом на 31.07.2015 року утворилася за кредитним договором заборгованість у сумі 153001,81 грн., з яких: 153001,71 грн. - тіло кредиту; 0,10 грн. - відсотки. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову заперечив, зазначивши, що відповідач повністю сплатив заявлену позивачем заборгованість за кредитним договором № 11399642000 від 30.09.2008 року, посилаючись на наявний в матеріалах справи розрахунок та долучені копії квитанцій по сплаті заборгованості (а.с. 85-97). Суд, вислухавши пояснення сторін, які приймають участь у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, дослідивши докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 03 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Позичальником (відповідачем [PERSON]) був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11399642000, згідно з умовами якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 44239,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 215050,20 грн. за курсом НБУ України. За користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 14% річних. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків не пізніше 30 вересня 2015 року, а відповідач зобовязався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом в строки та на умовах, встановлених кредитним договором та додатком № 1 Графіком платежів, визначення сукупної вартості кредиту (а.с. 6-10). Також встановлено, що 30 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Поручителем (відповідачем [PERSON]) було укладено Договір поруки № 231814, згідно умов якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання [PERSON] всіх зобов'язань, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11399642000 від 30.09.2008 року. 08.12.2011 року року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», як продавцем, та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», як покупцем був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким АКІБ «УкрСиббанк» погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передпти їх покупцеві (ПАТ «Дельта Банк»). Права вимоги за кредитами переходять до Покупця (ПАТ «Дельта Банк») - (а.с.29-30). Як вбачається з витягу з Додатку № 1 до зазначеного вище Договору купівлі-продажу (а.с. 31), до ПАТ «Дельта Банк» перейшли вимоги про стягнення коштів за кредитним договором № 11399642000 від 30.09.2008 року відносно позичальника [PERSON]. Таким чином позивач, набувши на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року право вимоги за кредитним договором № 11399642000 від 30.09.2008 року, обґрунтовано скористався вказаним правом, звернувшись до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Матеріалами справи встановлено, що відповідачам ПАТ Дельта Банк надсилалися повідомлення про сплату заборгованості на загальну суму 153001,71 грн. (а.с. 21-22). Позивачем станом на 31.07.2015 року проведений розрахунок заборгованості за договором на загальну суму 153001,81 грн., з яких: 153001,71 грн. - тіло кредиту; 0,10 грн. - відсотки. Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, наданими представником відповідача на спростування вимог позову, вбачається, що відповідачем на рахунок позивача сплачена заборгованість за укладеним договором на загальну суму 153001,76 грн. (85-97). Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідачем сплачена заборгованість за укладеним договором у повному обсязі, з огляду на що підстави для стягнення заборгованості відсутні, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Приймаючи до уваги ті обставини, що позивач при пред`явленні позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 629, 1046, 1047, 1049, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved