Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], за участю третьої особи [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки Mazda, модель 3, рік випуску 2007, колір сірий, д/н [NUMBER], заводський номер кузова [NUMBER], зареєстрований РЕВ - 1-го при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 04.12.2007 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], шляхом його укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, мотивуючи свої вимоги тим, що через невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором «Автопакет» №ОД21/12/2007/840-К/99 від 04.12.2007 року, забезпеченого заставою вищезазначеного транспортного засобу, виникла прострочена заборгованість в розмірі 51653,71 доларів США. Таким чином в рахунок погашення заборгованості позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позовної заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що 04.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений Договір «Автопакет» №ОД21/12/2007/840-К/99, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 28900 доларів США з цільовим призначенням на придбання . Згідно з вимогами Закону України « Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 внесені зміни до Статуту ВАТ « КБ «Надра», відповідно до яких нове повне найменування банку стало - Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк « Надра». Відповідно до положень зазначеного кредитного договору, відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит , сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором [PERSON] передав в заставу транспортний засіб марки Mazda, модель 3, рік випуску 2007, колір сірий, д/н [NUMBER], заводський номер кузова [NUMBER]. В якості забезпечення належного виконання зобов'язань Кредитний договір був також забезпечений порукою [PERSON] Згідно з Договором Поручитель безвідривно та безспірно зобов'язується відповідачти перед Банком за належне виконання Позичальником взяті на себе зобов'язання, що витікають з умов цього Договору. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж об'ємі, що і Позичальник. У зв'язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору, виникла прострочення заборгованості по поверненню кредиту, яка станом на 18.09.2013 року складає 51653,71 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 412868,11 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобов'язаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором. Наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Предметом застави виступає автомобіль Mazda, модель 3, рік випуску 2007, колір сірий, д/н [NUMBER], заводський номер кузова [NUMBER], зареєстрований РЕВ - 1-го при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 04.12.2007 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до умов вказаного договору позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконанні, а також як вбачається з даного договору стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом укладання договору купівлі-продажу з третьою особою покупцем. Відповідне до ст. 19 ЗУ «Пре заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Відповідно до ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави. Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані по справі докази у всіх їх сукупності, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до [PERSON], за участю третьої особи [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави за Договором «Автопакет», необхідно задовольнити у повному обсязі. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved