Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитною лінією мотивуючи тим, що 02.08.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-29122-020813 -договір. Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 638 Цивільного кодексу України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з п. п. 2.1;2.2;2.5 частини 1 вищевказаного Договору, ПАТ «Дельта Банк» відкриває [PERSON], картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 15000,00 грн. Згідно п.1 частини 3 Договору -обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.1 частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4 частини 3 Договору, кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору, [PERSON], до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч.2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. ПАТ «Дельта Банк» виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. [PERSON] скористався кредитною лінією, але станом на 02.07.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 02.07.2014 року за [PERSON] по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договором № 002-29122-020813 від 02.08.2013 року рахується заборгованість на загальну 21511,28 грн., яка складається з: тіло кредиту: 12761,44 грн.; прострочене тіло кредиту: 2238,56 грн.; заборгованість за відсотками: 1586,06 грн.; заборгованість за комісіями: 4925,22 грн. Відповідно до ст. 1049,1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджуються копією паспорта [PERSON], копією розрахунку заборгованості за договором, копією заяви № 002-29122-020813 від 02.08.2013 року.

Outcome: approved