Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 27769 грн. 11 коп. На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 р. № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. № 51 «Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк». Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 02.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-16037-020611, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 гривень та на день укладеного кредитного Договору встановив ліміт кредитної лінії на 10000 гривень. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 10000 грн. При цьому сторони погодили між собою кредитний договір, що підтверджується підписом сторін у вищезазначеному договорі. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконував, у встановлені позичальником строки кредит не повертав, внаслідок чого станом на 08.07.2015 року має заборгованість за кредитом у розмірі - 10147 грн. 86 коп. , яка складається з: - 6029 грн. 45 коп. тіла кредиту; - 2762 грн. 16 коп. простроченого тіла кредиту; заборгованості за відсотками, - 1356 грн.25 коп. Позивач прохає суд стягнути з відповідача 10147 грн. 86 коп. заборгованості за кредитним договором, що виник станом на 08.07.2015 року та судові витрати . В судове засідання представник позивача не з'явився, прохає розглянути справу без своєї участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач позов визнав повністю. Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що 02.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-16037-020611. Відповідно до п.1.2. вищевказаного Договору, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, а також надав платіжну картку. Відповідно до п.1.3. кредитного договору Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 гривень та на день укладеного кредитного Договору встановив ліміт кредитної лінії на 10000 гривень. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також відповідно до п.3.4 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Договором. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 10000 грн. При цьому сторони погодили між собою кредитний договір, що підтверджується підписом сторін у вищезазначеному договорі. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконував, у встановлені позичальником строки кредит не повертав, внаслідок чого станом на 08.07.2015 року має заборгованість за кредитом у розмірі - 10147 грн. 86 коп. , яка складається з: - 6029 грн. 45 коп. тіла кредиту; - 2762 грн. 16 коп. простроченого тіла кредиту; заборгованості за відсотками, - 1356 грн.25 коп. , що підтверджується письмовим розрахунком позивача. Кредитний договір та умови до нього сторонами не змінювалися. Згідно п. 4.2 Договору , він набуває чинності з дати його укладення сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконував відповідач. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконував [PERSON] Згідно ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час договору. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів і комісії , чого і вимагає позивач. Враховуючи вищезгадане, не виконання умов договору відповідачем суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved