Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 42477,88 грн., з яких: 8714,16 грн. заборгованість за кредитом, 28864,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2400 грн. заборгованість за пенею та комісією за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно 500грн. штраф (фіксована частина), 1998,95 грн. штраф (процентна складова). В обґрунтування вимог вказує, що 30.10.2010 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір, згідно умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконує, у звязку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника заборгованість по кредиту. У судове засідання представник позивача не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вигом ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 30.10.2010 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту б/н, який складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до умов договору відповідачу були надані грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Судом встановлено, що банк виконав свої зобовязання згідно з умовами договору. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п. 2.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням [PERSON], і Клієнт дає право [PERSON] в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого [PERSON], відповідно до п. 2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу [PERSON] виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та [PERSON]), оплати винагороди [PERSON]. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення [PERSON], згідно п. 2.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити [PERSON] штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Відповідно до п. 1.3.1.6 «Умов та правил користування платіжною карткою», клієнт доручає [PERSON] здійснювати списання коштів з рахунків клієнта , відкритих у валюті кредитного ліміту , у межах сум, що підлягають сплаті [PERSON] за договором у разі настання термінів платежів . Відповідно до п. 2.1.5.4 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі незгоди зі змінами Правил та/або [PERSON] надати [PERSON] письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед [PERSON] заборгованість. Згідно п. 2.1.4.2 «Умов та правил надання банківських послуг», у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення [PERSON] має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою [PERSON] часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових зобовязань та інших зобовязань за цим Договором. Відповідач належним чином не виконував свої зобовязання згідно умов і правил надання банківських послуг, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 02.11.2015 року складає розмірі 42477,88 грн., з яких: 8714,16 грн. заборгованість за кредитом, 28864,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2400 грн. заборгованість за пенею та комісією за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно 500грн. штраф (фіксована частина), 1998,95 грн. штраф (процентна складова). Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вигом ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вигом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання). Відповідно до вигом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. В силу вигом ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України). Відповідно до вигом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованість по кредитному договору від 30.10.2010 року на загальну суму 42477,88 грн., з яких: 8714,16 грн. заборгованість за кредитом, 28864,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2400 грн. заборгованість за пенею та комісією за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно 500грн. штраф (фіксована частина), 1998,95 грн. штраф (процентна складова). Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вигом та заперечень. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вигом позивача. Крім того, в силу вигом статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved