Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк та відповідачем було укладено кредитний договір №001-27047-060307. Відповідно до п.1.1 даного договору позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 4780,60 грн. на придбання певного майна, на умовах, визначених договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, про що свідчить меморіальний ордер №1111172 від 04.01.2011 року та рахунок-фактура № СФМАВ-0000007378 від 30.12.2011 року. Станом на 11.04.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3738,98 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 2688,98 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 0,10 грн.; заборгованості за комісіями в сумі 1049,90 грн. У зв'язку з вищенаведеним, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3738,98 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Дельта Банк» присутній не був, в матеріалах позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні присутній не був по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі доказами. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 30.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №001-27047-060307, згідно з яким позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 4780,60 грн. на придбання певного майна (а.с.5-6). Відповідно до п.2.3. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти виходячи зі ставки 0,01% на рік (а.с.5). Згідно зі статутом ПАТ «Дельта Банк», затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Дельта Банк» №2 від 30.01.2012року, останній є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (а.с.19). Позичальником - відповідачем [PERSON] були порушені умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків по ньому, тобто порушені вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови кредитного договору. Письмові докази по справі, а саме - заява про видачу кредиту (а.с.7), рахунок-фактура №СФМАВ-0000007378 від 30.12.2011р. (а.с.10), свідчать про отримання кредиту відповідачем [PERSON]та порушення умов щодо його повернення та сплати відсотків по кредиту. Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу. Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за кредитним договором. При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved