overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 18.04.2011 року Кредитного договору № б/н відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 15 192,26 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] порушила зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 30.06.2014 року становить 17278,22 гривень, з яких: 14425,82 гривень - заборгованість по кредиту, 1553,44 гривень - заборгованість по процентам, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 798,96 гривень - штраф (процентна складова), які просив стягнути з відповідача. Представник позивача у письмовому клопотанні просив розглянути справу у її відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнала, наслідки визнання позову їй зрозумілі. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 21.09.2007 року Кредитного договору № CVXRFB02041035 відповідач отримала 2456 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців. Відповідач [PERSON] порушила зобов`язання за кредитним договором і станом на 03.12.2013 року заборгованість становить 25 283 грн. 76 коп., з яких: 1 161 грн. 25 коп. - заборгованість за кредитом, 9 059 грн. 93 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 13 382 грн. 40 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1 180 грн.18 коп. - штраф (процентна складова), які просив стягнути з відповідача. Представник позивача Лупул І.М. подала письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та про підтримання заявлених вимог в повному обсязі, погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, звернувшись до суду з відповідною заявою. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 21.09.2007 року укладено Кредитний договір № CVXRFB02041035, за яким відповідач отримала 2 456 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 12 місяців. Станом на 03.12.2013 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» становить 25283 гривні 76 коп., з яких: 1161 грн. 25 коп. - заборгованість за кредитом, 9059 грн. 93 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 13382 грн. 40 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1 180 грн.18 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 26.09.2012 року Кредитного договору № б/н відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2\~400 гривень шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 31.10.2016 року становить 20185,28 гривень, з яких: 1556,73 гривень - заборгованість за кредитом, 14291,16 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2900 гривень заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень штраф (фіксована частина), 937,39 гривень штраф (процентна складова), які просив стягнути з відповідача. У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про підтримання позову, розгляд справи у його відсутності, погодження на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] позов визнав, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідача, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 27.02.2012 року Кредитного договору № б/н відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 2 000 гривень у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] порушила зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 30.09.2016 року становить 21062,44 гривень, з яких: 1356,59 гривень - заборгованість по кредиту, 15026,69 гривень - заборгованість по процентам, 3200 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 979,16 гривень - штраф (процентна складова), які просив стягнути з відповідача. Представник позивача у письмовому клопотанні просив розглянути справу у її відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнала, наслідки визнання позову їй зрозумілі, звернувшись до суду з заявою. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеної 14.02.2013 року Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 12068,86 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] порушила зобов`язання за Генеральною угодою і загальна сума заборгованості станом на 25.03.2014 року становить 15096,70 гривень, з яких: 11603,34 гривень - заборгованість по кредиту, 1623,25 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1870,11 гривень - залишок несплаченого штрафу за п.2.2 Генеральної угоди, які просив стягнути з відповідача. Представник позивача у письмовому клопотанні просив розглянути справу у її відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнала, наслідки визнання позову їй зрозумілі. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 10104,33 гривень, вказуючи, що 22 грудня 2006 року було з [PERSON] укладено кредитний договір і видано кредит в сумі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить стягнути додатково витрати понесені на виклик відповідача через оголошення в пресі в сумі 420 гривень. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення в газеті «Урядовий кур`єр», в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору від 22 грудня 2006 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], відповідачу було видано кредит в сумі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 10104 гривні 33 копійки /а.с. 6-8/. Клопотання представника позивача про стягнення витрат понесених на виклик відповідача через оголошення в пресі в сумі 420 гривень підлягає до задоволення, оскільки знайшло підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 10845,49 гривень, вказуючи, що 14 листопада 2012 року було з [PERSON] укладено кредитний договір і видано кредит в сумі 11419,97 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору від 14 листопада 2012 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], відповідачці було видано кредит в сумі 11419,97 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не виконала свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 10845 гривень 49 копійок /а.с. 4/. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 11233,65 гривень, вказуючи, що 10 липня 2012 року було з [PERSON] укладено кредитний договір і видано кредит у розмірі 900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та звільнити її від сплати нарахованої пені в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Згідно кредитного договору від 10 липня 2012 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], відповідачу було видано кредит в сумі 900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконав свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 11233 гривні 65 копійок, яка складається з наступного: - 720.80 гривень - заборгованість за кредитом; - 6751.72 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2750 гривень - заборгованість за пенею та комісією; - 500 гривень - штраф (фіксована частина); - 511.13 гривень - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вирішуючи питання про стягнення розміру пені за невчасну сплату кредиту та відсотків суд враховує, що відповідач [PERSON] знаходиться в тяжкому майновому становищі, що має істотне значення, а тому суд зменшує пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків до 750 гривень. Таким чином, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 720.80 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 6751.72 гривень, пеня та комісія - 750 гривень, штрафи - 1011.13 гривень, а всього: 9233.65 гривень. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 гривень. В остальній частині позов необхідно залишити без задоволення за безпідставністю.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 11335,85 гривень, вказуючи, що 28 травня 2012 року було з [PERSON] укладено кредитний договір і видано кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору від 28 травня 2012 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], відповідачу було видано кредит в сумі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконала свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 11335 гривень 85 копійок /а.с. 3/. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 11354,11 гривень, вказуючи, що 7 березня 2013 року було з [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 5643 гривні 76 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши клопотання з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 7 березня 2013 року укладеної між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], відповідачу було видано кредит в сумі 5643 гривні 76 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав свої зобовязання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 11354 гривні 11 копійок /а.с. 3/. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 11852,56 гривень, вказуючи, що 28 серпня 2006 року було з [PERSON] укладено кредитний договір і видано кредит в сумі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору від 28 серпня 2006 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], відповідачці було видано кредит в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не виконала свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 11852 гривні 56 копійок /а.с. 6/. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved