Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що АКБ «Правекс-Банк» правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» на підставі договору № 6059-019/11Р від 06 вересня 2011 року надав відповідачу кредит в сумі 56250 грн. 00 коп. терміном до 06 вересня 2016 року зі сплатою 15,99 % річних. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. Однак відповідач не належним чином виконує умови договору. Станом на 27 січня 2017 року за відповідачем числиться заборгованість за кредитним договором в сумі 3285 грн. 39 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3147грн. 10 коп.; заборгованість за процентами 135 грн. 63 коп.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 2 грн. 66 коп. На підставі наведеного просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений\~ через оголошення в газеті «Вісті Луганщини»\~ від 02.08.2017 року, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України\~ відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення.\~ З заявою про слухання справи у його відсутності до суду не звертався. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, судом встановлено, що АКБ «Правекс-Банк» правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» згідно\~ умов кредитного договору № 6059-019/11Р від 06 вересня 2011 року, відповідачу надав кредит у розмірі 56250 грн. 00 коп. терміном до 06 вересня 2016 року зі сплатою 15,99 % річних. Відповідач зобов`язався сплачувати Банку щомісяця грошові кошти за користування кредитом, та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. З розрахунку\~ заборгованості\~ за\~ кредитним договором вбачається, що станом на 27 січня 2017 року за відповідачем числиться заборгованість в сумі 3285 грн.39 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3147 грн. 10 коп.; заборгованість за процентами 135 грн. 63 коп.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 2 грн. 66 коп. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved