Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21 грудня 2005 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № HMBWAN02001693, відповідно до умов якого останній отримав кредит для купівлі автомобіля в сумі 28200 грн. з остаточним терміном повернення кредиту, процентів та комісійних не пізніше 20 грудня 2010 року. Відповідач належним чином не виконував своїх зобовязань щодо погашення кредиту, відсотків та інших платежів, а тому станом на 16 липня 2015 року за ним утворилась заборгованість в сумі 97975,58 грн., з яких заборгованість за кредитом 8598,86 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 22236,65 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1878,12 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 65261,95 грн. В звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у відповідності до ч. 9 ст. 74, ч. 9 ст. 76 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що 21 грудня 2005 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № HMBWAN02001693, згідно якого відповідач отримав кредит для купівлі автомобіля в сумі 28200 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,18 % від суми виданого кредиту щомісячно в період сплати, а також зобов`язався повернути позику в строк до 20 грудня 2010 року. Згідно п. 4.1. Договору при порушенні позичальником кожного із зобовязань, передбачених п. п. 2.2.2., 2.2.3., банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні (або у сумі у валюті кредиту, еквівалентної 1 грн. за курсом НБУ на день сплати) за кожний день прострочення. Пунктом 1.1. Договору передбачено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати (з 21 по 26 число кожного місяця) позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) в сумі 724,72 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами банку відповідно до п. п. 2.2.9., 4.3. Відповідач [PERSON] порушив умови виконання кредитного зобов'язання за вказаним вище договором, внаслідок чого станом на 16 липня 2015 року за ним утворилась заборгованість в сумі 97975,58 грн., з яких заборгованість за кредитом 8598,86 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 22236,65 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1878,12 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 65261,95 грн. Дані обставини підтверджуються, зокрема, кредитним договором № HMBWAN02001693 від 21 грудня 2005 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 16 липня 2015 року та іншими матеріалами справи. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. На підставі викладеного, виходячи із засад цивільного законодавства, зокрема справедливості, добросовісності та розумності (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України), відсутності негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, а також враховуючи те, що кредит є споживчим і розмір неустойки у формі пені значно перевищує розмір основної суми боргу (тіла кредиту) та нарахованих відсотків, що сумарно складає 30835,51 грн. і до того ж вказаний розмір пені заявлений поза межами річного строку давності, суд вважає за можливе нараховану суму пені в розмірі 65261,95 грн. зменшити до 20000 грн. Вищевказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеної в Постанові від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитом № HMBWAN02001693 від 21 грудня 2005 року в сумі 8598,86 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 22236,65 грн., комісія за користування кредитом в сумі 1878,12 грн. та пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 20000 грн., а всього 52713,63 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 527,13 грн.

Outcome: partial