Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» звернулось до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №0055/05/08-N від 19 вересня 2005 року в сумі 212039 грн. (а.с.1-2). В ході розгляду справи представник позивача, уточнивши свої вимоги, зазначив, що 19 вересня 2005 року між акціонерним банком «Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №0055/05/08-N, відповідно до якого відповідач отримав грошовий кредит в сумі 35000 доларів США строком до 18 вересня 2015 року зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами. Однак, взяті на себе зобовязання відповідач [PERSON] не виконує, зокрема вчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотки за їх використання в порядку та строки, передбачені укладеним кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 11 грудня 2015 року складає: 4033 доларів США простроченої заборгованості з повернення тіла кредиту, 33.49 долари США простроченої заборгованості за нарахованими відсотками, 98075 грн.76 коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязань та 5000 грн. штрафу за невиконання вимог щодо страхування обєкту застави (а.с.82). В судове засіданні представник позивача не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без нього. Заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.76,88,91,118). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги не визнав та пояснив, що виникла за кредитним договором №0055/05/08-N заборгованість вже стягнута заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року та повністю сплачена на рахунок позивача поручителем [PERSON] Есфарджані Голамаббас. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши позовну заяву позивача, а також надані сторонами письмові заперечення та докази, суд встановив наступне. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставами їх виникнення, окрім іншого, є договори та правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Судом встановлено, що 19 вересня 2005 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та відповідачем [PERSON] строком до 18 вересня 2015 року був укладений кредитний договір №0055/05/08-N, відповідно до якого Банк надав відповідачеві грошовий кредит в сумі 35000 доларів США для придбання нерухомості на вторинному ринку житла зі сплатою 13 відсотків річних за користування кредитними коштами (а.с.9-10). Тоді ж між АКБ «Форум» та відповідачем був укладений договір іпотеки, за умовами якого відповідач з метою забезпечення виконання кредитного договору №0055/05/08-N передав у заставу квартиру №22, розташовану в м.Одеса по вул.Піонерській, 20-а (а.с.15-16). Окрім цього, із заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року (справа №503/1199/14-ц) та рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2014 року (справа №522/8270/14-ц) вбачається, що 19 вересня 2005 року між АКБ «Форум» та [PERSON] Есфарджані Голамаббас був укладений договір поруки №24/08/05-Р, за умовами якого останній поручився перед кредитодавцем за належне виконання позичальником [PERSON] кредитних зобовязань, передбачених договором №0055/05/08-N №0055/05/08-N (а.с.45-46,52-54) 16 березня 2006 року між АКБ «Форум» та відповідачем [PERSON] була укладена додаткова угода до кредитного договору №0055/05/08-N, якою в новій редакції викладені пункти 2.3 та 2.6 кредитного договору №0055/05/08-N (а.с.11). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.ст.526 та 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, у встановлений строк його виконання. Згідно із ст.1049 ЦК України (правила якої застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що всупереч цих вимог відповідач [PERSON], як позичальник за кредитним договором №0055/05/08-N, та [PERSON] Есфарджані Голамаббас, як поручитель за цим же кредитним договором, взятих на себе зобовязань належним чином не виконували. У звязку з цим заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2015 року, з поручителя [PERSON] Есфарджані Голамаббас на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0055/05/08-N від 19 вересня 2015 року в сумі 85312 грн.42 коп., у т.ч., поточна та прострочена заборгованість з повернення тіла кредиту, поточна заборгованість зі сплати нарахованих відсотків, пеня та штраф за не страхування обєкта застави (а.с.45-46,102-104). Відповідно до квитанції №40 від 18 листопада 2015 року [PERSON] Есфарджані Голамаббас сплатив на користь ПАТ «Банк Форум» присуджені судом 85312 грн.42 коп. Пленум Верховного Суду України в п.17 постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 травня 2012 року, вказав, що зобовязання за кредитним договором припиняється з підстав, передбачених самим договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599601, 604609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Отже, покладення на боржника обовязку відшкодувати виниклу кредитну заборгованість за наявності судового рішення про стягнення кредитної заборгованості можливе лише за умови, якщо це рішення не виконане. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №0055/05/08-N від 19 вересня 2015 року, яка вже стягнута судом та сплачена поручителем, задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed