Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 29.12.2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNURT01520934 згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 1029,20грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 15.07.2014 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 9 329,99 грн., яка складається з: заборгованості по сплаті нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 2 292,77 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 7 037,22 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2\~ 797,87 грн., яка була задоволена судовим наказом Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2009 року. Таким чином заборгованість до стягнення становить 6\~ 532,12 грн. Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 6 532,12 грн., та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заперечення по справі, згідно яких просить відмовити в задоволенні позову в звязку з пропуском позивачем строків позовної давності. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. В ході судового розгляду встановлено, що 29.12.2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNURT01520934 згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 1\~ 029,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.7-8). Відповідно до нової редакції статуту Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (а.с.13). Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, разом з тим, в порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за ним станом на 15.07.2014 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 9329,99 грн., яка складається з: заборгованості по сплаті нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 2 292,77 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 7 037,22 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2\~ 797,87 грн., яка була задоволена судовим наказом Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2009 року. Таким чином заборгованість до стягнення становить 6\~ 532,12 грн. (а.с.5-6). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду про стягнення заборгованості позивач звернувся 19.07.2014 року, чим пропустив строк позовної давності, визначений ст. 257 ЦК України. Жодних клопотань про поважність причин пропуску строку позовної давності позивач не заявляв. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України\~ загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Вимогами ч. 5 ст. 261 ЦК України\~ передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Статтею 267 ЦК України\~ передбачено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Відповідно до вимог\~ ст. 267 ЦК України\~ - сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Підтвердженням пропуску строку позовної давності є також судовий наказ який знаходиться в матеріалах справи №2-н-43/09, виданий 20.02.2009 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області, згідно якого з [PERSON] на користь ЗАТ КБ Приватбанк стягнута заборгованість за наданий кредит на підставі кредитного договору в розмірі 2\~ 797,87 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що цивільне право позивача порушено, але перебіг позовної давності почався з набранням чинності судовим наказом від 20.02.2009 року тобто з 12.03.2009 року , а позов про стягнення боргу подано до суду лише 19.07.2014 року, тому в позові слід відмовити у зв'язку із спливом строків позовної давності. Така позиція узгоджується з висновком викладеним у постанові Верховного Суду України від 19.03.2014 року справа № 6-14 цс 14. При таких обставинах, суд вважає необхідним відмовити позивачу ПАТ КБ Приватбанк в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNURT01520934 від 29.12.2006 року , в звязку із пропуском строку позовної давності.

Outcome: dismissed