Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» (далі - Позивач) звернулось до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що правовідносини між Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» та [PERSON] (далі - Відповідач) оформлювались шляхом укладання відповідного Договору про надання населенню послуг з газопостачання. Однак в порушення зазначених вимог, зобов'язання відповідача виконуються неналежним чином - оплата отримання послуг здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, що обумовило виникнення заборгованості за період з 28.09.2004 року по 28.02.2014 року у загальному розмірі 2 524 (дві тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 75 коп. Позивач зазначає, що 21.03.2013 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ПАТ «Дніпрогаз» було відмовлено у прийняті заяви по видачу судового наказу, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду в порядку позовного провадження та просити суд стягнути з відповідача означену заборгованість у розмірі 2 524 (дві тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 75 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надійшла письмова заява від такої особи, що бере участь у справі, в якій він просить дану цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити (а.с.21). Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.24). Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує права та інтереси третіх осіб, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах. Так судом встановлені наступні обставини справи та визначені виниклі відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» та [PERSON] укладено Договір про надання населенню послуг з газопостачання, на підставі якого відповідачеві було відкрито особовий рахунок [NUMBER] (а.с.6-8). Відповідно ст. 68 Житлового Кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими порядку тарифами. Аналогічне за своїм змістом положення закріплено й у п. 5 ч.2 ст.20 Закону України від «Про житлово-комунальні послуги» відповідно до якого споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строк, встановлені договором або законом. Безпосередньо відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання (далі -Правил), затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року. Відповідно до положень Правил послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Відповідно до приписів п.п. 11, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання» споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату зла надані послуги з газопостачання. Судом встановлено, що всупереч вказаним умовам договору про надання послуг з газопостачання та вищенаведеним вимог матеріального закону, відповідачем порушувався порядок та строки оплати у період з 28.09.2004 року по 28.02.2014 року, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 2 524 (дві тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 75 коп. Згідно статті 610 Цивільного Кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси третіх осіб. Заяви про застосування наслідків спливу позовної даності до суду не надходило. З огляду на наведене, суд доходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача ПАТ «Дніпрогаз» суму відшкодування збитків у розмірі 2 524 (дві тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 75 коп. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved