Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») звернулося до суду із позовом, посилаючись на те, що 14.11.2013 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 003-Z/013856 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue та договір № 015-135835/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту. Відповідно до цих договорів відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER], видано відповідну платіжну картку [NUMBER] та надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 17035,71 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 % річних на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності терміном до 15.11.2016 року. Оскільки відповідач вищевказаних умов не дотримався, станом на 04.09.2014 року за ним утворилася заборгованість на суму 30314,27 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви просив суд розглянути справу у його відсутності, так як позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився без поважних причин, в зв'язку з чим, суд в силу ст. 224 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 003-Z/013856 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Відповідно до цього договору відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано відповідну платіжну картку [NUMBER]. Тоді ж між сторонами було укладено договір № 015-135835/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту. Судом встановлено, що за вищевказаним договором, [PERSON] одержав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 17035,71 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 % річних на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності терміном до 15.11.2016 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктами 2.1 та 6.1 кредитного договору передбачено обов'язок відповідача повернути отримані кошти і сплатити проценти за їх користування, а за прострочення повернення заборгованості - сплатити пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Також, у відповідності до п.3.4 договору, позивач має право вимагати дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів у разі несвоєчасного погашення заборгованості або їх погашення не в повному обсязі. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконував, у зв'язку із чим, станом на 04 вересня 2014 року за ним утворилася заборгованість на загальну суму 30314,27 грн., з яких 12776,82 грн. складає заборгованість за кредитом; 4185,75 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 10349,37 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3002,33 грн. - пеня. Ураховуючи, що на день розгляду справи судом не здобуто доказів про виконання відповідачем свого обов'язку в частині погашення заборгованості по кредитному договору, то вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved