Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.10.2010 року в сумі 24 631 грн. 15 коп., яка виникла в звязку з порушенням відповідачем умов вказаного кредитного договору. Зі змісту позовної заяви вбачається, що 13.10.2010 року між відповідачем та ПАТ КБ «Приватбанк» був кладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач, отримав кредит у розмірі 29\~300 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але порушує взяті на себе зобовязання за кредитним договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 12.03.2017 року має заборгованість в сумі 24 631 грн. 15 коп. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, 27.04.2017 року подала до канцелярії суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без її участі. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у повному обсязі.

Outcome: approved