Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.02.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між ним та Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до Умов договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. В разі непогашення клієнтом боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування, та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених у Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми позову. Банк свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 13 травня 2018 року має заборгованість в розмірі 29469 грн. 42 коп., яка складається з: 11821,76 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 16482,00 грн. нарахована пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1379,50 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.02.2010 року в розмірі 29469 грн. 42 коп. та судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначено, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.34). Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29469 грн. 42 коп. він визнає у повному обсязі. Просить при ухваленні рішення зменшити розмір пені, оскільки він є пенсіонером, отримує соціальну пенсію у розмірі 1373 грн., кредит брав на лікування, йому поставлено діагноз мікроінсульт та виявлено онкологічне захворювання. Справу просив розглянути за його відсутності (а.с.44). Матеріалів справи достатньо для розгляду справи за відсутності представника позивача та відповідача. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що [PERSON] відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 23.02.2010 року отримав кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між ним та Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.9-10). Відповідно до пункту 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.11-25) підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до\~пункту 2.1.1.5.5\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У випадку невиконання зобовязань по договору, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту і овердрафту), сплати винагороди банку (п. 2.1.1.5.6). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 зазначених Умов та Правил при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Судом встановлено, що [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав. Згідно розрахунку позивача заборгованість за договором станом 13 травня 2018 року складається з: 11821,76 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 16482,00 грн. нарахована пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1379,50 грн. штраф (процентна складова) (а.с.7-8). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання в частині сплати заборгованості за кредитним договором, що спричиняє наслідки: - наявність у банківської установи права вимагати сплати відповідачем основного боргу, процентів та неустойки; - наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобовязання. Судом встановлено, що сторони уклали кредитний договір, позивач виконав у повному обсязі свої зобовязання, передбачені цим договором, надав кредит відповідачу, але відповідач покладені на нього зобовязання з повернення кредиту своєчасно не виконав, у звязку із чим утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором у розмірі 16482,00 грн., суд виходить з того, що зазначена вимога є законною, оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобовязання в частині сплати заборгованості за кредитним договором, що спричиняє наслідки, зокрема наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобовязання. Відповідно до ч. 3. ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором, визначена позивачем у розмірі 16482,00 грн., значно перевищує розмір основного боргу у вигляді заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 11821,76 грн. Крім цього, судом встановлено, що відповідач тривалий час добросовісно виконував обовязки з повернення кредиту за вказаним кредитним договором, заборгованість за тілом кредиту на час розгляду даної справи погашена, про що свідчить відсутність вимоги щодо стягнення тіла кредиту. На даний час відповідач є пенсіонером, отримує пенсію у невеликому розмірі, має ряд захворювань. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість застосувати ч.\~3.\~ст.\~551\~ЦК України та зменшити розмір пені до 11\~482 грн. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.02.2010 року станом на 13 травня 2018 року в розмірі 25183 грн. 26 коп., яка складається з: 11821,76 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 11482,00 грн. пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1379,50 грн. штраф (процентна складова). У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 5000,00 грн. необхідно відмовити. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.\~36\~постанови Пленуму\~Вищого спеціалізованого\~суду України\~з розгляду\~цивільних і\~кримінальних справ\~від 17\~жовтня 2014\~року «Про\~застосування судами\~законодавства про\~судові витрати\~у цивільних\~справах» вимога\~пропорційності присудження\~судових витрат\~при частковому\~задоволенні позову\~застосовується незалежно\~від того,\~за якою\~ставкою сплачено\~судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом\~№ 3674 - VІ). При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., відповідно до ч. 2\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням\~(а.с.1). Судовий збір на користь позивача підлягає стягненню з відповідача - [PERSON], пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1505,80 грн. (25183,26 грн. х 100% : 29469,42 грн.) = 85,46%; (85,46% х 1762 грн. = 1505,80 грн.). Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з нього слід стягнути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову в розмірі 752 грн. 90 коп., а інші 50 відсотків судового збору в сумі 752 грн. 90 коп. слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: partial