Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 05.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки у рамках зарплатного проекту від 24.10.2012 р. № [NUMBER]. Відповідно до п. 2.4 Договору укладенням цього договору сторони домовилися про відкриття банком клієнту Кредитної лінії, у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 4000 гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобовязується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. П.2.6. даного договору передбачено, що кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 31.10.2017 р. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 26.12.2016 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 3905,88 грн., в тому числі 2115,55 грн. - прострочена сума основного боргу; 50,29 грн. несплачені відсотки по кредиту; 1712,97 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 27,07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача 3905,88 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки у рамках зарплатного проекту від 24.10.2012 р. № [NUMBER] (а.с. 8 - 12 ). Відповідно до п. 2.4 Договору укладенням цього договору сторони домовилися про відкриття банком клієнту Кредитної лінії, у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 4000 гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобовязується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 8 ). П.2.6. даного договору передбачено, що кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 31.10.2017 р. (а.с. 8). Відповідно до п. 2.10 Договору, позивач за користування кредитом зобов'язався щомісячно сплачувати позивачу проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 30 % річних (а.с. 9). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконала. Станом на 26.12.2016 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 3905,88 грн., в тому числі 2115,55 грн. - прострочена сума основного боргу; 50,29 грн. несплачені відсотки по кредиту; 1712,97 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 27,07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків (а.с. 6 - 7 ). Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України за кредитним договором в сумі 3905,88 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved