Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом\~\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за \~\~Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 05.08.2013 року у розмірі 14 658 гривень 23 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 05.08.2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено \~\~Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 7 447 гривень 48 копійок, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.02.2014 року. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами та тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, проте відповідачка платежі належним чином не здійснювала, у зв'язку з чим станом на 13.04.2016 р. за нею виникла заборгованість у загальній сумі 14 658 гривень 23 копійок. Позивач просить стягнути на його користь з відповідачки заборгованість у сумі 14 658 гривень 23 копійок та судовий збір у сумі 1\~378 гривень. В судове засіданні представник позивача не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с.40 ) Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с.45); У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 05.08.2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено \~\~Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 7 447 гривень 48 копійок, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.02.2014 року (а.с.7,8); Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами та тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві (а.с.9-32); Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил [PERSON] має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком. Згідно розрахунку заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості №б/н від 05.08.2013 року сума боргу станом на 13.04.2016 року становить 14 658 гривень 23 копійок яка складається з: заборгованість за кредитом 7 447 гривень 49 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом 02 гривень 03 гривень; заборгованості по комісії за користування кредитом 5 362 гривень 02 копійок; залишок за несплаченим штрафом (п.2.2 Генеральної угоди) 1 846 гривень 69 копійки (а.с.6) Відповідачка [PERSON] порушила договірні зобов'язання, та загальний розмір заборгованості становить у розмірі 14 658 гривень 23 копійок. \~Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. \~Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті,\~\~пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. \~Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідачка [PERSON] не виконує свої зобовязання за договором кредиту, тому у неї виник обовязок перед позивачем по виплаті суми кредиту у сумі 14 658 гривень 23 копійок. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачки витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 1 378 гривень (а.с.38). На підставі викладеного, та

Outcome: approved