Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство « Всеукраїнський Акціонерний Банк « звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування , посилаючись на те , що 14.07.2011 року між ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк « та фізичною особою - резидентом України [PERSON] укладено Договори банківського обслуговування № ВІаЖГА00052591 від 14.07.2011 року та № ВІ КГ 100090107 від 23.12.2011 року . Згідно пунктів умов Договорів банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 12 000 грн , термін повернення кредиту - 14.07.2014 року та 12 000 грн. терміном повернення 23.12.2014 року . Відповідно до договору за користування кредитними коштами від 14.07.2011 року встановлена процентна ставка в розмірі 15 % річних, від 23.12.2011 року - 0,01 % річних . Позивачем зі своєї сторони виконано договірні зобов'язання за Договорами в повному обсязі, відповідач від виконання зобов'язань ухиляється . Відповідачем порушено свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів , сплати процентів за користування кредитом , внаслідок чого виникла прострочена заборгованість , яка складає по договору банківського обслуговування № ВІаЖГА00052591 від 14.07.2011 року 91 925 гривен 45 копійок , в тому числі : - кредит 9402 грн . 04 коп.; - відсотки 4681 грн .65 коп ; - комісія за РО 5670 грн ; - плата за пропуск платежів 72 171 грн .76 коп. За договором № ВІ КГ 100090107 від 23.12.2011 року - 104 373 гривни 59 копійок , в тому числі : - кредит 10987 грн.29 коп; - відсотки 1 грн .46 коп ; - комісія за РО 11 875 грн. 81 коп.; - плата за пропуск платежів 81 509 грн. 03 коп . Прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договорам банківського обслуговування в розмірі 91 925 гривен 45 копійок та 104 373 гривни 59 копійок . Позивачем до судового засідання подано заяву про розгляд справи в його відсутність згідно якої він повністю підтримав позовні вимоги ,не заперечує проти винесення заочного рішення по справі . Відповідач проти позову заперечує, так як ним частково періодично вносились кошти в погашення заборгованості , також вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності , тому в задоволенні позову прохає відмовити. Вислухавши відповідача , дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. 14.07.2011 року між ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк « та фізичною особою - резидентом України [PERSON] укладено Договори банківського обслуговування № ВІаЖГА00052591 та № ВІ КГ 100090107 від 23.12.2011 року . Згідно пунктів умов Договорів банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 12 000 грн , термін повернення кредиту - 14.07.2014 року та 12 000 грн. терміном повернення 23.12.2014 року . Відповідно до договору за користування кредитними коштами від 14.07.2011 року встановлена процентна ставка в розмірі 15 % річних, від 23.12.2011 року - 0,01 % річних . Згідно п.4.2.Договору у випадку невиконання позичальником обов'язку , передбаченого п.3.3.3 Загальної частини договору , при тому , що прострочення виконання боргових зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів , позивач має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі , зазначеному в п. 8 Спеціальної частини договору . Згідно п.4.3. договору , у випадку прострочення позичальником плати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком , банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань ( а саме неповерненої чергової частини кредиту та\\або несплачених процентів та\\або комісії за управління кредитом ), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання . Ставка, яка застосовується для обчислення пені , зазначена в п.9 Спеціальної частини договору . З розрахунку позивача станом на 08.08.2015 року , відповідач має перед банком заборгованість по договору банківського обслуговування № ВІаЖГА00052591 від 14.07.2011 року , яка становить 91 925 гривен 45 копійок , в тому числі кредит 9402 грн . 04 коп.;відсотки 4681 грн .65 коп ;комісія за РО 5670 грн ;плата за пропуск платежів 72 171 грн .76 коп. Станом на 07.08.2015 року заборгованість по договору банківського обслуговування № ВІ КГ 100090107 від 23.12.2011 року становить 104 373 гривни 59 копійок , в тому числі: кредит 10987 грн.29 коп; відсотки 1 грн .46 коп ;комісія за РО 11 875 грн. 81 коп.;плата за пропуск платежів 81 509 грн. 03 коп . Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 року - розпочато процедуру ліквідації ПАТ « ВіЕйБі Банк « з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноважену особу . Згідно до ст. ст. 526,527, 530 ЦК України , зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до закону . За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі , що були передані йому у строк та порядок , встановлені договором . Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , розмір та порядок встановлено договором . Відповідачем частково вносились платежі по договору № ВІаЖГА00052591 від 14.07.2011 року, що підтверджується квитанціями по сплаті : - 12.08.2011 року - сума кредиту 626 гривен ; - 12.09.2011 року - сума кредиту 626 гривен ; - 10.10.2011 року - сума кредиту 626 гривен ; - 11.11.2011 року - сума кредиту 626 гривен ; - 14.12.2011 року - сума кредиту 650 гривен ; - 13.01.2012 року - сума кредиту 640 гривен ; - 14.02.2012 року - сума кредиту 650 гривен ; - 03.04.2012 року - сума кредиту 700 гривен ; - 17.04.2012 року - сума кредиту 630 гривен . Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦК України - висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права , викладений з підстав , передбачених п.п.1,2 ч . 1 ст. 355 ЦПК України - є обов'язковим для всіх владних повноважень , які застосовують у своїй діяльності нормативно -правовий акт , що містить відповідну норму права та має враховуватись судами загальної юрисдикції при їх застосуванні . Згідно ч 3 ст. 254 ЦК України - строк виконання кожного щомісячного зобов»язання спливає у відповідне число останнього місяця року, право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу , перебіг строку позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення його погашення . Відповідно до практики Верховного Суду України ( справа № 6-1бцс13) статтею 261 ЦК України зазначено - початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов . Перебіг позовної давності за вимогами кредитора , які випливають з порушенням боржником умов договору ( графіка погашення кредиту ) про погашення боргу частинами ( щомісячними платежами ) починається стосовно кожної окремої частини , від дня , коли відбулося порушення . У вказаних випадках позовна давність обчислюється окремо по кожному простроченому платежу . В постанові Верховного Суду України від 03.06.2015 року , ухваленій в справі № 6-31 цс15, зазначено : « В разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом , повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними платежами повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу». Позивачу про його порушене право в порядку ст. 256 ЦК України , по договору № ВІаЖГА00052591 від 14.07.2011 року, стало відомо 12.06.2012 року , по договору № ВІ КГ 100090107 від 23.12.2011 року - 03.06.2012 року , з позовом про стягнення боргу він звернувся лише в серпні 2015 року . Нормами ст. 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю 3 роки. Відповідно до ч 5 ст. 261 ЦК України , за зобов'язаннями ,строк виконання яких не визначений , або визначений моментом вимоги , перебіг позовної давності починається від дня , коли у кредитора виникає право пред»явлення вимоги про виконання зобов»язання . Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги , перебіг давності починається з часу спливу даного терміну . Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 267 ЦК України , позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , складеною до винесення ним рішення . Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною в спорі , є підставою для відмови в позові. Відповідно до умов договору № ВІаЖГА00052591 від 14.07.2011 року - термін повернення кредиту 14 липня 2014 року , відповідно строк позовної давності по неустойці закінчився 14 липня 2015 року . Відповідно до п.31 постанови « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають з кредитних правовідносин « від 30.03.2013 року , з врахуванням п.7 ч. 13 Закону України « Про захист прав споживачів « , суди мають виходити з того , що в спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту , строк якого минув . Не підлягають нарахуванню додаткові платежі за договором при наявності постанови Правління Національного Банку України від 19.03.2015 року № 188 « Про відкликання банківської ліцензії , ліквідацію ПАТ « ВіЕйБі Банк « та початку процедури ліквідації банку , оскільки при відкликанні банківської ліцензії припиняються всі операції , нарахування будь-яких додаткових платежів за договором банківського обслуговування є безпідставними та незаконними . Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 16.12.2013 року по справі № 5023\\5556\\13 зазначено « з моменту прийняття Національним банком України рішення про відкликання ліцензії та відкриття ліквідаційної процедури банку останній втрачає право на здійснення банківської діяльності , зокрема нарахування процентів за всіма кредитними договорами « . Правовою позицією Вищого господарського суду України , викладеній в постанові від 16.12.2013 року по справі № 5023\\249\\11 - нарахування таких процентів банком є частиною його банківської діяльності , здійснення якої припиняється з моменту відкликання банківської ліцензії. За таких обставин, вимоги щодо стягнення заборгованості по договору № ВІаЖГА00052591 від 14.07.2011 року в сумі 91 925 гривен 45 копійок та договору № ВІ КГ 100090107 від 23.12.2011 року в сумі 104 373 гривни 59 копійок , заявлені позивачем з пропуском строку позовної давності. Позивачем у позові не зазначено причини пропуску строку та не заявлено клопотання про поновлення строку, відповідно позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Outcome: dismissed