Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі по тексту ПАТ «Комерційний банк «Надра» ) звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 03.08.2006р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/4/2006/840-К/1035. Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит 28 712 дол. США зі сплатою за користування кредитом 10% річних для придбання автомобілю. Відповідач зобов'язувався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки шляхом щомісячної сплати мінімально необхідного платежу 695 дол. США, кінцевий термін погашення кредиту був визначений сторонами до 29.07.2011р. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль SUBARU IMPREZA державний номерний знак [NUMBER]. Зобов'язання за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1035 [PERSON] не виконує, станом на 10.01.2014р. в нього існує заборгованість у розмірі 815 606,60 грн., або 20 939,91 дол. США по курсу 7,993 грн. за 1 дол. США, , яка складається: -кредит - 167 372,70 грн., -відсотки - 98 104,16 грн., -комісія - 47 254,54 грн., -пеня - 479 925,70 грн., -штраф - 22 949,50 грн. Відповідно до п.4.2.2. договору при порушенні відповідачем умов договору щодо строків виконання зобов'язання у банку виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок предмета застави. На підставі наведеного, посилаючись на положення ст.24, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ПАТ «Комерційний банк «Надра» просив суд звернути стягнення на автомобіль SUBARU IMPREZA державний номерний знак [NUMBER], якій на праві власності належить [PERSON], для погашення заборгованості за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1035 від 03.08.2006р. у сумі 815 606,60 грн.; застосувати спосіб реалізації предмету застави автомобілю SUBARU IMPREZA державний номерний знак [NUMBER] шляхом продажу ПАТ «Комерційний банк «Надра» з правом укладання від імені банку уповноваженим представником договору купівлі-продажу будь-яким способом з будь-якою іншою особою - покупцем та наданням ПАТ «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: зняти з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на вказаний автомобіль та довідок, отримувати всі необхідні документи та довідки для продажу вищезазначеного автомобілю, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з Державного реєстру прав на рухоме майно, необхідних для здійснення такого продажу, за початковою ціною не нижчою ніж вказана у звіті про проведення незалежної оцінки). Представник позивача Гончаров О.Е., який діє на підставі довіреності від 03.09.2015р., у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] та його представник за довіреністю від 02.07.2015р. [PERSON] проти позову заперечували. При цьому відповідач не заперечував, що через матеріальні труднощі, починаючи з 28.02.2008р., взагалі припинив щомісячне погашення кредиту. Крім того зазначив, що у січні 2014р. він залишив автомобіль SUBARU IMPREZA, державний номерний знак [NUMBER], на станції технічного обслуговування, з якої він поза його волею був вилучений працівниками ПАТ «Комерційний банк «Надра». З цього часу автомобіль перебуває на стоянці ПАТ «Комерційний банк «Надра», як відомо відповідачу знаходиться у занедбаному стані, розкомплектований, не придатний для експлуатації, що суттєво зменшило його вартість. За таких обставин, [PERSON] просив суд врахувати, що з боку банку це є порушенням договору кредиту та застави, а тому з підстав , передбачених ст.616 ЦК України, просив суд зменшити розмір відсотків, комісії, пені та штрафу. При подальшому розгляді справи 14.10.2015р. [PERSON] звернувся до суду із заявою про застосування позовної давності до вимог ПАТ «Комерційний банк «Надра» та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Під час розгляду справи було з'ясовано, що в рамках виконавчого провадження ВП № 42711709, відкритого 26.03.2014р. в зв'язку з примусовим виконанням постанови № ПС1№3434169, виданої 08.02.2014р. ВДАІ про стягнення з [PERSON] штрафу 510 грн. на користь Держави, Фрунзенським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі Фрунзенський ВДВС ХМУЮ) було оголошено розшук та накладено арешт на спірний автомобіль SUBARU IMPREZA державний номерний знак [NUMBER], в зв'язку з чим Фрунзенський ВДВС ХМУЮ притягнуто до участі у справі як третю особу, представник якого в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що року між 03.08.2006р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/4/2006/840-К/1035, згідно якого [PERSON] у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 28 712 дол. США з відсотковою ставкою 10 % річних, строком до 29.07.2011р. Згідно з п. 3.3.3 договору відповідач зобов'язувався до 26 числа поточного місяця вносити на рахунок банку черговий мінімальний платіж у розмірі 695 дол. США. Відповідно до п.4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж в термін, визначений п.3.3.3 цього договору. Зобов'язання за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1035 [PERSON] не виконує, станом на 10.01.2014р. в нього існує заборгованість у розмірі 815 606 грн., або 20 939,91 дол. США по курсу 7,993 грн. за 1 дол.США, , яка складається: -кредит - 167 372,70 грн., -відсотки - 98 104,16 грн., -комісія - 47 254,54 грн., -пеня - 479 925,70 грн., -штраф - 22 949,50 грн. Проведений з боку позивача розрахунок заборгованості з боку відповідача та його представника під час розгляду справи не заперечувався, факт одностороннього припинення починаючи з 28.02.2008р. виконання прийнятих на себе зобов'язань по щомісячному погашенню кредиту, визнавався. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як зазначено у правових висновках Верховного Суду України у справі № 6-116цс136 від 06.11.2013р. початок перебігу строку позовної давності відповідно до ст. 261 ЦК України співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Даний спір не відноситься до окремих видів вимог до яких законом може встановлюватись спеціальна позовна давність, відповідно до вимог ст. 258 ЦК України. Про застосування позовної давності заявлене клопотання з боку відповідача [PERSON] Встановлено, що на час пред'явлення до суду позову 30.01.2015р. строк позовної давності вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1035 від 03.08.2006р. сплинув, в зв'язку з тим, що починаючи з 28.02.2008р. відповідач порушив умови договору про погашення боргу частинами (щомісячними платежами), а 29.07.2011р. взагалі сплинув кінцевий термін погашення боргу. Вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні зазначеної частини позовних вимог. Доводи представника позивача щодо необізнаності відносно місця проживання відповідача [PERSON] як на обґрунтування поважності пропуску строку позовної давності, на погляд суду є необґрунтованими, такими, що спростовуються даними адресно-довідкового бюро про нову адресу реєстрації відповідача, зазначеними в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова 21.05.2014р. За таких обставин суд вважає, що перешкод для звернення до суду із позовом про стягнення кредитної заборгованості у межах строку позовної давності позивач не мав. Крім того, судом встановлено, що 03.08.2006р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] для забезпечення виконання зобов'язань останнього за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1035 від 03.08.2006р. було укладено договір застави № 6/4/2006/980-З/1037, відповідно до якого [PERSON] передав у заставу належний йому на праві власності згідно із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ [NUMBER], виданого РЕВ 02.08.2006р., автомобіль SUBARU IMPREZA державний номерний знак [NUMBER]. Вказаний договір 03.08.2006р. був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою А.В. Відповідно до п.4.2.2 вказаного договору при порушенні позичальником [PERSON] умов договору щодо строків виконання зобов'язання у банку виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок предмета застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно з чинним законодавством. В той же час, відповідно до положень ст.266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). На підставі наведеного вище сплив позовної давності є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави автомобіль SUBARU IMPREZA державний номерний знак [NUMBER] в рахунок погашення заборгованості на загальну суму 815 606,60 грн. за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1035 від 03.08.2006р. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed