Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 03.02.2015 року [PERSON] підписав Заяву-Анкету № CEV-991-15-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», відповідно до якої строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 2 100,00 грн. становить 24 місяці з 03.02.2015 року по 02.02.2017 року, базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36,0 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. Згідно умов договору, відповідач зобовязаний повернути отримані кошти згідно з правилами користування карткою, здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом, а у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення коштів та несплати відсотків сплачувати штрафні санкції. [PERSON] зобовязання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконує, станом на 08.11.2016 року його заборгованість складає 3 076 гривень 44 копійки, з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом 484,06 грн., заборгованість за овердрафтом 1 405,36 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом 19,32 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 1 167,70 грн., Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 03.02.2015 року [PERSON] підписав Заяву-Анкету № CEV-991-15-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», відповідно до якої строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 2100,00 грн. становить 24 місяці з 03.02.2015 року по 02.02.2017 року, базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36,0 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. (а.с. 8-17). Підписом [PERSON] підтверджується, що він був ознайомлений та згоден з діючими Щоденними картковими лімитами, Тарифами, умовами Програми кредитування, Правилами користування міжнародними платіжними картками та всі умови договору йому зрозумілі. (а.с.8-13) Користуючись коштами, [PERSON] порушує умови договору. З розрахунку, наданого позивачем (а.с. 14-17) вбачається, що заборгованість відповідача станом на 08.11.2016 року його заборгованість складає 3 076 гривень 44 копійки, з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом 484,06 грн., заборгованість за овердрафтом 1 405,36 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом 19,32 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 1 167,70 грн.. Суд погоджується з даним розрахунком оскільки він відповідає умовам договору. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк . Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобовязується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому. Виходячи з зазначеного, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved