Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] „ПриватБанк 16.01.2018 р. звернулося до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього в користь Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] Банку 'ПриватБанк' 12 606 грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. Представник позивача в позовній заяві посилається на ті обставини, що 22.10.2015 р. відповідач отримав кредит у розмірі 8982,32 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту Кредитних карт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на 20.12.2017 р. відповідач має заборгованість по кредиту 12 606 грн. 34 коп., а саме, заборгованість за кредитом - 5801грн. 89 коп.; заборгованість по процентах 1073 грн. 54 коп.; заборгованість по пені - 4641 грн. 40 коп., штраф відповідно до Генеральної угоди 1089 грн. 51 коп. Просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку, що стверджується поштовим повідомленням про вручення з його особистим підписом. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому зі згоди позивача, яка викладена у клопотанні суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], 22.10.2017 р. звернувся до ПАТ КБ ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8982 грн. 32 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту Кредитних карт. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті (а.с.5, 7-30). Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував його вимоги, внаслідок чого станом на 20.12.2017 р. згідно розрахунку заборгованості по договору має заборгованість в розмірі 12606 грн. 34 коп. (а.с.4). Також, відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих у банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якій іншій заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед банком. Згідно ст. 81 ЦПК України \~ кожна сторона \~ зобовязана довести \~ ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.527 ч.1 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 530 цього ж кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048,1054, ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і, тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку. Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім того з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 549-552, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved