Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк «Транс» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути на користь Банку з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 719 грн. 87 коп.. В обґрунтування позову Банк посилається на те, що 17 лютого 2014 року Банк отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору №R041.006-ТЕК.0042231 в якій Відповідач пропонував надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 9 489 гривень, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 8,5 % річних та 1,81 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі відповідач, який є позичальником зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Проте, своєчасно та в повному обсязі свої зобовязання не виконував у звязку з чим утворилась прострочена заборгованість, яка станом на 12.06.2015 року становить 12\~719 грн. 87 коп.У звязку з наведеним вважав, що має право на захист. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд розглянути справу без його участі та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судові засідання 29.07.2015 року, 04.09.2015 року, 08.09.2015 року не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином згідно вимог чинного законодавства через оголошення у пресі. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 08.09.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в позов доводи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно розпорядження №2710/38-14 Голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 у звязку з проведенням у м. Антрацит антитерористичної операції територіальну підсудність справ було змінено, при цьому визначено, що повноваження Антрацитівського суду Луганської області тимчасово здійснює Старобільський районний суд Луганської області. 17 лютого 2014 року між Банком та [PERSON] було укладено Кредитний договір №R041.006-ТЕК.0042231, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 9 489 гривень 00 коп., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 8,5 % річних та 1,81 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом (а.с.6-7). Факт отримання кредиту відповідачем 17 лютого 2014 року підтверджується меморіальним ордером №Lоаn-51145 (а.с.12). Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору, Відповідач, який є позичальником обовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору). Проте, за весь час дії Кредитного договору Відповідачем було внесено кошти в розмірі 405,75 грн.. [PERSON] не виконав взяті на себе зобовязання перед позивачем і порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Станом на 12.06.2015р. заборгованість за кредитом становить 9 316,87 гривень. Згідно Графіка погашення кредиту станом на 12.06.2015р. сума несплачених відсотків за фактичне користування кредитом становить 855 грн. 37 коп. (а.с.8). Сума заборгованості по нарахованій комісії становить 2\~547 грн. 63 коп. Відповідно до п.5.17 Памятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування , яка є невідємною частиною Кредитного договору , за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, що становить 0 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед Банком станом на 12.06.2015 року становить 12 719 грн. 87 коп., з яких: -9 316,87 гривень - основна сума заборгованості по кредиту; -855,37 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом; -2 547,63 гривень - комісія за обслуговування кредиту; -0,00 гривень - сума пені за прострочення платежів. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 8.7. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від відповідача дострокового повернення кредиту, а Відповідач зобовязується на вимогу Позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим Кредитним договором (при їх наявності), що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача, у випадках: порушення клієнтом своїх зобовязань по Кредитному договору; якщо клієнт введе кредитора в оману шляхом надання недостовірної або неповної інформації; якщо клієнт не виконує або неналежним чином виконує свої зобовязання, по будь-яким договорам, які укладені між кредитором і клієнтом та повязані з наданням кредитором клієнту позикових коштів; в інших випадках, передбачених заявою, цими Умовами та чинним законодавством України. Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що позов заявлено обгрунтованно, законно, а тому задовольняє його в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з\~відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі\~243 грн. 60 коп. та суму у розмірі 420 грн. за публікацію оголошення у пресі про виклик до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved