Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі за текстом - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів, вимоги якої в подальшому уточнив та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту, що складає загальну суму 153542,54 грн., а також судовий збір в розмірі 1965,50 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» і відповідачем [PERSON] 27 жовтня 2011 року був укладений кредитний договір № 006/206/2К/І-11 на загальну суму 252000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,9 % річних з кінцевим терміном повернення 26.10.2016р. ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов'язання виконав повністю та надав обумовлену суму кредиту, а позичальник належним чином свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 20.04.2015р. за кредитним договором у нього виникла заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» на вищевказану суму. Також, позивач посилається на те, що в порядку забезпечення виконання зобов'язань наданий [PERSON] кредит був забезпечений порукою [PERSON], що підтверджується договором, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов вищезазначеного договору. Заборгованість по кредитному договору позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, оскільки боржник та поручитель мають нести перед кредитором солідарну відповідальність. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив суд про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, але надали до суду заяви, в яких позовні вимоги позивача визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення. Також, просили суд про розгляд справи в їх відсутність. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання відповідачами позову та вважає, що позов ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов'язального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Між позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с. 83-84, 85-88, 89-147) та [PERSON] (а.с. 21-22) 27 жовтня 2011 року був укладений кредитний договір № 006/206/2К/І-11 на підставі якого позивач передав кредит відповідачу [PERSON] в розмірі 252000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,9 % річних з кінцевим терміном повернення 26 жовтня 2016 року (а.с. 7-12). Згідно з п. 4.3.1. кредитного договору позичальник зобов'язується повернути банку отриманий кредит та виплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього договору. Відповідно до п. 4.3.5. кредитного договору позичальник зобов'язаний на вимогу банку достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами та можливі штрафні санкції у випадках, передбачених цим договором, договором іпотеки та чинним законодавством. В порушення умов зазначеного договору відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконував, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем, яка, згідно розрахунку, наданого позивачем станом на 20.04.2015р. з урахуванням заборгованості по кредиту, процентам склала загальну суму 153542,54 грн. (а.с. 78-81). Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк, відповідно до умов договору та вимогою закону. В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» був наданий кредит в розмірі та на умовах, передбачених Кредитним договором, однак, відповідач [PERSON] всупереч вимогам чинного законодавства та умов Кредитного договору належним чином свої зобов'язання по поверненню чергової частки кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав та не здійснив повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі у встановлені Кредитним договором строки. Ці обставини не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначено в позовній заяві та вони не спростовані відповідачами. У зв'язку з неповерненням чергової частини кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України Банк має право вимагати дострокове повернення частини кредиту, яка залишалася, та сплатити відсотків, належних йому. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою, порукою тощо (ч. 1 ст. 546 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до договору поруки від 27.10.2011р., що укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк», з однієї сторони та [PERSON] (а.с. 18-20) (далі за текстом - Поручитель), з іншої, сторони договору встановили, що Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед ПАТ АБ «Укргазбанк» відповідати по борговим зобов'язанням боржника [PERSON], які виникають з умов вищезазначеного Кредитного договору від 27.10.2011р., а саме: повернути кредит в розмірі 252000,00 грн., сплатити проценти за його користування в розмірі 16,9 % річних, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі (а.с. 13-14). Згідно претензії від 05.11.2013р. відповідачі [PERSON], [PERSON] повідомлялися про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 15-16). Відповідачка [PERSON] не спростувала зміст зазначеного договору поруки, у зв'язку з чим не виконала вимоги ст. ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, відповідачка [PERSON] має солідарно нести відповідальність разом з [PERSON] за порушення останнім своїх обов'язків по поверненню кредиту та по сплаті відсотків за користування кредитом, а також по сплаті інших штрафних санкцій, передбачених вищезазначеним Кредитним договором. Згідно розрахунку, наданим позивачем, який перевірений судом, загальна сума заборгованості перед позивачем за кредитним договором станом на 20.04.2015р. складає загальну суму 153542,54 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом строкова - 100624,75 грн.; заборгованість по кредиту прострочена - 49049,80 грн.; заборгованість по процентах поточна - 1532,84 грн.; заборгованість по процентах прострочена - 2335,15 грн. (а.с. 78-81). Доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, щодо неправильності розрахунку заборгованості відповідачами не надано, відтак, розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору. Заперечень проти суми позову відповідачі не подали, заявами визнали позовні вимоги. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ АБ «Укргазбанк» про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитом договором на загальну суму 153542,54 грн. Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним дорученням (а.с. 1).

Outcome: approved