Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 27.05.2008 року відповідач 27.05.2008року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У звязку із порушенням зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 13.07.2015 року має заборгованість в розмірі 25196,89 грн., яка складається з: 2502,10 грн. заборгованість за кредитом; 12198,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8820,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. штраф (фіксована ціна), 1176,04 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати в розмірі 251,97 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, при цьому, подав письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена. Відповідачу надіслана судова повістка відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Повідомлення повернуто за закінченням терміну зберігання. Згідно з п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому згідно з ст.169 ЦПК України суд вважає, що справу можливо слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 27.05.2008 року відповідач 27.05.2008року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін). З наданих суду документів вбачається, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.3-6) станом на 13.07.2015 року має заборгованість в розмірі 25196,89 грн., яка складається з: 2502,10 грн. заборгованість за кредитом; 12198,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8820,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. штраф (фіксована ціна), 1176,04 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 251,97 гривень судового збору.

Outcome: approved