overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»- далі ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 1586,73 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого, вона отримала картковий рахунок із встановленим лімітом 4000 грн. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконувала грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час його проведення повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 4). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 10.09.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], укладено кредитний договір № 001-15009-100907, відповідно до якого, вона отримала картковий рахунок із встановленим кредитним лімітом 4000 грн. Станом на 19.12.2013 року [PERSON], припинила виконання грошового зобов'язання в наслідок чого заборгованість складає 15866,73 грн. (а.с. 5-6), яка складається з : тіло кредиту - 863,94 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 254,27 грн., заборгованість за комісіями - 468,52 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності. Відповідач, систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»- далі ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 1889,35 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого, вона отримала картковий рахунок із встановленим лімітом 5000 грн. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконувала грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час його проведення повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 4). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 31.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], укладено кредитний договір № 009-15017-310511, відповідно до якого, вона отримала картковий рахунок із встановленим кредитним лімітом 5000 грн. Станом на 16.01.2014 року [PERSON], припинила виконання грошового зобов'язання в наслідок чого заборгованість складає 1889,35 грн. (а.с. 16-17), яка складається з : тіло кредиту - 939,0 грн., прострочене тіло кредиту - 306,96 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 643,34 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності. Відповідач, систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»- далі ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 1958,63 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого, він отримав кредит на придбання певного майна/послуг. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 2). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 23.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], укладено кредитний договір № 007-15009-231211, відповідно до якого, він отримав кредит у сумі 4676 грн. на придбання певного майна/послуг. Станом на 08.04.2014 року [PERSON] не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, у розмірі 1958,63 грн. (а.с. 4), яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 1824,81 грн., заборгованість за відсотками - 133,82 грн., заборгованість за комісіями - 0 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності. Відповідач, систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»- далі ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 4424,37 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого, вона отримала кредит на придбання певного майна/послуг. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час його проведення повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 4). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 23.07.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], укладено кредитний договір № 004-15214-230708, відповідно до якого, вона отримала кредит у сумі 7564,38 грн. на придбання певного майна/послуг. Станом на 13.02.2014 року відповідач не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, у розмірі 4424,37 грн. (а.с. 5), яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 4424,37 грн., заборгованість за відсотками - 0 грн., заборгованість за комісіями - 0 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності. Відповідач, систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»- далі ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 4773,92 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого, вона отримала картковий рахунок із встановленим лімітом 3700 грн. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконувала грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час його проведення повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 4). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 10.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], укладено кредитний договір № 003-15017-100911, відповідно до якого, вона отримала картковий рахунок із встановленим кредитним лімітом 3700 грн. Станом на 17.01.2014 року [PERSON], припинила виконання грошового зобов'язання в наслідок чого заборгованість складає 4773,92 грн. (а.с. 16), яка складається з : тіло кредиту - 2281,38 грн., прострочене тіло кредиту - 807,55 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 1684,99 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності. Відповідач, систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»- далі ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 5144,89 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого, вона отримала картковий рахунок із встановленим лімітом 4000 грн. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконувала грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час його проведення повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 4). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 21.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], укладено кредитний договір № 003-15046-210707, відповідно до якого, вона отримала картковий рахунок із встановленим кредитним лімітом 4000 грн. Станом на 19.12.2013 року [PERSON], припинила виконання грошового зобов'язання в наслідок чого заборгованість складає 5144,89 грн. (а.с. 5-6), яка складається з : тіло кредиту - 253819 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 783,84 грн., заборгованість за комісіями - 1822,86 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності. Відповідач, систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»- далі ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 6694,11 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого, вона отримала картковий рахунок із встановленим лімітом 4000 грн. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконувала грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час його проведення повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 4). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 02.06.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], укладено кредитний договір № 002-15047-020607, відповідно до якого, вона отримала картковий рахунок із встановленим кредитним лімітом 4000 грн. Станом на 19.12.2013 року [PERSON], припинила виконання грошового зобов'язання в наслідок чого заборгованість складає 6694,11 грн. (а.с. 5-6), яка складається з : тіло кредиту - 3495,66 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 966,77 грн., заборгованість за комісіями - 2231,68 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності. Відповідач, систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - далі ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 9191 грн. 64 коп., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого, він отримав кредит в сумі 5458 грн. на придбання певного майна/послуг. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 5). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 03.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], укладено кредитний договір № 004-15042-031111, відповідно до якого, він отримав кредит в розмірі 5458 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 39837958 від 04.11.2011 року. Станом на 23.07.2013 року [PERSON], припинив виконання грошового зобов'язання в наслідок чого станом на 23.07.2013 року заборгованість складає 9191 грн. 64 коп. (а.с. 18), яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 5458 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 0,44 грн., заборгованість за комісіями - 3733,20 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON], систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Outcome: approved