Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.02.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 18 617,09 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. У порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25.03.2014р. має заборгованість в загальній сумі 23 910,39 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту в загальному розмірі 23 910,39 грн., яка складається з: 15 968,11 грн. - заборгованість за кредитом; 2414,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5527,64 грн. - залишок за несплаченим штрафом, судовий збір. У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» присутня не був, надала заяву, у котрій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні також присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідача чи про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі доказами. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.02.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 18 617,09 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальником - відповідачем [PERSON] були порушені умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків по ньому, тобто порушені вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови кредитного договору. Письмові докази по справі, а саме заява позичальника (а.с.7-8), генеральна угода (а.с.9-10), умови та правила надання банківських послуг свідчать про отримання кредиту відповідачем [PERSON] та порушення умов щодо його повернення та сплати відсотків по кредиту. З матеріалів справи вбачається, що станом на 25.03.2014 року відповідач має заборгованість в загальному розмірі 23 910,39 грн., яка складається з: 15 968,11 грн. - заборгованість за кредитом; 2414,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5527,64 грн. - залишок за несплаченим штрафом. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд погоджується із правильністю розрахунку позивачем сум заборгованості, які містяться в уточненій позовній заяві. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ПАТ КБ «Приват Банк» при розгляді даної справи судові витрати, а саме - судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved