Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № CSRKAN79351586 від 29.12.2007 року , згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 73055,88 грн. з терміном повернення до 26.12.2014 року. Проте відповідач договірні зобовязання перед позивачем не виконав, та станом на 09.11.2015 року, внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобовязань сума його заборгованості перед позивачем складала 346671,28 грн., з яких: 56532,61 грн. заборгованість по тілу кредиту; 46377,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3911,19 грн. - заборгованість по комісії; 223103,94 грн. пеня; 250 грн. штраф (фіксована частина) та 16496,25 грн. штраф (процентна складова). У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором кредиту № CSRKAN79351586 від 29.12.2007 року, позивач звернувся до суду та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в сумі 346671,28 грн. та судові витрати. 20 квітня 2016 року представник позивача подав до суду письмову заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просив суд стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за договором кредиту в сумі 242597,02 грн. та судові витрати, враховуючи, що частина заборгованості стягнута рішенням Черкаського районного суду від 19.03.2012 року. У судове засідання представник позивача не прибув, проте подав клопотання, в якому підтримав зменшені позовні вимоги та просив їх задоволити, розгляд справи провести за його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог мотивуючи це тим, що відповідач свої зобовязання по кредитному договору виконував до 15 вересня 2009 року, у той час як позивач зі своїми позовними вимогами звернувся до суду 09 листопада 2015 року, тим самим пропустивши строки позовної давності. Заочним рішенням Черкаського районного суду від 19.03.2012 року з [PERSON] було стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 104074,26 грн. 04.05.2012 року Черкаським районним судом було винесено додаткове рішення яким звернено стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором договір № CSRKAN79351586 від 29.12.2007 року на автомобіль, який належав [PERSON], шляхом продажу. Оскільки кредитний договір було припинено, банк продовжував неправомірно нараховувати щомісячні платежі за кредитом, відсотки та винагороди. Посилаючись на правову позицію Верховного суду України, яка міститься у постанові від 27.01.2016 року у справі № 6-990 цс15, представник відповідача просив застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до договору кредиту № CSRKAN79351586 від 29.12.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 73055,88 грн. з терміном повернення до 26.12.2014 року. Згідно заочного рішення Черкаського районного суду від 19.03.2012 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № CSRKAN79351586 від 29.12.2007 рокуу сумі 104074,26 грн. 04.05.2012 року Черкаським районним судом Черкаської області було винесено додаткове рішення, за яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSRKAN79351586 від 29.12.2007 року на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було звернуто стягнення на автомобіль, належний [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отже з врахуванням суми стягнення згідно рішення Черкаського районного суду, та розрахунком, зазначеним в заяві про зменшення позовних вимог, заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно кредитного договору № CSRKAN79351586 від 29.12.2007 року складає 242597,02 грн., з яких: 4359,78 грн. заборгованість по тілу кредиту; 20861,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2377,39 грн. заборгованість по комісії, 203445,89 грн. пеня та 11552,24 грн. штраф (процентна складова). За порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 523 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання це здійснення боржником на користь кредитора обумовленої дії, яка складає предмет зобов'язання. ст. 527 ЦК України передбачає що, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно п. 4.5. кредитного договору, термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів, за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~ ч. 1 ст. 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позивачем не було порушено строк позовної давності , а тому можливо задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 242597,02 грн. З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 3638,95 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved