Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.08.2008 року у розмірі 69 198 грн. 17 коп. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 1 378 грн. 00 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 21 серпня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н за «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 29 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Узяті на себе зобовязання позивач виконав вчасно, у свою чергу відповідач узяті на себе зобовязання не виконала, допустивши станом на 23.11.2016 року заборгованість по кредиту на суму 69 198 грн. 17 коп. В звязку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 313 грн. 20 коп. за виклик відповідача через оголошення у пресі, сплачений судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 1378 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір за забезпечення позову у розмірі 689 грн. 00 коп.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась за адресою місця проживання (а.с.47). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями), судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. \~\~ \~\~ Згідно повідомлення адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: вул. Трудова (Свинаренко), буд. 1а, кв.14, смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області (а.с.43). Судом за даною адресою було направлено судову повістку про виклик до суду, яку адресат не отримав, про що свідчить відмітка на конверті з рекомендованим поштовим відправленням «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.53). Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. № 1022-р оголошення розміщується в газеті «Слобідський край». В газеті «Слобідський край» № 16 від 25 лютого 2017 року було розміщено оголошення про виклик до суду відповідача [PERSON] на 01 березня 2017 року (а.с.67), тому вона вважається повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала,\~та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2008 року [PERSON] звернулась до ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.36) з письмовою заявою позичальника (а.с.27). При цьому відповідач зазначила та підтвердила своїм особистим підписом, що вона ознайомилась і згодна з Умовами. У письмовій заяві позичальника, Умовах визначені усі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти кредиту, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобовязань. За приписами ч.ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Таким чином, 21 серпня 2008 року [PERSON] уклала письмовий кредитний договір № б/н із ЗАТ КБ «ПриватБанк» на «Умовах та правилах надання банківських послуг», «Правилах користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» (а.с.29-34). ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до п.6.5 Умов позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 23 листопада 2016 року склала 69 198 грн. 17 коп., яка складається з наступного: - 6 928 грн. 57 коп. заборгованість за кредитом; - 55 736 грн. 35 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом; - 3\~000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); - 3 283 грн. 25 коп. штраф (процентна складова) (а.с.10-26). Таким чином, згідно ст.ст.526, 527, 530, ст.ст.1046 - 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є законними та обґрунтованими, [PERSON] порушила свої договірні зобовязання і з даної особи на користь позивача слід стягнути 69 198 грн. 17 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.08.2008 року. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (а.с.02), а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 313 грн. 20 коп. (а.с.68) та 689 грн. 00 коп. сплачений судовий збір за заявою про забезпечення позову (а.с.03), які підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача, оскільки рішення ухвалено на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Враховуючи викладене,

Outcome: approved