Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 18 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №217/2007/Б, згідно якого останньому було надано кредит на поточні потреби в розмірі 5000 грн., з відсотковою ставкою за користуванням кредиту 24,00% річних, з терміном повернення - 17.09.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №217/2007/Б/П-1, відповідно до якого поручитель солідарно з [PERSON] та в повному обсязі несе відповідальність перед банком у разі невиконання боржником зобов'язань. Відповідачі порушили свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість за договором, яка станом на 24 квітня 2015 року в загальній сумі становить 6677,30 грн., за яких: 2556,30 грн. - заборгованості за сумою кредиту; 3951,86 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 169,14 грн. - штраф, яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав клопотання в якому просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.110-111). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі. У відповідності до ст.174 ЦПК України визнання відповідачами позову прийняте судом. Суд, заслухавши пояснення відповідачів, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позов підлягають задоволенню виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до змісту ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк», та [PERSON], укладено кредитний договір №217/2007/Б та 20 червня 2008 року додатковий договір до нього. Відповідно до п.п. 1.1 - 1.4 кредитного договору, з урахуванням додаткового договору від 20 червня 2008 року, банк надав [PERSON] грошові кошти на споживчі потреби у сумі 5000 грн., за плату в розмірі 24,0 % річних, строком по 17 вересня 2010 року. Відповідно до умов кредитного договору позивальник (відповідач [PERSON].) зобов'язався щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, встановлених в Графіку (п. 2.4.1. кредитного договору). У відповідності до п. 4.3. Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 25 відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав. Судом встановлено, що 18 вересня 2007 року між відповідачем [PERSON] та банком був укладений договір поруки №217/2007/Б/П-1 відповідно до якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед банком за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором №217/2007/Б від 18.09.2007 року та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до п. 2.1. договору поруки поручитель зобов'язується у разі невиконання та/або порушення відповідачем боржником своїх зобов'язань перед банком погасити протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником своїх зобов'язань, заборгованість по кредитному договору, включаючи основну суму кредиту, нарахованих процентів, суми штрафів, пені, комісій, збитків, витрат по зверненню стягнення на предмет застави та інші платежі згідно з кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит у вказаній сумі, що підтверджується копією меморіального ордеру №19756 від 18 вересня 2007 року (а.с.6, 56). Відповідачі за вказаними договорами належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконували й припустилися заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-5). Відповідно до вимог ст.ст.526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно вимог ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). У відповідності з вимогами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором. Отже, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань за договорами та порушенням умов договорів станом на 24.04.2015 року позивачем нарахована заборгованість в загальній сумі 6677,30 грн., яка складається із: 2556,30 грн. - заборгованості за сумою кредиту; 3951,86 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 169,14 грн. - штраф. Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідачі позов визнали повністю і визнання відповідачами позову прийняте судом, а також те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини викладені в позовній заяві щодо порушення відповідачами зобов'язання за кредитним договором перед позивачем та порушення ними вказаних вище норм законодавства, тому суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі шляхом стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в загальній сумі 6677,30 грн. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved