Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Ідея Банк звернулось до суду з даним позовом обґрунтування якого викладено в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № Р20.169.73148 від 07.06.2013 року в сумі 58440,03 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1378,00 грн.. Позивач в судове засідання свого представника не направив в позовних вимогах просить розгляд справи здійснювати без участі представника,заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обовязків. 07.06.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №Р20.169.73148. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 45245 грн. (Сорок пять тисяч двісті сорок п'ять гривень 00 копійок), зі сплатою 7,9% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим ордером. -2- Відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду. Останній платіж відповідачем здійснено 11.02.2014 року. Отже, станом на 20.01.2016 року відповідач умови договору не виконав в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 58440,03 грн., яка складається з наступного: -основний борг 32193,44 грн.; -прострочений борг 11578,59 грн.; -прострочені проценти 13680,49 грн.; -строкові проценти 122,83 грн.; -нарахована плата за обслуговування кредиту 864,68 грн.; -прострочена плата за обслуговування кредиту 0 грн.. Таким чином , в судовому засіданні встановлено, що відповідач відповідно до умов договору кредит не повертає. Встановлені в судовому засіданні обставини стверджуються довідкою-розрахунком заборгованості відповідача (а.с.5), кредитним договором №Р20.169.73148 від 07.06.2013 року (а.с.12-15); графіком щомісячних внесків (а.с.16); ордером-розпорялдженням про видачу кредиту (а.с.18); випискою з особового рахунку (а.с.19). Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати: 1378, 00 грн. судовий збір, що стверджується платіжним дорученням.

Outcome: approved