Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № A37KRG103180158 від 28 лютого 2013 року у сумі 11576,50 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування, позову зазначено, що [PERSON] відповідно до договору № A37KRG103180158 від 28.02.2013 отримав кредит у розмірі 4984,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 17 квітня 2015 року виникла вищезазначена заборгованість. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 97). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього 03.02.2016 надійшла заява про розгляд справи без його участі, рішення приймати на розсуд суду (а.с.96). В судовому засіданні 04.11.2015 надав пояснення по справі, заперечував щодо задоволення позову. В обґрунтування заперечень зазначив, що кредитний договір він не підписував і до заборгованості жодного відношення немає. Просив суд призначити почеркознавчу експертизу. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2015 призначено почеркознавчу експертизу, однак відповідач [PERSON] оплату експертизи не здійснив, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.12.2015 скасовано ухвалу від 04.11.2015. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 28 лютого 2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № A37KRG103180158, відповідно до якого відповідачу надано строковий кредит в сумі 4984,25 грн. на строк 12 місяці (строк з 28.02.2013 по 27.02.2014 включно), відсоткова ставка (фіксована) 0,12% річних; єдиноразова винагорода за надання фінансового інструменту 0,0 грн., щомісячна винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 149,03 грн., кредит надається позичальнику для придбання компютерної техніки, та інші умови передбачені договором. Відповідно до копії заяви позичальника [PERSON] згодний, що ця заява разом із запропонованими ПАТ «Акцент-Банк» Умовами та правилами, Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір (а.с. 5). Із довідкою про умови кредитування А-банку та сукупну вартість споживчого кредиту і графіком погашення кредиту [PERSON] ознайомлений 28.02.2013, що підтверджується його підписом (а.с.37,38, 59). Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, що підтверджується розхідною накладною №43 від 28.02.2013 (а.с.13), а відповідач станом на 17 квітня 2015 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 11576 грн. 50 к., яка складається з: заборгованість по кредиту 4984,25 грн., заборгованість за відсотками 3,48 грн., заборгованість за комісією 745,15 грн., заборгованість з пені 4816,17 грн., штраф 500,00 грн.(фіксована частина) і 527,45 грн. (відсоток від суми заборгованості) (а.с. 4, 36). Заборгованість за кредитним договором відповідачем до теперішнього часу не погашена. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 527 \~ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243, 60 грн.. На підставі \~ст.ст. 525 - 527, 530, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved