Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між товариством та відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного договору було встановлено ліміт кредитної лінії на рахунок у сумі 3000 гривень, зобов'язався погашати отриманий кредит щомісяця відповідно до правил здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконав, в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору станом на 29.11.2013 року утворилась заборгованість у загальній сумі 3400, 66 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК фіксування судового засідання матеріально-технічними засобами не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на наступних правових підставах. Судом встановлено, що за кредитним договором №001-11170-021107 від 02.11.2007 року відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання кредитного договору було встановлено ліміт кредитної лінії на рахунок у сумі 3000 гривень, зобов'язався щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості, відповідно до кредитного договору. Але в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору станом на 29.11.2013 року утворилася заборгованість у загальній сумі 3400, 66 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у строки, передбачені договором. Відповідно до розрахунку за кредитним договором №001-11170-021107 від 02.11.2007 року відповідач зобов'язався сплачувати обов'язкові платежі за кредитом до 15 числа кожного місяця та починаючи з 02.11.2007 року до 29.11.2013 року утворилась заборгованість: прострочене тіло кредиту: 3400, 66 гривень. З метою вирішення питання щодо сплати відповідачем простроченої заборгованості за щомісячними платежами, відповідно до умов Кредитного договору №001-11170-021107 від 02.11.2007 року позивач надіслав відповідачу вимогу про погашення простроченої заборгованості. Відповідач вимогу не задовольнив, погашення простроченої заборгованості не здійснив. Таким чином, є усі підстави вважати відповідача таким, що порушив умови договору та має сплатити усю суму боргу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved