Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.09.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 001-06506-080911. Згідно даного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку з ПІН - кодом до картки, та здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000,00 грн. Відповідно до договору банк самостійно раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав, однак відповідач порушив умови договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, що станом на 17.06.2015 року становить 8041,11 грн., які позивач просить стягнути на його користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про врученням про вручення поштового відправлення. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», який виступає правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-06506-080911 від 08.09.2011 року. Відповідно до кредитного договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору, відкривши кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт на рахунку в сумі 10 000,00 грн. Відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, тому станом на 17.06.2015 року у нього виникла заборгованість в сумі 8041,11 грн., з яких: 4000,90 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1301,61 грн. - заборгованість за прострочене тіло кредиту, 2738,60 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Дані правовідносини випливають з договірних зобов'язань та регулюються цивільним законодавством України. З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved