Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] ПриватБанк 18 травня 2016 року звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і\~ приєднання до Умов і Правил надання продукту кредитних карт від 20 червня 2015 \~\~року [PERSON] отримав кредит в сумі 28332 грн. 45 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. В порушення зазначених умов Генеральної угоди, Умов та Правил надання продукту кредитних карт відповідач належним чином вказані умови не виконує, та в зв'язку з вказаним порушенням станом на 20 квітня .2016 року має заборгованість в сумі 42521 грн. 50 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 26857 грн. 29 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 3286 грн. 24 коп., комісії і пені за обслуговування кредиту в сумі 5371 грн. 45 коп. та штрафу в сумі 7006 грн. 52 коп. Просили суд стягнути з відповідача заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і\~ приєднання до Умов і Правил надання продукту кредитних карт від 20 червня 2015 року в сумі 42521грн. 50 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечуває. Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки\~ суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і Правил надання продукту кредитних карт від 20 червня 2015 [PERSON] отримав кредит в сумі 28332 грн. 45 коп. Відповідно до вказаної угоди, банк зобов'язався надати [PERSON] строковий кредит на строк 36 місяців з 20.06.2016 року по 30.06.2018 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 28332 грн. 45 коп. в обмін на зобов'язання позичальника повернення кредиту, сплаті процентів в розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Сплата заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1027 грон. 90 коп. для\~\~сплати заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, процентів та інших витрат. Дата останньої сплати за кредитом повинна бути не пізніше 30.06.2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 612 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 611 ЦК України передбачено, \~що в разі порушення зобов'язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і\~ приєднання до Умов і Правил надання продукту кредитних карт від 20 червня 2015 року, що відображається у розрахунку заборгованості. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач, станом на 20 квітня 2016 року має заборгованість в сумі 42521 грн. 50 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 26857 грн. 29 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 3286 грн. 24 коп., комісії і пені за обслуговування кредиту в сумі 5371 грн. 45 коп. та штрафу в сумі 7006 грн.52 коп. Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «ПриватБанк» доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі На підставі викладеного та

Outcome: approved