Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 23.05.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №49.4.1/90/07-G, згідно якого відповідачу було видано кредит в розмірі 19\~000,00 доларів США з розрахунку 12,8 % річних за весь час користування кредитом на строк з 23.05.2007 року до повного виконання зобовязання перед кредитором. 26.06.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги (замість ВАТ «Кредитпромбанк» ) від боржників до повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. А тому позивач набув права вимоги по договору №49.4.1/90/07-G, укладеному 23.05.2007 року між відповідачем та ВАТ «Кредитпромбанк» . Однак, відповідач порушив умови договору №49.4.1/90/07-G від 23.05.2007 року, внаслідок чого станом на 12.06.2015 року наявна заборгованість в сумі 644\~896 грн. 42 коп., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом 360 711 грн. 54 коп.; сума заборгованості за відсотками 220 059 грн. 25 коп.; пеня 57 399 грн. 17 коп., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 1 969 грн. 34 коп.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 4 757 грн. 12 коп.. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 644 896 грн. 42 коп.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. «15» грудня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно кредитного договору №49.4.1/90/07-G від 23.05.2007 року, ВАТ «Кредитпромбанк» видав відповідачу кредит в розмірі 19\~000,00 доларів США з розрахунку 12,8 % річних за весь час користування кредитом на строк з 23.05.2007 року до повного виконання зобовязання перед кредитором. /а.с. 07-15/. Договором купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» підтверджується, що до позивача ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги (замість ВАТ «Кредитпромбанк») від боржників до повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами /а.с. 20-25/. Витягом з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (Перелік прав вимоги за кредитами) Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» від 26 червня 2013 року підтверджується передача кредитного договору №49.4.1/90/07-G від 23.05.2007 року /а.с.28/. З довідки вбачається, що за відповідачем станом на 12.06.2015 року наявна заборгованість в сумі 27 619 ,59 доларів США та 64\~125,63 грн., в тому числі: тіло кредиту -17 154,28 доларів США, що еквівалентно 360 711,54 грн., відсотки 10 465,31 доларів США, що еквівалентно 220 059,25 грн., пеня 57 399,17 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 1 969 грн. 34 коп.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 4 757 грн. 12 коп.; з них прострочена заборгованість: тіло кредиту 4233,96 доларів США, що еквівалентно 89029,57 грн., відсотки -10398,22 доларів США, що еквівалентно 218648,52 грн. Загальна сума заборгованості 644896,42 грн./а.с. 16/. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved