overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 12.01.2008 року Договору про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку відповідачу [PERSON] на кредитну картку перераховано 3800 гривень на умовах сплати 36% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за Договором і станом на 31.10.2013 року загальна сума заборгованості становить 15191,36 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 3195,51 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 10796,26 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 699,59 гривень, які просив стягнути з відповідача. Представник позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, погодилась на заочний розгляд справи, що вбачається з поданої нею письмової заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки і не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між Закритим акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] 12.01.2008 року укладений Договір № б/н про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, на яку відповідачу [PERSON] перераховано 3800 гривень на умовах сплати 36% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за Договором і станом на 31.10.2013 року загальна сума заборгованості становить 15191,36 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 3195,51 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 10796,26 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 699,59 гривень. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору.При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статті 610,611,612 ЦК України передбачають правові наслідки порушення зобов`язання. Тому вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 551, 610, 611, 612, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 17.04.2006 року Договору про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку відповідачу [PERSON] на кредитну картку перераховано 4000 гривень на умовах сплати 48% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] порушила зобов`язання за Договором і станом на 20.11.2013 року загальна сума заборгованості становить 18673,20 гривень, з яких: 8,62 гривень - заборгованість за кредитом, 17299,19 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 865,39 гривень - штраф (процентна складова), які просив стягнути з відповідача. Представник позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі з наведених підстав, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою. Відповідач [PERSON] позову визнала частково, на суму 2000 гривень, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] 17.04.2006 року укладений Договір про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, на яку відповідачу [PERSON] перераховано 4000 гривень на умовах сплати 48% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. [PERSON] порушила зобов`язання за Договором і станом на 20.11.2013 року загальна сума заборгованості становить 18673,20 гривень, з яких: 8,62 гривень - заборгованість за кредитом, 17299,19 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 865,39 гривень - штраф (процентна складова). У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статті 610,611,612 ЦК України передбачають правові наслідки порушення зобов`язання. Згідно п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору. Він автоматично лонгується на той же строк. Кредитний договір [PERSON] відповідно до вимог ст. 1051 ЦК України не оспорювала і не заперечувала факту отримання кредитних коштів. Тому вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 551, 610, 611, 612, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 25.11.2005 року Договору про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку відповідачу [PERSON] О,В. на кредитну картку перераховано 3000 гривень на умовах сплати 36% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] порушила зобов`язання за Договором і станом на 30.09.2013 року загальна сума заборгованості становить 11353,39 гривень, з яких: 4634,26 гривень – заборгованість за кредитом, 5702,30 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 гривень – штраф (фіксована частина), 516,83 гривень – штраф (процентна складова), які просив стягнути з відповідача. Представник позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі з наведених підстав, посилаючись також на п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг та на те, що останню оплату по договору відповідач здійснила 19.05.2011 року. Відповідач [PERSON] позову не визнала за безгрошовістю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] О.В.25.11.2005 року укладений Договір про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, на яку відповідачу [PERSON] перераховано 3000 гривень на умовах сплати 36% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] порушила зобов`язання за Договором і станом на 30.09.2013 року загальна сума заборгованості становить 11353,39 гривень, з яких: 4634,26 гривень – заборгованість за кредитом, 5702,30 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 гривень – штраф (фіксована частина), 516,83 гривень – штраф (процентна складова). У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статті 610,611,612 ЦК України передбачають правові наслідки порушення зобов`язання. Згідно п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору. Він автоматично лонгується на той же строк. Кредитний договір [PERSON] відповідно до вимог ст. 1051 ЦК України не оспорювала і не заперечувала факту отримання кредитних коштів. Тому вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 551, 610, 611, 612, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 28.03.2011 року Договору про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку відповідачу [PERSON] на кредитну картку перераховано 300 гривень на умовах сплати 36% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за Договором і станом на 31.10.2013 року загальна сума заборгованості становить 7861,53 гривень, з яких: заборгованість за кредитом – 3000,35 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом – 4010,63 гривень, штраф (фіксована частина) – 500 гривень, штраф (процентна складова) – 350,55 гривень, які просив стягнути з відповідача. Представник позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, погодилась на заочний розгляд справи, що вбачається з поданої нею письмової заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки і не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] 28.03.2011 року укладений Договір про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, на яку відповідачу [PERSON] перераховано 300 гривень на умовах сплати 36% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за Договором і станом на 31.10.2013 року загальна сума заборгованості становить 7861,53 гривень, з яких: заборгованість за кредитом – 3000,35 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом – 4010,63 гривень, штраф (фіксована частина) – 500 гривень, штраф (процентна складова) – 350,55 гривень. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статті 610,611,612 ЦК України передбачають правові наслідки порушення зобов`язання. Тому вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 551, 610, 611, 612, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 28.05.2008 року Договору про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку відповідачу [PERSON] на кредитну картку перераховано 7000 гривень на умовах сплати 30% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за Договором і станом на 31.10.2013 року загальна сума заборгованості становить 18077,74 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 4786,38 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 9654,32 гривень, заборгованість по комісії - 2300 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 837,04 гривень, які просив стягнути з відповідача. Представник позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, погодилась на заочний розгляд справи, що вбачається з поданої нею письмової заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленням про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки і не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між Закритим акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] 28.05.2008 року укладений Договір № б/н про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, на яку відповідачу [PERSON] перераховано 7000 гривень на умовах сплати 30% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за Договором і станом на 31.10.2013 року загальна сума заборгованості становить 18077,74 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 4786,38 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 9654,32 гривень, заборгованість по комісії - 2300 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 837,04 гривень. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статті 610,611,612 ЦК України передбачають правові наслідки порушення зобов`язання. Тому вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 551, 610, 611, 612, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 30.08.2006 року Кредитного договору № б/н відповідачу [PERSON] надано кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах сплати 48% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив зобов`язання за Договором і станом на 09.01.2014 року загальна сума заборгованості становить 12743,26 гривень, з яких: 1750,16 гривень - заборгованість за кредитом, 9910,09 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 583,01 гривень - штраф (процентна складова), які просив стягнути з відповідача. Представник позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, погодився на заочний розгляд справи, що вбачається з поданої нею письмової заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] 30.08.2006 року укладений Договір про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, на яку відповідачу [PERSON] перераховано 4000 гривень на умовах сплати 48% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив зобов`язання за Договором і станом на 09.01.2014 року загальна сума заборгованості становить 12743,26 гривень, з яких: 1750,16 гривень - заборгованість за кредитом, 9910,09 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 583,01 гривень - штраф (процентна складова). У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 610,611,612 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов`язання. Згідно п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору. Він автоматично лонгується на той же строк. Відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов`язань перед ПАТ КБ «ПриватБанк», тому вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеної 19.10.2012 року Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5288,60 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 10% річних на суму залишку заборгованості. Відповідач порушив зобов`язання за вказаною Угодою і загальна сума заборгованості станом на 06.02.2014 року становить 7818,63 гривень, в тому числі: 5288,61 гривень - заборгованість за кредитом, 697,79 гривень - заборгованість по процентам, 983,72 гривень - штраф, які просив стягнути з відповідача. Представник позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, погодився на заочний розгляд справи, що вбачається з поданої нею письмової заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] 19.10.2012 року укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток, за якою відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5288,60 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 10% річних на суму залишку заборгованості строком до 31.10.2013 року. Відповідач порушив зобов`язання за вказаною Угодою і загальна сума заборгованості станом на 06.02.2014 року становить 7818,63 гривень, в тому числі: 5288,61 гривень - заборгованість за кредитом, 697,79 гривень - заборгованість по процентам, 983,72 гривень - штраф. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 610,611,612 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідно до вимог ст. 1050, ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов`язань перед ПАТ КБ «ПриватБанк», тому вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, при його обґрунтуванні, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 15 458 грн. 63 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Позивач посилається на те, що відповідач, маючи борг в зазначеній вище сумі, відмовляється в добровільному порядку сплатити його позивачу, що і змусило позивача звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, якою просить суд розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити позивачеві в задоволенні з позовних вимог, про стягнення з неї суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 458 грн. 63 коп. в зв'язку з пропуском строку позовної давності. Судом встановлено наступне. Як виходить з матеріалів цивільної справи, відповідно до укладеного договору за № ZPXRRX03640051 22.06.2007 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 1800 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов Договору, [PERSON] було надано строковий кредит на суму 1800 грн. 00 коп. на 24 місяці, в строк з 22.06.2007 року по 21.06.2009 року включно. З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано позов 24 лютого 2014 року, тоб-то з пропуском позовної давності. Відповідно до вимог ст. 267 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, вробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Представник позивача не надав суду жодного доказу поважності причин пропуску строку позовної давності. Відповідач в наданій заяві, наполягає на застосуванні строку позовної давності. Оскільки у суду немає підстав для поновлення строку позовної давності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності без поважних на те причин. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed