Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.07.2007 року між [PERSON] та ПАТ КБ Приватбанк був укладений кредитний договір № ZHP0AE00000054 на суму 15 322,00 доларів США на строк до 10.07.2014 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісячно в період сплати [PERSON] повинна надавати грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушень зобовязань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нарахованої від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач вимоги кредитного договору не виконувала належним чином, чим порушила зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого прострочена заборгованість [PERSON] станом на 21.01.2015 року складає 18 118,59 дол. США, яка складається з наступного: 4 555,51 дол. США - заборгованість по кредиту; 1,05 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13 562,03 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязання. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви (а.с.28) просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі.Так, 11.07.2007 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № ZHP0AE00000054, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 15 322,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 10.07.2014 року (а.с.10). Відповідач станом на 21.05.2015 року має заборгованість в розмірі 18 118,59 доларів США, у тому числі: 4 555,51 доларів США - заборгованість за кредитом; 1,05 доларів США - заборгованість за відсотками; 13 562,03 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.4-7). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 11.07.2007 року у розмірі 18 118,59 доларів США, що за курсом НБУ 20,81 станом на 21.05.2015 року складає 377 047,86 грн. підлягає задоволенню. Оскільки згідно п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача, відповідач у судове засідання не з'явилася та заяви про зменшення розміру пені не подала, а тому підстави для застосування ч.3 ст.551 ЦК України відсутні. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 3654,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved