Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Херсоні 2 липня 2019 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що 21 листопада 2012 року між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] був укладений Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] . Крім того, між [PERSON] та банком 12 листопада 2014 року було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття карткового рахунку від 21 листопада 2012 року № [NUMBER] . За умовами договору про відкриття кредитної лінії банк відкрив [PERSON] кредитну лінію з лімітом не більше 4 000 грн для проведення операцій із застосуванням картки на строк до 30 листопада 2017 року. В порушення умов договору, відповідач не виконує свого обов`язку щодо повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені кредитним договором та, станом на 27 травня 2019 року, допустив заборгованість на загальну суму 5 310 грн, яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту - 2 134 грн 10 коп., простроченої заборгованості за процентами - 1 861 грн 38 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 757 грн 74 коп. (за період щ 28 травня 2018 року по 27 травня 2019 року), пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом - 556 грн 78 коп. (за період з 28 травня 2019 року по 27 травня 2019 року). Просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Херсоні заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8202534742 від 12 листопада 2014 року в сумі 5 310 грн та 1 921 грн судових витрат по справі. В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив; відзив на позов, заперечення, заяви чи клопотання до суду не надавав. Ухвалою судді від 5 липня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з викликом сторін. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд встановив: 21 листопада 2012 року між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] був укладений Договір №8202534742 про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту. Також, 12 листопада 2014 року між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття карткового рахунка від 21 листопада 2012 року № [NUMBER] . У відповідності до умов п. п. 2.4, 2.6 Договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8202534742 банк відкрив [PERSON] кредитну лінію з лімітом не більше 4 000 грн для проведення операцій із застосуванням картки на строк до 30 листопада 2017 року, з процентною ставкою 30 % річних (п. 2.10 даного Договору). Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд встановив, що Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8202534742 від 12 листопада 2014 року укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Херсоні. Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України, цей договір є обов`язковим для виконання. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує. 16 листопада 2016 року банк надіслав відповідачу претензію із пропозицією погасити заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] від 12 листопада 2014 року у строк до 29 листопада 2016 року, однак на дане повідомлення [PERSON] не відреагував належним чином, та свої зобов`язання за кредитним договором на користь позивача не виконує. Станом на 27 травня 2019 року за відповідачем рахується непогашена заборгованість перед позивачем за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8202534742 від 12 листопада 2014 року, що становить 5 310 грн, яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту - 2 134 грн 10 коп., простроченої заборгованості за процентами - 1 861 грн. 38 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 757 грн 74 коп. (за період щ 28 травня 2018 року по 27 травня 2019 року), пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом - 556 грн 78 коп. (за період з 28 травня 2019 року по 27 травня 2019 року). За правилами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем в сумі 5 310 грн. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. В матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов`язання по даному правочину, у зв`язку з чим, порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Платіжним дорученням № 335652 від 11 червня 2019 року підтверджується, що позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 1 921 грн. Розподіл судових вират суд здійснює у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved