overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20073,94 (двадцяти тисяч сімдесят три) гривні 94 копійок та судові витрати в розмірі 1378 (однієї тисячі триста сімдесят вісім) гривень, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору 23.04.2013 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 1200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушеннями взятих відповідачем не себе зобовязань за кредитним договором станом на 25.08.2016 року заборгованість відповідача всього складає 20073,94 гривні. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до укладеного договору між Публічним акціонерним товариством «Акцент-банк» та [PERSON] від 23.04.2013 року, [PERSON] отримав кредит в розмірі 1200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8-17). З розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором вбачається, що всього його заборгованість складає 20073,94 (двадцять тисяч сімдесят три) гривні 94 копійок (а.с.4,5). Враховуючи вищенаведене, те, що взятих на себе зобовязань щодо виконання вказаного кредитного договору відповідач належним чином не виконував, суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20073,94 (двадцять тисяч сімдесят три) гривні 94 копійок та судові витрати в розмірі 1378 (однієї тисячі триста сімдесят вісім) гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулося з позовом до суду, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 3624,10 грн. за кредитним договором № б/н від 15.10.2011 р. та судові витрати в сумі 243,60 грн., посилаючись на те, що 15.10.2011 р. між позивачем та відповідачем по справі, укладено кредитний договір, відповідно до якого позивачем надано відповідачу кредит у сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконував, станом на 06.08.2015 р. виникла зазначена заборгованість за кредитом. А тому позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання з'явилась, визнала позов усно в повному обсязі. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до змісту частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (така ж позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»). Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази, у відповідності до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, ст.599, ст.610, ч.2 ст.615, ст.629, ст.1050, ст.1054 ЦК України, не виконання відповідачем умов щодо сплати заборгованості за кредитом, а також визнання відповідачем вимог позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк (надалі Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 01.12.2015 року укладено кредитний договір ABH0RG149370197, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 7394,39 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 18.08.2016 року становить 11554,33 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] 01.12.2015 року укладено кредитний договір ABH0RG149370197, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 7394,39 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості (а.с.5). Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 18.08.2016 року становить 11554,33 гривень, яка складається з наступного: 7394,40 грн.- заборгованість за кредитом; 5,75 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2366,24 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 761,54 грн.,- пеня; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина); 526,40 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи наявні у справі докази, позовні вимоги підлягають до задоволення. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк (надалі Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 10.10.2011 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 14.11.2016 року становить 33 011,45 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] 10.10.2011 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 14.11.2016 року становить 33 011,45 грн., яка складається з наступного: 2574,13 грн.- заборгованість за кредитом; 25 389, 16 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина); 1548,16 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-5). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи наявні у справі докази, позовні вимоги підлягають до задоволення. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк (надалі Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 12.02.2016 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 03.01.2017 року становить 13 065,62 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] 12.02.2016 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-9). Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 03.01.2017 року становить 13 065,62 грн., яка складається з наступного: 4993,74 грн.- заборгованість за кредитом; 6023,52 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 950,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина); 598,36 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи наявні у справі докази, позовні вимоги підлягають до задоволення. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк (надалі Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 26.09.2011 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 28.09.2016 року становить 32 527,25 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явилася без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] [PERSON] укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 28.09.2016 року становить 32 527,25 грн., яка складається з наступного: 2960,85 грн.- заборгованість за кредитом; 24741,29 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина); 1525,11 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-5). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи наявні у справі докази, позовні вимоги підлягають до задоволення. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент- Банк» (надалі Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 30.08.2011 року укладено кредитний договір № AN4WRX47970036, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 4237, 29 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості. Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і її заборгованість станом на 28.03.2016 року становить 25644,59 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явилася без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] 30.08.2011 року укладено кредитний договір №AN4WRX47970036, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 4237,29 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості строком на 24 місяці (а.с.6-15). Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і її заборгованість станом на 28.03.2016 року становить 25644,59 гривень, яка складається з наступного: 4237,29 грн.- заборгованість за кредитом; 4.71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2372.96 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 17332,27 грн.,- пеня. а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина); 1197,36 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АкцентБанк» (надалі - ПАТ «АкцентБанк»), звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 15.05.2012 р. між ПАТ «АкцентБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № А3Н6RМ40660094, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5400,14 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своє зобов'язання по поверненню кредиту відповідач повністю не виконав і станом на 18.04.2014 р. має заборгованість в розмірі 13359,09 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також 243, 60 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору. Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про перенесення розгляду справи не надав. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 15.05.2012 р. між ПАТ «АкцентБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № А3Н6RМ40660094, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5400,14 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-13). Своє зобов'язання по поверненню кредиту відповідач повністю не виконав і станом на 18.04.2014 р. має заборгованість в розмірі 13359,09 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с.4). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У ч. 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки кошти в сумі 13359,09 грн., в добровільному порядку відповідачем не сплачені, вони та понесенні судові витрати в сумі 243 грн.60 коп. підлягають стягненню у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заподіяної шкоди у розмірі у сумі 25000 грн. 00 коп в регресному порядку, а також сплачений судовий збір. \~\~В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі (поліс № АЕ/7660128 від 28.03.2016 року) Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» було застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України водіїв при керуванні небезпечним транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номер [NUMBER] . Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в сумі 100 000 гривень, франшиза складає 510 гривень. 22 жовтня 2016 року по вул. Сергія Єсеніна, сталася дорожньо транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача [PERSON] та «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] , під керування [PERSON] , внаслідок ДТП автомобілям було спричинено механічних пошкоджень. Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2017 року [PERSON] - визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого\~ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності\~[PERSON] \~за\~ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 27 жовтня 2016 року за реєстраційним №1707 до страховика надійшла заява про виплату страхового відшкодування від представника третьої особи потерпілого [PERSON] . У відповідності до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №301В/2016 року від 4 січня 2017 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, які підлягають заміні, автомобіля «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого при ДТП 22.10.2016 року складає 25511 грн. 06 коп. 06 червня 2017 року між ПАТ «HACK «ОРАНТА» та потерпілою особою, [PERSON] в особі [PERSON] , з метою врегулювання виконання сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АЕ/7660128 від 28.03.2016 року), укладеного між ПАТ «HACK «ОРАНТА» в особі Дергачівського відділення Харківської обласної дирекції ПАТ «HACK «ОРАНТА» та [PERSON] , за страховим випадком (дорожньо-транспортна пригода), що мав місце 22.10.2016 року в районі будинку [ADDRESS] внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб Toyota Avensis, державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, який належить [PERSON] відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] ,

Outcome: approved