Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 12.10.2007 року між АКБ «Форум», яке відповідно до статуту перейменовано на ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0026/07/25-CL, за яким йому було надано кредит в сумі 60000 (шістдесят тисяч) гривень 00 коп., зі строком користування кредитними коштами до 11 жовтня 2017 р., зі сплатою 17,0 % річних, на споживчі цілі. Відповідно до п.п. 1.2., 1.3., 2.2., 2.3., 2.5. Кредитного договору, кредитні кошти надаються відповідачу за умови забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. З метою виконання умов кредитного договору позивачем з позичкового рахунку відповідача [PERSON] № [NUMBER] було перераховано на його поточний рахунок грошові кошти в розмірі 60000,00 грн., тобто банком виконані свої зобов'язання за кредитним договором. Згідно із п.п. 2.3. - 2.6. кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався здійснювати повернення кредитних коштів відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування на відкритий йому позичковий рахунок та сплату процентів за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. У якості виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] 12.10.2007 року було укладено договір поруки № 026/07/25-CL/S-2. У відповідності до п.п. 1.1., 2.1., 3.1. договору [PERSON] та [PERSON] зобов'язались солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання [PERSON] умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться». Відповідно до ст. 1054 ЦК України «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.» З метою дострокового стягнення коштів, на виконання п. 5.3 кредитного договору та п. 2.3 договору поруки позивач повідомив відповідачів про наявність заборгованості за кредитним договором, необхідність її погашення, надіславши на їх адреси вимогу № 290/3.7./3000 від 29.05.2014 року, яка отримана відповідачами 03.06.2014 року, але заборгованість перед позивачем до цього часу не ліквідована. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що «Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.» Відповідно до п.4.1. кредитного договору позичальник зобов'язався за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів сплачувати пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Станом на 18.09.2014 р. заборгованість [PERSON] перед позивачем не погашена, загальна сума боргу перед позивачем складає 36024,00 (тридцять шість тисяч гривень двадцять чотири копійки) грн., з яких: заборгованість за кредитом - 28750,00 грн., в т.ч. прострочена - 5000,00 грн.; заборгованість по сплаті процентів - 3959,07 грн., в т.ч. прострочена - 3316,33 грн.; пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту - 1910,84 грн.; пеня, нарахована за несвоєчасну сплату процентів - 1404,74 грн. Зважаючи, що відповідачі ухиляються від виконання обов'язків щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, ПАТ «Банк Форум» змушений звернутись до суду з позовною заявою про дострокове примусове стягнення заборгованості з відповідачів. Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» з 16 червня 2014 р. Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року, включно. В судове засідання представник позивача не з'явився хоча вчасно і належим чином була повідомлена про дату й час розгляду справи, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала і просила справу розглядати без її участі. Відповідачі до суду не з'явились, але про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, однак надали на адресу суду заяви в яких позов визнали і просили провести розгляд за їх відсутності. Суд, врахувавши позицію представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення передбачені для договорів позики. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Обов'язок боржника сплачувати проценти, передбачено ст. 536 ЦК України. Судом встановлено, 12.10.2007 року між АКБ «Форум», яке відповідно до статуту перейменовано на ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0026/07/25-CL, за яким йому було надано кредит в сумі 60000 (шістдесят тисяч) гривень 00 коп., зі строком користування кредитними коштами до 11 жовтня 2017 р., зі сплатою 17,0 % річних, на споживчі цілі. Відповідно до п.п. 1.2., 1.3., 2.2., 2.3., 2.5. Кредитного договору, кредитні кошти надаються відповідачу за умови забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. З метою виконання умов кредитного договору позивачем з позичкового рахунку відповідача [PERSON] № [NUMBER] було перераховано на його поточний рахунок грошові кошти в розмірі 60000,00 грн., тобто банком виконані свої зобов'язання за кредитним договором. Згідно із п.п. 2.3. - 2.6. кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався здійснювати повернення кредитних коштів відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування на відкритий йому позичковий рахунок та сплату процентів за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. У якості виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] 12.10.2007 року було укладено договір поруки № 026/07/25-CL/S-2. У відповідності до п.п. 1.1., 2.1., 3.1. договору [PERSON] та [PERSON] зобов'язались солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання [PERSON] умов кредитного договору. З метою дострокового стягнення коштів, на виконання п. 5.3 кредитного договору та п. 2.3 договору поруки позивач повідомив відповідачів про наявність заборгованості за кредитним договором, необхідність її погашення, надіславши на їх адреси вимогу № 290/3.7./3000 від 29.05.2014 року, яка отримана відповідачами 03.06.2014 року, але заборгованість перед позивачем до цього часу не ліквідована. Відповідно до п.4.1. кредитного договору позичальник зобов'язався за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів сплачувати пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору відповідач повинен погашення кредиту, сплату процентів проводити у встановлені кредитним договором терміни. Відповідно до ст.ст. 546, 547 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Статтею 572 ЦК України, передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має прав у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається ц володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; - зміна умов зобов'язання; - сплата неустойки; - відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Судом встановлено, що відповідачами допущено порушення зобов'язання з їх вини, так як останні погашення кредиту та сплату інших платежів не здійснюють. Позивач відповідно до кредитного договору та закону правомірно звернувся до суду з вимогою погашення кредиту за кредитним договором. Зважаючи на наявність вини відповідачів порушенні зобов'язання, правові наслідки передбачені ст. 611 ЦК України підлягають виконанню, що передбачено договором та законом. Вимоги позивача: про стягнення боргу за кредитним договором, який включає суму не погашеного кредиту, процентів та пені, підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на вищевикладене, врахувавши, що позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до положень п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути на користь держави з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 360,24 грн.

Outcome: approved