Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER] від 24.11.2011 року, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» відкрило [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустило та надало Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Лояльна пропозиція 18 (2)», що міститься в Додатку № 1 до Договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов Договору, і станом на 30.12.2013 року заборгованість за кредитним договором складає: прострочене тіло кредиту - 866,49 грн.; заборгованість за комісіями - 174,65 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 1041,14 грн. за Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER] від 24.11.2011 року та судовий збір у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача - ПАТ «Дельта Банк» - не з'явився, однак подав до суду клопотання, у якому просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав повністю та просив його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача у своєму клопотанні не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши докази, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 610-611, 625, 629, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 24.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER], згідно якого ПАТ «Дельта Банк» відкрило [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустило та надало Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Лояльна пропозиція 18 (2)», що міститься в Додатку № 1 до Договору. Відповідно до п. 5.2 Договору він набуває чинності з дати його укладання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами зобов'язань за цим Договором. Згідно п. 1.3 Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом відкриття Клієнту відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 30000 гривень та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2495,04 грн. Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 17) відповідач [PERSON] належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов Договору, і станом на 30.12.2013 року заборгованість за кредитним договором складає: прострочене тіло кредиту - 866,49 грн.; заборгованість за комісіями - 174,65 грн. При цьому, відповідно до п. 3.6 Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року за № 541/13808, «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо), а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 174,65 грн. задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 243,60 грн. судового збору.

Outcome: partial