Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 28\~237, 97 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до кредитного договору № б/н від 06 червня 2011 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 4 200, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В ході виконання кредитного договору відповідач не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків, а тому станом на 27 листопада 2016 року виникла заборгованість в розмірі 28\~237, 97 грн., що складає: 2 089, 69 грн. - заборгованості по кредиту; 21\~527, 42 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом; 2 800, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 1320, 86 грн. штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Представником відповідача [PERSON] подано до суду письмове заперечення на позов. Заперечуючи позов, покликається на те, що згідно з позовною заявою борг по тілу кредиту станом на 27.11.2016 р. становить 2089, 69 грн., а відповідно до таблиці розрахунку суми заборгованості за договором № б/н від 06.06.2011 р., сума заборгованості за тілом кредиту станом на 27.11.2016 р. становить 1948, 24 грн. Дана сума заборгованості виникла з 01.07.2014 р. Як насналідок, Банк невірно нарахував відсотки за користування кредитними коштами. В тарифах Банку базова відсоткова ставка в рік становить 36 %, тобто 3% на місяць., таким чином розмір відсотків за період з 01.07.2014 року по 27.11.2016 року становить 1694, 97 грн. Відповідно, загальна сума заборгованості становить 3 643, 21 грн. Просив зменшити розмір неустойки, враховуючи те, що відповідачем половину суми кредиту погашено, важкий майновий стан відповідача, оскільки такий на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Коломийській виправній колонії № 41та не має доходів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 06 червня 2011 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 4 200, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як підтверджується матеріалами справи, банк в повному обсязі виконав зобовязання за договором та угодою, надавши відповідачу кредит шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку в сумі 4 200,00 грн. Як встановлено судом, позичальник [PERSON] неналежно виконував взяті на себе за договором зобовязання. Вищевказана обставина підтверджується наявним в матеріалах справи Розрахунком заборгованості за договором № б/н від 06.06.2011 р. станом на 27.11.2016 р. (а.с. 4). В своїй заяві відповідач та його представник позов визнали частково, та просили зменшити неустойку. Вирішуючи дане клопотання суд виходив з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно роз'яснень викладених в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). З проведеного позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач частково погашав заборгованість по кредитному договору, суд вважає таку обставину істотною. Окрім того неустойку, нараховану відповідачу за неналежне виконання умов кредитного договору суд розцінює як неспівмірну із сумою основного боргу, також судом береться до уваги важкий майновий стан відповідача, оскільки такий на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Коломийській виправній колонії № 41 та не має доходів. З урахуванням викладеного, виходячи з умов справедливості та розумності, суд вважає за можливе задовольнити позов частково, зменшивши розмір неустойки (пені та штрафу), стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 24\~617, 11 грн, з них; 2 089, 69 грн. - заборгованості по кредиту; 21\~527, 42 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом; 1 000, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 0, 00 грн. штраф (фіксована частина); 0, 00 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 88 ЦПК України на відповідача слід також покласти понесені позивачем судові витрати, а саме стягнути 1600, 00 грн. сплаченого судового збору. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved