Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові представник позивача зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору від 23.05.2006 р. відповідач отримав кредит у розмірі 6 349, 18 грн. на термін до 22.05.2007 р. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. З посиланням на ст.ст. 525, 526, 527, 530, ЦК України ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача 89 767, 80 грн. В судове засіданні представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якому підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав відзив проти позову, де зазначив, що на час отримання кредиту находився в місцях позбавлення воли, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити по цієї справі заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їхній сукупності, судом встановлені наступні обставини: 23.05.2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем укладений кредитний договір №DNH4KP30900446 шляхом підписання заяви про надання кредиту, предметом якого є строковий кредит у сумі 6 349, 20 грн. Цільове призначення кредиту - споживча мета. Строк повного погашення кредиту - 22.05.2007 р. Станом на 15 січня 2013 року заборгованость відповідача відповідає 89 767, 80 грн., з яких: 6 349, 20 грн. - заборгованість за кредитом, 29 084, 88 грн. - заборгованість по процентам, 49 582, 87 грн. - пеня, 500, 00 грн. - штраф, 4 250, 85 грн. - штраф. Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється за принципом диспозитивності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідач до суду з заявою про застосування строку позовної давності не звертався, а за таких обставин у суду відсутня можливість застосувати ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Також відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, яки підтверджують факт находження позивача на час отримання кредиту у місцях обмеження волі та відсутності у нього можливості отримувати кредит. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У зв'язку з тим, що відповідач не надав суду належних доказів, у суду відсутня можливість надати оцінку позиції відповідача. При цьому відповідач не позбавлений можливості обґрунтувати свою позицію шляхом подання до суду заяви про перегляд цього заочного рішення. За встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст. 629, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved