Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі по тексту ПАТ КБ «Надра») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір №958/П/62/2007-840 від 13.03.2007 року, згідно з яким Банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 15693,07 доларів США., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,40% річних, а відповідач - [PERSON] відповідно до умов договору та графіку погашення кредиту зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 12.03.2014 року. Свої зобов'язання Банк належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені договором, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість, яка станом на 12.06.2014 року становить 25814,88 доларів США, що за курсом НБУкраїни становить 300863,68 грн з яких: непогашений кредит - 11991,96 доларів США (139762,25 грн), несплачені відсотки - 9342,32 доларів США (108881,59), несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2911,29 доларів США (33930,10 грн), несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 1569,31 доларів США (18289,74 грн). В позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, за даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. . Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 13.03.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір №958/П/62/2007-840 (а.с.5-10). Відповідно до кредитного договору ВАТ КБ «Надра» надав [PERSON] грошові кошти в сумі 15693,07 доларів США (еквівалент у гривнях - 79250,00), що підтверджується заявою на видачу готівки №1 (а.с.18). Згідно з умовами договору, щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 300,43 доларів США (а.с.6). Пунктом 2.2.3 кредитного договору, позичальник вносить мінімально необхідний платіж по кредиту щомісячно до 18 числа поточного місяця, а Банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 18 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 20 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, Банк, починаючи з 21 числа поточного місяця застосовує до Позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором (а.с.6). Відповідно до п. 1.1.4 кредитного договору, кінцевий термін повернення кредиту - 12.03.2014 року (а.с.5). З 04.02.2011 року правонаступником ВАТ КБ «Надра» є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Судом встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує. Станом на 12.06.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 25814,88 доларів США, що за курсом НБУкраїни становить 300863,68 грн з яких: непогашений кредит - 11991,96 доларів США (139762,25 грн), несплачені відсотки - 9342,32 доларів США (108881,59), несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2911,29 доларів США (33930,10 грн), несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 1569,31 доларів США (18289,74 грн) (а.с.11-13). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилом ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 300863,68 грн. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3008,64 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved