Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Свої позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» мотивував тим, що 02.07.2013 року між банком та [PERSON] було укладено договір № 338072700588807 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки. Згідно договору банк оформлює власнику рахунку платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD WORLD, відкриває поточний рахунок № 26250717900138 в гривні, та здійснює обслуговування власника рахунку згідно переліку послуг та на умовах, викладених в тарифах. Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 від 02.07.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору банк надає власнику рахунку грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 8 000 грн. на строк з 02.07.2013 року по 01.07.2015 року із сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32,00% річних на споживчі цілі. Згідно п. 5 додаткової угоди до договору моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на спеціальному картковому рахунку власних коштів власника рахунку. Відповідно до п. 11 додаткової угоди до договору заборгованість за кредитною лінією, проценти за користування нею та штрафи власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його, як заробітна плата та інші виплати та надходження. Згідно п. 6 додаткової угоди до договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач свої зобовязання за договором не виконав, відсотки за користування кредитом не сплачує та не здійснює повернення кредиту, у результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 06.04.2015 року становить 15418 грн. 73 коп., що складається з: заборгованість по кредиту - 8364, 47 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 3484, 62 грн.; пеня та неустойка за прострочення сплати кредиту - 900, 00 грн.; пеня та неустойка за прострочення сплати процентів - 1400,00 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 725, 97 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 424, 80 грн.; 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення сплати основного зобовязання - 74, 93 грн.; 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення сплати процентів по кредиту - 43, 94 грн. Оскільки відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує належним чином - кредит не сплачено, претензії, направлені в письмовому вигляді відповідачем проігноровано, а тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом та просить суд стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за договором № 338072700588807 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки від 02.07.2013 року в сумі 15418 грн. 73 коп. та судові витрати. В судове засідання представник ПАТ «Брокбізнесбанк» не зявився, але надав суду заяву в котрій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в котрій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав частково подавши письмові заперечення, в яких вказує що визнає позов в частині стягнення з нього заборгованості по кредиту - 8364, 47 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 3484, 62 грн.; 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення сплати процентів по кредиту - 43, 94 грн. Решту суми боргу він не визнає, оскільки вважає, що він не ухилявся від сплати передбачених договором платежів, а існуюча заборгованість виникла у звязку з тим, що позивач перебуває у процесі ліквідації, про яку він не знав, оскільки банк його про вказану обставину не повідомляв, а тому він вважав, що позивач на підставі п. 11 додаткової угоди до договору, буде здійснювати договірне списання коштів з рахунку відкритого відповідачу для отримання ним заробітної плати. Просить врахувати також його тяжке матеріальне становище, він перебуває у шлюбі, та є єдиним працюючим членом сімї, оскільки дружина навчається на денному відділені у Черкаському національному університеті ім. Б.Хмельницького та не отримує стипендії. З отримуваних коштів його сімя також щомісяця сплачує орендну плату за житло. На його думку позивачем не наведено детального розрахунку із зазначенням застосованого індексу інфляції суми за чесь час прострочення сплати заборгованості по кредиту та процентам, а обмежено лише зазначенням дати, суми та кількості місяців, що унеможливлює здійснення перевірки щодо правильності проведених розрахунків. Вивчивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав та інтересів юридичної особи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір. В судовому засіданні встановлено, що 02 липня 2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено договір № 338072700588807 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки. Згідно договору банк оформив власнику рахунку платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD WORLD, відкрив поточний рахунок № 26250717900138 в гривні, та здійснюватиме обслуговування власника рахунку згідно переліку послуг та на умовах, викладених в тарифах. Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 від 02.07.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору банк надає власнику рахунку грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 8 000 грн. на строк з 02.07.2013 року по 01.07.2015 року із сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32,00% річних на споживчі цілі. Згідно п. 5 додаткової угоди до договору моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на спеціальному картковому рахунку власних коштів власника рахунку. Відповідно до п. 11 додаткової угоди до договору заборгованість за кредитною лінією, проценти за користування нею та штрафи власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його рахунок № 262507000014554 в АТ «БРОКБВНЕСБАНК», МФО 300249, як заробітна плата та інші виплати та надходження. Згідно п. 6 додаткової угоди до договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку користування кредитним лімітом, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Нарахування процентів за користування кредитним лімітом здійснюється за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця. Пунктом 7 додаткової угоди до договору власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем в якому нараховані проценти. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У частині 1 статті 530 ЦК України вказано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З частини 1 статті 625 випливає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобовязання за договором № 338072700588807 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки від 02.07.2013 року порушив і станом на 06.04.2015 року його заборгованість перед банком становить 15418 грн. 73 коп., що складається з: заборгованість по кредиту - 8364, 47 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 3484, 62 грн.; пеня та неустойка за прострочення сплати кредиту - 900, 00 грн.; пеня та неустойка за прострочення сплати процентів - 1400,00 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 725, 97 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 424, 80 грн.; 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення сплати основного зобовязання - 74, 93 грн.; 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення сплати процентів по кредиту - 43, 94 грн. Твердження відповідача [PERSON], що він перебуває в тяжкому матеріальному становищі судом не береться до уваги, оскільки ця обставина не звільняє його від виконання взятих на себе договірних зобовязань. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Застосування вказаної статті судом не проводиться оскільки неустойка (пеня) нарахована банком, значно не перевищує розмір боргу [PERSON] Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог цивільного законодавства та умов договору [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе грошові зобовязання. Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved