Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позову посилалися на те, що 10.11.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено кредитний договір № 35-02-И, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 40000,00 доларів США зі строком користування до 10.11.2021 року зі сплатою 11,5 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між відповідачем та позивачем був укладений Іпотечний договір від 10.11.2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 1571, в іпотеку передано позивачу наступне майно: трикімнатна квартира № 91, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 31, житловою площею 40,7 кв.м., загальною площею 55,8 кв.м. У звязку з неналежним виконанням основного зобовязання за кредитним договором, Банк був змушений звернутися до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру № 91, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 31, житловою площею 40,7 кв.м., загальною площею 55,8 кв.м. шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, надавши АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» право продажу предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 430\~000,00 грн. Зазначеним рішенням також вирішено з метою збереження Предмета іпотеки та надання АТ «Банк «Фінанси та Кредит» можливості реалізувати своє право, Предмет іпотеки передати в управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до моменту укладення договору купівлі-продажу та визнати за АТ «Банк «Фінанси та Кредит» право передавати нерухоме майно: трикімнатну квартиру № 91, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 31, житловою площею 40,7 кв.м., загальною площею 55,8 кв.м. Посилаючись на вказані обставини, ст.40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просило суд виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS], а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення по справі рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Представник Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи без їх участі, при винесенні рішення покладалися на розсуд суду. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Заслухавши, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог. При цьому суд виходив з наступного. Судовим розглядом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріали справи свідчать, що 10.11.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено кредитний договір № 35-02-И, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 40000,00 доларів США зі строком користування до 10.11.2021 року зі сплатою 11,5 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між відповідачем та позивачем був укладений Іпотечний договір від 10.11.2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 1571, відповідно до якого в іпотеку передано позивачу наступне майно: трикімнатна квартира № 91, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 31, житловою площею 40,7 кв.м., загальною площею 55,8 кв.м. У звязку з неналежним виконанням основного зобовязання за кредитним договором, Банк був змушений звернутися до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру № 91, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 31, житловою площею 40,7 кв.м., загальною площею 55,8 кв.м. шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, надавши АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» право продажу предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 430\~000,00 грн. З метою збереження Предмета іпотеки та надання АТ «Банк «Фінанси та Кредит» можливості реалізувати своє право, Предмет іпотеки передано в управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до моменту укладення договору купівлі-продажу та визнати за АТ «Банк «Фінанси та Кредит» право передавати нерухоме майно: трикімнатну квартиру № 91, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 31, житловою площею 40,7 кв.м., загальною площею 55,8 кв.м. 17.08.2015 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у порядку, передбаченому ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України, направило на адресу відповідача [PERSON] вимогу про добровільне виселення з квартири, який є предметом іпотеки. Вимога про виселення з будинку відповідачем на час звернення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з позовом до суду не виконана. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців. В частині 1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення провадиться в порядку, встановленому законом. В пункті 43 постанови Пленуму Вищого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні справ, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012р. розяснено, що при розгляді позову іпотеко держателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно частини 4 ст.9, ст.109 ЖК України, ст.ст. 30-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотеко держателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. Судові витрати суд вирішує відповідно до положень ст.88 ЦПК України: сплачений ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. стягується з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved