Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» зверталось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення з них у солідарному порядку заборгованості у розмірі 262176 гривень 62 копійки за кредитним договором № IKAPNAIG.236030.001 від 18 квітня 2014 року. Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 лютого 2017 року позовні вимоги\~Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.236030.001 від 18 квітня 2014 року, у розмірі 262176 гривень 62 копійки. А також стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», судовий збір у розмірі 1966 гривень 33 копійки з кожного. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 лютого 2017 року у справі було призначено судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі. У призначений день та час судового засідання позивач та відповідачі не зявились. Враховуючи, що правовим наслідком неявки осіб, які беруть участь у справі, в силу положень частини 3 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), не є відкладення судового засідання, воно проводилось судом за їх відсутності. На підставі частини другої статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе\~ухвалити додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні\~виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 лютого 2017 року позовні вимоги\~Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені. З [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», стягнуто заборгованість за кредитним договором та судовий збір (а.с. 80-82). Однак при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо судових витрат повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, які викликались згідно частини 9 статті 74 ЦПК України (а.с.80-82), які згідно положень пункту 6 частини 3 статті 79 ЦПК України відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, тобто судових витрат. А в силу положень пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Тому, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі № 425/3424/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно з положеннями частини першої статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» були задоволені повністю, а судові витрати у вигляді витрат, повязаних з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 гривень, які понесені позивачем по цій справі, суд вважає документально підтвердженими (а.с.87-91), вони підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів у повному обсязі, окремо та пропорційно, тобто по 210 гривень з кожного. Тому,

Outcome: approved