overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приват Банк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку 12274 гривні 98 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 7054 гривні 45 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 3859 гривень 82 копійки нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 300 гривень нараховує заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 560 гривень 71 копійка нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 06 липня 2005 року, відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 10000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 06 липня 2005 року, відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 10000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по пені та комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 31 грудня 2015 року, нараховує 12274 гривні 98 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушила, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приват Банк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку 12760 гривень 99 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 1294 гривні 29 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 7682 гривні 84 копійки нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 2700 гривень нараховує заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 583 гривні 86 копійок нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 06 квітня 2013 року, відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 1300 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 06 квітня 2013 року, відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 1300 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по пені та комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 30 листопада 2015 року, нараховує 12760 гривень 99 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку 14480 гривень 90 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 5194 гривні 38 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 8358 гривень 86 копійок нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 250 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 667 гривень 66 копійок нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1218 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 29 жовтня 2008 року, відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 500 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 29 жовтня 2008 року, відповідач [PERSON], отримав від позивача кредит в розмірі 500 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 31 липня 2015 року, нараховує 14480 гривень 90 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку 14521 гривню 12 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 1754 гривні 95 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 8818 гривень 50 копійок нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 2780 гривень нараховує заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 667 гривень 67 копійок нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1218 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 19 грудня 2011 року, відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 2000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 19 грудня 2011 року, відповідач вахула Я.В., отримав від позивача кредит в розмірі 2000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 17листопада 2015 року, нараховує 14521 гривню 12 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку 15053 гривні 37 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 7683 гривні 97 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 5176 гривень 38 копійок нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 1000 гривень нараховує заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 693 гривні 02 копійки нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 243 гривні 60 копійок судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 26 листопада 2010 року, відповідач [PERSON]М, отримала кредит в розмірі 8000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 26 листопада 2010 року, відповідач [PERSON], отримала від позивача кредит в розмірі 8000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 31 жовтня 2014 року, нараховує 15053 гривні 37 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушила, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приват Банк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку 15107 гривень 03 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 6430 гривень 50 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 3464 гривні 70 копійок нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 3343 гривні 86 копійок нараховує заборгованість по комісії за користування кредитом, 1867 гривень 97 копійок нараховує штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, а також просить стягнути з відповідача 1218 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 24 жовтня 2012 року, відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 6807 гривень 96 копійок, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 24 жовтня 2012 року, відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 6807 гривень 96 копійок, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії за користування кредитом, штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди відповідача [PERSON], станом на 10 листопада 2015 року, нараховує 15107 гривень 03 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушила, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приват Банк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку 15616 гривень 25 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 1639 гривень 29 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 9907 гривень 14 копійок нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 2850 гривень нараховує заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 719 гривень 82 копійки нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 21 травня 2012 року, відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 2000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 21 травня 2012 року, відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 2000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по пені та комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 31 грудня 2015 року, нараховує 15616 гривень 25 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приват Банк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку 15712 гривень 33 копійки заборгованості по кредиту, з яких: 1980 гривень 59 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 9907 гривень 34 копійки нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 2600 гривень нараховує заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 724 гривні 40 копійок нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 27 лютого 2012 року, відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 2000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 27 лютого 2012 року, відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 2000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по пені та комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 31 січня 2016 року, нараховує 15712 гривень 33 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved