overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 11 серпня 2008 року відповідач [PERSON], отримала кредит у розмірі 3000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 24-х відсотка річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] порушивши умови договору, допустила заборгованість по платежах за кредит. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 19 листопада 2013 року в сумі 18254,02 грн. та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем [PERSON] Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитом станом на 19 листопада 2013 року складає 18254,02 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 30.12.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] порушила умови договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2016 року має заборгованість в сумі 12 934,50 грн., яка складається з наступного: 312,40 грн.-заборгованість за кредитом; 8 729,98 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 592,12 грн. -штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.12.2013 року в розмірі 12 934,50 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов підтримує повністю.Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі та просить стягнути з відповідача витрати пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 180,00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем [PERSON] Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитом станом на 30.11.2016 року становить 12 934,50 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ -БАНК» звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.11.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 18000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком та умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам. Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.07.2014 року має заборгованість -27706.12 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 17259.01 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом -7601.58 грн.; - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом -1050.00 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) -500.00 грн.; - штраф (процентна складова) - 1295.53 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ «Акцент -Банк» не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджуються копією паспорта [PERSON], копією розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „АКЦЕНТ -БАНК звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 48187 грн.26 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму 48187,26 грн.,та судові витрати в сумі 1378 грн., не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 09.08.2011р.відповідач отримав кредит у розмірі 6100 грн.,у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань станом на 25.08.2016 р. заборгованість складає 48187,26 коп., яка складається з: 4983,36 грн.заборгованість за кредитом, 37433,08 грн. - заборгованість по процентам, 3000 грн. заборгованість за пенею та комісією а також штраф 500 грн. відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг; - 2270.82 грн.- штраф ( процентна складова). Таким чином,суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 15434,08 гривень, вказуючи, що 31 серпня 2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4324,97 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила. Згідно ст.74 ч.5 судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як слідує із довідки Управління державної міграційної служби України [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Судова повістка [PERSON] направлялася на вищевказану адресу. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору від 31 серпня 2012 року укладеного між ПАТ «Акцент-банк» та [PERSON], відповідачці було видано кредит в сумі 4324,97 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не виконала свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 15434 гривні 08 копійки /а.с. 3-4/. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.07.2013 року відповідачу було надано кредит у розмірі 9600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконала зобов'язання за кредитним договором. У зв»язку з порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 20.05.2015 року має заборгованість 27446, 64 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно анкети - заяви від 27.07.2013 р. відповідачу [PERSON] була надана кредитна картка «Універсальна, тарифний план «55 днів». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору та закону відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 27.07.2013 р., укладеного між Приватбанком та клієнтом - [PERSON], станом на 20.05.2015 року відповідач має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 27446,64 грн. з них: 9496,79 грн. - заборгованість за кредитом; 14666,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1283, 17 грн. - штраф (процентна складова). Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 274,47 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 24682,88 гривень за кредитним договором та судові витрати по справі в сумі 246,83 гривень, вказуючи, що 26 вересня 2011 року було з [PERSON] укладено кредитний договір №AN48CC9HGC0078 і видано кредит в сумі 17800,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача Ковальчук А.В. в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову. Відповідач позов визнав частково та просив зменшити пеню. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Згідно кредитного договору №AN48CC9HGC0078 від 26 вересня 2011 року укладеного між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON], відповідачу було видано кредит в сумі 17800 гривень. Відповідач не виконав свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 24682,88 гривень із них: - заборгованість за кредитом - 12851 грн. 19 коп., - заборгованість по процентам за користування кредитом - 13 грн. 97 коп., - заборгованість по комісії за користування кредитом - 4837 грн. 55 коп., - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5328 грн. 60 коп., - штраф - 500 гривень, - процентна складова - 1151 грн. 57 коп. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо вони значно перевищують розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вирішуючи питання про стягнення розміру пені за прострочення кредиту та відсотків суд враховує, що відповідач [PERSON] ніде не працює, знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, пеня за прострочення кредиту та відсотків значно перевищує заборгованість по кредиту та відсоткам, а тому суд зменшує пеню за прострочення кредиту та відсотків до 328,60 гривень. Таким чином, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом - 12851 грн. 19 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 13 грн. 97 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 4837 грн. 55 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 328 грн. 60 коп., штраф - 500 гривень, процентна складова - 1151 грн. 57 коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього кредитної заборгованості у сумі 10883,33 грн.. Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не зявився, натомість заявив клопотання (а.с. 3) про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання також не зявився. Поряд з цим, на підставі поданої ним суду заяви (а.с. 32), просив суд відмовити у задоволені позову банківської установи, оскільки сума за предметом позову погашена перед позивачем у повному обсязі. Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне. За умовами укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання послуг продукту кредитних карт від 23.12.2015 (а.с. 5, 6, 7-12) ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (далі Банк) надав [PERSON] (далі - Позичальник) кредит у розмірі 9536,68 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 18 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів в строки, що встановлені вищевказаним Договором. Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить також із того, що згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як свідчать дані наданої відповідачем довідки голови правління А-Банку (ПАТ «АКЦЕН-БАНК») від 05 грудня 2016 року №HAS5-GT0H-8Q5S-52IK, у [PERSON] станом на 05 грудня 2016 року не має заборгованості перед ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (а.с. 33). Таким чином, на момент винесення судом даного рішення заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 10883,33 грн. є відсутньою, що є підставою для відмови банківській установі у задоволенні позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № ABH0CT1551012406 від 31.05.2016 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 4239.60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 16613,03 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився. Відповідно до довідки від 14.03.2018 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: partial