Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] Свої позовні вимоги банк мотивував тим, що 06 серпня 2011 року між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-23003-060811, згідно з умовами якого відповідачці [PERSON] було відкрито картковий рахунок та кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення даного договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 5000 грн. За умовами договору банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії. Згідно з умовами договору [PERSON] зобов'язана щомісячно в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний період, сплачувати проценти за користування кредитною лінією та пеню у разі порушення строків сплати заборгованості. Свої зобов'язання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, а відповідачка [PERSON] в свою чергу свої зобов'язання належним чином не виконала. В зв'язку з порушеннями відповідачкою зобов'язання за кредитним договором станом на 08.10.2014 року має заборгованість в розмірі 6656 грн. 40 коп., що становить тіло кредиту. В зв'язку з викладеними обставинами просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору № 005-23003-060811 від 06 серпня 2011 року в сумі 6656 грн. 40 коп. та судовий збір сплачений ним у сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в котрій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги уточнив, просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 005-23003-060811 від 06 серпня 2011 року в сумі 6656 грн. 40 коп., судовий збір сплачений ним у сумі 243 грн. 60 коп. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання у сумі 150 грн., не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлялася в установленому законом порядку, що підтверджено матеріалами справи. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав та інтересів фізичної чи юридичної особи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач звернувся до суду вважаючи, що відповідачка [PERSON] не виконує в добровільному порядку умови укладеного кредитного договору, як позичальник, чим порушує його інтереси і права, тому інтереси позивача підлягають до судового захисту. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 005-23003-060811 від 06 серпня 2011 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачкою [PERSON], останній було відкрито картковий рахунок та кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення даного договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 5000 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка отримала у своє розпорядження кошти згідно договору № 005-23003-060811 від 06 серпня 2011 року. Згідно п. 5.2. договору № 005-23003-060811 від 06 серпня 2011 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, даний договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається. З ч.1 ст.625 випливає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором порушила і станом на 08.10.2014 року має заборгованість в розмірі 6656 грн. 40 коп., з яких: тіло кредиту - 6656 грн. 40 коп. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе грошові зобов'язання. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором № 005-23003-060811 від 06 серпня 2011 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки у сумі 6656 гривень 40 копійок. Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 гривень та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про її виклик у сумі 150 гривень. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved