Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Слобожанського регіонального Департаменту АТ «Банк» Фінанси та Кредит» (надалі - Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 68 639 грн. 60 коп. та покласти на відповідача обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 686 грн. 40 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 27 травня 2013 року між ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» (надалі-Банк) та [PERSON] (надалі-Позичальник) укладено кредитний договір № 014-063583/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту та договір № 005-Z/016436 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (надалі - Договір-1). Сторони домовились, що Банк відкриває на ім'я позичальника картковий рахунок, видає платіжну карту та обслуговує її. Узяті на себе зобов'язання позивач виконав вчасно, відкривши відповідачеві відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 19 999 грн. 99 коп. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, у свою чергу відповідач узяті на себе зобов'язання не виконав, допустивши станом на 08 квітня 2015 року заборгованість по кредиту на суму 68 639 грн. 60 коп. В зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права. Представник позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином, судову повістку отримано 04.09.2015 року (а.с.30), на адресу суду подана заява, в якій позов підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі (а.с.32). Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача. Відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, судову повістку отримала 08.09.2015 року (а.с.29), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.37). Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 27 травня 2013 року [PERSON] звернулась до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з письмовою заявою - анкетою про відкриття карткового рахунку та надання йому платіжної картки миттєвого випуску (а.с.11). При цьому відповідач зазначила та підтвердила своїм особистим підписом, що вона ознайомилась і згодна з умовами. У письмовій заяві-анкеті, Договорі визначені усі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти кредиту, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань. За приписами ч.ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Таким чином, 27 травня 2013 року [PERSON] уклала письмовий кредитний договір № 014-063583/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту та кредитний договір № 005-Z/016436 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue із АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлюваної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 19 999 грн. 99 коп. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних (а.с.11-13). АТ «Банк «Фінанси та Кредит» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до п.4.1.2 та п.4.1.7 Договору-1 позичальник зобов'язується неухильно дотримуватись всіх положень Договору, Тарифів Банку і правил користування персональною карткою та контролювати свій видатковий ліміт, не допускаючи виникнення несанкціонованого овердрафту. Погашати всі заборгованості кредитного рахунку в строки, передбачені Договором. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість [PERSON] перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» станом на 08 квітня 2015 року склала 68 639 грн. 60 коп., яка складається з наступного: - 8 108 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитним договором; - 11 767 грн. 89 коп. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; - 32 283 грн. 46 коп. - нараховані відсотки по заборгованості; - штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 16 480 грн. 14 коп. - пеня (а.с.17). Таким чином, згідно ст.ст. 526, 527, 530, ст.ст. 1046 - 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є законними та обґрунтованими, [PERSON] порушила свої договірні зобов'язання і з даної особи на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» слід стягнути 68 639 грн. 60 коп. - заборгованості за кредитним договором № 014-063583/13-00938-вкл-к від 27 травня 2013 року. Крім того, згідно з ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати в розмірі 686 грн. 40 коп. (а.с.02), оскільки рішення ухвалено на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved