Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29 листопада 2011 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-16515-291111, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень із встановленим на день укладення договору лімітом в сумі 10000,00 гривень. Відповідно умов договору, повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом відповідач зобов'язаний проводити щомісячно, згідно з правилами користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, а у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів сплачувати штрафні санкції. [PERSON] зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконує, станом на 16.05.2014 року його заборгованість складає 14 550 гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 3 400,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 6 600,00 грн., заборгованість по відсоткам - 0,00 грн.; заборгованість по комісії - 4 550,00 грн. Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, в тому числі і через оголошення в пресі, причина неявки суду не відома, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 29.11.2011 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-16515-291111, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень із встановленим на день укладення договору лімітом в сумі 10 000,00 гривень, в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків в зазначені в умовах надання кредиту строки. (а.с. 3-6). Підписом [PERSON] (а.с.3,4) підтверджується, що він був ознайомлений та згоден з умовами договору. Користуючись кредитними коштами, [PERSON] порушує строки сплати заборгованості по кредиту. З розрахунку, наданого позивачем (а.с. 8) вбачається, що заборгованість відповідача станом на 16.05.2014 року складає 14 550,00 гривні. Суд погоджується з даним розрахунком оскільки він відповідає умовам кредитного договору. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк . Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому. Виходячи з зазначеного, відповідач повинен погасити заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом, тому суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved