Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з даним позовом обґрунтування якого викладено в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором А3КСС9G6F0026 від 07.02.2011 року. Представник позивача в судове засідання не прибув надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності, що заявлені вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи про, що свідчить підпис в повідомлені про вручення поштового рекомендованого відправлення від 07.11.2015 року, в судове засідання не прибула. Таким чином, відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача в своєму листі не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір договором А3КСС9G6F0026 від 07.02.2011 року по якому відповідачка отримала кредит. [PERSON] станом на 24.09.2015 року умови договору не виконала в результаті чого утворилась заборгованість, яка складається з 157644,82 грн., а саме: -2- - заборгованості за кредитом - 8303,53 грн; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 6,93 грн; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 6000,00 грн; - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 143334,36 грн. Від цієї суми заборгованості потрібно відняти суму, у розмірі 44055,69 грн, яка була присуджена до стягнення з відповідачки рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.03.2014 року на користь позивача, різниця становить - 113589,13 грн. А також штрафу відповідно до умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн. - штраф (процентна складова) 5679,46 грн.. Тобто всього підлягає стягненню з відповідачки 119768,59 грн.. Таким чином , в судовому засіданні встановлено, що відповідач відповідно до умов договору кредит не повертає. Встановлені в судовому засіданні обставини стверджуються розрахунком заборгованості за договором станом на 07.02.2011 року (а.с.4-5), ксерокопією паспорта відповідача (а.с.15), копією кредитного договору (а.с.6-14) та іншими матеріалами справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати: 1796,53 грн. судовий збір, що стверджується платіжним дорученням.

Outcome: approved