Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі [PERSON]), звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 20.11.2013 року між Банком та [PERSON] укладено договір №б/н (надалі Договір), за яким вона отримала кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобовязання [PERSON] виконав повністю. Відповідач же, порушив умови [PERSON] і, станом на 20.10.2016, має заборгованість перед Банком на загальну суму 14878,81 гривень, яку і просять стягнути на їх користь із відповідача разом із понесеними судовими витратами 1378,00 грн. Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує . Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про проведення судових засідань 08.12. 2016, 21.12. 2016, повідомлялася за місцем проживання, яке вказане в позовній заяві але у судове засідання не зявилася. Судова кореспонденція повернена до суду без вручення. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач крім того викликався в суд через оголошення у газеті Слобідський Край №149 від 13 грудня 2016 року. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, суд вважає судову повістку відповідачу врученою належним чином, а його неявку в судове засідання такою, що не має поважних причин. Зі згоди позивача, яка викладена в його письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] є публічним акціонерним товариством, юридичною особою та має банківську ліцензію на надання банківських послуг (а.с.14-17). 20.11.2013 між Банком та [PERSON] ([PERSON]В.) укладено договір №б/н (надалі Договір), за яким вона отримала кредит у розмірі 300,00 гривень на умовах як викладено вище. Договір складається з анкети-заяви позичальника, тарифів банка, Умов надання банківських послуг та правил надання банківських послуг (а.с.6-10). Договір відповідає вимогам ст.ст. 626- 628, 1054,1055 ЦК України і відповідно до ст.629 цього Кодексу є обовязковим до виконання сторонами. Свої зобовязання згідно [PERSON] виконав. В порушення умов [PERSON] відповідач, станом на 20.10.2016 має загальну заборгованість перед Банком у розмірі 14878,81 гривень, яка складається із наступного: - заборгованість за кредитом 299,03 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом 10395,07 грн., - заборгованість за пенею та комісією 3000,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : -штраф (фіксована частина) 500,00 грн., -штраф (процентна складова) 684,71 грн. Розмір заборгованості підтверджується належним розрахунком (а.с.4-5). Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 539 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору 1378,00 грн., а крім того витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 382 грн. 80 коп., що підтверджується рахунком про оплату №2782 від 09.12.2016. Сукупність наведених доказів та їх належна оцінка і дають суду підстави для повного задоволення заявлених позивачем вимог. На підставі ст.ст. 526, 626,627,628, 629, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10,11,32, 77, 88, 209,212,214-215, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved