Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказало, що 02 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-27983-020408, на підставі якого банк надав останній платіжну картку з відкритою відновлюваною відкличною кредитною лінією на загальну суму 30 000 грн. та відкрив картковий рахунок № [NUMBER]. В свою чергу відповідачка зобов'язалася щомісячно та в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом. Однак свої зобов'язання відповідачка за договором не виконала. Станом на 20.08.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 3 477 грн. 75 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачки, а також просив стягнути судові витрати на оплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві міститься його клопотання про розгляд справи у його відсутність, в разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку, встановленому законом, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 23). Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 02 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-27983-020408, на підставі якого банк надав останній платіжну картку з відкритою відновлюваною відкличною кредитною лінією на загальну суму 30 000 грн. та відкрив картковий рахунок № [NUMBER] (а.с.6-7,10). Згідно п. 3.6 договору відповідачка зобов'язалася щомісячно та в строки, визначені правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складовими якого є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. З наданого розрахунку заборгованості, вбачається, що погашення кредиту має періодичний характер, що суперечить умовам договору, тобто відповідачка взяті на себе зобов'язання за договором не виконала, у зв'язку з чим станом на 20.08.2013 року заборгованість за кредитом складає 3 477 грн. 75 коп., яка складається з тіла кредиту - 928 грн. 99 коп., заборгованості за відсотками - 1 159 грн. 76 коп., заборгованості за комісіями - 1 389 грн. (а.с.14-15). Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. Ні підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Відповідно ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи те, що відповідачка взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконала, суд вважає необхідним стягнути з неї суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 477 грн. 75 коп., яка складається з тіла кредиту - 928 грн. 99 коп., заборгованості за відсотками - 1 159 грн. 76 коп., заборгованості за комісіями - 1 389 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі ст.ст. 526, 530, 554, 611, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved