overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.03.2010 р. з відповідачкою був укладений кредитний договір №008-07527-240310, відповідно до якого [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті- гривні, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 3000,00 грн. Однак, відповідачка станом на 25.11.2013 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 4270,34 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідачка у судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №008-07527-240310, від 24.03.2010 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого : тіло кредиту- 2402,20 грн., прострочене тіло кредиту -597,80 грн., заборгованість за комісіями-1270,34 грн., загальна сума заборгованості складає- 4270,34 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 03.01.2014 р. та від 23.01.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.10.2007 р. з відповідачкою був укладений кредитний договір №004-07993-241007, та відкрито картковий рахунок №26255901400253, з встановленим лімітом у сумі 3000,00 грн. Однак, станом на 22.06.2015 року відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість у сумі 4427,86 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідачка у судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №004-07993-241007 від 24.10.2007 р., розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого : тіло кредиту 3018,62 грн., прострочене тіло кредиту- 315,74 грн., заборгованість за відсотками 1093,50 грн., загальна сума заборгованості складає - 4427,86 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь держави суму судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.11.2007 р. з відповідачкою був укладений кредитний договір №002-07106-241107, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 7373,00 грн. на придбання певного майна, зі сплатою 12 % на рік за користування кредитом, крім того, відповідачка повинна була сплачувати позивачеві 1,55% в місяць за ведення кредитної справи. Однак, відповідачка станом на 21.02.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 1253,40 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідачка у судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №002-07106-241107 від 24.11.2007 р., розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого : заборгованість за сумою кредиту- 543,18 грн., заборгованість по відсоткам- 674,25 грн., загальна сума заборгованості складає- 1253,40 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.03.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.12.2011 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №007-07242-241211, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 2914,40 грн., для придбання певного майна, зі сплатою процентів 0,01 % на рік. Однак, відповідач станом на 11.04.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 1751,74 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №007-07242-241211 від 24.12.2011 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого : заборгованість за сумою кредиту-1751,70, заборгованість за відсотками- 0,04 грн., загальна сума заборгованості складає- 1751,74 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.05.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.09.2011 р. з відповідачкою був укладений кредитний договір №004-07070-250911, відповідно до якого [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., та на день укладення кредитного договору відповідачці було встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 2000,00 грн. Однак, відповідачка станом на 11.09.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 2493,59 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідачка у судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, хоча позов отримала своєчасно. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №004-07070-250911 від 25.09.2011 р., розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого : тіло кредиту - 2493,59 грн., загальна сума заборгованості складає- 2493,59 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 10.10.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.10.2007 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №001-07124-261007, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит у сумі 1618,92 грн., зі сплатою процентів за користування кредитів у розмірі 12% на рік. Однак, станом на 18.08.2014 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість у сумі 1985,92 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Копію позову з додатками отримав. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №001-07124-261007 від 26.10.2007 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого : тіло кредиту - 1579,13 грн., заборгованість за відсотками - 57,11 грн., заборгованість за комісіями - 349,68 грн., загальна сума заборгованості складає - 1985,92 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.09.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.03.2011 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №004-07570-290311, відповідно до якого [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті- гривні, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 5000,00 грн. Однак, відповідач станом на 14.01.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 4087,84 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №004-07570-290311 від 29.03.2011 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого : тіло кредиту- 1721,26 грн., прострочене тіло кредиту -754,86 грн., заборгованість за комісіями-1611,72 грн., загальна сума заборгованості складає- 4087,84 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03.02.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.07.2011 р. з відповідачкою був укладений кредитний договір №001-07530-290711, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 6000,00 грн. Однак, відповідачка станом на 10.09.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 7644,41 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідачка у судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №001-07530-290711 від 29.07.2011 р., розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого : тіло кредиту - 7644,41 грн., загальна сума заборгованості складає- 7644,41 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.10.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.05.2008 р. з відповідачкою був укладений кредитний договір №004-07991-300508, відповідно до якого [PERSON] позивач відкрив картковий рахунок [NUMBER] та видав їй платіжну картку. Однак, відповідачка станом на 30.10.2013 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 2298,79 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідачка у судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №004-07991-300508 від 30.05.2008 р., розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого заборгованість складається з : тіла кредиту-532,34 грн., заборгованість за відсотками -683,21 грн., заборгованість за комісіями - 1083,24 грн., всього заборгованість складає 2298,79 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.11.2013 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.07.2011 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №003-07527-300711, та відкрито відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] із встановленим лімітом 10000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, однак, станом на 10.09.2014 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість у сумі 11293,95 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №003-07527-300711 від 10.07.2011 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого : тіло кредиту - 11293,95 грн., загальна сума заборгованості складає - 11293,95 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.10.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved