Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 19 лютого 2013 року [PERSON] 19 лютого 2013 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Згідно п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Оскільки відповідачка [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, у неї станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість у загальному розмірі 17318,71 грн., з яких: 3849,65 грн. - заборгованість за кредитом, 9868,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 800,89 грн. - штраф (процентна складова), тому позивач просить стягнути таку у судовому порядку. Представник позивача Касич І.М. у судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час і місце такого повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] 19 лютого 2013 року був укладений договір №б/н, згідно якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та Банком договір, що стверджується її підписом у заяві (а. с. 9, 10 - 11, 12 - 35). Також встановлено, що [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання, а саме не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у неї станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість у загальному розмірі 17318,71 грн., з яких: 3849,65 грн. - заборгованість за кредитом, 9868,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2300,00 - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 800,89 грн. - штраф (процентна складова) (а. с. 7 - 8). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором, а при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №б/н від 19 лютого 2013 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Також з відповідачки підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved