Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.06.2008 року в розмірі 29423,07 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 10.08.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6400.00 грн. в вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, відповідач зобовязання за даним договором не виконала у звязку з чим станом на 30.06.2015 року має прострочену заборгованість з кредиту 29423,07 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 6386,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 21397,88 грн., штрафу (фіксована частина) 250,00 грн., штрафу (процентна складова) 1389,19 грн. Враховуючи викладене, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н в розмірі 29423,07 грн. та судові витрати в розмірі 294,23 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, суду подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, відповідно до зазначених даних в довідці ф.20 Монастириського поштового відділення вбачається, що за зазначеною адресою не проживає проте згідно наданої Монастириським районним сектором Державної міграційної служби України в Тернопільській області інформації вбачається, що [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою [INFO], а тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи представник позивача не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд, дослідивши матеріали справи не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних в матеріалах справи доказів з винесенням заочного рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 10.06.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, згідно зобовязань якого «ПриватБанк» відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України гривні в розмірі 6400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про що зазначено в п.1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.16). 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані ЗАТ КБ «ПриватБанк» позичальнику, частину яких вона використала шляхом зняття готівки, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 10.06.2008 року укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 30.06.2015 року. Перший і останній платіж по погашенню суми за наданим кредитом з часу користування ним [PERSON], згідно вищевказаного розрахунку, був здійснений 11.07.2011 року в розмірі 7632 грн. 11 коп. Належних та допустимих доказів на спростування наведених обставин відповідачем не надано. Положеннями кредитного договору від 10.06.2008 року (п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг) передбачено обов'язок держателя картки здійснювати погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак відповідач [PERSON] не виконувала належним чином зобов'язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати усіх платежів за кредитним договором, допустила заборгованість зі сплати кредиту у сумі 29423,07 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 6386,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 21397,88 грн., штрафу (фіксована частина) 250 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) 1389,19 грн. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 530 ЦК України визначено що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зі змісту договору вбачається, що відповідачу [PERSON] банком було надано кредит шляхом відкриття клієнту поточного рахунку з використанням платіжної картки та зобовязанням погашення процентів по кредиту кожного місяця за попередній місяць та строк погашення кредиту в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній карті (п.5.4. Умов та правил надання банківських послу), проте не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до п.5.7 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком частини в разі невиконання боржником та/або довіреною особою боржника своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно п.1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою в разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено обставини викладені в позовній заяві, а отже, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судом стягується з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 294,23 грн.

Outcome: approved