overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] 16 вересня 2011 р. уклали кредитний договір № 001-03521-160911. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив і надав платіжну карту з кредитною лінією. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 25 листопада 2014 р. заборгованість відповідача становить 14053,66 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 001-03521-160911 від 16 вересня 2011 р. стягнути з відповідача на користь позивача 14053,66 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] 16 вересня 2011 р. уклали кредитний договір № 001-03521-160911. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив і надав платіжну карту з кредитною лінією. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 25 листопада 2014 р. заборгованість відповідача становить 14053,66 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта банк», та [PERSON] 16 квітня 2011 р. уклали кредитний договір № 007-03012-160411. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив і надав платіжну карту з кредитною лінією. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 25 листопада 2014 р. заборгованість відповідача становить 7001,52 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 007-03012-160411 від 16 квітня 2011 р. стягнути з відповідача на користь позивача 7001,52 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] 16 квітня 2011 р. уклали кредитний договір № 007-03012-160411. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив і надав платіжну карту з кредитною лінією. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 25 листопада 2014 р. заборгованість відповідача становить 7001,52 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору. Вказана сума відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] 17 липня 2011 р. уклали кредитний договір № 009-03010-170711. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив і надав платіжну карту з кредитною лінією. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 17 квітня 2015 р. заборгованість відповідача становить 26455,56 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 006-03035-090511 від 17 липня 2011 р. стягнути з відповідача на користь позивача 26455,56 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] 17 липня 2011 р. уклали кредитний договір № 009-03010-170711. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив і надав платіжну карту з кредитною лінією. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 17 квітня 2015 р. заборгованість відповідача становить 26455,56 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 1218 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] 18 серпня 2011 р. уклали кредитний договір № 006-03025-180811. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив і надав платіжну карту з кредитною лінією. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 24 жовтня 2014 р. заборгованість відповідача становить 6534,63 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 006-03025-180811 від 18 серпня 2011 р. стягнути з відповідача на користь позивача 6534,63 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] 18 серпня 2011 р. уклали кредитний договір № 006-03025-180811. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив і надав платіжну карту з кредитною лінією. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 24 жовтня 2014 р. заборгованість відповідача становить 6534,63 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] 19 квітня 2011 р. уклали кредитний договір № 011-03528-190411. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив і надав платіжну карту з кредитною лінією. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 18 грудня 2014 р. заборгованість відповідача становить 6762,31 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 001-03511-010211 від 19 квітня 2011 р. стягнути з відповідача на користь позивача 6762,31 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] 19 квітня 2011 р. уклали кредитний договір № 011-03528-190411. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив і надав платіжну карту з кредитною лінією. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 18 грудня 2014 р. заборгованість відповідача становить 6762,31 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] 21 грудня 2012 р. уклали кредитний договір № 002-03240-211212. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив і надав платіжну карту з кредитною лінією. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 08 липня 2015 р. заборгованість відповідача становить 9703,48 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 002-03240-211212 від 21 грудня 2012 р. стягнути з відповідача на користь позивача 9703,48 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідач причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] 21 грудня 2012 р. уклали кредитний договір № 002-03240-211212. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив і надав платіжну карту з кредитною лінією. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 08 липня 2015 р. заборгованість відповідача становить 9703,48 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Позивач ПАТ «Дельта банк» звільнений від сплати судового збору згідно п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Тому судовий збір в розмірі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Держави. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] 21 квітня 2011 р. уклали кредитний договір № 004-03519-210411. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив і надав платіжну карту з кредитною лінією. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 24 жовтня 2014 р. заборгованість відповідача становить 1329,99 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 004-03519-210411 від 21 квітня 2011 р. стягнути з відповідача на користь позивача 1329,99 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] 21 квітня 2011 р. уклали кредитний договір № 004-03519-210411. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив і надав платіжну карту з кредитною лінією. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 24 жовтня 2014 р. заборгованість відповідача становить 1329,99 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] 23 листопада 2010 р. уклали кредитний договір № 006-03012-231110. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив і надав платіжну карту з кредитною лінією. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 10 серпня 2015 р. заборгованість відповідача становить 13462,02 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 006-03012-231110 від 23 листопада 2010 р. стягнути з відповідача на користь позивача 13462,02 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] 23 листопада 2010 р. уклали кредитний договір № 006-03012-231110. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив і надав платіжну карту з кредитною лінією. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 10 серпня 2015 р. заборгованість відповідача становить 13462,02 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Позивач ПАТ «Дельта банк» звільнений від сплати судового збору згідно п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Тому судовий збір в розмірі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Держави. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] 28 червня 2011 р. уклали кредитний договір № 004-03010-280611. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив і надав платіжну карту з кредитною лінією. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 26 січня 2015 р. заборгованість відповідача становить 17441,60 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 004-03010-280611 від 28 червня 2011 р. стягнути з відповідача на користь позивача 17441,60 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] 28 червня 2011 р. уклали кредитний договір № 004-03010-280611. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив і надав платіжну карту з кредитною лінією. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 26 січня 2015 р. заборгованість відповідача становить 17441,60 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved