Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі кредитного договору № 0278z-25.0/23/05/08 від 23 травня 2008 року ПАТ «Банк «Київська Русь» (правонаступник АБ «Київська Русь») видав [PERSON] кредит на споживчі цілі в сумі 12000,00 доларів США строком з 23.05.2008 р. по 22.05.2013 р. з процентною ставкою 14 % річних. Відповідач не викопав умови кредитного договору, суму кредиту та проценти в повному обсязі у встановлені в договорі строки до 22.05.2013 р. не сплатив і продовжує ухилятися від своїх зобовязань по кредитному договору. У забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування між поручителем - [PERSON] та позивачем було укладено договір поруки № р0278z-25.0/23/05/08 від 23.05.2008р. Згідно п.2.1 договору поруки, поручитель зобов'язався солідарно з першим відповідачем відповідати перед Кредитором за виконання основного зобовязання за кредитним договором. Через те що, [PERSON] своєчасно не сплатила заборгованість за кредитним договором, ПАТ «Банк «Київська Русь» має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу шляхом звернення стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя (яка включає сплату кредиту, сплату відсотків, а також штраф та інші передбачені договором платежі) яка створилася шляхом порушення зобов'язання позичальника за кредитним договором. Також, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 0278z-25.0/23/05/08 був укладений договір іпотеки № 3380 від 23.05.2008р., відповідно до якого перший відповідач передала в заставу позивача нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 41. кв. 54. Станом на 22.07.2013 р. перший відповідач має заборгованість перед позивачем по Кредитному договору в сумі 9139 доларів США 75 центів (73 054,02 гривень), яка складається з наступного: заборгованість по сумі кредиту - 7311 доларів США 80 центів ( 58443,22 грн.); штраф за пропущення строків повернення кредиту та відсотків - 1827 доларів США 95 центів (14610,80 грн.) Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про причину неявки суду не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З матеріалів справи вбачається, що на підставі кредитного договору № 0278z-25.0/23/05/08 від 23 травня 2008 року ПАТ «Банк «Київська Русь» (правонаступник АБ «Київська Русь») видав [PERSON] кредит на споживчі цілі в сумі 12 000,00 доларів США строком з 23.05.2008 р. по 22.05.2013 р. включно, з відсотковою ставкою по кредиту у розмірі 14 % річних. Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 кредитного договору [PERSON] зобовязалася погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним і в день повного погашення кредиту. Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених умовами кредитного договору чи у випадку порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплачувати банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми простроченого платежу чи відсотків за кожен випадок прострочення. 23.05.2008 року між [PERSON] в якості поручителя та позивачем в якості кредитора було укладено договір поруки № р0278z-25.0/23/05/08. Згідно п.2.1 договору поруки, поручитель зобовязався солідарно з [PERSON] (боржником) відповідати перед кредитором за виконання основного зобов'язання за кредитним договором. Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0278z-25.0/23/05/08 між АБ «Київська Русь» в якості іпотекодержателя та [PERSON] в якості іпотекодавця був укладений договір іпотеки від 23.05.2008р., відповідно до якого [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 41. кв. 54. Згідно довідки від 22.07.2013 року про розрахунок кредитної заборгованості по кредитному договору № 0278z-25.0/23/05/08, загальна сума заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 22.07.2013 року складає 9139 доларів США 75 центів (73 054,02 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 22.07.2013 року), яка складається з наступного: заборгованість по сумі кредиту - 7311 доларів США 80 центів ( 58443,22 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 22.07.2013 року); штраф за пропущення строків повернення кредиту та відсотків - 1827 доларів США 95 центів (14 610,80 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 22.07.2013 року). Згідно із копіями листів-претензій від 23.12.2011 року, відповідачам було повідомлено про порушення [PERSON] строків погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 0278z-25.0/23/05/08 та необхідність погасити наявну заборгованість. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають. За таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується меморіальним ордером № 3778 від 19.07.2013 року про сплату судового збору у сумі 730 гривень 54 копійки, у звязку із чим суд вважає необхідним стягнути вказану суму судового збору з відповідачів у рівних долях на користь позивача.

Outcome: approved