Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ звернулося до суду з позовом [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Свої вимоги мотивують тим, що між Мукачівським РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» та [PERSON] існують договірні відносини, на підставі яких позивачем заведено особовий рахунок відповідача та підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання) за адресою с.Крите, вул.Леніна, 23, Мукачівського району, Закарпатської області. Працівниками Мукачівського РЕМ проведено перевірку електроустановки за вищевказаною адресою щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку. В ході проведення перевірки електроустановки відповідача виявлено порушення, а саме, самовільне підключення струмоприймачів, електроустановок або електропроводки до електричної мережі. По даному факту складено акт №108038 від 06 лютого 2015 року. При проведенні повторної перевірки електроустановки відповідача також виявлено порушення, а саме, самовільне підключення струмоприймачів, електроустановок або електропроводки до електричної мережі після відключення, що підтверджується актом №111793 від 10 лютого 2015 року. Встановлено, що споживачем спожито електричну енергію на суму 504 грн. 08 коп., що становить 1354 кВт/год та на суму 5112 грн. 77 коп., що становить 11136 кВт/год.. Таким чином, позивач просить стягнути з [PERSON] вартість необлікованої електроенергії в розмірі 5616 грн. 85 коп. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявилася, остання подала заяву, про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти постановлення рішення в заочному розгляді справи. Оскільки, відповідач в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 2 із 3 Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що працівниками Мукачівського РЕМ проведено перевірку щодо додержання споживачами вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357. В процесі вищевказаної перевірки виявлено самовільне підключення відповідачем, про що складено акт №108038 від 06 лютого 2015 року. При проведенні повторної перевірки електроустановки відповідача також виявлено порушення, а саме, самовільне підключення струмоприймачів, електроустановок або електропроводки до електричної мережі після відключення, що підтверджується актом №111793 від 10 лютого 2015 року. Встановлено, що споживачем спожито електричну енергію на суму 5616 грн. 85 коп., що становить 12490 кВт/год. Судом встановлено, що в добровільному порядку відповідачем не погашено борг, що становить 5616 грн. 85 коп. Нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є відповідні норми Цивільного кодексу України та Закону України «Про електроенергетику». Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім того, вимогами ст.26 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357 передбачено, що споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору у тому числі і за розкрадання енергії у разі самовільного підключення і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено та доведено матеріалами справи, що відповідач не погасила виниклу заборгованість, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості є підставними та підлягають до задоволення. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved