Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-16014-230408. Згідно договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає йому платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Позивач самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 25.12.2012 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1170,71 грн., яка складається із: тіло кредиту - 512,37 грн.; заборгованість за відсотками - 244,70 грн.; заборгованість за комісіями - 413,64 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте в позовній заяві прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Під час судового засідання відповідач спочатку позов не визнав, пояснивши, що працівник банку при наданні йому кредиту майже нічого не пояснював. Він погашав кредит, але до того часу поки були кошти. Коли захворів та йому було встановлено 3 групу інвалідності, не мав можливості сплачувати кредит. У судових дебатах погодився на погашення боргу у вигляді тіла кредиту та заперечив щодо стягнення з відповідача судових витрат. Заслухавши пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-16014-230408. Згідно договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає йому платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. На підтвердження правомірності заявлених позовних вимог, позивач надав статут Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» затвердженого Рішенням Загальних Зборів Учасників Банку від 30.01.2012 року (Протокол № 2) на підтвердження того, що він є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Дельта». Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-16014-230408 станом на 25 вересня 2013 року заборгованість [PERSON] становить 1170,71 грн., яка складається з: тіло кредиту - 512,37 грн.; заборгованість за відсотками - 244,70 грн.; заборгованість за комісіями - 413,64 грн. Надані відповідачем банківські квитанції за період з 2008 по 2011 рік свідчать про нерегулярну сплату кредиту. Довідка МСЕ № 0198900 від 22.07.2010 року свідчить про те, що відповідач мав 3 групу інвалідності, хоча вказане жодним чином не впливає на зміну чи скасування умов кредитного договору. Відповідач не надав доказів того, що він звертався до позивача з пропозицією щодо розстрочення кредитних зобов»язань чи про їх списання. Кредитний договір, та його умови сторонами не змінювалися, договір є чинним, що не оспорюється сторонами. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором в нього утворилася заборгованість перед банком, яка складає 1170,71 грн. та, відповідно, повинна бути стягнута з відповідача. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved