Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 511 грн. 64 коп. На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 р. № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. № 51 «Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта банк» згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк». Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 04.04.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 009-24517-040411, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100\~000,00 гривень та на день укладеного кредитного Договору встановив ліміт кредитної лінії на 10 000,00 гривень. Відповідач станом на 16.06.2015 року не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду була повідомлена неодноразово судовими повістками, які направлені рекомендованими листами, 31.07.2015 року та 11.08.2015 року. Судова повістка повернута з поштового відділення з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ч.5 п.5 у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому за згодою позивача суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів у справі відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 04.04.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» - позивачем у справі, і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 009-24517-040411. Відповідно до п.1.2. вищевказаного Договору, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252904487696 в національній валюті, а також надав платіжну картку. Відповідно до п.1.3. кредитного договору Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100\~000 гривень та на день укладеного кредитного Договору встановив ліміт кредитної лінії на 10\~000,00 гривень. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також відповідно до п.3.4 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Договором. Відповідач станом на 16.06.2015 року не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідно до т.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов»язання вчиняється у письмовій формі. Підтвердженням того, що між сторонами був укладений Договір є сам кредитний договір, відповідно до якого відповідач зобов»язаний був виконувати умови кредитного Договору, проте з наданих документів вбачається, що відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Тобто судом зроблено висновок, що між сторонами виникли зобов»язальні правовідносини, в яких одна сторона(боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в даному випадку сплатити борг за кредитним договором. У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час договору. З наданих документів вбачається, що банк свої зобов»язання за договором виконав повністю, проте позичальник свої зобов»язання за договором належним чином не виконує, оскільки він не здійснив платежі в належні терміни в рахунок погашення суми кредиту по кредитному договору, чим порушив прийняті на себе договірні зобов»язання. Станом на 16.06.2015 року за відповідачем по укладеному Кредитному договору № 009-24517-040411 від 04.04.2011 року рахується заборгованість на загальну суму - 31511,64 грн., яка складається з: тіло кредиту 15670,18грн., прострочене тіло кредиту 5116,08 грн., заборгованість за відсотками 10725,38 грн., заборгованість за комісіями - 0,00грн., і ця сума підлягає до стягнення. За таких обставин відповідач повинен відшкодувати позивачу заборгованість за кредитним договором.

Outcome: approved