Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника [PERSON], звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.12.2006 року у розмірі 18741 грн.30 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 17 вересня 2017 року відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 18741 грн. 30 коп. Позовна заява надійшла до суду 03.10.2017 року. 30.10.2017 року\~автоматизованим авторозподілом не вдалося визначити суддю для розгляду заяви через відсутність в Куликівському районному суді Чернігівської області суддів для розподілу справи. У січні 2018 року, у звязку із тимчасовим переведенням судді Усенко Л.М. на роботу на посаду судді Куликівського районного суду Чернігівської області, було проведено повторний авторозподіл справи та передано заяву на розгляд судді Усенко Л.М. Ухвалою судді від 01 лютого 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію ухвали суду [PERSON] отримала 06.02.2018 року. Відповідачці було запропоновано протягом пятнадцяти днів із дня вручення їй ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач не надала до суду у встановлений строк відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2006 року між сторонами укладено кредитний договір, шляхом оформлення й підписання анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 10). З наданого суду представником позивача розрахунку заборгованості за договором, укладеним з відповідачем 03 грудня 2006 року вбачається, що відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала, у результаті чого станом на 17 вересня 2017 року, згідно вказаного розрахунку, виникла прострочена заборгованість у розмірі 18741 грн. 30 коп. (а.с. 5-9). При укладенні цього договору сторони керувалися положенням частини першої\~статті 634 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України), відповідно до якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно пункту 2.1.1.2.1. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), що визначають умови укладеного сторонами договору, [PERSON] видає клієнту Картку, її вид визначається в Заяві та в Пам'ятці клієнта, підписанням якого Клієнт та Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору є дата отримання картки, вказана в Заяві. Договір укладається терміном на пять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін письмово не відмовилася від договору, він продовжується на такий же термін. Зі змісту заяви, поданої відповідачем про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, вбачається, що відповідачу було видано картку 03 грудня 2006 року. Подавши відповідну заяву, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та Тарифами складає укладений між ним та позивачем кредитний договір. На час розгляду справи суду не надано жодних доказів, які б свідчили про інформування однією зі сторін зазначеного вище договору іншу сторону про його припинення, відповідно цей договір з моменту його укладення автоматично пролонгувався на наступний період. Отже, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Згідно пункту 2.1.1.5.5 Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до пункту 2.1.1.5.6 Умов клієнт зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) та оплатити Винагороду Банку. Відповідно до пункту 2.1.1.7.6. при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає сплаті в зазначені банком терміни. Згідно частини другої\~статті 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання за кредитним договором № б/н від 03.12.2006 року і дані зобовязання не виконує, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і у відповідності до ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов кредитного договору № б/н від 03.12.2006 року з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 18741 грн. 30 коп. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 1600,00 грн. судового збору, які згідно зі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с.1).

Outcome: approved