Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № ВВ4-16292-Ф/16-DOM у розмірі 9362,41 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» відповідно до ст. 641 ЦК України оголошено публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком (надалі - Публічна пропозиція) з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі овердрафт за програмою Універсальна картка «Домовинок» (надалі - Договір). Ця публічна пропозиція розміщена на офіційному сайті банку www.ukrgasbank.com. Відповідач [PERSON] приєдналася до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком 21.12.2016 року та підписала Договір № ВВ4-16292-Ф/16-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (Договір про приєднання). Цей Договір про приєднання разом з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту та Тарифи є договором комплексного банківського обслуговування (Договір). Договір про приєднання передбачав: відкриття відповідачу карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок»; видачу платіжної картки № [NUMBER] ; надання кредиту в національній валюті України шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку (програма кредитування «Універсальна картка «Домовичок») на наступних умовах: строк дії - 12 місяців; максимальна сума - 300 000,00 грн; базова відсоткова ставка - 30% річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48% річних. Також згідно Договору про приєднання відповідач погодився з тим, що позивач має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір дозволеного ліміту овердрафту та з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного ліміту овердрафту позивач повідомляє відповідача шляхом надсилання SMS-повідомлень. На виконання умов Договору про приєднання позивач відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті [NUMBER] на умовах тарифного плану Овердрафт до зарплати та випустив міжнародну платіжну картку MasterCard Debit . Платіжна картка та запечатаний конверт з ПІН-кодом отримані відповідачем 21.12.2016, що підтверджується його розпискою. 15.02.2017 року відповідачу було встановлено дозволений ліміт овердрафту у розмірі 7500,00 грн., що підтверджується випискою за рахунком [NUMBER]. Однак відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 27.12.2018 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 9362,41 грн., з яких: 4430,32 грн., заборгованість за кредитом поточна, 3105,80 грн., заборгованість за кредитом прострочена, 105,17 грн. заборгованість за відсотками поточна, 1721,12 грн., заборгованість за відсотками прострочена. В судове засідання представник позивача Пономарчук О . Л . не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України. Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст.280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що відповідно до заяви на приєднання (а.с. 7) позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту за програмою Універсальна картка «Домовичок», строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі максимальній 300 000,00 грн. становить 12 місяці. Базова процентна ставка за користування становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних (а.с. 6, 8). Відповідачем 21.12.2016 р. отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом про що складена розписка (а.с. 12). Заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 9362 грн. 41 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 27-28). Згідно ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 4.5 Публічної пропозиції відповідач зобов`язався щомісячно до 25 числа місяця наступного за місяцем, в якому клієнт користується кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), в день закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а також в день повного та остаточного повернення кредитних коштів (дозволеного овердрафту) Клієнт зобов`язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів за користування дозволеним овердрафтом у визначений п.4.5 термін, наступного банківського дня переносить суму цих несплачених процентів на рахунок прострочених нарахованих доходів. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі наведеного ст.ст.509, 514, 516, 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України та

Outcome: approved