overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 16917 гривень 72 копійки заборгованості по кредиту, з яких: 2535 гривень 47 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 01 гривня 51 копійка нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 289 гривень 80 копійок нараховує заборгованість за комісією, 12809 гривень 14 копійок нараховує пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 781 гривня 80 копійок нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 01 серпня\~2013 року, відповідач [PERSON] отримав в Банку кредит в розмірі 2535 гривень 47 копійок, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги,\~просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 01 серпня 2013 року, відповідач [PERSON], отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 2535 гривень 47 копійок, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.\~ Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 08 липня 2016 року, нараховує 16917 гривень 72 копійки. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 17448 гривень 93 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 831 гривня 71 копійка нараховує заборгованість за кредитом, 12010 гривень 13 копійок нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 3300 гривень нараховує заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 807 гривень 09 копійок нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 23 жовтня\~2012 року, відповідач [PERSON] отримала в Банку кредит в розмірі 900 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги,\~ просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, причини неявок суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 23 жовтня 2012 року, відповідач [PERSON] отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 900 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 31 травня 2016 року, нараховує 17448 гривень 93 копійки. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушила, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 18455 гривень 18 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 1884 гривні 06 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 12654 гривні 21 копійку нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 2800 гривень нараховує заборгованість за пенею та комісією, 250 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 866 гривень 91 копійку нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 14 лютого\~2008 року, відповідач [PERSON] отримала в Банку кредит в розмірі 4000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги,\~ просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, причини неявок суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 14 лютого 2008 року, відповідач [PERSON], отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 4000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 31 липня 2016 року, нараховує 18455 гривень 18 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушила, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 18605 гривень 63 копійки заборгованості по кредиту, з яких: 7528 гривень 85 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 8755 гривень 26 копійок нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 959 гривень 35 копійок нараховує заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 862 гривні 17 копійок нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 24 травня\~2011 року, відповідач [PERSON] отримала в Банку кредит в розмірі 8000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги,\~ просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, причини неявок суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 24 травня 2011 року, відповідач [PERSON] отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 8000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 31 січня 2016 року, нараховує 18605 гривень 63 копійки. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушила, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 18833 гривні 19 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 1987 гривень нараховує заборгованість за кредитом, 12623 гривні 18 копійок нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 2850 гривень нараховує заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина, 873 гривні 01 копійка нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 10 липня\~2013 року, відповідач [PERSON] отримала в Банку кредит в розмірі 2000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги,\~ просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, причини неявок суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 10 липня 2013 року, відповідач [PERSON] отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 2000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 30 квітня 2016 року, нараховує 18833 гривні 19 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушила, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 19749 гривень 87 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 1398 гривень 54 копійки нараховує заборгованість за кредитом, 13834 гривні 67 копійок нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 3100 гривень нараховує заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина); 916 гривень 66 копійок нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 06 грудня\~2012 року, відповідач [PERSON] отримав в Банку кредит в розмірі 1400 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги,\~ просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причини неявок суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 06 грудня 2012 року, відповідач [PERSON], отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 1400 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 31 травня 2016 року, нараховує 19749 гривень 87 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 20333 гривні 22 копійки заборгованості по кредиту, з яких: 8825 гривень 36 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 8556 гривень 22 копійки нараховує заборгованість процентах за користування кредитом, 1507 гривень 20 копійок нараховує заборгованість за комісією, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 944 гривні 44 копійки нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 243 гривні 60 копійок судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 25 серпня\~2011 року, відповідач [PERSON] отримав в Банку кредит в розмірі 2000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги,\~ просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причини неявок суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 25 серпня 2011 року, відповідач [PERSON], отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 2000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.\~ Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 31 серпня 2014 року, нараховує 20333 гривні 22 копійки. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 20379 гривень 02 копійки заборгованості по кредиту, з яких: 1997 гривень 99 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 14084 гривні 41 копійка нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом; 2850 гривень нараховує заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 946 гривень 62 копійки нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 02 листопада\~2013 року, відповідач [PERSON] отримав в Банку кредит в розмірі 2000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги,\~ просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причини неявок суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 02 листопада 2013 року, відповідач [PERSON], отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 2000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 09 червня 2016 року, нараховує 20379 гривень 02 копійки. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.\~\~

Outcome: approved