overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 02.02.2012 року [PERSON] отримав кредит в сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти позивачу для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами згідно умов договору, свої зобовязання за договором не виконав. У звязку з цим станом на 31.01.2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 12892,38 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 02.02.2012 року відповідач отримав від позивача кредит в сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої умови виконав в повному обсязі та видав відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, в звязку з чим станом 31.01.2015 року у нього виникла заборгованість в сумі 12892,38 грн., з яких 4557,84 грн. - заборгованість по кредиту, 5644,83 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1599,60 грн. - заборгованість по пені та комісії, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 590,11 грн. - штраф (відсоткова складова). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13841,28 грн.. ПАТ КБ Приватбанк є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на підставі рішення від 30.04.2009, що відповідає п.1.1 Статуту ПАТ КБ Приватбанк (держ.реєстрація змін 17.07.2009, номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його\~ участі, в якій позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. З мотивів, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оскільки відповідач є фізичною особою, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: Донецька обл., Добропільський р-н, м. Білицьке, вул. Харківська,1/31 оскільки позивачем до позовної заяви була долучена копія паспорту відповідача - громадянина України серії ВА 119166 виданого Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 29 вересня 1995 року. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було повідомлено належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 58419,18 грн., з яких: 2554,48 грн. заборгованість за кредитом; 48406,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4200 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2758,06 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1600 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав свої заперечення, в яких вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими. Рішення банку про збільшення процентної ставки вважає незаконним, виходячи з аналізу ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Закріплене в договорі право банку змінювати процентну ставку містить в собі дискримінаційну умову щодо споживача. Відповідно, ця умова суперечить принципу добросовісності та має наслідком явний та істотний дисбаланс договірних прав за кредитним договором, також суперечить ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правилам надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту. Листів та довідок про стан рахунку на її адресу направлено не було, жодного доказу на підтвердження про повідомлення її зміни відсотків суду не надано, зокрема, відсутні докази про надання їй виписки по картрахунку з повідомленням про зміну процентної ставки. В умовах не зазначено з якого часу відраховується семиденний термін про повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами договору, що також свідчить про порушення принципу добросовісності. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені та штрафу на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитним договором б/н від 04.08.2011 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 61500,39 грн., з яких: 7701,88 грн. - заборгованість за кредитом; 50293,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2904,78 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1600 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити, оскільки погасив всю заборгованість по кредитному договору. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Відповідно до укладеного договору № б/н від 22.06.2010 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно додаткової угоди № 1 до кредитного договору № SAMDN50OTC003364768від 28.11.2017 року сторони ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] узгодили про зменшення заборгованості в частині заборгованості по сплаті відсотків на 0,00 грн., по сплаті комісії на 0,00 грн., пені на 39801,32 грн. Вказані суми за рішенням Банку прощені. Встановлена на дату підписання цієї Додаткової Угоди заборгованість за договором у розмірі 21920,00 грн., що складає заборгованість за основним боргом 7701,88 грн., відсотками 14218,12 грн., комісії 0,00 грн., пені 0,00 грн. Згідно листа № RCPV1EGU7L8J53ВР від 15.12.2017 року [PERSON], ІПН [NUMBER], [INFO], паспорт [NUMBER], виданий Мар'їнським РВ УМВС 03.12.2001 року, станом на 15.12.2017 року не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк». Оскільки [PERSON] сплатив заборгованість, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1600 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № MKXRF502940630 від 09.06.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2057,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за даним договором виконав повністю, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач порушив умови договору, свої зобовязання щодо повернення коштів повністю не виконав, у звязку з чим станом на 24.06.2015 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 12475,02 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що 09.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № MKXRF502940630, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2057,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказані обставини підтверджуються Зявою позичальника № MKXRF502940630 від 09.06.2008 року, Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем. Згідно поданого позивачем розрахунку, розмір заборгованості станом на 24.06.2015 року складає 12475,02 грн., з яких 645,15 грн. - заборгованість по кредиту, 4,79 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 111,08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 570,24 грн. - штраф (відсоткова складова), а також пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 10\~643,76 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.09.2007 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за даним договором виконав повністю, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач порушив умови договору, свої зобов'язання щодо повернення коштів не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.11.2013 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 17 483,05 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що 03.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 30.11.2013 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 17 483,05 грн., з яких 4723,53 грн. - заборгованість по кредиту, 8719,36 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2731,44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 808,72 грн. - штраф (відсоткова складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь\~ заборгованість у розмірі\~ 12 177,18 грн. за кредитним договором № б/н від 07.04.2011\~ року, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1600, 00 грн. В обґрунтування позову вказує на те, що [PERSON] 07.04.2011 року подав анкету - заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, що разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на сайті Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк\~«ПриватБанк», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. За твердженням позивача, на виконання умов вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~У відповідності до пунктів 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань зі сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого у відповідача, станом на 05.11.2017 року, виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму\~12 177,18 грн. грн., у тому числі: -\~ 1 067, 81 грн. заборгованість за кредитом; -\~ \~5 171, 97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - пені у сумі 4 881, 34 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил \~надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); -\~ 536, 06 грн. (процентна складова). Представник позивача в судове засідання 19.04.2018 року не з'явився, надав суду заяву про розгляд\~ справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання 19.04.2018 року не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти позовних вимог не заперечує та просить суд ухвалити рішення по справі. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим\~статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь\~ заборгованість у розмірі 20 376,98 грн. за кредитним договором № б/н від 25.05.2006 року, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1600, 00 грн. В обґрунтування позов вказує на те, що [PERSON] 25.05.2006 року подав анкету - заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, що разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на сайті Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк\~«ПриватБанк», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. За твердженням позивача, на виконання умов вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~У відповідності до пункту 3.3. Умов та правил надання банківських послуг підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань зі сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого у відповідача, станом на 30.06.2017 року, виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 20 376,98 грн., у тому числі: - 2372,35 грн. заборгованість за кредитом; - 16 558,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил \~надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 946,52 грн. (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд\~ справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про\~ день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без його участі до суду не надходило, а тому на підставі статей 224 226 Цивільного процесуального кодексу України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача за письмовою згодою позивача. За таких обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим\~статтею 128 Цивільного процесуального кодексу України, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved