Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Альфа Банк звернулось до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 57963,17 грн. за кредитним договором № 500962545 від 20.10.2014 року, а також судовий збір по справі. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.10.2014 року між ПАТ Альфа-Банк та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 500962545, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у сумі 48035,76 грн. та зобовязувалась повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. В порушення умов кредитного договору, [PERSON] свої зобов'язання не виконала, в результаті чого, станом на 14.05.2015 року, має прострочену заборгованість 57963,17 грн., яка складається з наступного: 48035,76 грн. заборгованість за кредитом; 3688,21 грн. - заборгованість по відсотках, 5039,20 грн. заборгованість по комісії; 1200,00 грн. заборгованість по штрафам. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, а також не скористалась правом надання заперечень проти позову. Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з чим суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.10.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500962545, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у сумі 48035,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 21.10.2019 року, що підтверджується Кредитним договором № 500962545 від 20.10.2014 року (а.с.4-11). Відповідно до п.2.6 Кредитного договору, платежі з повернення Кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим Договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 до цього Договору, що є його невідємною частиною. Відповідно до п. 13 б) Кредитного договору, позичальник зобовязується, у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена розділом №1 цього Договору та/або інших платежів за Договором, сплатити Банку штраф у розмірі 50,00 грн. за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває більше 5 (пяти) календарних днів, додатково до штрафу, визначеного попереднім абзацом цього пункту, позичальник зобовязується сплатити Банку штраф у розмірі 150,00 грн. за кожний випадок допущеного прострочення платежу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого станом на 14.05.2015 року утворилася прострочена заборгованість у розмірі 57963,17 грн., яка складається з наступного: 48035,76 грн. заборгованість за кредитом; 3688,21 грн. - заборгованість по відсотках, 5039,20 грн. заборгованість по комісії; 1200,00 грн. заборгованість по штрафам, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.15). З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача надсилалась письмова вимога від 19.05.2015 р. № 44929-102 б/б про дострокове повернення кредиту за кредитним договором № 500962545 від 20.10.2014 р. (а.с.17-19). Але умови договору відповідач не виконав та грошові кошти не повернув. Відповідачем сума заборгованості не спростована. В контексті викладених відносин, судом встановлено, що спірні правовідносини по справі врегульовані Цивільним кодексом України. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Таким чином, строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватися у відповідності до вимог договору та чинного законодавства у встановленні строки, одностороння відмова від зобов'язань не допускається. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки тощо. Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі викладеного позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 57963,17 грн. заборгованості за вказаним кредитним договором - є обґрунтованими та законними, тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved