Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 01.03.2016 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 13.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 31.12.2015 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 12355,81 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 3981,53 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5959,72 грн., заборгованість за пенею та комісією 1350,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 564,56 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 12355,81 грн., та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просила відмовити. Участі у судових дебатах не приймала, надала заяву про розгляд справи призначену на 16.02.2017 року провести у її відсутність, позовні вимоги не визнала та просила відмовити. Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 13.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.. Згідно анкети - заяви від 13.02.2013 року /а.с.4/, Клієнту була оформлена кредитна картка «Універсальна», валюта - гривня, тип кредитної лінії - відновлювальний, базова процентна ставка 2,5 % з розрахунку 360 днів у році, розмір комісії за кредитне обслуговування - 1 % від суми заборгованості, строк дії кредитного ліміту - відповідає строку дії картки. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми заборгованості. Відповідачу було оформлено та видано кредитну картку № 5211537326036360.\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з анкети - заяви від 13.02.2013 року, відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг (виконання робіт), а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява разом з, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у Заяві /а.с.4/ Відповідно до п.1.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови), дані Умови та правила надання банківських послуг визначають умови, на яких ПриватБанк (далі - Банк) пропонує клієнтам платіжні картки, а також інші банківські послуги, вказані в Заяві та Пам'ятці Клієнта. Належним чином заповнена Заява підписується Клієнтом і, таким чином, Клієнт висловлює свою згоду, що Заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає укладений Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.3.1.7. Умов, Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, у межах сум, які підлягають до сплати Банку за даним договором, у випадку настання строків платежів, а також списання грошових коштів з Картрахунку у випадку настання строків платежів по іншим договором Клієнта в розмірах, визначних цими договорами (договірне списання), у межах Платіжного ліміту Картрахунку. Банк здійснює списання коштів в грошовій одиниці України/іноземній валюті з будь-якого рахунку Клієнта в розмірі, еквівалентному сумі заборгованості в іноземній валюті/національній валюті України за договором, та купівлю/продаж іноземної валюти на Міжбанківському [PERSON] України. Списання коштів з будь-якого рахунку Клієнта, відкритого Банком, оформлюється меморіальним ордером./а.с.12/ Відповідно до п.1.1.2.19.1. Умов, Клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. Відповідно до п.1.1.2.6 Умов, Клієнт зобов'язаний у випадку невиконання зобов'язань по Договору, за вимогою Банку виконати зобов'язання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), оплаті Винагороди Банку. Відповідно до п.1.1.5.32. Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміті./а.с.17/ 13.02.2013 року відповідач заповнював Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку .\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд приходиться до висновку, що фактично Договір, укладений між позивачем та відповідачем, є Договором приєднання. В судовому засіданні представник відповідача підтвердила, що [PERSON] відповідач, кредитну картку «Універсальна» отримував, однак нею не користувався. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 31.12.2015 року заборгованість відповідача за Договором склала 12355,81 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 3981,53 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5959,72 грн., заборгованість за пенею та комісією 1350,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 564,56 грн. - штраф (процентна складова).\~\~ Згідно\~ст.627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч.1\~ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. З підписанням Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 13.02.2013 року, відповідач підтвердив, що всі умови Договору йому повністю зрозумілі і він погоджується з ними. Підписання сторонами Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 13.02.2013 року підтверджує той факт, що між сторонами досягнуто згоди по усіх істотних умовах, а отже Договір є укладеним. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Відповідач не скористався своїм правом щодо розірвання Договору (закриття рахунку), у зв'язку з цим Договір був пролонгований і діє до теперішнього часу. Посилання відповідача в обґрунтування заперечень проти позову на те, що з невідомих для нього причин з його кредитної картки знімались грошові кошти, суд до уваги не приймає з огляду на наступне. Відповідно до п.1.1.5.26 Умов, Держатель картки несе відповідальність за операції, які здійснюються з Картками, в тому числі наданими Банком його Довіреним особам. Неотримання виписки або несвоєчасне отримання її отримання не звільняє Держателя від виконання своїх зобов'язань за Договором. /а.с.17/ Пунктом 1.1.5.28 Умов передбачено, що Банк не несе відповідальності за операції, які супроводжуються правильним вводом ПІНа. /а.с.17/ Відповідно до п1.1.7.1 Умов, Держатель несе відповідальність за всі операції, які супроводжуються авторизацією, до моменту письмової заяви Держателя про блокування коштів на Картрахунку і за всі операції, що не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Карти в СТОП-лист Платіжною системою. Відповідно до Умов, при виявленні Карти, раніше заявленої втраченою та такої, яка незаконно використовується, Держатель карти повинен негайно повідомити про це в Банк. Встановлено, що відповідач 19.06.2015 року звертався в банк з заявою про проведення службового розслідування у звязку з несанкціонованим зняттям грошових коштів з картки №5211537326036360/а.с.55/ Листом від 28.07.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» повідомив відповідача, що в результаті перевірки не виявлено зловживань та порушень зі сторони співробітників банку та рекомендував відповідачеві звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою./а.с.71/ 25.06.2015 року відповідач [PERSON] звернувся з заявою про вчинення злочину передбаченого ст..190 КК України до Жовтневого РВ ДМУМ./а.с.60/ Листом від 16.05.2016 року Жовтневе відділення поліції Дніпропетровського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області повідомило відповідача, що у звязку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у звязку з цим внесення відповідної інформації до єдиного реєстру досудового розслідування, матеріали списано в справу Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області./а.с.74/ Згідно виписки по карті №5211537326036360 грошові кошти знімались у період з 10.10.2014 року по 31.05.2015 року./а.с.52-54/ Однак, відповідач з повідомленням про те, що з його кредитної картки невідомими особами знімаються кошти, до Банку звернувся лише у червні 2015 року, коли отримав досудову вимогу від позивача. Також, судом встановлено, що кредитна карта знаходиться у відповідача, він її не втрачав та не блокував. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № б/н від 13.02.2013 року в розмірі 12355,81 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 3981,53 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5959,72 грн., заборгованість за пенею та комісією 1350,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 564,56 грн. - штраф (процентна складова). Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1378грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved