overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 3881,34 гривень, вказуючи, що 29 листопада 2011 року було з [PERSON] укладено кредитний договір і видано кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши клопотання з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив. Згідно ст.74 ч.5 судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як слідує з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] Володарсько Волинського району, Житомирської області. Судова повістка [PERSON] направлялася на вищевказану адресу. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору від 29 листопада 2011 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], відповідачу було видано кредит в сумі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав свої зобовязання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 3881 гривня 34 копійки /а.с. 3-4/. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 41685,06 гривень, вказуючи, що 3 листопада 2006 року було з [PERSON] укладено кредитний договір №DNH4KS20320320 і видано кредит в сумі 2485,32 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору №DNH4KS20320320 від 3 листопада 2006 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], відповідачу було видано кредит в сумі 2485 гривень 32 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 41685 гривень 06 копійок. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 4480,85 гривень, вказуючи, що 21 січня 2011 року було з [PERSON] укладено кредитний договір і видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору від 21 січня 2011 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], відповідачу було видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 4480 гривень 85 копійок /а.с. 4-6/. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 4494,75 гривень, вказуючи, що 28 квітня 2012 року було з [PERSON] укладено кредитний договір і видано кредит у розмірі 800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору від 28 квітня 2012 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], відповідачу було видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 4494 гривні 75 копійок /а.с. 3/. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 7890,10 гривень, вказуючи, що 5 вересня 2007 року було з [PERSON] укладено кредитний договір і видано кредит в сумі 3100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору від 5 вересня 2007 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], відповідачу було видано кредит в сумі 3100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 7890 гривень 10 копійок /а.с. 7-10/. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 84066,14 Доларів США, що за курсом 22,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.03.2015 року складає 1924273,97 гривень, вказуючи, що 9 серпня 2007 року було з [PERSON] укладено кредитний договір ZRZ0G100003997 і видано кредит у розмірі 32000,00 Доларів США на термін до 8.08.2032 року. Відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав та пояснив, що через складну економічну ситуацію в країні, через війну відповідач не змогла виконати належним чином покладені на неї зобов'язання по кредитному договору. Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору ZRZ0G100003997 від 9 серпня 2007 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], відповідачу було видано кредит у розмірі 32000,00 Доларів США. Відповідач не виконала свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 84066,14 Доларів США, яка складається з наступного: - 32320, 41 Доларів США - заборгованість за кредитом; - 20273,49 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3302,25 Доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 24156,44 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 10,92 Доларів США - штраф (фіксована частина); - 4002,63 Доларів США - штраф (процентна складова). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст.625 ЦК України). Погоджуючись з умовами кредитного договору [PERSON] власноручно підписала його і зазначила, що згідна із Умовами надання кредиту фізичним особам. Отже, відповідач зобов'язана виконувати договір про надання кредиту відповідно до його умов та законодавства, а кредитор (ПАТ КБ «Приватбанк») вправі вимагати сплати основного боргу, процентів, пені та штрафних санкцій у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за договором кредиту. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 9234,16 гривень, вказуючи, що 26 липня 2013 року було з [PERSON] укладено кредитний договір у розмірі 8263 гривні 95 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов визнає. Враховуючи, що представник позивача позов підтримав, відповідачка позов визнала, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору від 26 липня 2013 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], відповідачу було видано кредит у розмірі 8263 гривні 95 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 9234 гривні 16 копійок /а.с. 5/. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 9560,35 Доларів США, що за курсом 22,06 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.08.2015 року складає 210901,27 гривень, вказуючи, що 4 квітня 2008 року було з [PERSON] укладено кредитний договір №ZRL0AE00002706 і видано кредит у розмірі 5793,02 Доларів США на термін до 3.04.2013 року. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив. Згідно ст.74 ч.5 судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як слідує із довідки Управління державної міграційної служби України [PERSON] зареєстрований за адресою: смт.Володарськ Волинський вул.Ч.Площа 8, Житомирської області. Згідно акту про вручення ухвали про відкриття провадження з додатками від 20.11.2015 року мати [PERSON] відмовилась отримувати ухвалу про відкриття провадження, зі слів матері [PERSON] по місцю реєстрації на даний час не проживає. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору від 4 квітня 2008 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], відповідачу було видано кредит у розмірі 9560,35 Доларів США. Відповідач не виконав свої зобовязання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 9560,35 Доларів США /а.с. 4-6/. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним цивільним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.06.2013 між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н на загальну суму 1500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші витрати відповідно до умов Договору. У звязку з неналежним виконанням відповідачем свого зобовязання станом на 30.11.2017 заборгованість за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом 1468,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 49588,93 грн., заборгованість за пенею та комісією 4500,00 грн., штраф 500,00 грн. (фіксована частина), штраф 2777,87 грн. (процентна складова), тобто загальна сума заборгованості становить 58\~835, 18 грн. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 29.01.2018 року відкрито спрощене позовне провадження\~по справі з повідомленням сторін, у якій відповідачеві відповідно до ст.277 ЦПК України розяснено право в пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та в строк до 16.02.2018 відзив на позов із запереченнями проти позову. Ухвалу про відкриття спрощеного провадження відповідач отримав 03.02.2018. У судове засідання сторони не зявилися, представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, відповідач заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву не подав, у звязку з чим суд вирішує справу відповідно до ст.ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обовязок здіснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (зокрема, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.2 ст.633 ЦК України). Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, розміщених на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк» (www.privatbank.ua ), що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009, а тепер діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 08.02.2006 року Договору про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку відповідачу [PERSON] на кредитну картку перераховано 1500 гривень на умовах сплати 36% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] порушила зобов`язання за Договором і станом на 30.09.2013 року загальна сума заборгованості становить 16496,82 гривень, з яких: заборгованість за кредитом – 3123,09 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом – 12111,98 гривень, штраф (фіксована частина) – 500 гривень, штраф (процентна складова) – 761,75 гривень, які просив стягнути з відповідача. Представник позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, погодилась на заочний розгляд справи, що вбачається з поданої нею письмової заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, будучи належним чином будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки і не подавши заяви про розгляд справи у її відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] 08.02.2006 року укладений Договір про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, на яку відповідачу [PERSON] перераховано 1500 гривень на умовах сплати 36% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] порушила зобов`язання за Договором і станом на 30.09.2013 року загальна сума заборгованості становить 16496,82 гривень, з яких: заборгованість за кредитом – 3123,09 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом – 12111,98 гривень, штраф (фіксована частина) – 500 гривень, штраф (процентна складова) – 761,75 гривень. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статті 610,611,612 ЦК України передбачають правові наслідки порушення зобов`язання. Тому вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 551, 610, 611, 612, 625 ЦК України,

Outcome: approved