Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що 21 вересня 2007 року між [PERSON] та ТОВ «Комерційний банк «Експобанк» було укладено договір кредиту № 55/АК-2007, за яким вона отримала кредит в розмірі 17000 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності з строком користування кредитом до 20 вересня 2014 року. Для забезпечення виконання зобов'язань відповідачкою [PERSON] було передано в заставу автомобіль Dacia Logan, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], який було придбано за кредитні кошти. Відповідачкою [PERSON] умови кредитного договору не виконувалися і станом на 01 квітня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 2718106,99 гривень. Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором кредиту № 55/АК-2007 від 21 вересня 2007 року на загальну суму 2718106,99 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1739,20 доларів США, що еквівалентно в національній валюті 19127,90 гривень, відповідно до курсу обміну валют НБУ, простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 14065,46 доларів США, що еквівалентно в національній валюті 154693,34 гривень, відповідно до курсу обміну валют НБУ, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 6836,36 доларів США, що еквівалентно в національній валюті 75186,97 гривень, відповідно до курсу обміну валют НБУ, простроченої заборгованості за щомісячною комісією за кредитне обслуговування в розмірі 5200,69 гривень, пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості в розмірі 127884,06 доларів США, що еквівалентно в національній валюті 1406481,69 гривень, відповідно до курсу обміну валют НБУ, пені за несвоєчасну оплату нарахованих відсотків в розмірі 88155,38 доларів США, що еквівалентно в національній валюті 969541,68 гривень, відповідно до курсу обміну валют НБУ, пені за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії в розмірі 87874,73 гривень, а також судові витрати в розмірі 3654 гривень за сплату судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги не визнає, просить суд при прийнятті рішення врахувати клопотання про застосування строків позовної давності до позовних вимог позивача. Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 21 вересня 2007 року між [PERSON] та ТОВ «Комерційний банк «Експобанк» було укладено договір кредиту № 55/АК-2007, за яким вона отримала кредит в розмірі 17000 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності з строком користування кредитом до 20 вересня 2014 року. Забезпеченням виконання зобов'язань відповідачки [PERSON] за договором кредиту є застава автомобіля Dacia Logan, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], який було придбано за кредитні кошти. Свої зобов'язання за договором відповідачка [PERSON] виконувала неналежним чином та станом на 01 квітня 2014 року допустила заборгованість перед позивачем на загальну суму 2718106,99 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1739,20 доларів США, простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 14065,46 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 6836,36 доларів США, простроченої заборгованості за щомісячною комісією за кредитне обслуговування в розмірі 5200,69 гривень, пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості в розмірі 127884,06 доларів США, пені за несвоєчасну оплату нарахованих відсотків в розмірі 88155,38 доларів США, пені за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії в розмірі 87874,73 гривень. Вказані обставини підтверджуються даними Договору кредиту № 55/АК-2007 від 21 вересня 2007 року, графіка прогнозованих погашень по кредиту до вказаного кредитного договору, що містяться в Додатку № 1, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», витягу із статуту, банківської ліцензії на право здійснювати банківські операції в іноземній валюті, розрахунку заборгованості станом на 01 квітня 2014 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. Відповідачкою [PERSON] подано заяву-клопотання про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, в зв'язку з чим просять відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюються тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до пункту 1.1. Договору кредиту позичальник повертає Банку кредит і сплачує проценти за користування кредитом на умовах, що передбачені цим Договором. Графік погашення кредиту наводиться в Додатку 1. Позовна давність щодо кредитних коштів і процентів, повернення яких визначено періодичними щомісячними платежами має обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу, згідно постанови Верховного Суду України від 19 березня 2014 року № 6-20цс14. За даними довідки публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» погашення боргу за кредитним договором останній раз проводилося 02 липня 2008 року. Таким чином перебіг позовної давності за вимогами кредитора почався з серпня 2008 року і до моменту звернення до суду з позовними вимогами такий строк сплив. Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, суд вважає, що є передбачені законом підстави для відмови в задоволенні позову в зв'язку з спливом строку позовної давності.

Outcome: dismissed