Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», збільшивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 366995,36 доларів США, що еквівалентно 2933393 (два мільйони дев'ятсот тридцять три тисячі триста дев'яносто три) гривні 91 копійка, посилаючись на те, що між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачкою 25 грудня 2006 року був укладений кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 350000 (триста п'ятдесят тисяч) доларів США, на строк по 25 грудня 2017 року, зі сплатою 12,3% річних. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до позивача переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. В зв'язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та не сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати у розмірі 3441 гривень. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву у якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судовому засіданні 19 квітня 2013 року заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом, у подальшому у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 25 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11104183000. Відповідно до п.п.1.1.,1.2,1.2.2,1.3.1 зазначеного кредитного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 350000 (триста п'ятдесят тисяч) доларів США, що еквівалентно 1767500 (один мільйон сімсот шістдесят сім тисяч п'ятсот) гривень, під 12,3% річних, який зобов'язалась повернути до 25 грудня 2017 року, згідно з графіком погашення кредиту (Додаток №1 до договору). Сторони домовилися, що за умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки у випадках і порядку, передбаченому п. 9.2 договору. Згідно п.4.1 кредитного договору відповідачка зобов'язалась використати кредит на зазначені у договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані проценти, комісії та інші платежі в порядку та терміни, встановлені договором. Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк». Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до позивача переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Тобто, відповідно до зазначеного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами позивач набув права вимоги по кредитному договору №11104183000. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст.192, 533 ЦК України встановлено, що законним платіжним способом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України є грошова одиниця України - гривня, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, у зв'язку з чим сума заборгованості повинна бути визначена в гривневому еквіваленті. Згідно розрахунку, станом на 17 січня 2014 року відповідачка має заборгованість за кредитом в розмірі 366995 (триста шістдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) доларів 36 центів США, що еквівалентно 2933393 (два мільйони дев'ятсот тридцять три тисячі триста дев'яносто три) гривні 91 копійка, з яких: заборгованість за кредитом - 249222 (двісті сорок дев'ять тисяч двісті двадцять два) долари 73 центи США, що еквівалентно 1992037 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто дві тисячі тридцять сім) гривень 28 копійок; заборгованість за відсотками - 117772 (сто сімнадцять тисяч сімсот сімдесят два) долари 63 центи США, що еквівалентно 941356 (дев'ятсот сорок одна тисяча триста п'ятдесят шість) гривень 63 копійки. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При таких обставинах, суд вважає, що збільшені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідачки судових витрат, також підлягають задоволенню.

Outcome: approved