Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості та просив стягнути кредитну заборгованість у сумі 12836,11 гривень, витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень. \~\~\~\~\~\~ Представник позивача посилається на те, що 21 квітня 2015 року відповідачка [PERSON],\~уклала договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування № СЕQ-0001265-Ф/15-КRD. Згідно з п.2.2. договору позивач встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 25000 гривень, в межах якого клієнт має право здійснювати видаткові операції зі свого карткового рахунку. Згідно п.п.2.3-2.4 договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 35,5 % річних і 48% річних за прострочення заборгованості дозволеним овердрафтом. Пунктом п.2.5. договору передбачено, що ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 21 квітня 2015 року по 20 квітня 2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту. Позивач виконав взяті на себе зобовязання.\~\~ Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.\~\~\~ Відповідач має заборгованість у розмірі 12836,11 гривень, яка складається з: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 1034,00 гривень; заборгованість за овердрафтом у розмірі 9368,00 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 55,51 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 2378,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128,\~131 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~ Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. \~\~\~\~ \~Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, однак на теперішній час у відповідачки скрутне матеріальне становище, тому виникла заборгованість. \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні встановлено, що 21 квітня 2015 року відповідачка [PERSON],\~уклала договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування № СЕQ-0001265-Ф/15-КRD. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.\~\~\~ Відповідач має заборгованість у розмірі 12836,11 гривень, яка складається з: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 1034,00 гривень; заборгованість за овердрафтом у розмірі 9368,00 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 55,51 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 2378,60 грн. Суд вважає, що відповідно до ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до \~ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 1762,0 гривень. З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved