overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі ПАТ «А-БАНК») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 23\~390,58 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ «А-БАНК» та відповідачем було укладено договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в розмірі 2\~300,00 грн. З часу отримання кредиту відповідач належним чином не виконував грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Сума боргу станом на 01.12.2016р., становить 23\~390,58 грн. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотки, штрафні санкції та сплачений судовий збір. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час його проведення повідомлявся належним чином (а.с.25), причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Суд ухвалює заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с.4). Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що між ПАТ «А-БАНК» та [PERSON], 06.07.2011 року було укладено договір № Б/Н про надання встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого, відповідач отримав споживчий кредит в сумі 2 300,00 грн. Строк дії договору встановлено строком на один рік із продовженням дії картки, при відсутності попередження сторін про його припинення, на той самий строк. З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконувала грошове зобовязання, та з квітня 2014 року повністю припинила його виконання в наслідок чого виникла заборгованість. Станом на 01.12.2016р., сума боргу становить 23\~390,58 грн., в тому числі борг: за кредитом 836,29 грн., по процентам 17 624,26 грн., пеня 3 340,00 грн., штраф процентний 1 090,03 грн., штраф фіксований 500,00 грн., (а.с. 6,7). До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. В силу ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем та документально підтверджений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 533, 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі ПАТ «А-БАНК») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 25\~305,80 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ «А-БАНК» та відповідачем було укладено договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в розмірі 8\~000,00 грн. З часу отримання кредиту відповідач належним чином не виконував грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Сума боргу станом на 16.11.2016р., становить 25\~305,80 грн. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотки, штрафні санкції та сплачений судовий збір. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Суд ухвалює заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України про що не заперечував представник позивача. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що між ПАТ «А-БАНК» та [PERSON], 08.06.2011 року було укладено договір № Б/Н про надання встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого, відповідач отримав споживчий кредит в сумі 8\~000,00 грн. Строк дії договору встановлено строком на два роки із продовженням дії картки, при відсутності попередження сторін про його припинення, на той самий строк. З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконував грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Станом на 16.11.2016р., сума боргу становить 25\~305,80 грн., в тому числі борг: за кредитом 7\~994,43 грн., по процентам 15\~630,14 грн., штраф процентний 1\~181,23 грн., штраф фіксований 500,00 грн., (а.с. 6). До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. В силу ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем та документально підтверджений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 533, 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі ПАТ «А-БАНК») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 26\~848,91 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ «А-БАНК» та відповідачем було укладено договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в розмірі 2 000 грн. З часу отримання кредиту відповідач належним чином не виконував грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Сума боргу станом на 25.08.2016р., становить 26\~848,91 грн. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотки, штрафні санкції та сплачений судовий збір. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Суд ухвалює заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України про що не заперечував представник позивача. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що між ПАТ «А-БАНК» та [PERSON], 22.07.2013 року було укладено договір № Б/Н про надання встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого, відповідач отримав споживчий кредит в сумі 2\~000,00 грн. Строк дії договору встановлено строком на два роки із продовженням дії картки, при відсутності попередження сторін про його припинення, на той самий строк. З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконував грошове зобовязання, та з жовтня 2013 року повністю припинив його виконання в наслідок чого виникла заборгованість. Станом на 25.08.2016р., сума боргу становить 26\~848,91 грн., в тому числі борг: за кредитом 1\~946,07 грн., по процентам 20\~098,13 грн., пеня 3\~050,00 грн., штраф процентний 1\~254,71 грн., штраф фіксований 500,00 грн., (а.с. 6). До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. В силу ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем та документально підтверджений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 533, 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі ПАТ «А-Банк») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 30 397,74 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ «А-Банк» та відповідачем 24.12.2010 року укладено договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в розмірі 10 000 грн. З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Сума боргу станом на 26.01.2015р., становить 30 397,74 грн. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотки, штрафні санкції та сплачений судовий збір.. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином шляхом публікації в пресі оголошення про виклик до суду (а.с. 36-39). Суд ухвалює заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України про що не заперечував представник позивача (а.с. 33). Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що між ПАТ «А-Банк» та [PERSON], 24.12.2010 року було укладено договір № Б/Н про надання встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 10 000,00 грн., (а.с.8). Строк дії договору встановлено строком на два роки із продовженням дії картки, при відсутності попередження сторін про його припинення, на той самий строк. З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Станом на 26.01.2015р., сума боргу становить 30 397,74 грн., в тому числі борг: за кредитом 8 611,59 грн., по процентам 15 198,58 грн., комісія за користування кредитом 4 663,87 грн., штраф процентний 1 423,70 грн., штраф фіксований 500,00 грн., (а.с. 5). До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. В силу ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем та документально підтверджений судовий збір в розмірі 303 грн 98 коп., (а.с. 1) та витрати на публікацію оголошення в пресі в сумі 570,00 грн., (а.с. 34, 35) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 533, 1046 - 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі ПАТ «А-БАНК») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 67 338,56 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ «А-БАНК»та відповідачем було укладено договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в розмірі 7 000 грн. З часу отримання кредиту відповідач належним чином не виконував грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Сума боргу станом на 24.10.2016р., становить 67 338,56 грн. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотки, штрафні санкції та сплачений судовий збір. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час його проведення повідомлявся належним чином (а.с.25), причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Суд ухвалює заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с.5). Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що між ПАТ «А-БАНК» та [PERSON], 28.11.2011 року було укладено договір № Б/Н про надання встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого, відповідач отримав споживчий кредит в сумі 7\~000,00 грн. Строк дії договору встановлено строком на один рік із продовженням дії картки, при відсутності попередження сторін про його припинення, на той самий строк. З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконувала грошове зобовязання, та з березня 2014 року повністю припинила його виконання в наслідок чого виникла заборгованість. Станом на 24.10.2016р., сума боргу становить 67 338,56 грн., в тому числі борг: за кредитом 6\~555,70 грн., по процентам 54\~100,07 грн., пеня 3\~000,00 грн., штраф процентний 3\~182,79 грн., штраф фіксований 500,00 грн., (а.с. 6,7). До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. В силу ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем та документально підтверджений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 533, 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 16 164,59 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем 26.04.2011 року укладено договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в розмірі 2 300 грн. З часу отримання кредиту відповідачка належним чином не виконувала грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Сума боргу станом на 11.03.2016р., становить 16 164,59 грн. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотки, штрафні санкції та сплачений судовий збір. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Суд ухвалює заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України про що не заперечував представник позивача. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON], 26.04.2011 року було укладено договір № Б/Н про надання встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого, відповідачка отримала споживчий кредит в сумі 2 300,00 грн. Строк дії договору встановлено строком на два роки із продовженням дії картки, при відсутності попередження сторін про його припинення, на той самий строк. З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконувала грошове зобов'язання, та з червня 2014 року повністю припинила його виконання в наслідок чого виникла заборгованість. Станом на 11.03.2016р., сума боргу становить 16 164,59 грн., в тому числі борг: за кредитом 1 430,71 грн., по процентам 10 787,95 грн., грн., пеня 2 700,00 грн., штраф процентний 745,93 грн., штраф фіксований 500,00 грн., (а.с. 6). До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. В силу ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем та документально підтверджений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 533, 1046 - 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 19\~910,89 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем 26.04.2010 року укладено договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в розмірі 7 200 грн. З часу отримання кредиту відповідачка належним чином не виконувала грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Сума боргу станом на 12.10.2015р., становить 19\~910,89 грн. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотки, штрафні санкції та сплачений судовий збір. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 34) причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Суд ухвалює заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України про що не заперечував представник позивача (а.с. 4). Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON], 26.04.2010 року було укладено договір № Б/Н про надання встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого, відповідачка отримала споживчий кредит в сумі 7\~200,00 грн., (а.с.8). Строк дії договору встановлено строком на два роки із продовженням дії картки, при відсутності попередження сторін про його припинення, на той самий строк. З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконувала грошове зобовязання, а з жовтня 2014 року повністю припинила його виконання в наслідок чого виникла заборгованість. Станом на 12.10.2015р., сума боргу становить 19\~910,89 грн., в тому числі борг: за кредитом 7\~001,19 грн., по процентам 10\~285,37 грн., грн., пеня 1\~200,00 грн., штраф процентний 924,33 грн., штраф фіксований 500,00 грн., (а.с. 6). До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. В силу ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем та документально підтверджений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 533, 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 34\~683,18 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем 23.09.2011 року укладено договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в розмірі 20 000 грн. З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконував грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Сума боргу станом на 03.02.2015р., становить 34\~683,18 грн. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотки, штрафні санкції та сплачений судовий збір.. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про повернення судової повістки без вручення у звяку із не проживанням боржника за місцем реєстрації (а.с. 21-27). Суд ухвалює заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України про що не заперечував представник позивача (а.с. 28). Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON], 23.09.2011 року було укладено договір № Б/Н про надання встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 20\~000,00 грн., (а.с.7). Строк дії договору встановлено строком на два роки із продовженням дії картки, при відсутності попередження сторін про його припинення, на той самий строк. З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконував грошове зобовязання в наслідок чого з березня 2014р., виникла заборгованість. Станом на 03.02.2015р., сума боргу становить 34\~683,18 грн., в тому числі борг: за кредитом 19\~079,22 грн., по процентам 15\~526,19 грн., пеня 950,00 грн., штраф процентний 1\~627,77 грн., штраф фіксований 500,00 грн., (а.с. 5). До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. В силу ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем та документально підтверджений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 533, 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved