Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 27762,96 грн. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до двох укладених договорів-анкет про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк» від 12 серпня 2013 року банк надав відповідачу кредит по Договору-1 в розмірі 4300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік , а по Договору-2 в розмірі 13000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 59,00% на рік, з кінцевим терміном повернення до 12.08.2015 року. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» свої зобов'язання виконав, а саме надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому договорами-анкетами. Відповідач [PERSON] у порушення зазначених норм закону та умов договору, зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним Договором-1 відповідач, станом на 14 липня 2014 року, має заборгованість -7718,85 грн., яка складається з наступного: 3269,27 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 776,95 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 1094,10 грн. - відсотки на строкову кредитну заборгованість; 123,73 грн. - відсотки на прострочену кредитну заборгованість; 2450,00 грн. - штраф за кожен випадок прострочення; 4,80 грн. - сума іншої комісії. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним Договором-2 відповідач, станом на 14 червня 2014 року, має заборгованість - 20044,11 грн., яка складається з наступного: 12183,10 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 795,85 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 4635,58 грн. - відсотки на строкову кредитну заборгованість; 149,31 грн. - відсотки на прострочену кредитну заборгованість; 464,99 грн. - комісія за управління кредитом на строкову кредитну заборгованість; 15,28 грн. - комісія за управління кредитом на прострочену кредитну заборгованість; 1800,00 грн. - штраф за кожен випадок прострочення. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи міститься заява, в якій він підтримав повністю позовні вимоги, просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року розгляд цивільної справи проводився заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи: розрахунок заборгованості, згідно якого загальна сума заборгованості за Договором-1 складає 7718,85 грн. (а.с.20-21), розрахунок заборгованості, згідно якого загальна сума заборгованості за Договором-2 складає 20044,11 грн. (а.с.31-32), договір-анкета (а.с.4-19), вимога про сплату боргу (а.с.22, 35), вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526-530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконав, у нього виникла заборгованість в розмірі 27762,96 грн., яка підлягає стягненню з нього в повному обсязі. Також, суд вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача по справі необхідно стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved