Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] Кредит звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. З позову вбачається, що між публічним акціонерним товариством [PERSON] Кредит та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № СК/02/000075 від 21.10.2013 року про надання споживчого кредиту, відповідно до якого [PERSON]отримав кредит у розмірі 25000 грн. 00 коп.з яких: 23000 грн. банк перерахував на картковий рахунок [PERSON], а 2000 грн. на рахунок ПАТ СК Арсенал Страхування в якості сплати страхового платежу зі сплатою 20 % на рік з терміном поверненян до 20.10.2015 року або достроково. Посилаючись на те, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує і погашення боргу не здійснює, позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства [PERSON] Кредит заборгованість за кредитним договором № СК/02/000075 від 21.10.2013 року у розмірі 76032 грн. 75 коп. та судовий збір. В судове засіданні представник публічного акціонерного товариства [PERSON] Кредит [PERSON] не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач [PERSON] в судові засідання 12.04.2016 року та 06.05.2016 року не зявився, відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належним чином повідомлений. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги заяву представника позивача публічного акціонерного товариства [PERSON] Кредит [PERSON]В, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 21.10.2013 року між публічним акціонерним товариством [PERSON] Кредит та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № СК/02/000075 від 21.10.2013 року про надання споживчого кредиту, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 25000 грн. 00 коп., яких: 23000 грн. банк перерахував на картковий рахунок [PERSON], а 2000 грн. на рахунок ПАТ СК Арсенал Страхування в якості сплати страхового платежу зі сплатою 20 % на рік з терміном повернення до 20.10.2015 року або достроково (а.с. 6-10). Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.1.1.5. кредитного договору погашення заборгованості за кредитним договором позичальник мав здійснювати 21 числа кожного календарного місяця згідно з графіком платежів. Відповідно до п.1.1.8. кредитного договору розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 500 грн. Відповідно до п.3.12.6 кредитного договору у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з чергових платежів згідно з графіком кредитор має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за цим договором.У цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога повернути кредит. Згідно до п.3.12.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати відповідного платежу,визначеного графіком, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 процент в гривні від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобовязань за цим договором. Згідно до п.3.12.3 кредитного договору за порушення позичальником строків та суми сплати чергового платежу з дня,наступного за датою платежу згідно з графіком, позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення у розмірі 30 грн. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, не сплачує основний борг згідно графіка погашення кредиту, тому станом на 17.02.2016 року перед банком заборгованість позичальника становить 76032 грн. 75 коп. (22124 грн. 82 коп. - заборгованість за кредитом, 9563 грн. 58 коп. - заборгованість за процентами, 13000 грн. 00 коп. заборгованість по комісії,3512 грн.34 коп.- пеня за несвоєчасну сплату процентів,8751 грн.30 коп.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 4584 грн.63 коп. - пеня за несвоєчасну сплату щомісячної комісії, 276 грн.79 коп. - 3% річних від простроченої суми процентів, 685 грн.87 коп. - 3% річних від простроченої суми кредиту, 685 грн.87 коп.- 3% річних по простроченій щомісячній комісії, 2709 грн.38 коп. - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів,6597 грн.58 коп.- індекс інфляції за час прострочки по кредиту, 3593 грн.99 коп.- індекс інфляції за час прострочки по сплаті щомісячної комісії, 270 грн. - штраф згідно п.3.12.3 кредитного договору),що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12-46). [PERSON] народився 05.01.1988 року і зареєстрований в [INFO] (а.с. 62). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Умови договору відповідачем [PERSON] порушені, про що свідчить розрахунок, наданий публічним акціонерним товариством [PERSON] Кредит (а.с.12-46). Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] по кредитному договору № СК/02/000075 від 21.10.2013 року, оскільки він узгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить. Будь-яких заперечень щодо розрахунку відповідачем не надано і тому, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору від 21.10.2013 року, добровільно не сплачує суму заборгованості по кредитному договору № СК/02/000075 та процентах за користування ним, тому при таких обставинах у суду є підстави для задоволення позовних вимог. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. (а.с.1). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved