Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №8212809944ГМ/2013-12 про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 08.01.2014 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.01.2014 року між АТ «Укрексімбанк» в особі філії в місті Хмельницькому та [PERSON] був укладений в простій письмовій формі договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] . Згідно зазначеного договору відповідачу була відкрита кредитна лінія в розмірі 4000,00 грн. на строк до 30.12.2016 року під 36,0% річних у відповідності до п.п. 2.4, 2.6, 2.7 договору. Позивач свої зобов`язання по договору виконав. Відповідач свої зобов`язання по договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконав. У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 05.07.2017 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 7171,96 грн., яку банк просив стягнути з відповідача, що згідно розрахунку заборгованості складається з: 3947,32 грн. прострочена заборгованість за основним боргом; 1546,77 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 1385,21 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 292,66 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками. АТ «Укрексімбанк» надсилав відповідачу претензію від 17.06.2016 року №070-12/921 про погашення заборгованості, однак погашення не відбулось. В судове засідання представник позивача з`явилася, позов підтримала в повному обсязі, вказавши, що підстав для зменшення суми заборгованості не має. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Судом встановлено наступне, що 08.01.2014 року між АТ «Укрексімбанк» в особі філії в місті Хмельницькому та [PERSON] був укладений в простій письмовій формі договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] . Згідно зазначеного договору відповідачу була відкрита кредитна лінія в розмірі 4000,00 грн. на строк до 30.12.2016 року під 36,0% річних у відповідності до п.п. 2.4, 2.6, 2.7 договору. Так, відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За пунктом 4.2.14 договору, відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані. У разі надіслання банком вимоги про дострокове повернення кредиту відповідач зобов`язався погасити банку не пізніше терміну, визначеній в такій вимозі, усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та за процентами за користування кредитом згідно п.4.2.17 договору. В свою чергу, згідно п.4.3.3 договору банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у разі невиконання останнім будь яких умов договору. Згідно п.8.1.1 договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами боржник сплачує банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Як було встановлено судом відповідач припинив обслуговування кредитної лінії, а саме не здійснював сплату відповідних платежів по даному кредиту. Згідно з ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Свої зобов`язання відповідно до умов кредитного договору відповідач належним чином не виконував: не вносив платежі на погашення кредиту, не сплачував нараховані відсотки за користування кредитом. Відповідно до листа від 08.11.2017 року військового комісара [INFO] [PERSON] , [PERSON] , приймав участь в АТО з 28.10.2015 року по 05.04.2016 року у складі військової частини [NUMBER] . Як вбачається із розрахунку заборгованості який міститься в матеріалах справи прострочена заборгованість за процентами згідно договору з 29.04.2016 року по 31.05.2017 року. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь банку слід стягнути заборгованість в сумі 7171,96 гривень, що згідно розрахунку заборгованості складається з: 3947,32 грн. прострочена заборгованість за основним боргом; 1546,77 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 1385,21 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 292,66 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками. Крім того, з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved