Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив суду, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] 30.08.2007 р. був укладений кредитний договір № 11206248000, згідно умов якого останньому було надано кредит у розмірі 12871,29 доларів США з розрахунку 13% річних на строк з 30.08.2007 р. по 30.08.2014 р. З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON] 30.08.2007 р. було укладено договір поруки № 137353, згідно якого остання взяла на добровільних засадах на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Однак, свої зобов'язання по сплаті кредиту відповідачі не виконують, в наслідок чого станом на 11.07.2013 р. заборгованість по кредиту становить: 157487,12 грн., з яких: 84508,71 грн. - сума заборгованості за кредитом, 72978,41 грн. - сума заборгованості за відсотками. Добровільно заборгованість не погашена. 08.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого позивач набув право вимоги по кредитному договору [PERSON] Просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлені належним чином. Оскільки відповідачі не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомили про причини неявки, тому суд за згодою представника позивача, відповідно до правил ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розглядає справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»» та відповідачем [PERSON] 30.08.2007 р. був укладений кредитний договір № 11206248000, згідно умов якого останньому було надано кредит у розмірі 12871,29 доларів США з розрахунку 13% річних на строк з 30.08.2007 р. по 30.08.2014 р. (а.с.6-21). З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON] 30.08.2007 р. було укладено договір поруки № 137353, згідно якого остання взяла на добровільних засадах на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. (а.с. 21а-22). Згідно станом на 11.07.2013 р. заборгованість по кредиту становить: 157487,12 грн., з яких: 84508,71 грн. - сума заборгованості за кредитом, 72978,41 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с.24). 08.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого позивач набув право вимоги по кредитному договору [PERSON] (а.с.34-40) Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі отримали кредитні кошти, але належним чином не виконували свої обов'язки за договором. Таким чином, суд, вивчив матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 157487,12 гривень. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved