overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг від 30.07.2010 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 11189,96 гривень та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг від 30.11.2010 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач карткою скористалась, отримавши кошти, але умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 12710,44 гривень та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що між позивачем та [PERSON]С,, було укладено договір про надання банківських послуг від 03.05.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2400 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 33258,10 гривень та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що між позивачем та [PERSON] укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 06.06.2016 року, відповідно до якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 12099,12 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення коштів до 30.06.2017 року. Відповідач скористався кредитним коштами, але умови договору належним чином не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 17436,01 гривень та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що між позивачем та [PERSON] укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.04.2014 року, відповідно до якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 11106,38 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення коштів до 31.10.2014 року. Відповідач умови договору належним чином не виконав, грошові кошти повністю не повернув, відсотки не сплатив, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 23881,18 гривня, з яких 9246,44 гривень заборгованість за кредитом, 2,63 гривень заборгованість про процентам за користування кредитом. 10355,80 гривень пеня та комісія, 4276,31 гривень штраф, та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що між позивачем та [PERSON] укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.03.2013 року, відповідно до якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 6553,06 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення коштів до 31.03.2015 року. Відповідач умови договору належним чином не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 18871,28 гривня та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що між позивачем та [PERSON] укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 28.01.2015 року, відповідно до якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 20183,16 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення коштів до 31.01.2018 року. Відповідач скористався кредитним коштами, але умови договору належним чином не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 44630,04 гривень та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що між позивачем та [PERSON] укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 28.12.2012 року, відповідно до якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 5097,22 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення коштів до 31.12.2017 року. Відповідач умови договору належним чином не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 13787,03 гривень та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом, уточненим в ході розгляду справи, до [PERSON], вказавши, що між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг від 06.12.2005 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 3600 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач карткою скористалась, отримавши кошти, але умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 9826,77 гривень та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання 18.09.2014 року з'явилась, але розгляд справи було відкладено через неявку представника позивача, в наступні судові засідання 15.10.2014 року та 09.12.2014 року відповідач не з'являлась, про місце та час розгляду справи повідомлялась в установленому порядку судовою повісткою, врученої в приміщенні суду та направленою за фактичним місцем проживання, зазначеним відповідачем в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом, уточненим у ході розгляду справи, до [PERSON], вказавши, що між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено договір від 01.11.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 8000 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому рішенням суду від 14.10.2011 року з відповідача було стягнуто заборгованість в сумі 12873,90 гривень. Однак, до цього часу відповідач зобов'язання відповідно до рішення суду не виконав, тому позивач просить стягнути заборгованість, яка утворилась після ухвалення судом рішення, в сумі 10864,99 гривень, з яких 8086.02 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1785,4 гривень комісія, 993,57 гривень штраф. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом, уточненим у ході розгляду справи, до [PERSON], вказавши, що між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір № ZPC0RX10024845 від 10.04.2006 року, за яким відповідач отримала кредит у сумі 2291,30 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення до 10.04.2007 року. Відповідач умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому рішенням суду від 08.06.2012 року з відповідача було стягнуто заборгованість в сумі 47720,90 гривень. Однак, до цього часу відповідач зобов'язання відповідно до рішення суду та умов договору не виконала, тому позивач просить стягнути заборгованість, яка утворилась після ухвалення судом рішення, в сумі 46504,39 гривні, з яких 9347,80 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 34465,90 гривень пеня, 2690,69 гривень штраф. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. Згідно з договором про надання споживчого кредиту № 4/01/ЗПК/23-03-12/0067 від 28.04.2012 року ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» в особі Луганської філії ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» надало [PERSON] кредит в сумі 10000,00 гривень строком з 28.04.2012 р. до 30.04.2014 р. зі сплатою 33 відсотків річних. Умови вказаного кредитного договору [PERSON] не виконала, в наслідок чого з'явилась заборгованість, яка станом на 23.09.2013 р. становить 14116,79 грн. На вимоги позивача добровільно сплатити суму боргу відповідач не реагує і на дату звернення до суду сума боргу відповідачем не сплачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду 25 лютого 2014 року з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № KRKRRX10130099 від 23 грудня 2006 року. Рішенням суду від 22 липня 2014 року позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № KRKRRX10130099 від 23.12.2006 року, що виникла станом на 04.02.2014 р. в розмірі 27105 грн. 82 коп. 03 жовтня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просять вирішити питання про стягнення судових витрат. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 р. № 14 резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено: конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права. Згідно позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив також стягнути з відповідача [PERSON] суму понесених позивачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 271,06 грн. За таких обставин суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 10998,09 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 червня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір № б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 4200,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору та положень ЦПК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі. (а.с. 19). Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд позову без його присутності, позов визнав у повному обсязі. (а.с. 24). Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з положеннями ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ч. 1\~ст. 61 ЦПК України\~встановлено, що обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнав обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням ч. 4\~ст. 174 ЦПК України. Як розяснено в п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 12489,81 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 листопада 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір № б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 1100,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору та положень ЦПК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі. (а.с. 38). Відповідач, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд позову без її присутності, позов визнала у повному обсязі (а.с. 46). Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з положеннями ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ч. 1\~ст. 61 ЦПК України\~встановлено, що обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнав обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням ч. 4\~ст. 174 ЦПК України. Як розяснено в п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved