Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] Свої позовні вимоги банк мотивував тим, що 15 травня 2008 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-23058-150508, згідно з умовами якого відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 3299 гривень на придбання певного майна, зі сплатою процентів, виходячи зі ставки 0,01% в рік. Згідно накладної № РНСНВ-000001223 від 15.05.2008 року відповідач отримав у своє розпорядження пральну машину, на придбання якої він отримав кредитні кошти. Свої зобов'язання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач [PERSON] в свою чергу свої зобов'язання належним чином не виконав. В зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язання за кредитним договором станом на 18.03.2014 року має заборгованість в розмірі 1099 грн. 15 коп., з них: заборгованість за сумою кредиту - 1099 грн. 13 коп.; заборгованість за відсотками - 0,002 грн. В зв'язку з викладеними обставинами просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору № 002-23058-150508 від 15 травня 2008 року в сумі 1099 грн. 15 коп. та судовий збір сплачений ним у сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в котрій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав та інтересів юридичної особи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивач, ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду вважаючи, що відповідач [PERSON] не виконує в добровільному порядку умови укладеного кредитного договору, як позичальник, чим порушує його інтереси і права, тому інтереси позивача підлягають до судового захисту. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 002-23058-150508 від 15 травня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON], останньому було надано кредит в розмірі 3299 гривень на придбання певного майна, зі сплатою процентів, виходячи зі ставки 0,01% в рік. З накладної № РНСНВ-000001223 від 15.05.2008 року вбачається, що відповідач [PERSON] отримав у своє розпорядження пральну машину, на придбання якої він отримав кредитні кошти у ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається. З ч.1 ст.625 випливає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором порушив і має борг перед позивачем, що становить 1099 грн. 15 коп., з них: заборгованість за сумою кредиту - 1099 грн. 13 коп.; заборгованість за відсотками - 0,002 грн. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе грошові зобов'язання. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-23058-150508 від 15 травня 2008 року у розмірі 1099 гривень 15 копійок. Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved