Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору № LGC0RX06261012 від 01.11.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 1586,49 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.01.2014 року має заборгованість у загальній сумі 18 492, 93 грн., яка складається з наступного: 1586, 49 грн. - заборгованість за кредитом, 7043, 94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 304, 56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 9557,94 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4932, 02 грн., яка була стягнута судовим наказом Сєвєродонецького міського суду від 27.08.2008 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Приватбанк», різниця становить 13 560, 91 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована сума), 678,05 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість становить 14 738, 96 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до заяви позичальника № LGC0RX06261012 від 01.11.2006 року, відповідач отримав кредит у розмірі 1 586, 49 грн. на строк 12 місяців по 01.11.2007 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві позичальника. Відповідач станом на 13.01.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно з розрахунком заборгованості за договором від 13.01.2014 року, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 13.01.2014 року складає загальну суму 18492,93 грн., яка складається з наступного: 1 586, 49 грн. - заборгованість за кредитом, 7 043, 94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 304, 56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 9 557, 94 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Згідно з судовим наказом Сєвєродонецького міського суду від 27 серпня 2008 року по справі № 2-н-325/08 з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № LGC0RX06261012 від 01.11.2006 року у сумі 4 932 грн. 02 коп. Згідно з п. 5.3 Умов та правил договору № LGC0RX06261012 від 01.11.2006 року передбачені також штрафні санкції: 500 грн. - штраф (фіксована сума), 678, 05 грн. - штраф (процентна складова). Отже, загальна заборгованість за кредитним договором становить 14 738, 96 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 22.01.2014 року про сплату судового збору у сумі 243, 60 грн., у зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених ним судових витрат у вказаному розмірі.

Outcome: approved