overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позовні вимоги підтверджено кредитним договором №010-15219-121207, укладений 12.12.2007року між позивачем та відповідачем на суму 1733грн. зі сплатою процентів за користування кредитом строком до 11.06.2010р. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань станом на 18.02.2014р. заборгованість складає 1557,9грн., а саме: заборгованість за сумою кредиту- 1302,3грн., заборгованість по відсоткам - 0,1грн., заборгованість за комісіями -255,5грн., яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з неї суми в розмірі 6361,06грн. визнала в повному обсязі. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позовні вимоги підтверджено кредитним договором №001-15020-290308, укладений 29.03.2008року між позивачем та відповідачем, відповідно п.1.2 та п.1.3 вказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] та відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000грн. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань станом на 08.08.2013р. заборгованість складає 6361,06грн., а саме: тіло кредиту- 3893,07грн., прострочене тіло кредиту - 1009,81грн., заборгованість по відсоткам - 526,2грн., заборгованість по комісії-931,98грн., яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, уточнивши позовні вимоги посилаються на те, що 19.09.2007 р. між АКІБ «УКРСИББАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір №11217670000, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 10491,00 доларів США, строком до 18.09.2012 р. або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. 08.12.2011 року ПАТ «УКРСИББАНК» відступило право вимоги за кредитним договором відповідача ПАТ «Дельта Банк». Однак, відповідач станом на 24.06.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 12879,55 доларів США, що еквівалентно 152986,80 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між АКІБ «УКРСИББАНК» та відповідачем кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №11217670000 від 19.09.2007 р., заявою про видачу готівки від 20.09.2007 р. Факт відступлення права вимоги за кредитним договором [PERSON] , ПАТ «УКРСИББАНК», ПАТ «Дельта Банк», підтверджується Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК» в якості продавця та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в якості покупця, що також підтверджується актом прийому- передачі документації. Розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого загальна сума заборгованості складає - 12879,55 доларів США, що еквівалентно 152986,80 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1529,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.06.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.09.2011 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №004-07239-020911, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 4777,06 грн., зі сплатою 24% на рік, а також за ведення кредитної справи відповідач повинен сплачувати кредитору плату в розмірі 0,89 % в місяць. Однак, відповідач станом на 05.08.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 5941,14 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №004-07239-020911 від 02.09.2011р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого заборгованість складається : сума кредиту- 5302,07 грн.. заборгованість за відсотками -25,60 грн., заборгованість за комісіями- 613,47 грн., загальна заборгованість складає 5941,14 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.09.2013 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 20 вересня 2007 року було укладено кредитний договір №004-06993-200907. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач зазначав, що він надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Кредитні кошти Держателем використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та інше. Позивач вказував на те, що згідно кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені. Однак відповідач станом на 20 вересня 2013 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 2904,87 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позові зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем 20 вересня 2007 року було укладено кредитний договір №004-06993-200907. На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання повертати кредит щомісячно згідно графіку та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом. Статтею 1050 ЦК передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Оскільки [PERSON] не виконувала умови договору кредиту, вимога позивача про стягнення суми боргу є обгрунтованою. За таких обставин, враховуючи наведене, заборгованість по кредиту складає 2904,87 грн. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку 1736 гривень 95 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 1570 гривень 05 копійок нараховують заборгованості за сумою кредиту, 12 гривень 61 копійку нараховують заборгованість за відсотками, 154 гривні 29 копійок нараховують заборгованість за комісіями, а також стягнути з неї 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 червня 2007 року, відповідачу [PERSON], згідно Кредитного договору № 001-13035-290607, було надано кредит в сумі 4675 гривень, на придбання певного майна, строком на 10 місяців, до 28 квітня 2008 року включно, із сплатою 10 процентів річних за користування кредитом. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, належним чином не виконувала і має прострочену заборгованість. Позивач неодноразово нагадував відповідачу про повернення заборгованої суми, але всі нагадування залишилися без реагування. Представник позивача в письмовому клопотанні підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно Кредитного договору №001-13035-290607 від 29 червня 2007 року, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 4675 гривень, строком на 10 місяців, до 28 квітня 2008 року включно, із сплатою 10 процентів річних, за користування кредитом. Меморіальний ордер від 02 липня 2007 року підтверджує видачу позивачем коштів відповідачу [PERSON] в сумі 5675 гривень. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках за Кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 09 червня 2015 року, нараховує 1736 гривень 95 копійок. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушила, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 08.09.2007 року Кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит, який надано шляхом безготівкового перерахування коштів на картковий рахунок [NUMBER] у сумі 3000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, відповідно до умов, що передбачені Правилами, тарифами та договором. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 20.12.2013 року становить 9890,78 грн., в тому числі: 5004,42 грн. - тіло кредиту, 1495,58 грн. - прострочене тіло кредиту, 3390,78 грн. - заборгованість за комісіями, яку позивач просив стягнути. Представник позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, погодилася на заочний розгляд справи, що вбачається з поданої письмової заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки і не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладений 08.09.2007 року Кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит, який надано шляхом безготівкового перерахування коштів на картковий рахунок у розмірі 3000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов, що передбачені Правилами, тарифами та договором. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 20.12.2013 року становить 9890,78 грн., в тому числі: 5004,42 грн. - тіло кредиту, 1495,58 грн. - прострочене тіло кредиту, 3390,78 грн. - заборгованість за комісіями. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статті 610,611,612 ЦК України передбачають правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідач [PERSON] не виконує своїх зобов`язань перед ПАТ «Дельта Банк», тому відповідно до ст. 599 ЦК України кредитор вправі стягувати суми, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 1050, ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Тому вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 599, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з неї в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6941,35 (шість тисяч дев»ятсот сорок одну) гривню 35 копійок та судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, посилаючись на те, що 13.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-02010-130911, відповідно до якого останній було відкрито картковий рахунок в національній валюті України та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 гривень, та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 5000 гривень. Відповідач скористалася кредитною лінією, але станом на 06.11.2014 року не виконує належним чином своїх зобов»язань, її заборгованість склала 6941,35 (шість тисяч дев»ятсот сорок одну) гривню 35 копійок. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, в письмовій заяві до суду позов ПАТ «Дельта Банк» визнала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-02010-130911, відповідно до якого останній було відкрито картковий рахунок в національній валюті України та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 гривень, та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 5000 гривень (а.с.3-9). Довідкою ПАТ «Дельта Банк» від 06.11.2014 року стверджується, що всього заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 6941,35 (шість тисяч дев»ятсот сорок одну) гривню 35 копійок. Враховуючи вищенаведене, те, що [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо виконання кредитного договору належним чином не виконувала, суд вважає, що слід стягнути з неї в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6941,35 (шість тисяч дев»ятсот сорок одну) гривню 35 копійок та судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 6321,76 (шість тисяч триста двадцять однієї) гривні 76 копійок та судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, посилаючись на те, що 28.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №004-02017-281111, згідно з яким [PERSON] було відкрито картковий рахунок в національній валюті України гривні. Банком було надано відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень та на день укладання договору було встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 гривень зі сплатою відповідних процентів. Станом на 06.11.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов»язань за кредитним договором, його заборгованість склала всього 6321,76 гривень. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 28.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №004-02017-281111, згідно з яким [PERSON] було відкрито картковий рахунок в національній валюті України гривні. Банком було надано відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень та на день укладання договору було встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 гривень зі сплатою відповідних процентів (а.с.3-9). З розрахунку заборгованості [PERSON] вбачається, що його заборгованість всього складає 6321,76 (шість тисяч триста двадцять одна) гривня 76 копійок (а.с.10). Враховуючи вищенаведене, те, що [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо виконання кредитного договору належним чином не виконував, суд вважає, що слід стягнути з нього в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6321,76 (шість тисяч триста двадцять однієї) гривні 76 копійок та судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved