Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (надалі ПАТ «Ідея Банк») звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 155 144,53 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 26.09.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №Р22.981.72947 у відповідності до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 113 114,00 грн. зі сплатою 11,9% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач порушив умови договору, тому позивач звернувся до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася належним чином судовими повістками. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.09.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №Р22.981.72947 у відповідності до умов якого Банк надав позичальнику кредит на поточні потреби у сумі 113 114,00 грн. включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), строком 60 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,9000 % річних від залишкової суми кредиту. Згідно п.1.4 Даного договору, за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 3,0000% від початкової суми кредиту. Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 60 місячних внесках включно до 1 дня/числа кожного місяця згідно Графіку щомісячних внесків за кредитним договором. (п. 2.1.Договору) Відповідач порушив умови договору щодо сплати боргу, у зв'язку з чим станом на 24.02.2016 року має заборгованість у сумі - 155 144 грн. 53 коп., яка складається з наступного: 89 395,60 грн. - основний борг; 10 717,30 грн. - прострочений борг, 30 093,60 грн. - прострочені проценти, 1 063,22 грн. - строкові проценти, 3 327,36 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту, 20 547,57 грн. пені. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] (позичальник) не виконала зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ «Ідея Банк», з неї слід стягнути суму неповернутого кредиту, проценти та комісію за користування коштами. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved