Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 26 квітня 2012 року між ними та [PERSON] укладений кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розімрі 9500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязувався щомісяця виконувати свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту 9100,14 грн., заборгованість по процентам 12089,35 грн., заборогованість за пенею та комісією 1716,58 грн, штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1145,30 грн. Загальна сума заборгованості складає 24551,37 грн.,яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 245,51 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] двічі підряд в судові засідання 21.04.2015 року та 05.05.2015 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті Вісті Придніпровя № 31 (1626) від 21.04.2015 року та № 34 (1269) від 30.04.2015 року /а.с.61,64/. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 26 квітня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит у розмір 9500 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 6-32/. Відповідач [PERSON] був ознайомлений та згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам про що зазначив у заяві від 26.04.2012 року /а.с.6/. Проте зобов'язання за вказаним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31 січня 2015 року, згідно розрахунку позивача, має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у\~\~сумі 24551,37 грн., де заборгованість по тілу кредиту 9100,14 грн., заборгованість по процентам 12089,35 грн., заборогованість за пенею та комісією 1716,58 грн, штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1145,30 грн./а.с. 4-5/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.\~\~ Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені \~договором. Таким чином, судом встановлено, що 26 квітня 2012 року на підставі кредитного договору [PERSON] отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 9500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувався щомісяця виконувати свої зобовязання щодо \~повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобовязання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 24551,37 грн.,що і дає підстави для задоволення позову. \~ Відповідно \~до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 245,51 грн. та витрати, повязані з публікакцією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 800 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved