Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму заборгованості 38 934, 82 грн. за договором та судовий збір в розмірі 389,35 грн. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20.03.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк Україна» (далі - позивач) та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено кредитний договір №554 на суму 10 000,00 грн. зі сплатою 23% річних. У забезпечення виконання зобов'язань 20.03.2007 року укладено договір поруки між Банком та [PERSON] №331до Кредитного договору (далі-Договір поруки №1) та з [PERSON] договір поруки № 332 (далі-Договір поруки №2). Відповідно до п.1.4., 1.6.1 Кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати кредит в сумі 277, 78 грн. та сплачувати нараховані банком відсотки щомісячно. 19.04.2010 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по цивільній справі №2-2211/2010 за позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «ощадбанк» про стягнення боргу за кредитним договором №554 від 20.03.2007 р., яким задовольнив позовні вимоги та стягнув солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ВАТ «Ощадбанк» 14 264,42 грн. Рішення суду набрало законної сили 30.04.2010 року. Станом на 16.07.2014 року сума заборгованості становить 38 934, 82 грн. Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожен день прострочення. Згідно п. 1.1. договорів поруки №331 та №332 до Кредитного договору [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися перед АТ «Ощадбанк» відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне повне виконання [PERSON] зобов'язання за Кредитним договором. Відповідачі, в порушення своїх зобов'язань не здійснюють виплат коштів за кредитом, прострочених проценті, пеню, чим порушують взяті на себе зобов'язання. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в суд не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили. Суд, у зв'язку з неявкою сторін, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягають задоволенню з наступних підстав. 20.03.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк Україна» (далі - позивач) та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено кредитний договір №554 на суму 10 000,00 грн. зі сплатою 23% річних. У забезпечення виконання зобов'язань 20.03.2007 року укладено договір поруки між Банком та [PERSON] №331до Кредитного договору (далі-Договір поруки №1) та з [PERSON] договір поруки № 332 (далі-Договір поруки №2). Відповідно до п.1.4., 1.6.1 Кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати кредит в сумі 277, 78 грн. та сплачувати нараховані банком відсотки щомісячно. 19.04.2010 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по цивільній справі №2-2211/2010 за позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «ощадбанк» про стягнення боргу за кредитним договором №554 від 20.03.2007 р., яким задовольнив позовні вимоги та стягнув солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ВАТ «Ощадбанк» 14 264,42 грн. Рішення суду набрало законної сили 30.04.2010 року. Станом на 16.07.2014 року сума заборгованості становить 38 934, 82 грн. Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожен день прострочення. Згідно п. 1.1. договорів поруки №331 та №332 до Кредитного договору [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися перед АТ «Ощадбанк» відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне повне виконання [PERSON] зобов'язання за Кредитним договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Outcome: approved