Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі ПАТ) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 14 січня 2011 року між ПАТ «АкцентБанк» та [PERSON] був укладений у письмовій формі договір № ANEXCC9F1ZOO77, згідно якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 30600 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що\~ підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка»», Тарифами складає договір між [PERSON] та ПАТ «АкцентБанк». ПАТ свої зобовязання за договором виконало в повному обсязі. В звязку з тим, що [PERSON] умови договору належним чином не виконала, станом на 26 червня 2015 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 22248 грн. 18 коп., з яких: 2554 грн. 64 коп. заборгованість за кредитом, 269 грн. 95 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 17887 грн. 96 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1035 грн. 63 коп. штраф (процентна складова). ПАТ просить стягнути з відповідача суму заборгованості та відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, у письмовому клопотанні, поданому до суду, просив справу розглядати за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 74 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності\~відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У зв'язку з неможливістю вручення відповідачу судової повістки поштою судом було доручено Комунальному підприємству «Житлосервіс» у м. Ізяслав Хмельницької області повідомити її про час і місце слухання справи за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З акту про вручення повістки від 18 грудня 2015 року, який міститься у матеріалах справи, вбачається, що [PERSON] за адресою її реєстрації у м. Ізяслав по вул. Шевченка, БОС, 9[ADDRESS] вручити повістку не виявилось можливим, оскільки відповідач там не проживає. Таким чином, суд вважає, що використано достатньо засобів повідомлення відповідача про судовий розгляд вказаної справи з метою забезпечення його конституційного права на участь в судовому засіданні та доступу до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. У зв'язку з відсутністю [PERSON] за адресою місця реєстрації вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином, а тому у відповідності до положень ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним\~ договором\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 14 січня 2011 року між ПАТ та [PERSON] був укладений у письмовій формі договір № ANEXCC9F1ZOO77, згідно якого банк надав [PERSON] кредит, що підтверджується заявою позичальника [PERSON], копія якої додана до матеріалів справи. Згідно вказаної заяви, відповідачу надано строковий кредит у сумі 30600 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п. 2.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, копія яких додана до матеріалів справи, банк\~\~зобовязується надати позичальнику кредит шляхом перерахування на рахунок торгівельно-сервісному підприємству. Кредит надається в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені в заяві строки. Сума кредиту [PERSON] була надана, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором, який доданий до матеріалів справи. Згідно ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник\~ зобов'язаний\~ повернути\~ позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~\~\~ Відповідно ст. 1048 Цивільного Кодексу України позикодавець має право на\~ одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок\~ одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої\~ домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини\~ позикодавець\~ має\~ право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 22248 грн. 18 коп., з яких: 2554 грн. 64 коп. заборгованість за кредитом, 269 грн. 95 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 17887 грн. 95 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1035 грн. 63 коп. штраф (процентна складова)., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором, доданим до матеріалів справи. Відповідач не надала суду доказів вчасного повернення кредиту та погашення кредиту на день розгляду справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати\~ кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 551 Цивільного Кодексу України предметом неустойки може бути грошова\~ сума. Якщо предметом\~ неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Як зазначає позивач, [PERSON] допустила наявність заборгованості за кредитним договором понад 30 днів, а тому їй нараховано штраф в сумі 500 грн. + 1035 грн. 63 коп. = 1535 грн. 63 коп., що підтверджується відповідним розрахунком ПАТ заборгованості за договором, доданим до матеріалів справи. Відповідно до п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу. Як зазначає позивач, [PERSON] допустила наявність заборгованості за кредитним договором, а тому їй нараховано пеню в сумі 17887 грн. 96 коп., що підтверджується відповідним розрахунком ПАТ заборгованості за договором, доданим до матеріалів справи. Суд вважає, що позивач правомірно вимагає стягнення з відповідача суми штрафу та пені за користування кредитом. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені при подачі позовної заяви судові витрати: судовий збір.\~\~

Outcome: approved