Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулось із позовною заявою до фізичних осіб [PERSON], [PERSON] (надалі відповідач-1, відповідач-2), в якій просить суд стягнути з них солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 354 199,91 грн. та судові витрати у справі. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних зобовязань з оплати кредиту, що виникли за договором «Автопакет» № 8/2007/840-К/962-АП від 11.07.2007 р. Ухвалою суду від 30.11.2013 року заочне рішення скасовано. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні підтримав у повному обсязі. Просив позовну заяву задовольнити, заборгованість стягнути в примусовому порядку. Відповідачі в судове засідання не зявились, заперечень на позов, будь-яких клопотань та документів не надали, були повідомлені належним чином у відповідності з нормами ст. 74 ЦПК України, у звязку із чим суд вважає за можливе розглянути дану справу в судовому засіданні за їх відсутності, за наявними в справі доказами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем Фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір «Автопакет» № 8/2007/840-К/962-АП від 11.07.2007 р., відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит на придбання автотранспортного засобу у розмірі 28 510,50 доларів США до 10.07.2012 р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1,16 % на місяць. У звязку з невиконанням зобовязань по поверненню кредитних коштів, з боку відповідача, станом на 12.04.2012 р. утворилась заборгованість в сумі 44358,16 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 354 199,91 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 195 506,66 грн.; заборгованості по відсоткам 92496,89 грн.; штраф за прострочення зобовязання 22765,64 грн.; пені за порушення зобовязань 43430,74 грн. В якості забезпечення зобовязань за вказаним кредитним договором, договором «Автопакет» № 8/2007/840-К/962-АП від 11.07.2007 р. передбачена порука, відповідно до якої, [PERSON] поручилась за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань по вказаному кредитному договору. Пунктом 3.2. договору «Автопакет» № 8/2007/840-К/962-АП від 11.07.2007 р. передбачена солідарна відповідальність боржника й поручителя за невиконання своїх зобовязань по сплаті кредитних коштів. Вказані обставини підтверджуються: - кредитним договором «Автопакет» № 8/2007/840-К/962-АП від 11.07.2007 р. укладеним між Позивачем та [PERSON] і [PERSON]; - розрахунком заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 8/2007/840-К/962-АП від 11.07.2007 р., відповідно до якого сума заборгованості відповідачів станом на 12.104.2012 р. складає 354 199,91 грн.; - копією заяви [PERSON] на видачу готівки. Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по відсотках за користування кредитом позивачем визначена вірно. На момент розгляду справи доказів погашення наданого позивачем кредиту відповідачами не надано. Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватися у відповідності до вимог договору та чинного законодавства у встановленні строки, одностороння відмова від зобов'язань не допускається. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки тощо. Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі; поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що ї боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. В силу приписів ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у встановлений договором або законом спосіб, зокрема шляхом примусового виконання обовязку в натурі. Як вбачається із встановлених обставин відповідач -1 і відповідач-2 неналежним чином виконали свої зобовязання перед позивачем за вказаним кредитним договором, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення солідарно з них суми 354 199,91 грн. заборгованості яка утворилась станом на 12.04.2012 р., є обґрунтованими та законними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати у справі покладаються на відповідачів, згідно ст. ст. 79, 81 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved