Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» (дал-банк, ПАТ «Ощадбанк») звернулось в суд з позовом, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56447,16 грн., з яких: 46 666,70 грн. заборгованість по кредиту; 6 642,88 грн. проценти за користування кредитом; 2 884,53 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та процентів за користування кредитом; 253,05 грн. загальна сума 3% річних. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 01.06.2018 року між банком та відповідачем укладено договір про споживчий кредит за №03-107/2018, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит грошові кошти в сумі 56 000 грн. на строк 60 місяців, зі сплатою 56 процентів річних, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 31 травня 2023. Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 24.06.2019 рік виникла прострочена заборгованість за кредитом. Посилаючись на наведене, позивач просив достроково стягнути заборгованість по кредиту. Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. 16 серпня 2019 року представник банку письмово повідомив про зміну організаційно-правової форми з публічного на приватне акціонерне товариство, у зв`язку з чим змінено найменування на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Цього ж дня, представник банку змінив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача достроково неповернуту суму кредиту у розмірі 50216, 47 грн., з яких: 36 669,70 грн. заборгованість по кредиту; 6 642,88 грн. проценти за користування кредитом; 6 348,78 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та процентів за користування кредитом; 555,11 грн. загальна сума 3% річних. 16 жовтня 2019 року заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позов банку задоволене та стягнуто із [PERSON] на користь банку заборгованість за договором №03-107/2018 від 01 червня 2018 року у сумі 50 216 (п`ятдесят тисяч двісті шістнадцять) грн. 47 коп. станом на 03.09.2019 р. з яких: 36 669,70 грн. заборгованість по кредиту; 6 642,88 грн. проценти за користування кредитом; 6 348,78 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та проценти за користування кредитом; 555,11 грн. загальна сума 3% річних та судовий збір. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року скасовано заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. [PERSON] \~подав заяву\~про зменшення\~розміру пені\~та розстрочку\~виконання рішення\~суду.\~Вказав,\~що він\~визнає вимоги\~в частині\~стягнення заборгованості\~по кредиту\~в сумі\~36\~669,\~70\~грн.,\~процентів за\~користування кредитом\~6\~642,88\~грн.\~та загальну\~суму 3%\~річних 555,11\~грн.\~Крім того,\~просив зменшити\~нараховану пеню,\~посилаючись на\~ скрутне\~матеріальне становище.\~Зазначив,\~що на\~його утриманні\~перебувають троє\~неповнолітні дітей,\~він офіційно\~не працевлаштований,\~будь-яких\~інших доходів\~тазареєстрованого нерухомого майна не має. Відтак, враховуючи вищенаведене, просить зменшити розмір пені до 5% від основної заборгованості та розстрочити виконання рішення суду на 10 місяців. 03 листопада 2020 року представник позивача подав заперечення на заяву [PERSON] про зменшення розміру пені та розстрочку виконання рішення суду. Вказав, що відповідач у своїй заяві зазначає, що добросовісно виконував свої зобов`язання до травня 2019 року включно, що в свою чергу не відповідає дійсності. Вперше порушення сплати чергового платежу [PERSON] здійснено в січні 2019 року, а погашення заборгованості по відсотках востаннє проведено 14.02.2019 року, що підтверджує відсутність добросовісного виконання відповідачем своїх обов`язків перед банком. Щодо розстрочки виконання рішення суду зазначає, що розгляд справи триває з 12 липня 2019 року. Однак, відповідач жодним чином не намагався зменшити розмір заборгованості, останнім здійснено лише один платіж в розмірі 9000 грн. Таким чином, в Банку немає гарантій добровільної сплати боргу, в тому числі дотримання графіку розстрочки. Також відповідачем не надано доказів отримання джерел доходів та їх достатності для виконання розстрочки судового рішення. Відтак, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів про наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за невиконання зобов`язання. Посилаючись на наведене, просить відмовити у задоволенні даної заяви. У судове засідання представник банку не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач та його представник адвокат Вальчук М.М. в судове засідання не з`явились. Попередньо адвокат Вальчук М.М. подала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що підтримує заяву про зменшення розміру пені та розстрочку виконання рішення. Судом встановлено, що 01 червня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» (Банк) та відповідачем [PERSON] (Позичальник) укладено договір про споживчий кредит за №03-107/2018. Положеннями п.2.2, п.2.4.1 Договору, сторони погодили, що кредит надається в загальному розмірі 56\~000,00 (п`ятдесят шість тисяч) гривень 00 копійок на строк 60 (шістдесят) місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 31 травня 2023 року, якщо інший строк або термін не буде встановлено згідно з умовами цього Договору. За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56,00 % (п`ятдесят шість) процентів річних. Зазначена в цьому пункті Договору процентна ставка є фіксованою. Зазначені в цьому пункті Договору процентні ставки є фіксованими та застосовуються у відповідний період дії Договору. У відповідності до вимог п. 2.1 Договору Банк надав Позичальнику Кредит на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язувався належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно вимог п. 3.3.3 Договору, [PERSON] зобов`язався здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в розмірі 933,33 гривень та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок Основної суми боргу за Кредитом, щомісячно до 01 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з липня 2018 року, шляхом внесення власних коштів на Поточний рахунок. Термін остаточного повернення Кредиту не пізніше 31 травня 2023 року. Відповідно до вимог п.п.4.3.1 -4.3.4 Договору, Позичальник зобов`язався належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе цим Договором зобов`язання. У строки обумовлені Договором повернути Кредит в сумі 56000 грн., своєчасно сплатити проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконати взяті на себе зобов`язання за цим Договором. У випадку порушення умов цього Договору достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в Договорі, а також відшкодувати Банку в повному обсязі Збитки та відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього Договору. В силу вимог п.п. 4.2.2 п.4.2. Договору, сторони погодили, що при виникненні простроченої заборгованості за Основною сумою боргу за Кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку. Згідно з вимогами п.п.8.1-8.3. Договору, Позичальник зобов`язується відшкодувати в повному обсязі понад неустойку, пеню та штраф і несе відповідальність за їх відшкодування всім належним йому майном. Сукупна сума неустойки (пені, штрафу), нарахована за порушення зобов`язань Позичальника на підставі Договору, не може перевищувати суми, одержаної Позичальником за цим Договором. За порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню Основної суми боргу та/або сплати процентів за користування Кредитом, та/або сплати комісійної винагороди, Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу. Встановлено, що банк виконав свої зобов`язання згідно з умовами договору та видав [PERSON] кредит в сумі 56 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 03-107/201 від 01.06.2018 року. З розрахунку\~заборгованості від\~24.06.2019\~року вбачається,\~що [PERSON] \~належним чином\~не виконував\~своїх зобов`язань\~згідно умов\~договору та\~починаючи з\~січня 2019\~року допустив\~виникнення простроченої\~заборгованості.\~Станом на\~01.06.2019\~року загальна\~сума заборгованості\~відповідача за\~кредитним договором\~становить 56447,16\~грн.,\~з яких: 46\~666,70 грн. заборгованість по кредиту; 6\~642,88 грн. проценти за користування кредитом; 2\~884,53 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та процентів за користування кредитом; 253,05 грн. загальна сума 3% річних. У зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань за Кредитним договором, банком направлено позичальнику вимогу про усунення порушень за вих. № 117.003/449 від 28.05.2019 року про необхідність погашення простроченої заборгованості, яка залишена без задоволення. Станом на 03.09.2019 року (після звернення банку з позовом до суду 17.07.2019 року) позичальник [PERSON] частково погасив прострочену заборгованість по кредиту, що стверджується розрахунком заборгованості від 03.09.2019 року. Відтак, станом на 03.09.2019 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 43867,69 грн., з яких: 36 669,70 грн. заборгованість по кредиту; 6 642,88 грн. проценти за користування кредитом; 6 348,78 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та процентів за користування кредитом; 555,11 грн. загальна сума 3% річних. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1005564091, відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та Статуту Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», позивачем змінено організаційно-правову форму з публічного на приватне акціонерне товариство, у зв`язку із чим змінено найменування на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов банку слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За нормами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~ В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Згідно з вимогами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] порушив графік погашення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим допустив виникнення простроченої заборгованості, а тому банк має право вимагати від відповідача повернення всієї суми кредиту до закінчення строку погашення кредиту. Таким чином, суд вважає, що діями відповідача щодо невиконання зобов`язання порушено права банку, які підлягають захисту шляхом стягнення з позичальника [PERSON] в користь банку заборгованості станом на 03.09.2019 року в сумі 43867,69 грн., з яких: 36 669,70 грн. заборгованість по кредиту; 6 642,88 грн. проценти за користування кредитом; 555,11 грн. загальна сума 3% річних. Разом з тим, суд приймає до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованої пені та вважає, що заявлена вищевказана сума підлягає зменшенню, виходячи з наступних підстав. Згідно з вимогами ч. 1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання). Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справі за №552/5900/15-ц у постанові від 07.03.2018 року. [PERSON] подав клопотання про зменшення суми пені, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Згідно довідки про склад сім`ї від 15.11.2019 року він проживає разом із дружиною [PERSON] та трьома неповнолітніми дітьми. Відповідно до відомостей з Державного реєстру ФОП про суми виплачених доходів та утриманні податків від 03.02.2020 року, [PERSON] будь - яких доходів, за період з 1 квартал 2019 року по 3 квартал 2019 року, не отримував. Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги такі істотні обставини, як те,\~що на\~утриманні у\~відповідача перебувають\~троє неповнолітні\~дітей,\~він офіційно\~не працевлаштований,\~будь-яких\~доходів тазареєстрованого нерухомого\~майна не\~має та те, що сума нарахованої пені є значною для відповідача, що негативно відобразиться на подальшому поверненню суми боргу та матеріальному становищі боржника, суд вважає, за необхідне зменшити суму пені до 500 грн. При цьому, суд врахував інтереси не лише боржника, але і кредитора прийшовши до висновку, що зменшення суми пені не завдасть значних збитків останньому. Враховуючи вищенаведені вимог Закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором №03-107/2018 від 01 червня 2018 року в сумі 44367,69 грн., з яких: 36 669,70 грн. заборгованість по кредиту; 6 642,88 грн. проценти за користування кредитом; 555,11 грн. загальна сума 3% річних та 500 грн.- пені. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, зокрема, 1921 грн. судового збору. Щодо розстрочення виконання рішення суду, слід зазначити наступне. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Згідно з вимогами ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до переконливого висновку, що заяву [PERSON] про розстрочку виконання рішення слід задовольнити та розстрочити сплачу заборгованості щомісячними платежами у розмірі по 4436,77 грн. строком на 10 місяців у період з 01 грудня 2020 року по 01 жовтня 2021 року. Суд, приймає до уваги такі істотні обставини справи як те, що на утриманні в заявника перебуває троє неповнолітніх дітей, він офіційно\~не працевлаштований,\~будь-яких\~доходів тазареєстрованого нерухомого майна не має, а заявлена до стягнення сума боргу за договором кредиту у розмірі 44357,69 грн., є значною до сплати для відповідача. При цьому, суд врахував інтереси не лише боржника, але і банку, прийшовши до висновку, що таке розстрочення заборгованості не завдасть значних збитків кредитору. На підставі наведеного,

Outcome: partial