Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»\~(далі ПАТ КБ «ПриватБанк») в особі представника [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позов тим, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв»язку з чим підписав заяву №б/н від 01.11.2011 року, згідно якої тримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі договір). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту ПАТ «ПриватБанк» керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких [PERSON] при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином свої зобов`язання і станом на 10.04.2017 року заборгованість відповідача перед банком складає 12950,19 грн., з яких: 2799,60грн. тіло кредиту; 3883,88 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 5173,84 грн. нараховано пені; 500 грн. штраф (фіксована частина); 592,87 грн. штраф (процентна складова). Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача і судові витрати по справі. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, просять розглядати справу у їхній відсутності, відносно ухвалення заочного рішення не заперечили. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (шляхом публікації оголошення в обласній редакції газети «Свобода»). Тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та ухвалення заочного рішення. Оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що 01.11.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач [PERSON] уклали договір про надання банківських послуг відповідно до умов заяви №б/н, згідно якої відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі договір). На підставі п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 вказаного договору (згідно яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку) банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті\~гривні, та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Відповідно до п.1.1.7.11 договору, сторони погодили, що договір діє на протязі дванадцяти місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не поінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. Пунктом 1.1.7.43 договору передбачено, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту клієнта, відкритого в рамках договору або підпадаючого під дію договору, а також при закінченні використання послуг банку, передбачених договором. За наявності у клієнта в момент закриття останнього рахунку клієнта непогашеної заборгованості перед банком по договору, в тому числі по овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.ст.\~526, 612 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У силу ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Згідно п.п. 2.1.1.12.2, 2.1.1.12.6 договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування. На боргові зобов`язання за кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13. У разі виникнення прострочених зобов`язань за борговими зобов`язаннями на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифі. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту (п.2.1.1.12.6.1 договору). Згідно п.2.1.1.7.6 договору при порушенні клієнтом строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на оремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов`язання виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок №б/н в національній валюті гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн., відповідач скористався кредитною лінією. Згідно ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 10.04.2017 року заборгованість відповідача перед банком складає 12950,19 грн., з яких: 2799,60грн. тіло кредиту; 3883,88 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 5173,84 грн. нараховано пені; 500 грн. штраф (фіксована частина); 592,87 грн. штраф (процентна складова). Зі змісту ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач у судове засідання не зявився, а також ним не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість по кредитному договору від 01.11.2011 року в сумі 12950,19 грн., з яких: 2799,60грн. тіло кредиту; 3883,88 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 5173,84 грн. нараховано пені; 500 грн. штраф (фіксована частина); 592,87 грн. штраф (процентна складова). Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600,00 грн. сплаченого судового збору та 350 грн., витрат пов`язаних з розглядом справи, понесених позивачем за оголошення в пресі газеті «Свобода» для виклику відповідача, що підтверджується платіжним дорученням №ВОJ67В1Н1Y від 07.12.2017 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved