Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (далі - банк) звернулося до суду 29 липня 2013 року з позовом, вказавши, що 18 липня 2008 року позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок на якому обліковуються, здійснені з використанням картки [NUMBER] від 18.07.2008 р. на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту у сумі 3100,00 грн., згідно з Договором 697-шг-2008 від 24.07.2008 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту зі 23% відсотків річних. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п. 2.1. кредитного договору 24.07.2010 р. Одночасно з договором з метою забезпечення виконання зобов'язання банком був укладений Договір поруки: № 697-ШГ/П-2008 від 24.07.2008 р. з відповідачем [PERSON]. Відповідно до умов вказаного договору поруки, поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником всіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Банк свої зобов'язання перед відповідачем [PERSON] виконав. Однак попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни. У зв'язку з цим банком на адресу відповідачів було направлено досудову пропозицію погасити заборгованість, яка залишилася ними без реагування. Станом на 01.06.2012 р. заборгованість відповідачів, які несуть солідарну відповідальність, перед банком за кредитним договором складає 66422,85 грн. Вказану заборгованість та судові витрати позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. 16 квітня 2014 року позивач свої вимоги уточнив, вказавши, що станом на 06.02.2014 р. кредитна заборгованість відповідачів перед банком становить 99522,44 грн., а саме: - 3077,27 грн. - заборгованість за кредитним договором; - 1694,14 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; - 22155,50 грн. - нараховані відсотки по простроченій заборгованості; - 72595,53 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам, комісії. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 99522,44 грн., а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 995,23 грн. (а.с. 52-53). Представник позивача Дорош О.Г. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18 липня 2008 року позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок на якому обліковуються, здійснені з використанням картки [NUMBER] від 18.07.2008 р. на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту у сумі 3100,00 грн., згідно з Договором № 697-шг-2008 від 24.07.2008 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту зі 22% відсотків річних. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п. 2.1. кредитного договору 24.07.2010 р. (а.с. 5-10, 11-13, 14-15, 21-22, 23, 24 - копії статуту, договору, заяви-анкети, договору, додатку № 1, положення, заяви-анкети). Відповідно до п. 2.1., 4.1. договору банк надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності грошові кошти шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлювальної кредитної лінії у сумі 3100,00 грн. з оплатою по процентній 22% процентів річних, а позичальник зобов'язувався повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 24.07.2010 р. та сплатити відсотки за користування кредитним ресурсами у розмірі і в строки, передбачені договором. Пунктом 6.1. кредитного договору сторони погодили, що у випадку прострочки повернення кредитних ресурсів та/чи сплати відсотків, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочки. Вказана пеня сплачується у випадку порушень позичальником строків платежів, передбачених договором. Сплата пені не звільніє позичальника від обов'язку сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Одночасно з договором 697-шг-2008 від 24.07.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язання банком був укладений Договір поруки: № 697-ШГ/П-2008 від 24.07.2008 р. з відповідачем [PERSON] (а.с.26 - копія договору). Відповідно до п.1.1. договору, [PERSON] як поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 697-ШГ-2008 від 24.07.2008 р., укладеним між кредитором та боржником, відповідно до якого боржникові встановлено кредитний ліміт у розмірі 3100,00 грн. зі сплатою 22% процентів річних. Однак, відповідачі порушили взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків. Станом на 06.02.2014 р. кредитна заборгованість відповідачів перед банком становить 99522,44 грн. (а.с. 13-14 - розрахунок), а саме: - 3077,27 грн. - заборгованість за кредитним договором; - 1694,14 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; - 22155,50 грн. - нараховані відсотки по простроченій заборгованості; - 72595,53 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам, комісії. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із умовами зазначеного договору сплата основної суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, протягом дії договору до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі. Згідно ч. 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 ЦК України). Згідно ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачі не виконували належним чином умови кредитного договору, а отже порушили взяті на себе грошові зобов'язання, тому з них в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість в розмірі 99522,44 грн. та судовий збір в розмірі 995,23 грн. відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved