Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.10.2013 року в сумі 16\~835,01 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 600 грн. Відповідно до позовної заяви [PERSON], згідно укладеного договору № б/н від 19.10.2013 року, отримав кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договірні зобовязання боржник належним чином не виконав. Станом на 11.04.2017 року відповідач має заборгованість 16835,01 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позовній заяві прохав розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслана йому судова повістка повернута. Відповідно до довідки Укрпошти «Рекомендований лист повернуто, оскільки адресат за зазначеною адресою не проживає». Згідно копії паспорта, наданого з позовною заявою, [PERSON] зареєстрований по вул. Жданова (Степова), 27 с. Водяне Компаніївського району Кіровоградської області, тобто за адресою зазначеною в позові. Як вбачається з адресної довідки Компаніївського районного сектору управління Державної Міграційної Служби Кіровоградської області від 12.05.2017 року та довідки Водянської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області за № 02-27/121 від 18.05.2017 року відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою з 01.03.2013 року, куди і були направлені повістки. Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 19.10.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» за заявою [PERSON] надано кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 7). Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 11.04.2017 року відповідач має заборгованість 16\~835,01 грн., яка складається з наступного: 1796,13 грн. заборгованість за кредитом; 13\~761,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 777,86 штраф (процентна складова). (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Банком було виконано в повному обсязі свої зобовязання перед відповідачем. В той час як відповідачем зобовязання належним чином не виконано. Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 600 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved