Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Приват Банк» в особі свого представника Сафіра Федіра Олеговича звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 25.01.2006 року ПАТ КБ « Приват Банк» надав відповідачеві кредит у розмірі 5000 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки . Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів , згідно якого Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом , яка складається з заборгованості за Кредитом, за відсотками , комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. ПАТ КБ « Приват Банк» свої зобов»язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит в сумі 5000 грн.00 коп. Однак, в порушення умов договору позичальник [PERSON] умов договору не виконав, тому в зв»язку з зазначеними порушеннями, станом на 27.01.2014 року має заборгованість - 28517.08 грн., яка складається з наступного: - 3818.01 грн. - заборгованість за кредитом; - 22864.92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). -1334.15 грн. - штраф (процентна складова). Скориставшись своїм правом, передбаченим в кредитному договорі, позивач просить стягнути дану заборгованість по кредиту, а також судовий збір , сплачений при звернення до суду. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ « Приват Банк» - Сафір Ф.О. не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив справу заслухати в його відсутність, позовні вимоги просив задоволити в повному обсязі, крім того в заяві зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково тільки тіло кредиту, пояснивши, що у 2006 році проживав зі своєю дружиною в м. Роздільна Одеської області та взяли кредит в сумі 5000 на платіжну картку, по сімейним обставинам. У 2007 році вони з дружиною розлучилися і за усною домовленістю кредит повинна була сплачувати вона. До даного часу він думав, що кредит погашений, так-як ніяких повідомлень банк не присилав, також після отримання кредиту минуло вже сім років. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову по слідуючим підставам. Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, актів цивільного законодавства. За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом ст.536 ЦК України.. Відповідно до ст.610 ЦК України , порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Укладений сторонами кредитний договір відповідає вимогам ст.1054 ЦК України . За порушення зобовязання у сторони настають наслідки, передбачені ст.611 ЦК України . Позичальник [PERSON] взявши на себе передбачені договором зобовязання, скориставшись кредитними коштами на власний розсуд, порушив їх перед банком, чим допустив прострочення боржника ( ст.612 ЦК). Станом на 27.01.2014 року має заборгованість - 28517.08 грн. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Суд в силу ч.3 ст. 551 ЦК України вважає, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків та наявні вище зазначені особисті обставини відповідача які мають істотне значення, тому вважає необхідним зменшити розмір неустойки, що підлягає стягненню в сумі 1000 грн та без штрафів, поскільки протягом семи років позивач знаючи про наявну заборгованість позивача навмисно призвів до заборгованості яка складає 28517.08 грн., так-як за вказаний період не було жодного повідомлення. Судові витрати понесені позивачем у розмірі 285 грн. 17 коп., що підтверджуються квитанцією, поданою позивачем підлягають стягненню з відповідача, так як у відповідності ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial