Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» далі ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання кредиту № 002-18027-130508 від 13 травня 2008 року в сумі 3000 грн. шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Станом на 25 грудня 2012 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 3105 грн., а саме тіло кредиту 740 грн., заборгованість по комісії 2365 грн. Позивач просить стягнути в відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 3105 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши в заяві про те, що позов підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти заочного рішення не заперечує. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив , до суду не з»явився . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд , вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що між ТОВ «[PERSON] Дельта» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір № 002-18027-130508 від 13 травня 2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом відкриття держателю відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Згідно п. 1.4 Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Згідно п. 3.6, п.3.7 Договору держатель картки зобов’язаний щомісяця у строки визначені правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов’язкового мінімального платежу , складові якого зазначаються у тарифах. Обов’язковими складовими є частка погашення заборгованості , овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів . У разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією , держатель сплачує банку пеню в розмірі в строки та в порядку які визначені правилами та тарифами. (а.с.5). Таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов»язки які вони врегулювали кредитним договором № 002-18027-130508 від 13 травня 2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом відкриття держателю відновлюваної відкличної кредитної лінії. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002-18027-130508 від 13 травня 2008 року укладеного між ТОВ «[PERSON] Дельта» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] заборгованість станом на 25 грудня 2012 року становить 3105 грн., а саме тіло кредиту 740 грн., заборгованість по комісії 2365 грн. (а.с.14) За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки . Таким чином відповідач своєчасно не виконує зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість чим порушує п. 3.6 договору . Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідач [PERSON] не оспорювала договір позики, укладений між ТОВ «[PERSON] Дельта» та нею , не надала суду доказів, що кредитний договір укладений відповідачем проти її справжньої волі. Суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON] заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в сумі 3105 грн. яка виникла станом на 25 грудня 2012 року та яка заявлена позивачем в позовній заяві . Вирішуючи питання про стягнення судових витрат які позивач зазначає в сумі 229 гривень 40 копійок як витрат на сплату судового збору які підтверджуються квитанцією (а.с.1) суд виходить з того що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. ст. 6, 526,530, 533, 549, 611, 612 , 624, 625 , 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 11, 14,57, 60, 74, 88, 158, 197, 212,213,214, 215, 224 ЦПК України,-

Outcome: approved