Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», яке є правонаступником ЗАТ «Альфа-Банк», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 29 серпня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №490085018, відповідно до умов якого позивач зобов'язується надати кредит у сумі 188400,00 грн. на придбання транспортного засобу, а [PERSON] зобов'язався в порядку та на умовах,що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 188400,00 грн. на придбання транспортного засобу. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів, за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Але відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 29 грудня 2012 року утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 110681,10 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 110681,10 грн., заборгованості по відсотках в сумі 5578,68 грн., комісії в сумі 1130,40 грн. та пені в сумі 4912,21 грн.. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум неустойки та інших передбачених платежів між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки №490085018-П, відповідно до якого поручитель поручається за виконання обов'язків, які виникли або можуть виникнути на підставі кредитного договору. Відповідно до умов договору поруки боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків договору кредитування, як солідарні боржники. Позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. та сплачений судовий збір. Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи від представника Грицай Валерія Олександровича надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги по суті та за обставинами підтримує у повному обсязі, просить ухвалити рішення про задоволення позову, у випадку неявки в судове засідання відповідачів не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, йому роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідачів. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином письмовими повідомленнями про судовий розгляд справи, які направлялися їм рекомендованими поштовими відправленнями за їх зареєстрованим місцем проживання, причини своєї неявки відповідачі суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачів, повідомлених належним чином, які про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачами відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачів, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі: - Кредитний договір №490085018 від 29 серпня 2008 року (а. с. 8-9), загальні умови кредитування (а. с. 10-13) та Додаток №1 до кредитного договору (а. с. 14-16), якими підтверджуються умови кредитного договору, порядок та строк повернення кредиту; - Договір поруки №490085018-П від 29 серпня 2008 року (а. с. 17-18), яким підтверджується факт укладення договору поруки між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], його умови для забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. - Довідка по розрахунку заборгованості (а. с. 31) та розрахунок суми заборгованості( а. с. 32-33), яким підтверджується сума заборгованості за кредитним договором №490085018 від 29 серпня 2008 року в сумі 122302,39 грн. станом на 29.12.2012 року. - Виписка по особистим рахункам з 29 серпня 2008 року по 29 грудня 2012 року (а. с. 34-35), якою підтверджується факт отримання кредитних коштів та сума погашених кредитних коштів. - копія вимог позивача про дострокове повернення кредиту (а. с. 36-41), якими підтверджується факт звернення позивача до відповідачів з вимогою про повернення заборгованості за кредитним договором в досудовому порядку; - копія витягу зі Статуту ПАТ «Альфа-Банк» (а. с. 42), яким підтверджується порядок створення і діяльності ПАТ «Альфа-Банк». - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а. с. 43), яким підтверджується факт та дата реєстрації ПАТ «Альфа-Банк» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 29 серпня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №490085018, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 188400,00 грн. на придбання транспортного засобу, на умовах визначених договором, строком на 84 міс. з кінцевим терміном погашення не пізніше 29 серпня 2015 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у сумі 188400,00 грн., що підтверджується випискою по особистим рахункам з 29 серпня 2008 року по 29 грудня 2012 року. З метою забезпечення виконання [PERSON] . взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, 29 серпня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №490085018-П від 29 серпня 2008 року згідно умов якого [PERSON] поручається за виконання обов'язків, які виникли або можуть виникнути на підставі кредитного договору. Однак, всупереч умовам договору, відповідач порушив умови кредитного договору, не виконав його вимоги щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків, і станом на 29 грудня 2012 року прострочив виплату платежу на 519 днів, а заборгованість за кредитним договором становить 122302,39 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом - 110681,10 грн., за відсотками - 5578,68 грн., по комісії - 1130,40 грн., пеня - 4912,21 грн. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, відсотки, відповідно до умов кредитного договору не сплачує, тобто фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству. Відповідно до ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України ). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] відповідно до умов договору поруки взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із кредитного договору, суму заборгованості за кредитним договором, що був укладений між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON]., належить стягнути у солідарному порядку з обох відповідачів у справі, так як відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Належить солідарно стягнути з відповідачів і сплачений позивачем судовий збір в сумі 1223,02 грн. за позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 543, 554, ч.2 ст.1050, 1054, ЦК України,

Outcome: approved