Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі -Позивач) звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що 27 квітня 2010 року між ним та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № б/н, на підставі якого Відповідач отримала кредит у розмірі 3.800 (три тисячі вісімсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала. Станом на 31 січня 2015 року Відповідач має перед банком заборгованість в сумі 11882 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 25 копійок. Позивач зазначає, що на даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 27 квітня 2010 року в сумі 11882 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 25 копійок та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. В судове засідання представник Позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи була належним чином двічі підряд повідомлена, про що свідчать розписки про отримання судових повісток від 28 квітня 2015 року та 12 травня 2015 року. Причини неявки не повідомила та будь - яких заяв щодо розгляду справи до суду не надала. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності. Неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 27 квітня 2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Як вбачається з анкети-заяви клієнта на отримання кредиту [PERSON] заповнила дану анкету на отримання кредиту в сумі 3800 (три тисячі вісімсот) гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умовами та правилами надання банківських послуг передбачені всі умови користування платіжною карткою та строки погашення кредиту. Згода Відповідача на отримання кредиту та на умови кредитного договору підтверджується її підписом у вказаних вище документах. Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитним договором від 27 квітня 2010 року, Відповідач станом на 31 січня 2015 року має заборгованість перед банком в сумі 11882 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 25 копійок, яка складається з: - заборгованості за кредитом -3787 гривень 42 копійки; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 5302 гривні 82 копійки; - заборгованості за пенею та комісією -1750 гривнь; - штрафу (фіксована частина) -500 гривень; - штрафу (процентна складова) - 542 гривні 01 копійка. Довідкою АА № 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Банківською ліцензією № 22 від 05 жовтня 2011 року, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 054809 та Статутом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» передбачено, що вищевказаний банк є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526, частини третьої статті 549 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов Договору. За несвоєчасне виконання зобов'язання, боржнику нараховується пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення платежу. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (статтею 611 ЦК України). Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки Відповідач не виконує належним чином обов»язків за кредитним договором, то станом на 31 січня 2015 року має заборгованість перед банком. Частиною другою статті 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми. Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved