Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 132610,84 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що, [PERSON] 06.10.2008 року, відповідно до кредитного договору №ABZDAN100031235, отримала кредит у розмірі 54283,18 грн. на термін до 05.10.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в порядку , встановленому кредитним договором. У порушення умов договору відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звяжу із чим позивач і звернувся до суду із вказаним позовом. Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий у розмірі 1326,11 грн. У судове засідання представник ПАТ «Акцент-Банк» не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначила, у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явилася, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовуються, суду не надала, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов законним та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного… Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № ABZDAN100031235 від 06.10.2008 року [PERSON] 06.10.2008 року отримала кредит у розмірі 54283,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у порядку, встановленому кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідачем узяті на себе зобов'язання не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором у розмірі 75224,84 грн. 21.11.2011 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» (який представляв інтереси ПАТ «Акцент-банк» за договором про надання послуг (аутсоринг) № 1-07 від 01.11.2007 року) було задоволено позов у сумі 75224,84 грн., яка складається з наступного: 51345,58 грн. заборгованість за кредитом; 14554,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3441,09 грн. заборгованість по комісії; 5883,52 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Оскільки погашення заборгованості за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2011 року не проводилось і рішення не виконано досі, то відповідно договірні правовідносини між сторонами не припинились, а банк продовжує здійснювати нарахування відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідачем узяті на себе зобов'язання не і на теперішній час. У результаті невиконання умов кредитного договору станом на станом на 30.11.2014 року має заборгованість 132610,84 грн., яка складається з наступного: - 29564,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 8530,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 87962,80 - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 250.00 грн. штраф (фіксована частина); - 6302,90 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимо. Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобовязання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов договору і тому з нього слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за договором в розмірі 132610 грн. 84 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1326 грн. 11 коп.

Outcome: approved