overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-05107-151110 від 15 листопада 2010 року в розмірі 8199 гривень 31 копійка. В судове засідання представник позивача не зявився, але в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не зявилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У звязку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 002-05107-151110 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» видало [PERSON] кредитну картку з тарифним пакетом «Класичний» та встановило на ній кредитну лінію з лімітом 30000 гривень (а.с. 2-3). Тарифи на обслуговування тарифного пакету «Класичний» відображені в додатку до договору (а.с. 3 зворот). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] вимоги кредитного договору у встановлений договором строк не виконала. Згідно розрахунку (а.с. 8) вона допустила заборгованість зі сплати кредиту в розмірі 8424 гривні 31 копійка. Однак суд діє в межах позовних вимог і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 8199 гривень 31 копійка. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від № 002-05550-011013 від 01.10.2013 року в розмірі 66895 гривень 33 копійки, що виникла станом на 21.08.2017 року і складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 43600 гривень, - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 23295 гривень 33 копійки. Представник позивача позов підтримав, про вказав в позовній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач позов визнав, про що також надав відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15903 гривні 68 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 лютого 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 004-29044-080211 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» видало [PERSON] кредитну картку з тарифним пакетом «Класичний» та встановило на ній кредитну лінію з лімітом 30000 гривень (а.с. 3-4). Тарифи на обслуговування тарифного пакету «Класичний» відображені в додатку до договору (а.с. 5). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] вимоги кредитного договору у встановлений договором строк не виконав. Згідно розрахунку (а.с. 10) він допустив заборгованість зі сплати кредиту в розмірі 15903 гривні 68 копійок. У зв'язку з цим суд позов задовольняє та стягує з відповідача вищевказану суму заборгованості. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 30817 гривень 50 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі заяви відповідача від 11 жовтня 2012 року № 002-05011-111012 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» видало відповідачу кредитну картку з установленим на ній кредитним лімітом в розмірі 15000 гривень із сплатою комісії за користування кредитом (а.с. 5-7). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] вимоги кредитного договору у встановлений договором строк не виконав. Згідно розрахунку (а.с. 8) він допустив заборгованість зі сплати кредиту в розмірі 30817 гривень 50 копійок, яка складається з: - тіла кредиту в розмірі 6900 гривень, - простроченого тіла кредиту в розмірі 8100 гривень, - комісії в розмірі 15817 гривень 50 копійок. У зв'язку з цим суд позов задовольняє та стягує з відповідача вищевказану суму заборгованості. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, який був наданий за її заявою № 001-05019-090213 в розмірі 15791 гривня 50 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не з'явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 15791 гривня 50 копійок, який був наданий відповідачу 09 лютого 2013 року за її заявою № 001-05019-090213 (а.с. 2-3). Однак до позовної заяви позивач надав документи, які свідчать, що відповідач отримала кредит 13 травня 2013 року за її заявою № 002-05019-1305-13 (а.с. 4-8), заборгованість за яким стягнута з відповідача рішенням Малинського районного суду Житомирської області № 283/2870/14-ц від 05.11.2014 року (а.с. 17). Жодних доказів про те, що [PERSON] отримала кредит 09 лютого 2013 року за її заявою № 001-05019-090213 суду не надано, а тому суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю. Судові витрати позивачу суд не відшкодовує, оскільки йому відмовлено в задоволенні позову. Враховуючи вищевказане,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в сумі 14377 гривень 57 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в сумі 18026 гривень 31 копійку. В судове засідання представник позивача не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не з'явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-05019-130513 (а.с. 3-8). Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі до 13200 гривень, а відповідач зобов'язувалась щомісячно погашати отриманий нею кредит та сплачувати кошти за його використання в розмірі 0,001% річних, а у випадку непогашення кредиту більше 55 днів - 42% річних. Вищевказаний договір свідчить про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] вимоги кредитного договору у встановлений договором строк не виконала. Згідно розрахунку (а.с. 10) вона допустила заборгованість зі сплати кредиту в розмірі 18251 гривня 31 копійка. Однак суд діє в межах позовних вимог та стягує з відповідача заборгованість в розмірі 18026 гривень 31 копійку. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в сумі 3455 гривень 27 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не з'явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», яке в подальшому змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (а.с. 17-18) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 007-05975-290508 (а.с. 5-9). Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі до 3000 гривень, а відповідач зобов'язувався щомісячно погашати отриманий ним кредит та сплачувати кошти за його використання в розмірі 0,001% річних, а також кошти за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,5% на місяць. Вищевказаний договір свідчить про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] вимоги кредитного договору у встановлений договором строк не виконала. Згідно розрахунку (а.с. 15-16) вона допустила заборгованість зі сплати кредиту в розмірі 3455 гривень 27 копійок. У зв'язку з цим суд позов задовольняє та стягує з відповідача вищевказану суму заборгованості. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 006-29522-221112 в сумі 9706 гривень 54 копійки. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не з'явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 006-29522-221112 (а.с. 4-8). Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5000 гривень, а відповідач зобов'язувався щомісячно погашати отриманий ним кредит та сплачувати кошти за його використання. Вищевказаний договір свідчить про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] вимоги кредитного договору у встановлений договором строк не виконав. Згідно розрахунку (а.с. 3) він допустив заборгованість зі сплати кредиту в розмірі 10156 гривень 54 копійки. Однак суд діє в межах позовних вимог та стягує з відповідача заборгованість в розмірі 9706 гривень 54 копійки. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 13.03.2008 р. між ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-24047-130308. У відповідності до договору позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 1248,00 грн. на придбання певного майна/послуг. В свою чергу відповідач за користування кредитом сплачує позивачу проценти, виходячи зі ставки 12% на рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 3,25 % на місяць. [PERSON] не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого у нього виникла прострочена заборгованість. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Станом на 10.02.2014р. за відповідачем по укладеному кредитному договору № 003-24047-130308 від 13.03.2008р. рахується заборгованість на загальну суму 1566,21 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 1021,52 грн.; заборгованість за відсотками - 44,96 грн.; заборгованість за комісіями - 499,73 грн. Просили стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1566,21 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.27). В позові зазначено, що розгляд справи просять проводити без участі представника позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують (а.с.4). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 18.04.2013р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-24106-18042013, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 12687,42 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але він не виконав належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого у нього виникла заборгованість. Станом на 22.07.2014р. за відповідачем по укладеному кредитному договору № 002-24106-180413 від 18.04.2013р. рахується заборгованість на загальну суму 21406,13 грн., яка складається з: тіло кредиту - 10159,21 грн.; прострочене тіло кредиту - 2528,21 грн.; заборгованість за відсотками - 2083,44 грн.; заборгованість за комісіями - 6635,27 грн. Просили стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 16872,41 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.22). В позові зазначено, що розгляд справи просять проводити без участі представника позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують (а.с.2). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.23). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved