Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що відповідно до укладеного договору №MKXRFS08560638 від 12.05.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7269,21 грн. із сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку із невиконанням відповідачем кредитного зобов'язання 06.12.2011 року Ужгородським міськрайоним судом винесено рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 43354,06грн. Оскільки станом на 27.11.2014 року відповідачем не було виконано рішення суду, виникла заборгованість з виконання зобов'язаня в розмірі 9888,31грн., просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9888,31грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60грн. Представник позивача Урумбаєва Л.В. в останнє судове засідання не з'явилася. Однак, в попередніх судових засіданнях збільшила позовні вимоги, просила суд винести рішення, яким стягнути із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10386,71грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60грн. Надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справ не заперечила Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК, ч.1 ст.224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що відповідно до укладеного договору №MKXRFS08560638 від 12.05.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7269,21 грн. із сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного вище Договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України. Однак, судом встановлено, що у зв'язку із невиконанням відповідачем кредитного зобов'язання 06.12.2011 року Ужгородським міськрайоним судом винесено рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 43354,06грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією такого рішення. У відповідності до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до п.п.6.1 Умов та правил надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка») (Стандарт) у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості п кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1грн. Таким чином, заборгованість відповідача із сплати пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором складає 9415,91грн. Згідно п.п.6.3 Умов та правил надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка») (Стандарт) при порушенні Позичальником строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500грн.+5% від суми заборгованості. Відповідно до зазначеного вище пункту Умова та правил штрафи становлять: 500грн. - фіксована частина, 470,80грн. - процентна складова. Враховуючи вище наведення, суд вважає, що із [PERSON] підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 10386,71 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved