Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтовує тим, що між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» і [PERSON] (далі - Відповідач), було укладено кредитний договір №BL_КГ100091674 від 18 січня 2012 року, відповідно до якого [PERSON] надав Відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 4\~000,00 грн. з терміном повернення 18 січня 2015 року. За умовами кредитного договору Позичальник зобовязався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 0,01% річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена в розмірі 3,00% від суми кредиту. Згідно пункту 4.3 Договору, у випадку прострочення позичальником сплати за графіком, [PERSON] має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Відповідач порушив свої зобовязання, у звязку з чим загальна сума заборгованості станом на 13.08.2015 року становить 17\~140 грн. 68 коп., з них: прострочена сума кредиту 2\~405 грн. 47 коп.; прострочені проценти за користування кредитом 0 грн. 17 коп.; прострочена комісія 2\~244 грн. 27 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 12\~490 грн. 77 коп.. Тому Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за кредитним договором №BL_КГ100091674 від 18 січня 2012 року в сумі 17\~140 грн. 68 коп.. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з Кредитного договору №BL_КГ100091674 від 18 січня 2012 року (а.с. 9-16), ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» надав Відповідачу кредит 4\~000,00 грн. з терміном повернення 18 січня 2015 року. За умовами кредитного договору Відповідач зобовязався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 0,01% річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена в розмірі 3,00% від суми кредиту. Згідно пункту 4.3 Договору, у випадку прострочення позичальником сплати за графіком, [PERSON] має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 7-8) станом на 13.08.2015 року заборгованість відповідача становить 17\~140 грн. 68 коп., з них: прострочена сума кредиту 2\~405 грн. 47 коп.; прострочені проценти за користування кредитом 0 грн. 17 коп.; прострочена комісія 2\~244 грн. 27 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 12\~490 грн. 77 коп.. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено\~рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved