Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(далі Банк) звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 22 травня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач уклали кредитний договір № 005-20123-220513, за умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, на умовах, викладених в тарифному пакеті «Кредитна картка № 1 Еволюція - неіменна» та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачу кредит на строк 364 календарних дні шляхом встановлення ліміту кредитної лінії на рахунку в розмірі 15000 грн. 00 коп. В свою чергу відповідач зобов'язалася у встановлений законом строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувалася його умов, внаслідок чого станом на 06 серпня 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в сумі 19774 грн. 41 коп., з яких: 11759 грн. 63 коп. - тіло кредиту, 2825 грн. 62 - прострочене тіло кредиту, 5189 грн. 16 коп. - заборгованість за відсотками. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19774 грн. 41 коп., а також відшкодувати понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача Духота І.В., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,не з'явився. В позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 травня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 005-20123-220513, за умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, на умовах, викладених в тарифному пакеті «Кредитна картка № 1 Еволюція - неіменна» та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. (а.с. 3-6) Банк надав відповідачу кредит в розмірі 15000 грн. 00 коп. строком на 364 календарних дні та встановив проценту ставку у розмірі 2,00% річних, як передбачено п.п. 2.3, 2.4Частини 2 Договору та Тарифами. (а.с. 3). Відповідно до п. 7.1 ч. 5 Договору Відповідач погодився з тим, що складовою та невід'ємною частиною Договору є правила та тарифи Банку і зобов'язався неухильно їх дотримуватися, про що свідчить її підпис на Заяві. (а.с. 4 ). Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалася його умов, внаслідок чого станом на 06 серпня 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в сумі 19774 грн. 41 коп., з яких: 11759 грн. 63 коп. - тіло кредиту, 2825 грн. 62 - прострочене тіло кредиту, 5189 грн. 16 коп. - заборгованість за відсотками. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом підчас розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. (а.с. 8). За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved