Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК» (далі ПАТ «АЛЬФА-БАНК») звернулося до суду 30 вересня 2015 року з позовом, вказавши, що 29.08.2014 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 500958194 відповідно до умов якого банк надав [PERSON] грошові кошти в сумі 28586,16 грн. Позивач свої зобовязання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти,однак [PERSON] умови договору належним чином не виконує, станом на 01.07.2015 рік має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 27304,43 грн., а саме: за відсотками в сумі 1453,81 грн., по комісії 2737,24 грн. штраф в сумі 1292,08 грн. У звязку з цим банком на адресу відповідача було направлено повідомлення про дострокове повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом і нарахованих штрафних санкцій, яке залишилась ним без реагування. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 27304,43 грн., за відсотками в сумі 1453,81 грн., по комісії 2737,24 грн. та неустойку штраф в сумі 1292,08 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримує повністю (а.с. 17). Відповідач [PERSON]С належним чином та своєчасно повідомлена про дату , час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явилась, причину неявку суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.08.2014 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» і [PERSON] укладено кредитний договір № 500958194 відповідно до умов якого банк надав [PERSON] грошові кошти в сумі 28586,16 грн. з датою остаточного повернення кредиту та процентів за ним 01.09.2019 р. (а.с. 4-6,7,8,10,14,15 - копії договору, графіку погашення, заяви, розрахунку заборгованості, свідоцтва, статуту). Однак [PERSON] умови договору належним чином не виконує, станом на 01.07.2015 рік має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 27304,43 грн., за відсотками в сумі 1453,81 грн., по комісії 2737,24 грн. та неустойку штраф в сумі 1292,08 грн. ( а.с. 10- розрахунок ) 23.07.2015 р. за вих. № 64104-102 б/б на адресу відповідача [PERSON] банком було надіслано повідомлення про дострокове повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом і нарахованих штрафних санкцій. (а.с. 12,13 копії вимоги, реєстру). Згідно п. 2.3. кредитного договору № 500958194 від 29.08.2014 р. кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним 01.09.2019 р. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із умовами зазначеного договору сплата основної суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, протягом дії договору до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі. Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, а отже порушив взяті на себе грошові зобовязання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню витрати по справі судовий збір у розмірі 1218 грн.

Outcome: approved