Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. Позивач в обґрунтування позову зазначив, що працівниками ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Різнична, 9/1, було виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника без укладання договору з метою безоблікового користування електричною енергією, внаслідок чого позивачу було завдано матеріальної шкоди. Представник позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів і доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що працівниками ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Різнична, 9/1 було виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника без укладання договору з метою безоблікового користування електричною енергією, внаслідок чого позивачу було завдано матеріальної шкоди. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення. Затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.1999 № 1357, представниками позивача був складений акт від 08.01.2013 № 015216. Відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків у відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04.07.2006 за № 782/12656, сума збитків складає 23\~922,62 грн. Крім того, на підставі п. 17 Правил користування електричною енергією для населення позивачем були проведені роботи за адресою відповідача, вартість яких, за інформацією викладеною представником позивача в позовній заяві, становить 209,89 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про електроенергетику» від 01 липня 2010 року, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи або шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно п.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки. Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження енергоустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Правопорушення в електроенергетиці в силу ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до ч. 4 ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінетів Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінетів Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. Приймаючи до уваги вищезазначене, та враховуючи той факт, що відповідачем були порушенні правила користування електричною енергією, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 23\~922,62 грн. Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення вартості послуг за технічну перевірку у сумі 209,89 грн. суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не обґрунтовано нарахування саме такої суми за додаткову послугу. Ураховуючи, що позовні вимоги позивача по даній цивільній справі частково задоволені, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування судового збору 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial