Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.12.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак [PERSON] 20.09.2016 року помер. У нього станом на дату смерті виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 8923,01 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 1986,21 грн. та заборгованості по відсотках за користування кредитом 6936,80 грн. Спадкоємцем [PERSON] після смерті є його дружина відповідач [PERSON] Враховуючи ту обставину, що обовязок померлої особи за зобовязанням у правовідносинах допускає правонаступництво, просить стягнути з [PERSON] суму в розмірі 8923,01 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 51). Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні судові повістки та повідомлення про їх вручення (а.с. 56, 58, 61), які надсилалися [PERSON] за місцем її реєстрації (згідно довідки УДМС України у Волинській області а.с. 54). Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили. За таких обставин суд, зі згоди позивача, вважає можливим розглядати справу у заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, [PERSON] отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 7-33). Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. 20.09.2016 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕГ 191280 (а.с. 34) Судом встановлено, що на момент своєї смерті [PERSON], в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав i обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять yсі права i обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. За положеннями ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Листом-претензією позивач повідомив відповідача про наявну заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» та про обовязок відповідача як правонаступника в даному зобовязанні нести обовязок за порушення умов договору (а.с. 41). Однак станом на день звернення з даним позовом заборгованість не погашена. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у [PERSON] станом на 20.09.2016 року (на день смерті останнього) існувала заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 8923,01 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 1986,21 грн. та заборгованості по відсотках за користування кредитом 6936,80 грн. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими, а тому з [PERSON], яка є правонаступником у даних кредитних зобовязаннях, слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.12.2011 року в сумі 8923,01 грн. Крім того, на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача [PERSON]. на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1762 грн. На підставі викладеного,\~\~

Outcome: approved