Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 21 023 грн. 80 коп., вказуючи на те, що 12 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір згідно заяви № 002-14110-120313, відповідно до якого кредитор надає позичальнику грошові кошти шляхом відкриття кредитної лінії лімітом в сумі 15 000 грн., надає кредитну картку комфорт на умовах визначених договором, зі сплатою відсотків: 0,001% за користування відновлювальною кредитною лінією для здійснення операцій в торгово-сервісній мережі, 55% за користування відновлювальною кредитною лінією після закінчення пільгового періоду та для здійснення операцій з видачі готівки з карткового рахунку у банкоматах та/або касах банків, 11% на позитивний залишок та 48% процент на недозволений овердрафт, строк ліміту кредитної лінії 364 календарних дні, строк дії картки 2 роки. Внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором станом на 16 липня 2014 року [PERSON] має загальну заборгованість за кредитом в сумі 21 023 грн. 80 коп., яка складається: 8 543 грн. 44 коп. - тіло кредиту, 6 416 грн. 61 коп. - прострочене тіло кредиту, 6 063 грн. 75 коп. - заборгованість по відсоткам. Поскільки позичальник неналежно виконує зобов'язання за кредитним договором, кредитор просив задовольнити заявлені позовні вимоги. В судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач двічі в судові засідання не з'являлась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] 12 березня 2013 року укладено кредитний договір згідно заяви № 002-14110-120313, відповідно до якого, банк відкрив позичальнику кредитну лінію надавши кредитну картку комфорт лімітом в сумі 15 000 грн. на 364 дні,строк дії картки 2 роки. Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток, які є невід'ємною частиною банку, частка обов'язкового погашення тіла кредиту складає 5% від суми використання коштів станом на день розрахунку. Держатель зобов'язаний щомісячно погашати заборгованість у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, овердафту, процентів за недозволений овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів, що передбачено в Тарифах. Крім цього, в Тарифах на обслуговування платіжних карток передбачено, що позичальнику необхідно сплатити 0,001% за користування відновлювальною кредитною лінією для здійснення операцій в торгово-сервісній мережі, 55% за користування відновлювальною кредитною лінією після закінчення пільгового періоду та для здійснення операцій з видачі готівки з карткового рахунку у банкоматах та/або касах банків, 11% на позитивний залишок та 48% процент на недозволений овердрафт. Плата за обслуговування карткового рахунку складає 9,90 грн. в місяць та відраховується з витратного ліміту. Відповідно до розділу 3 Тарифів, штраф за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу становить 0,01%, але не менше та/або не більше 150 грн. за кожен факт прострочення. Обставини відкриття кредитної лінії лімітом на суму 15 000 грн. підтверджуються даними копії заяви кредитного договору № 002-14110-120313 від 12 березня 2013 року, Тарифами на обслуговування платіжних карток, даними анкети позичальника від 12 березня 2013 року, опитувальником клієнта-фізичної особи підписаних [PERSON] Уклавши з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» кредитний договір, відкривши кредитну лінію та отримавши грошові кошти, [PERSON] порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Так, згідно даних розрахунку позивача, доданого до матеріалів справи внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором станом на 16 липня 2014 року відповідач має загальну заборгованість за кредитом в сумі 21 023 грн. 80 коп., яка складається: 8 543 грн. 44 коп. - тіло кредиту, 6 416 грн. 61 коп. - прострочене тіло кредиту, 6 063 грн. 75 коп. - заборгованість по відсоткам. Згідно даних заяви № 002-14110-120313від 12 березня 2013 року позичальник ознайомлений з умовами надання кредиту, однак їх порушував, відповідно до вимог, передбачених ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання не виконував належним чином. Згідно п. 7.1 Заяви про отримання кредиту складовою та невід'ємною частиною договору є Правила та Тарифи банку, з якими позичальник ознайомлений, прийняв та зобов'язаний неухильно їх дотримуватись. Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання яких встановлений договором. Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є законними та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 526, 536, 610, 625, 1046, 1049 ЦК України,

Outcome: approved