Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 17 липня 2007 року між сторонами укладений кредитний договір № 004-12079-170707, згідно якого відповідачу була відкрита відновлювальна відклична Кредитна лінія, за якою вона зобов'язалась щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Однак, відповідач порушила умови договору, внаслідок чого станом на 29 листопада 2013 року наявна заборгованість в сумі 2 393 грн. 13 коп. яка складається з: тіло кредиту- 00 грн. 00 коп.; прострочене тіло кредиту- 2 393 грн. 13 коп.; заборгованість за відсотками- 00 грн. 00 коп.; заборгованість за комісіями- 00 грн. 00 коп. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 393 грн. 13 коп. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. « 21» лютого 2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно договору № 004-12079-170707 від 17 липня 2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного між сторонами, відповідачу надано кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної відкличної лінії на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та з лімітом на день укладення кредитного договору в сумі 2 508 грн. 00 коп. Держатель сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Проценти нараховуються щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня, виходячи з кількості днів в періоді нарахування /а.с. 08/. Відповідач була ознайомлена з тарифами на обслуговування платіжних карток, що підтверджується її підписом /а.с. 09/. З розрахунку вбачається, що за кредитним договором № 004-12079-170707 від 17 липня 2007 року відповідач має заборгованість станом на 29 листопада 2013 року наявна заборгованість в сумі 2 393 грн. 13 коп. яка складається з: тіло кредиту- 00 грн. 00 коп.; прострочене тіло кредиту- 2 393 грн. 13 коп.; заборгованість за відсотками- 00 грн. 00 коп.; заборгованість за комісіями- 00 грн. 00 коп. /а.с. 12-13/. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог в сумі 2 393 грн. 13 коп. Судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду з цим позовом, суд покладає на відповідача, оскільки вони доведені матеріалами справи /а.с. 01/. Крім того, оскільки позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір лише в розмірі 229 грн. 40 коп., а відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» підлягає сплаті 243 грн. 60 коп., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача несплачений розмір судового збору в сумі 14 грн. 20 коп., зарахувавши його до Спеціального фонду Державного бюджету України. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved