Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось у березні 2014 року із позовною заявою до [PERSON] (надалі за текстом відповідач-1), [PERSON] (надалі за текстом відповідач-2), в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних у відповідачів зобов'язань за кредитним договором № 8/2007/980-МК19/4-Е від 09.11.2007 року. 09.11.2007 року з гр. [PERSON] був підписаний договір поруки, за яким поручитель зобов'язується нести відповідальність перед кредитором у повному обсязі витрат за кредитним договором № № 8/2007/980-МК19/4-Е від 09.11.2007 року. Представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. У зв'язку з тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, роз'яснити позивачу наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8№ 8/2007/980-МК19/4-Е від 09.11.2007 року, відповідно до умов якого, Відповідачка отримала кредит у розмірі 20 000,00 гривень строком до 06.11.2009 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних, зобов'язавшись повертати кредитні кошти згідно встановленому банком графіку. У зв'язку з невиконанням Відповідачкою -1 своїх зобов'язань по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними, станом на 19.02.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 49 131,48 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту - 13 042,73 грн.; заборгованість по процентам - 21 212,78 грн.; пеня за порушення зобов'язань - 5 062,78 грн.; штраф за прострочення платежів - 9 813,20 грн. Вказані обставини підтверджуються: - кредитним договором № № 8/2007/980-МК19/4-Е від 09.11.2007 року, укладеним між Позивачем та [PERSON]; - розрахунком заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-МК19/4-Е від 09.11.2007 року, відповідно до якого сума заборгованості Відповідача станом на 19.02.2014 р. становить 49 131,48 гривень. - меморіальним ордером № 1 від 09.11.2007 року; - договором поруки від 09.11.2017 року. Згідно розрахунку, сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по відсотках за користування кредитом позивачем визначена вірно. На момент розгляду справи доказів погашення наданого позивачем кредиту відповідачем не надано. Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися у відповідності до вимог договору та чинного законодавства у встановленні строки, одностороння відмова від зобов'язань не допускається. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки тощо. Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В силу приписів ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у встановлений договором або законом спосіб, зокрема шляхом примусового виконання обов'язку в натурі. Як вбачається із встановлених обставин, Відповідач-1 неналежним чином виконав свої зобов'язання перед Позивачем за вказаним кредитним договором, а Відповідач-2 не виконав своїх зобов'язань за вказаним договором поруки, як поручитель Відповідача-1, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення солідарно з Відповідачів суми заборгованості - є обґрунтованими та законними. Судові витрати у справі покладаються на Відповідачів, згідно ст.ст. 79, 81 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved