Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Позов мотивовано тим, що 19.10.2012 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 910.18994, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 87313,36 грн. на купівлю транспортного засобу марки ЗАЗ Vida, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF69Y0C0007678 реєстраційний №ВА6003ВА, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 13.05.2017 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу та інших витрат повязаних із купівлею авто. Додатком №1 до Кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. Кредитні кошти в обумовленій сумі було надано відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 21,99 % та сплатою всіх інших обовязкових платежів по договору. Станом на дату подання цієї заяви відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 13.05.2017 року. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 19.06.2017 року становить 81049,52 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку та розрахунком заборгованості. В забезпечення виконання кредитних зобовязань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу ЗАЗ Vida, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF69Y0C0007678 реєстраційний №ВА6003ВА. Позивач просить вилучити у [PERSON] транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль ЗАЗ Vida, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF69Y0C0007678 реєстраційний №ВА6003ВА та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» за кредитним договором № 910.18994, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] в сумі 81049,52 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ЗАЗ Vida, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF69Y0C0007678 реєстраційний №ВА6003ВА шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які повязані з продажем автомобіля та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проводити розгляд справи за наявними матеріалами, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив не подав. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.ч.2,3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є позичальником відповідно до кредитного договору № 910.18994 від 19.10.2012 року, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 87313,36 грн. на строк 84 місяців, на купівлю транспортного засобу марки ЗАЗ Vida, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] (а.с.9-10). Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного транспортного засобу, решта - перерахована на фінансування страхового платежу. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом в період погашення до повного погашення кредиту. Відсоткова ставка 21,99%. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ЗАЗ Vida, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF69Y0C0007678 реєстраційний №ВА6003ВА, зареєстрований 19.10.2012 року ВРЕР ДАІ з обслугов. м. Миколаїв на імя [PERSON] (а.с. 19). Доказом того що, сторони дійшли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, є те, що Позичальник своїм підписом засвідчив факт та згоду з умовами цього договору, підтвердив свої права та обов'язки за цим договором і погодився з ними, підтвердив свою здатність виконувати умови цього договору, та те, що всі умови даного договору йому цілком зрозумілі, позичальник вважає їх справедливими по відношенню до себе. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами. Останній платіж боржником здійснено 13.05.2017 року. Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 19.06.2017 року становить 81049,52 грн., яка складається з: основний борг 49868,95 грн., прострочений борг 6512,09 грн., прострочені проценти 9703,01 грн., строкові проценти 1436,56 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 11765,70 грн., інші штрафні санкції 1763,21 грн.. Заборгованість відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку №29097491018994.980 та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 19.06.2017 року (а.с.37-40, 26). Статтею 526 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення звернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України за договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України, здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині другій цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, одним із яких є примусове виконання обовязку в натурі. Цей спосіб захисту застосовується в зобовязальних правовідносинах у випадках, коли особа зобовязана вчинити певні дії щодо позивача, але відмовляється від виконання цього обовязку чи уникає його. Стосується він, зокрема, невиконання обовязку заставодавця передачі предмету застави заставодержателю. В забезпечення виконання кредитних зобовязань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу № 910.18994 від 29.10.2012 року, згідно якого заставодавець передав у заставу заставодержателю наступне майно: ЗАЗ Vida, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний №ВА6003ВА, зареєстрований УДАІ УМВС в Миколаївській області 19.10.2012 року ВРЕР ДАІ з обслугов. м. Миколаїв на імя [PERSON] (а.с. 17-18). Відповідно до Акту огляду технічного стану, комплектності автотранспортного засобу від 17.05.2017 року, встановлено відсутність транспортного засобу, що перебуває в заставі Банку, за місцем реєстрації (проживання) відповідача. Позивачу не відомо, в якому технічному стані на теперішній час перебуває заставний транспортний засіб, якими є умови догляду, зберігання, використання цього транспортного засобу (а.с. 27). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання за відомостями Вільшанського РС УДМС в Кіровоградській області гр. [PERSON], [INFO], уродженець Вірменія, зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.48). Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданого платіжного доручення, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1600 грн., що підлягає відшкодуванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved