Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (далі ПАТ Банк «ТРАСТ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» отримав від відповідача [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору №R111.003-ТЕК.0038326, в якому відповідач пропонувала позивачу надати споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит з використанням платіжної картки у розмірі 24801,24 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99% річних та 1,81% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачкою 13.11.2013 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-46114 від 13.11.2013 р. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушила умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість, яка станом на 25.09.2014 р. складає 28510,03 грн., з яких: · 22956,10 грн. - основна заборгованість по кредиту; · 1635,38 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; · 2364,21 грн. - комісія за обслуговування кредиту; · 1554,34 грн. - сума пені за прострочення платежів. Тому позивач просить стягнуть з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 28510 грн. 03 коп., та сплачений судовий збір у сумі 285 грн. 11 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, у справі мається його заява відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у відсутність представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена, причину неявки до суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13 листопада 2013 року [PERSON] отримала у ПАТ Банк «ТРАСТ» згідно укладеного договору №R111.003-ТЕК.0038326, кредит в розмірі 24801,24 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99 % річних та 1,81% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом (л.с. 8- заява, л.с. 9-10 - пам'ятка з додатком, л.с. 11-14 - договір, л.с. 15 - заява про надання кредиту, 16 - додаток до договору). Згідно п. 3.1.1. кредитного договору, планове погашення заборгованості здійснюється сумами платежів, згідно з графіком платежів (сума останнього платежу може відрізнятися за розміром від сум попередніх платежів та від суми, яка вказана в графіку платежів, та в обов'язковому порядку уточнюються клієнтом в регіональній дирекції кредитора). При цьому кожний такий платіж вказується кредитором в графіку платежів та складається з частини основного боргу, процентів, а також щомісячної комісії, яка передбачена договором та пам'яткою. Кредит було отримано відповідачкою 13.11.2013 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-46114 від 13.11.2013 р. (л.с. 19 - меморіальний ордер). Однак відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушила умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість, яка станом на 25.09.2014 р. складає 28510,03 грн., з яких: · 22956,10 грн. - основна заборгованість по кредиту; · 1635,38 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; · 2364,21 грн. - комісія за обслуговування кредиту; · 1554,34 грн. - сума пені за прострочення платежів (л.с. 23 - розрахунок). У зв'язку із заборгованістю, що виникла в зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань [PERSON] банком на адресу відповідачки було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за Договором, яка залишена нею без реагування (а.с.20-22 - копії повідомлення, реєстру). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положеннями ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. З огляду на вищезазначене суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором. Підлягають також стягненню з відповідача на користь банку сплачений ними судовий збір у розмірі 285 грв. 11 коп. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved