Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулися до суду 19 вересня 2016 року з позовом, вказавши, що 21 травня 2006 року між позивачем і [PERSON] був укладений кредитний договір № DNH4KP27470014. Згідно умов вищевказаного договору позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 2\~502,50 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Однак, [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків. Станом на 16 серпня 2016 року сума заборгованості за кредитним договором складає 47\~635,33 грн., а саме: 1\~846,12 грн. - заборгованість за кредитом;\~ 12\~311,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 30\~732,86 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф ( фіксована частина), 2\~244,54 грн. штраф ( процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № DNH4KP27470014 від 21.05.2006 року в розмірі 47\~635,33 грн., а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 1\~378,00 грн. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 37, 38 заява, копія довіреності). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилась, про місце та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не надала ( а.с. 22, 25, 26, 27, 29, 30, 33, 34, 36). Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2006 року між позивачем і [PERSON] був укладений кредитний договір № DNH4KP27470014. Згідно умов вищевказаного договору позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 2\~502,50 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві ( а.с. 5, 6-9 ). Станом на 16 серпня 2016 року сума заборгованості за кредитним договором складає 47\~635,33 грн. (а.с. 3-4 - розрахунок), а саме: 1\~846,12 грн. - заборгованість за кредитом;\~ 12\~311,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 30\~732,86 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф ( фіксована частина), 2\~244,54 грн. штраф ( процентна складова). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Суд вважає, що сума загальної заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, так як при укладанні з позивачем 21 травня 2006 року кредитного договору № DNH4KP27470014, [PERSON] взяла на себе зобов'язання по сплаті отриманого кредиту, процентів. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню витрати по справі - судовий збір у розмірі 1\~378,00 грн.

Outcome: approved