Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «БанкФорум», що є правонаступником акціонерного комерційного банку «Форум» (далі ПАТ «БанкФорум», АКБ «Форум», банк) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, яка становить 87 187,25 доларів США кредитних коштів, 29 242,16 грн. штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору та судового збору в сумі 3 219,00грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, про те, що відповідно до укладеного договору №0013/07/6.10-CL від 17 травня 2007 року [PERSON] отримала кредит з лімітом кредитування у розмірі 39 000 дол. США та з кінцевим терміном повернення 16 травня 2017 року на споживчі цілі. За користування кредитними коштами встановлюється платав розмірі 13.00% річних. 11 вересня 2007 року внесено зміни до кредитного договору, згідно якого збільшено ліміт кредитування до 59 000 дол. США. Ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком. Позичальник здійснює повернення коштів шляхом сплати коштів на відкритий йому позичковий рахунок. Сплата процентів відповідачем здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються відповідачем самостійно в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом відповідач сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені в п. 2.6 кредитного договору, є підставою для вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором з відповідачем 17 травня 2007 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1831. Згідно даного договору відповідач надала в забезпечення банку нерухоме майно за адресою: [ADDRESS]. Згідно з п.3.2.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за цим договором. Згідно з п.3.2.5 кредитного договору, банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору. Сплачувати кошти, передбачені п.2.10. кредитного договору, витрати, пов»язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню. За несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляду пені у розмірі 0,2 проценти за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Відповідно до п.5.3 кредитного договору, сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов»язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов»язань, передбачених п.3.3 кредитного договору, є умови, при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього банк надає під розписку або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку не погашення зазначеної у вимозі суми, банк по закінченню 15 ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставне майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат банку, у порядку, визначеному кредитним договором, договором застави та чинним законодавством України. Незважаючи на значний термін прострочення оплати за кредитним договором та отриманої відповідачем вимоги щодо сплати боргу, відповідачем не повернуто банку ні простроченої заборгованості за кредитним договором, ні повної сплати кредиту з процентами. Таким чином, станом на 16 липня 2012 року заборгованість відповідача перед ПАТ «Банк «Форум» становить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 984,00дол.США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 7 865,11грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 58 016,00дол. США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 463 721,89 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 27 228,50 доларів США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 217 637,40грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами 958,75 дол.США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 7 663,29грн.; пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків 29 242,16 грн. У ході судового розгляду позивачем було уточнено позовні вимоги, згідно яких ПАТ «Банк Форум» просить стягнути з відповідача кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 107 811,04 дол. США, штрафні санкції за порушення умов кредитного договору, несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 1 128 797,59грн., а також 3 219,00 грн. сплаченого судового збору. У вересні 2013 року [PERSON], від імені якої діє [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк «Форум», у якому, згідно уточнень від 07 квітня 2014 року просить визнати кредитний договір №0013/07/6.10-CL від 17 травня 2007 року та договір іпотеки недійсними. В обгрунтування вимог зустрічного позову [PERSON] зазначила про те, що 23 жовтня 2012 року Шевченківським районним судом м. Львова відкрито провадження у справі №1328/8545/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов ПАТ «Банк Форум» вважає таким, що не відповідає дійсності та вимогам закону, оскільки кредитного договору з банком вона не укладала, кредитних коштів вона не отримувала. У 2007 році вона дійсно зверталась в АКБ «Форум» із заявою про видачу кредиту та надавала банку ксерокопії свого паспорту та ідентифікаційного коду. В банку повідомили, що про результати розгляду заяви про надання кредиту її повідомлять по телефону, але до неї так ніхто і не подзвонив. Оскільки кредитний договір вона не підписувала, кредитні кошти не отримувала, підпис у кредитному договорі подібний, проте не належить [PERSON], тому вважає договір таким, що не укладений. На підставі викладеного, просить у первісному позові відмовити, зустрічний - задовольнити. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про згоду на розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявились повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Залучений в судовому засіданні в якості третьої особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] в судові засідання не з»явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій проти зустрічного позову заперечила, посилаючись на доводи, викладені у її заяві від 10 березня 2015 року та просила розглядати справу у її відсутності. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення та у зустрічному позові слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається із укладеного договору № 0013/07/6.10-CL від 17 травня 2007 року акціонерний комерційний банк «Форум», в особі Львівської філії, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум» надало відповідачу [PERSON] кредитні кошти з лімітом кредитування 39 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік та кінцевим терміном повернення 16 травня 2017 року. 11 вересня 2007 року, у відповідності до змін до кредитного договору збільшено ліміт кредитування до 59 000,00дол.США. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором з відповідачем 17 травня 2007 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1831. Згідно даного договору відповідач надала банку в забезпечення кредитного договору нерухоме майно за адресою: [ADDRESS]. Згідно з п.3.2.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за цим договором. Згідно з п.3.2.5 кредитного договору, банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору. Сплачувати кошти, передбачені п.2.10. кредитного договору, витрати, пов»язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню. За несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляду пені у розмірі 0,2 проценти за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Відповідно до п.5.3 кредитного договору, сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов»язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов»язань, передбачених п.3.3 кредитного договору, є умови, при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього банк надає під розписку або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку не погашення зазначеної у вимозі суми, банк по закінченню 15 ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставне майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат банку, у порядку, визначеному кредитним договором, договором застави та чинним законодавством України. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак відповідач не виконує умови договору, через що виникла заборгованість в іноземній валюті в розмірі 107 811,04 дол. США, штрафні санкції за порушення умов кредитного договору, несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 1 128 797,59грн. Дані обставини стверджуються долученими до справи копіями кредитного договору №0013/07/6.10-CL від 17 травня 2007 року, додатку 1 до кредитного договору від 17 травня 2007 року, додаткової угоди №1 до кредитного договору від 11 вересня 2007 року, іпотечного договору від 17 травня 2007 року, додаткового договору до іпотечного договору від 11 вересня 2007 року, вимоги про дострокове погашення заборгованості від 12 вересня 2011 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором та іншими доказами по справі. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Що стосується зустрічного позову про визнання недійсними кредитного договору на договору іпотеки, то такий не підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За вимогами ст. ст. 57-59 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Вивчивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] не надала суду достатніх, належних та допустимих доказів, які б підтверджували заявлені позовні вимоги в частині визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Outcome: approved