Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 грудня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON], уклали кредитний договір № 002-13992-211211, згідно з умовами якого ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 6489,00 грн. на придбання певного майна про що свідчить меморіальний ордер № 46293720 від 22.12.2011 року, який підтверджує перерахування кредитних коштів відповідно до рахунку-фактури № КО-8201 від 21.12.2011 року. Проте [PERSON] порушив свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 11 квітня 2014 року становить 1777,64 грн. Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 грудня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON], уклали кредитний договір № 002-13992-211211, згідно з умовами якого ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 6489,00 грн. на придбання певного майна про що свідчить меморіальний ордер № 46293720 від 22.12.2011 року, який підтверджує перерахування кредитних коштів відповідно до рахунку-фактури № КО-8201 від 21.12.2011 року. Проте [PERSON] порушив свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 11 квітня 2014 року становить 1777,64 грн., зокрема: - 1678,47 грн. заборгованість за сумою кредиту; - 99,17 грн. заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі зазначеному в позовній заяві в сумі 1777,64грн. задовольняється у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивач в розмірі 243,60 грн. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved