Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказує що за договором № 814 від 18.01.2008 року відповідачеві було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні для здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою з лімітом кредиту 6120,00 грн. Відповідно до перевипуску карти, після закінчення строку її дії, [PERSON] 11.01.2010 року було видано нову платіжну карту [NUMBER] У відповідності до договору відповідач зобов'язаний сплачувати банку проценти за користування кредитом в розмірі 18% річних, якщо кредитна заборгованість існує менше двох звітних періодів, в іншому випадку 25% річних. [PERSON] зобов'язалась щомісячно отримувати виписку по картрахунку, сплачувати проценти за користування кредитом на підставі цієї виписки, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним; погасити отриманий кредит в повному обсязі при закінченні терміну дії картки та не продовження терміну її дії, а у разі порушення терміну погашення кредиту сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожен день прострочення. Відповідач, станом на 31.10.2013 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість в сумі 6436,88 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6436,88 грн. та покласти на відповідача витрати пов'язані з розглядом справи у суді. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 18.01.2008 року ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON], уклали кредитний договір № 814 (а.с.21-26) Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунку ціни позову, в порушення прийнятих на себе зобов»язань [PERSON] не сплачено тіло кредиту - 6436,88 грн. (а.с.8). В зв'язку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що нею належним чином виконувалися обов'язки по кредитному договору № 814 від 18.01.2008 року, так і щодо суми заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості є обґрунтованими. Таким чином вказана сума підлягає стягненню з відповідача, як боржника за кредитним договором № 814 від 18.01.2008 року. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved