Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44383,75 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.09.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №338588200592657 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, надалі відповідно до умов якого позивач видав відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи MasterCardWorld та ПІН-код до неї, відкрив поточний (картковий) рахунок №26251818500144 в національній валюті України та зобовязався здійснювати його обслуговування. Крім того, 20 вересня 2013 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, згідно з умовами якої, позивач зобовязався надати власнику рахунку грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом заборгованості в сумі 19000,00 грн., на строк з 20.09.2013р. по 19.09.2015р., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 32,0% річних, на споживчі цілі. Позивач свій обовязок по кредитному договору, щодо надання відповідачу кредиту виконав, а саме: протягом 24 вересня 2013 року - 15 лютого 2014 року видав відповідачу кредитні кошти на загальну суму 19255,83 грн. Однак, відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, а тому станом на 18.03.2015 року прострочена заборгованість відповідача (кредит та проценти) перед позивачем становить 25456.83 грн. За порушення відповідачем грошових зобовязань за кредитним договором, позивачем нараховано штраф в загальній сумі 10300,00 грн., що складається з: 1200,00 грн. - штраф за прострочення сплати основного боргу (кредиту) та 9100,00 грн. - штраф за прострочення сплати процентів. Крім того, позивачем розраховано інфляційні втрати від прострочення відповідачем виконання грошових зобовязань за кредитним договором, що становлять 6967,14 грн. та складаються з: 5738,44 грн. інфляційні втрати від прострочення сплати основного боргу (кредиту) та 1228,70 грн. інфляційні втрати від прострочення сплати процентів. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 44383,75 грн., з яких: основний борг (кредит) 18164,63 грн., заборгованість зі сплати процентів 8305,82 грн., штраф 10300,00 грн.,\~ 3 % річних 646,16 грн., інфляційні втрати 6967,14 грн., в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №338588200592657 від 20.09.2013 року у розмірі 44383,75 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві просив суд розгляд справи провести у його відсутність, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання. В судове засідання 02.07.2015р. відповідач не зявилася повторно, конверт з повісткою про виклик повернувся до суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке. Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. 20 вересня 2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] укладено Договір №338588200592657 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, відповідно до умов якого позивач видав відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи MasterCardWorld та ПІН-код до неї, а також відкрив поточний (картковий) рахунок №26251818500144 в національній валюті України, та зобовязався здійснювати його обслуговування. 20 вересня 2013 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до договору№338588200592657 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, яка є невідємною частиною договору №338588200592657. Пунктом 1 Додаткової угоди №1 передбачено, що позивач надає власнику рахунку грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом заборгованості в сумі 19 000,00 грн., на строк з 20.09.2013р. по 19.09.2015р., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 32,0% річних, на споживчі цілі. На виконання умов договору, протягом вересня 2013 року - лютого 2014 року позивачем видано, а відповідачем отримано кредитні кошти на загальну суму 19255,83 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку за період з 20.09.2013р. по 02.07.2015р. та розрахунком заборгованості. Пунктом 6 Додаткової угоди №1 визначено, що проценти за користування кредитними коштами нараховуються банком починаючи з дати фактичного використання цих коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку кредитування на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Згідно з п. 14 вказаної Додаткової угоди, у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитними коштами, а також інших платежів, власник рахунку сплачує банку штраф за кожний факт такого порушення у розмірі 100,00 грн. Сплата штрафу не звільняє власника рахунку від виконання всіх зобовязань за договором та цією додатковою угодою, штраф стягується щомісячно, до моменту усунення такого порушення. З банківської виписки по рахунку за період з 20.09.2013р. по 02.07.2015р. та розрахунку заборгованості [PERSON] за договором №338588200592657 вбачається, що відповідач неодноразово користувалася кредитними коштами, однак вчасно та в повному обсязі заборгованість не погашала. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов договору, станом на 18.03.2015 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Брокбізнесбанк» становить 44383,75 грн., з яких: основний борг (кредит) 18164,63 грн., заборгованість зі сплати процентів 8305,82 грн., штраф 10300,00 грн., 3 % річних 646,16 грн., інфляційні втрати 6967,14 грн. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За викладених обставин, враховуючи невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідача слід стягнути на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного

Outcome: approved