Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (далі - ПАТ Банк «ТРАСТ») звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору № R041.0023639 від 04.03.2013р. (далі Кредитний договір) відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 23969 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99% річних та 1,47% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач не виконав, взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого станом на 03.06.2014р. утворилась заборгованість в сумі 30955,22 грн., яку позивач просить стягнути на його користь разом з витратами по оплаті судового збору. В судове засідання представник позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» Юрченко А.В. в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання до суду надійшло його клопотання про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що згідно копії договору № R041.0023639 від 04.03.2013р. (далі Кредитний договір) відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 23969 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом і комісії за обслуговування кредиту строком на 48 місяців. Цим договором встановлено, що відсоткова ставка за Кредитом становить 16,99% річних, а щомісячна комісія за супроводження кредиту становить 1,47%. Відповідно копії меморіального ордеру № Loan-27492 від 04.03.2013р. [PERSON] отримав від ПАТ Банку «ТРАСТ» грошові кошти в сумі 23969 грн.. Відповідач порушив умови Кредитного договору і станом на 03.06.2014 року має заборгованість за Кредитним договором в сумі 30955,22грн., яка складається із основної суми заборгованості за кредитом у розмірі 21781,88грн., відсотків за фактичне користування кредитом у сумі 3171,06грн., комісії за обслуговування кредиту у сумі 3171,06грн. та суми пені за прострочення платежів в розмірі 3433,76грн.. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Банку «ТРАСТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 309,56 грн..

Outcome: approved