Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до у мов та правил надання продукту кредитних карт від 12.02.2014 року відповідачка отримала кредит у розмірі 39052.12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору та норм Закону, відповідачка зобов?язання за вказаним договором належним чином не виконала. В зв?язку з чим станом на 14.10.2014 року заборгованість за кредитним договором склала 64287.99 грн.. Вказана сума заборгованості складається з: 39052.12 грн. - заборгованість за кредитом; 4779.21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1562.08 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 18894.58 грн. залишок за несплаченим штрафом. В цьому зв?язку, Банк, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості. Банк, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, представника до суду не направив, подав заяву про слухання справи у відсутність представника. Просив позов задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка, також, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилася. Подала про слухання справи у її відсутність. Суд знаходить за можливе справу заслухати у відсутність сторін на підставі наданих ними доказів. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може бути ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Згідно з п. 27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» виходячи з принципу процесуального рівноправ?я сторін та враховуючи обов?язок кожної сторони довести ті обставини, на які посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Судом забезпечено усім учасникам можливість для реалізації їх прав для надання та витребування доказів, усі вони долучені до справи і досліджені. При аналізі доказів суд керується положеннями ст. 60 ЦПК України про те, що обовязки доказування і подання доказів покладається на сторони, і виходить лише із тих доказів, які надані ними під час розгляду справи. Так, відповідно Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до у мов та правил надання продукту кредитних карт від 12.02.2014 року відповідачка отримала кредит у розмірі 39052.12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору та норм Закону, відповідачка зобов?язання за вказаним договором належним чином не виконала. В зв?язку з чим станом на 14.10.2014 року заборгованість за кредитним договором склала 64287.99 грн.. Вказана сума заборгованості складається з: 39052.12 грн. - заборгованість за кредитом; 4779.21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1562.08 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 18894.58 грн. залишок за несплаченим штрафом. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором. Згідно з ст. 554 ч. 1 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати підлягають відшкодуванню на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved