Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.11.2007 року, посилаючись на те що, згідно вищевказаного кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору позичальник повинен погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, комісією, сплачувати інші витрати, передбачені умовами вищевказаного договору, у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків зобовязаний сплачувати штрафні санкції. Отримавши кредит, відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором, тому станом на 08.01.2015 року сума заборгованості за кредитом складає 42 147,68 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 8 686,00 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 31 161,88 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом 2 299,80 грн. Від вказаної суми віднімається 22 777,44 грн., які були стягнуті з відповідача рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2011 року, різниця становить 19 370,24 грн. Крім того підлягають стягненню штраф (фіксована складова) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 968,51 грн. Отже заборгованість до стягнення складає 20 838,75 грн. Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, але в судове засідання жодного разу не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань, про розгляд справи у його відсутності не надавав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 26.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 9 000 грн на платіжну картку зі сплатою 24 % річних. /а.с. 11-17/. Підписом [PERSON] на Заяві (а.с. 11) підтверджується, що відповідач був ознайомлений та згодний з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку та погодився, що Заява разом з Памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір надання банківських послуг. Користуючись кредитними коштами, [PERSON] порушує строки сплати заборгованості по кредиту. З розрахунку, наданого позивачем /а.с. 7-9/ вбачається, що станом на 08.01.2015 року сума заборгованості відповідача за кредитом загалом складає 43 616,19 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 8 686,00 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 31 161,88 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом 2 299,80 грн, штраф (фіксована складова) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 968,51 грн. Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2011 року з відповідача було стягнуто 22 777,44 грн ( а.с. 6) Отже заборгованість, яка підлягає стягненню, складає 20 838,75 грн. Суд погоджується з даним розрахунком, оскільки він відповідає умовам кредитного договору. Згідно із cт.cт. 526 - 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобовязується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved