Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернувся до Комінтернівського районного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 05/07/2007/840-К/388 в розмірі 111889,85 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 17.01.2014 року становить 894335,60 гривень. Представник ПАТ КБ «НАДРА» - Кудімова С.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила суд їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Відповідач - [PERSON] в судові засідання по справі не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання призначене на 07.04.2014 року не з'явилась, надала заяву про перенесення слухання справи у зв'язку з хворобою, в судове засідання призначене на 06.05.2014 року не з'явилась, не повідомивши суду причини неявки, про дату час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Представник відповідача - [PERSON] - [PERSON] з'явилась в судове засідання 06.05.2014 року, просила суд оголосити перерву для ознайомлення з матеріалами справи, судом було оголошено перерву для надання представнику можливості ознайомитись з матеріалами справи, однак представник зі справою не ознайомилася та покинула приміщення суду не повідомивши причин. Розглянувши заявлений позов, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 16.07.2007 року між ВАТ КБ «НАДРА» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 05/07/2007/840-К/388, відповідно до якого банком надано [PERSON] кредитні кошти в розмірі 67250 доларів США з відсотковою ставкою в розмірі 12,49 % на рік, строком на 240 місяців з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків до 15.07.2027 року (а.с. 14-17). В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором 16 липня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір поруки № 05/07/2007/840-П/388, згідно якого [PERSON] поручилася перед позивачем за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань (а.с. 22-23), крім того в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» було укладено договір іпотеки нерухомого майна а саме - квартири [ADDRESS] (а.с. 18-21). Відповідач - [PERSON] отримав кошти у розмірі 67250 доларів США (а.с. 24) та взяв на себе зобов'язання повернути їх та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,49 % річних, а у разі порушення зобов'язання понести відповідальність передбачену пунктом 5 кредитного договору (а.с. 16). Відповідач - [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим станом на 17.01.2014 року виникла заборгованість по договору № 05/07/2007/840-К/388 на загальну суму 111889,85 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ становить 894335,60 гривень (а.с. 13), яка складається з: - заборгованість за тілом кредиту - 64966,98 доларів США, що дорівнює еквіваленту 519281,07 гривень; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 35365,81 доларів США, що дорівнює еквіваленту 282678,91 гривень; - пеня за прострочення сплати кредиту - 4832,06 доларів США, що дорівнює еквіваленту 38622,69 гривень; - штраф за порушення виконання умов договору 6725 доларів США, що дорівнює еквіваленту 53752,93 гривень; 04.02.2014 року банком на адресу відповідачів була відправлена вимога про погашення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором (а.с. 25-28), однак заборгованість відповідачами не була погашена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525 та 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином суд приходить до висновку що вимоги позивача в частині стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню, крім того суд погоджується з вимогами позивача в частині стягнення з відповідачів судового збору, оскільки дана вимога підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved