Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду 13 жовтня 2014 року з позовом, вказавши, що 01 листопада 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 97998-CRED. Згідно умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20000,00 грн. зі строком повернення кредиту до 24 квітня 2009 року. В якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором № 97998-CRED, між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 97998 від 01.11.2007 р., відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усі зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і таких, що можуть виникнути в майбутньому. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу [PERSON] грошові кошти, однак відповідач умови договору належним чином не виконує, допустивши заборгованість по кредиту. Станом на 18 серпня 2014 рік заборгованість позичальника за кредитним договором № 97998-CRED складає 41359,43 грн., а саме: - заборгованість по кредиту - 8796,10 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 30355,74 грн.; - заборгованість по штрафам - 250,00 грн. (фіксована частина); - заборгованість по штрафам - 1957,59 грн. (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 41359,43 грн., а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 413,59 грн. та витрати, понесені з приводу оголошення в газеті у розмірі 350,00 грн. В судове засідання представник позивача Хоміч М.В. не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с.54-55). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомили (а.с.35-37, 40, 46-53). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 97998-CRED (а.с.11-13, 18, 20, 20 зворот, 21 - копії договору, довідки, банківської ліцензії, свідоцтва, статуту). Відповідно до п. 1 кредитного договору, банк при наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати позичальнику строковий кредит у розмірі 20000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № [NUMBER] відкритий ПриватБанком для позичальника згідно договору № 97998-CRED від 01.11.2007 р., в дату укладення цього договору, а позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, штрафи, пені та винагороди у строки та в обсязі, встановлені цим договором, а також виконати інші зобов'язання згідно з цим договором у повному обсязі. Кредит видається на споживчі потреби та надається на рахунок ресурсів банку. Строк повного погашення кредиту 24.04.2009 р. Згідно п. 3.1. кредитного договору, позичальник сплачує банку відсотки у розмірі 30,000% річних. Розрахунок нарахованих відсотків проводиться з моменту зарахування засобів на картрахунок в розмірі суми, вказаної в п. 1.3. договору, до дати погашення кредиту згідно графіка. 01 листопада 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений договір поруки № 97998, відповідно до умов якого [PERSON] як поручитель поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 97998-CRED від 01.11.2007 р. (а.с. 15 - копія договору). Відповідно до п. 2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконував умови договору, внаслідок чого станом на 18 серпня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 41359,43 грн. (а.с. 4 - розрахунок), а саме: - заборгованість по кредиту - 8796,10 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 30355,74 грн.; - заборгованість по штрафам - 250,00 грн. (фіксована частина); - заборгованість по штрафам - 1957,59 грн. (процентна складова). У зв'язку із заборгованістю, що виникла в зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань [PERSON] банком на адресу відповідачів було направлено досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, які залишені ними без реагування (а.с.5-10 - копії повідомлення, реєстру). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що відповідачі умови договору не виконали, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 413,59 грн.(а.с.22) та витрати щодо публікації оголошення про виклик відповідача в судове засідання в засобах масової інформації у розмірі 350,00 грн., оскільки пунктом 3 частини 3 ст. 79 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належатьвитрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с.44 - копія рахунку). Згідно ч. 5,6 п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Outcome: approved