Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК»), звернулось до суду з позовом, після уточнення якого зазначає, що 09.12.2019 року [PERSON] підписав Заяву-Договір № 2019/І_С/186-001557 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок». На підставі оформленої заяви між сторонами укладено Кредитний договір №219/ОВР/186-000841, та Банк відкрив відповідачу картковий та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 16100 гривень становить 12 місяців з 09.12.2019 року по 08.12.2020 рік, з базовою процентною ставкою за користування 36 % річних та з процентною ставкою на прострочену заборгованість 48 % річних. 21.12.2019 року відповідач отримав платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом. Але відповідач не виконував умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 09.10.2020 року має заборгованість в сумі розмірі 19388,63 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом (поточна) 16100 грн., заборгованості за кредитом (прострочена) 336,41 грн., заборгованості по процентам (поточна) 475,08 грн., заборгованості по процентам (прострочена) 2477,08 грн.. Позивач просить стягнути з просить стягнути з [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 19388,63 грн., а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.12.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 40). Ухвалою суду від 22.04.2021 року до розгляду прийнята уточнена позовні заява. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. У судове засідання позивач - АТ КБ «УКРГАЗБАНК» не з`явився, розгляд справи просили проводити без їхньої участі, про що зазначили в позовній заяві (уточненій) (а.с.51 зворот.бік). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надавав. Сповіщався про дату та час судового засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про відсутність адресата (а.с. 60). Разом з\~цим,\~згідно з\~вимогами ст.\~128\~ЦПК України,\~у разі\~ненадання учасниками\~справи інформації\~щодо їх\~адреси судова\~повістка надсилається фізичним\~особам,\~які не\~мають статусу\~підприємців,-\~за адресою\~їх місця\~проживання чи\~місця перебування,\~зареєстрованою у\~встановленому законом\~порядку. При\~цьому днем\~вручення судової\~повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Враховуючи вищезазначене, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У судовому засіданні встановлено, що 09.12.2019 року [PERSON] було підписано Заяву-Договір № 2019/І_С/186-001557 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (а.с.27). Підписавши дану Заяву-Договір відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції банку на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, уклавши таким чином з ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» кредитний договір комплексного банківського обслуговування (кредитний договір №219/ОВР/186-000841), який складається із Заяви-Договору разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті банку). Відповідно до кредитного договору №219/ОВР/186-000841 від 09.12.2019 року, сторони узгодили умови договору у вигляді сплати відсотків (а.с.27 зворот.бік). Відповідач 21.12.2019 року отримав платіжну карту та ПІН-конверт про що складено відповідну розписку про отримання (а.с.28). Відповідно до виписки по особовому рахунку, відповідач користувався кредитними коштами: розплачувався за товари, отримував готівку, частково погашав заборгованість (а.с.31-32). У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» направило [PERSON] вимогу від 11.08.2020 року про дострокове повернення кредиту (а.с.29), проте вказаної вимоги відповідачем не виконано, заборгованість не сплачена. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на 09.10.2020 року має заборгованість в сумі розмірі 19388,63 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом (поточна) 16100 грн., заборгованості за кредитом (прострочена) 336,41 грн., заборгованості по процентам (поточна) 475,08 грн., заборгованості по процентам (прострочена) 2477,08 грн. (а.с.30). Розмір заборгованості відповідачем у справі не спростовано. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Стаття 634 ЦК України\~надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як вказує\~ст. 640 ч. 1 ЦК України\~договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до\~ст. 641 ЦК України\~пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена\~ст. 207 ЦК України. Укладення договору шляхом акцептування оферти іншої сторони, в тому числі і шляхом приєднання сторони договору до запропонованого іншою стороною договору, передбачена статтями\~634,\~640,\~641 ЦК України. Як вказує ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті\~546,\~549 ЦК України\~передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved