Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 20.01.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500450417 відповідно до якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 34936,05 грн. в строк з 20.01.2014 року до 21.01.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 %, а відповідач, в свою чергу, зобовязався виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 19.11.2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 53097,05 грн., з яких: 34936,05 грн. - заборгованість за кредитом; 6794,14 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 11713,17 грн. заборгованість по комісії. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені ним судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, повідомлений судовою повісткою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надіслав в звязку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи без фіксування ходу судового засідання технічним засобом, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням позицій сторін, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами. 20.01.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500450417 відповідно до якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 34936,05 грн. в строк з 20.01.2014 року до 21.01.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 %, а відповідач, в свою чергу, зобовязався виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 19.11.2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 53097,05 грн., з яких: 34936,05 грн. - заборгованість за кредитом; 6794,14 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 11713,17 грн. заборгованість по комісії. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ На час розгляду справи в суді відповідач не подав доказів виконання ним зобов'язання та не подав альтернативного розрахунку заборгованості по кредитному договору, а тому суд погоджується з поданим позивачем розрахунком, який складений згідно умов договору. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526,530 ЦК України і не виконав умов кредитного договору.\~ Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обгрунтованими. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договором судом не встановлено. Крім того, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved