Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13.09.2016 між сторонами було укладено договір №А37-0070186-16-START комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-пакетної пропозиції «ДРАЙВ - Пакети для Працівників Організації/Установ», відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом. Відповідачем було отримано в ПАТ АБ «Укргазбанк» платіжну карту, що підтверджується розпискою про її отримання. Проте, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконував належним чином і станом на 16.05.2018, погашення кредиту здійснювалось із погашенням встановленого кредитним договором графіку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість у загальній сумі 2970 грн. 17 коп., а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, де зазначив про підтримання позову в повному обсязі, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 13.09.2016 [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку. Договір між сторонами був укладений у виді заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку. Відповідач дав свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між сторонами договір, що підтверджується його підписом у заяві. Проте, [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором виконував не належним чином. А тому, станом на 16.05.2018 у нього перед позивачем виникла заборгованість у загальній сумі 2970 грн. 17 коп., з яких: заборгованість по кредиту (поточна) -0,00 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) - 2194,64 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) - 0,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) - 775, 53 грн., що стверджується відповідним розрахунком заборгованості [PERSON] перед Банком. Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати кредиту. Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 13.09.2016 в розмірі 2970 грн. 17 коп. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1762 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved