Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Акцент-Банк (надалі - ПАТ Акцент-Банк) 23.09.2015р. звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачу згідно укладеного договору №ABVKRX08180049 від 13.12.2007року було надано ПАТ Акцент-Банк кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 5976,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, станом на 03.07.2015 року заборгованість за кредитним договором становила 105060,01 грн., з них: 5225,00 грн. - заборгованість за кредитом; 675,54 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1577,62 грн. - заборгованість за комісією; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором -97581,85грн. Від цієї суми заборгованості віднімається заборгованість в сумі 11026,04грн., яка була задоволена згідно з судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області №2н-1843/08 від 11.11.2008р. з відповідача [PERSON] в користь позивача ПАТ Акцент-Банк, різниця становить 94033,97грн. Крім того, штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гри. - штраф (фіксована частина), 4701,70 гри. - штраф (процентна складова). Отже, до стягнення з відповідача підлягає заборгованість в сумі 99235,67грн. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача в користь ПАТ Акцент-Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 99235,67гривень та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу згідно укладеного договору №ABVKRX08180049 від 13.12.2007 було надано ПАТ Акцент-Банк кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 5976,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обємі. Однак, [PERSON] не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим не виконує зобовязання належним чином і, згідно розрахунку позивача, станом на 03.07.2015 року заборгованість за кредитним договором становила 105060,01 грн., з них: 5225,00 грн. - заборгованість за кредитом; 675,54 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1577,62 грн. - заборгованість за комісією; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором -97581,85грн. Від цієї суми заборгованості віднімається заборгованість в сумі 11026,04грн., яка була задоволена згідно з судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області №2н-1843/08 від 11.11.2008р. з відповідача [PERSON] в користь позивача ПАТ Акцент-Банк, різниця становить 94033,97грн. Крім того, штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гри. - штраф (фіксована частина), 4701,70 гри. - штраф (процентна складова). Отже, як встановлено судом, до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає заборгованість в сумі 99235,67грн. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі 99235,67гривень. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Outcome: approved