overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судовому засіданні вточнив позовні вимоги та пояснив, що 17.01.2008року між позивачем та відповідачем був укладений договір №0052023356 про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту з лімітом у сумі не більше 3000грн., строком погашення до 30.04.2017року та оплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 40% річних. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором, заборгованість станом на 02.11.2015року складає 6133грн.20коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача та судові витрати. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позовні вимоги підтверджено договором №0052023356 від 17.01.2008року, який 04.04.2014року був викладений у новій редакції, а також розрахунком заборгованості по зобовязанням, що випливають з умов договору, який станом на 02.11.2015року складає 6133грн.20коп., а саме: сума непогашених процентів-1395грн.45коп., нарахована пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом-405грн.75коп., сума непогашення основного боргу за кредитом-2971грн.10коп., нарахована пеня за несвоєчасне погашення основного боргу-1360грн.90коп., яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судовому засіданні вточнив позовні вимоги та пояснив, що 27.12.2013року між позивачем та відповідачем був укладений договір №8052554659\\БД\\2013-12 про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту з лімітом у сумі не більше 3000грн., строком погашення до 31.12.2016року та оплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 36% річних. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором, заборгованість станом на 28.01.2016року складає 6567грн.94коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача та судові витрати. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позовні вимоги підтверджено договором №8052554659\\БД\\2013-12 від 27.12.2013року, а також розрахунком заборгованості по зобовязанням, що випливають з умов договору, який станом на 28.01.2016року складає 6567грн.94коп., а саме: сума непогашених процентів-1393грн.23коп., нарахована пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом-472грн.31коп., сума непогашення основного боргу за кредитом-3000грн., нарахована пеня за несвоєчасне погашення основного боргу-1702грн.40коп., яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Державний експортно імпортний банк України звернулося до суду з позовом до [PERSON], який згодом уточнили про стягнення заборгованості в розмірі 4607 грн. 34 коп. Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору від 29.06.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту за кредитною схемою за користування кредитом, строком погашення до 31.05.2016 року та оплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 36,00 % річних. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань станом на 02.06.2015 р. заборгованість складає 4607 грн. 34 коп., яка складається з: 696 грн. 09 коп. - непогашення процентів за користування кредитом, 124 грн. 02коп. - нарахованої пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 3000 грн. непогашений основний борг за кредитом, 543 грн. 63 коп. нарахованої пені за несвоєчасне погашення основного боргу за кредитом, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2257,97 (дві тисячі двісті п»ятдесят сім) гривень 97 копійок та судового збору, посилаючись на те, що 01.01.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір №1 до Договору №8322718472 від 22.11.2012 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту, відповідно до якого [PERSON] було відкрито кредитну лінію з лімітом не більше 2000(дві тисячі) гривень. [PERSON] зобов»язався повернути кредит банку та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобов»язань належним чином не виконував, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вищевказану суму коштів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 01.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено Додатковий договір №1 до Договору №8322718472 від 22.11.2012 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту, відповідно до якого [PERSON] було відкрито кредитну лінію з лімітом не більше 2000(дві тисячі) гривень (а.с.8-12). З розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором вбачається, що всього його заборгованість складає 2257,97 (дві тисячі двісті п»ятдесят сім) гривень 97 копійок (а.с.5). Враховуючи вищенаведене, те, що [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо виконання кредитного договору належним чином не виконував, суд вважає, що слід стягнути з нього в користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2257,97 (дві тисячі двісті п»ятдесят сім) гривень 97 копійок та судові витрати в розмірі 243.60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний Банк України» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03.07.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту, відповідно до якого відповідачу було відкрито кредитну лінію у розмірі 4 000 гривень на строк до 30.06.2016 року. Позивач свої зобов`язання виконав, проте, відповідач, всупереч умовам договору, свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 04.10.2018 року має заборгованість у розмірі 5 940,71 грн, у тому числі: 1 666,76 грн заборгованості за кредитом, 2 949,80 грн заборгованості за відсотками, 23,13 грн заборгованості за пенею, 692,38 грн заборгованості за пенею, нарахованою на прострочену заборгованість за основним боргом, 315,33 грн 3 % річних, 293,31 грн інфляційних втрат. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, встановлено строк для подання відзиву. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, зокрема, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Державний експортно-інпортний банк України звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4528,82 швейцарських франків та 163966,96 грн., суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» (далі ПАТ «Державний ощадний банк») 10 липня 2018 року пред'явило до [PERSON] позов про стягнення заборгованості в розмірі 23 404,10 грн. за договором про споживичий кредит. У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 13 березня 2018 року між [PERSON] та позивачем укладено Договір № 4805 про споживчий кредит (далі Договір). Згідно п. 2.2. Договору кредит надається у загальному розмірі 20 000,00 грн. на строк 12 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 12 березня 2019 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього Договору. Згідно п. 3.3.3. Договору передбачено, що позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами у розмірі 1 666,67 грн. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за кредитом щомісячно до 31 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з квітня 2018 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які Банк використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього Договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної Договором. Відповідно до п. 3.3.4. Договору якщо сума платежу, що надійшла в рахунок повернення кредиту та сплати процентів, менша розміру, вказаного у п. п. 3.3.3. цього Договору, то несплачений платіж та нараховані проценти, що мали бути сплаченими, вважаються простроченими. Наступна сума платежу повинна додатково включати суму коштів, необхідну для погашення прострочення платежу та сплати нарахованої пені за прострочені платежі з урахуванням вимог п. 8.2 цього Договору. Оскільки, [PERSON] не виконав умови, передбачені п. 3.3.3 Договору, відповідно до положень п. 3.3.4. Договору залишок несплачених платежів вважається простроченим. Згідно п. 3.10.1. Договору сторони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Горностаївського ТВБВ № 10021/0140 філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк»( далі по тексту - позивач, Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі то тексту відповідач, позичальник), де зазначено що Банк надав позичальнику кредит у сумі 4950 грн. під 25 % річних, строком на 12 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 15 вересня 2016 року. Відповідач свої зобов'язання передбачені Кредитним договором, виконував не належним чином, оскільки своєчасно не погашав кредит тане сплачував відсотки за користування кредитом. Строк дії договору закінчився, однак відповідачем кредит не погашено. У зв'язку з вищевикладеним, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 34 від 16 вересня 2015 року, розмір якої становить 2 387, 59 грн., в тому числі: 1 732, 11 грн. заборгованість за кредитом; 439, 13 грн. - пеня за несплату основного боргу; 53, 67 грн. - пеня за несплату відсотків; 88, 91 грн. - інфляційні витрати від простроченого основного боргу; 16, 00 грн. - інфляційні витрати від прострочених відсотків; 51, 69 грн. - 3 % річних від простроченого основного боргу; 6, 08 грн. - 3 % річних прострочених відсотків та 1600 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова С.С. в березні 2019 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 9288,12 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 12.04.2019 р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Судом встановлено таке. 07.08.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № [NUMBER] . 22.06.2015 року між сторонами укладено додатковий Договір №1. Відповідно до п.п. 1.1.4 Додаткового договору №1 - банк встановлює клієнту кредит у сумі 4000,00 грн. Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх обов`язків, встановлених договором. Строк дії кредитної лінії встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, сплачується щомісячно та складає 24 % річних. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних. Відповідач, як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, отримав кредитні кошти, проте зобов`язання з погашення кредиту виконував неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 17.09.2018 року позивачем облікована заборгованість в сумі 9288,18 грн., що складається із заборгованості: за простроченим кредитом становить - 4000,00 грн.; за несплаченими процентами - 1998,16 грн.; комісії за розрахунково-касове обслуговування - 9,00 грн.; за несанкціонованим овердрафтом - 93,06 грн.; за процентами на несанкціонований овердрафт - 97,48 грн. Крім того, на заборгованість позивачем нараховано пеню, відповідно до п. 4.4 Додаткового договору №1, в сумі 2168,46 грн., а також інфляційні втрати та три проценти річних, на підставі ст. 625 ЦК України, в загальній сумі 922,02 грн. На вимогу позивача погасити заборгованість відповідач не відреагував. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (надалі також позивач) звернулось до суду із позовом до [PERSON]\~ (надалі також відповідач), посилаючись на те, що 08.07.2016 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), за яким Банк встановив відповідачу [PERSON] у сумі 1500 грн., процентна ставка за яким є фіксованою і складає 30 % річних за користування кредитними коштами. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, позивач просить\~стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості у розмірі 1924,30 грн., а також понесені судові витрати.\~\~ Ухвалою суду від 13.04.2018 р. суд вирішив розглянути цю справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали,\~ суд встановив наступне. Як було встановлено\~під час\~розгляду справи, відповідно до укладеного договору у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 08.07.2016 р. відповідачу було встановлено кредит у сумі 1500 грн., процентна ставка за яким є фіксованою і складає 30 % річних за користування кредитними коштами. Однак, відповідачем умови договору не виконуються та станом на 21.08.2017 р. утворилась заборгованість в сумі 1924,30 грн., в т.ч. основна заборгованість (прострочена) 1462,72 грн.; проценти за користування кредитом (строкові) 36,06 грн.; проценти за користування кредитом (прострочені) 334,83 грн.; пеня за прострочену заборгованість 31,07 грн.; комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) 37,00 грн.; сума інфляційних втрат від сум заборгованості за кредитом 15,19 грн.; 3% річних від сум заборгованості за кредитним договором 7,43 грн. (а.с. 7-28) \~\~\~\~ \~ \~ Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.\~\~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~\~ \~\~\~\~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму кредитної заборгованості, а також на підставі ст. 141 ЦПК України понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1049ЦК України,

Outcome: approved