Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», позивач) 18.08.2014 року звернулося до Шаргородського районного суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 11.01.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем було укладено кредитний договір №002-01083-110112, відповідно до якого позивач відкриває відповідачу (за договором - Держатель) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, випускає та надає Держателю платіжну картку, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті та в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 26.05.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 26.05.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3370,12 грн., яка складається з: 1030,13 грн. - тіло кредиту; 1193,43 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, 1146,56 грн. - заборгованість за комісіями. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON], [INFO], на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3370,12 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Відповідно до позовної заяви позивач просить суд розглянути справу без присутності представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов визнає в повному обсязі та просить розстрочити виконання рішення на термін 1 рік і 6 місяців. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 11.01.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-01083-110112, згідно з яким відповідач отримала у позивача кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.п. 1.3 п. 1 кредитного договору на загальну суму 30000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1700 грн. (а.с. 3). Відповідно до п.п. 3.6 п. 3 договору Клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі (а.с. 3). Відповідач [PERSON] допустила порушення вимог зобов'язань за договором, оскільки не виконує взяті на себе зобов'язання за договором №002-01083-110112 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 11.01.2012 року, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 26.05.2014 року становить 3370,12 грн., що складається з: 1030,13 грн. - тіло кредиту; 1193,43 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, 1146,56 грн. - заборгованість за комісіями. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини позики, а саме - кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Також при вирішенні даного спору суд враховує позицію ВССУ викладену у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» згідно якої При вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню та з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 3370,12 грн. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання рішення, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні поданої заяви оскільки, відповідачем не надано доказів, що підтверджують обставини вказані в заяві. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved