Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (далі за текстом Банк) звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18 травня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 25\~000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28% річних з кінцевим терміном повернення 16 травня 2008 року. В забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 3 від 18 травня 2007 року, за умовами якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі перед Банком за належне виконання [PERSON] умов договору кредиту. Відповідач [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувалася його умов, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2009 року з [PERSON] та [PERSON] солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4 від 18 травня 2007 року, що утворилася станом на 25 листопада 2008 року, в розмірі 20\~474 грн. 98 коп., яка складалася з заборгованості за кредитом в розмірі 12\~940 грн. 22 коп., заборгованості за процентами в розмірі 3\~521 грн. 97 коп., пені в розмірі 4\~012 грн. 79 коп. Вказане рішення набрало законної сили, проте до теперішнього часу відповідачами заборгованість не погашена. Позивач зазначає, що відповідач продовжує користуватися кредитними коштами, внаслідок чого у нього перед позивачем за період з 26 листопада 2008 року по 05 вересня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 62\~556 грн. 51 коп., з яких: 24672грн. 77коп. прострочена заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитними коштами; 14 182 грн. 48 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 23 701 грн. 26 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 62\~556 грн. 51 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 626 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень проти позову не надали. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У звязку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, 18 травня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 25\~000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28% річних з кінцевим терміном повернення 16 травня 2008 року.(а.с. 8-9). В забезпечення виконання позичальником [PERSON] зобовязань за кредитним договором між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 3 від 18 травня 2007 року, за умовами якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі перед Банком за належне виконання [PERSON] умов договору кредиту.(а.с. 17-18). Відповідач [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувалася його умов, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2009 року з [PERSON] та [PERSON] солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4 від 18 травня 2007 року, що утворилася станом на 25 листопада 2008 року, в розмірі 20\~474 грн. 98 коп., яка складалася з заборгованості за кредитом в розмірі 12\~940 грн. 22 коп., заборгованості за процентами в розмірі 3\~521 грн. 97 коп., пені в розмірі 4\~012 грн. 79 коп. Вказане рішення набрало законної сили, проте до теперішнього часу відповідачами заборгованість не погашена.(а.с. 11, 15,16) Таким чином, відповідач [PERSON] продовжує користуватися кредитними коштами, внаслідок чого у неї перед позивачем за період з 26 листопада 2008 року по 05 вересня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 62\~556 грн. 51 коп., з яких: 24672грн. 77коп. прострочена заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитними коштами; 14 182 грн. 48 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 23 701 грн. 26 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. (а.с.6-7). За змістом ч. 1 ст.\~ 1054\~ \~ ЦК України\~ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 549 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).\~ Положеннями ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України закріплено, що у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.543 ЦК Україниу разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. З огляду на наведене, враховуючи, що відповідачі взятих на себе зобов'язань належним чином не виконують, суд знаходить позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved