Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.12.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством КБ «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 805/2005/840-ПК/173, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 23200,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00%. Банк виконав свої зобов'язання та надав кредитні кошти, однак відповідачка свої зобов'язання за договором належним чином не виконує. У зв'язку з чим, станом на 18.09.2013 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 1655, 89 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ - 13235, 52 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1052,82 доларів США, шо еквівалентно за офіційним курсом НБУ - 8415,19 грн., відсотків за кредитом - 239,56 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 1914, 80 грн., плати за управління кредитом - 160, 87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ - 1285,83 грн., пені - 202, 64 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ - 1619, 70 грн. З метою забезпечення зобов'язання за кредитним договором, між Відкритим акціонерним товариством КБ «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір поруки від 08.12.2005 р. № 805/2005/840-ПК/173. Також 08.12.2005 р. між банком та [PERSON] був укладений договір застави. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] передала в заставу автомобіль «Mercedes-Benz», модель СLK 200, червоного коліру, рік випуску 2000, номер кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] В порушення умов договорів, незважаючи на направлення банком відповідних вимог відповідачам, позичальник [PERSON] та поручитель [PERSON], зобов'язання за договорами не виконують. У зв'язку з наведеним, позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитом в сумі 13235, 52 грн. В судове засідання представник позивача - за довіреністю Фролов Ю.А. не з'явився, надіслала заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів в заочному порядку, на підставі доказів, що є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 08.12.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством КБ «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 805/2005/840-ПК/173, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 23200,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00%. Банк виконав свої зобов'язання та надав кредитні кошти, однак відповідачка свої зобов'язання за договором належним чином не виконує. У зв'язку з чим, станом на 18.09.2013 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 1655, 89 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ - 13235, 52 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1052,82 доларів США, шо еквівалентно за офіційним курсом НБУ - 8415,19 грн., відсотків за кредитом - 239,56 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 1914, 80 грн., плати за управління кредитом - 160, 87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ - 1285,83 грн., пені - 202, 64 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ - 1619, 70 грн. (а.с.8-9). Виконання позичальником зобов'язань за договором забезпечується договором поруки від 08.12.2005 р. № 805/2005/840-ПК/173 між банком та [PERSON] та договором застави транспортного засобу від 08.12.2005 року посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим [PERSON] за реєстром №5484, укладений між банком та [PERSON] (а.с.16-17,10-13). Згідно з п. 1.1 Договору поруки від 08.12.2005 р. № 805/2005/840-ПК/173 [PERSON] зобов'язався перед Банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. договору поруки у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернутим кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до договору поруки від 08.12.2005 р. № 805/2005/840-ПК/173 [PERSON] зобов'язався нести перед банком солідарну з позичальником відповідальність за не виконання останнім зобов'язань за кредитом. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню солідарно сума заборгованості за кредитним договором № 805/2005/840-ПК/173 від 08.12.2005 року в розмірі 13.235 (тринадцять тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 52 коп. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ст.88 КПК України. На підставі статей 6, 11, 525, 526,527, 553, 554, 610, 599, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved