Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 21 вересня 2012 року в сумі 116157 грн. 56 коп., мотивуючи це тим, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 31 січня 2018 року її заборгованість перед банком становить 116157 грн. 56 коп., з яких 7791,65 грн. - заборгованість за кредитом, 108365,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Зазначену заборгованість відповідачка у добровільному порядку сплатити відмовляється. З огляду на це, позивач просить стягнути на його користь вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив про підтримання позову в повному обсязі. Від відповідачки [PERSON] до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, в якій відповідачка також зазначила, що проти позовних вимог не заперечує. Відповідачка відзив на позов суду не надала. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 31 січня 2018 року її заборгованість перед банком становить 116157 грн. 56 коп., з яких 7791 грн. 65 коп. - заборгованість за кредитом,108365 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Дані обставини підтверджуються кредитним договором без номера від 21 вересня 2012 року (копією), розрахунком заборгованості за договором без номера від 21 вересня 2012 року станом на 31 січня 2018 року, витягом з Умов та Правил надання банківських послуг, витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна». Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ч. 1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. В силу ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] не виконала у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ на користь останнього, з відповідачки слід стягнути заборгованість за договором. При подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № BOJ67B1IBS від 27 лютого 2018 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові втрати, які складаються з судового збору.

Outcome: approved