Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «[PERSON] Русь» звернулося в Обухівський районний суд Київської області з позовом до [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки з врахуванням зменшених позовних вимог позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт» перед ПАТ «Банк «[PERSON] Русь» за кредитним договором №5757-20/8-1 від 14.02.2008 у сумі 44\~963\~337,84 гривень ухвалити рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належать [PERSON], а саме: - земельну ділянку загальною площею 3,0000 га, кадастровий №3223186800:07:005:0049, що належить відповідачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №956549, виданого Обухівською райдержадміністрацією на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 13.06.2008 року за №961, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010833100534 від 26.06.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки площею 3,0000 га, для індивідуального садівництва та земельна ділянка, загальною площею 0,7415 га, кадастровий №3223186800:07:005:0033, що належить відповідачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №956544, виданого Обухівською райдержадміністрацією на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 13.06.2008 року за №961, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010833100533 від 26.06.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки площею 0,7415 га, для індивідуального садівництва, що розташовані на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною 5311000 грн., 00 коп. Стягнути з [PERSON], на користь держави судовий збір у розмірі З 654,00 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 14 лютого 2008 року між Акціонерним Банком «[PERSON] Русь» правонаступником якого є ПАТ «Банк «[PERSON] Русь» та ТОВ «Підприємство «Будконтракт» було укладено кредитний договір № 5757-20/8-1 відповідно до якого банк надав кредит ТОВ «Підприємство «Будконтракт», а третя особа не не здійснює погашення кредиту та не сплачує нараховані відсотки. З метою забезпечення зобовязань між ПАТ [PERSON] «[PERSON] Русь» та [PERSON], було укладено іпотечний договір від 26.01.2010 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]А, та зареєстрований в реєстрі № 140. Відповідно до умов іпотечного договору предметом іпотеки є дві - земельна ділянка площею 3,0000 га з кадастровим номером №3223186800:07:005:0049, цільове призначення для індивідуального садівництва, та земельна ділянка площею 0,7415 га, з кадастровим номером 3223186800:07:005:0033 цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташовані на території Підгірцівської сільської ради, Обухівського району Київської області. У звязку з неналежним виконанням ТОВ «Підприємство «Будконтракт» зобовязань, які були забезпечені іпотекою, позивач змушений був звернутися до суду відповідно до положень іпотечного договору, Закону України «Про іпотеку», статей 589-590 ЦК України, оскільки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду. Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ «Банк «[PERSON] Русь» в судове засідання не з»явився та подав клопотання в якому уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, та слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Третя особа в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, з наступних підстав. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Судом встановлено, що 14 лютого 2008 року між Акціонерним Банком «[PERSON] Русь» правонаступником якого є ПАТ «Банк «[PERSON] Русь» та ТОВ «Підприємство «Будконтракт» було укладено кредитний договір № 5757-20/8-1 (договір про внесення змін від 5757-20/8-1 від 15.05.2008 p., договір про внесення змін від 01.08.2008 р., договір про внесення змін від 30.12.2008 р., договір про внесення змін від 30.01.2009 р., договір про внесення змін від 12.02.2009 р., договір про внесення змін від 27.03.2009 р., договір про внесення змін від 10.02.2010 р., договір про внесення змін від 29.10.2010 р., договір про внесення змін від 01.12.2010 р., договір про внесення змін від 10.02.2011 р., договір про внесення змін від 14.10.2011 р., договір про внесення змін від 15.12.2011 р. договір про внесення змін від 16.12.2011 р.). АБ «[PERSON] Русь» правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Русь» свої зобовязання за кредитним договором виконало належним чином і в повному обсязі, надавши кредит ТОВ «Підприємство «Будконтракт». ТОВ «Підприємство «Будконтракт» взяв на себе зобовязання в строк до 14 грудня 2016 року згідно умов кредитного договору повернути кредит та сплачувати відсотки за його користування. ТОВ «Підприємство «Будконтракт» не здійснює погашення кредиту та не сплачує нараховані відсотки в зв»язку з чим виникла заборгованість перед позивачем. З метою забезпечення зобовязань між ПАТ «[PERSON] Русь» та [PERSON], було укладено іпотечний договір від 26.01.2010 року. Відповідно до умов іпотечного договору предметом іпотеки є - земельна ділянка площею 3,0000 га з кадастровим номером №3223186800:07:005:0049, цільове призначення для індивідуального садівництва, та земельна ділянка площею 0,7415 га, з кадастровим номером 3223186800:07:005:0033 цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташовані на території Підгірцівської сільської ради, Обухівського району Київської області. Судом встановлено, що станом на 06.08.2015 року, третя особа ТОВ «Підприємство «Будконтракт» не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 44963337 грн. 84 коп., з яких загальна заборгованість за кредитом в сумі - 41738819 грн. 57 коп.., заборгованість по відсоткам - 3051571 грн. 42 коп., заборгованість по пені 172946 грн. 85 коп..\~Факт не виконання третьою особою своїх зобовязань у повному обсягу, а саме не повернення заборгованості по кредиту в сумі 44963337 грн. 84 коп. підтверджується наданим позивачем розрахунком. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, а оскільки предметом іпотеки є земельна ділянка площею 3,0000 га з кадастровим номером №3223186800:07:005:0049, цільове призначення для індивідуального садівництва, та земельна ділянка площею 0,7415 га, з кадастровим номером 3223186800:07:005:0033 цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташовані на території Підгірцівської сільської ради, Обухівського району [PERSON] областіта на які позивач має право звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від 14.02.2008 року на суму 44963337 грн., 84 коп., то дана вимога є правомірною та підлягає задоволенню. Отже, суд вважає вимогу позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Також, суд вважає, що і вимога позивача про стягнення з відповідача судового збору, на користь держави у розмірі 3\~654, 00 грн. підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved