overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, просило стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 46586 грн. 45 коп., судовий збір у розмірі 465 грн. 86 коп. Представник позивача в судове засідання надав заяву про слухання справи без участі представника банка. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 05.04.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-10030-050413 від 05.04.2013 року, згідно якого позивач надав споживчий кредит відповідачу у сумі 49323 грн. 24 коп. на умовах визначених кредитним договором зі сплатою процентів виходячи зі ставки 0.01 % в рік. Станом на 07.08.2014 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору у розмірі 46586 грн. 45 коп., у тому числі: - 46582 грн. 06 коп. заборгованість за сумою кредиту; - 4 грн. 39 коп. заборгованість по відсоткам. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання. Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Таким чином є всі законодавчо-визначені підстави для задоволення позову. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 465 грн. 86 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, просило стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6348 грн. 28 коп., судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання надав заяву про слухання справи без участі представника банка. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 13.08.2012 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-10155-130812, згідно якого позивач надав кредит відповідачу у сумі 4743 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених кредитним договором зі сплатою процентів виходячи зі ставки 0.01 % в рік. Станом на 15.04.2014 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору у розмірі 6348 грн. 28 коп., у тому числі: - 5312 грн. 16 коп. заборгованість по тілу кредиту; - 28 коп. заборгованість по відсоткам; - 1035 грн. 84 коп. заборгованість за комісіями Позивач направляв боржникові вимоги про виконання грошових зобов'язань по кредитному договору, але ці вимоги проігноровані. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання. Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином є всі законодавчо-визначені підстави для задоволення позову. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, просило стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8927 грн. 93 коп., судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання надав заяву про слухання справи без участі представника банка. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.11.2012 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-10160-121112 від 12.11.2012 року, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] з лімітом кредитної ліній установленим банком у розмірі 5000 грн. Станом на 17.01.2014 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору у розмірі 8927 грн. 93 коп., у тому числі: • 3845 грн. 12 коп. заборгованість по тілу кредиту; • 1154 грн. 88 коп. прострочене тіло кредиту; • 879 грн. 24 коп. заборгованість по відсоткам; • 3048 грн. 69 коп. заборгованість за комісіями. Позивач направляв боржникові вимоги про виконання грошових зобов'язань по кредитному договору, але ці вимоги проігноровані. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання. Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до п. 3.7 Договору про відкриття картокового рахунку та обслуговування платіжної картки за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми неповерненого кредиту та /або несплачених процентів, строк сплати яких настав. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до суду з даним позовом вказуючи, що відповідач відповідно до договору № 004-05008-201111 від 20.11.2011 року отримав кредитну платіжну карту на кредитну лінію на загальну суму 30000 грн та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, в результаті чого станом на 10.03.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 4031,11 грн, з яких: тіло кредиту 2759,35 грн., прострочене тіло кредиту 560,09 грн., заборгованість за відсотками 711,67 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 4031,11 грн. Представник позивача у позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр - № 123 від 10 липня 2015 року в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і боржник зобов'язаний виконати своє зобов'язання. Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у тій самій сумі, що були передані позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що з відповідачем було укладено договір № 004-05008-201111 від 20.11.2011 року, який отримав кредитну платіжну карту на кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. В свою чергу відповідач одержав кошти від позивача, свої зобов'язання згідно умов кредитного договору не виконав, не сплатив кредит, відсотки та штрафні санкції. Із досліджених в судовому засіданні розрахунку суми боргу по кредитно договору від № 004-05008-201111 від 20.11.2011 року, слідує, що сторони уклали кредитний договір, відповідач отримав наданий позивачем кредит, не сплачує його, станом на 10.03.2015 року заборгованість по кредитному договору становить 4031,11 грн. - 2 - Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує умови кредитного договору має заборгованість за кредитним договором по сплаті кредиту та відсотків, що дає підстави суду задоволенню позову. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до суду з даним позовом вказуючи, що позивач ПАТ Дельта Банк є правонаступником ТОВ КБ Дельта який уклав з відповідачкою договір № 002-05010-270911 від 27.09.2011 року, згідно якого відповідачка отримала кредитну платіжну карту на кредитну лінію на загальну суму 100000 грн та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4400 грн. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, в результаті чого станом на 06.11.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 5402,47 грн, з яких: тіло кредиту 3059,68 грн., прострочене тіло кредиту 1016,96 грн., заборгованість за комісіями 1325,83 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5402,47 грн. та судові витрати. Представник позивача у позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибула, причину неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і боржник зобов'язаний виконати своє зобов'язання. Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у тій самій сумі, що були передані позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що позивачем з відповідачкою було укладено договір № 002-05010-270911 від 27.09.2011 року, яка отримала кредитну платіжну карту на кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4400 грн. В свою чергу відповідачка одержавши кошти від позивача, свої зобов'язання згідно умов кредитного договору не виконала, не сплатила кредит, відсотки та штрафні санкції. Із досліджених в судовому засіданні розрахунку суми боргу по кредитно договору від № 002-05010-270911 від 27.09.2011 року слідує, що сторони уклали договір про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки, відповідачка отримала надані позивачем кошти, не сплачує їх, станом на 06.11.2014 року заборгованість по договору становить 5402,47 грн. - 2 - Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не виконує умови договору про відкриття поточного рахунку, має заборгованість за договором по сплаті коштів та відсотків, що дає підстави суду задоволенню позову. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з даним позовом обґрунтування якого викладено в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1166,49 грн.. Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суд не зявився, причину своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник в своїй заяві не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 005-05048-090408 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 978,60 зі сплатою відсотків у розмірі 12% в рік. Відповідач отримавши кредитну суму, умови договору не виконує, заборгованість по договору не сплачує. Станом на 28.04.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 1166,49 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту: 978,60 грн.; заборгованість за відсотками: 29,37 грн., заборгованість за комісіями: 158,52 грн.. - 2 - Вказані обставини стверджуються доказами дослідженими в судовому засідання, а саме: кредитним договором № 005-05048-090408 від 09.04.2008 року (а.с.2-3), анкетою позичальника (а.с.4); копією паспорта [PERSON]а. (а.с.5); статутом ПАТ «Дельта Банк» ( а.с.9), розрахунком ціни позову (а.с.7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» звернулось до суду з даним позовом обґрунтування якого викладено в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 16152,87 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в суд свого представника не направили, причину своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник в своїй заяві не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 29.07.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 004-05501-290711 відповідно до якого відповідач отримав платіжну картку з кредитною лінією на 10000 грн. Відповідач отримавши кредитну суму, умови договору не виконує, заборгованість по договору не сплачує. Станом на 10.03.2015 року має заборгованість в сумі 16152,87 грн., з яких: тіло кредиту становить: 10209,15 грн.; прострочене тіло кредиту : 1790,85 грн., заборгованість за відсотками 4152,87 грн.. - 2 - Вказані обставини стверджуються доказами дослідженими в судовому засідання, а саме: кредитним договором № 004-05501-290711 від 29.07.2011 року ( а.с. 2), анкетою позичальника ( а.с.); анкетою клієнта- фізичної особи ( а.с.); копією паспорта [PERSON] (а.с.4) ; статутом ПАТ « Дельта Банк» ( а.с.8), розрахунком ціни позову ( а.с. 6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» звернулось до суду з даним позовом обґрунтування якого викладено в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 21164,88 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суд не зявився, причину своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник в своїй заяві не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 25.08.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 003-05010-250811 відповідно до якого відповідач отримав платіжну картку з кредитною лінією на 10000 грн. Відповідач отримавши кредитну суму, умови договору не виконує, заборгованість по договору не сплачує. Станом на 30.04.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 21164,88 грн., з яких: тіло кредиту становить: 10815,64 грн.; прострочене тіло кредиту: 3572,05 грн., заборгованість за відсотками: 6777,19 грн.. - 2 - Вказані обставини стверджуються доказами дослідженими в судовому засідання, а саме: кредитним договором № 003-05010-250811 від 25.08.2011 року ( а.с.3), анкетою позичальника (а.с.3); копією паспорта [PERSON] (а.с.4-5); статутом ПАТ «Дельта Банк» ( а.с.7), розрахунком ціни позову ( а.с. 6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» звернулось до суду з даним позовом обґрунтування якого викладено в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 21164,88 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суд не зявився, причину своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник в своїй заяві не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 25.08.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 003-05010-250811 відповідно до якого відповідач отримав платіжну картку з кредитною лінією на 10000 грн. Відповідач отримавши кредитну суму, умови договору не виконує, заборгованість по договору не сплачує. Станом на 30.04.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 21164,88 грн., з яких: тіло кредиту становить: 10815,64 грн.; прострочене тіло кредиту: 3572,05 грн., заборгованість за відсотками: 6777,19 грн.. - 2 - Вказані обставини стверджуються доказами дослідженими в судовому засідання, а саме: кредитним договором № 003-05010-250811 від 25.08.2011 року ( а.с.3), анкетою позичальника (а.с.3); копією паспорта [PERSON] (а.с.4-5); статутом ПАТ «Дельта Банк» ( а.с.7), розрахунком ціни позову ( а.с. 6).

Outcome: approved