Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.06.2012 року між позивачем та відповідачем - [PERSON]укладений договір № 96_001 згідно якого їй видано кредит в сумі 84 000 гривень на термін до 21 червня 2032 року включно, зі сплатою 20,5% річних. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачами - [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 170_001 від 22.06.2012 року, згідно якого відповідач - [PERSON] зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем - [PERSON]зобов'язань визначних кредитним договором. У випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором, відповідачі, як солідарні боржники відповідають перед позивачем. Однак, відповідач - [PERSON]порушила вищевказані умови договору, внаслідок чого станом на 04.08.2017 року за нею утворилась заборгованість в сумі 103 199 грн. 78 коп., яка складається з: строковий борг по кредиту 55 769 грн. 33 коп.; строкові відсотки за користування кредитом 93 грн. 97 коп.; прострочені відсотки за користування кредитом 35 262 грн. 61 коп.; три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом 1 594 грн. 17 коп.; інфляційні витрати за прострочення відсотків за користування кредитом 10 479 грн. 70 коп. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по наявним матеріалам в справі. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, судом встановлено, що згідно договору № 96_001 від 22.06.2012 року відповідачу - [PERSON]надано кредит в сумі 84 000 гривень на термін до 21 червня 2032 року включно, зі сплатою 20,5% річних. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту.. З договору поруки № 170_001 від 22.06.2012 року вбачається, що відповідач - [PERSON] зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем - [PERSON]зобов'язань визначних кредитним договором. У випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором, відповідачі, як солідарні боржники відповідають перед позивачем. З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем - [PERSON] станом на 04.08.2017 року наявна заборгованість в сумі 103 199 грн. 78 коп., яка складається з: строковий борг по кредиту 55 769 грн. 33 коп.; строкові відсотки за користування кредитом 93 грн. 97 коп.; прострочені відсотки за користування кредитом 35 262 грн. 61 коп.; три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом 1 594 грн. 17 коп.; інфляційні витрати за прострочення відсотків за користування кредитом 10 479 грн. 70 коп.. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідачів. На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved