Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») в березні 2016 року звернулося\~ до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] і просить стягнути з останнього\~ в користь ПАТ КБ «ПриватБанк»\~ 10757 грн. 76 коп.\~ заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 1378 грн. Позовні вимоги\~ ПАТ КБ „Приват Банк мотивує тим,\~ що 10 лютого 2014 року [PERSON] \~ отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування ним. Станом на 10.02.2016 року він має заборгованість по кредиту\~ 10757 грн. 76 коп., а саме, заборгованість за кредитом - 3794 грн. 47 коп.; заборгованість по процентах 5974 грн. 83 коп.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 488 грн. 46 коп. Представник позивача надіслав суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, був повідомлений про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних\~ у справі доказів. Дослідивши надані позивачем докази\~ суд\~ вважає, що позов підлягає\~ до часткового задоволення. Судом встановлено, що 10 лютого\~ 2014 року відповідно до кредитного договору за № б/н відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписав заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою». Протягом строку дії кредитного договору [PERSON] систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Згідно представленого представником позивача розрахунку станом на 10 лютого 2016 року\~ заборгованість по кредиту становить 10757 грн. 76 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України \~ кожна сторона \~ зобов`язана довести \~ ті обставини, \~ на які вона посилається,\~ як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ Відповідно до ст. 527 ч.1 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 530 цього ж кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В силу дії ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Статтею 611 цього ж кодексу встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Тобто сторони у відповідності до вимог ст. ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, вважається таким, що порушив зобов`язання. Згідно листа Національного Банку України від 08 травня 2014 року за № 18-112/22289 «Щодо необхідності вжиття заходів із захисту фінансових інтересів військовослужбовців у зв`язку з обслуговуванням кредитів» вбачається, що Верховною Радою України 06 травня 2014 року прийнято за основу проект Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації», відповідно до якого\~ Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» доповнюється нормами щодо не нарахування штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань перед банком військовослужбовцями з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язанним з моменту призову під\~ час мобілізації і до закінчення особистого періоду. Національним банком України надані пропозиції до проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» для здійснення реструктуризації кредитних зобов`язань та добровільного повного або часткового прощення боргу позичальникам, які є військовозобов`язаними та яких призвано на військову службу до Збройних Сил України. Відповідно до довідки військової частини польова пошта [NUMBER] \~ від 28 листопада 2015 року вбачається, що відповідач [PERSON] в період з 02 жовтня 2014 року по 06 квітня 2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі ст.ст. 526,\~ 527, 530, 610, 1050, 1054\~ ЦК України,\~\~ ст. 14 п. 15 Закону України

Outcome: approved