Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №023-008089/12-00938-вкл-к від 26.03.2012 року в сумі 35837,34 грн.. стягнення судових витрат. 03 вересня 2014 року до суду представником позивача було подано уточнення до позовної заяви, за яким позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №023-008089/12-00938-вкл-к від 26.03.2012 року в сумі 2652,82 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача також подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №023-008089/12-00938-вкл-к від 26.03.2012 року ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» надало кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 14840,00 грн. відповідно до умов договору (а.с.4-17). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконував належним чином, та станом на 17.02.2014 року заборгованість по кредиту становить 35837,34 грн., а саме: 13565,08 грн. заборгованість за кредитом; 14324,74 грн. заборгованість за відсотками; 7947,52 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.27-29). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №023-008089/12-00938-вкл-к від 26.03.2012 року в розмірі 2652,82 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved