Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. З урахуванням уточнених позовних вимог просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-Л/1623Н від 20 листопада 2007 року в розмірі 39 232,69 доларів США та 49 262,88 гривень, посилаючись на те, що 20 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2007/840-к/1623Н, відповідно до якого відповідачу банком було надано кредит в розмірі 22 195,33 доларів США, на придбання квартири, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 13,99% на рік з кінцевим терміном повернення до 12 листопада 2034 року. Відповідно до п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3., 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язався належним чином виконувати умови Кредитного договору, та сплачувати щомісячно до 10 числа поточного місяця суму мінімально необхідного платежу у розмірі 257,22 дол. США. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту/кредитної лінії, сплати всіх відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п.3.3.4. кредитного договору, а саме щомісячно до 10 числа поточного місяця, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.3. кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3, 4.3.3., 4.3.4. кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. Кредитного договору, за кожен випадок. В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором від 20 листопада 2007 року, між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 1623Н/2 від 20 листопада 2007 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до п.п. 1.1. - 1.4. Договору поруки поручитель поручився перед Кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Позичальник та поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає (нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобов'язання, вказаного у договорі, як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо) п. 1.2. Договору поруки). Згідно з п. 1.3. Договору поруки відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Відповідно до п. 1.4. кредитного договору, поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання належним чином не виконала, тому, станом на 02 квітня 2014 року за нею існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 232,69 доларів США та 49 262,88 гривень, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 22 026,53 доларів США, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 17 134,84 доларів США, заборгованість по пені - 24 502,28 гривень, що еквівалентно 2 206,18 доларів США, штрафу - 24 650,54 гривень, що еквівалентно 2 219,53 доларів США, заборгованості за кредитною лінією - 47,12 доларів США, заборгованість по відсотках за кредитною лінією - 24,30 дол. США, заборгованість по пені за кредитною лінією - 110,06 гривень, що еквівалентно 9,91 дол. США. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день слухання справи були належним чином повідомлені. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити. Дійсно, між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого згідно статутних документів є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2007/840-к/1623Н, відповідно до якого відповідачу банком було надано кредит в розмірі 22 195,33 доларів США, на покупки квартири, з кінцевим терміном повернення до 12 листопада 2034 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 13,99% на рік. Відповідно до п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3., 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язався належним чином виконувати умови Кредитного договору, та сплачувати щомісячно до 10 числа поточного місяця суму мінімально необхідного платежу у розмірі 257,22 дол. США. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту/кредитної лінії, сплати всіх відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п.3.3.4. кредитного договору, а саме щомісячно до 10 числа поточного місяця, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.3. кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3, 4.3.3., 4.3.4. кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. Кредитного договору, за кожен випадок. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання належним чином не виконала, тому, станом на 02 квітня 2014 року за нею існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 232,69 доларів США та 49 262,88 гривень, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 22 026,53 доларів США, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 17 134,84 доларів США, заборгованість по пені - 24 502,28 гривень, що еквівалентно 2 206,18 доларів США, штрафу - 24 650,54 гривень, що еквівалентно 2 219,53 доларів США, заборгованості за кредитною лінією - 47,12 доларів США, заборгованість по відсотках за кредитною лінією - 24,30 дол. США, заборгованість по пені за кредитною лінією - 110,06 гривень. У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідність ст.525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Копією договору № 8/2007/840-к/1623Н від 20 листопада 2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] підтверджується, що 20 листопада 2007 року [PERSON] отримала від ВАТ КБ «Надра» грошові кошти в сумі 22 195,33 доларів США на покупку квартири, з кінцевим терміном повернення 12 листопада 2034 року. Копією договору поруки № 1623Н/2 від 20 листопада 2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] підтверджується, що він як поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору. У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.2. договору поруки відповідальність поручителя та відповідальність позичальника є солідарною. Згідно з п. 1.3. договору поруки відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Відповідно до п. 1.4. договору поруки, поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Відповідно до абзацу 2, 3 п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192 ЦК, ч.3 ст.533 ЦК, Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»). Тобто стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству України, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Виходячи з того, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором чи проценти на банківський вклад в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима. Курс долара на 07 липня 2014 року, відповідно до повідомлення НБУ, становить 11,7845 гривень за 1 долар США. Вказаний борг в сумі 39 232,69 доларів США та 49 262,88 гривень слід стягти з відповідачів солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», а також на підставі ст.ст.80, 88 ЦПК України судовий збір в рівних частинах з кожного в сумі 1827,00 грн.

Outcome: approved