Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2249-022/06Р від 01.11.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10232,00 доларів США строком до 01.11.2013 року зі сплатою відсотків 11,99% річних. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит. Зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою, відповідно з договором від 01.11.2006 року укладеним з поручителем [PERSON] В зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору, щодо сплати кредиту, має заборгованість станом на 17.06.2015 року в розмірі 2306,30 доларів США. На підставі викладеного, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 2306,30 доларів США, а також судові витрати по справі у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, стягнути заборгованість. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в результаті чого, відповідно зі\~ст. 224 ЦПК України\~суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 2249-022/06Р від 01.11.2006 року,який був укладений між позивачем та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 10232,00 доларів США строком до 01.11.2013 року зі сплатою відсотків 11,99% річних(а. с. 10-13). Позивач свої обовязки за договором виконав надавши [PERSON] кредит в розмірі 10232,00 доларів США. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до\~ст. 614 ЦК України\~особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що [PERSON] в порушення умов кредитного договору свої обовязки виконав частково, затримав сплату кредиту за його користування і станом на 17.06.2015 року має заборгованість за кредитом в сумі 2306,30 доларів США За таких підстав, коли встановлено, що з вини [PERSON] зобовязання перед позивачем не виконано, відповідач [PERSON] в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання, щодо погашення кредиту, суд приходить до висновку, що позивач набув право вимагати від відповідача повернення кредиту в повному обсязі. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 01.11.2006 року було укладено договір поруки № 2249-022/06Р, відповідно до якого остання в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором поручилася перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, пені та інших платежів ( а.с. 16). Відповідно до\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, відповідачка [PERSON], несе солідарну відповідальність за невиконаним зобовязанням [PERSON] по поверненню кредиту і тому суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідачів відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі по 689 гривень з кожного.

Outcome: approved