Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовними вимогами до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючі позовні вимоги тим, що 13.06.2006 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір №805/2006/980-ПК/11/104. Банк надав [PERSON] кредит у сумі 214 088,00грн. зі сплатою 16 відсотків річних. В якості забезпечення виконання Позичальником зобов'язань між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір поруки. У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань станом на 20.05.2013 року заборгованість [PERSON] складає 580650,79грн., з яких: заборгованість за кредитом (основной борг) - 208819,76 грн.; відсотки по кредиту - 212188,04 грн.; плата за управління кредитом - 67169,53 грн.; пеня - 71064,66грн.; штраф (п.п.5.2, 4.3.2, кредит.дог., 4.1.3. дог. Заст.) - 21408,80грн. З урахуванням наведеного позивач просив суд: стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором в сумі 580650,79 грн., а також судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, відповідно до вимог діючого законодавства, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, просив позовні вимоги задовольнити та у разі неявки відповідачів провести заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з'явився, повідомлялись належним чином, відповідно до вимог діючого законодавства, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність або відкладення судового засідання не надавали. Цивільна справа розглядається судом у порядку частини 2 статті 197 ЦПК України. З урахуванням письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України (2003 року) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 13.06.2006 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір №805/2006/980-ПК/11/104. Банк надав [PERSON] кредит у сумі 214 088,00грн. зі сплатою 16 відсотків річних зі строком повернення до 13.06.2011 року. В якості забезпечення виконання Позичальником зобов'язань між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір поруки. Згідно з цім договором [PERSON] поручився перед Кредитором за належне виконання Позичальником зобов'язань по виконанню умов кредитного договору №805/2006/980-ПК/11/104 від 13.06.2006 року у тому же порядку, що і Позичальник. Загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем станом на 20.05.2013 року заборгованість [PERSON] складає 580650,79грн., з яких: заборгованість за кредитом (основной борг) - 208819,76 грн.; відсотки по кредиту - 212188,04 грн.; плата за управління кредитом - 67169,53 грн.; пеня - 71064,66грн.; штраф (п.п.5.2, 4.3.2, кредит.дог., 4.1.3. дог. Заст.) - 21408,80грн. На підтвердження розміру виниклої заборгованості, суд приймає до уваги як письмовий доказ по справі, розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем. У суду немає підстав вважати його недостовірним або спростовувати його зміст. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON], [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 580650,79 грн. Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суду, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. З відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» також підлягають стягнення судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду із позовною заявою та документально підтверджені, з урахуванням задоволення позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 3441,00грн. На підставі статей 6, 525, 534, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved