Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.10.2013 року в сумі 14\~420,31 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 218 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позовній заяві прохав розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до позовної заяви [PERSON], згідно укладеного договору № б/н від 11.10.2013 року, отримала кредит у розмірі 4 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договірні зобовязання боржник належним чином не виконала. Станом на 12.10.2015 року відповідач має заборгованість 14\~420,31 грн. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслана їй судова повістка повернута. Відповідно до довідки Укрпошти «Рекомендований лист повернуто за закінченням терміну зберігання». Згідно копії паспорта, наданого з позовною заявою, [PERSON] зареєстрована в [INFO], тобто за адресою зазначеною в позові. Як вбачається з адресної довідки Компаніївського районного сектору управління Державної Міграційної Служби Кіровоградської області позивачка зареєстрована за вищевказаною адресою з 03.09.2009 року. Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.10.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» за заявою [PERSON] надано кредит у розмірі 4 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 9). Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 12.10.2015 року відповідач має заборгованість 14\~420,31 грн., яка складається з наступного: 4\~395,37 грн. заборгованість за кредитом; 7312,07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1\~550,00 заборгованість за пеню та комісією; 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 662,87 штраф (процентна складова). (а.с. 7,8). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Банком було виконано в повному обсязі свої зобовязання перед відповідачем. В той час як відповідачем зобовязання належним чином не виконано. Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 218 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved