Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію та їх обтяжень. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до договору кредитної лінії № 156/1 від 21 січня 2010 року з урахуванням додаткових договорів № 1 від 29 червня 2010 року та № 2 від 1 червня 2011 року ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» надав ТОВ «Магеллангрупп» кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом кредитування в розмірі 30\~000\~000 грн. зі сплатою 18,5 % річних та строком повернення не пізніше 20 січня 2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 21.01.2010 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] (надалі - Іпотекодавець) був укладений договір іпотеки №11/156/1, (надалі - Іпотечний договір), відповідно до якого в іпотеку Банку передано нерухоме майно загальною договірною вартістю 8 970 040 грн, а саме:1. комплекс, автозаправочна станція, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл.,Томаківський р-н, с. Чумаки, вул. Гагаріна, 5а, складається з: літ. А будівля оператора,загальною площею 8,3 кв. м; літ. Б, Б-1 ємкості для ГСМ 2-шт.; літ. В навіс, та розташований на земельній ділянці площею 1 516 кв. м (надалі - Предмет іпотеки І).2. АЗС, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р-н, с. Івашкове, вул. Київська, 15б, складається з: літ. А-1 заправка, загальною площею 38,3 кв.м; літ. а-1ґанок; літ. а'-1 ґанок; літ. а-1 ґанок; І мощення; II мощення; літ. к колодязь (надалі - Предмет іпотеки II); 3. нежитлова будівля, АЗС, яка складається з: літ. А-1 будівля АЗС, загальною площею 12,6 кв. м; літ. Б-1 вбиральня; 1, 2, 3 заправочні колонки; 4, 5, 6. 7. 8 паливні резервуари; 9 огорожа; І, II мостіння та знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, с. Прядівка, вул. Молодіжна, 5 (надалі - Предмет іпотеки III); 4. Земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, с. Прядівка, вул. Молодіжна, 5, загальною площею 0,1218 га, цільове призначення якої - для комерційної діяльності (обслуговування АЗС), кадастровий номер 1225684400:03:059:0001 (надалі -Предмет іпотеки IV). Позичальник ТОВ «Магеллангрупп» у строк, визначений умовами кредитного договору, а саме 20.01.2013, свої зобов'язання перед АТ «Ощадбанк» в повному обсязі не виконав. 23.07.2013 року Банк звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], про звернення стягнення на Предмети іпотеки, за результатом розгляду якого заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2013 по справі №173/2047/13-ц з [PERSON] на користь Банку стягнуто заборгованість за Кредитним договором в розмірі 37 429 050 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 29 442 208,04 грн, строкових нарахованих процентів станом на 10.09.2013 - 149 227,63 грн. простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 3 132 823,91 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту - 3 173 064,80 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів - 113 404 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 24 277,93 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 654 294,87 грн, втрати від інфляції через несвоєчасне погашення основного боргу - 737 240,98 грн, втрати від інфляції через несвоєчасну сплату процентів - 2 508,01 грн, шляхом звернення стягнення на Предмети іпотеки. Способом реалізації Предметів іпотеки рішенням суду було визначено продаж банком, як іпотекодержателем, від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною не менше: Предмет іпотеки 1-1 928 286 грн, Предмет іпотеки II - 2 074 972 грн; Предмет іпотеки III -1 799 798 грн; Предмет іпотеки IV - 407 414 грн. 12 квітня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] було посвідчено договори купівлі-продажу та проведено державну реєстрацію предметів іпотеки. Позивач вважає, що вищевказані правочини не відповідають вимогам чинного законодавства, порушують порядок виконання рішення суду, а також порушують права та не відповідають інтересам АТ «Ощадбанк». Так, на думку позивача, продавцем у договорах купівлі-продажу зазначено філію Банку, яка не має необхідного обсягу цивільної дієздатності, вони підписані неуповноваженою особою. Окрім того під час укладання спірних договорів не дотримано вимоги щодо місця вчинення та нотаріального посвідчення договорів, оскільки їх посвідчено у м.Дніпропетровськ, тобто не за місцем продавця, покупця та майна. Також під час укладання спірних договорів було порушено вимоги чинного законодавства щодо істотної умови договору, а саме щодо ціни продажу, оскільки вона є значно нижчою, ніж було передбачено у рішенні суду від 28 листопада 2013 року про звернення стягнення на перемет іпотеки. Внаслідок чого позивачем було отримано кошти на 2\~085\~470 грн. менше, ніж було передбачено в рішенні суду. Окрім того на момент укладання договорів купівлі-продажу та на час звернення позивача до суду сума від продажу предметів іпотеки від [PERSON] на рахунки Банку так і не надходила, а тому п. 7 спірних договорів про повний розрахунок за договорами, не відповідає дійсності. Також позивач вважає неправомірним те, що продаж предметів іпотеки відбувався частинами, оскільки це майно не є спільною частковою власністю. Окрім того в договорах відсутні умови про кадастровий номер, площу та цільове призначення земельних ділянок, на яких розташовані предмети іпотеки. На підставі вищевикладеного позивач вважає, що є всі підстави для визнання спірних договорів недійсними, оскільки вони не відповідають вимогам закону, а також є підстави для скасування рішень та записів про реєстрацію прав на підставі цих договорів. Тому позивач просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу ? частини комплексу, автозаправочної станції, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, село маки, вулиця Гагаріна, будинок 5а, укладений між філією - Дніпропетровським обласним правлінням публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON], посвідчений 12.04.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1310; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 29277558 від 15.04.2016 та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 14186975 від 12.04.2016 про право приватної спільної часткової власності [PERSON] на 1/2 частину комплексу, автозаправочної станції, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, село Чумаки, вулиця Гагаріна, будинок 5а реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 903390012254), що виникло на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.04.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №1310; визнати недійсним договір купівлі-продажу ? частину комплексу, автозаправочної станції, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, село Чумаки, вулиця Гагаріна, будинок 5а, укладений між філією - Дніпропетровським обласним управлінням публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON], посвідчений 12.04.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1315; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 29278097 від 15.04.2016 та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 14187346 від 12.04.2016 про право приватної спільної часткової власності [PERSON] на 1/2 частину комплексу, автозаправочної станції, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, село Чумаки, вулиця Гагаріна, будинок 5а (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 903390012254), що виникло на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.04.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №1315; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 29214642 від 12.04.2016 та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 14127085 від 12.04.2016 про припинення заборони на нерухоме майно Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за реєстраційним номером 9439838 (в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна) на об'єкт нерухомого майна - комплекс, автозаправочна станція, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Томаківський р-н, с. Чумаки, вул. Гагаріна, 5а; визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини АЗС, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, село Івашкове, вулиця Київська, будинок 15б, укладений між філією - Дніпропетровським обласним управлінням публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON], посвідчений 12.04.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1306; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 29275946 від 15.04.2016 та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 14185561 від 12.04.2016 про право приватної спільної часткової власності [PERSON] на 1/2 частину АЗС, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, село Івашкове, вулиця Київська, будинок 15б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 903300012210), що виникло на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.04.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON]-та зареєстрованого в реєстрі зг.№1306; визнати недійсним договір купівлі-продажу ? частини АЗС, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, село Івашкове, вулиця Київська, будинок 15б, укладений між філією - Дніпропетровським обласним управлінням публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON], посвідчений 12.04.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1309; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 29276699 від 15.04.2016 та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 14186082 від 12.04.2016 про право приватної спільної часткової власності [PERSON] на 1/2 частину АЗС, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, село Івашкове, вулиця Київська, будинок 15б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 903300012210), що виникло на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.04.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №1309; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 29215094 від 12.04.2016 та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 14127501 від 12.04.2016 про припинення заборони на нерухоме майно Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за реєстраційним номером 9439899 (в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна) на об'єкт нерухомого майна - АЗС, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, село Івашкове, вулиця Київська, будинок 15б; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, АЗС, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Прядівка вулиця Молодіжна, будинок 5, укладений між філією - Дніпропетровським обласним управлінням публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON], посвідчений 12.04.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1303; скасувати рішення державного реєстратора, - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 29274581 від 15.04.2016 та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 14184266 від 12.04.2016 про право приватної власності [PERSON] (частка 1/1) на нежитлову будівлю, АЗС, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Прядівка, вулиця Молодіжна, будинок 5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 903230012256, що виникло на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.04.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №1303; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 29214090 від 12.04.2016 та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 14126715 від 12.04.2016 про припинення заборони на нерухоме майно Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за реєстраційним номером 9439875 (в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна) на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, АЗС, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Прядівка, вулиця Молодіжна, будинок 5; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 1225684400:03:059:0001, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Прядівка, вулиця Молодіжна, будинок 5, укладений між філією - Дніпропетровським обласним управлінням публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON], посвідчений 12.04.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1300; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 29273269 від 15.04.2016 та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 14183159 від 12.04.2016 про право приватної власності [PERSON] (частка 1/1) на земельну ділянку, кадастровий номер 1225684400:03:059:0001, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Прядівка, вулиця Молодіжна, будинок 5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 903161812256), що виникло на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.04.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №1300; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 29213291 від 12.04.2016 та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 14125960 від 12.04.2016 про припинення заборони на нерухоме майно публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за реєстраційним номером 11250652 (в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна) на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер 1225684400:03:059:0001, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Прядівка, вулиця Молодіжна, будинок 5; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 29215588 від 12.04.2016 та записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номерами 14128403, 14128433,14128476 від 12.04.2016 про припинення іпотеки публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» за реєстраційним номером 9439807 (в Державному реєстрі іпотек) на об'єкти нерухомого майна: 1) комплекс, автозаправочна станція, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, село Чумаки, вулиця Гагаріна, будинок 5а; 2) АЗС, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, село Івашкове, вулиця Київська, будинок 15б; 3) нежитлова будівля, АЗС, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Прядівка, вулиця Молодіжна, будинок 5; 4) земельна ділянка, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Прядівка, вулиця Молодіжна, будинок 5, кадастровий номер 1225684400:03:059:0001. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд задовольнити заявлені вимоги з підстав, зазначених у позові. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, проте просила суд не стягувати з відповідача понесені позивачем судові витрати, оскільки вини відповідача в укладенні цих договорів не має. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON], в судовому засіданні у вирішенні справи покладався на розсуд суду та просив врахувати, що вини [PERSON] в укладенні цих договорів з порушеннями не має. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON]: з [PERSON] на користь Банку стягнуто заборгованість за Кредитним договором в розмірі 37 429 050 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 29 442 208,04 грн, строкових нарахованих процентів станом на 10.09.2013 - 149 227,63 грн. простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 3 132 823,91 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту - 3 173 064,80 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів - 113 404 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 24 277,93 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 654 294,87 грн, втрати від інфляції через несвоєчасне погашення основного боргу - 737 240,98 грн, втрати від інфляції через несвоєчасну сплату процентів - 2 508,01 грн, шляхом звернення стягнення на Предмети іпотеки. Способом реалізації Предметів іпотеки рішенням суду було визначено продаж банком, як іпотекодержателем, від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною не менше: комплекс, автозаправочна станція, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Томаківський р-н, с. Чумаки, вул. Гагаріна, 5а, складається з: літ. А будівля оператора, загальною площею 8,3 кв. м; літ. Б, Б-1 ємкості для ГСМ 2-шт.; літ. В навіс -1 928 286 грн., нежитлова будівля, АЗС, яка складається з: літ. А-1 будівля АЗС, загальною площею 12,6 кв. м; літ. Б-1 вбиральня; 1, 2, 3 заправочні колонки; 4, 5, 6. 7. 8 паливні резервуари; 9 огорожа; І, II мостіння та знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, с. Прядівка, вул. Молодіжна, 5 - 1 799 798 грн; АЗС, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р-н,с. Івашкове, вул. Київська, 15б, складається з: літ. А-1 заправка, загальною площею 38,3 кв.м; літ. а-1ґанок; літ. а'-1 ґанок; літ. а-1 ґанок; І мощення; II мощення; літ. к колодязь, - 2 074 972 грн; земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, с. Прядівка, вул. Молодіжна, 5, загальною площею 0,1218 га, цільове призначення якої - для комерційної діяльності (обслуговування АЗС), кадастровий номер 1225684400:03:059:0001 - 407 414 грн. . Рішення суду набрало законної сили 24 червня 2014 року (а.с. 46-51). 12 квітня 2016 року між філією Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі в.о. заступника начальника філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - начальника відділу банківської безпеки [PERSON] (Продавець) та [PERSON] (Покупець) було укладено договори купівлі-продажу: - договір купівлі-продажу 1/2 частини комплексу, автозаправочної станції за реєстровим №1310, у відповідності до умов якого філія - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» продала від свого імені [PERSON] 1/2 частину комплексу, автозаправочної станції, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, село Чумаки, вулиця Гагаріна, будинок 5а (1/2 Предмета іпотеки І), за 620 000 грн (далі -Договір №1310); - договір купівлі-продажу 1/2 частини комплексу, автозаправочної станції за реєстровим №1315, у відповідності до умов якого філія - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» продала від свого імені [PERSON] 1/2 частину комплексу, автозаправочної станції, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, село Чумаки, вулиця Гагаріна, будинок 5а (1/2 Предмета іпотеки І), за 620 000 грн (далі -Договір №1315); - договір купівлі-продажу 1/2 частини АЗС за реєстровим №1306, у відповідності до умов якого філія - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадабанк» продала від свого імені [PERSON] 1/2 частину АЗС, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, село Івашкове, вулиця Київська, будинок 15б (1/2 Предмета іпотеки II), за 732 500 грн (далі -Договір №1306); - договір купівлі-продажу 1/2 частини АЗС за реєстровим №1309, у відповідності до умов якого філія - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» продала від свого імені [PERSON] 1/2 частину АЗС, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, село Івашкове, вулиця Київська, будинок 15б (1/2 Предмета іпотеки II), за 732 500 грн (далі - Договір №1309); - договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, АЗС за реєстровим №1303, у відповідності до умов якого філія - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» продала від свого імені [PERSON] нежитлову будівлю, АЗС, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Прядівка, вулиця Молодіжна, будинок 5 (Предмет іпотеки III), за 1 160 000 грн (далі - Договір №1303); - договір купівлі-продажу земельної ділянки за реєстровим №1300, у відповідності до умов якого філія - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» продала від свого імені [PERSON] земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Прядівка, вулиця Молодіжна, 5 (Предмет іпотеки IV), за 260 000 грн (далі -Договір №1300) (а.с.62-71). Частиною 2 ст. 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її устанем документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Частинами 1, 3, 4 ст. 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або часті функцій, філія не є юридичною особою, а лише наділяється майном юридичної особи, що її створила, і діє на підставі затвердженого нею положення. Керівники філії призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Пунктом 36 Статуту АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 №261, визначено, що філії Банку не є юридичними особами і діють від імені Банку на підставі положень, якими визначається їх компетенція, функції, інші питання діяльності та підпорядкування. Як вбачається з п. 1.2 Положення про філію - Дніпропетровське обласне публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 7 жовтня 2015 року № 910, філія є відокремленим структурним підрозділом ПАТ «Державний ощадний банк України», що не має статусу юридичної особи і здійснює діяльність від імені та в інтересах Банку. В порушення вищевказаних вимог продавцем нерухомого майна згідно з договорами є філія Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України». Також встановлено, що договір від імені продавця було підписано заступником начальника філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - начальником відділу банківської безпеки [PERSON] , який діяв на підставі довіреності від 15 листопада 2015 року (а.с.91), проте не мав необхідних повноважень на укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яке є предметом іпотеки ПАТ «Державний ощадний банк України». Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не мав повноваження на укладання від імені Банку договорів купівлі-продажу, на підставі яких було реалізовано майно, Іпотекодержателем якого є ПАТ «Державний ощадний банк України». Отже, Філія не могла виступати самостійним субєктом (стороною) спірних правочинів, а представник Філії [PERSON] не був наділений повноваженнями на укладання договорів купівлі-продажу предметів іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про нотаріат» нотаріальні дії можуть вчинятися будь-яким нотаріусом чи посадовою особою органів місцевого самоврядування, за винятком випадків, передбачених статтями 9, 55, 60, 65, 66, 70-73, 85, 93 і 103 цього Закону, та інших випадків, передбачених законодавством України. Згідно з ч. ст. 55 Закону України «Про нотаріат» посвідчення правочинів щодо відчуження, іпотеки житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, а також правочинів щодо відчуження, застави транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін відповідного правочину. Як зазначено в ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльність юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. При цьому відповідно до положень ч. 1 ст. 95 ЦК України місце розташування філії не є місцезнаходженням юридичної особи. Місцезнаходженням як юридичної особи ПАТ «Державний ощадний банк України» є м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г. Місцем проживання покупця [PERSON] є [ADDRESS]. Місцезнаходженням Предмета іпотеки І є Дніпропетровська обл., Томаківський р-н, с. Чумаки, вул. Гагаріна, 5а; Предмета іпотеки II - Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р-н, с. Івашкове, вул. Київська, 15б; Предметів іпотеки III, IV - Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, с. Прядівка, вул. Молодіжна, 5. Отже, договори №№1310, 1315 могли посвідчуватись лише нотаріусами Київського міського, Дніпродзержинського міського або Томаківського районного нотаріальних округів, договори №№1306, 1309 - Київського міського, Дніпродзержинського міського або Верхньодніпровського районного нотаріальних округів, договори №№1303, 1300 - Київського міського, Дніпродзержинського міського або Царичанського районного нотаріальних округів. Однак, як видно з посвідчувальних написів та п. 6 вказаних договорів купівлі-продажу сторони договору та нотаріус в порушення ст. 93, ч. 1 ст. 95, ст.ст. 211, 647 ЦК України та ст.ст. 41, 55 Закону України «Про нотаріат» уклали договори купівлі-продажу з посвідченням їх нотаріально в м. Дніпропетровську приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу. Також встановлено, що п. 5 спірних договорів передбачено, що сторони стверджують факт повного розрахунку за договорами. Проте в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи грошові кошти в сумі 4\~125\~000 грн. від [PERSON] на рахунок позивача не надходили. Жодних доказів на спростування цих доводів відповідачем надано не було. Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до умов спірних договорів нерухоме майно було відчужено частками, а саме по ? частці, хоча це майно не є спільною частковою власністю, тобто частки не виділено в натурі, а тому не було правових підстав відчужувати це нерухоме майно частинами, оскільки право власності на ці частки не було зареєстровано за продавцем або за попереднім власником, що підтверджується відповідними відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно. У звязку з чим суд погоджується з доводами позивача про неправомірність такого порядку відчуження майна. Також встановлено, що у спірних договорах відсутні істотні умови договору, а саме відомості про земельні ділянки, на яких розташовані Предметі іпотеки І,ІІ. Згідно зі ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) . Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків). Всупереч ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України в договорах купівлі-продажу №№1310, 1315, 1306, 1309 відсутні істотні умови про кадастровий номер, площу, цільове призначення земельних ділянок, на яких розташовані Предмети іпотеки І, II, дані про право власності або право користування на них попереднього землевласника (землекористувача). Враховуючи вищевказані порушення, суд приходить до висновку, що спірні договори купівлі-продажу не відповідають положенням чинного законодавства, зокрема ЦК України, Закону України «Про нотаріат». Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п'ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. Так згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Приймаючи до уваги те, що: -продавцем за договорами №№1310, 1315, 1306, 1309, 1303, 1300 є філія Банку, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, а самі договори підписані неуповноваженою особою, оскільки представник продавця (філії) діяв з перевищенням своїх повноважень, наданих йому юридичною особою, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 80, ч. З ст. 92, ст. 95, ч. 4 ст. 203, ч. 2 ст. 207, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 241 ЦК України, ст. 44 Закону України «Про нотаріат»; - нотаріусом та сторонами правочину не дотримано вимог чинного законодавства України щодо місця вчинення та нотаріального посвідчення договорів №№1310, 1315, 1306, 1309, 1303, 1300, а саме: ст. 93, ч. 1 ст. 95, ст. ст. 211, 647 ЦК України та ст.ст. 41, 55 Закону України «Про нотаріат»; - факт повного розрахунку за договорами купівлі-продажу до їх підписання не відповідає дійсності; - набуття права власності [PERSON] на Предмети іпотеки І,ІІ шляхом набуття права власності по ? частині цього майна не відповідає вимогам ст. ст. 328, 356 ЦК України; - в договорах купівлі-продажу №№1310, 1315, 1306, 1309 відсутні істотні умови про кадастровий номер, площу, цільове призначення земельних ділянок, на яких розташовані Предмети іпотеки І, II, дані про право власності або право користування на них попереднього землевласника (землекористувача) суд приходить до висновку, що зміст спірних договорів суперечить вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а тому є всі правові підстави для визнання їх недійсними. Враховуючи, що вимоги про скасування рішень державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо вищевказаного нерухомого майна є похідними від вимог про визнання спірних договорів недійсними, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача в цій частині також і такі вимоги, на думку суду, не суперечать положенням ст. 16 ЦК України, зокрема способам захисту цивільних прав та інтересів. А тому позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію та їх обтяжень підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивачем було понесено судові витрати в сумі 23\~426 грн. (а.с.1), суд приходить до висновку, що ці витрати підлягають відшкодуванню шляхом стягнення їх з відповідача. Правових підстав для звільнення відповідача, [PERSON], від відшкодування судових витрат не має. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved