Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. На підставі кредитного договору № 119416/31/к від 04.01.2013 ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» видав кредит відповідачу в сумі 23 000,00 гривень на термін до 04 січня 2015 року. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. Однак відповідач не належним чином виконує умови договору. Станом на 08 серпня 2016 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором 18 410 грн. 82 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 8\~615,00 грн.; заборгованість за процентами 5\~841,53 грн.; інфляційні нарахування за кредитом 3\~954,29 грн. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати: судовий збір та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 10 березня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно\~ кредитного договору №119416/31/к від 04.01.2013, відповідачу надано кредит у розмірі 23 000,00 гривень на термін до 04 січня 2015 року. Відповідач зобов`язався сплачувати Банку щомісяця грошові кошти за користування кредитом, та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. З довідки про стан заборгованості, вбачається, що станом на\~ 08.08.2016 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором 18 410 грн. 82 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 8\~615,00 грн.; заборгованість за процентами 5\~841,53 грн.; інфляційні нарахування за кредитом 3\~954,29 грн. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved