Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.12.2016 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали оферту на укладення угоди про надання особистого кредиту № 592088824. Зазначає, що відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 29898,90 грн., а відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 29898,90 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Вказує, що у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12.05.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом у сумі 29898,90 грн., за відсотками 1,23 грн. та по комісії 92,00 грн., що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості. З посиланням на викладене просить стягнути з [PERSON], [INFO] (РНОКПП [NUMBER]) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) заборгованість у сумі 30792,13 грн., а саме: за кредитом 29898,90 грн.; по відсотках 1,23 грн.; комісія 92,00 грн.; штраф 800,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, при цьому одночасно з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, у разі повторної неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 12.12.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено оферту на укладення угоди про надання особистого кредиту № 592088824, згідно з мовами якої банк надати відповідачу кредит у сумі 29898,90 грн., зі сплатою 0.01 % річних, з датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 13.06.2018 року. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наданими позивачем розрахунком заборгованості за кредитом та випискою по особовим рахункам, відповідачем [PERSON] порушено договірні зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту, у звязку з чим станом на 12.05.2017 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 30792,13 грн., з яких: за кредитом 29898,90 грн.; по відсотках 1,23 грн.; комісія 92,00 грн.; штраф 800,00 грн. Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу норм ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Правовим наслідком порушення зобов'язання ст. 611 ЦК України встановлює сплату неустойки, яка у розумінні ст. 549 цього кодексу може бути штрафом чи пенею. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Окрім того, ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.\~ Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 30792,13 грн. за кредитним договором (офертою на укладення угоди про надання особистого кредиту № 592088824 від 12.12.2016 року). Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1600,00 грн. судового збору.

Outcome: approved