Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з даним позовом обґрунтування якого викладено в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.04.2014 року у розмірі 21549,30 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності, що заявлені вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи про, що свідчить підпис в повідомлені про вручення поштового рекомендованого відправлення від 23.07.2015 року, в судове засідання не з'явилась. Таким чином, відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача в своєму листі не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір № б/н від 17.04.2014 року за яким фінансова установа надала позичальнику кредит в розмірі 7900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. - 2 - Відповідач своїм підписом в анкеті-заяві підтвердила свою згоду на отримання кредитної картки з кредитним лімітом на умовах та правилах висунутих банком, отримала кредитну картку, якою користувалась. Станом на 31.12.2014 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 21549,30 грн. яка складається: ●14453,80 грн. - заборгованості за кредитом; ●5117,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; ●475,37 грн. - заборгованість за пенею та комісіями; ●500,00 грн. - штраф (фіксована частина); ●1002,35 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином , в судовому засіданні встановлено, що відповідач відповідно до умов договору не повернув кредит. Встановлені в судовому засіданні обставини стверджуються розрахунком заборгованості за договором від 17.04.2014 року (а.с.3), документом на отримання кредиту (а.с.4-6), умовами та правилами представлення банківських послуг (а.с.7-30), ксерокопією паспорта ( а.с.31). Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати: 243,60 грн. - судовий збір.

Outcome: approved