Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1660,17 грн. Позов мотивовано тим, що 31.12.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір №009-01020-311211 відповідно до якого позивач зобовязався видати відповідачу кредит в сумі 7047,00 грн. на умовах визначених Договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік. Позивач свій обовязок по кредитному договору, щодо надання відповідачу кредиту виконав. Однак, відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, а тому станом на 28.04.2015 року виникла заборгованість в розмірі 1660,17 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 1247,90 грн., заборгованість за відсотками 0,01 грн., заборгованість за комісіями 412,26 грн., в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №009-01020-311211 від 31.12.2011р. у розмірі 1660,17 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві просив суд розгляд справи провести у його відсутність, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки в судове засідання не повідомив. В судове засідання 30.06.2015 року відповідач не зявився, хоча про дату, час, та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Конверт з копією позовної заяви, ухвалою про відкриття провадження у справі, судовою повісткою відділенням поштового звязку повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як належне повідомлення відповідача про розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням приписів ст. 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, надавши їм юридичну оцінку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. 31 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір №009-01020-311211, відповідно до якого позивач надає відповідачеві кредит в сумі 7047,00 грн., на придбання майна, згідно з переліком, що зазначений у рахунку-фактурі №О-0059-05318 від 31.12.2011р., зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом, строком на 11 місяців, з кінцевим терміном повернення не пізніше 29.11.2012р. Згідно рахунка-фактури №О-0059-05318 від 31.12.2011р. відповідач, у магазині «Фокстрот», що розташований у м. Вінниці по вул. Келецькій, 80, постачальником якого є ТОВ «Сав-Дістрибьюшин», придбав товар на загальну суму 7047,00 грн. (а.с. 7). Пунктом п. 1.4 Договору передбачено, що з підписанням Договору відповідач доручає банку перерахувати з позичкового рахунку продавцю майна за реквізитами: ТОВ «Сав-Дістрибьюшин», поточний рахунок № 26001704028126, відкритий в АТ «[PERSON] Аваль» у м. Києві, МФО 380805, частину суми кредиту. Згідно п. 1.5 Договору, перерахування частини суми кредиту, з метою оплати вартості майна, здійснюється кредитором з позичкового рахунку протягом 3 (трьох) банківських днів з дня укладання сторонами цього Договору. Як вбачається з меморіального ордера № 118227 від 04.01.2012р., на виконання умов кредитного договору № 009-01020-311211 від 31.12.2011р. та з метою оплати вартості майна вказаного в рахунку-фактурі №О-0059-05318 від 31.12.2011р., позивачем, на рахунок ТОВ «Сав-Дістрибьюшин» № 26001704028126, перераховано 7047,00 грн. (а.с. 8). Відповідно до п. 3.1 Договору, відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені договором. Крім того, відповідач зобовязаний виконати своєчасно та в повному обсязі зобовязання за кредитним договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту. (п.3.2 Договору). Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Проте, як вбачається з розрахунку ціни позову, відповідачем за період з 01.01.2012р. по 29.11.2012р. сплачено 5\~799,10 грн. заборгованості за кредитом, однак в повному обсязі зобовязання за кредитним договором ним не виконано. (а. с. 6). Таким чином, у звязку з невиконанням належним чином взятих на себе зобов'язань, станом на 28.04.2015 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 1660,17 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1247,90 грн., заборгованість за відсотками 0,01 грн., заборгованість за комісіями 412,26 грн.. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання за договорм не виконав, існує заборгованість за кредитним договором, розмір якої встановлений в судовому засіданні, права позивача є порушені і підлягають захисту, а відтак позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідача слід стягнути на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного

Outcome: approved