overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» ( далі - Позивач) звернувся до [PERSON] ( далі- Відповідач) з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власністьза наступних обставин. 02.10.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 10/40/06-1 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 70950,00 доларів США з розрахунку 12,50 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 02.10.2006 року по 01.10.2031 року. В частині надання кредитних коштів АТ «Кредитпромбанк» свої зобов'язання виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Кредитпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами . Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі Позивач) звернулось до [PERSON] ( далі Відповідач) з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, за наступних обставин. 27 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та Відповідачем , був укладений кредитний договір № 11387831000 (далі - Договір) згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 67000,00 дол. США з розрахунку 13,50% річних на строк з 27 серпня 2008 року по 27 серпня 2029 року. Цільове призначення кредиту - придбання нерухомості. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі по тексту позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] (далі по тексту відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що 31.08.2011 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 002-04009-310811, відповідно до якого банк надає кредит у сумі 2038 грн. на придбання певного майна (послуг) на умовах, визначених договором. Відповідач станом на 13.08.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4175,51 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст.74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 31.08.2011 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 002-04009-310811 (а.с.8-11), відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 2038 грн. на придбання певного майна (послуг) на умовах, визначених договором. Згідно з рахунком-фактурой № АР-1888 від 31.08.2011 року кредит надавався на придбання смартфона SAMSUNG GT S56 (а.с.16). За меморіальним ордером № 31373738 від 01.09.2011 року (а.с.6) відповідач отримав 2038 грн. суми кредиту. Відповідач станом на 13.08.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4175,51 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7). Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст.88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувсь до суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, посилаючись на те, що 06.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», яке на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0Д12И8612Д відповідно до укладеного договору [PERSON] отримала кредит у сумі 15 000, 00 доларів США, який зобов'язувалась повернути у повному обсязі в строк до 05.11.2027 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором 06.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 0Д12И8612-3, відповідно до якого іпокодавець, передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру під № 60, загальною площею 44,00 кв.м., житловою площею: 29.20 кв.м., яка знаходиться в будинку [ADDRESS]. 08.12.2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитним договором, Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк». В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 05.05.2014 року заборгованість перед «Дельта Банк» склала 21 789, 43 долларів США що згідно курсу НБУ станом на 05.05.2014 року складає 248 399,50 грн., перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.Відповідно до п.1.5.1 кредитних договорів [PERSON]. зобов'язана щомісячно погашати кредит та відсотки ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно графіку погашення кредиту та інших платежів. Але [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим порушує вимоги п.1.5.1. кредитних договорів, ст. 525, 526 ЦК України. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим порушує вимоги п.1.5.1. кредитних договорів, ст. 525, 526 ЦК України. Відповідач до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувсь до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 001-26016-070308 від 07.03.2008 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 5861,42 грн., зі сплатою процентів і комісійних за користування кредитом. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 17.10.2013 року заборгованість перед «Дельта Банк» склала 5861 гривень 42 копійок, з яких: 5861,42 грн. - заборгованість за кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідачів заборгованості за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідачів до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувсь до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 001-26025-070906 року від 07.09.2006 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 1679,00 грн., зі сплатою процентів і комісійних за користування кредитом. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 29.04.2013 року заборгованість перед «Дельта Банк» склала 2030 гривень 33 копійок, з яких: 1519,00 грн. - заборгованість за кредитом; 63,74 грн. - заборгованість за відсотками; 447,59 грн. - заборгованість за комісіями, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідачів заборгованості за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідачів до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувсь до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 001-26040-080408 від 08.04.2008 року [PERSON] отримала картковий рахунок [NUMBER] та платіжну картку. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності з договором відповідач зобов'язана щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 09.09.2013 року заборгованість перед «Дельта Банк» склала 3115 гривень 00 копійок, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувсь до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 001-26060-210907 від 21.09.2007 року [PERSON] отримала картковий рахунок [NUMBER] та платіжну картку. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності з договором відповідач зобов'язана щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 17.10.2013 року заборгованість перед «Дельта Банк» склала 3723 гривень 30 копійок, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувсь до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 002-26000-021107 року від 02.11.2007 року [PERSON] отримав картковий рахунок [NUMBER] та платіжну картку. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності з договором відповідач зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.12.2013 року заборгованість перед «Дельта Банк» склала 4091 гривень 48 копійок, з яких: 2476,56 грн. - тіло кредиту, 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 826,44 грн. - заборгованість за відсотками; 788,48 грн. - заборгованість за комісіями, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача в судовому засіданні, пояснила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягає на їх задоволенні. Відповідач, в судовому засіданні, пояснив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, та не заперечує проти їх задоволення. В судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до укладеного договору № 002-26000-021107 року від 02.11.2007 року [PERSON] отримав картковий рахунок [NUMBER] та платіжну картку. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності з договором відповідач зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.12.2013 року заборгованість перед «Дельта Банк» склала 4091 гривень 48 копійок, з яких: 2476,56 грн. - тіло кредиту, 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 826,44 грн. - заборгованість за відсотками; 788,48 грн. - заборгованість за комісіями. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов Договору, та визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4091 гривень 48 копійки Відповідно до ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувсь до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 002-26010-261111 року від 26.11.2011 року [PERSON] отримав картковий рахунок [NUMBER] та платіжну картку. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності з договором відповідач зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.09.2013 року заборгованість перед «Дельта Банк» склала 3946 гривень 57 копійок, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувсь до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 002-26011-251011 року від 25.10.2011 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 13146,95 грн., зі сплатою процентів і комісійних за користування кредитом. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 11.04.2014 року заборгованість перед «Дельта Банк» склала 8530 гривень 05 копійок, з яких: 5853,92 грн. - заборгованість за кредитом; 0,29 грн. - заборгованість за відсотками; 2675,84 грн. - заборгованість за комісіями, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідачів заборгованості за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідачів до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувсь до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 002-26016-030707 від 03.07.2007 року [PERSON] отримала картковий рахунок [NUMBER] та платіжну картку. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності з договором відповідач зобов'язана щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 17.10.2013 року заборгованість перед «Дельта Банк» склала 6802 гривень 29 копійок, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувсь до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 002-26025-210111 року від 21.01.2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 4278 грн., зі сплатою процентів і комісійних за користування кредитом. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 22.07.2013 року заборгованість перед «Дельта Банк» склала 4082 гривень 81 копійок, з яких: 3623,81 грн. - заборгованість за кредитом; 0,12 грн. - заборгованість за відсотками: 458,88 грн. - заборгованість за комісіями, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідачів заборгованості за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідачів до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved