Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ (далі за текстом - Енергопостачальник; Позивач) та [PERSON] (далі за текстом - Споживач; Відповідач) 23 квітня 2014 року був укладений договір про користування електричною енергією [NUMBER]/18665 (далі за текстом - Договір) за адресою: [ADDRESS]. В порушення приписів чинного законодавства України щодо належного виконання зобов'язань по оплаті спожитої електроенергії Відповідач не виконав зобов'язання і не оплатив за електроенергію, спожиту в період з 29 вересня 2016 року по 19 червня 2017 року в кількості 2396 кВт*год. на суму 2712,66 грн., оплачено за цей період 272,66 грн. Тобто, залишився неоплаченим борг в сумі 2440 грн. 19 квітня 2017 року за вих.№1069 відповідачу [PERSON] направлена претензія на суму 1846,26 грн, яка залишена без відповіді та оплати. За несплату рахунків за спожиту електроенергію будинок [PERSON] був відключений від мереж електропостачання 31 травня 2017 року. Станом на день пред'явлення позову заборгованість в сумі 2440 грн. була неоплаченою. Витрати від інфляції за прострочення оплати платежів складають 169,01 грн., 3% річних складають 45,56 грн. Позивач просив постановити судове рішення, яким стягнути з Відповідача на користь Позивача 2440 грн. за спожиту електричну енергію, витрати від інфляції за прострочення оплати платежів 169,01 грн., 3% річних 45,56 грн. і 1600 грн. судового збору. У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час судового засідання, в судове засідання не явилися. Від представника позивача за довіреністю Сторчак В.І. надійшли заяви про оплату відповідачем [PERSON] після подачі позову до суду боргу за спожиту електричну енергію в сумі 2400 грн. Станом на 17 січня 2018 року залишаються несплаченими нараховані витрати від інфляції 169,01 грн., 3% річних 45,56 грн. і 1600 грн. судового збору. У зв'язку з зазначеним представник позивача просить при постановленні судового рішення прийняти до уваги сплату відповідачем на користь позивача основної суми боргу. На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України просить судовим рішенням повернути Позивачу з Державного бюджету 50% сплаченого при подачі позову судового збору, а інші 50% стягнути з Відповідача на користь Позивача. Судове засідання 17 січня 2018 року представник Позивача просить провести в її відсутність (а.с.21,24). Відповідач [PERSON] у судове засідання надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги він визнає. При цьому довів суд до відома, що ним була сплачена на користь Позивача сума основного боргу 2440 грн. Згідно ст.142 ч.1 ЦПК України погоджується на сплату половини судового збору на користь позивача. Він є інвалідом ІІІ групи, на підтвердження чого додав до заяви копію посвідчення. Просить справу розглянути у його відсутність (а.с.25). У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно відповіді Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області про реєстрацію місця проживання громадянин [PERSON], [INFO] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Умовами п.1.11 Договору [NUMBER]/18665, укладеного між сторонами у справі 23 квітня 2014 року, передбачений обов'язок Енергопостачальника забезпечувати надійне постачання електричної енергії Споживачу, а Споживача - дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, договору та ПКЕЕН, оплачувати Енергопостачальнику вартість спожитої електроенергії відповідно до п.9.5, п.4 Договору (а.с.4-5). Пунктом 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 19999 року №1357 (далі - ПКЕЕН) передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобу обліку. Згідно із п.20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. З виписок з особового рахунку [NUMBER] Споживача [PERSON] і розрахунку заборгованості вбачається, що у Відповідача перед Позивачем станом на 17 жовтня 2017 року утворилася заборгованість за споживання електричної енергії в сумі 2440 грн. (а.с.6,7), яка з 20 грудня 2017 року по 27 грудня 2017 року споживачем [PERSON] сплачена повністю в сумі 2440 грн. (а.с.23). Згідно копії пенсійного посвідчення [NUMBER] від 04 квітня 2017 року [PERSON] є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання (а.с.27). Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 ЦК України). Згідно з вимогами ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором. Згідно зі ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин суд, проаналізував докази в їх сукупності, доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог. Разом з тим, враховуючи, що сума основного боргу Відповідачем на день постановлення судового рішення сплачена Позивачу, суд задовольняє позовні вимоги Позивача частково, а саме в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача несплачених витрат від інфляції за прострочення оплати платежів 169,01 грн. і 3% річних 45,56 грн. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету. У зв'язку з наведеною вище нормою ЦПК України судовим рішенням суд стягує з Відповідача на користь Позивача 50% сплаченого при подачі позову до суду судового збору, а 50% - підлягають поверненню з Державного бюджету України.

Outcome: partial