Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») ( правонаступник прав та обов»язків ЗАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15147,67 грн. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 28.07.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № K2HORX03661772, відповідно до умов якого останньому було надано строковий кредит у розмірі 1 418,12 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно Умов. На виконання умов даного договору банк свої зобов»язання виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит в сумі 1 418,12 гривень. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобов»язань, а тому станом на 01.09.2014 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 15147,67 гривень. В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій справу просить розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 28.07.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № K2HORX03661772, відповідно до умов якого останньому було надано строковий кредит у розмірі 1 418,12 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно Умов. На виконання умов даного договору банк свої зобов»язання виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит в сумі 1 418,12 гривень. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобов»язань, а тому станом на 01.09.2014 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 15147,67 гривень, яка складається зі наступного: 1418,12 грн. - заборгованість за кредитом; 4192,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 306,36 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 8032,85 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 697,51 грн. - штраф (процентна складова) Встановлені обставини підтверджуються: копією заяви позичальника № K2HORX03661772 (а.с.-5), копією Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (Стандарт) ( а.с.-6-19), розрахунком заборгованості за кредитним договором ( а.с.-4) Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач ( банк) свої зобов»язання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачеві [PERSON] в сумі 1418,12 гривень виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов»язання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов»язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає що позов ґрунтується на законі, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 243,60 гривень судових витрат.

Outcome: approved