Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі ПАТ «Державний ощадний банк України») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за картковим рахунком. Свої вимоги мотивує тим, що 18 вересня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», назву якого змінено відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та відповідачем укладено договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою № б/н, за яким позивач, за заявою відповідача, та відповідно до п.7.1 Договору, відкрив останньому кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 8000 грн.. відповідно до п. 7.2. Договору за користування кредитом клієнт зобов'язаний був сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку і розмірах, визначених у договорі. Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і до дня закриття картрахунку і завершення всіх розрахунків по картрахунку відповідно до п. 11.4 цього договору. З 2008 року по 11 червня 2014 року клієнтом був використаний наданий кредит. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] умов кредитного договору належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 11.06.2014 року відповідач перед банком має заборгованість в сумі 16339 грн. 38 коп., яка складається із: 3040 грн. 73 коп. - заборгованість по основній сумі кредиту, 7609 грн. 14 коп. - відсоток за користування кредитом, 2424 грн. 39 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 2 грн. 20 коп. - плата за отримання міні-виписки залишків коштів, 181 грн. 90 коп. - плата за зняття коштів в АТМ (банкоматах) інших банківських установ, 3081 грн. 02 коп. - плата за перевищення ліміту. Зазначений борг позивач просив стягнути з відповідача та сплачені ним при зверненні до суду судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судові засідання не з'являвся, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] відповідно до вимог ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, укладено кредитний договір № б/н про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, згідно якого банк, відповідно до п.7.1. зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 8000 грн. строком на 2 роки. (а.с. 4-9). Відповідно п.7.2.1., 7.2.2 Договору, відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом та за перевищення витратного ліміту (а.с. 7). Відповідно до вимог ст..ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст..ст. 1050,1048,625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов'язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст. 625 ЦК України відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом. Згідно умов відкриття карткового рахунку та тарифів (а.с. 10) за користування кредитом позичальник зобов'язаний був сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та в розмірах, визначеному в договорі № б/н. Відповідач свої договірні зобов'язання за даним кредитним договором не виконав і як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 13) не здійснював належним чином погашення заборгованості по кредиту, в зв'язку з чим станом на 11.06.2014 року за ним рахується заборгованість перед банком в сумі 16339 грн. 38 коп., яка складається із: 3040 грн. 73 коп. - заборгованість по основній сумі кредиту, 7609 грн. 14 коп. - відсоток за користування кредитом, 2424 грн. 39 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 2 грн. 20 коп. - плата за отримання міні-виписки залишків коштів, 181 грн. 90 коп. - плата за зняття коштів в АТМ (банкоматах) інших банківських установ, 3081 грн. 02 коп. - плата за перевищення ліміту. 26.02.2014 року на адресу боржника, позивачем була направлена вимога про погашення боргу, але вона залишена відповідачем без задоволення. (а.с. 14-15) Враховуючи, що невиконанням взятого на себе зобов'язання, відповідачем порушується право позивача на повернення суми наданого кредиту, отримання відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved