Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж - звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. В судове засідання представник позивача не з`явився, предоставив суду заяву, у якій частково відмовляється від позовних вимог що до основної суми заборгованості в розмірі 6 384,68 грн., але просить суд стягнути на користь позивача суму понесених ним судових витрат в розмірі 229,40 гривень, також просить суд розглядати справу у його відсутності, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд знаходить змінені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Позивач у відповідності із Законом України „Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (надалі ПКЕЕН) проводе постачання електричної енергії її споживачам. 24 травня 2011 року за адресою м. Кривий Ріг, вул. Сиволапа 43/4, контролерами та електромонтером енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п. 42,48 ПКЕЕН, а саме: використання недорахованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку прихованим способом. Змонтовані розетки для живлення струмоприймачів. Електроенергія споживається, але приладом обліку недовраховується. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Д № 000011 від 24.05.2011 року., який підписаний трьома представниками енергопостачальника, а отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.1.2, 3.1, 3.2,3.3,3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, Відповідачу було виконано розрахунок суми заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію за період з 24.05.2008 року по 24.05.2011 року на суму 8 334,68 грн., яку частково відповідач сплатила до подання позову до суду, а що до остаточної суми позову в розмірі 6 384,68 грн., то дана сума заборгованості також погашена відповідачем повністю 20 грудня 2013 року. В звязку з цим Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь тільки суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 гривень. Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику, п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved