overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з відповідача за договором №003-08501-240610 від 24.06.2010р. в сумі 3330,95 грн. та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно з договором №003-08501-240610 від 24.06.2010р. (а.с 6-8) ТОВ ПАТ «Дельта Банк» відкрило [PERSON] картковий рахунок в національній валюті - гривні, з встановленим лімітом 3700,00 грн. та надало кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, а клієнт зобов'язався сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією, які зазначені у тарифах (п. 1,2,- 1,3; 2,3-2,4). Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 27.11.2013р. заборгованість становить 3330,95 грн., а саме : 1830,81 грн. заборгованості за тілом кредиту; 502,27 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 997,87 грн. заборгованості по комісії (а.с. 5). Зазначена обставина відповідачами жодним чином не спростована. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору №003-08501-240610 від 24.06.2010р. Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача ПАТ «Дельта Банк» розмір наявної заборгованості, а саме - 3330,95 грн. заборгованості за договором №003-08501-240610 від 24.06.2010р. Витрати з відповідачів підлягають стягненню у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16,20, 526, 530,554, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з відповідача за договором №004-08513-290811 від 29.08.2011р. в сумі 16034,48 грн. та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, натомість від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності. Відтак виходячи з того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно з договором №004-08513-290811 від 29.08.2011р. (а.с 5-13) ПАТ «Дельта Банк» відкрило [PERSON] картковий рахунок в національній валюті - гривні, з встановленим лімітом 5000,00 грн. та надало кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, а клієнт зобов'язався сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією, які зазначені у тарифах (п. 1,2,- 1,3; 2,3-2,4). Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 14.01.2014р. заборгованість становить 16034,48 грн., а саме : 8516,13 грн. заборгованості за тілом кредиту; 2783,87 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту; 4734,48 грн. заборгованості по комісії (а.с. 3). Зазначена обставина відповідачами жодним чином не спростована. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору №004-08513-290811 від 29.08.2011р. Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача ПАТ «Дельта Банк» розмір наявної заборгованості, а саме - 16034,48 грн. заборгованості за договором №004-08513-290811 від 29.08.2011р. Витрати з відповідачів підлягають стягненню у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16,20, 526, 530,554, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з відповідача за договором №005-08005-261211 від 26.12.2011р. в сумі 10562,00 грн. та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, натомість від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності. Відтак виходячи з того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно з договором №005-08005-261211 від 26.12.2011р. (а.с 5-13) ПАТ «Дельта Банк» відкрило [PERSON] картковий рахунок в національній валюті - гривні, з встановленим лімітом 10000,00 грн. та надало кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, а клієнт зобов'язався сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією, які зазначені у тарифах (п. 1,2,- 1,3; 2,3-2,4). Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 14.01.2014р. заборгованість становить 10562,00 грн., а саме : 5062,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 2700,00 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту; 2800,00 грн. заборгованості по комісії (а.с. 3). Зазначена обставина відповідачами жодним чином не спростована. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору №005-08005-261211 від 26.12.2011р. Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача ПАТ «Дельта Банк» розмір наявної заборгованості, а саме - 10562,00 грн. заборгованості за договором №005-08005-261211 від 26.12.2011р. Витрати з відповідачів підлягають стягненню у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16,20, 526, 530,554, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з відповідача за договором №005-08986-150807 від 15.08.2007р. в сумі 3529,63 грн. та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, натомість від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності. Відтак виходячи з того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно з договором №005-08986-150807 від 15.08.2007р (а.с 7-10) ТОВ КБ «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») відкрило [PERSON] картковий рахунок в національній валюті - гривні, з встановленим лімітом 3000,00 грн. та надало кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, а клієнт зобов'язався сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією, які зазначені у тарифах (п. 1,2,- 1,3; 2,3-2,4). Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 19.12.2013р. заборгованість становить 3529,63 грн., а саме : 2731,53 грн. заборгованості за тілом кредиту; 363,60 грн. заборгованості за відсотками; 434,50грн. заборгованості по комісії (а.с. 3). Зазначена обставина відповідачами жодним чином не спростована. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору №005-08986-150807 від 15.08.2007р. Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача ПАТ «Дельта Банк» розмір наявної заборгованості, а саме - 3529,63 грн. заборгованості за договором №005-08986-150807 від 15.08.2007р. Витрати з відповідачів підлягають стягненню у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16,20, 526, 530,554, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з відповідача за договором №006-08500-070711 від 07.07.2011р. в сумі 12730,90 грн. та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, натомість від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності. Відтак виходячи з того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно з договором №006-08500-070711 від 07.07.2011р. (а.с 5-13) ПАТ «Дельта Банк» відкрило [PERSON] картковий рахунок в національній валюті - гривні, з встановленим лімітом 10000,00 грн. та надало кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, а клієнт зобов'язався сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією, які зазначені у тарифах (п. 1,2,- 1,3; 2,3-2,4). Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 14.01.2014р. заборгованість становить 12730,90 грн., а саме : 7995,71 грн. заборгованості за тілом кредиту; 1649,29 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту; 3085,90 грн. заборгованості по комісії (а.с. 3). Зазначена обставина відповідачами жодним чином не спростована. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору №006-08500-070711 від 07.07.2011р. Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача ПАТ «Дельта Банк» розмір наявної заборгованості, а саме - 12730,90 грн. заборгованості за договором №006-08500-070711 від 07.07.2011р. Витрати з відповідачів підлягають стягненню у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16,20, 526, 530,554, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з відповідача за договором №010-08501-310511 від 31.05.2011р. в сумі 3549,14 грн. та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив про задоволення даного позову та розгляду справи у відсутності представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку. Відтак виходячи з того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів в заочному судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно з договором №010-08501-310511 від 31.05.2011р. (а.с 4-7) ТОВ ПАТ «Дельта Банк» відкрило [PERSON] картковий рахунок в національній валюті - гривні, з встановленим лімітом 5000,00 грн. та надало кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, а клієнт зобов'язався сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією, які зазначені у тарифах (п. 1.2,- 1.3; 2.3-2.4). Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 16.01.2014р. заборгованість становить 3549,14 грн., а саме : 2379,69 грн. заборгованості за тілом кредиту; 361,50 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 807,95 грн. заборгованості по комісії (а.с. 15-16). Зазначена обставина відповідачами жодним чином не спростована. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору №010-08501-310511 від 31.05.2011р. Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача ПАТ «Дельта Банк» розмір наявної заборгованості, а саме - 3549,14 грн. заборгованості за договором №010-08501-310511 від 31.05.2011р. Витрати з відповідачів підлягають стягненню у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16,20, 526, 530,554, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 73 862,67 грн. 01.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 35ДС/00172/К10/2008-А (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 24 508,00 (двадцять чотири тисячі пятсот вісім) доларів США 00 центів з розрахунку 15,99 % річних за користування кредитом на строк з 01.10.2008 року по 30.09.2015 рік. 27.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №2466 від 27 вересня 2013 року приватним нотаріусом [PERSON]Г.). Таким чином,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач отримав за кредитним договором грошові кошти, однак не виконав свого зобов'язання з повернення коштів та сплати відсотків за користування ними. У судове засідання представник позивача та відповідач не зявились. \~Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. 22.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк (банк) та [PERSON] (клієнт) було укладено договір № 003-04011-221211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (далі - договір). Банк, відповідно до наданого Клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України, відкриває клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки № 26255905519076 в національній валюті України гривні, далі рахунок, випускає та/або надає в користування клієнту платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa Internationalта/або Дельта, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку № 1 до цього договору, надалі тарифи та згідно з умовами цього договору і правил (п. 1.2. договору). Банк надає держателю кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30\~000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4\~000 грн. (п. 1.3. договору). Держатель карти зобовязаний щомісячно та в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах (п. 3.6. договору). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша і фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~Враховуючи, що відповідачем порушено умови кредитного договору та

Outcome: approved