Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України , від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ Ощадбанк звернулося в суд з зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору про відкриття та обслуговування рахунку , випуск та надання платіжної картки № 293332 від 13.02.2013 року ( надалі Договір ) АТ Ощадбанк (надалі Банк ) виготовив і видав [PERSON] банківську пластикову картку типу Mass платіжної системи MasterCard та відкрив картковий рахунок в гривнях № 26257500005587 . 13 лютого 2013 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 293332 від 13 лютого 2013 року. Відповідно до п.1.1.4 додаткового договору банк встановив відповідачу [PERSON] кредит в сумі 8\~ 000 грн. Строк дії кредиту встановлений на відповідний період дії платіжної картки. Згідно п.4.2 Додаткового договору № 1 до договору №293332 від 13.02.2013 року відповідач мав право скористатись кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку та у розмірі визначених Договором та правилами. 16.06.2014 року наказом філії Волинське обласне управління АТ Ощадбанк за № 387-к відповідача [PERSON] старшого інкасатора сектора інкасації коштів та перевезення валютних цінностей відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Волинського обласного управління АТ Ощадбанк звільнено за власним бажанням на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. Водночас, у відповідності до умов договору останній зобов'язався погасити всю заборгованість по картрахунку до дати звільнення в разі подання заяви на звільнення. Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором. Станом на 15.10.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] по кредиту становить 8\~ 236 грн.40коп. з яких : 7993,05 грн. заборгованість за кредитом ; 234,43 грн .- заборгованість за процентами ; 2,84 грн .-пеня ; 0,53 грн. загальна сума 3% річних ; 5,55 грн.- загальна сума втрат банку від інфляції . Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ Державний ощадний банк Україна заборгованість за кредитним договором в розмірі 8\~ 236 грн. 40 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак у поданій заяві просить проводити розгляд у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом ухвалено заочне рішення . Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Судом встановлено, що відповідно до умов договору про відкриття та обслуговування рахунку , випуск та надання платіжної картки № 293332 від 13.02.2013 року АТ Ощадбанк виготовив і видав [PERSON] банківську пластикову картку типу Mass платіжної системи MasterCard та відкрив картковий рахунок в гривнях № 26257500005587 . 13 лютого 2013 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 293332 від 13 лютого 2013 року. Відповідно до п.1.1.4 додаткового договору банк встановив відповідачу [PERSON] кредит в сумі 8\~ 000 грн. Строк дії кредиту встановлений на відповідний період дії платіжної картки. Згідно п.4.2 Додаткового договору № 1 до договору №293332 від 13.02.2013 року відповідач мав право скористатись кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку та у розмірі визначених Договором та правилами. 16.06.2014 року наказом філії Волинське обласне управління АТ Ощадбанк за № 387-к відповідача [PERSON] старшого інкасатора сектора інкасації коштів та перевезення валютних цінностей відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Волинського обласного управління АТ Ощадбанк звільнено за власним бажанням на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. Водночас, у відповідності до умов договору останній зобов'язався погасити всю заборгованість по картрахунку до дати звільнення в разі подання заяви на звільнення. Відповідно до\~ ст. 526 ЦК України\~ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу. У відповідності до\~ ст. 1049 ЦК України\~ позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Станом на 15.10.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] по кредиту становить 8\~ 236 грн.40коп. з яких : 7993,05 грн. заборгованість за кредитом ; 234,43 грн .- заборгованість за процентами ; 2,84 грн .-пеня ; 0,53 грн. загальна сума 3% річних ; 5,55 грн.- загальна сума втрат банку від інфляції . У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав . Згідно ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобовязання по умовах договору має заборгованість перед ПАТ Державний ощадний банк України за договором на загальну суму 8\~ 236 ,40 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача , а також судові витрати.

Outcome: approved