Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням. Свої вимоги обґрунтовує тим, 19.12.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК»,який в подальшому змінив назву на ПАТ«УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11272285001, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 34600,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 19.12.2014 року та з оплатою 13% річних за користування кредитом. Згідно Додаткової угоди №1 від 11.02.2009 року укладеної між АКІБ «УКРСИББАНК», який в подальшому змінив назву на ПАТ«УКРСИББАНК» та [PERSON] , змінено термін повернення кредиту на 19.12.2016 року. За умовами кредитного договору Позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати на користь Банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. Однак, позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь Банку не повернув. Внаслідок порушення виконання зобов'язань станом на 19.03.2013 року у боржника утворилась заборгованість у загальному розмірі 45789,68 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 365996,91 грн. з яких: - 30064,94 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 240309,07 гривні ( двісті сорок тисяч триста дев'ять гривень 07 копійок) заборгованість за кредитом. - 15724,74 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 125687,84 гривні (сто двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 84 копійки) - заборгованість по відсотках за користування кредитом. 08.12.2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у ПАТ «УКРСИББАНК», останнім передано ПАТ «Дельта банк», інтереси якого представляє на підставі довіреності ТЗОВ « Колекторська Компанія « Вердикт». Таким чином у ПАТ «Дельта банк» існують всі підстави для стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав , наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації та в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями) був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.12.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який в подальшому змінив назву на ПАТ«УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11272285001, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 34600,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 19.12.2014 року та з оплатою 13% річних за користування кредитом. Згідно Додаткової угоди №1 від 11.02.2009 року укладеної між АКІБ «УКРСИББАНК», який в подальшому змінив назву на ПАТ«УКРСИББАНК» та [PERSON], змінено термін повернення кредиту на 19.12.2016 року Позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь Банку не повернув. Внаслідок порушення виконання зобов'язань станом на 19.03.2013 року у боржника утворилась заборгованість у загальному розмірі 45789,68 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 365996,91 грн. з яких: - 30064,94 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 240309,07 гривні ( двісті сорок тисяч триста дев'ять гривень 07 копійок) заборгованість за кредитом. - 15724,74 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 125687,84 гривні (сто двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 84 копійки) - заборгованість по відсотках за користування кредитом. 08.12.2011 року між ПАТ«УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до ПАТ«Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Інтереси ПАТ «Дельта Банк» представляє на підставі довіреності ТЗОВ « Колекторська Компанія «Вердикт». Таким чином у ПАТ «Дельта банк» існують всі підстави для стягнення заборгованості. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений - іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи викладені обставини та норми права, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved