Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору №б/н від 10 листопада 2015 року останній отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно умов договору [PERSON] зобовязався повернути позивачу кредит та відсотки в порядку і в терміни, встановленні договором, однак не виконує взятих на себе зобовязань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 14296,90 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 10 листопада 2015 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір б/н, який складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою та [PERSON]. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг (надалі - Умови) Позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Пунктом 2.1.1.5.6 Умов передбачено обовязок клієнта, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу [PERSON] виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди [PERSON]. Зі змісту п. 2.1.1.7.6 Умов слідує, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових обовязків, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. У разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов даного договору у разі виникнення [PERSON] має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків вцілому або у встановленою [PERSON] часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника боргових обовязків та інших обовязків за цим Договором (п. 1.1.3.2.3 Умов). Як вбачається із наданих позивачем розрахунків заборгованості, станом на 18 жовтня 2018 року [PERSON] має заборгованість за договором від 10 листопада 2015 року б/н у розмірі 14296,90 грн., яка складається з: 876,67 грн. тіло кредиту; 1891,64 грн. нараховані відсотки; 10371,59 грн. нарахована пеня; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 657,00 грн. штраф (процентна складова). За таких обставин, по справі встановлено, що відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобовязань за вищевказаним кредитним договором, що є порушенням прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які підлягають захисту в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України). \~ \~ \~ \~Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. З наданого позивачем розрахунку нарахованого штрафу вбачається, що сума штрафних санкцій становить: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 657,00 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт невиконання відповідачем умов кредитного договору б/н від 10 листопада 2014 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення останнім майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14296,90 грн. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved