Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулось до Комінтернівського районного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 20к-1064 в розмірі від 15.04.2008 року в розмірі 83133, 35 гривень та судового збору в розмірі 831,33 гривень. Представник позивача Іскрич В.В. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі зазначивши, що позовів вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на неодноразові виклики в судові засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, про дату час та місце повідомлялись своєчасно та належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 15.04.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 20к-1064, відповідно до якого банком надано [PERSON] кредитні кошти в розмірі 10000 з відсотковою ставкою в розмірі 0,0001 % на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків до 15.04.2011 року (а.с. 6-7). В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором 15.04.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір поруки № 743/08, згідно якого [PERSON] поручилася перед позивачем за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань (а.с. 9). Відповідачка - [PERSON] отримала кошти у розмірі 10000 гривень (а.с. 12) та взяла на себе зобов'язання повернути їх та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних відповідно до графіку зниження розміру заборгованості (а.с. 8) не пізніше 15.04.2011 року, а у разі порушення зобов'язання понести відповідальність передбачену пунктом 6 кредитного договору. Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідачка [PERSON] в 2013 році змінила своє прізвище на прізвище «Близнюк» (а.с. 5 на звороті). Відповідачка - [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала, в зв'язку з чим станом на 05.08.2013 року за нею виникла заборгованість по договору № 20к-1064 на загальну суму 83133,35 гривень (а.с. 13-18), яка складається з: - прострочена заборгованість по основному боргу кредиту - 8610 гривень; - прострочена заборгованість по щомісячній комісії - 10175 гривень; - пеня за прострочення заборгованості - 64348,35 гривень; у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525 та 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином суд приходить до висновку що вимоги позивача в частині стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню, крім того суд погоджується з вимогами позивача в частині стягнення з відповідачів судового збору, оскільки дана вимога підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved