Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. Позовна заява подається Публічним акціонерним Товариством «БАНК ФОРУМ», який з 19 квітня 2010 року є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум» та діє на підставі нової редакції Статуту, погодженої Національним банком України 12 квітня 2010 року та зареєстрованої 19 квітня 2010 року. У зв'язку з приведенням Статуту акціонерного комерційного банку «Форум» у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінилось як повне так і скорочене найменування АКБ «Форум». Повна назва Публічне Акціонерне Товариства «БАНК ФОРУМ», скорочена назва ПАТ «БАНК ФОРУМ» (копія витягу з Статуту і свідоцтва про державну реєстрацію додається. Відповідно до Статуту ПАТ «БАНК ФОРУМ» є правонаступником по всіх правах і зобов'язаннях АКБ «Форум», у зв'язку із зміною його найменування (назви), що не тягне за собою припинення діяльності юридичної особи у зв'язку з реорганізацією. Між АКБ «Форум» і Відповідачем 1, [PERSON], було укладено кредитний договір №0223/07/19-N від 14 вересня 2007 року, відповідно до якого Банк надав Відповідачу 1 кредит у сумі 27440,00 (двадцять сім тисяч чотириста сорок) доларів США, що підтверджується випискою по рахунку позичальника. За умовами кредитного договором Позичальник зобов'язався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 17% річних та повернути кредитні кошти до 13 вересня 2017 року. Відповідно до п.2.3., 2.5., 2.6, 2.7 кредитного договору Позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно та сплачувати самостійно відсотки за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 20-го числа місяця. В якості забезпечення виконання умов Позичальника за кредитним договором було укладено договір іпотеки, однак звернення стягнення на предмет іпотеки не відбувалось. Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0223/07/19-N від 14 вересня 2007 року, між банком та Відповідачем-2, [PERSON] було укладено договір поруки 14 вересня 2007 року. Відповідно до умов договору поруки Поручитель зобов'язується у разі невиконанні порушення виконання Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеня) інші платежі, передбачені кредитним договором. За умовами п.1.1. договору поруки у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі. Відповідно до ст. 553, 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором порушення зобов'язання боржником, в тому ж обсязі що і боржник. За умовами п.4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день. Позичальник не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не вносить обов'язкове часткове повернення кредитних коштів,чим суттєво порушує умови кредитного договору. Згідно з ст. 1050 Цивільного кодексу України, п. 3.2.2. Кредитного договору, порушення Позичальник своїх зобов'язань за Кредитним договором є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів стягнення відсотків за користування кредитними коштами. Згідно до п.5.3 Кредитного договору невиконання, або неналежне виконання умов кредитного договору є підставою для припинення Банком кредитування Позичальника, а Позичальник зобов'язаний повернути Банку отримані кредитні кошти і сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Відповідно до наданого розрахунку, станом на 27 липня 2015 року, заборгованість за Кредитним договору №0223/07/19-N від 14 вересня 2007 року складається з наступного: -2919,17 доларів США - еквівалент у гривні 64436,36 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; -6143,00 доларів США - еквівалент у гривні 135597,63 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; -1234,44 доларів США - еквівалент у гривні 27248,44 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; -75,27 доларів США - еквівалент у гривні 1661,47 грн. - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; -1668,98 грн. - еквівалент у гривні 36840,21 грн. - сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами: -5000,00 грн. - порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору. Таким чином, загальна заборгованість Відповідачів перед Позивачем становить 10371,88 доларів США та 41840,21 грн. Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість по кредиту на загальну суму 10371,88 доларів США та 41840,21 грн. Представник позивача, Щербаков А. П., що діє на підставі Довіреності № 10/03-10 від 16 червня 2015 року (а.с.17) в судове засідання не з'явився, надав до суду Клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.23). [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки в суд не повідомив, Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки в суд не повідомила, Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: -юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців; -фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку». Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач повідомлений у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача ( представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з»явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Як встановлено у судовому засідання та вбачається з матеріалів справи 14 вересня 2007 року між АКБ «Форум» і Відповідачем 1, [PERSON], було укладено кредитний договір №0223/07/19-N від 14 вересня 2007 року, відповідно до якого Банк надав Відповідачу 1 кредит у сумі 27440,00 (двадцять сім тисяч чотириста сорок) доларів США, що підтверджується випискою по рахунку позичальника. За умовами кредитного договором Позичальник зобов'язався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 17% річних та повернути кредитні кошти до 13 вересня 2017 року. Позовна заява подається Публічним акціонерним Товариством «БАНК ФОРУМ», який з 19 квітня 2010 року є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум» та діє на підставі нової редакції Статуту, погодженої Національним банком України 12 квітня 2010 року та зареєстрованої 19 квітня 2010 року. У зв'язку з приведенням Статуту акціонерного комерційного банку «Форум» у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінилось як повне так і скорочене найменування АКБ «Форум». Повна назва Публічне Акціонерне Товариства «БАНК ФОРУМ», скорочена назва ПАТ «БАНК ФОРУМ» (копія витягу з Статуту і свідоцтва про державну реєстрацію додається. Відповідно до Статуту ПАТ «БАНК ФОРУМ» є правонаступником по всіх правах і зобов'язаннях АКБ «Форум», у зв'язку із зміною його найменування (назви), що не тягне за собою припинення діяльності юридичної особи у зв'язку з реорганізацією (а.с. 15). Відповідно до п.2.3., 2.5., 2.6, 2.7 кредитного договору Позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно та сплачувати самостійно відсотки за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 20-го числа місяця. В якості забезпечення виконання умов Позичальника за кредитним договором було укладено договір іпотеки, однак звернення стягнення на предмет іпотеки не відбувалось. Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0223/07/19-N від 14 вересня 2007 року, між банком та Відповідачем-2, [PERSON] було укладено договір поруки 14 вересня 2007 року. Відповідно до умов договору поруки Поручитель зобов'язується у разі невиконанні порушення виконання Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеня) інші платежі, передбачені кредитним договором. За умовами п.1.1. договору поруки у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі. Відповідно до ст. 553, 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором порушення зобов'язання боржником, в тому ж обсязі що і боржник. За умовами п.4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день. Позичальник не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не вносить обов'язкове часткове повернення кредитних коштів,чим суттєво порушує умови кредитного договору. Згідно з ст. 1050 Цивільного кодексу України, п. 3.2.2. Кредитного договору, порушення Позичальник своїх зобов'язань за Кредитним договором є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів стягнення відсотків за користування кредитними коштами. Згідно до п.5.3 Кредитного договору невиконання, або неналежне виконання умов кредитного договору є підставою для припинення Банком кредитування Позичальника, а Позичальник зобов'язаний повернути Банку отримані кредитні кошти і сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ч. 1 ЦК України заміна кредитора у зобов'язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № б/н від 14 вересня 2007 року між банком та Відповідачем-2, [PERSON], згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором №0223/07/19-N від 14 вересня 2007 року. За умовами п.1.1. договору поруки у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконанні, у зв'язку з чим, станом на 27 липня 2015 року, заборгованість за Кредитним договору №0223/07/19-N від 14 вересня 2007 року складається з наступного: -2919,17 доларів США - еквівалент у гривні 64436,36 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; -6143,00 доларів США - еквівалент у гривні 135597,63 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; -1234,44 доларів США - еквівалент у гривні 27248,44 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; -75,27 доларів США - еквівалент у гривні 1661,47 грн. - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; -1668,98 грн. - еквівалент у гривні 36840,21 грн. - сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами: -5000,00 грн. - порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору. Таким чином, загальна заборгованість Відповідачів перед Позивачем становить 10371,88 доларів США та 41840,21 грн. Відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України «Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору…» У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України «Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту».У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У відповідності до Висновків Верховного Суду України, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за 2 півріччя 2013 року від 01.02.2014 року « У разі встановлення в договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення ( Постанова судових палат у цивільних та у господарських справах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі №6-116цс13)». Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі та з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» слід солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором №0223/07/19-N від 14 вересня 2007 року у сумі 10371,88 доларів США та 41840,21 грн. задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі. Згідно із частиною 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. У відповідності до п. 35 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: «вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати». Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VІІІ мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн. При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON]. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 3654 грн. 00 коп., який підлягає солідарному стягненню на користь держави. З огляду на те, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3654,00 грн. а саме 1827,00 грн. окремо з кожного відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved