Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 28 квітня 2013 року між ними та [PERSON] укладений кредитний договір № 001-26030-280413 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії зі встановленим лімітом 27200 грн. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязувався щомісяця виконувати свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за тілом кредиту 32600 грн., заборгованість за відсотками 24709,54 грн. Загальна сума заборгованості становить 57309,54 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 1600 грн. сплаченого судового збору. Позивач ПАТ «Дельта Банк» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] тричі підряд в судові засідання 02.11.2017 року, 21.11.2017 року та 07.12.2017 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення відповідачу судових повісток, причину неявки до суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 001-26030-280413 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії зі встановленим лімітом 27200 грн./а.с. 6/. Проте зобов'язання за вказаним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 21 серпня 2017 року, згідно розрахунку позивача, має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 57309,54 грн. з яких заборгованість за тілом кредиту 32600 грн., заборгованість за відсотками 24709,54 грн./а.с. 5/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що 28 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 001-26030-280413 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії зі встановленим лімітом 27200 грн. Відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором, однак взяте на себе зобов'язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 57309.54 грн., що і дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1600 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved