Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (далі - ПАТ «Дельта банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 07.11.2007 року між ТОВ «Комерційний Банк Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-18054-071107 . Відповідно до умов зазначеного договору банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України , надав держателю картки Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн.та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 2000,00 грн. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує та станом на 23.11.2013 року у неї утворилася заборгованість за договором у розмірі 4186,34 грн., яка складається з : - 1075,38 грн. - тіло кредиту ; - 922,59 грн. - заборгованість за відсоткам; - 2188,37 грн.- заборгованість за комісіям. Посилаючись на те, що [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 4186,34 грн., а також судові витрати в сумі 229,40 грн.. У судове засідання представник позивача не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує . Відповідачка в судове засідання не з'явилася , про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином , про поважні причини своєї неявки суд не повідомила . За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.11.2007 року між ТОВ «Комерційний Банк Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено договір № 004-18054-071107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 5-6). Відповідно до п. 1.3 договору банк надав держателю кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Перегляд та/або зміна ліміту кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур банку та умов цього договору, банк самостійно не більше одного разу на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії сторонами не складається . Інформація щодо зміни розміру кредитного ліміту та строків уведення в дію зазначаються у щомісячній виписці та/або текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону. Пунктом 3.6. договору передбачено, що держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з розрахунками позивача, станом на 23.11.2013 року, заборгованість [PERSON] за договором складає 4186,34 грн., яка складається з : - 1075,38 грн. - тіло кредиту ; - 922,59 грн. - заборгованість за відсоткам; - 2188,37 грн.- заборгованість за комісіям. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі та стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» суми заборгованості за договором у розмірі 4186,34 грн. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача 229 грн. 40 коп. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved