overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк» Дельта», звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1021,55 грн., оскільки 13 квітня 2007 року між [PERSON] та ТОВ «Комерційний Банк» Дельта» був укладений кредитний договір №002-05036-130407. Згідно вищевказаного договору ТОВ «Комерційний Банк» Дельта» зобов'язався надати відповідачці кредит у розмірі 1332 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік. ТОВ «Комерційний Банк» Дельта» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачці строковий кредит у розмірі 1332 гривень. Відповідачка свої зобов'язання не виконала. Станом на 03 березня 2014 року відповідачка має заборгованість перед позивачем ПАТ «Дельта Банк» в сумі 1021,55 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав з підстав зазначених в ньому, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] 13 квітня 2007 року уклали кредитний договір №002-05036-130407 (а.с.3-4). Станом на 03 березня 2014 року відповідачка [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ «Дельта Банк» в сумі 1021,55 гривень, яка складається з: - 928,80 грн. - заборгованість за сумою кредиту; - 0,03 грн. - заборгованість за відсотками; - 92,72 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.9-10). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачкою [PERSON] зобов'язання сплатити кошти за договором договір №002-05036-130407 є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які суд стягує з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк» Дельта», звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1183,83 грн., оскільки 11 січня 2012 року між [PERSON] та ТОВ «Комерційний Банк» Дельта» був укладений кредитний договір №004-05067-110112. Згідно вищевказаного договору ТОВ «Комерційний Банк» Дельта» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 899 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік. ТОВ «Комерційний Банк» Дельта» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу строковий кредит у розмірі 899 гривень. Відповідач свої зобов'язання не виконав. Станом на 07 квітня 2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ «Дельта Банк» в сумі 1183,83 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав з підстав зазначених в ньому, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] 11 січня 2012 року уклали кредитний договір №004-05067-110112 (а.с.5-6). Станом на 07 квітня 2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ «Дельта Банк» в сумі 1183,83 гривень, яка складається з: - 1019,65 грн. - заборгованість за сумою кредиту; - 0,03 грн. - заборгованість за відсотками; - 164,15 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.3). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобов'язання сплатити кошти за договором договір №004-05067-110112 є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які суд стягує з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в грудні 2015 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 6794,58 грн. заборгованості за кредитним договором. Представник позивача Малік Т.І. подала заяву, за якою просила розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. 12.11.2013р. між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір у виді Додаткової угоди №1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 01.11.2013р. №8072144721 (далі Договір), відповідно до якого банк видав, а відповідач прийняла кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.10.2015р. Згідно з п. 2.4. Договору, позичальник зобов'язується повернути кредит банку та сплатити проценти за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 8.1.1. Договору, сторони оговорили, що у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом/овердрафтом та/або процентами за кредитом позичальник сплачує банку за кожен день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діяла у період за який сплачується пеня. Однак, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за Договором, взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, в наслідок чого станом на 17.11.2015р. у неї перед банком утворилась заборгованість в сумі 6794,58 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 3882,87 грн.; по процентам за користування кредитом - 2167,76 грн.; з пені - 743,95 грн. У разі невиконання позичальником будь-яких умов Договору банк, відповідно до п. 4.3.3. Договору, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в грудні 2015 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 7033,86 грн. заборгованості за кредитним договором. Представник позивача Малік Т.І. подала заяву, за якою просила розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. 14.11.2013р. між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір у виді Додаткової угоди №1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 13.11.2013р. №8072308169 (далі Договір), відповідно до якого банк видав, а відповідач прийняла кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.10.2015р. Згідно з п. 2.4. Договору, позичальник зобов'язується повернути кредит банку та сплатити проценти за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 8.1.1. Договору, сторони оговорили, що у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом/овердрафтом та/або процентами за кредитом позичальник сплачує банку за кожен день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діяла у період за який сплачується пеня. Однак, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за Договором, взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, в наслідок чого станом на 19.11.2015р. у неї перед банком утворилась заборгованість в сумі 7033,86 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 3838,59 грн.; по процентам за користування кредитом - 2349,50 грн.; з пені - 845,77 грн. У разі невиконання позичальником будь-яких умов Договору банк, відповідно до п. 4.3.3. Договору, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в квітні 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 33 958,85 грн. заборгованості за кредитним договором. Провадження відкрито на підставі ухвали суду 14.04.2017 року. Ухвалою суду від 10.01.2018 року вказаний позов залишено без розгляду, яка була скасована постановою Апеляційного суду м. Києва від 15.08.2018 року. Представник позивача Малік Т.І. подала заяву, за якою просила розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] в суд не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не надходило. Виходячи з того, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказах. Судом встановлено таке. 26.03.2008р. між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в замках зарплатного проекту №0002032862БН/2008-03, відповідно до якого банк видав, а відповідач прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.02.2010р. Згідно з п. 2.1 кредитного договору, позичальник взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Пунктом 7.2. статті 7 Договору, сторони оговорили, що у разі прострочення сплати заборгованості а кредитом або процентами за кредитом позичальник сплачує банку за кожен день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діяла у період за який сплачується пеня. Однак, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за Договором, взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, в наслідок чого станом на 27.02.2017р. у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 33 958,85 грн., що складається із заборгованості: за кредитом - 5141,59 грн.; по процентам за користування кредитом - 22789,04грн.; пені за прострочену заборгованість по процентам- 6028,22 грн. У разі невиконання позичальником будь-яких умов Договору банк, відповідно до п. 6.1.1. Договору, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в лютому 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 14 040,30 грн. заборгованості за кредитним договором. Провадження відкрито на підставі ухвали суду 20.03.2017 року. Ухвалою суду від 08.05.2018 року вказаний позов залишено без розгляду, яка була скасована постановою Апеляційного суду м. Києва від 31.07.2018 року. Представник позивача Малік Т.І. подала заяву, за якою просила розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] в суд не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не надходило. Виходячи з того, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказах. Судом встановлено таке. 30.07.2007р. між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в замках зарплатного проекту №002035307БН/2007-07, відповідно до якого банк видав, а відповідач прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.06.2009р. Згідно з п. 2.1 кредитного договору, позичальник взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Пунктом 7.2. статті 7 Договору, сторони оговорили, що у разі прострочення сплати заборгованості а кредитом або процентами за кредитом позичальник сплачує банку за кожен день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діяла у період за який сплачується пеня. Однак, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за Договором, взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, в наслідок чого станом на 30.11.2016р. у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 14040,30 грн., що складається із заборгованості: за кредитом - 8437,83 грн.; пені, нарахованої за прострочення заборгованості за відсотками - 2709,39грн.; пені за прострочену заборгованість по кредиту- 2893,08 грн. У разі невиконання позичальником будь-яких умов Договору банк, відповідно до п. 6.1.1. Договору, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в лютому 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 5231,53 грн. заборгованості за кредитним договором. Представник позивача Будниченко О.В. подав заяву, за якою просив розглянути справу без його участі, на вимогах позову наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в суд не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не надходило. Виходячи з того, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказах. Судом встановлено таке. 25.12.2013р. між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір у виді Додаткової угоди №1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 16.11.2012р. №8072672242 (далі Договір), відповідно до якого банк видав, а відповідач прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.11.2015р. Згідно з п. 2.4. Договору, позичальник зобов'язується повернути кредит банку та сплатити проценти за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 8.1.1. Договору, сторони оговорили, що у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом/овердрафтом та/або процентами за кредитом позичальник сплачує банку за кожен день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діяла у період за який сплачується пеня. Однак, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за Договором, взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, в наслідок чого станом на 24.01.2017р. у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 5231,53 грн., що складається із заборгованості: за кредитом - 1932,08 грн.; по процентам за користування кредитом - 2056,29грн.; пені за прострочену заборгованість по процентам- 571,38 грн.; пені за прострочену заборгованість по кредиту - 671,78 грн. У разі невиконання позичальником будь-яких умов Договору банк, відповідно до п. 4.3.3. Договору, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в червні 2016 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 23618 грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором. Представник позивача Малік Т.І. подала заяву, за якою просила розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не нгадходило. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. 22.08.2013р. між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 22.08.2013р. №0312014431БН/2013-08 (далі Договір), відповідно до якого банк видав, а відповідач прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2015р. Згідно з п. 2.4. Договору, позичальник зобов'язується повернути кредит банку та сплатити проценти за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 9.1. Договору, сторони оговорили, що у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом/овердрафтом та/або процентами за кредитом позичальник сплачує банку за кожен день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діяла у період за який сплачується пеня. Однак, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за Договором, взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, в наслідок чого станом на 14.03.2016р. у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 23618,61 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 9 322,77 грн.; по процентам за користування кредитом - 6 870,33 грн.; з пені нарахованої на прострочену заборгованість за процентами - 2 564,62 грн.; з пені нарахованої на прострочену заборгованість - 4 860,89 грн. У разі невиконання позичальником будь-яких умов Договору банк, відповідно до п. 6.1.1. Договору, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») звернулися з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3998,25 грн., заборгованості за процентами в сумі 1857,62 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 1178,00 грн., пеню за прострочення сплати процентів в сумі 398,71 грн., а всього 7432,58 грн. та судові витрати у сумі сплаченого судового збору 243,60 грн.. Мотивуючи свої вимоги тим, що 11.03.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER]. Відповідно до п. 2.4 договору [PERSON] відкрито кредитну лінію, у межах якої надано кредит з лімітом не більше 4000,00 грн. для проведення операції із застосуванням картки. Кредит надано для оплати будь-яких операцій у разі недостатності власних грошових коштів [PERSON] на картковому рахунку. Відповідно до п. 2.6 договору кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме на 36 місяців (до 31.03.2017 року). Згідно п.2.7 Договору за користування кредитом [PERSON] зобов'язаний сплачувати щомісячно проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40,00% річних. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів належним чином не виконав. Прострочена заборгованість за кредитом становить 3998,25 грн. Прострочена заборгованість за процентами за період з 11.03.2014 року по 02.06.2015 року становить 1857,62 грн. Відповідно до п. 8.1.1 договору передбачено, що у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами за кредитом [PERSON] сплачує банку за кожний день прострочки, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом в повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно розрахунку пеня за прострочення сплати кредиту становить 1178,00 грн., пеня за прострочення сплати процентів становить 398,71 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, наявна заява про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у відповідності до ст.. 74 ЦПК України.

Outcome: approved