Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенсько міського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача [PERSON]. В обґрунтування уточнених вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №DNAGF918634406 від 25 червня 2013 року [PERSON] 25 червня 2013 року отримала кредит у розмірі 6284,18 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач станом на 14 липня 2016 року має заборгованість в розмірі 11260,85 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3227,06 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 6 гривень 00 копійок, заборгованості по комісії за користуванням кредитом в розмірі 3264 гривні 68 копійок, заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 3747 гривень 69 копійок, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг фіксована частина в розмірі 500 гривень 00 копійок та процентної складової в розмірі 512 гривень 42 копійки. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 11260 гривень 85 копійок за кредитним договором №DNAGF918634406 від 25 червня 2013 року, та судові витрати в розмірі 1378,00 гривень. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає, просить в їх задоволенні відмовити та застосувати строки позовної давності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково. Дійсно, відповідач по справі [PERSON] 25 червня 2013 року уклала кредитний договір №DNAGF918634406. Розрахунком заборгованості за договором №DNAGF918634406 від 25 червня 2013 року підтверджується, що станом на 14 липня 2016 відповідач має заборгованість в розмірі 11260,85 гривень. У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. На підставі п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Борг в розмірі 10248 гривень 43 копійки слід стягти з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення штрафів, суд виходить з правової позиції Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі №6-2003цс15, а саме Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в іншій частині позовних вимог слід відмовити. На підставі ст.ст.80, 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1378,00 гривень.

Outcome: approved