Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10624,88 гривень, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач по справі добровільно не погашає заборгованість за кредитом, чим порушує умови кредитного договору № HAXRRC14600029 від 09 серпня 2008 року укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є\~ПАТ КБ «ПриватБанк», \~та [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 09 серпня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є\~ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк), та [PERSON] (надалі Позичальник) був укладений кредитний договір № HAXRRC14600029, згідно з яким Банк надав Позичальнику кредит в сумі 940,28 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-10). Таким чином, ЗАТ КБ «ПриватБанк» виконало умови кредитного договору, надавши Позичальнику кредитні кошти. Позичальник, ухиляється від взятих на себе зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Станом на 02 грудня 2016 року заборгованість по кредитному договору становить 28225 гривень 29 копійок, де: -639,33 гривень заборгованість за кредитом; -31,01 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом; -119,88 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; -27435,07 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. За рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року (а.с. 4) із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 18582,55 гривень, таким чином, станом на 02 грудня 2016 року різниця становить 9642,74 гривень. Штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг становлять: -500,00 гривень штраф (фіксована частина); -482,14 гривень штраф (процентна складова). Отже, стягненню підлягає заборгованість в розмірі 10624 гривень 88 копійок (а.с. 5-6). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог. Відповідачем, всупереч вимог ст.ст. 10, 11, 57, 60 ЦПК України, належних та допустимих доказів наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог не надано. Суд бере до уваги як належний і допустимий доказ розрахунок заборгованості по кредиту, наданий позивачем (а.с. 5-6), який обґрунтовується умовами кредитного договору і нічим не спростовується. Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог, вивчивши матеріали справи, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1600,00 гривень судового збору.

Outcome: approved