Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору № А34LCC9G753036 від 31.10.2011 року відповідач 31.10.2011 року отримала кредит в розмірі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між ним та Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, проте відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала і має заборгованість станом на 18.08.2014 року в розмірі 6477,47 грн. Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати в розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, при цьому подав письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення. Крім того, відповідачем [PERSON] по справі неодноразово подавалися клопотання про відкладення розгляду справи, однак суд не приймає їх до уваги, оскільки такі подано з метою затягування розгляду справи, та відповідачем не подано жодних доказів на підтвердження поважних причин відкладення. Суд не приймає до уваги епікриз-виписки з медичної картки №37 та №101, на які покликається відповідач у справі в письмовому клопотанні від 28.04.2015 року про відкладення розгляду справи в звязку з різким погіршенням стану здоровя, оскільки судове засідання по справі призначалося до судового розгляду на 30.04.2015 року, а погіршення стану здоровя відповідача [PERSON] мало місце з 02.02.2015 року по 12.02.2015 року, та з 11.03.2015 року по 21.03.2015 року. За таких обставин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № А34LCC9G753036 від 31.10.2011 року, відповідно до якого відповідач 31.10.2011 року отримала кредит в розмірі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між нею та Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.5). Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін). Згідно п.3.2.2, 3.2.3 Умов надання споживчого кредиту, /а.с.7/ - позичальник зобовязується погашати Кредит у порядку та строки відповідно до Заяви. Сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до Заяви та п.п.4.1, 4.2 даних Умов та Тарифів. /а.с.5/. Пунктом 5 Умов надання споживчого кредиту передбачено, що при порушенні п.3.2.2. та п.3.2.3. умов Договору. Банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Згідно пункту 5.3 Умов надання споживчого кредиту, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми. З наданих суду документів вбачається, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.3-4) станом на 18.08.2014 року виникла заборгованість в розмірі в розмірі 6477,47 грн., з яких: 3894,52 грн. заборгованість за кредитом; 1,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1463,89 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 332,99 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована ціна); 284,64 грн. штраф (процента складова). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved