Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.10.2016 в сумі 31896,15 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.10.2016 між ПАТ Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого відділення №10018/0153 філії - Сумське обласне управління і [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 28000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 21 вересня 2017 року, виникла заборгованість в сумі 31732,08 гривень, з них: по тілу кредиту 27926,81 грн., по відсоткам за користування кредитом 3666,31 грн., по комісії - 29,00 грн., по пені за прострочення сплати кредиту та процентів - 109,96 грн. Крім того, посилаючись на приписи ст. 625 ЦК України, позивач просить стагнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 14,00 грн. та 3% річних від простроченої суми в сумі 150,07 грн. В судове засідання представник ПАТ Державний ощадний банк України, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01.10.2016 між ПАТ Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого відділення №10018/0153 філії - Сумське обласне управління і [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) б/н, згідно якого позивач надав відповідачу строковий кредит у розмірі 28000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] не виконував грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого, станом на 21 вересня 2017 року, виникла заборгованість по кредиту в сумі 27926,81 грн., по відсоткам за користування кредитом - 3666,31 грн., по комісії - 29,00 грн. Зазначені обставини підтверджуються: заявою позичальника про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 5); заявами позичальника про встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) (а.с. 7, 12); договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 16-20); розрахунком заборгованості [PERSON] за договором станом на 21.09.2017 (а.с. 21-22). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 1.24 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб нарахував [PERSON] пеню в сумі 109,96 грн. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно наданого позивачем розрахунку за період з січня по вересень 2017 сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом становить 14 грн., 3% річних від простроченої суми становить 150,07 грн. (а.с. 23-24). Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ Державний ощадний банк України заборгованість по кредиту 27926,81 гривень, по відсотках 3666,31 грн., по комісії - 29,00 грн., по пені - 109,96 грн., інфляційні втрати 14,00 грн., 3% річних 150,07 грн., а всього 31896,15 грн. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1600,00 грн. На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved