Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») 14.07.2014 року пред'явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 24.10.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (попередня назва ТзОВ Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-13006-241012, згідно умов якої було відкрито відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та встановлений ліміт кредитної лінії у розмірі 5 000 грн., тарифний пакет - Нова Готівочка. ПАТ «Дельта Банк» виконав свої зобов'язання перед відповідачем, однак [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання за кредитною лінією, а саме виникла прострочена заборгованість, яка згідно уточнених позовних вимог складає 8 194,50 грн., з яких: 2 578, 50 грн. - тіло кредиту; 2 375,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 2 800,00 грн. - заборгованість за комісіями та 441,00 грн. - пеня. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог і згоду на заочний розгляд справи. [PERSON], будучи належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Із Статуту публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та довідки з ЄДРПОУ видно, що воно є правонаступником ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» (а.с. 9, 10). Із заяви № 002-13006-241012 (далі Заява) видно, що 24 жовтня 2012 року ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» відкрило [PERSON] поточний рахунок з використанням платіжної картки з лімітом кредитної лінії в сумі 5 000 грн. на строк 364 календарних днів (а.с. 3-6). Із заяви та анкети позивальника від 24 жовтня 2012 року видно, що [PERSON] ознайомлений із умовами надання йому кредиту та тарифами (а.с. 3, 4). Згідно Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Нова Готівочка» держатель зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів. Відповідно до п. 1.4.1. тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Нова Готівочка» процент за користування кредитною лінією становить 0, 0001% річних. Умови вищевказаної кредитної лінії [PERSON] не виконав, він не повертає кошти у терміни, встановлені кредитною лінією. Із розрахунку ціни позову позичальника видно, що станом на 19.05.2014 року заборгованість складає 8 194,50 грн., з яких: 2 578,50 грн. - тіло кредиту; 2 375,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 2 800,00 грн. - заборгованість за комісіями та 441,00 грн. - пеня (а.с. 8). Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, так як [PERSON] не виконує свої обов'язки за кредитною лінією, а позивач вимагає повернення непогашеної частини заборгованості та інших витрат, пов'язаних з наданням кредитної лінії. У зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат у сумі 243,60 грн., пов'язаних зі сплатою судового збору.

Outcome: approved