Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (далі по тексту ПАТ «ВіЕс Банк») через представника звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує наступним. 12.05.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №54666.29.1, згідно якого ПАТ «ВіЕс Банк» було надано [PERSON] кредит в розмірі 3300 грн. з кінцевим строком погашення не пізніше 12.05.2016 року під 17.78% річних+3M UIRD. Відповідно до укладеного договору № КF025990-AN від 01.04.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. з кінцевим строком погашення не пізніше 01.04.2018 року під 43,00% річних. Відповідач зобов'язаний вчасно та в повному розмірі виконувати боргові зобов'язання. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені вищезазначеними кредитними договорамм, ПАТ «ВіЕм Банк» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №KF025990-AN від 01.04.2015 року, яка станом на 10.08.2016 року складає 8901,24 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6843,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1776,28 грн., заборгованість за пенею - 281,96 грн., а також заборгованість за кредитним договором №54666.29.1 від 12.05.2014 року, яка станом на 10.08.2016 року складає 3734,79 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3122,49 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 612,30 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак, конверти із судовими повістками повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За даних обставин, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, тому визнає причини його неявки неповажними та вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 12.05.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №54666.29.1, згідно якого ПАТ «ВіЕс Банк» було надано [PERSON] кредит в розмірі 3300 грн. з кінцевим строком погашення не пізніше 12.05.2016 року під 17.78% річних+3M UIRD. Відповідно до п. 3.2. даного договору, позичальник зобов'язаний повністю виконати всі боргові зобов'язання не пізніше останнього банківського дня строку дії кредитної лінії. Строк дії кредитної лінії вважається кожен раз продовженим на такий самий строк, вказаний в розділі 1 цього договору, якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до дня закінчення строку, жодна із сторін договору не повідомить одна одну про припинення дії договору. Згідно п. 3.3 даного договору, отримання, обслуговування та погашення кредиту здійснюється через картковий рахунок. Моментом (днем) надання Кредиту є момент (день) зарахування кредитних коштів на картковий рахунок. Моментом (днем) повернення кредиту є момент (день) зарахування коштів з карткового рахунку на рахунок обліку кредитної заборгованості. Пунктом 5.1 договору передбачено нарахування процентів з використанням змінюваної процентної ставки в розмірі, вказаному в розділі 1 цього договору. Відповідно до п. 5.3 договору, позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати банку не менше, ніж повну суму поточних боргових зобов'язань не пізніше останнього банківського дня місяця наступного за тим, за який розраховані поточні боргові зобов'язання, якщо цим договором або розписом не встановлені більш ранні терміни сплати позичальником платежів у зв'язку з користуванням кредитом. Прострочені боргові зобов'язання, проценти, нараховані на прострочену суму кредиту, суми пені, штрафів та відшкодування витрат та збитків банку, здійснених банком у зв'язку з невиконанням чи неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань перед банком, підлягають негайній сплаті позичальником банку. Згідно з п. 7.1 договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання боргових зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій, згідно з умовами цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань позичальником за кожен календарний день прострочення. Оскільки відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором №54666.29.1 від 12.05.2014 року, в нього виникла заборгованість перед позивачем, яка, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 10.08.2016 року складає 3734,79 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3122,49 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 612,30 грн. (а.с. 7). Крім того, 01.04.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № КF025990-AN, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. з кінцевим строком погашення не пізніше 01.04.2018 року під 43,00% річних. Відповідно до п. 4.1 даного договору, кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє протягом строку користування кредитом. У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником боргових зобов'язань, строк дії кредитного договору продовжується до моменту повного виконання позичальником боргових зобов'язань. Закінчення строку дії кредитного договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії кредитного договору. Згідно з п. 5.4 даного договору, моментом (днем) надання строкового кредиту позичальнику є момент (день) списання коштів з кредитного рахунку. Надання строкового кредиту позичальнику здійснюється шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника в банку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів. Пунктом 7.1 договору передбачено, що банк здійснює надання кредиту за плату у вигляді процентів, що мають сплачуватися позичальником банку в порядку та на умовах кредитного договору. Проценти сплачуються позичальником банку в валюті кредиту. Відповідно до п. 12.1 договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит та виконати інші боргові зобов'язання в порядку і в строки, передбачені кредитним договором. Згідно Розділу 14 договору, за невиконання чи неналежне виконання сторонами своїх зобов'язань за кредитним договором банк та позичальник несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. У разі невиконання чи несвоєчасного виконання боргових зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій, згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань позичальником за кожен календарний день прострочення, при цьому, сторони дійшли згоди, що нарахування пені за прострочення виконання боргових зобов'язань, вказаних в цьому пункті, здійснюється протягом всього терміну прострочки. Банк має право вимагати від позичальника відшкодування збитків, завданих банку через невиконання чи неналежне виконання позичальником боргових зобов'язань. Відповідач зобов'язання за кредитним договором № КF025990-AN від 01.04.2015 року належним чином не виконує, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 10.08.2016 року складає 8901,24 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6843,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1776,28 грн., заборгованість за пенею - 281,96 грн., відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 6). Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитними договорами №54666.29.1 від 12.05.2014 року та № КF025990-AN від 01.04.2015 року станом на 10.08.2016 року складає 12636,03 грн. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитними договорами №54666.29.1 від 12.05.2014 року та № КF025990-AN від 01.04.2015 року в розмірі 12636,03 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2067,00 грн. На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved