Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 26 лютого 2016 року між Банком та [PERSON] була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карток, згідно з умовами якої Банк надав відповідачу кредит у розмірі 11756 грн 79 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом вісімнадцяти процентів на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказуючи, що у звязку з невиконанням відповідачем належним чином умов Генеральної угоди у нього станом на 18 грудня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 16602 грн 18 коп., позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, просив справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Враховуючи, що в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснювалося. За згодою представника позивача та відповідно до вимог статті 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та його належить задовольнити. Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений в зобовязанні строк (термін) його виконання. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26 лютого 2016 року між Банком та [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карток (далі Генеральна угода), з метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем зобовязань по кредитному договору № б/н від 03 червня 2010 року, що підтверджується анкетою-заяваю останнього (а.с. 5, 6). Згідно з умовами Генеральної угоди Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 11756 грн 79 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом вісімнадцяти процентів на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевою датою погашення якого є 28 лютого 2019 року. Генеральна угода, умови та правила надання банківських послуг, а також тарифи становлять між сторонами договір про надання банківських послуг. Відповідач, підписавши Генеральну угоду, підтвердив факт укладення між ним та Банком кредитного договору та те, що ознайомлений і згідний з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами Банку. Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами виникли договірні зобовязання, які випливають із кредитного договору. Відповідач [PERSON] взяті на себе за Генеральною угодою зобовязання відповідно до вимог статті 526 ЦК України належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 18 грудня 2016 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 16602,18 з яких: заборгованість за кредитом 10744,76 грн; заборгованість по процентах за користування кредитом 1254,57 грн; заборгованість за комісією 2148,95 грн; штраф 2453,90 грн (а.с. 4). За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за Генеральною угодою, оскільки останній порушив її умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобовязань, а саме в простроченні платежів й графіку погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного, статей 526, 530, 1054 ЦК України та

Outcome: approved