Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки на магазин літери А, загальною площею 55,40, який розташований за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Кальник, вул.Миру, буд.33. Позивач мотивує свій позов тим, що згідно кредитного договору №MKAWРК00000181 від 07 липня 2006 року ЗАТ КБ ПриватБанк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 15 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.07.2009 року. Предметом іпотеки є магазин літери А, загальною площею 55,40, який розташований за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Кальник, вул.Миру, буд.33 який належить відповідачу [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Внаслідок неналежного виконання своїх зобовязань - несвоєчасної сплати щомісячних відсотків за відповідачем станом на 30 червня 2016 року рахується заборгованість в розмірі 154 698,32 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 13 550,00 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 35 224, 57 доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 105 923, 75 доларів США. Відповідно до п.11 договору іпотеки сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 153 000 грн. 00 коп.. В рахунок стягнення заборгованості позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права на продаж. Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідачка по справі [PERSON] 07 липня 2006 року отримав у ЗАТ КБ ПриватБанк кредит в сумі 5 000,00 доларів США відповідно до кредитного договору №MKAWРК00000181, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.07.2009 року (а.с.11-13). З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №MKAWРК від липня 2006 року між ЗАТ КБ Приват Банк та [PERSON] було укладено договір іпотеки згідно якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме : магазин літери А, загальною площею 55,40, який розташований за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Кальник, вул.Миру, буд.33який належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу (а.с.15-17). Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за кредитним договором виникла сума боргу в розмірі 154 698,32 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 13 550,00 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 35 224, 57 доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 105 923, 75 доларів США, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-6). Однак, відповідно до п.11 договору іпотеки сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 153 000 грн. 00 коп.. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обовязок. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 3гідно з ч.1 ст.33 3акону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель (позивач) з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 2 295 грн. 00 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved