Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного з Відповідачем кредитного договору № 005-26503-250711 від 25.07.2011 року, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26250904887209 в національній валюті України, та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 10\~000,00 гривень. У відповідності до Договору, відповідач зобовязана була щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. [PERSON] не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого в неї виникла прострочена заборгованість, яка станом на 16.10.2014 року дорівнює 16\~335,37 грн, та складається з - тіло кредиту: 10\~004,97 грн.; -прострочене тіло кредиту 1\~995,03 грн.; -заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; -заборгованість за комісіями 4\~335,37 грн. Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредиту в сумі 16\~335,37 грн. та сплачену суму судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві вказав, що позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» підтримує в повному обсязі, просить суд ухвалити рішення на користь позивача, не проти щоб справа розглядалася у заочному порядку. Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 005-26503-250711 від 25.07.2011 року, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26250904887209 в національній валюті України, та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 10\~000,00 гривень. (а.с.3-4, 5) У відповідності до Договору, відповідач зобовязана була щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. [PERSON] не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого в неї виникла прострочена заборгованість, яка станом на 16.10.2014 року дорівнює 16\~335,37 грн, (а.с.6) та складається з - тіло кредиту: 10\~004,97 грн.; -прострочене тіло кредиту 1\~995,03 грн.; -заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; -заборгованість за комісіями 4\~335,37 грн. Вказані обставини також підтверджуються іншими матеріалами справи: ·а.с. 7,8,9 анкета позичальника ·а.с. 10-11 - ксерокопія паспорту позичальника ·а.с.12,13 довідка з ЄДРПОУ та статут Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ·а.с. 16- довідка адресного столу Згідно ст.ст. 526, 527, 530, 1046-1056 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений відповідно до умов договору строк та вимог закону. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved