Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явило даний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 14.07.2011 року між [PERSON] та позивачем був укладений кредитний договір № BLаЖГА00052551, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 37000 грн. зі встановленням процентної ставки за користування кредитом у розмір 10% річних та терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 14.07.2014 р. згідно графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу грошові кошти, а відповідач у порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку із чим станом на 04.08.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 120879,47 грн., яка складається з: 20946,30 грн. - заборгованість по поверненню кредиту; 2738,62 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 5770,11 грн. - заборгованість по сплаті комісії; 91424,44 грн. - штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобов'язань, яку просили стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, крім того просить суд стягнути з відповідача витрати на оплату за розміщення оголошення у сумі 420,00 грн. Відповідач [PERSON], з якою відсутній поштовий зв'язок, в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, а саме відповідно до положень ст. 74 ЦПК України - через оголошення у пресі, не надавши доказів про поважність причин неявки. У відповідності з ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд на місці постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, беручи до уваги заяву представника позивача, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2011 року між [PERSON] та позивачем був укладений кредитний договір № BLаЖГА00052551, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 37000 грн. зі встановленням процентної ставки за користування кредитом у розмір 10% річних та терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 14.07.2014 р. згідно графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору (а.с. 5-13). Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті у формі відкличної не відновлювальної лінії, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах визначених договором. Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 04.08.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 120879,47 грн., яка складається з: 20946,30 грн. - заборгованість по поверненню кредиту; 2738,62 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 5770,11 грн. - заборгованість по сплаті комісії; 91424,44 грн. - штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобов'язань (а.с.22). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00052551 від 14.07.2011 року в сумі 120879,47 грн., є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved