Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі - ПАТ АБ «Експрес-Банк») звернулося до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості по кредиту на загальну суму 16163,69грн., а також судовий збір в розмірі 243,60грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ АБ «Експрес-Банк» і [PERSON] 14 травня 2012 року був укладений кредитний договір № 31836/07/к4 на загальну суму 14000,00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% річних, строком з 14.05.2012р. по 14.05.2015р. Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ АБ «Експрес-Банк» надав, а [PERSON] отримала кредит в сумі 14000,00грн. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10.01.2014р. в неї перед позивачем виникла заборгованість, яка складає загальну суму по кредиту, відсотках, штрафу 16163,69грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, оскільки вона ухиляється від добровільного погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання відповідачкою позову та вважає, що позов ПАТ АБ «Експрес-Банк» підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов'язального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] (а.с. 11-12) 14 травня 2012 року був укладений кредитний договір № 31836/07/к4 на підставі якого позивач передав кредит відповідачу в розмірі 14000,00грн., на рахунок [NUMBER] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 14 травня 2015 року (а.с. 4-6). Згідно меморіальних ордерів № 1759, № 1760 від 14.05.2012р. було здійснено перерахування [PERSON] на її поточний рахунок [NUMBER] суми кредиту в розмірі 14000,00грн. (а.с. 7). В порушення умов договору відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконувала, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед ПАТ «АБ «Експрес-Банк», яка, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, правильність якого перевірена судом, станом на 10.01.2014р. склала загальну суму 16163,69грн. (а.с. 8). Згідно вимог про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором № 14 від 20.02.2013р., № 41 від 24.05.2013р., які були отримані відповідачкою, відповідачка повідомлялася про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 9, 10). Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимогою закону. В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже ПАТ «АБ «Експрес-Банк» був наданий кредит в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, однак, відповідачка всупереч вимогам чинного законодавства та умов кредитного договору належним чином свої зобов'язання по поверненню чергової частки кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконала та не здійснювала повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі у встановлені кредитним договором строки. Ці обставини не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначив представник ПАТ «АБ «Експрес-Банк» в позовній заяві та вони не спростовані відповідачкою. У зв'язку з неповерненням чергової частини кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України ПАТ «АБ «Експрес-Банк» має право вимагати дострокове повернення частини кредиту, яка залишалася, та сплати відсотків, належних йому. Згідно розрахунку, наданим позивачем, правильність якого перевірена судом, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором станом на 10.01.2014р. становить 16163,69грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 11653,35грн., заборгованість по відсоткам - 3110,34грн., штраф за порушення умов кредитного договору - 1400,00грн (а.с. 8). Доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦК України, щодо неправильності розрахунку заборгованості відповідачкою не надано, відтак, розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору. Заперечень проти суми позову відповідачка не подавала, заявою визнала позовні вимоги. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «АБ «Експрес-Банк» про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитом на загальну суму 16163,69грн. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені платіжним дорученням (а.с. 1). На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved