Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі за текстом ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 02 вересня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк та [PERSON] укладено кредитний договір № 008-20531-020911, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. 00 коп. та на день укладення цього Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. 00 коп., що передбачено п.1.3. Договору. [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 02 жовтня 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 9094 грн. 69 коп., яка складається з тіла кредиту. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 9094 грн. 69 коп., а також судові витрати з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача Духота І.В., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився. В позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 вересня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк та [PERSON] укладено кредитний договір № 008-20531-020911, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка № 1, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та згідно з умовами цього Договору, умовами надання Карки і Правил. Відповідно до п. 1.3. Договору Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. 00 коп. та на день укладення цього Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. 00 коп. Згідно з п. 2.1. Договору моментом надання Банком Клієнту Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Клієнта. Пунктом 3.6. договору закріплено, що Клієнт Картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазаначаються у Тарифах. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 02 жовтня 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 9094 грн. 69 коп., яка складається з тіла кредиту. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. Відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved