Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника [PERSON] звернулося до суду із вказаним цивільним позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-18118-300910, у відповідності до п.1.2 якого банк відкрив держателю (відповідачеві) картковий рахунок №26250903894453 в національній валюті, випустив та надав платіжну картку та ПІН-код до неї, надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, передбаченої п.1.3 кредитного договору, відкрив держателю Кредитну лінію на загальну суму 30\~000, 00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2800,00 грн. Відповідач зобовязався щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору станом на 14.06.2015 року загальна сума заборгованості становить 34 594 грн. 30 коп. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не зявився, але просив суд провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі. У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що 30 вересня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в особі інспектора кредитного [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 001-18118-300910 (а.с.3-4) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, у відповідності до п.1.2 якого Банк відкрив Держателю ([PERSON]П.) картковий рахунок №26250903894453 в національній валюті, оформив та видав у користування платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Лояльне літо 2» та згідно з умовами цього Договору і Правил. Згідно з п.1.3 Договору кредит наданий шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30\~000 грн. та на день укладання цього Договору встановлений ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2800 грн.; ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно. У відповідності до п.2.1 Договору моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта. Згідно п.3.6 Договору відповідач зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, обовязковими складовими якого є частка погашення заборгованості тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1), плати за обслуговування (тариф 1.5), Овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.4.3), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1), суми заборгованості минулих періодів. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання і у звязку з неналежним виконанням зобовязання виникла заборгованість по кредитному договору станом на 14.06.2015 року на загальну суму 34 594 грн. 30 коп., з яких: тіло кредиту 18\~992, 03 грн., прострочене тіло кредиту 6\~997, 29 грн., заборгованість за процентами 8\~604, 98 грн., заборгованість по комісіям 00 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.7). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами (ст. 536 ЦК України). У відповідності до ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 5.4 Заключних положень вищевказаного Договору визначено, що сторони домовилися про те, що нарахування та стягнення Банком неустойки (пені), яка зазначена в п.3.7 цього Договору, є правом, а не обовязком Банку. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), і у відповідності до ст.611 цього Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і може бути прийняте судом. Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved