Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 63917 доларів США. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідно до договору № ZPE0AE00000327 від 06.10.2006 року, [PERSON] було надано кредит у розмірі 25813 доларів США з зобовязанням його повернення та сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленого кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязання з [PERSON] було укладено договір поруки . Кінцевий термін повернення кредиту 05.10.2011 року. Відповідачі не виконують умови кредитного договору № ZPE0AE00000327 від 06.10.2006 року, тому в них виникла заборгованість в сумі 63917 доларів США, також просять стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 243,60 грн. У\~судове засідання представник позивача не\~зявився,\~але до суду\~надійшла заява про розгляд справи за його\~відсутності, доводи наведені в обґрунтування\~позовних вимог підтримав, просив суд позовні\~вимоги\~задовольнити в повному обсязі. У судове засідання відповідачі не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, \~\~про причини неявки суду не повідомили, заяв з проханням розглянути справу за їх відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідачів до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або\~якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.10.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк»» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZPE0AE00000327 , відповідно до якого позивач отримав кредит в розмірі 26813 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. 06.10.2006 року взабезпечення виконання зобовязання з [PERSON] було укладено договір поруки № ZPE0AE00000327. Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, однак відповідачі, умови кредитного договору належним чином не виконують, в звязку з чим станом на 02.03.2015 року виникла заборгованість сумі 63917,63 доларів США, яка складається з наступного - 14492,71 дол.США заборгованість за кредитом; - 16447,93 дол.США заборгованість по процентам за користування кредитом; - 860,14 дол.США заборгованість з комісії за користування кредитом; -32116,85 дол.США пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Вимога від 03.03.2015 року , що була предявлена до поручителя [PERSON] щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON]В та [PERSON] суми заборгованості у розмірі 63917,63 доларів США , законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме суму судового збору 243,60 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved