Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] (далі - Позивач) звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обгрунтовують тим, що 21.10.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін № 3-0224/13/21-KLS до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 155857, відповідно до якого банк відкрив клієнту відновлювальну кредитну лінію для соживчих потреб з максимальниим лімітом кредитування 5000,00 грн., за умови оплати за користування кредитними ресурсами у розмірі 24 % річних, 40 % за простроченою заборгованістю, з кінцевим строком повернення 20.10.2014 року. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань, станом на 26.11.2014 року, загальна заборгованість за договором про внесення змін № 3-0224/13/21-KLS від 21.10.2013 року до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 155857 складає 6\~516,28 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 4\~980,77 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 877,88 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами в сумі 88,43 грн., сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами в сумі 569,20 грн.. Тому, Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про внесення змін № 3-0224/13/21-KLS від 21.10.2013 року до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 155857 в сумі 6\~516, 28 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.. Дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», та [PERSON] було укладено договір про внесення змін № 3-0224/13/21-KLS до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 155857 (а.с. 4-5), відповідно до якого банк відкрив клієнту відновлювальну кредитну лінію для соживчих потреб з максимальниим лімітом кредитування 5000,00 грн., за умови оплати за користування кредитними ресурсами у розмірі 24 % річних, 40 % за простроченою заборгованістю, з кінцевим строком повернення 20.10.2014 року. Однак відповідач не дотримався умов встановлених договором, та в зазначену договором дату не повернув кредитні кошти, не сплатив проценти за їх користування. Згідно з\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, порушення Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення відсотків за користування кредитними коштами. В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором Банк направив відповідачу лист-вимогу про дострокове повернення кредитних коштів від 04.11.2014 року ( а.с.10). Так, згідно розрахунку заборгованості (а.с. 9) станом на 26.11.2014 р. [PERSON] не виконала належним чином зобов'язання за договором про внесення змін № 3-0224/13/21-KLS до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 155857. Вимога про сплату заборгованості була Відповідачем проігнорована, заборгованість за кредитним договором не погашена. Відповідно до наданого розрахунку (а.с. 9), станом на 26.11.2014 року, заборгованість згідно умов договору про внесення змін № 3-0224/13/21-KLS до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 155857, яка складається з наступного: - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 4\~980,77 грн., - прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 877,88 грн., - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами в сумі 88,43 грн., - сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами в сумі 569,20 грн. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути кредитору отримані грошові, кошти в строк і в порядку, що встановлений договором. Відповідно до п. 22 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» з 16 червня 2014 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб [PERSON] строком на 1 рік з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року включно. Пунктом 1 ч. З\~ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно п. 5 ч. 1\~ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. У відповідності до п.9 ч. 1 ст.\~48\~та п. 5 ч. 2 ст.\~37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. Оскільки зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із здійсненням ліквідації банку (в рамках проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком), то він подається без сплати судового збору. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю. З відповідача [PERSON] на користь Позивача слід стягнути заборгованість в сумі 6\~516,28 гривень. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved