Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», правонаступник Товариства з обмеженою відповідальності «Комерційний Банк» Дельта» та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-13030-111012 відповідно до якої банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті. Згідно п. 2.3 частини 3 Даного Договору банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі: 17 129 грн. 48 коп. Банк свої обов'язки виконав відкривши картковий рахунок та надав відповідачу ліміт у розмірі 17129,48 грн. Відповідач скористався кредитною лінії та належним чином не виконує свої обов'язки в зв'язку із чим станом на 02.06.2014 року виникла прострочена заборгованість в сумі 19885,61 грн., яка складається з: 14160,81 грн. - тіло кредиту; 2968,67 - прострочене тіло кредиту; 2756,13 грн. - заборгованість за відсотками. Враховуючи те, що відповідачем порушуються умови Договору кредиту, просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 19885 грн. 61 коп., а також стягнути з відповідача судовий збір. Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не з'явився, однак у поданій до суду позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності, а також вказав, що не заперечую щодо заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення. Оскільки представник позивача у поданій позовній заяві не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами (а.с.5-6), 11.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», правонаступник Товариства з обмеженою відповідальності «Комерційний Банк» Дельта» та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-13030-111012 відповідно до якої банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті.. Відповідно до Згідно п. 2.3 частини 3 Даного Договору банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі: 17 129 грн. 48 коп. Судом встановлено, що станом на 02.06.2014 року виникла прострочена заборгованість в сумі 19885,61 грн., яка складається з: 14160,81 грн. - тіло кредиту; 2968,67 - прострочене тіло кредиту; 2756,13 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ «Дельта Банк» слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved