Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі по тексту ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11381444000 від 08.08.2008 року, згідно з яким Банк надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 33906,00 доларів США., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00% річних, а відповідач відповідно до умов договору та графіку погашення кредиту зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10.08.2015 року. Свої зобов'язання Банк належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені договором, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість, яка станом на 19.03.2013 року складає 53233,92 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 425498,72 грн, з яких: 31887,75 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 254878,78 грн - заборгованість за кредитом, 21346,17 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 170619,93 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. До суду представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується розпискою. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлявся, за даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлені про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 08.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11381444000, відповідно до умов якого, Банк надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 33906,00 доларів США (а.с.14-22). Даний факт підтверджується заявою про видачу готівки №51 від 08.08.2008 року (а.с.39). 23.02.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до основного договору від 08.08.2008 року, про зміну графіка погашення кредиту (а.с.23). Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит не пізніше 10 серпня 2015 року (а.с.14). Пунктом 1.3.4 основного договору передбачено, строк сплати процентів з 01 по 25 число кожного місяця (а.с.15). 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до умов договору від 08.12.2011 року відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами №11381444000 від 08.08.2008 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], що підтверджується актом прийому-передачі (а.с.40). Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує. Пунктом 6.1.2 договором, передбачено, що Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено Позичальником з 32 календарного дня рахуючи з дати одержання Позичальником вимоги про дострокове повернення кредиту (а.с.19). Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу направлялася досудова вимога від 27.12.2012 року (а.с.9). Однак, судом встановлено, що станом на дату вчинення розрахунку, зазначена вимога не була виконана відповідачем та відповідні суми не були сплачені. Станом на 19.03.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 53233,92 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 425498,72 грн, з яких: 31887,75 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 254878,78 грн - заборгованість за кредитом, 21346,17 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 170619,93 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с.6). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. За правилом, передбаченим ст. 1050 ЦК України, встановлюється, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилом ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 425498,72 грн. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved