Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), звернувся до суду із вказаним позовом який обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, згідно якого відповідачу були видані кредитні кошти в розмірі 7028,73 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 18,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 числа кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідач [PERSON] зобовязання належним чином не виконав, тому, станом на 15 травня 2016 року за ним існує заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт в сумі\~ 11239,08грн., яка складається з наступного: 6801,71грн. заборгованість за кредитом, 1169,38грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2447,54 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 820,45,0грн. - штраф (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди). На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт в розмірі 11239,08 гривень, та судовий збір по справі в сумі 1378,00 гривень. В судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу\~ у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщався належним чином. Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи управління ДМС України в Запорізькій області (а.с.39), [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], саме за адресою місця реєстрації відповідач повідомлявся\~ про слухання справи, а оскільки він не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає причину його неявки неповажною, а тому відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу\~ у відсутність відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 21 травня 2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт (а.с. 5 ). Відповідно до умов вищевказаної Генеральної угоди, вона укладена з метою створення сприятливих умов для виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором від 14 липня 2010 року. Сторони домовилися, що заборгованість за договором від 14 липня 2010 року становить 7458 грн. 74 коп. Дата остаточного погашення заборгованості за кредитним договором від 14 липня 2010 року\~31 травня 2018 року (п.п.1.1.2,1.1.3. п. 1 Генеральної угоди) (а.с. 5). Пунктом 2.1. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 21 травня 2015 року визначено, що банк надає позичальнику строковий кредит на строк 36 місяців на період з 21 травня 2015 року до 31 травня 2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в розмірі 7028 грн. 74 коп. в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати процентів в розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Оплата заборгованості здійснюється в наступному порядку починаючи з 1 до 25 число кожного місяця позичальник сплачує банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 255грн. 00 коп для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості за кредитом, процентів, а також інших витрат відповідно до Умов і правил. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізніше 31 травня 2018 року (а.с. 5). Відповідно до п.2.2. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених у даній Генеральній угоді. Умовах та правилах більше ніж на 31 день, за зобовязаннями, строк яких не настав. Сторони домовились, що строк повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення, рахується простроченою, тому позичальник сплачує банку штраф в розмірі 820,45 гривень. ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало свої зобовязання перед [PERSON] за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 21 травня 2015 року. Відповідачем взяті на себе зобовязання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 21 травня 2015 року, виконані не були. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем, заборгованість позичальника [PERSON]\~ за кредитним договором б/н від 21.05.2015 року станом 15.05.2016 року має заборгованість у загальній сумі\~ 11239,08грн., яка складається з наступного: 6801,71грн. заборгованість за кредитом, 1169,38грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2447,54 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 820,45,0грн. - штраф (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. 526, ст. 629, ст. 1049, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України. У відповідність\~ст.509 ЦК України\~- в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідність\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~Згідно\~\~ст.\~546 ЦК України\~\~виконання\~\~зобов'язання\~\~може\~\~забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Частиною 1\~\~ ст. 548 ЦК України передбачено, що\~\~виконання\~\~\~зобов'язання (основного\~\~\~\~зобов'язання)\~\~забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно частини 1\~\~статті\~\~549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до частини\~\~2 вказаної статті\~\~штрафом є неустойка,\~\~що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Частиною 3\~\~даної статті передбачено, що\~\~пенею\~\~є\~\~неустойка,\~\~що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно\~\~виконаного\~\~грошового\~\~зобов'язання\~\~за\~\~кожен\~\~ день прострочення виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що строк виконання зобов'язання сплинув\~ відповідач в порушення умов договору кредит не повернув та не сплачує проценти за користування кредитом, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] не надав суду заперечень проти вимог позову та викладених в ньому обставин, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Оцінивши повно, всебічно та обєктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозвязку і достатності, їх належність та допустимість, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови укладеного з Банком кредитного договору, оскільки не виконав свого зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі визначеним позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1378,00грн.\~\~

Outcome: approved