Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 21 березня 2014 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 21 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 14850,00 доларів США. На термін до 09.07.2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленого кредитним договором. Позивач свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 05 березня 2014 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі - 38182,66 доларів США, що за курсом НБУ та складає 371135,46 грн. ., яка складається з наступного: - 10426,59 доларів США що за курсом НБУ складає - 101 346,46 грн. - заборгованість за кредитом. - 17380,45 доларів США що за курсом НБУ складає - 168 937,97 - заборгованість по процентам за користування кредитом. - 10375,62 доларів США що за курсом НБУ складає - 100851,03 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель взяв на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником. Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості в розмірі 38 186,66 доларів США, що за курсом НБУ складає 371135,46 грн., та судові витрати . В судове засідання представник позивача за довіреністю Демарчук М.В. не з'явився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися. Про день місце та час розгляду справи сповіщені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили, письмових заяв від них не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 21 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 14850,00 доларів США. На термін до 09.07.2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленого кредитним договором. (а.с.11-13). В забезпечення виконання умов кредитного договору, 09 липня 2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки №2007/071-М, відповідно до умов якого поручитель взяв на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником. (а.с.16) Пунктом 4 укладеного між сторонами Договору поруки передбачено, що у разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання виконав, кредит надав, разом з тим, в порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за ним станом на 05 березня 2014 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі - 38182,66 доларів США, що за курсом НБУ та складає 371135,46 грн. ., яка складається з наступного: - 10426,59 доларів США що за курсом НБУ складає - 101 346,46 грн. - заборгованість за кредитом. - 17380,45 доларів США що за курсом НБУ складає - 168 937,97 - заборгованість по процентам за користування кредитом. - 10375,62 доларів США що за курсом НБУ складає - 100851,03 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. (а.с.5-7) У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 38 182,66 доларів США, що за курсом НБУ складає 371135,46 грн. Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідачів також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в рівних частках в сумі 3654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved