Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договіром №004-10962-050508 від 05.05.2008 року. Оскільки відповідач не виконав умови договору та внаслідок чого станом на 18.05.2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 15319,70 грн., тому позивач просить стягнути її з відповідача, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи міститься заява, в якій він підтримав повністю позовні вимоги, просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не відомі. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з мотивів, викладених у письмових запереченнях, зокрема зазначив, що розрахунки позивача, долучені до позовної заяви, зроблені в порушення вимог укладеного між сторонами договору та посилався на суми, сплачені відповідачем, а саме: 20.01.2014 року сплачено 12000,00 грн., 11.03.2014 року сплачено 401,88 грн., 04.12.2014 року сплачено 900,00 грн., 13.01.2015 року сплачено 500,00 грн., надавши при цьому для огляду оригінали відповідних квитанцій. Суд, заслухавши представника відповідача та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 травня 2008 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір №004-10962-050508 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок №26250902552547 в національній валюті України гривні та встановив ліміт кредитної лінії на день укладення договору в розмірі 3000,00 гривень шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30\~000 грн., що передбачено п.1.3. договору (а.с.5). Договір набув чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором у відповідності до п. 5.2 даного кредитного договору . Відповідно до умов договору, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією та за Овердрафтом, які виникли за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені в разі порушення строків сплати заборгованості, а також процентів за користування Кредитною лінією та Овердрафтом. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Станом на 18 травня 2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, загальна сума якої складає 15319 грн. 70 коп., з яких: тіло кредиту 9390,32 грн.; прострочене тіло кредиту 2690,13 грн.; заборгованість за відсотками 3239,25 грн., заборгованість за комісіями 0,00 коп. Вищезазначене підтверджується відповідним розрахунком ціни позову, доданим до матеріалів справи (а. с.3-4). При цьому, слід зазначити, що суми сплачені відповідачем, на які посилався представник відповідача у своїх запереченнях та долучив відповідні квитанції ( а.с. 34,35) враховано позивачем у даному розрахунку кредитної заборгованості. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з п. 21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість в сумі 15319,70 грн., що складається із тіла кредиту 9390,32 грн.; простроченого тіла кредиту 2690,13 грн.; заборгованості за відсотками 3239,25 грн., яка доведена в судовому засіданні та підлягає стягненню з неї в повному обсязі. Також суд, вважає, що відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача по справі необхідно стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного та ст.ст.509, 525, 526, 530, 610-612, 623, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved