Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить суд, стягнути з [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER], виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 19.07.2004 року (ІПН - [NUMBER]), яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 1 7, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за кредитним договором, у сумі - 5 181,96 дол. США (66 982,38 грн.), яка складається з : строковий основний борг по кредиту - 1 342,04 доларів США; прострочений основний борг по кредиту - 2 995,88 доларів США; прострочені проценти за користування кредитом - 188,92 доларів США; пеня за прострочений основний по кредиту - 582,85 дол. США (7 533,96 грн.); пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 72,27 дол. США (934,17 грн.), та стягнути з [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER], виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 19.07.2004 року (ІПН - [NUMBER]), яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) судовий збір в розмірі - 669,82 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала уточнені вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці, заяв про відкладення справи або розгляд справи за її відсутністю не надавала. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» з [PERSON] 24.10.2007 року уклали кредитний договір № 1659 на одержання кредиту у сумі 10 308,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування Кредитом у розмірі 12 % річних. У забезпечення вимог позивача, що випливають із кредитного договору № 1659 від 24.10.2007 року укладено договір застави: предметом договору застави є транспортний засіб типу легковий автомобіль сєдан, марки DAEWOO модель LANOS TF69Y, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданим та зареєстрованим РЕВ 1-го УДАІ ГУМВС України в Одеській області 19.10.2007 року. ВАТ «Ощадбанк» належним чином виконало свої зобов'язання по кредитному договору № 1659, а саме надав кредит шляхом перерахування коштів в іноземній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок відповідачки. Згідно кредитного договору № 1659 відповідачка зобов'язалася повернути Кредит у сумі 10 308,00 доларів США, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, у разі порушення умов цього Договору та/або договору застави достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами,комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а боржник в обумовлені кредитним договором строки своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість за тілом кредиту, відсотками та пеня за невиконання зобов'язання. Згідно з розрахунком загальної заборгованості станом на 09.09.2014 року заборгованість складає 5 181,96 долларів США, яка складається із: · строкового основного боргу - 1 342,04 дол. США; · простроченого основного боргу по кредиту - 2 995,88 дол. США; · прострочених процентів за користування кредитом - 188,92 дол. США; · пені за прострочений основний борг по кредиту - 582,85 дол. США (7 533,96 грн.); · пені за прострочені проценти за користування кредитом - 72,27 дол. США (934,17 грн.) Таким чином, відповідачка в однобічному порядку відмовилася від виконання кредитного договору № 1659 від 24.10.2007 року у частині погашення кредиту та нарахованих відсотків. Відповідно до ст. 525 ЦК не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Згідно кредитного договору № 1659 від 24.10.2007 року сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. 1 ст. 259 Цивільного Кодексу України до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов'язань Позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені) що передбачені умовами кредитного договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Державний ощадний банк України». Відповідно до ч. 1 ст.3 ЦПК, - кожна особа має право в порядку; встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved