Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37 058.06 грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 22.06.2012 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 006-016826/12-00938-вкл-к від 22.06.2012 року, відповідно до умов якого банк надає відповідачці кредит шляхом відкриття на картковий рахунок відповідачки відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 7 910.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами 54,0 % річних. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Відповідачка [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконала, тому позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з відповідачки загальну суму заборгованості за кредитним договором від 22.06.2012 року станом на 24.09.2014 року у розмірі 37 058.06 грн., в тому числі: всього на кінець звітного періоду - 26 968.98 грн., заборгованості за кредитним договором в сумі 1 977.56 грн., заборгованості простроченої за кредитним договором в сумі - 6 029.78 грн., заборгованості по відсоткам в сумі - 17 681.52 грн., нараховані по простроченим відсоткам 1 280.12 грн., загальна сума пені - 10 089.08 грн., а також сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка до суду не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.06.2012 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 006-016826/12-00938-вкл-к від 22.06.2012 року, відповідно до умов якого банк надає відповідачці кредит шляхом відкриття на картковий рахунок відповідачки відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 7 910.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами 54,0 % річних. Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні кредитного договору були дотримані вимоги закону, сторони досягли згоди щодо істотних умов договору. Правовідносини, що виникли між сторонами у зв'язку з укладенням кредитного договору, регулюються положеннями ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно розрахунків, наданих позивачем, загальна заборгованість за кредитним договором № 006-016826/12-00938-вкл-к від 22.06.2012 року становить станом на 24.09.2014 року 37 058.06 грн., в тому числі: всього на кінець звітного періоду - 26 968.98 грн., заборгованості за кредитним договором в сумі 1 977.56 грн., заборгованості простроченої за кредитним договором в сумі - 6 029.78 грн., заборгованості по відсоткам в сумі - 17 681.52 грн., нараховані по простроченим відсоткам 1 280.12 грн., загальна сума пені - 10 089.08 грн. Зважаючи на те, що відповідачкою [PERSON] заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 370.58 грн. Також у відповідності до ст. 79 ч. 3 п. 6 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до квитанцій, позивачем було сплачено 420.00 грн. за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачки.

Outcome: approved