Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 21 листопада 2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Оскільки відповідачка [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, у неї станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість у загальному розмірі 11019,18 грн., з яких: 2034,52 грн. заборгованість за кредитом, 5343,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2878,35 грн. заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 512,82 грн. штраф (процентна складова), тому позивач просить стягнути таку у судовому порядку. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, подав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася, хоча про час і місце такого повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, згідно якого банк надав позичальнику кредитний ліміт на платіжну картку «55 днів пільгового періоду» у сумі 250 грн. з подальшим його збільшенням на підставі п. п. 3.2., 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,85 % на місяць на суму залишку заборгованості та терміном дії кредитного ліміту, що дорівнює строку дії платіжної картки. Згідно п. 6.5 вказаного договору, клієнт зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором (а. с. 6 13). Також встановлено, що [PERSON] порушила взяті на себе зобовязання, а саме не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у неї станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість у загальному розмірі 11019,18 грн., з яких: 2034,52 грн. заборгованість за кредитом, 5343,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2878,35 грн. заборгованість за комісією, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 512,82 грн. штраф (процентна складова) (а. с. 3 4). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. п. 6.5 6.6 Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобовязується погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, перевищення платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. У випадку невиконання зобовязань за договором, клієнт зобовязаний на вимогу банка виконати зобовязання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафта), виплати винагороди банку. Відповідно до заяви клієнта від 21 листопада 2007 року відповідачка [PERSON] зобовязалася у разі порушення термінів платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених цим договором, більше як на 120 днів, сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором №б/н від 21 листопада 2007 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Також з відповідачки підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved