Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» 04.07.2019 звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі сумі 22244,47 грн. та судових витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до заяви про приєднання № 906982/270716 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 28 липня 2016 р. відповідачу надано кредит на споживчі потреби у розмірі 20000 грн. зі сплатою 28 % річних за користування кредитом, строком кредитування на 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Для користування Картрахунком Банк оформив і видав Клієнту (відповідачу) платіжну картку на умовах доведених йому. Як клієнт АТ Ощадбанк та Держатель банківської платіжної картки, відповідач [PERSON] мав можливість отримувати гроші у готівковій формі як у касах установ банку так і через банківські автомати самообслуговування (банкомати), а також здійснювати інші операції, передбачені відповідним договором. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасності та повноти внесення коштів за користування кредитом станом на 24.04.2019 утворилась заборгованість у сумі 22244,47 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 18891,12 грн., заборгованості за відсотками - 3078,49 грн., заборгованості за РКО - 14,00 грн., пені - 210,28 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом - 31,61 грн., суми втрат від інфляції - 18,97 грн. Покликаючись на ст.ст. 526, 530,549,550, 610,611,625,1049, 1054 ЦК України, просить задовольнити позов. Відповідно до Ухвали суду від 17.07.2019 розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, так як відправлені за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача судові повістки були повернуті до суду без вручення адресату. Про причини неявки відповідача не повідомив суд, до суду не надходило його клопотання про відкладення розгляду справи. Відзив на позов відповідач не подавав. Згідно положень ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Передбачених ч.1 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено та прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідача, з ухваленням, за згодою представника позивача, заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України. Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що відповідно до заяви про приєднання № 906982/270716 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 28.07.2016 відповідачу надано кредит на споживчі потреби у розмірі 20000 грн. зі сплатою 28 % річних за користування кредитом, строком кредитування на 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Про те, що відповідач обізнаний з умовами заяви про приєднання № 906982/270716 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 28 липня 2016 р. свідчить підпис відповідача [PERSON] . У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 24.04.2019 заборгованість становить 22244,47 грн. і складається з: заборгованості за кредитом - 18891,12 грн., заборгованості за відсотками - 3078,49 грн., заборгованості за РКО - 14,00 грн., пені - 210,28 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом - 31,61 грн., суми втрат від інфляції - 18,97 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050, 1054 ЦК України - у разі невиконання позичальником своїх обов`язків за кредитним договором щодо забезпечення повернення кредиту кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати відсотків. Ч.2 ст.625 ЦК України визначає: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. З відповідача слід стягнути на користь позивача 22244,47 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 18891,12 грн., заборгованості за відсотками - 3078,49 грн., заборгованості за РКО - 14,00 грн., пені - 210,28 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом - 31,61 грн., суми втрат від інфляції - 18,97 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved