Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10003/0357 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» (надалі - позивач) звернулось до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що 23.01.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Криворізьке відділення № 7897 та [PERSON] було укладено кредитний договір № 13 про надання кредиту в сумі 180\~336 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 % річних, терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22 січня 2013 року. Згідно Наказу № 51 від 24.01.2012 року «Про реорганізацію філії Криворізьке відділення № [NUMBER] «Ощадбанк»» та підпорядкованої їй мережі Дніпропетровської області проведено реорганізацію філії Криворізького відділення № [NUMBER] «Ощадбанк» шляхом її перетворення у територіально відокремлене без балансове відділення № 10003/0357, відкрите на балансі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк». Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 10.09.2015 року його заборгованість перед банком складає 240\~092, 95 грн., а саме: прострочена заборгованість по кредиту 49\~554,12 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 50\~405,91 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 13\~772,11 грн., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати основного боргу 126\~360,81 грн.. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 13 від 23.01.2008 року в сумі 240 092,95 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3601,39 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 13 від 23.01.2008 року (а.с. 13-19) [PERSON] отримав кредит в сумі 180\~336 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 % річних, терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22 січня 2013 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором (а.с. 10-12) станом на 10.09.2015 року заборгованість відповідача перед банком складає 240\~092, 95 грн., а саме: прострочена заборгованість по кредиту 49\~554,12 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 50\~405,91 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 13\~772,11 грн., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати основного боргу 126\~360,81 грн.. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 240 092 грн. 95 коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3601 грн. 39 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved