Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № SAMDN40000011238841 від 03.09.2008 року [PERSON] надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідачка [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала. В звязку з порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідачка [PERSON] станом на 30 вересня 2015 року має заборгованість у розмірі 49963 грн. 48 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 9829 грн. 11 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 40134 грн. 37 коп. від якої віднімається сума розміром 29071 грн. 57 коп. стягнута рішенням Черкаського районного суду від 22.05.2012 року, різниця становить 20891 грн. 91 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1044 грн. 60 коп. Оскільки відповідачка не виконала взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 22436 грн. 51 коп. та судовий збір в сумі 1218 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в котрій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 03.09.2008 року в сумі 22436 грн. 51 коп. та судовий збір в сумі 1218 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в котрій просила справу розглядати без її участі, вказала, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» визнає та заперечуває проти їх задоволення. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної чи юридичної особи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду вважаючи, що відповідачка [PERSON] не виконує в добровільному порядку умови укладеного кредитного договору, як позичальник, чим порушує його інтереси і права, тому інтереси позивача підлягають до судового захисту. З матеріалів справи вбачається, що згідно договору № SAMDN40000011238841 від 03.09.2008 року [PERSON] надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та шрафів. В звязку з невиконанням взятих на себе зобовязань [PERSON] станом на 30 вересня 2015 року має заборгованість у розмірі 49963 грн. 48 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 9829 грн. 11 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 40134 грн. 37 коп. від якої віднімається сума розміром 29071 грн. 57 коп. стягнута рішенням Черкаського районного суду від 22.05.2012 року, різниця становить 20891 грн. 91 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1044 грн. 60 коп. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У частині 1 статті 530 ЦК України вказано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З частини 1 статті 625 випливає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору [PERSON] належним чином не виконалав взяті на себе грошові зобовязання. Не визнання відповідачкою [PERSON] позовних вимог суд не приймає до уваги, оскільки воно суперечить нормам чинного законодавства та не звільняє її він виконання умов укладеного договору. Відповідно до п. 86. умов і правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь грошовому зобовязанню, передбачених договором більше ніж на120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором № SAMDN40000011238841 від 03.09.2008 року у розмірі 22436 гривень 51 копійка. Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 гривень. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved