Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання відповідачка не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2011 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно заяви відповідачка приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг», що разом складають договір банківського обслуговування №б/н від 25.11.2011 року та взяла на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачці був встановлений кредитний ліміт, на поточний рахунок 26003060900059 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнт. Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредитний ліміт у розмірі 17800 грн.. Відповідачка не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним кредитом не виконав. Станом на 02.04.2015 рік відповідачка має заборгованість у розмірі 28583 грн. (двадцять вісім тисяч пятсот вісімдесят три) 50 коп. (пятдесят), яка складається з: - 12194,29 грн. заборгованість за кредитом; - 8497,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5944,35 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; - 1947,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Відповідно до ст.525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд приходить до висновку, що вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved