Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою 06.03.2012 року укладено кредитний договір № 001-21909-060312, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. На день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору [PERSON] зобов'язалася повертати отриманий кредит, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією, однак вказані зобов'язання виконуються несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 19.05.2014 р. заборгованість за договором склала 17 300 грн. 00 коп., яка складається з тілу кредиту в сумі 4 000 грн. 00 коп., прострочене тіло кредиту в сумі 6 000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками в сумі 0 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями в сумі 7 300 грн. 00 коп. Оскільки відповідачка [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконує, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з [PERSON] загальну суму заборгованості в сумі 17 300 грн. 00 коп., а також сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка до суду не з'явилася, належно сповіщена про день та час розгляду справи. Повідомлення про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором. Судом встановлено, що між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою 06.03.2012 року укладено кредитний договір № 001-21909-060312, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у вигляді відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії (а.с. 3, 4). Відповідачка виконувала свої зобов'язання несвоєчасно та не в повному обсязі, наслідок чого, станом на 19.05.2014 року заборгованість перед банком склала 17 300 грн. 00 коп., яка складається з тілу кредиту в сумі 4 000 грн. 00 коп., прострочене тіло кредиту в сумі 6 000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками в сумі 0 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями в сумі 7 300 грн. 00 коп. (а.с. 9). Зважаючи на те, що відповідачкою заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved