Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося в суд з позовом до [PERSON], просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по договору № 054-083486/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 01.08.2013 року, всього в сумі 14144 грн. 94 коп. та понесені судові витрати по справі. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 01.08.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір № 054-083486/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту (далі - Договір), згідно якого банк відкрив на картковий рахунок Позичальника кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 4577,78 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, строком до 03.08.2016 року. [PERSON] зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 02.02.2015 року заборгованість становить всього 14144 грн. 94 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 2416 грн. 06 коп., заборгованість по кредиту прострочена 2140 грн. 92 коп., заборгованість по відсоткам 6552 грн. 61 коп., пеня за прострочення сплати кредиту 3035 грн. 35 коп. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 224, ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.08.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір № 054-083486/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого Позивач відкрив на картковий рахунок Відповідача кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 4577,78 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, строком до 03.08.2016 року (а.с. 11 - 13). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 02.02.2015 року заборгованість становить всього 14144 грн. 94 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 2416 грн. 06 коп., заборгованість по кредиту прострочена 2140 грн. 92 коп., заборгованість по відсоткам 6552 грн. 61 коп., пеня за прострочення сплати кредиту 3035 грн. 35 коп., згідно з розрахунком заборгованості (а.с. 5-6). Відповідно до п. 3.4. Договору, Банк має право призупинити видачу Кредитних коштів за цим Договором із блокуванням картрахунку Позичалька, відмовити Позичальнику в продовженні терміну дії цього Договору, а також вимагати від Позичальника дострокового повернення в повному обсязі Кредитних коштів, виданих у рамках Відновлювальної кредитної лінії, і виконання всіх зобов'язань за цим Договором у випадку порушення Позичальником умов Договору, у тому числі якщо Позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснив зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами. Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність законних підстав для ухвалення рішення, яким позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved