Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на наступне. 02.04.2014року між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON]укладено договір № 1854686про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до п. 1.1.4 Договору (у редакції додаткового договору №1) [PERSON] було надано кредит у розмірі 10\~000,00 грн. з відсотковою ставкою 25,00% річних на строк дії картки. Відповідно до п. 4.4 Договору (у редакції додаткового договору №1) відповідач зобовязався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. На теперішній час відповідачем не виконанні зобовязання відповідно до п.п. 4.4., 4.6. Договору, а саме не сплачені банку грошові кошти, у звязку з чим станом на 14.08.2017 року виникла заборгованість в розмірі 18915,81 гривень. З урахуванням розрахунків загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 19\~910,10 гривень, а саме: тіло кредиту 9\~637,09 гривень, заборгованість по процентам 1\~171,45 гривень; інфляційне збільшення заборгованості 8\~060,59 гривень; три проценти річних від прострочених сум заборгованості 1\~040,97 гривень. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 19\~910,10гривень, а також судові витрати у розмірі 1\~762,00 гривень. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомленийналежним чином. Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено наступні обставини. 02.04.2014року між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON]укладено договір № 1854686про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до п. 1.1.4 Договору (у редакції додаткового договору №1) [PERSON] було надано кредит у розмірі 10\~000,00 грн. з відсотковою ставкою 25,00% річних на строк дії картки. Відповідно до п. 4.4 Договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. АТ «Ощадбанк»\~в особі\~філії -\~Донецьке обласне\~управління АТ\~«Ощадбанк» свої\~зобовязання за\~договором виконав в повному обсязі, а саме: відкрив кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі, встановленій договором. Відповідач не\~сплатив своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач своїзобовязання за вказаним договором не виконав. В порушення умов договору [PERSON]перестав сплачувати позивачу грошові кошти, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 19\~910,10 гривень, а саме: тіло кредиту 9\~637,09 гривень, заборгованість по процентам 1\~171,45 гривень; інфляційне збільшення заборгованості 8\~060,59 гривень; три проценти річних від прострочених сум заборгованості 1\~040,97 гривень. Таким чином, оскільки в порушення умов договору [PERSON]зобовязання, передбачені договором, належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню і з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає стягненню заборгованість у сумі 19\~910,10 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 9\~637,09 гривень, заборгованість по процентам 1\~171,45 гривень; інфляційне збільшення заборгованості 8\~060,59 гривень; три проценти річних від прострочених сум заборгованості 1\~040,97 гривень. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає, також необхідним стягнути з відповідачана користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1\~762,00грн. На підставі статей 526, 530, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved