Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-16500-050411 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 05 квітня 2011 року, обгрунтовуючи позов тим, що відповідачка, яка взяла кредит, порушує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 15.01. 2014 року має заборгованість в сумі 3147 гривень 45 копійок, яка складається: з тіла кредиту - 1447, 59 грн., прострочене тіло кредиту - 552, 41 грн., заборгованість за відсотками - 0, 00 грн., заборгованість за комісіями - 1147, 45 грн. У попереднє судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Романченко А.С., яка діє за довіреністю від 12 грудня 2011 року (а.с. 19) не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку. Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Романченко А.С., в позовній заяві просить суд, розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 4). Відповідачка - [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. [PERSON] надала до суду заяву від 07.04.2014 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 29). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с. 1- 29), приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких підстав. Ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачає ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічно акціонерне товариство «Дельта Банк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 17-18). Матеріалами справи встановлено, що 05 квітня 2011 року між ПАТ «Комерційний банк «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір № 006-16500-050411 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за яким позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на суму 2000 гривень 00 коп. з відповідним тарифним пакетом на обслуговування картки (а.с. 5-12). Згідно з розпискою в договорі держателя карти [PERSON] дійсно отримала картку 05.04. 2011 року, що підтверджується особистим підписом (а.с. 7). Згідно з вимогами ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню Зняття відповідачкою коштів з карти підтверджується розрахунком ціни позову за період з 05.04.2011 року по 15.01. 2014 року, де в графі « Зняття готівки» чітко зазначено дату та суму зняття коштів (а.с. 15-16). Відповідно до змісту умов кредитного договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання, обумовлені вище зазначеним договором, здійснювати щомісяця в строки, визначені Правилами погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитною лінією відповідно до умов договору [PERSON] не виконала. Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання. У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав. Відповідно до розрахунку ціни позову за кредитним договором № 006-16500-050411 від 05.04.2014 року станом на 15.01. 2014 року має заборгованість в сумі 3147 гривень 45 копійок, яка складається: з тіла кредиту - 1447, 59 грн., прострочене тіло кредиту - 552, 41 грн., заборгованість за відсотками - 0, 00 грн., заборгованість за комісіями - 1147, 45 грн. (а.с. 15-16). Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Задовольняючи уточнені позовні вимоги позивача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідачки - [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з відповідачки - [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 3147, 45 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачки - [PERSON] на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» необхідно стягти сплачені банком судові витрати (а.с. 1). Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved