Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21712 гривень 86 коп., посилаючись на те, що 24 січня 2014 року між ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту за №292468/31/к/ЗП/5, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 22500,00 грн., на строк до 24 січня 2017 року. В зв'язку з тим, що відповідачка взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, у неї виникла заборгованість в сумі 21712,86 грн. тому позивач просить стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, судові витрати та витрати за публікацію оголошення про виклик відповідача в газеті в сумі 216,00 грн.. Представник позивача Касьян В.М. в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] була повідомлена про день, час та місце розгляду справи через оголошення в газеті («Наддніпрянська правда» № 46 від 20 червня 2016 року) до судового засідання не з'явилась, і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. Так, судом встановлено, що 24 січня 2014 року між ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту за №292468/31/к/ЗП/5, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 22500,00 грн., на строк до 24 січня 2017 року зі сплатою 25,00 % річних. Позичальник зобов'язався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви, умов та Правил надання банківських послуг, з якими він був ознайомлений під підпис Проте, в порушення взятих на себе за кредитним договором зобов'язань та вимог чинного Цивільного кодексу України, відповідачка не виконує їх належним чином. Так, станом на 04 грудня 2015 року відповідачка згідно наданого розрахунку має заборгованість - 21712,86 грн., що складається: - 14375,00 грн. - залишок тіла кредиту; 3919,49 грн.- відсотки;- 756,84 грн. - пеня на тіло кредиту; - пеня на відсотки - 409,04 грн.; - 2,49 грн. - інфляційні нарахування на тіло кредиту; - а також штраф відповідно до пункту 6.4 Договору - 2250 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк». Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором. Крім того, враховуючи те, що позов задоволено повністю, то з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., згідно ст. 88 ЦПК України. Також, згідно п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до матеріалів цивільної справи позивачем було надано оголошення у газеті «Наддніпрянська Правда» № 46 від 20 червня 2016 року про виклик до суду відповідачки, та сплачено за публікацію оголошення в газеті 216,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням на вказану суму, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved