Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ? ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №ВВ4-41934-Ф/17-DOM від 20 квітня 2017 року у сумі 5 531,31 грн та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20 квітня 2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір №ВВ4-41934-Ф/17-DOM згідно якого банк установив ліміт кредитування у національній валюті у сумі 14 000,00 грн на строк 12 місяців з дати підписання договору зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи із 30,00% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти у розмірі 48,00% річних. Відповідно до статті 641 Цивільного кодексу України банк оголосив публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового рахунку «Домовичок», яка опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» та розміщена на офіційному сайті банку www.ukrgasbank.com. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового рахунку «Домовичок» є договором приєднання відповідно до положень статті 634 Цивільного кодексу України. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за вказаним укладеним договором утворилася заборгованість перед банком, яка становить 5 531,59 грн з яких: 4 531,07 грн ? заборгованість за кредитом; 161,63 грн ? поточна заборгованість зі сплати процентів; 838,89 грн ? прострочена заборгованість зі сплати процентів. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, а тому позивач просить задовольнити його вимоги в повному обсязі. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 червня 2021 року відкрито провадження у справі 536/800/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти прийняття судом заочного рішення у цій справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved