Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк (надалі ПАТ КБ) «ПриватБанк» 03.06.2014р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 05.05.2012р між Банком та [PERSON], відповідачем у справі, був укладений договір № DОХСRХ37300289, відповідно до якого останньому наданий кредит в розмірі 4944грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобов'язання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, [PERSON] свої зобов'язання згідно умов Договору належним чином не виконував в результаті чого станом на 16.05.2014р. у нього утворилась заборгованість в загальній сумі 11 485,93грн., яка складається із: 4549,97 грн. - заборгованість за кредитом; 4,69грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1779,84грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4128,29грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи - 500грн (фіксована частина), 523,14грн (процентна складова), яку просив стягнути з відповідача на користь Банку, а також у рахунок повернення судового збору 243,60грн. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Дудниченко К.Ю. підтримала вимоги позову в повному обсязі, просила їх задовольнити та надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим причинам, про день і місце слухання повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України. Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача і відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтованим та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно кредитного договору № DОХСRХ37300289 від 05.05.2012р ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] строковий кредит в сумі 4944 грн. на строк 24 місяця з 05.05.2012р по 04.05.2014р. включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-15). Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але останній порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань станом на 16.05.2014р. у відповідача склалася заборгованість по договору № DОХСRХ37300289 від 05.05.2012р. у загальному розмірі 11 485,93грн., яка складається із: 4549,97грн. - заборгованості за кредитом; 4,69грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1779,84грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 4128,29грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи - 500грн (фіксована частина), 523,14грн (процентна складова) (а.с.4), та яку суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору 243,60грн.

Outcome: approved