Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Банк) звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, та збільшивши 13.12.2016 року свої позовні вимоги, просить суд стягнути з [PERSON] солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0172/08/08-Nv від 09.09.2008 року: кредитні кошти у розмірі 28 973 доларів США 70 центів, пеню у розмірі 117 158 гривень 87 коп., та штраф у розмірі 5 000 гривень. Заявлені вимоги Банк обґрунтовує тим, що між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] 09.09.2008 року був укладений Кредитний договір № 0172/08/08-Nv (далі Кредитний договір), відповідно до якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 29 000, 00 доларів США, строком до 08.09.2026 року, з оплатою по процентній ставці 13,0 % річних, а [PERSON] зобов`язалась щомісячно до 20 числа місяця наступного за розрахунковим повертати частково кредит в сумі не менше ніж 171 доларів США та сплачувати проценти нараховані виходячи з залишку суми кредиту за фактичну кількість днів користування.\~ В забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором, в той же день 09.09.2008 року між Банком та [PERSON] був укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Федоренко О.І., згідно з яким [PERSON] передала в іпотеку Банку квартиру [ADDRESS] . Також в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором в той же день між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № 0208/08/08-Р, відповідно до якого остання виступила поручителем [PERSON] і зобов`язалась разом з нею солідарно нести відповідальність за невиконання умов Кредитного договору. Аналогічний договір за № 0209/08/08-Р був укладений між Банком та [PERSON] .\~\~ Банк стверджує, що [PERSON] неналежним чином виконує умови Кредитного договору, зокрема порушує строки погашення кредитної заборгованості та відсотків. В зв`язку з порушенням умов Кредитного договору відповідачам Банком були направлені вимоги щодо погашення всієї заборгованості за кредитом, однак вимоги залишились без задоволення. Банком за власним рішенням було застосовано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, тобто в меншому розмірі ніж передбачено Кредитним договором. Через порушення [PERSON] умов Кредитного договору їй були нараховані штрафні санкції, а саме пеня за несвоєчасне здійснення платежів за кредитом. Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявні заяви представника Банку з проханням розглянути позовну заяву без участі представника та повністю задовольнити заявлені вимоги. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась судом неодноразово, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. 12 квітня 2016 року за даним позовом судом було винесено Заочне рішення про задоволення позовних вимог Банку, що було в подальшому скасовано за заявою [PERSON] . Тобто, [PERSON] відомо про наявність судового провадження за позовом Банку та неодноразово зверталась до суду з заявами про відкладення слухання справи. Тому, з метою не затягування строків розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву за наявними матеріалами та виходячи з представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд\~ вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За положеннями ч.2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів. Згідно з ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У судовому засіданні встановлено, 09.09.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 0172/08/08-Nv. Згідно з умовами Кредитного договору Банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 29\~000, 00 (двадцять дев`ять тисяч) доларів США 00 центів терміном по 08 вересня 2026 року включно зі сплатою 13 (тринадцять) процентів річних. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується заявою про отримання готівки № 400457 від 09.09.2008 року. В забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань\~ за Кредитним договором, позивачем було укладено: - 09.09.2008 року з [PERSON] , Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом відповідно до якого в іпотеку Позивачеві було передано квартиру під номером [ADDRESS] . - 09.09.2008 року з [PERSON] було укладено договір поруки № 0208/08/08-Р, відповідно до якого [PERSON] виступила поручителем [PERSON] перед Банком і зобов`язалася разом з нею в солідарному порядку відповідати за виконання умов вищевказаного Кредитного договору, включаючи сплату основної заборгованості, процентів та штрафних санкцій. - 09.09.2008 року з [PERSON] було укладено договір поруки № 0209/08/08-Р, відповідно до якого [PERSON] виступив поручителем [PERSON] і зобов`язався разом з нею в солідарному порядку відповідати за виконання умов Кредитного договору, включаючи сплату основної заборгованості, процентів та штрафних санкцій. Згідно з п. 1.1 Договору поруки: Поручитель зобов`язується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов`язань перед Кредитором погасити, заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 525-526 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За положенням пункт 2.3 Кредитного договору, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 135 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок № [NUMBER] в Одеській філії АКБ «Форум». Відповідно до п. 2.3. та 2.7 Кредитного договору в редакції Додаткової угоди № 2, що підписана сторонами 18.11.2013 року [PERSON] зобов`язалася щомісячно до 20 числа місяця наступного за розрахунком повертати частково кредитні кошти в сумі не менше ніж 171 доларів США та сплачувати проценти нараховані виходячи з залишку суми кредиту за фактичну кількість днів користування. Однак свої зобов`язання відповідачка виконувала неналежним чином, а саме порушувала строки погашення кредиту, що вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості, в зв`язку з чим 14.08.2014 року позивач надіслав [PERSON] та двом поручителям вимогу про дострокове погашення заборгованості. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.. 612 ЦК). На підставі ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач збільшив позовні вимоги. Умовами кредитного договору передбачено відповідальність у вигляді пені за несвоєчасне виконання обов`язків по здійсненню оплати у розмірі 0,2% за кожен день прострочення (пункт 4.1. Кредитного договору). Відповідно до умов договору\~ була нарахована пеня: - на борг з повернення кредитних коштів за період з 25.09.2014 року по 24.09.2015 року в сумі 906,68 дол. США. - на борг по сплаті нарахованих відсотків за період з 25.09.2014 р. по 24.09.2015 р. в сумі 1\~218,64 дол. США. Таким чином загалом пеня що підлягала сплаті становить 2 125,53 дол. США, що в перерахуванні на національну валюту України становить 45 858,48,19 грн. Станом на 25 вересня 2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору № 0172/08/08-Nv від 08.09.2008 р. склала в перерахуванні на національну валюту України за курсом НБУ: 654 869 (шістсот п`ятдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 75 коп. яка включає: Прострочена заборгованість з повернення тіла кредиту в сумі 2 225,67 дол. США, що еквівалентно 48 019,12 грн.; Поточна заборгованість з повернення кредитних коштів в сумі 22 731,39 дол. США, що еквівалентно 490 432,67 грн.; Прострочена заборгованість по сплаті відсотків в сумі 2 822,37 дол. США, що еквівалентно 60 893,00 грн.; Поточна заборгованість з сплати нарахованих відсотків в сумі 216,29 дол. США, що еквівалентно 4 666,48 грн.; Пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань в сумі 2 125,53 дол. США, що еквівалентно 45 858,48 грн. Відповідно Крім цього боржнику було зараховано штраф за невиконання умов по страхуванню об`єкта забезпечення в сумі 5000 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 3 ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення №49 про початок ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» з 16 червня 2014 року. З 19.01.2015 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірину Миколаївну. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.05.2015 року прийнято рішення № 106 про продовження строку здійснення процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на один рік до 16 червня 2016 року включно та продовжено строк повноважень провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірини Миколаївни, як уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ», на один рік, до 16.06.2016 року включно. Пунктом 1 ч. З ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку, здійснює повноваження Фонду. Згідно п.4 ч.1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. У відповідності до п.9 ч.1 ст.48 та п.5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. Оскільки зазначений позов поданий від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб його уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» - у справі, що стосується його повноважень по здійсненню ліквідації банку (в рамках проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком), то він подається без сплати судового збору. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved