Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 22 грудня 2005 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 52212/3, згідно з яким відповідачу надано кредит в розмірі 54950,00 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі - 12% річних з порядком погашення заборгованості, що визначений Кредитним договором. 13 лютого 2006 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено додатковий правочин № 61302, змінено кінцевий термін погашення до 22 грудня 2026 року. Позичальник належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання і станом на 17.01.2020 року заборгованість відповідача перед Банком становить 29453,11 (двадцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят три долари США одинадцять центів) дол. США. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за користування кредитом у розмірі 29453,11 двадцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят три долари США одинадцять центів) дол. США та судові витрати в розмірі 10643,90 грн. судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак, від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, у якій просить розглянути заочно вказану справу без участі позивача та задовольнити заявлені вимоги. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтеренет, за посиланням на веб-адресу сторінки Ужгородського міськрайонного суду. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідно до ч. 3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку передбаченому\~ст. 206 ЦПК України. У зв`язку з неявкою усіх учасників справи, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з повторною неявкою відповідача у судові засідання 25.06.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справ відповідно до положень\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, судом встановлено наступні обставини справи. Як встановлено з матеріалів справи, 22 грудня 2005 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 52212/3, згідно з яким відповідачу надано кредит в розмірі 54950,00 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі - 12% річних з порядком погашення заборгованості, що визначений Кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Судом також встановлено, що позичальник [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує. З наданого позивачем та дослідженого в судовому засіданні розрахунку слідує, що станом на 17.01.2020 року заборгованість відповідача перед Банком становить 29453,11 (двадцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят три долари США одинадцять центів) дол. США, з яких борг по кредиту 25533,38 доларів США, по процентах 3331,29 доларів США, по 3% - 60,84 доларів США, по пені 527,60 доларів США. Суд, встановлюючи обставини у справі, виходить з того, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається, та надати докази на підтвердження таких обставин. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. За кредитним договором (ст. 1054 ЦК України) банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні. Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. На підставі\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зважаючи на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 29453,11 доларів США. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved