Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарної заборгованості в розмірі 6654,70 доларів США, що за курсом НБУ становить 103288 грн. 73 коп. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 04.08.2008 року між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» було укладено кредитний договір «Автопакет» ОД04/08/2008/840-К/083 із закінченням строку погашення 02.08.2013 року для придбання автомобіля Toyota Corolla 2008 року випуску, кузов - [NUMBER], тип - легковий седан, колір - чорний, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно даного договору банк надав кредит [PERSON] в сумі 22640 (двадцять дві тисячі шістсот сорок) доларів з процентною ставкою 14 відсотків річних. Згідно з п. 3.1.1 даного договору, в якості забезпечення зобов'язання для погашення кредиту, виплати відсотків і других платежів передбачених договором, можливих штрафних санкцій, [PERSON] передала під заставу рухоме майно, а саме автомобіль Toyota Corolla 2008 року виготовлення, кузов - [NUMBER], тип - легковий седан, колір - чорний, державний реєстраційний номер [NUMBER], на придбання якого був оформлений кредит. Позивач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання представника не направив, звернувся із заявою про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'явилися та направили представника з належним чином оформленою довіреностями. У судовому засіданні представник відповідачів заперечував проти позовних вимог. Заперечення обґрунтоване тим, що 05.08.2011 року [PERSON] достроково виплатила суму кредиту в розмірі 22640 (двадцять дві тисячі шістсот сорок) доларів і відсотки в розмірі 7346,49 ( сім тисяч триста сорок шість) доларів 49 центів, що в сумі складає 29986,49 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) доларів 49 центів. Зазначає, що 07.11.2012 року було здійснено заставу рухомого майна автомобіля Toyota Corolla 2008 року випуску, чим було заборонено відчуження майна. Звернув увагу, що 11.07.2013 року набрав законної сили вирок Ізмаїльського міськрайонного суду ( справа № 500/254/13-ц) про притягнення до кримінальної відповідальності директора відділення № 4 філіалу ПАТ КБ «Надра» Одеського РУ - [PERSON] за привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем та старшого касира відділення № 4 філіалу ПАТ КБ «Надра» Одеського РУ - [PERSON] за привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем. Судом було встановлено, що реалізовуючи свої злочинні наміри [PERSON] та [PERSON] заволоділи грішми АПТ КБ «Надра», які були сплачені [PERSON] по кредитному договору «Автопакет» ОД04/08/2008/840-К/083. 08.12.2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд ( справа № 500/6613/15-ц) виніс заочне рішення, в якому: визнав припиненими правовідносини між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] за кредитним договором «Автопакет» ОД04/08/2008/840-К/083 від 04.08.2008 року у зв'язку з їх виконанням; визнав зобов'язання за договором застави, укладеним 04.08.2008 року між ВАТ «Надра» та [PERSON], зареєстрованим у державному реєстрі обмежень рухомого майна 07.11.2012 року за №13216124 Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, а саме: автомобіля Toyota Corolla 2008 року випуску, кузов - [NUMBER], тип - легковий седан, колір - чорний, державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у РЕВ №5 УДАІ ГУ МВС України В Одеській області 02.08.2008 року, серії [NUMBER], на [PERSON] - припиненими; зобов'язав ПАТ КБ «Надра» здійснити дії у строк та в порядку, передбаченим чинним законодавством на момент їх вчинення, щодо виведення з під застави рухомого майна ( зняття з реєстрації у державному реєстрі обмежень рухомого майна, реєстратор Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України обмежень) автомобіля Toyota Corolla 2008 року випуску, кузов - [NUMBER], тип - легковий седан, колір - чорний, державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у РЕВ №5 УДАІ ГУ МВС України В Одеській області 02.08.2008 року, серії [NUMBER], на ім'я [PERSON] Згідно вироку Ізмаїльського міськрайонного суду від 10.06.2013 року, встановлено - що з отриманою від [PERSON] квитанцією позичальник [PERSON] звернулась до касира та передала грошові кошти в сумі 3834,84 для повного погашення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» ОД04/08/2008/840-К/083 від 04.08.2008 року та отримала від касира відповідну квитанцію про сплату із зазначенням суми внесених грошових коштів, підписом касира та штампом Банку. Таким чином, як зазначив представник відповідача, [PERSON] повністю погасила заборгованість за кредитним договором «Автопакет» ОД04/08/2008/840-К/083 від 04.08.2008 року, оскільки згідно вироку Ізмаїльського міськрайонного суду (справа № 500/254/13-ц) від 10.06.2013 року Герман повністю погасила заборгованість за кредитним договором «Автопакет» ОД04/08/2008/840-К/083 від 04.08.2008 року. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2008 року між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» було укладено кредитний договір «Автопакет» ОД04/08/2008/840-К/083 із закінченням строку погашення 02.08.2013 року для придбання автомобіля Toyota Corolla 2008 року випуску, кузов - [NUMBER], тип - легковий седан, колір - чорний, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно даного договору банк надав кредит [PERSON] в сумі 22640 (двадцять дві тисячі шістсот сорок) доларів з процентною ставкою 14 % річних. Згідно п. 3.1.1 даного договору, в якості забезпечення зобов'язання для погашення кредиту, виплати відсотків і других платежів передбачених договором, можливих штрафних санкцій, [PERSON] передала під заставу рухоме майно, а саме автомобіль Toyota Corolla 2008 року виготовлення, кузов - [NUMBER], тип - легковий седан, колір - чорний, державний реєстраційний номер [NUMBER], на придбання якого був оформлений кредит. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч. З ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду (справа № 500/254/13-ц) про притягнення до кримінальної відповідальності директора відділення № 4 філіалу ПАТ КБ «Надра» Одеського РУ - [PERSON] за привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем та старшого касира відділення № 4 філіалу ПАТ КБ «Надра» Одеського РУ - [PERSON] за привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, набрав законної сили. Судом було встановлено, що реалізовуючи свої злочинні наміри [PERSON] та [PERSON] заволоділи грішьми АПТ КБ «Надра», які були сплачені [PERSON] з метою дострокової сплати по кредитному договору «Автопакет» ОД04/08/2008/840-К/083. 08.12.2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд (справа № 500/6613/15-ц) виніс заочне рішення, в якому: визнав припиненими правовідносини між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] за кредитним договором «Автопакет» ОД04/08/2008/840-К/083 від 04.08.2008 року у зв'язку з їх виконанням; визнав зобов'язання за договором застави, укладеним 04.08.2008 року між ВАТ «Надра» та [PERSON], зареєстрованим у державному реєстрі обмежень рухомого майна 07.11.2012 року за №13216124 Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, а саме: автомобіля Toyota Corolla 2008 року випуску, кузов - [NUMBER], тип - легковий седан, колір - чорний, державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у РЕВ №5 УДАІ ГУ МВС України В Одеській області 02.08.2008 року, серії [NUMBER], на [PERSON] - припиненими; зобов'язав ПАТ КБ «Надра» здійснити дії у строк та в порядку, передбаченим чинним законодавством на момент їх вчинення, щодо виведення з під застави рухомого майна ( зняття з реєстрації у державному реєстрі обмежень рухомого майна, реєстратор Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України обмежень) автомобіля Toyota Corolla 2008 року випуску, кузов - [NUMBER], тип - легковий седан, колір - чорний, державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у РЕВ №5 УДАІ ГУ МВС України В Одеській області 02.08.2008 року, серії [NUMBER], на ім'я [PERSON] Згідно вироку Ізмаїльського міськрайонного суду від 10.06.2013 року, встановлено - що з отриманою від [PERSON] квитанцією позичальник [PERSON] звернулась до касира та передала грошові кошти в сумі 3834,84 для повного погашення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» ОД04/08/2008/840-К/083 від 04.08.2008 року та отримала від касира відповідну квитанцію про сплату із зазначенням суми внесених грошових коштів, підписом касира та штампом Банку. Таким чином, [PERSON] повністю погасила заборгованість за кредитним договором «Автопакет» ОД04/08/2008/840-К/083 від 04.08.2008 року. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed