Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 03.08.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №300426027995001, згідно якого відповідачу було видано кредит в розмірі 84928 грн. 00 коп. з розрахунку 15,8% річних на строк до 03.08.2016 року. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників до повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. А тому позивач набув права вимоги по договору №300426027995001, укладеному 03.08.2011 року між відповідачем та ПАТ «Астра Банк» . Однак, відповідач порушив умови договору №300426027995001 від 03.08.2011 року, внаслідок чого станом на 06.04.2015 року наявна заборгованість в сумі 47957 грн. 29 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту - 46405 грн. 80 коп.; відсотки - 1551 грн. 49 коп.,з них прострочена заборгованість: тіло кредиту - 15391 грн. 65 коп.; відсотки - 1104 грн. 47 коп. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 47957 грн. 29 коп.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. «17» грудня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно кредитного договору №300426027995001 від 03.08.2011 року, ПАТ «Астра Банк» видав відповідачу кредит в розмірі 84928 грн. 00 коп. з розрахунку 15,8% річних на строк до 03.08.2016 року. /а.с. 10-15/. Договором купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» підтверджується, що до позивача ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників до повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами /а.с. 05-06/. Додатком до Додатку до Акту приймання-передачі Прав вимоги підтверджується передача кредитного договору №300426027995001 від 03.08.2011 року /а.с.07/. З довідки вбачається, що за відповідачем станом на 06.04.2015 року наявна заборгованість в сумі 47957 грн. 29 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту - 46405 грн. 80 коп.; відсотки - 1551 грн. 49 коп.,з них прострочена заборгованість: тіло кредиту - 15391 грн. 65 коп.; відсотки - 1104 грн. 47 коп. /а.с. 08/. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved