Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № CSH0F110710148 від 29.11.2006 року [PERSON] надано кредит в розмірі 2033 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відсотків, комісії та інших витрат згідно умов договору. Строк погашення коштів за кредитним договором до 29.11.2018 року. Період сплати кредитних коштів з 20 по 25 число кожного місяця. Свої зобов'язання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на загальну суму 2033 грн., а відповідачка [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідачка [PERSON] станом на 16 квітня 2014 року має заборгованість у розмірі 26718 грн. 96 коп., що складається з: 1162 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом; 8380 грн. 92 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 470 грн. 19 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14957 грн. 22 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов?язання за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1248 грн. 52 коп. - штраф (процентна складова). Оскільки наслідками порушення відповідачкою зобов'язань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення суми кредиту, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 26718 грн. 96 коп. та судовий збір в сумі 267 грн. 19 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в котрій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч про дату, час і місце його проведення неодноразово повідомлялася в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав та інтересів юридичної особи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду вважаючи, що відповідачка [PERSON] не виконує в добровільному порядку умови укладеного кредитного договору, як позичальник, чим порушує його інтереси і права, тому інтереси позивача підлягають до судового захисту. З матеріалів справи вбачається, що згідно договору кредиту № CSH0F110710148 від 29.11.2006 року [PERSON] надано кредит в розмірі 2033 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, пені, комісії та штрафів. Станом на 16 квітня 2014 року [PERSON] має перед банком заборгованість у розмірі 26718 грн. 96 коп., що складається з: 1162 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом; 8380 грн. 92 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 470 грн. 19 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14957 грн. 22 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов?язання за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1248 грн. 52 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно до умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається. З ч. 1 ст. 625 випливає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе грошові зобов'язання. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № CSH0F110710148 від 29.11.2006 року у розмірі 26718 гривень 96 копійок. Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 267, 19 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved