Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № А337CC9GT20102 від 14.09.2011 року у загальному розмірі 12259,84 грн., а також суму сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначається, що відповідно до вказаного кредитного договору, що був укладений між банком та відповідачем, позичальник [PERSON] 14.09.2011 року отримала кредит у сумі 5400,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 13.09.2014 року, проте в порушення умов договору свої зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та інших обумовлених договором платежів, належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. Відповідачка отримавши кредит належним чином своїх обовязків за договором не виконувала, використавши кредитні кошти, не здійснювала погашення боргу, сплату процентів та інших обумовлених договором платежів, в результаті чого станом на 22.05.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 12259,84 грн., з яких: 3452,17 грн. заборгованість за кредитом; 5,04 грн. заборгованість по процентам; 2484,00 грн. заборгованість по комісії; 5258,64 грн. пені; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 559,99 грн. штраф (процентна складова). Вимоги позивача щодо повернення заборгованості не були виконані відповідачем, у зв'язку з чим банк вимушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, завчасно сповістив про можливість розгляду і вирішення справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі. 30.07.2015 року в судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала, попросила надати їй час на вирішення спору між нею та позивачем мирним шляхом, але у подальшому повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявлялася, причин неявки не повідомляла, свого представника до суду не направляла. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору № А337CC9GT20102 від 14.09.2011 року, оформленого заявою позичальниці та погодженням нею умов та правил надання банківських послуг ПАТ «А-Банк», [PERSON] 14.09.2011 року отримала кредит у сумі 5400,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 13.09.2014 року. У зв'язку з неналежним виконанням позичальницею умов зазначеного кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших обумовлених договором платежів, заборгованість за ним станом на 22.05.2015 року утворилася в розмірі 12259,84 грн., з яких: 3452,17 грн. заборгованість за кредитом; 5,04 грн. заборгованість по процентам; 2484,00 грн. заборгованість по комісії; 5258,64 грн. пені; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 559,99 грн. штраф (процентна складова). Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком, який був перевірений у судовому засіданні. Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки судом встановлено, що позичальниця визнала позовні вимоги та належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з позичальниці підтвердженої розрахунком суми заборгованості. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача. Враховуючи наведене, на підставі ст. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 629,1049, 1050, 1054 ЦК України ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved