Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» в особі Уповноваженої осоюи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації АТ «Імексбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], стверджуючи, що між публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та [PERSON] 11 листопада 2013 року було укладено договір №2256193/N про надання кредиту, відповідно до умов якого публічним акціонерним товариством «Імексбанк» надано [PERSON] овердфард за допомогою платіжної картки Visa, з максимальною сумою заборгованості 50000,00 грн. зі сплатою 12% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердфарту до 10 листопада 2014 року. Однак, відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого їй кредиту. Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» в особі Уповноваженої осоюи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації АТ «Імексбанк» просило суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 67392,26 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримував та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не зявилась, неодноразово направляла до суду заяви про перенесення розгляду справи, жодного разу у судове засідання не зявилась. Також відповдіачка вказувала на неможливість приїзду у судове засідання її представника, проте договору про юридичну допомогу суду не надала. Суд вважає за можливим слухати справу за відсутності відповідачки. При цьому суд враховує положення ч. 1 ст. 169 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. При таких обставинах, зважаючи на довгий час розгляду справи у суді, суд вважає за неможливим перенести розгляд справи на іншу дату. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та [PERSON] 11 листопада 2013 року було укладено договір №2256193/N про надання кредиту, відповідно до умов якого публічним акціонерним товариством «Імексбанк» надано [PERSON] овердрафт за допомогою платіжної картки Visa, з максимальною сумою заборгованості 50000,00 грн. зі сплатою 12% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 10 листопада 2014 року. Однак, відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого їй кредиту. Станом на 11 березня 2015 року загальний розмір заборгованості відповідачки становить 67392,26 грн., з яких заборгованість за кредитом 41932,06 грн., заборгованість по сплаті відсотків 6083,41 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 13176,79 грн., штраф 6200,00 грн. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що відповідачка взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту не виконала, а тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. На момент подачі вказаного позову до суду позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, судовий збір у розмірі 673,92 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved