Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15266,38 грн. за кредитним договором № б/н від 23.04.2014 та судові витрати, посилаючись на те, що 23.04.2014 між позивачем та [PERSON] укладено договір № б/н. Згідно умов зазначеного договору відповідач 23.04.2014 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобовязання за договором не виконав і станом на 31.05.2017 має заборгованість у сумі 15266 грн. 38 коп.,\~ яка складається з наступного: 286,37 грн. заборгованість за кредитом; 10576,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 703,16 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк».\~ Представник позивача у судове засідання\~ не зявився,\~ надав до суду заяву\~ з проханням розгляду справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі документів. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав, зазначивши, що звертався до позивача про відновлення картки, проте Банк картку не поновив. Крім того, просив розтягнути суми виплат Банку. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які особи, які беруть участь у справі посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 23.04.2014 між ПАТ КБ «ПриватБанк»\~ та\~[PERSON] укладено договір № б/н. Згідно умов зазначеного договору відповідач 23.04.2014 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Договір від 13.12.2011 № б/н складається з заяви позичальника, памятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг (далі - умови) та [PERSON]. Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою - за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Взяті на себе зобовязання по договору № б/н від 07.02.2014 Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за договором № б/н від 11.01.2011 належним чином не виконав. Згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 31.05.2017 має заборгованість у сумі 15266 грн. 38 коп., яка складається з наступного: -286,37 грн. заборгованість за кредитом; -10576,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -3200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; -500 грн. штраф (фіксована частина); -703,16 грн. штраф (процентна складова). Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Крім того, позивач 20.03.2017 року звертався з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 23.04.2014 року. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 04.04.2017 року позов Банку було повернуто, оскільки у відповідача на момент подачі позову змінилась адреса реєстрації, та останній зареєстрований в Близнюківському районі Харківської області. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути\~ позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач в обґрунтування заперечення проти задоволення позовних вимог не надав будь-яких доказів. У звязку з цим, у суду не має підстав для застосування ст. 217 ЦПК України згідно заяви відповідача. Оскільки відповідач належним чином не виконав умови договору, заборгованість за кредитним договором на\~ 31.05.2017\~склала\~ 15266 грн. 38 коп., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість. За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved