Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 212 616, 71 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 19 листопада 2012 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2233/86-321/04, згідно якого останньому було надано у кредит грошові кошти у сумі 190 000 грн., строком до 18 листопада 2032 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом 17,8 % річних. У забезпечення зобов`язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №2233/86П-321/04 від 19 листопада 2012 року, згідно якого [PERSON] поручився перед Банком за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором. Враховуючи той факт, що боржником зобов`язання за кредитним договором не виконано, станом на 09 січня 2020 року заборгованість за кредитним договором становить 212 616, 71 грн. В зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені області належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Таким чином, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст.247, ч. 1 ст.280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 19 листопада 2012 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2233/86-321/04, згідно якого останньому було надано у кредит грошові кошти у сумі 190 000 грн., строком до 18 листопада 2032 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом 17,8 % річних. /а.с.12-14/. У забезпечення зобов`язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №2233/86П-321/04 від 19 листопада 2012 року, згідно якого [PERSON] поручився перед Банком за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором. /а.с.19/ Однак, відповідач-1 у порушення умов договору не виконував взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим станом на 09 січня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 212 616, 71 грн., з яких 182 790, 46 грн. - заборгованість за кредитом, 29 826, 25 грн. - наховані танесплачені проценти за користування кредитом, за період з 01 червня 2014 року по 30 квітня 2015 року. /а.с.6/ Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. До теперішнього часу заборгованість за кредитом відповідачами не погашена. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved