Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі за текстом ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 12 липня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № BLaЖГА00051803, згідно з яким останній отримав кредит на поточні потреби в розмірі 12200,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % річних з кінцевим терміном повернення 12 липня 2014 року. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми Кредиту. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління Кредиту, які передбачені п. 2.5. Кредитного договору. Таким чином загальна сума заборгованості [PERSON] відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26 серпня 2015 року складає 17592,57 грн., з яких: 9148,27 грн. - заборгованість по поверненню кредиту, 846,47 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 2350,48 грн. - заборгованість по сплаті комісії, 5247,35 грн. - плата за пропуск платежів. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00051803 від 12 липня 2011 року в розмірі 17592,57 грн. В судове засідання представник позивача Громишев Д.В., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував /а.с. 34/. В судове засідання відповідач [PERSON], належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 липня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON], укладено договір банківського обслуговування № BLaЖГА00051803, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 12210,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% річних та зі сплатою 1,75% від суми кредиту комісії за управління кредитом та зобов'язався повернути позивачу кредит 12 липня 2014 року /а.с. 7-10/. Відповідно до п.2.4.2. вищезазначеного договору проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини Кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку №1 до цього Договору. Згідно п. 2.5.2. Договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕіБі Банк», вказаний в п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління Кредитом. Пунктом 4.2. Договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником обов'язку, передбаченого п. 3.3.3. Загальної частини Договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за Договором перевищило 60 (шістдесят) календарних днів, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі 25,00% від суми кредиту. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління Кредитами, які передбачені п. 2.5. Кредитного договору. Таким чином загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № BLaЖГА00051803 від 12 липня 2011 року станом на 26 серпня 2015 року складає 17592,57 грн., з яких: 9148,27 грн. - кредит, 846,47 грн. - відсотки, 2350,48 грн. - комісія за РО, 5247,35 грн. - плата за пропуск платежів /а.с. 6/. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитними договорами позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірена судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ст.ст.549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved