Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцентбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 28.02.2012 року відповідачу було надано кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав зобовязання за кредитним договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 10.11.2016 року має заборгованість 18701,62 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно анкети - заяви від 28.02.2012 р. відповідачу [PERSON] була надана кредитна картка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позивач покладені на нього обовязки виконав. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У порушення умов договору та закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 28.02.2012 р., укладеного між ПАТ «Акцент банком» та клієнтом [PERSON], станом на 10.11.2016 року відповідач має заборгованість перед ПАТ «Акцентбанк» у розмірі 18701,62 грн. з них: 877,32 грн. заборгованість за кредитом; 13557,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 866,74грн. штраф (процентна складова). Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати за публікацію у пресі.

Outcome: approved