Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №4474 від 08.02.2008 року станом на 08.08.2017 року в сумі 154669,25 грн., яка складається з: 79943,57 грн. борг за кредитом, 38700,07 грн. відсотки за кредитом з 01.08.2014 року по 07.08.2017 року, 19955,47 грн. інфляційні втрати банку з серпня 2014 року по червень 2017 року за прострочення сплати кредиту, 11267,63 грн. інфляційні втрати банку з серпня 2014 року по червень 2017 року за прострочення відсотків за користування кредитом, 3061,67 грн. три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 01.06.2012 року по 07.08.2017 року, 1740,84 грн. три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01.06.2012 року по 07.08.2017 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір відновлюваної кредитної лінії №4474 від. 08.02.2008 року. За умовами вказаного договору банк зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 176750 грн., а позичальник зобовязався отримувати, належним чином використовувати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15,7 % річних в порядку, на умовах та у строки, визначені договором. Кредит надавався окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, у період з 07.02.2010 року на споживчі цілі. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до останнього числа кожного місяця, починаючи з 08.02.2010 року. Остаточний термін повернення кредиту до 07.02.2018 року. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 883 від 08.02.2008 року з відповідачем [PERSON], за умовами якого поручитель зобовязався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього. Позичальник порушив умови кредитного договору, а саме: не виконав зобовязання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів. Відповідно до п. п. 3.2.1. 3.2.2. кредитного договору передбачено, що при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором. У звязку з порушенням відповідачами умов кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, на адресу відповідачів 02.12.2016 року були направлені вимоги про дострокове повернення кредиту. У звязку з тим, що вимога банку не задоволена, відповідачі добровільно не погасили заборгованість за кредитним договором, позивач звернувся з даним позовом до суду. У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не зявилися. Представник позивача просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі причини неявки суду не повідомили. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 4474. Згідно п. 1.1, 1.2 вказаного Договору банк зобовязується надати позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 176750 грн., а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15,7 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, визначені цим Договором. Кредит надається на споживчі цілі. Кредит надається окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, у період з 07.02.2010 року. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до останнього числа кожного місяця, починаючи з 08.02.2010 року. Остаточним терміном повернення кредиту є 07.02.2018 року. Відповідно до пункту 3.2.2. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а так в інших випадках, передбачених цим договором дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. Згідно пунктів 1.1., 2.1., 3.1., 3.2. договору поруки № 883 від 08.02.2008 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за договором відновлюваної кредитної лінії № 4474 від 08.02.2008 року, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. У разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих під, поки всі зобовязання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. З частини 1 ст. 530 ЦК України вбачається, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів даної справи відповідач [PERSON] свої зобовязання за договором № 4474 від 08.02.2008 року належним чином не виконувала тому згідно розрахунку, наданого банком, станом на 08.08.2017 року за нею утворилася заборгованість в сумі 154669,25 грн., яка складається з: 79943,57 грн. борг за кредитом, 38700,07 грн. відсотки за кредитом з 01.08.2014 року по 07.08.2017 року, 19955,47 грн. інфляційні втрати банку з серпня 2014 року по червень 2017 року за прострочення сплати кредиту, 11267,63 грн. інфляційні втрати банку з серпня 2014 року по червень 2017 року за прострочення відсотків за користування кредитом, 3061,67 грн. три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 01.06.2012 року по 07.08.2017 року, 1740,84 грн. три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01.06.2012 року по 07.08.2017 року. Оскільки відповідачі неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором, що виразилось в не поверненні кредиту заподіяли позивачу збитки, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 1 та п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать у тому числі витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Понесення позивачем судових витрат загальною сумою 2950,04 грн. підтверджується платіжним дорученням № 170983034 від 14.08.2017 року про сплату судового збору в сумі 2320,04 грн. та платіжним дорученням № [NUMBER] від 27.10.2017 року про оплату публікації у пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 грн. Таким чином, судом вбачається необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача сплаченої суми судових витрат у рівних частках по 1475,02 грн.

Outcome: approved