Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та просить виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та проживають у [ADDRESS]. Представник позивача посилається на те, що 26.03.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № ODG0GA00000082. Відповідно кредитного договору банк надав [PERSON] кредит у вигляді кредитної ліні у розмірі 47569.00 доларів США строком до 23.03.2017 року, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами строки та а порядку встановлених кредитним договором. 26.03.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] уклали договір іпотеки № ODG0GA00000082. Згідно з договору іпотеки [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 55.30 кв.м. житловою площею 16.80 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить іпотекодателю на праві власності на підставі рішення суду від 08.06.2006 року. 28.02.2013 року рішенням Київського районного суду м.Одеси позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення та виселення задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODG0GA00000082 від 26.03.2007 року звернуто стягнення на квартиру за адресою:[ADDRESS] та виселено відповідачів [PERSON], [PERSON] з квартири. Згідно довідки про склад родини та прописки у квартирі проживають та прописані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивач просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м.Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню . У судовому засіданні встановлено, що 26.03.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № ODG0GA00000082. Відповідно кредитного договору банк надав [PERSON] кредит у вигляді кредитної ліні у розмірі 47569.00 доларів США строком до 23.03.2017 року, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами строки та а порядку встановлених кредитним договором. 26.03.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] уклали договір іпотеки № ODG0GA00000082. Згідно з договору іпотеки [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 55.30 кв.м. житловою площею 16.80 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить іпотекодателю на праві власності на підставі рішення суду від 08.06.2006 року. 28.02.2013 року рішенням Київського районного суду м.Одеси позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення та виселення задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODG0GA00000082 від 26.03.2007 року звернуто стягнення на квартиру за адресою: [ADDRESS] та виселено відповідачів [PERSON], [PERSON] з квартири. Вказане рішення набрало законної сили 12.03.2013 року. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа мас право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Згідно з договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи, суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Також відповідачі повинні відшкодувати ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 365,40 гривень

Outcome: approved