Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (далі по тексту ПАТ КБ «Правекс-Банк») через представника звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору № 267RNCA132540001 від 11.09.2013 року (далі - Кредитний договір) [PERSON] отримав кредит у розмірі 80773,00 грн. зі строком погашення до 11.09.2020 року та відсотковою ставкою за користування кредитними коштами - 15,50% річних. Відповідач зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з Кредитним договором у повному обсяз, у тому числі, але обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах Кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Свої зобов'язання позивач належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені Кредитним договором, ПАТ КБ «Правекс-Банк» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка станом на 22.10.2016 року складає 82815,77 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 49977,78 грн., заборгованість за відсотками - 19070,94 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 5910,35 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 7856,7 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. 30.03.2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого ПАТ КБ «Правекс-Банк» просить провести судовий розгляд за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає в Автономній Республіці Крим, яка є тимчасово окупованою територією України, згідно ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII. На підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач повідомлявся про розгляд справи та викликався в судове засідання через оголошення в пресі, шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», а тому суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, та вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у в матеріалах справи доказів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 11.09.2013 року між позивачем ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Кридитний договір № 267RNCA132540001 від 11.09.2013 року (далі - Кредитний договір), на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 80773,00 грн. зі строком погашення до 11.09.2020 року та відсотковою ставкою за користування кредитними коштами - 15,50% річних. Факт отримання кредиту підтверджується заявою від 11.09.2013 року на проведення перерахунку кредитних коштів в сумі 80773,00 грн. на поточний рахунок відповідача №26209700191528, відкритий у відділенні Кримська республіканська дирекція ПАТ КБ «Правекс-Банк» (а.с.5). Згідно п. 1.2 Кредитного договору, кредитні кошти призначені для здійснення позичальником своєчасної оплати вартості транспортного засобу, що купується, за договором купівлі-продажу транспортного засобу №0908/15 від 09.09.2013 року. Пунктом 1.3 Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальникові строком з 11.09.2013 року до 11.09.2020 року. Відповідно до п. 6.1.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих процентів. Пунктами 7.1.5 та 7.1.6 Кредитного договору передбачено право банку стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,1% від суми неоплаченої заборгованості за строк невиконання зобов'язання, а також стягнути пеню в розмірі 0,1% від суми кредиту вказаної у п. 1.1 даного Договору, за кожен день невиконання або неналежного виконання позичальником умов п. 6.1.8 та п. 6.1.9. Згідно п.п. 10.1, 10.2 Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного Договору позичальник несе відповідальність незалежно від його вини. Позичальник може нести відповідальність, передбачену п.п.7.1.5, 7.1.6, 7.1.12 даного Договору. Протягом дії кредитного договору [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 22.10.2016 року заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 82815,77 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 49977,78 грн., заборгованість за відсотками - 19070,94 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 5910,35 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 7856,7 грн., відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 14) Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 82815,77 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 49977,78 грн., заборгованість за відсотками - 19070,94 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 5910,35 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 7856,7 грн.,такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, відповідно до вимог якої, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» судові витрати на опублікування оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання, а також витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем. На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved