Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з позовом, який в ході судового розгляду було уточнено, про стягнення боргу за електроенергію. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за адресою: [ADDRESS] , мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER] , але обов`язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 6 273 грн. 12 коп. за період з 01.03.2017 по 01.01.2019. На підставі чого, просить стягнути з відповідача суму заборгованості у зазначеному вище розмірі, а також судовий збір. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2020 відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до [PERSON] про стягнення боргу за електроенергію в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 19.02.2020 на адресу суду надійшов уточнений позов та заява представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» Глазунова В.С. про заміну відповідача по вищезазначеній справі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2020 заяву представника позивача про заміну відповідача - задоволено. Замінено у вказаній справі первісного відповідача [PERSON] належним відповідачем, а саме: [PERSON] . В судове засідання представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 07.11.2016 власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] . На ім`я відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок за № [NUMBER] . Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, із наступними змінами та доповненнями (далі - ПКЕЕН). Згідно з абзацом 2 п. 1 ПКЕЕН, ці Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Відповідно до п. 19 ПКЕЕН, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно з п. 20 ПКЕЕН, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Як вбачається з розрахунку заборгованості за електричну енергію за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 01.03.2017 по 01.01.2019 відповідачем спожито 5544 кВт/год., вартістю 7597 грн. 92 коп. За вищезазначений період сплачено 1 324 грн. 80 коп. Заборгованість складає 6 273 грн. 12 коп. Згідно з вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за електроенергію відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved