Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23251,49 гривень, у позові вказав, що 04.07.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № MR1ERX10000065, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3328,59 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 03.07.2007 включно. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. У порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.06.2015 р. має заборгованість у розмірі 103312,73 грн., яка складається із заборгованості у розмірі 4428,83 грн., що була стягнута з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовим наказом Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.11.2007 року, заборгованості у розмірі 77215,81 грн., що була стягнута з [PERSON] та ПАТ «Акцент-Банк» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2013 року за кредитним договором № MR1ERX10000065 від 04.07.2006 року, та різниці між сумою заборгованості за вказаним кредитним договором та сумами, які були стягнуті з боржників рішеннями судів, у розмірі 21668,09 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь,а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1083,40 грн. (процентна складова), а всього 23251,49 грн. та судовий збір в сумі 1218 грн. Представник позивача. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з клопотанням розгляд справи вести у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, за підставами, вказаними в позовній заяві, та в разі неявки відповідача у судове засідання не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі доказами. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що відповідно до кредитного договору від 04.07.2006 р. № MR1ERX10000065, укладеного з [PERSON], останньому був наданий кредит у розмірі 3328,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03 липня 2007 року включно. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.3.2 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати кредит, відсотки за його використання, сплачувати винагороду, неустойку (штраф, пеню) банку у строки, порядку та розмірі, передбачених кредитним договором. Згідно п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З розрахунку вбачається, що станом на 23.06.2015 р. відповідач має загальну суму заборгованості у розмірі 103312,73 грн., яка складається із заборгованості у розмірі 4428,83 грн., що була стягнута з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовим наказом Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.11.2007 року, заборгованості у розмірі 77215,81 грн., що була стягнута з [PERSON] та ПАТ «Акцент-Банк» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2013 року за кредитним договором № MR1ERX10000065 від 04.07.2006 року, та різниці між сумою заборгованості за вказаним кредитним договором та сумами, які були стягнуті з боржників рішеннями судів (тобто поточної заборгованості), у розмірі 21668,09 грн., а також штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1083,40 грн. (процентна складова), а всього сума поточної заборгованості відповідача перед позивачем складає 23251,49 грн. Як встановлено ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Виходячи з наведеного, суд вважає, що банком в порушення ч.1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України на відповідача покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення одного й того самого кредитного зобов'язання, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Тому в частині стягнення з відповідача штрафу у фіксованій сумі 500 грн. позов задоволенню не підлягає як необґрунтований. Таким чином, оскільки [PERSON] умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 22751,49 грн. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, розмір судових витрат складає 1218 гривень, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційну до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 22751,49 гривень *100% : 23251,49 гривень ціни позову = 97,8 %), тобто 97,8 % від суми сплаченого судового збору (97,8% * 1218 гривень:100% = 1191,20 гривень), що складає 1191,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial