Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіної М.А. звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №BLАNK00001661 від 05.11.2010 року в розмірі 5280,58грн., та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач не належним чином виконує зобов'язання по сплаті кредитних платежів та відсотків, в зв'язку з чим виникла заборгованість та право банку на звернення до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечила щодо суми нарахованих платежів та відсотків по кредиту та просить суд врахувати, те, що вона являється пенсіонеркою і отримує пенсію за віком, а тому у неї склався важкий матеріальний стан сім'ї і вона не зможе сплатити банку нараховану суму пені та штрафу, та просить суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з неї плати за пропуск платежів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних обставин. 05 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №BLАNK00001661 (далі Договір), відповідно до умов якого Банк надав позичальнику грошові кошти в національній валюті України у сумі 7000 гривень у тимчасове користування на поточні потреби, зі строком користування кредитними коштами до 05.11.2013 року. Відповідно до п. 1.4 Договору за користування Кредитом встановлюється плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі, зазначеному в п.3 Спеціальної частини Договору, тобто 25% річних від суми виданого кредиту. Відповідно до п. 1.5 за обслуговування Кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредиту, розмір якої зазначено в п.4 Спеціальної частини Договору, а саме - 1,75% від суми Кредиту. У відповідності до п.1.6. за виконання своїх зобов'язань з повернення кредиту, плати за кредит, комісій, всіх інших платежів та можливих штрафних санкцій, що виникають на підставі Договору та додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в майбутньому, позичальник зобов'язується відповідати перед банком всім належним йому майном, майновими правами та грошовими коштами. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, які передбачені п. 2.5 Кредитного договору. У відповідності до п. 2.7.1 Кредитного договору, у разі невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором, Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання в цілому або у визначеній ним частині. Згідно п. 4.3 Договору, у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, банк має право вимагати від позичальника достроково сплатити пеню, що розраховується від суми не виконаних боргових зобов'язань (а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або не сплачених проценті та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконанні на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується доля обчислення пені зазначена в п. 9 Спеціальної частини Договору та становить 0,50% і розраховується за методом «факт/360». Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитором повністю виконано зобов'язання перед відповідачем, яка одержала кредит. Проте відповідач не виконує належним чином взятих на себе згідно договору зобов'язань ні в частині повернення кредиту, ні в частині сплати відсотків, що стверджується розрахунком заборгованості. Станом на 25.08.2015 року сума заборгованості по кредиту відповідача перед позивачем становить 5280,58 гривень, яка включає: заборгованість за кредитом - 3180,91 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; комісія за РО (розрахункове обслуговування) - 0,00 грн.; плата за пропуск платежів - 2099,67 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За таких обставин, відповідачем були порушенні умови кредитного договору та норми чинного законодавства, в результаті чого виникла заборгованість. За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт невиконання відповідачем умов Кредитного договору №BLАNK00001661 від 05.11.2010 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] заборгованості за вказаним кредитним договором. Щодо нарахованої плати за пропуск платежів суд зазначає наступне. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або несвоєчасно виконаного зобов'язання. (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є сума неустойки, що обчислюється у відсотках від несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення платежу. (ч.3 ст. 549 ЦК України). Частина 3 ст. 551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значено перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи ту обставину, що в позичальника [PERSON] склався важкий матеріальний стан, вона не працює, є пенсіонеркою і отримує пенсію за віком, суд вважає справедливим зменшити розмір плати за пропуск платежів та стягнути на користь банку з відповідача 100 грн. - плати за пропуск платежів. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір із відповідача слід стягнути в дохід Держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial