Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 січня 2013 року між ними було укладено кредитний договір №LGMKF135934629 про надання Відповідачу кредиту в розмірі 5287,27 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач у свою чергу зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк, зазначений у договорі. В порушення умов кредитного договору Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 18 червня 2015 року має заборгованість у розмірі 11609 грн. 36 коп., яка складається з наступного: 5287 грн. 28 коп. заборгованість за кредитом; 4 грн. 85 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 507 грн. 60 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 4780 грн 61 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 529 грн. 02 коп. штраф (процентна складова). На підставі викладеного, Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11609 грн. 36 коп. за кредитним договором № LGMKF135934629 від 20 січня 2013 року та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Позивач у судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність.\~ Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. З огляду на вищевикладене, на підставі вимог ч.\~1 ст.\~224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства\~ [PERSON] «ПриватБанк» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до заяви Позичальника, наданої суду Позивачем, [PERSON] отримав від Позивача кредит у розмірі 5287 грн. 28 коп. За користування кредитом Відповідач згідно умов визначених у заяві Позичальника повинен був\~ сплачувати відсотки в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 19 січня 2016 року включно /а.с. 5/. З розрахунку заборгованості за договором № LGMKF135934629 від 20 січня 2013 року видно, що Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, заборгованість [PERSON] станом на 18 червня 2015 року складає 11609 грн. 36 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5287 грн. 28 коп.; заборгованість за відсотками 4 грн. 85 коп.; заборгованість з комісії 507 грн. 60 коп.; заборгованість з пені 4780 грн. 61 коп.; штраф (фіксована ставка) 500 грн. 00 коп.; штраф (відсоток від суми заборгованості) 529 грн. 02 коп. /а.с. 4/. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «Приватбанк». Судові витрати суд покладає на Відповідача. На підставі ст.ст. 526, 526, 527, 530, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved