Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Харківського регіонального відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: - 359 881,63 дол. США 63 цент. США та 1035959,24 гривень, та складається з наступних сум: Заборгованість по кредиту - 43793,80 долл. США - (еквівалент станом на 16.06.2015 р.) - 922246,15 грн. Заборгованість по процентах за користування кредитом - 7647,44 долл. США - (еквівалент станом на 16.06.2015 -161046,13 грн.; Заборгованість за комісією - 11199,60 грн.; Пеня за прострочення сплати основного зобов'язання (кредиту) -231438,67 долл. США - (еквівалент станом на 16.06.2015 р.) - 4 873 827,38 грн.; Штраф за прострочення сплати кредиту - 688520,00 грн.; 3% річних (зг. ст. 625 ЦК України) за прострочення сплати основного зобов'язання (кредиту) - 3804,44 долл. США - (еквівалент станом на 16.06.2015 р.) - 80117,05 грн.; Пеня за прострочення сплати процентів - 32363,43 долл. США - (еквівалент станом на 16.06.2015 р.) -681535,94 грн.; Штраф за прострочення сплати процентів - 186300,00 грн.; 3% річних (зг. ст. 625 ЦК України) за прострочення сплати процентів - 531,99 долл. США - (еквівалент станом на 16.06.2015 р.)-11203,09 грн.; Пеня/неустойка за прострочення сплати комісії - 18929,25 грн.; Штраф за прострочення сплати комісії - 126760,00 грн.; 3% річних (зг. Ст.625 Цивільного кодексу України) за прострочення сплати заборгованості по комісії - 311,20 грн.; Розрахунок індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по комісії - 3939,19 грн.; Неустойка за невиконання п. 4.2.6. Кредитного договору (не здійснення страхування предмету іпотеки) - 34551,86 долл. США - (еквівалент станом на 16.06.2015 р.) -727621,72 грн.; Штраф за невиконання п.4.2. Іпотечного договору № 252Р5-79-1 від 02.08.2007р. - 5750,00 долл. США -(еквівалент станом на 16.06.2015 р.) - 121088,27 грн. В обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що 02 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» (надалі-Позивач/Банк) в особі Харківської філії, реорганізованої в Харківське регіональне відділення та [PERSON] (надалі-Відповідач-1/Позичальник) було укладено кредитний договір № 252Fs-79 (надалі-Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Відповідачу-1 був наданий кредит у сумі 115000,00 долл. США. (сто п'ятнадцять тисяч долл. США), із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,0 (дванадцять) % річних та терміном користування до 02 серпня 2012 року (п. 1.1. кредитного договору), на споживчі цілі. У відповідності до додаткової угоди №1 від 03.12.2007 р. до кредитного договору № 252Fs-79 від 02.08.2007 р., кінцевий термін повернення кредиту подовжений до 02 серпня 2017 р., а також змінно графік погашення заборгованості за кредитом. Додатковою угодою № 2 від 11.12.2008 р. до кредитного договору № 252Fs-79 від 02.08.2007 р., змінено графік погашення заборгованості за кредитом. У відповідності до 1.2 Кредитного договору видача кредиту здійснюється у готівковій формі через касу банку або у безготівковій формі на підставі заяви позичальника.. Надання кредитних коштів Відповідачу-1 підтверджується заявою на видачу готівки від 02.08.2007 яка містить підпис позичальника про отримання коштів. Таким чином, Банк виконав свої зобов'язання перед Відповідачем-1 за кредитним договором № 252Р5-79 від 02.08.2007 р., у повному обсязі. У якості виконання забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 252Рз-79 від 02.08.2007 р., між банком та позичальником було укладено іпотечний договір № 252Р5-79-1 від 02.08.2007р., посвідчений 02.08.2007 р. приватним: - нотаріусом ХМНО Чуприною Г.О., зареєстрований в реєстрі за № 3345, у відповідності умов до якого в іпотеку банку передано нерухоме майно - чотирикімнатна квартира загальною площею - 105,5 м2, житловою площею - 74,3 м2, що знаходиться адресою-[ADDRESS]. Згідно пункту 2.3.4. Кредитного договору проценти за поточний календарний місяць позичальник сплачує щомісяця не пізніше 15 числа наступного місяця. Проценти нараховуються на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом (п. 2.3.1.). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно за поточний календарний місяць в останній робочій день місяця (п. 2.3.2.) Згідно пункту 2.1. Кредитного договору повернення кредиту здійснюється у готівковій або безготівковій формі згідно графіку наведеному у Додатку № 1 до договору. У відповідності до п. 4.2.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені договором. Згідно положень Кредитного договору (п. 3.1.3.), Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення заборгованості за договором в повному обсязі у випадках прострочення сплати чергового платежу кредиту та процентів за користування кредитом строком понад 2 (два) місяці. Для реалізації цього права банк надсилає письмове повідомлення позичальнику з відповідною вимогою. Після спливу 30 календарних днів та за умови, що порушення не усунуте, на 31 день після отримання позичальником вимоги термін повернення кредиту вважається таким, що настав і позичальник зобов'язаний сплатити наявну заборгованість за кредитом у повному обсязі. Останні платежі в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором було здійснено Відповідачем-1 13.01.2014 р. в сумі 546,27 дол. США. Позивачем на адресу Відповідача-1 було направлено відповідну вимогу про погашення суми боргу за кредит ом №054-09/426 від 28.04.2014 р., яка була залишена Відповідачем-1 без відповіді та задоволення. У відповідності до п. 7.1. Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом строків сплати процентів за користування кредитом та комісій передбачених договором, банк має право нарахувати позичальнику неустойку в розмірі 0,5%, від суми простроченого платежу та штраф у розмірі 20,00 грн., за кожен де прострочення. Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Також у відповідності до п. 7.2. кредитного договору банк має право нарахувати позичальнику неустойку в розмірі 5% від суми фактичного залишку заборгованості за кредитом у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником п. 4.2.6. кредитного договору за кожний факт порушення. У відповідності до п. 4.2.6. кредитного договору позичальник зобов'язується здійснити страхування предмету іпотеки за власний рахунок на користь банку, а також здійснювати подальше щорічне страхування предмету іпотеки користь банку та надавати банку відповідні документи, що підтверджують здійснення страхування. Відповідач-1 свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, систематично не сплачує відсотки користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед банком, яка станом на 16.06.2015 р. становить 359 881,63 дол. США (Триста п'ятдесят дев'ять тисяч вісімдесят один дол. США 63 цент.) долл. США (еквівалент 7 578 685,73 грн.) та 1 035 959,24грн. (загалом еквівалент 8 614 644,97 грн. (Вісім мільйонів шістсот чотирнадцять тисяч шістсот сорок чотири грн. 97 коп.), та складається наступних сум: Заборгованість по кредиту -43793,80 долл. США-(еквівалент станом на 16.06.2015 р.) - 922246,15 грн. Заборгованість по процентах за користування кредитом - 7647,44 долл. США - (еквівалент станом на 16.06.2015 ] -161046,13 грн. Заборгованість за комісією - 11199,60 грн. Пеня за прострочення сплати основного зобов'язання (кредиту) -231438,67 долл. США - (еквівалент станом і 16.06.2015 р.) - 4 873 827,38 грн. Штраф за прострочення сплати кредиту - 688520,00 грн. 3% річних (зг. ст. 625 ЦК України) за прострочення сплати основного зобов'язання (кредиту) - 3804,44 долл. США - (еквівалент станом на 16.06.2015 р.) - 80117,05 грн. Пеня за прострочення сплати процентів - 32363,43 долл. США - (еквівалент станом на 16.06.2015 р.) 681535,94 грн. Штраф за прострочення сплати процентів - 186300,00 грн. 3% річних (зг. ст. 625 ЦК України) за прострочення сплати процентів - 531,99 долл. США - (еквівалент станом і 16.06.2015 р.)-11203,09 грн. Пеня/неустойка за прострочення сплати комісії - 18929,25 грн. Штраф за прострочення сплати комісії - 126760,00 грн. 3% річних (зг. Ст.625 Цивільного кодексу України) за прострочення сплати заборгованості по комісії - 311,20 грн. Розрахунок індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по комісії- 3939,19 грн. Неустойка за невиконання п. 4.2.6. Кредитного договору (не здійснення страхування предмету іпотеки) - 34551,1 долл. США - (еквівалент станом на 16.06.2015 р.) -727621,72 грн. Штраф за невиконання п.4.2. Іпотечного договору № 252Рз-79-1 від 02.08.2007р. - 5750,00 долл. США (еквівалент станом на 16.06.2015 р.) - 121088,27 грн. Також в забезпечення повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними між позивачем та [PERSON] (надалі Відповідач-2) 02 серпня 2007 року було укладено договір поруки № 252Fs-79-2, згідно якого поручитель - Відповідач-2 за цим позовом зобов'язався перед кредитором відповідати всім своїм майном за виконання Відповідачем-1 всіх його зобов'язань перед кредитором, що виникають умов Кредитного договору. Згідно п. 1.4 Договору поруки, у разі невиконання Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором Боржник і Поручитель несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Крім того в забезпечення повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними між позивачем та [PERSON] (надалі Відповідач-3) 02 серпня 2007 року було укладено договір поруки № 252Fs-79-3, згідно якого поручитель - Відповідач-3 за цим позовом зобов'язався перед кредитором відповідати всім своїм майном за виконання Відповідачем-1 всіх його зобов'язань перед кредитором, що виникають умов Кредитного договору. Згідно п. 1.4 Договору поруки, у разі невиконання Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договоре Боржник і Поручитель несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Частиною 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Постановою Правління Національного банку України № 339 від 10 червня 2014 р. відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК». Відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 45 від 11.06.2014 призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду № 103 від 21.05.2015 р., строк процедури ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» подовжено до 10.06.2016 р. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти позову заперечувала частково з наступних підстав. Так, 02 серпня 2007 року між АТ «Брокбізнесбанк» (далі за текстом Позивач) в особі Харківської філії та мною (далі за текстом Відповідач 1) було укладено кредитний договір №252Fs-79 (надалі Кредитний договір) про надання мені споживчого кредиту у сумі - 115 000,00 доларів США терміном до 02 серпня 2012 року, дію якого було подовжено додатковою угодою №1 від 03.12.2012 р. до 03.12.2017р. В подальшому сторони дотримуючись п.3.1.3 Кредитного договору змінили строк виконання основного зобов'язання - визначивши новий термін повернення кредиту 05.06.2014р. Всупереч ст. 60 ЦПК України, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлений робітниками банку - є тільки відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру суми непогашеного кредиту та різноманітних заборгованостей і неустойок навіть без посилання на діючий розмір курсу НБУ на день нарахування та перерахунку у гривневий еквівалент, та не має самої довідки с офіційної установи НБУ, яка б підтверджувала офіційний курс НБУ на певну дату, вказану позивачем. Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов'язком позивача, який він, з огляду на позовну заяву та додані до неї документи, не виконав, оскільки поки що не довів належними та допустимими доказами її розмір. Згідно п.2.1 Кредитного договору №252Fs-79 від 02.08.2007р. Позичальник здійснює повернення Кредиту у готівковій або у безготівковій формі на відкритий Банком Позичальнику позичковий рахунок згідно з графіком, наведеним у Додатку №1, який є невід'ємною частиною цього Договору (не пізніше 15 числа наступного місяця). Відповідно до п.3.1.3 Кредитного договору №252Fs-79 від 02.08.2007р., Банк має право вимагати від Позичальника ([PERSON].) дострокового повернення заборгованості за кредитним договором у наступних випадках: -прострочення сплати чергового платежу по кредиту або процентів за користування кредитом строком понад 2 (два) місяці; -неподання Позичальником, на вимогу Банку, даних, що стосуються його фінансового стану, або подання Позичальником недостовірної інформації. Для реалізації цього права Банк надсилає письмове повідомлення Позичальнику із відповідною вимогою. Після спливу 30 (тридцяти) календарних днів та за умови, що порушення не усунуте, на 31 (тридцять перший) календарний день після отримання Позичальником такої вимоги термін повернення кредиту вважається таким, що настав і Позичальник зобов'язаний сплатити наявну заборгованість за кредитом в повному обсязі. Якщо таке погашення не здійснене протягом 5 (п'яти) банківських днів, Банк має право вжити заходи по стягненню наявної заборгованості за договором. Таким чином, сторони кредитних правовідносин врегулювали у договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов'язання та визначили умови такого повернення коштів. Саме така правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 02.12.2015р. по справі №6-249цс15, що прийнята за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, яка згідно ч.2 ст.214 ЦПК України є обов'язковою для суду при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин. Згідно доданого банком до позову поштового повідомлення, [PERSON] отримала від ПуАТ «Брокбізнесбанк» вимогу про погашення суми боргу за кредитом від 28.04.2014р. №054-09/426 - 05.05.2014р. Згідно вказаної вимоги станом на 28.04.2014р. [PERSON] мала заборгованість по кредиту у 45091,77 доларів США, з яких 38459,00 доларів США - строкова заборгованість за кредитом; 5334,80 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 1297,97 доларів США - прострочені нараховані проценти за користування кредитом. Курс долара США до української гривні за даними Національного банку України станом на 05.05.2014р. становив 11.40 грн. за 1 долар США. Тобто враховуючи, що письмова вимога ПуАТ «Брокбізнесбанк» була мною отримана 05.05.2014р., то 31 днем - датою настання терміну повернення кредиту - буде 05.06.2014 р. Курс долара США до української гривні за даними Національного банку України станом на 05.06.2014р. становив 11,76 грн. за 1 долар США. Нарахування процентів за користування кредитом після вказаної дати (05.06.2014р.) буде суперечити умовам п.3.3 Кредитного договору та Цивільного кодексу України. Аналогічно буде суперечити умовам п.3.3 Кредитного договору та Цивільного кодексу України і нарахування банком суми комісії за обслуговування кредиту у розмірі визначеному п.2.2 Кредитного договору після 05.06.2014р. Але ПуАТ «Брокбізнесбанк», зловживаючи своїми правами та маючи на меті необґрунтоване збагачення на рахунок боржника [PERSON]: 1.продовжив нарахування процентів за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту після 05.06.2014р. та пред'явив до стягнення у своєму позові суму процентів за користування кредитом та суму комісії за період з 06.06.2014р. по 16.06.2015р.!; 2.звернувся до суду та нарахував заборгованість виходячи із курсу долара США до гривні станом на 16.06.2015 р. (більш ніж через рік після дати пред'явлення вимоги) який становив вже аж 21.44881 грн. за 1 долар США замість 11,76 грн., що майже вдвічі більше за розмір боргу, що виник у [PERSON] перед ПуАТ «Брокбізнесбанк» у 2014 році за даними бухгалтерського обліку банку (який згідно ст.5 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ведеться у гривні на дату виникнення заборгованості). За таких обставин вимоги банку про стягнення з [PERSON] суму процентів та комісії за користування кредитом з 06.06.2014р. по 16.06.2015р. не підлягають задоволенню. Обрахування суми процентів за користування кредитом має бути наступним. Останній платіж по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 453,73 доларів США зроблений 13.01.2014р. за грудень 2013 року. Нараховані банком проценти становлять: за січень 2014 року - 448,50 доларів США, лютий 2014 року - 403,14 доларів США, березень 2014 року - 446,33 доларів США, квітень 2014 року - 431,94 доларів США, травень 2014 року - 446,34 доларів США. За період з 01.06.2014р. по 05.06.2014р. ? 71,99 доларів США. Обраховано за формулою Х/30*Y, де Х - сума процентів за користування кредитом за червень 2014 року, Y - кількість днів фактичного користування. 431,94/30*5= 71,99 доларів США. Тобто сума процентів за користування кредитом за період з 01.01.2014р. по 05.06.2014р. включно становить 2248,24 доларів США. Обрахування суми комісії за користування кредитом має бути наступним. Останній платіж по сплаті комісії у сумі 350,18 грн. та 4,23 грн. зроблений 13.01.2014 р. за грудень 2013 року. Нарахована банком комісія становлять: за січень 2014 року - 350,04 грн., лютий 2014 року - 437,34 грн., березень 2014 року - 479,74 грн., квітень 2014 року - 499,32 грн., травень 2014 року - 515,67 грн. За період з 01.06.2014р. по 05.06.2014р. - 86,30 грн. Обраховано за формулою Х/30*Y, де Х - сума комісії за обслуговування кредиту за червень 2014 року, Y - кількість днів фактичного користування. 517,79/30*5 = 86,2983 грн. ? 86,30 грн. Тобто сума комісії за обслуговування кредиту за період з 01.01.2014 р. по 05.06.2014 р. включно становить 2368,41 грн. Дані розрахунки підтверджуються висновком незалежного аудитора ТОВ «Фірма «Даниленко і партнери» від 20.01.2017р., копія якого додається до заперечень. До договорів із споживачами про надання споживчого кредиту, відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах. Умови договору є несправедливими, відповідно до ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача (позичальника). При цьому, несправедливими, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», є встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором. Рішенням Конституційного Суду України від 10.11.2011 р. № 15-рп/2011 (справа № 1-26/2011), зазначається, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (п.1 ч.2 ст.92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг. Зазначеним Рішенням від 10.11.2011 р. № 15-рп/2011 Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення Закону, які є предметом офіційного тлумачення у справі, спрямовані на захист прав споживачів кредитних послуг та збалансування цих прав з іншими суспільними цінностями, що захищаються публічною владою. Тому в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України слід розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Крім того [PERSON], як споживачу, об'єктивно бракує знань, необхідних для здійснення правильного вибору товарів (робіт, послуг) із запропонованих на ринку, а також для оцінки договорів щодо їх придбання, які нерідко мають вид формуляра або іншу стандартну форму (частина перша статті 634 ЦК України). Згідно п. 8 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. За весь час дії кредитного договору, виходячи з односторонніх розрахунків наданих позивачем до позову, [PERSON] вже сплатила Банку: 71 206,20 + 69 548,87 + 1 278,37 (доларів США) + 47 133,06 грн. - всього: 142033,44 доларів США + 47 133,06 грн. Згідно до позовної заяви банк ще намагається стягнути додатково - 359 881,63 доларів США, з яких: 43793,80 дол. США заборгованість по кредиту, 7647,44 дол. США заборгованість за процентами, 231438,67 дол. США заборгованість по сплаті неустойки у вигляді пені за прострочення сплати кредиту, 11199,60 грн. заборгованість за комісією, 688520 грн. штраф за прострочення основного зобов'язання, 3804,44 дол. США - 3% річних за прострочення сплати заборгованості по кредиту, 32363,43 дол. США неустойка за прострочення сплати процентів, 186300 грн. штраф за прострочення сплати процентів, 531,99 дол. США - 3% річних за прострочення сплати заборгованості по процентах, 18929,25 грн. пеня за прострочення сплати комісії, 126760 грн. штраф за прострочення сплати комісії, 311,20 грн. - 3% річних за прострочення сплати комісії, 3939,19 грн. розрахунок індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по комісії, 34551,86 дол. США неустойка за невиконання п.4.2.6 Кредитного договору, 5750 дол. США штраф за невиконання п.4.2. Іпотечного договору. Оскільки нарахування Банком процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту після 05.06.2014р. є незаконним та суперечить змісту Кредитного договору №252Fs-79 від 02.08.2007р. треба виходити з суми заборгованості по сплаті процентів у 2248,24 доларів США замість нарахованих банком 7647,44 доларів США, та суми комісії за обслуговування кредиту 2368,41 грн. замість 11199,60 грн. Тобто, заборгованість по сплаті кредиту (тіло кредиту, проценти та комісія з обслуговування кредиту) становить 46042,04 дол. США та 2368,41 грн., що станом на 16.06.2015р. за курсом НБУ становить 2144,881 грн. за 100 доларів США, становить в загальній сумі еквівалент 989915,37 грн., та підтверджується висновком незалежного аудитора. Виходячи з вищевказаного, неустойка була незаконно нарахована на незаконно нараховані банком проценти за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту стосовно платежів за період з 06.06.2014р. по 15.06.2015р. А саме, нарахована пеня за прострочення сплати незаконно нарахованих процентів за період з 06.06.2014р. по 15.06.2015р. становить орієнтовно 3783,82 доларів США (виходячи із розрахунків Позивача), нарахована пеня за прострочення сплати незаконно нарахованої комісії за період з 06.06.2014р. по 15.06.2015р. становить орієнтовно 5571,97 грн. (виходячи із розрахунків Позивача). При цьому загальна сума неустойки (пені та штрафу) за підрахунками Позивача (без урахування вище вказаних розрахунків) складає 304103,96 дол. США та 1147269,25 грн., що станом на 16.06.2015р. за курсом НБУ становить 2144,881 грн. за 100 доларів США, становить в загальній сумі еквівалент 7 669 937,61 грн. Отже й 3% річних та інфляційні втрати не можуть бути нараховані на незаконно нараховані банком проценти за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту стосовно платежів за період з 06.06.2014р. по 15.06.2015р. Заборгованість з 3% річних за тілом кредиту складає 3804,44 долара США. Заборгованість з 3% річних за прострочення сплати процентів 454,86 доларів США, згідно висновку незалежного аудитора ТОВ «Фірма «Даниленко і партнери» від 20.01.2017р. Заборгованість з 3% річних за прострочення сплати 201,53 грн. згідно висновку незалежного аудитора ТОВ «Фірма «Даниленко і партнери» від 20.01.2017р. Сума інфляційних втрат становить 1341,82 грн., згідно висновку незалежного аудитора ТОВ «Фірма «Даниленко і партнери» від 20.01.2017р.. Тобто, сума 3% річних та індекс інфляції за підрахунками Позивача з виключенням незаконно нарахованих платежів за період з 06.06.2014р. по 15.06.2015р. повинна становити 4259,30 доларів США та 1543,35 грн., що станом на 16.06.2015р. за курсом НБУ становить 2144,881 грн. за 100 доларів США, становить в загальній сумі еквівалент 92900,2664 грн. ? 92900,27 грн. Складаючи суми заборгованості по сплаті тіла кредиту, процентів, комісії з обслуговування кредиту та суми 3 % річних та інфляційних нарахувань отримуємо 1082815,64 грн. (989 915,42 грн. + 92900,27 грн.), що і є сумою збитків Позивача. Тобто позивач намагається стягнути з відповідачів неустойку за прострочення виконання зобов'язання, яка більш ніж у сім разів перевищує суму заборгованості за кредитом, з включенням до неї сум 3% річних та індексу інфляції (1 082 815,64 грн.), що є вкрай несправедливими вимогами та суперечать положенням ч. 5 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином, позивачем всупереч Закону застосовано непропорційно великий розмір компенсації (відповідальності) встановлений для позичальника, по-друге, відсутні в кредитному договорі аналогічні і співрозмірні умови про відповідальність банку перед позичальником. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Такий механізм протидіє необґрунтованому збагаченню однієї із сторін за рахунок іншої. Також це відповідає цивільно-правовим принципам рівності та балансу інтересів сторін. Зокрема, можливість зменшення розміру неустойки узгоджує застосування цієї міри відповідальності із загально-правовим принципом відповідності між тяжкістю правопорушення і суворістю покарання. Крім того, можливість зменшення розміру неустойки цілком відповідає її компенсаційній природі як міри відповідальності. З огляду на вищезазначене, просить суд застосувати ч.3 статті 551 Цивільного кодексу України та зменшити стягувану суму заборгованості в зв'язку з: 1.значним перевищенням суми неустойки розміру збитків банку (розміру мого боргового зобов'язанняперед банком разом із нарахованою індексацією та трьома процентами річних в розумінні правової позиції Верховного суду України по справі №6-100цс14). Сума неустойки в гривневому еквіваленті 7669937,61 грн. Сума заборгованості за кредитом, з включенням до неї процентів та сум 3% річних і індексу інфляції 1 082 815,64 грн. 2. враховуючи матеріальне становище відповідачки [PERSON] (довідка Київської ДПІ м. Харкова ГУ ДФС України в Харківській області від 23.01.2017р.) заробіток якої становить 2250 грн. на місяць, а загальна сума доходу за 2016 рік - 27000 грн.; у мене на утриманні перебувають 4 непрацездатні особи: син ? [PERSON], [INFO]., чоловік ? [PERSON] [INFO], батько ? [PERSON], [INFO], мати ? [PERSON] [INFO] 3. з метою врегулювання спору з банком та зменшення суми можливих збитків для банку [PERSON] у червні 2014 року зверталась до ПуАТ «Брокбізнесбанк» із заявою щодо переведення заборгованості за її кредитом у гривневий еквівалент, на що отримала відповідь від 10.07.2014р. про відмову в задоволенні клопотання; 4. за період з 2007 року по 2015 рік курс долара США до української гривні виріс понад 4 рази, з 5,05 грн. за 1 долар США станом на 02.07.2007р. до 21,4488 грн. за 1 долар США станом на 16.06.2015р. (згідно офіційного курсу Національного банку України)! Враховуючи вище викладені обставини та враховуючи майновий стан відповідачки просить зменшити розмір стягнення неустойки за порушення строку погашення кредитної заборгованості до розміру 10 000 грн. Саме до такої правового висновку дійшов Верховний суд України в постанові від 03.09.2014р. по справі №6-100цс14. Відповідно до пункту 7.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за порушення строків погашення заборгованості за Кредитом, строків сплати процентів за користування Кредитом та комісій до положень договору позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення та ще й додатково згідно цього ж пункту кредитного договору штраф у фіксованому розмірі 20, 00 гривень, за кожний день прострочення. При розгляді питань, щодо подвійного застосування відповідальності позичальника при одночасному стягненні пені та штрафу є показовими ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2011 року, 06 серпня 2014 року, 24 червня 2015 року та від 16 квітня 2014 року, на які, як на приклади неоднакового застосування судом касаційної інстанції частини третьої статті 509, статті 549 ЦК України, посилається заявник у справі з аналогічних правовідносин, в яких суд касаційної інстанції виходив з того, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порядку й строків погашення кредиту суперечить частині першій статті 61 Конституції України. Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні зазначених норм матеріального права Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України виходила з наступного. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору, а саме пунктом 7.1 передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення і у той самий час, згідно з цього ж пункту кредитного договору сторонами передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення і тому не може бути нарахована пеня та штраф одночасно і в подальшому стягнуто з мене Саме такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15.

Outcome: partial