Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося у листопаді 2013 року до суду з позовом до [PERSON], мотивуючи позовні вимоги тим, що 14 лютого 2008 року відповідачем по справі відповідно до кредитно-заставного договору отримано у ПАТ КБ «Приватбанк» кредит в сумі 16043,54 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,88 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14 лютого 2012 року. В цілях забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором [PERSON] надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль Citroen, реєстраційний номер: [NUMBER]. Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість та ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави й відповідно до рішення Судацького міського суду АР Крим від 22 травня 2012 року звернено стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль Citroen, модель C3, рік випуску: 2003, тип ТЗ: Легковий, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Рішення суду від 22 травня 2012 року було виконано, проте суми, отриманої від реалізації транспортного засобу не вистачило щоб покрити всю суму заборгованості за кредитним договором, в наслідок чого станом на 24 вересня 2013 року залишається прострочена заборгованість за кредитним договором в сумі 31861,89 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 14515,03 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 7552,30 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання в розмірі 8039,20 грн., штрафів в сумі 1755,36 грн. У зв'язку з тим, що в добровільному порядку відповідач не бажає погашати заборгованість, ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з [PERSON], вищезазначену суму та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомив. З урахуванням змісту заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Приписами ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідно до кредитно-заставного договору від 14 лютого 2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язалося надати [PERSON] кредитні кошти в розмірі 16043,54 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,88 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14 лютого 2012 року (арк. справи 11-20). В цілях забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором [PERSON] надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль Citroen, модель C3, рік випуску: 2003, тип ТЗ: Легковий, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] (арк. справи 11-20). Згідно умов вказаного договору позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування, пені, комісії, а також сплачувати штрафи на умовах, передбачених договором. Спірний договір відображає повне розуміння сторонами предмету договору. Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість та ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави. Рішенням Судацького міського суду АР Крим від 22 травня 2012 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави задоволено. Передано в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у [PERSON] належне йому на праві власності заставлене майно, за кредитно-заставним договором № SISUAL000000002 від 14 лютого 2008 року, а саме: автомобіль Citroen, модель C3, рік випуску: 2003, тип ТЗ: Легковий, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. В рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитно-заставним договором № SISUAL000000002 від 14 лютого 2008 року в сумі 63766,43 грн. звернено стягнення на автомобіль Citroen, модель C3, рік випуску: 2003, тип ТЗ: Легковий, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах Державної автомобільної інспекції України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнено з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 637,66 грн. Суми, отриманої від реалізації транспортного засобу не вистачило щоб покрити всю суму заборгованості за кредитним договором, в наслідок чого станом на 24 вересня 2013 року залишається прострочена заборгованість за кредитним договором в сумі 31861,89 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 14515,03 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 7552,30 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання в розмірі 8039,20 грн., штрафів в сумі 1755,36 грн., що підтверджується розрахунком та службовим розпорядженням НБУ (арк. справи 6-9, 10). Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами. Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, з умов укладеного кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими. З урахуванням встановлених обставин, щодо наявності вини [PERSON] у невиконанні зобов'язання перед позивачем, відмови відповідача в односторонньому порядку виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Перевіривши арифметичній розрахунок позивача судом встановлено, що вказані ним суми не суперечать вимогам чинного законодавства, а відтак вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати - судовий збір у розмірі 318,62 грн., оскільки підстав для звільнення відповідачки від судових витрат судом не встановлено. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved