Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі ПАТ) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № 107636/06/К1 від 01 липня 2011 року, мотивуючи це тим, що 01 липня 2011 року між ПАТ та [PERSON] був укладений кредитний договір № 107636/06/К1, згідно якого ПАТ надало [PERSON] грошові кошти в сумі 15000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці з 01 липня 2011 року по 01 липня 2013 року зі сплатою 25 % річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору. На виконання умов договору ПАТ виконав взяті на себе зобов'язання за п. п. 1.1, 2.4 кредитного договору та 01 липня 2011 року надав [PERSON] кредит в сумі 15000 грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів на поточний (картковий) рахунок відповідача. На момент видачі кредиту позичальник працював на підприємстві Пасажирське вагонне депо ст. Одеса - Головна на посаді провідник, де працює і досі. Боржник перейшов на обслуговування по зарплатному проекту до АТ «Ощадбанк». Таким чином [PERSON] було порушено вимоги п. 5.2.4 Кредитного Договору. Станом на 25 серпня 2014 року [PERSON] повинен сплатити ПАТ борг за простроченим кредитом, борг за простроченими відсотками, штрафні санкції за порушення зобов'язань по укладеному договору на загальну суму 3199 грн. 85 коп., а саме: сума боргу за простроченим кредитом - 1099 грн. 15 коп.; сума боргу за простроченими відсотками - 173 грн. 57 коп.; сума штрафу за порушення умов кредитного договору - 1500 грн. 00 коп.; сума пені за кредитом - 193 грн. 82 коп.; сума пені за відсотками - 15 грн. 68 коп.; інфляційні нарахування за простроченим кредитом - 206 грн. 51 коп.; інфляційні нарахування за простроченими відсотками - 11 грн. 12 коп. В позовній заяві ПАТ просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 107636/06/К1 від 01 липня 2011 року в сумі 3199 грн. 85 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у письмовому клопотанні, поданому до суду, просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання за повторним викликом не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 01 липня 2011 року між ПАТ та [PERSON] був укладений кредитний договір № 107636/06/К1 (далі Договір) згідно якого ПАТ надав [PERSON] грошові кошти в сумі 15000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці з 01 липня 2011 року по 01 липня 2013 року зі сплатою 25 % річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору, що підтверджується копією договору, доданою до матеріалів справи. ПАТ взяті на себе зобов'язання виконало, надало 15000 грн. 00 коп. [PERSON] шляхом перерахування коштів на поточний (картковий) рахунок відповідача, що підтверджується копією договору та меморіальними ордерами № 16641 та № 16642 від 01 липня 2011 року, доданими до матеріалів справи. Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позивач у позовній заяві посилається на те, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору утворилась заборгованість по тілу кредиту в сумі 1099 грн. 15 коп., що підтверджується відповідними розрахунками ПАТ ціни позову, доданими до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання за викликом не з'явився, будь-яких доказів повного та вчасного виконання зобов'язань по кредитному договору суду не надав. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути наявну заборгованість по тілу кредиту. Відповідно ст. 1048 Цивільного Кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У позовній заяві ПАТ вказує, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору утворилась заборгованість за простроченими відсотками в сумі 173 грн. 57 коп., що підтверджується відповідними розрахунками ПАТ ціни позову, доданими до матеріалів справи. За таких обставин суд вважає, що позивач правомірно вимагає стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками. Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 551 Цивільного Кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 6.2 кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за кредитом в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожен день прострочення. Згідно п. 6.3 кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту (в т. ч. строку (терміну) дострокового повернення кредиту, визначеного кредитодавцем) в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожен день прострочення. За умовами п. 6.4 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п. п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7 договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання. У позовній заяві ПАТ вказує, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору нараховані сума штрафу за порушення умов кредитного договору - 1500 грн. 00 коп.; сума пені за кредитом - 193 грн. 82 коп.; сума пені за відсотками - 15 грн. 68 коп.; інфляційні нарахування за простроченим кредитом - 206 грн. 51 коп.; інфляційні нарахування за простроченими відсотками - 11 грн. 12 коп., що підтверджується відповідними розрахунками ПАТ ціни позову, доданим до матеріалів справи. За таких обставин суд знаходить, що позивач правомірно вимагає стягнення з відповідача штрафу за порушення умов кредитного договору, пені за кредитом, пені за відсотками, інфляційні нарахування за простроченим кредитом, інфляційні нарахування за простроченими відсотками. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Outcome: approved