Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому зазначено, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 51 від 02.03.2015 року «Про затвердження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 37 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. В своєму позові позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість відповідно до укладеного кредитного договору № 001-14011-100107 від 10.01.2007 року. В позовній заяві представник позивача просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд, за згоди представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10.01.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-14011-100107. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 1600,00 грн., на умовах визначених Договором. Відповідно до п. 2.3. Договору, за користування Кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% в рік. Відповідно до п. 2.5. Договору, за обслуговування кредитної заборгованості Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 1,99 % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватись відповідно до умов Договору. Відповідач підтвердив свою згоду на умови кредитного договору шляхом його підписання. Станом на 02.06.2015 р. Відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 02.06.2015 року за Відповідачем по укладеному Кредитному договору № 001-14011-100107 від 10.01.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 1253,69 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 975,11 грн.; заборгованість за відсотками 16,18 грн.; заборгованість за комісіями 262,40 грн. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідачем зобов'язання за договором належним чином не виконувалися. На підставі викладеного суд вважає, що факт наявності заборгованості відповідача на суму 1253,69 грн., які не були сплачені за користування кредитним договором, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved