Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 12354грн.80коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму 12354грн.80коп. та судові витрати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2012року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 004-Z/021683 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Іnstant Issue. Згідно договору, сторони домовились, що його метою є відкриття на ім'я позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на банк (п.п. 1.1.-1.2. Договору-1). 10.07.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №-23-018741/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійсненні з використанням картки Visa Elektron Іnstant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 8312грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54%річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 11.07.2015року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строк, передбачені договором. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань станом на 29.07.2014р. заборгованість складає 12354грн. 80коп., яка складається з: 2770грн.64коп.-заборгованість за кредитом, 3030грн.59коп.-заборгованість прострочена за кредитним договором, 4213грн.44 коп. - нараховані відсотки по заборгованості, 211грн.63коп. - нараховані відсотки по простроченій заборгованості, пеня - 2128грн.50коп., яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved