Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 01 листопада 2016 року на загальну суму 17\~023 грн. 33 коп., з яких 8\~772 грн. 91 коп. заборгованість за тілом кредиту, 1\~424 грн. 70 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4\~588 грн. 89 коп. заборгованість за пенею за прострочене зобовязання, 950 грн. заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. штраф (фіксована частина), 786 грн. 83 коп. штраф (процентна складова), мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 04 березня 2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 2\~000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, однак порушив умови договору та норми закону, які регулюють дані відносини, і має погасити заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, в клопотанні просив розглядати справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Суд встановив, що 04 березня 2014 року між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно тарифів банку базова процентна ставка по кредиту становила 2,5 відсотків на місяць (30 відсотків на рік) до 31.08.2014 року, з 01.09.2014 року 34,8 відсотків на рік, з 01.04.2015 року 43,2 відсотків на рік. З 01.06.2015 року базова процентна ставка по кредиту була встановлена в розмірі 3,6 відсотка на місяць. В подальшому, з 17.08.2015 року базову процентну ставку було знижено до 3,5 відсотків на місяць. В звязку з неналежним виконанням боржником договірних зобовязань, станом на 30 вересня 2016 року за кредитним договором від 04 березня 2014 року виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 8\~772,91 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1\~424,70 грн., заборгованість за пенею за прострочене зобовязання в розмірі 4\~588,89 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 950 грн. Договір передбачає відповідальність сторін у випадку невиконання його умов. Наявність угоди між сторонами підтверджується заявою позичальника, умовами та правилами надання банківських послуг, а сума заборгованості її розрахунком станом на 01 листопада 2016 року. Відповідно до п. 1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, що передбачено ч.1 ст. 625 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення боржником зобовязання він, відповідно до ст. 549, 1050 ЦК України, зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Разом із тим, встановлено, що банком у розрахунку заборгованості відповідачу [PERSON] за зазначеним договором одночасно нарахована пеня і штрафи, що відповідно до ст. 549 ЦК України є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України. Оскільки за порушення строків виконання грошового зобовязання за кредитним договором даним рішенням стягується пеня, як вид цивільно-правової відповідальності, то в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів слід відмовити. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8\~772,91 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1\~424,70 грн., заборгованість за пенею за прострочене зобовязання в розмірі 4\~588,89 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 950 грн., а також сума судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial