Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що 13.10.2007 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON] [INFO], уклали кредитний договір № 001-15199-131007 . Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 7219,10 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1.55 % в місяць, п. 2.5 Договору. Станом на 18.02.2014 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Таким чином, станом на 18.02.2014 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-15199-131007 від 13.10.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 2776,47 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1926,21 грн.; заборгованість за відсотками: 58,02 грн.; заборгованість за комісіями: 792,24 грн. В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач до початку судового засідання надав письмову заяву, в якій визнав позов повністю та просив справу слухати за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 13.10.2007 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON] [INFO], уклали кредитний договір № 001-15199-131007 . Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 7219,10 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1.55 % в місяць, п. 2.5 Договору. Станом на 18.02.2014 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Таким чином, станом на 18.02.2014 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-15199-131007 від 13.10.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 2776,47 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1926,21 грн.; заборгованість за відсотками: 58,02 грн.; заборгованість за комісіями: 792,24 грн. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. - Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного суд вважає, що факт наявності заборгованості відповідача на суму 2776,47 грн., які не були сплачені за користування кредитним договором, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved