Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі за текстом ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 14 вересня 2006 року між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» (далі Банк), та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11039959000, згідно умов якого, останній отримав кредит в розмірі 19 680 доларів США з кінцевим терміном повернення 13 вересня 2013 року або достроково зі сплатою процентів у розмірі 11,3 % річних за користування кредитом. 08 грудня 2011 року за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року ПАТ «Укрсиббанк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11039959000. Відповідач в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 20 792,44 долара США, що згідно курсу НБУ складає 183 763 грн. 58 коп., з яких: 14 052,57 доларів США, що в еквіваленті складає 124 196 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитним договором, 6 739,87 доларів США, що в еквіваленті складає 59 566 грн. 97 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Посилаючись на вказані обставини, позивач в остаточних вимогах просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 183 763 грн. 58 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору. В судовому засіданні представник позивача Рябченко Т.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 вересня 2006 року між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк», та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11039959000, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 19 680 доларів США з кінцевим терміном повернення 13 вересня 2013 року зі сплатою процентів у розмірі 11,3 % річних за користування кредитом. Свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, [PERSON] отримав кредитні кошти. В свою чергу, [PERSON] зобов'язався у встановлений законом строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними. 08 грудня 2011 року за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року ПАТ «Укрсиббанк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11039959000. Судом встановлено, що [PERSON] були порушені умови вище вказаного кредитного договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 21 лютого 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 20 792,44 долара США, що згідно курсу НБУ (100 доларів США -833 грн. 80 коп.) складає 183 763 грн. 58 коп., з яких: 14 052,57 доларів США, що в еквіваленті складає 124 196 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитним договором, 6 739,87 доларів США, що в еквіваленті складає 59 566 грн. 97 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. З огляду на наведене, враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved