Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору б/н від 24.09.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобовязання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав. В звязку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2015 року має заборгованість у розмірі 7 987 грн. 78 коп., з яких 1610 грн.21 коп. заборгованість за кредитом, 3 821 грн. 01 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1700 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина),356 грн.56 коп. - штраф (процентна складова). Оскільки наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, відповідно до ч.2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 7 987 грн. 78 коп., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення неодноразово повідомлявся в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Так з матеріалів справи вбачається,що відповідно до договору б/н від 24.09.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно до умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобовязань за загальним правилом не допускається. Згідно вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики ,що залишилася та сплати процентів. Відповідач [PERSON]свої зобовязання належним чином не виконав. В звязку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором він станом на 31.07.2015 року має заборгованість у розмірі 7 987грн. 78 коп., з яких 1610 грн. 21 коп. заборгованість за кредитом, 3821 грн. 01 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1700 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 356 грн. 56 коп. - штраф (процентна складова). З урахуванням наведеного, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення і вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 987 грн. 78 коп., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved