Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та фізичною особою - підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої відповідач приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON], які разом з заявою складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 21.10.2014 року та взяла на себе зобовязання виконувати умови Договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26007053914911 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку [PERSON] і Клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Позивач свої зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 10000, 00 грн. Відповідач не виконала свої зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 25.06.2015 року у неї виникла заборгованість в сумі 15485, 38 грн. Кредит надавався відповідачу, як фізичній особі підприємцю, але в звязку з тим, що [PERSON] було виключено з реєстру субєктів підприємницької діяльності, її зобовязання за укладеним договором не припиняється, а залишаються за нею як за фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Тому, з метою захисту своїх прав шляхом стягнення наявної заборгованості за кредитним договором № Б/Н від 21.10.2014 року, позивач змушений звернутись до суду з вимогою про стягнення заборгованості з громадянки [PERSON] В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Також з клопотанням представник надіслав додаткове пояснення та виписку по рахункам. В своєму поясненні представник додатково зазначив, що проведення платежів відповідачем в порядку обслуговування кредитного ліміту здійснюється протягом одного року з моменту підписання Договору. Зазначеним кредитним лімітом відповідач користувалася, неодноразово погашала ліміт і знову користувалася лімітом, де вже належним чином свої зобовязання за Договором не виконала, кредит в порядку та сумах не погашала, в звязку з чим з 02 березня 2015 року кредит вважається простроченим в сумі 9910, 00 грн. Крім того повідомляє, що на даний час спір неврегульований, інших позовів по даному кредиту немає, заборгованість по кредиту зростає, станом на 03.08.2015 року загальна сума боргу становить 17266, 42 грн. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення їй поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № Б/Н від 21.10.2014 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок 26007053914911 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку. Відповідно до даного кредитного договору відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у строк та в порядку, передбаченому кредитним договором. Позивач свої зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, тобто видав відповідачу кредит у сумі 10000,00 грн. Відповідач [PERSON] порушила умови договору обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку, у звязку з чим станом на 25.06.2015 року у неї виникла заборгованість в сумі 15485, 38 грн., з яких 9910,00 грн. - заборгованість за кредитом, 2697,34 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2341,28 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 536, 76 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved