Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернувся до Комінтернівського районного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № R53700365626B в розмірі 220929,92 гривень та судових витрат в розмірі 2324 гривні. Представник ПАТ «ВТБ Банк» - Гафар І.О. в судове засідання не з'явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 06.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № R53700365626B, відповідно до якого банком надано [PERSON] кредитні кошти в сумі 183500 гривень з відсотковою ставкою в розмірі 33 % річних, на строк до 06.12.2016 року (а.с. 29-32). В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором 06 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № R53700365626B-П1, згідно якого [PERSON] поручилася перед позивачем за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань (а.с. 33-34). Відповідач - [PERSON] отримав кошти у розмірі 183500 гривень (а.с. 24) та взяв на себе зобов'язання повернути їх до 06.12.2016 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 33 % річних, а у разі порушення зобов'язання понести відповідальність передбачену пунктом 7 кредитного договору. Відповідач - [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим за відповідачем виникла заборгованість по договору R53700365626B на загальну суму 220929, 92 гривень, яка складається з: - сума заборгованості за кредитом - 171594,05 гривень; - суми заборгованості за простроченим кредитом - 10427 гривень; - суми заборгованості за простроченими відсотками - 19722,85 гривень; - суми заборгованості за простроченими відсотками понад 31 день - 5119 гривень; - суми штрафних санкцій (0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки), нарахованих за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за користування кредитом відповідно до п. 7.1. кредитного договору - 13805,64 гривень; - 3% річних на прострочені платежі з погашення кредиту та відсотків за користування кредитом на суму 226,35 гривень; - інфляційні нарахування на прострочені платежі з погашення кредиту та відсотків за користування кредитом в розмірі 35,03 гривень; Банком неодноразово надсилались на адресу відповідачів письмові претензії та вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 40-44), однак заборгованість відповідачами не була погашена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525 та 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином суд приходить до висновку що вимоги позивача в частині стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню, крім того суд погоджується з вимогами позивача в частині стягнення з відповідачів судового збору, оскільки дана вимога підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved