Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (скорочена назва - АТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3 106 грн. 94 коп. та покласти на відповідача обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 06 березня 2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», (правонаступником якого є АТ «Дельта Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-20074-060307 (далі - Договір). Згідно п.1.1 вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 3 550 грн. 00 коп. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Крім того, відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу проценти, виходячи зі ставки 12 % на рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 1,05% в місяць відповідно до п. 2.5 Договору. Узяті на себе зобов'язання позивач виконав вчасно, надавши відповідачеві кредит у сумі 3 550 грн. 00 коп., у свою чергу відповідач узяті на себе зобов'язання не виконала, допустивши станом на 14 березня 2014 року заборгованість по кредиту на суму 3 106 грн. 94 коп. В зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права. Представник позивача АТ «Дельта Банк» до суду не з'явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с.25-26), на адресу суду подана заява, в якій позов підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі (а.с.04). Також не заперечують проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась за адресою місця проживання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями), судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. Згідно повідомлення Великобурлуцького РС ГУ ДМС України в Харківській області, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.22). Судом за даною адресою було направлено судову повістку про виклик до суду, та додатково відповідача повідомлено телефонограмою (а.с.28), але відповідач не з'явилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з'явилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 06 березня 2007 року [PERSON] уклала письмовий кредитний договір № 002-20074-060307 з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (а.с. 05-07), правонаступником якого є АТ «Дельта Банк» (а.с.15). Відповідно до п.1.1 вищевказаного Договору, позивач (за Договором - Кредитор) зобов'язується надати відповідачеві (за Договором - Позичальник) кредит у сумі 3 550 грн. 00 коп. на придбання певного майна/послуг (за Договором - Майно) на умовах визначних Договором на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 05 березня 2012 року (п. 1.2). Відповідно до п.2.1 Договору, днем надання Кредиту вважається день зарахування суми кредиту на позичковий рахунок. Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти, виходячи зі ставки 12 % на рік, а також плату за ведення кредитної справи у розмірі 1,05 % в місяць (п. 2.5 Договору). Відповідно до п. 2.8 Договору Позичальник щомісячно не пізніше 6 числа кожного місяця сплачує Банку рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи у розмірі 396 грн. 00 коп. ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» свої зобов»язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов»язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість [PERSON] перед АТ «Дельта Банк» на 06 березня 2014 року склала 3 106 грн. 94 коп., яка складається з наступного: - 3 020 грн. 32 коп. - заборгованість за сумою кредиту; - 3 грн. 12 коп. - заборгованість за відсотками; - 83 грн. 50 коп. - заборгованість за комісіями (а.с.12-13). Таким чином, згідно ст.ст. 526, 527, 530, ст.ст. 1046 - 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Дельта Банк» є законими та обґрунтованими, [PERSON] порушила свої договірні зобов'язання і з даної особи на користь АТ «Дельта Банк» слід стягнути 3 106 грн. 94 коп. - заборгованості за кредитним договором № 002-20074-060307 від 06.03.2007 року. Крім того, згідно з ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь АТ «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.01), оскільки рішення ухвалено на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved