Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №109-Ф/08 від 24 липня 2008 року в сумі 156\~784,76 грн. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору №109-Ф/08 , укладеного 24 липня 2008 року, недійсним. Ухвалою суду від 05.04.2017 року залучено до справи третю особу без самостійних\~вимог:\~приватного \~нотаріуса \~Київського міського\~нотаріального округу\~[PERSON] ПАТ АБ «Укргазбанк» в обгрунтування позову вказує, що 24.07.2008 року з [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач перерахував на поточний рахунок позичальника 123\~760,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 23.07.2015 року із сплатою процентів за користування, виходячи із 18,5% річних та щомісячним погашенням з 1-го по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця нступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/84 частини від суми отриманого кредиту, що становить 1\~474,00 грн. З листопада 2009 року [PERSON] взяті на себе зобов»язання не виконує, тому банк вправі вимагати сплати заборгованості за кредитом в розмірі 156\~784,76 грн. [PERSON], обгрунтовуючи вимоги зустрічного позову вказує, що на початку 2008 року ним було втрачено паспорт громадянина України. 06 серпня 2008 року в м.Києві в магазині «Ност» по вул.Братиславській, 26, невстановлена особа, скориставшись його втраченим паспортом, отримала товари в кредит, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 1685,00 грн, у цьому зв»язку він звертався до міліції про порушення кримінальної справи. Відомості за його заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013240070001453 від 08.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Кредитний договір за № 109-Ф/08 24 липня 2008 року ним не укладався і не підписувався, кредитних коштів не отримував, фотографія у втраченому паспорті, копія якого прикладається до кредитного договору, не його. Оскільки про укладання кредитного договору він не знав, своєї волі не виражав, вважає вказаний договір оспорюваним правочином і просить визнати його недійсним, призначити по справі почеркознавчу експертизу. Ухвалою суду від 27.07.2017 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу. Представник позивача в суді, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором за №109-Ф/08 від 24 липня 2008 року, станом на 17.03.2017 року, в розмірі 626\~537,17 грн. У зустрічному позові просить відмовити. Представники відповідача у суді позов банку заперечують просять відмовити, зустрічний позов,щодо визнання кредитного договору недійсним, підтримують і просять задовольнити, оскільки [PERSON] кредитний договір не підписував та кошти у банку не отримував і не уповноважував будь-кого це робити, а особа, яка це зробила замість нього не мала необхідної цивільної дієздатності для вчинення такого правочину, тому такий правочин ніколи не був укладений в силу ст.ст.203, 215 ЦК України. Представник третьої особу без самостійних\~вимог:\~приватний \~нотаріус \~Київського міського\~нотаріального округу\~[PERSON] в судове засідання не з»явився та звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності третьої особи на підставі наявних матеріалів справи. Заслухав представника позивача, представників відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 24.07.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач перерахував на поточний рахунок позичальника 123\~760,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 23.07.2015 року із сплатою процентів за користування, виходячи із 18,5% річних та щомісячним погашенням з 1-го по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/84 частини від суми отриманого кредиту, що становить 1\~474,00 грн. З листопада 2009 року [PERSON] взяті на себе зобов»язання не виконує, тому банк вправі вимагати сплати заборгованості за кредитом в розмірі 626\~537,17 грн. Але , як встановлено судом, вказаний кредитний договір [PERSON] не підписувався і ним не укладався, що підтверджується Висновком експерта судової почеркознавчої експертизи Науково-дослідного інституту судових експертиз за № 5066, 5118/17-26 від 22.03.2018 року, у якому зазначено, що підписи від імені [PERSON] в кредитному договорі №109-Ф/08 від 24 липня 2008 року та Договорі застави від 24 липня 2008 року, які укладені між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] виконані не [PERSON], а іншою особою. Відповідно до ч.3, 4 ст.203 ЦК України - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою статті 203 ЦК України. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» та п.14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - відповідно до частини першої статті 215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання стороною вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Суди повинні розмежовувати кредитний договір, який є недійсним у силу закону (нікчемний), або може бути визнаний таким у судовому порядку (оспорюваний) з підстав, встановлених частиною першою статті 215 ЦК України, та кредитний договір, який є неукладеним (не відбувся), тоді він не може бути визнаний недійсним, зокрема , у випадку, коли сторони в належній формі не досягли згоди щодо хоча б з однієї його істотної умови або зміст яких неможливо встановити, виходячи з норм чинного законодавства (статті 636, 638, 1056-1 ЦК). Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою.У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п»ятої ЦК (435-15). Оскільки судом встановлено, що спірний договір за формою і змістом відповідає вимогам закону, але почеркознавчою експертизою підтверджено, що одна із сторін, а саме [PERSON], його не підписував, тому такий договір є вчиненим. У цьому випадку п.8 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» та п.14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» про невчинення договору, чи не укладення - не застосовуються. Суд, аналізуючи наведені докази, приходить до висновку, що факт підписання договору особою, яка не мала на це повноважень, що встановлено експертизою, та встановлений факт відсутності волевиявлення [PERSON], який ніколи не вчиняв дії, які б були спрямовані на набуття, зміну чи припинення прав та обов»язків відносно відповідача по зустрічному позову і який у подальшому не схвалив такого правочину, є підставою для визнання вчиненого кредитного договору недійсним за ст.ст.203, 215 ЦК України. На підставі вищевикладеного , зустрічний позов [PERSON] про визнання кредитного договору недійсним підлягає задоволенню, а позов ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню недоплачений судовий збір з ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 4\~697,53 грн. на користь держави та судові витрати, понесені [PERSON], у зв»язку із сплатою ним судового збору та витрат по проведенню експертизи, що підтверджується квитанцією № ПН 260855 від 16.11.2016 року, рахунком № 9233 від 19.09.2017 року .

Outcome: approved