Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між ЗАТ КБ „ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] був укладений договір б/н від 03.05.2006р., на підставі якого вона отримала кредит в сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту (який може змінюватись банком) на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору, відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 30.09.2015р. у неї виникла заборгованість в сумі 31113,29 грн., яка складається з наступного: 5338,60 грн. - заборгованість за кредитом; 23816,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1457,78 грн. штраф (процентна складова). Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязання між ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] був укладений договір поруки № 01/AZ від 20.07.2015 року, на підставі якого, він зобовязався нести відповідальність за виконання обов'язків згідно кредитного договору. Крім того, за Договором поручителем забезпечується виконання зобов'язання боржником частково. Відповідальність поручителя перед кредитором обмежується загальною сумою 1000,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі суду заперечень не надали, до суду не зявились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Надані суду письмові докази, зокрема: кредитний договір, графік погашення заборгованості, розрахунок заборгованості\~ та інші, вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову. Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Наданий суду договір поруки, укладений між позивачем та відповідачем [PERSON], з якого випливає, що поручитель частково, у сумі 1000,00 грн., забезпечує виконання зобов'язань позичальника,\~ вказує на характер правовідносин сторін, дає суду підстави для покладення на поручителя відповідальності в обсязі, прийнятому ним,\~ за порушення обовязків, що передбачені основним договором. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved