Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю ( далі ТзОВ) «АллаБелла», [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованість у розмірі 200143,35 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.04.2015 року за курсом долару 22,53 становить 4511231 грн. 30 коп. та судові витрати з [PERSON] а також стягнути з [PERSON] 1000 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що [PERSON] згідно кредитного договору № 15/ЦРБ від 18 січня 2008 року, отримала кредит у розмірі 100000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 17 січня 2018 року. Згідно договору поруки від 18 січня 2008 року за кредитним договором є [PERSON], [PERSON] та ТзОВ «АллаБелла». Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідач виконує свої зобов'язання за Договором щодо повернення кредитних коштів неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за договором станом на 23 квітня 2015 року складає 200276,58 доларів США, з яких: 77012,87 доларів США заборгованість за кредитом, 69338,56 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом, 44377,60 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 11.10 доларів США штраф ( фіксована частина), 9536,45 доларів США штраф ( процентна складова). Позивач просив суд стягнути із відповідачів [PERSON], ТзОВ «АллаБелла», [PERSON], [PERSON] солідарно 200143,35 доларів США, що еквівалентно. 4511231 грн. 30 коп. та судові витрати з [PERSON] Також, у відповідності до договору поруки № 02/ДЗ від 15 серпня 2014 року, укладеного між позивачем та [PERSON] кредитний договір між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] забезпечено порукою у розмірі 1000 грн., які позивач також просив стягнути з [PERSON] на його користь. Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності, та надано згоду на винесення заочного рішення у справі. Представник позивача також надав уточнену позовну заяву, в якій просив зменшити суму заборгованості з урахуванням рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2012 року та стягнути в солідарному порядку з [PERSON], ТзОВ «АллаБелла», [PERSON], [PERSON] заборгованість в сумі 57384,70 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.04.2015 року за курсом долару 22,53 становить 1292877 грн. 29 коп., стягнути із [PERSON] на користь банку 1000 грн. та судові витрати із [PERSON] Відповідачі в судове засідання не з'явились будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 18 січня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] (позичальник) укладено договір № 15/ЦРБ за умовами якого Банк передав позичальнику кредитні кошти у розмірі 100000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,0 % на рік, на строк по 17 січня 2018 року. Сторони дійшли згоди про те, що погашення заборгованості здійснюється згідно графіка погашення кредиту. Відповідач свої зобов'язання за договором щодо повернення кредитних коштів не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 23 квітня 2015 року, згідно доданого до справи розрахунку (а.с. 5-6), становить 200276,58 доларів США, з яких: 77012,87 доларів США заборгованість за кредитом, 69338,56 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом, 44377,60 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 11.10 доларів США штраф ( фіксована частина), 9536,45 доларів США штраф ( процентна складова). Однак, з урахуванням рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2012 року та стягнути в солідарному порядку з [PERSON], ТзОВ «АллаБелла», [PERSON], [PERSON] заборгованість в сумі 57384,70 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.04.2015 року за курсом долару 22,53 становить 1292877 грн. 29 коп., а саме: 26805,20 доларів США, що еквівалентно 603921 грн.16 коп.- заборгованість за процентами за користування кредитом, 30579,50 доларів США, що еквівалентно 688956 грн. 14 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 11,10 доларів США, що еквівалентно 507 грн. 60 коп.- штраф ( фіксована частина) та 9536, 45 доларів США, що еквівалентно 214856 грн. 22 коп. штраф (процентна складова). Виходячи із загального розміру вказаного позивачем, сума вимог становить 66932.25 доларів США, що еквівалентно 1 507 983 грн. 59 коп. Однак позивач просить стягнути із відповідачів 57384,70 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.04.2015 року за курсом долару 22,53 становить 1292877 грн. 29 коп. оскільки суд не може вийти за межі розгляду позовних вимог, такі підлягають задоволенню в повному обсязі. Зобов'язання позичальника, що випливають з кредитного договору, були забезпечені шляхом укладення з [PERSON] договору поруки № 02/ДЗ від 15.08.2014 року, що обмежується сумою 1000 грн. (а.с. 15-16). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З такого вимоги банку до [PERSON] в частині стягнення 1000 грн. підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved