Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10568,03 гривні, оскільки 02 квітня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» був укладений кредитний договір №006-Z/060361 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue №26251304748980001. 02 квітня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» був укладений договір №031-054677/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №26251304748980001 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості па платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5415 гривень 43 копійки. Зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 03.04.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 21 липня 2015 року має заборгованість за договором №031-054677/13-00938-вкл-к від 02 квітня 2013 року в розмірі 10568 гривень 03 копійки. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав з підстав зазначених в ньому, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку через засоби масової інформації. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. 02 квітня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» був укладений кредитний договір №006-Z/060361 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue №26251304748980001 (а.с.8-12). 02 квітня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» був укладений договір №031-054677/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №26251304748980001 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості па платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5415 гривень 43 копійки. Зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 03.04.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором (а.с.17-21). Станом на 21 липня 2015 року має заборгованість за договором №031-054677/13-00938-вкл-к від 02 квітня 2013 року в розмірі 10568 гривень 03 копійки, з яких: - заборгованість по кредитним договором 1504 гривні 25 копійок; - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 2463 гривні 06 копійок; - нараховані відсотки по заборгованості 4315 гривень 62 копійки; - пеня 2285 гривень 10 копійок (а.с.6-7). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Умовами договору відшкодування збитків не передбачається і вони не нараховані. За порушення зобовязань встановлено неустойку у вигляді пені. Розмір пені слід зменшити до 1500 гривень в межах розумності та справедливості, зважаючи на занадто великий розмір неустойки. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобовязання сплатити кошти за договором №031-054677/13-00938-вкл-к від 02 квітня 2013 року є підставою для частково задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial