Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитною лінією в сумі 22873,50грн. та сплачений судовий збір в сумі 243грн. 60коп., вказуючи, що відповідач добровільно не виконує договірні зобов'язання. В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Опалько М.І. не прибула, надіслали до суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково, а саме, тіло кредиту в сумі 8698,50грн. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - Банк) та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-29153-010313 (а.с.3). Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000грн., що підтверджується копією заяви від 01.03.2013 року. Відповідач скористалася кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 12.08.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком становить 22873 грн. 50коп., яка складається із: тіла кредиту в сумі 8698,50грн., простроченого тіла кредиту в сумі 6300грн., заборгованості за відсотками в сумі 0 грн., заборгованості за комісіями в сумі 7875грн., що підтверджується розрахунком ціни позову за кредитним договором №002-2153-010313 (а.с.8). Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до п.2.1 частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. Відповідно до п.2.5 частини 3 Договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Із пояснень відповідача [PERSON] вбачається, що погоджується лише із сумою тіла кредиту, інші суми заборгованості нараховані не вірно. Однак, відповідачем не надано суду належних доказів щодо своїх заперечень по кредитному договору. Таким чином, зі змісту наведених правових норм та матеріалів справи вбачається порушення прав позивача внаслідок невиконання договірних зобов'язань відповідачем. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо невиконання зобов'язань відповідачем, тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю, а саме, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією в сумі 22873,50грн. Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 243грн. 60коп. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved