Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.11.2006 року між сторонами укладено договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 13.10.2014 року має заборгованість в сумі 6296 грн. 20 коп., тому позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати понесені ним. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього поступила заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує частково. В ході розгляду справи від представника позивача поступила заява про зменшення позовних вимог в звязку з тим, що Лановецьким районним судом 04.08.2008 року вже було винесено судовий наказ про стягнення з [PERSON] боргу по даному кредитному договору на суму 1662,77 грн. В результаті до стягнення підлягає сума 4684,46 грн., яка складається з наступного : 2376,10- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1532,35 грн заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом; штрафи -500 грн та 276,01, а також судові витрати по справі в сумі 243,60 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково та направила на адресу суду заперечення проти позову, в якому просить відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ «Приват Банк» в звязку зі спливом позовної давності , а також звертає увагу на те, що Лановецьким районним судом Тернопільської області 04.08.2008 року винесено судовий наказ про стягнення з неї в користь ЗАТ КБ «Приват Банк» 1662 грн. 77 коп. і тільки цю суму вона згідна сплатити. Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти: 20.11.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» \~та \~[PERSON] укладено договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та [PERSON]. Відповідно до п.1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів банку від 30.04.2009 року, даний банк є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк». Згідно ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу вищевказаний кредит. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний заплатити [PERSON] штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Уклавши з ПАТ КБ «ПриватБанк»» договір від 20.11.2006 року та отримавши грошові кошти [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобовязання, про що неодноразово була повідомлена. В результаті чого станом на 07.07.2008 року заборгованість по договору становила 1662, 77 грн. З приводу цієї заборгованості 30.07.2008 року ЗАТ КБ «Приват Банк» звернулось до Лановецького районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості. 04.08.2008 року суддею Лановецького районного суду Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] в користь ЗАТ КБ «Приват Банк» 1662, 77 грн. заборгованості. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання . Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий термін. Жодна зі сторін не повідомила іншу про припинення дії договору, отже термін дії договору до 20.11.2015 року. Отже, враховуючи, що згідно судового наказу від 04.08.2008 року з [PERSON] в користь ЗАТ КБ «Приват Банк» вже стягнуто 1662, 77грн, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 4684 грн.43 коп. заборгованості за кредитним договором. Згідно ст. 88 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з \~[PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» \~243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору . При цьому суд бере до уваги платіжне доручення № ІНN95BOU59 від 15.10.2014 року про сплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved