Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення із [PERSON] заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26 квітня 2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31 липня 2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 12039,65 грн., з яких: 3494,82 грн. заборгованість за кредитом; 7495,32\~грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 500,00\~грн. штраф (фіксована частина); 549,51\~грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 квітня 2011 року 12039,65 грн., з яких: 3494,82 грн. заборгованість за кредитом; 7495,32\~грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 500,00\~грн. штраф (фіксована частина); 549,51\~грн. штраф (процентна складова), судові витрати у розмірі 1218,00 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, проти задоволення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого листа від 18 вересня 2015. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно укладеного кредитного договору № б/н від 26 квітня 2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31 липня 2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 12039,65 грн., з яких: 3494,82 грн. заборгованість за кредитом; 7495,32\~грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 500,00\~грн. штраф (фіксована частина); 549,51\~грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач заборгованість по кредитному договору № б/н від 26 квітня 2011 року в добровільному порядку не погашає, заборгованість в сумі 12039,65 грн. підлягає стягненню в примусовому порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 1218,00 грн. судового збору.

Outcome: approved