Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Публічне акціонернетовариство КБ «ПриватБанк» звернулося до Краматорського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та відповідно до позиції позивача на підставі укладеного договору № б/н від 07.12.2011 року [PERSON], ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву отримала кредитну картку «Універсальна картка». 15.01.2014 року відповідачці було переоформлено кредитну картку на «Універсальна GOLD 55 днів» та вона отримала кредит у розмірі 3900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27, 60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У звязку із невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором, виникла заборгованість, яка станом на 27.12.2017 року склала 73629, 41 грн., де: заборгованість за кредитом 3897, 03 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 62052, 06 грн.; заборгованість за пенею та комісією 3697, 97 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) 3482, 35 грн. У звязку з викладеним просить стягнути заборгованість з відповідача, а також понесені судові витрати в сумі 1762 грн. Представник відповідача позов визнав частково: в частині стягнення заборгованості за кредитом та судових витрат визнав повністю; заборгованість по процентам частково; в частині стягнення пені та штрафу не визнав. В обґрунтування представник зазначив, що пеня та штрафні санкції не підлягають стягненню з відповідачки на підставі Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», а відсоткова ставка була підвищена позивачем незаконно, у звязку з чим заборгованість відповідачки по відсоткам за користування кредитом складає 4099, 15 грн. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.\~\~\~\~ Заходи забезпечення не застосовувались. Суд, вивчивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідношень. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1053 ЦК України. Згідно зі ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Як встановлено у судовому засіданні з наданих ПАТ КБ «ПриватБанк» і не спростованих відповідачем доказів вбачається, що 07.02.2018 року [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, в якій, зокрема зазначено, що: «Я згоден з тим, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді…». \~Згідно витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» базова процентна ставка по картці «Універсальна GOLD» на місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи із розрахунку 360 днів на рік) становить 2,5%, за тратами здійсненими з 01.09.2014 р. 2, 7 %, за тратами здійсненими з 01.04.2015р. 3, 5 %. Обовязків щомісячний платіж становить: 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості); з 01.04.2014 р. 5% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості). Строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця. В зазначеній довідці передбачено нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості та штрафів при порушенні строків платежів. \~Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідачки станом на 27.12.2017 року становить 73629, 41 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3897, 03 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 62052, 06 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3697, 97 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 3482, 35 грн. Поміж тим, 14.10.2014 року набрав чинності Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в ст.2 якого зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та /або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. У п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону\~зобов'язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року №405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення. На виконання цього Закону 30.10.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з п.20 ч.1 цього Розпорядження м. Краматорськ Донецької області, де зареєстрований відповідач, входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція. Проте 05.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1079-р про зупинення дії Розпорядження від 30.10.2014 року №1053-р, яке в подальшому постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 року було визнано нечинним (справа №826/18330/14). Згідно зі ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»\~район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція. За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року\~\~№ 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень). Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України»\~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція і до цього переліку включено м. Краматорськ Донецької області. Відповідно до ст.5 ЦК України\~акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Оскільки на теперішній час м.Краматорськ, згідно затвердженого переліку, є територією де проводилася антитерористична операція, то визначені\~Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~тимчасові заходи для забезпечення підтримки осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції, розповсюджуються на відповідачку [PERSON] та звільняють її від обовязку по оплаті комісії та пені, штрафів, які були нараховані після 14.04.2014 року на користь ПАТ КБ «Приватбанк», з урахуванням положень ст.5 ЦК України та ст.58 Конституції України. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за пенею та комісією, а також штрафу (фіксована частина) та штрафу (процентна складова), не підлягають задоволенню. Поміж тим, суд також не бере до уваги пояснення представника відповідача щодо необґрунтованості зміни банком процентної ставки, оскільки відповідно до наданих доказів сторони узгодили про змінювану процентну ставку, що підтверджується п.п. 1.1.3.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг відповідно до яких клієнт надає свою згоду на те, що банк має право здійснювати зміну тарифу, а також інших умов обслуговування рахунків за умови інформування клієнта у визначений п.1.1.3.1.9. спосіб. Відповідно до анкети-заяви, особа, яка її підписала, зобовязана виконувати умови і правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПАТ КБ «ПриватБанк». Як встановлено в судовому засіданні відповідачка добровільно підписала анкету-заяву та погодилась з умовами надання їй кредитної картки, а з наданих позивачем довідок вбачається, що банк проінформував відповідачку про зміну процентної ставки шляхом надсилання смс-повідомлень на зазначений відповідачкою номер телефону, тобто письмово повідомив останню у визначений сторонами спосіб. На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.02.2011 року в розмірі 65949, 09 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3897, 03 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 62052, 06 грн. В іншій частині позову необхідно відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1762 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial