Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 19 вересня 2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в межах зарплатного проекту №0182035558БН/2013-09, відповідно до якого позивач відкрив відповідачці [PERSON] кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 4000 грн.00 коп., строком до 31 серпня 2015 року включно. Відповідачка [PERSON] зобов'язалася щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 36% річних та повертати кредит рівними частинами в останній робочий день відповідного місяця. Однак, з 01 квітня 2014 року відповідачка перестала сплачувати щомісячну заборгованість по кредиту, внаслідок чого у неї станом на 02 грудня 2014 року виникла заборгованість у загальному розмірі 3822 грн. 83коп., з яких: 2998,76 грн. - основна сума боргу, 522,46 грн. - проценти за користування кредитними коштами, 261,69 грн. - пеня за прострочення погашення основного боргу, 39,92 грн. - пеня за прострочення погашення процентів, тому позивач просить стягнути таку у судовому порядку. Представник позивача Никитюк Л.В. у судове засідання не з'явилася, подала заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] також у судове засідання не з'явилася, подала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] 19 вересня 2013 року був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0182035558БН/2013-09, згідно якого банк відкрив відповідачці кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 4000 грн. 00 коп., строком до 31 серпня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік. Також встановлено, що [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання, а саме не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у неї станом на 02 грудня 2014 року виникла заборгованість у загальному розмірі 3822 грн. 83коп., з яких: 2998,76 грн. - основна сума боргу, 522,46 грн. - проценти за користування кредитними коштами, 261,69 грн. - пеня за прострочення погашення основного боргу, 39,92 грн. - пеня за прострочення погашення процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п.п. 7.2.1, 7.2.2, 7.2.4 вищевказаного договору [PERSON] зобов'язалася щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повертати кредит рівними частинами в останній робочий день відповідного місяця. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в межах зарплатного проекту №0182035558БН/2013-09 від 19 вересня 2013 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Також з відповідачки підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved