Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду 21 липня 2014 року з позовом, вказавши, що 15 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 221565-CRED. Згідно умов вищевказаного договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 6000,00 дол. США зі строком повернення кредиту до 15 жовтня 2009 року. В якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором № 221565-CRED, між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 221565/1 від 14.04.2014 р., відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усі зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і таких, що можуть виникнути в майбутньому. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу [PERSON] грошові кошти, однак відповідач умови договору належним чином не виконує, допустивши заборгованість по кредиту. Станом на 18 червня 2014 рік заборгованість позичальника за кредитним договором № 221565-CRED складає 16094,57 доларів США, а саме: - заборгованість по кредиту - 4228,25 дол. США; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 11079,78 дол. США; - заборгованість по штрафам - 21,14 дол. США (фіксована частина); - заборгованість по штрафам - 765,40 дол. США (процентна складова). У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів відповідачі повідомлялися про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена.Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 16094,57 дол.США, а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 1903,60 грн. В судове засідання представник позивача Ласкін С.В. не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с.57,58). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомили (а.с.37-40, 43-45, 48-52). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 221565-CRED (а.с.10-15, 20, 21, 22, 23-26 - копії договору з додатками, довідки, свідоцтва, ліцензії, статуту). Відповідно до п. 1 кредитного договору, банк при наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати позичальнику строковий кредит у розмірі 6000,00 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885221101576 відкритий ПриватБанком для позичальника згідно договору № 221565-CRED від 15.04.2008 р., в дату укладення цього договору, а позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, штрафи, пені та винагороди у строки та в обсязі, встановлені цим договором, а також виконати інші зобов'язання згідно з цим договором у повному обсязі. Кредит видається на споживчі потреби та надається на рахунок ресурсів банку. Згідно п. 3.1. кредитного договору, позичальник сплачує банку відсотки у розмірі 24,000% річних. Розрахунок нарахованих відсотків проводиться з моменту зарахування засобів на картрахунок в розмірі суми, вказаної в п. 1.3. договору, до дати погашення кредиту згідно графіка. 14 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений договір поруки № 221565/1, відповідно до умов якого [PERSON] як поручитель поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 221565-CRED від 14.04.2008 р (а.с.7 - копія договору). Відповідно до п. 2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконувала умови договору, внаслідок чого станом на 18 червня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 16094,57 доларів США (а.с.5 - розрахунок), , а саме: - заборгованість по кредиту - 4228,25 дол. США; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 11079,78 дол. США; - заборгованість по штрафам - 21,14 дол. США (фіксована частина); - заборгованість по штрафам - 765,40 дол. США (процентна складова). У зв'язку із заборгованістю, що виникла в зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань [PERSON] банком на адресу відповідачів було направлено досудові вимоги про погашення заборгованості за Договором, які залишені ними без реагування (а.с.7-9 - копії повідомлення, реєстру). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 ЦК України). Згідно ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що відповідачі умови договору не виконали, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1903,60 грн. Згідно ч. 5,6 п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Outcome: approved