Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ«ПриватБанк») в особі представника [PERSON] звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначають, що з відповідачем по справі було укладено генеральну угоду\~ про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 02 червня 2015 року про отримання\~ кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 14\~919,05 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте своїх зобовязань щодо повернення кредиту та відсотків за його використання боржник не виконує, в звязку з чим станом\~ на 29 серпня 2016 року має заборгованість у сумі 17 452 грн. 15 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Судові повістки, направлені за його місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, про час і місце судових засідань, призначених на 15 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року та на 15 годину 00 хвилин 17 жовтня 2016 року повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.52, 59). Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач викликався в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 17 жовтня 2016 року через оголошення у газеті Слобідський Край № 115 (22391) від 24 вересня 2016 року. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, суд вважає судову повістку відповідачу врученою належним чином, а його неявку в судове засідання такою, що не має поважних причин. (а.с. 57). Причини неявки суду відповідач не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Зі згоди представника позивача, викладеній у його письмовій заяві (а.с. 37), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил продукту кредитних карт. Згідно умов зазначеної Генеральної угоди відповідач 02 червня 2015 отримав кредит у розмірі 14919,05 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з «1» по «25» число кожного місяця у сумі 746,55 грн. (а.с. 5-31) Згідно п. 2.2. Генеральної угоди при порушенні строків погашення заборгованості, зазначених у Генеральній угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, по обовязкам, строк яких не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту рахується 32-тим днем з моменту настання порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32 дня порушення є простроченою. Боржник сплачує Банку штраф у розмірі 2770,34 грн. Згідно п. 2.8. Генеральної угоди при порушенні Боржником зобовязання з поверненню кредиту, Боржник сплачує Банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожен день прострочки. Відповідач згідно Генеральної угоди від 02 червня 2015 року погодився, що вказана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складає між ним та Банком кредитний договір. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов - позичальник\~ зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Взяті на себе зобовязання по Угоді № б/н від 02 червня 2015 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за Угодою № б/н від 02 червня 2015 року належним чином не виконав. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих у Банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед банком. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 29 серпня 2016 року має заборгованість у сумі 17 452 грн. 15 коп., яка складається з наступного: - 11104,86 грн. заборгованість за кредитом; - 1356,00 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 2220,95 заборгованість за пенею та комісією;\~ - 2770,34 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем. (а.с.4). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути\~ позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем будь-яких заперечень проти позову суду не надано. Оскільки відповідач належним чином не виконав умови Угоди, заборгованість за кредитним договором на\~ 29 серпня 2016 року склала\~ 17452\~ грн. 15 коп., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість. За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору - 1378 грн. (а.с.1), а крім того витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 382 грн.80 коп, що підтверджується рахунком про оплату № 2175 від 21 вересня 2016 року (а.с. 56).

Outcome: approved