Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», як правонаступник Публічного акціонерного товариства «Плюс Банк», звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку 29737 гривень 59 копійок заборгованості за кредитним договором з яких: 5301 гривня 36 копійок нараховують прострочений борг, 4986 гривень 22 копійки нараховують прострочені проценти, 34 гривні 85 копійок нараховують строкові проценти, 19285 гривень 16 копійок нараховують пеню за несвоєчасне погашення платежів, 130 гривень нараховують віндикаційні витрати, а також просить стягнути з відповідача 297 гривень 38 копійок судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 березня 2011 року, відповідачу [PERSON], згідно Кредитного договору №Б99.106.72954, було надано кредит в сумі 5925 гривень на поточні потреби, строком на 18 місяців, із сплатою 8,00% річних від залишкової суми кредиту. За обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування в загальному розмірі 3,05% щомісячно, від початкової суми кредиту. За видачу кредиту Позичальник сплачує комісію Банку в розмірі 7,11%, одночасно з видачею кредиту. Графік погашення кредиту сторонами було визначено. Проте, відповідач [PERSON], свої зобов'язання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті процентів за користування ним, належним чином не виконувала. Позивач неодноразово нагадував відповідачу про повернення заборгованої суми, але всі нагадування залишилися без реагування. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків. У відповідності до ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов»язань не допускається. Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив,якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За весь час дії кредитного договору, відповідач систематично не сплачувала кредит та проценти за користування кредитними коштами, а тому сума заборгованості підлягає примусовому стягненню. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно Кредитного договору №Б99.106.72954 від 09 березня 2011 року, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 5925 гривень на поточні потреби, строком на 18 місяців, із сплатою 8,00% річних від залишкової суми кредиту. За обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування в загальному розмірі 3,05% щомісячно, від початкової суми кредиту. За видачу кредиту Позичальник сплачує комісію Банку в розмірі 7,11%, одночасно з видачею кредиту. Графік погашення кредиту сторонами було визначено. Ордер-розпорядження №1 підтверджує видачу Банком кредиту відповідачу [PERSON]. Розрахунок загальної заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по процентах, пені та віндикаційних витрат за Кредитним договором відповідача [PERSON] нараховує 29737 гривень 59 копійок. З письмового повідомлення вбачається, що Банк на ім'я відповідача [PERSON] направляв рекомендованого листа з вимогою добровільно погасити прострочену заборгованість по Кредитному договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушила, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved