Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3473,47 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 15.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі - Банк), та [PERSON] було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту №04/10БВ1 (до договору №12334/07-П на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки Банку), згідно умов якого Банк встановив відповідачу за картковим рахунком [NUMBER] у національній валюті України (далі - картрахунок), який відкрито згідно договору №12334/07-П на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної карти Банку, дебетно-кредитну схему для проведення розрахунків по овердрафту за банківською платіжною карткою Банку (далі - БПК) згідно тарифів на послуги, що надаються держателям БПК Банку. При цьому, Банком було встановлено на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 2000,00 грн. із процентною ставкою за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту на рівні 28% річних. Процентна ж ставка за користування овердрафтом (кредитом) поза межами встановленого ліміту встановлювалась на рівні 5-ти кратної ставки НБУ. В самому договорі передбачений і строк дії ліміту дозволеного овердрафту - з 15.10.2008 по 15.10.2009 року. Позивач зазначає, що умовами договору встановлено також, що за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом) передбачалась і сплата відсотків в строк до 25 числа місяця, наступного за звітним, або трьох банківських днів з дати досягнення сторонами домовленості про розірвання цього договору в письмовій формі. Позивач стверджує, що зі своє сторони, на відміну від відповідача, виконав взяті на себе зобов`язання за договором: відкрив відповідачу картковий рахунок, виконав розрахунково-касове обслуговування відповідача за кредитною схемою та надав останньому кредитні кошти у встановленому в договорі ліміті. Саме порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором і змусило позивача звернутися до суду. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованому у встановленому порядку місцем свого проживання, причину своєї неявки суду не повідомив(а.с.54, 58, 62, 68), що відповідно до положень ст.74 ЦПК України дає підстави суду вважати, що відповідач належно повідомлений. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.66) 28.11.2014 року винесена ухвала про заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судовим розглядом встановлено, що 15.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі - Банк), та [PERSON] на підставі заяви-анкети фізичної особи було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту №04/10БВ1 (до договору №12334/07-П на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки Банку) (далі - Договір) (а.с.5-7, 8-11) П.1.1 умов даного Договору передбачено, що Банк встановив відповідачу за картковим рахунком [NUMBER] у національній валюті України (далі - картрахунок), який відкрито згідно договору №12334/07-П на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної карти Банку, дебетно-кредитну схему для проведення розрахунків по овердрафту за банківською платіжною карткою Банку (далі - БПК) згідно тарифів на послуги, що надаються держателям БПК Банку. При цьому, Банком було встановлено на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 2000,00 грн. Вказаним Договором було передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків та інших витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, встановивши на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 2000,00 грн. Відповідно до п.п.1.3-1.9 Договору відповідач зобов'язується погасити заборгованість за кредитом до 15.10.2009 року із процентною ставкою за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту на рівні 28% річних. Процентна ж ставка за користування овердрафтом (кредитом) поза межами встановленого ліміту встановлювалась на рівні 5-ти кратної ставки НБУ. У разі невиконання зобов'язань за Договором, відповідач зобов'язаний на вимогу Банку сплатити відсотки за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом) в строк до 25 числа місяця, наступного за звітним, або трьох банківських днів з дати досягнення сторонами домовленості про розірвання цього Договору в письмовій формі (п.3.4.1 договору) З матеріалів справи вбачається, що Банк, на відміну від відповідача, виконав взяті на себе зобов`язання за Договором: відкрив відповідачу картковий рахунок, виконав розрахунково-касове обслуговування відповідача за кредитною схемою та надав останньому кредитні кошти у встановленому в договорі ліміті. Відтак, станом на 28.07.2014 виникла заборгованість відповідача перед Банком в сумі 3473,47 грн., з яких 1984,69 грн. - заборгованість за кредитом, 1488,03 - прострочена заборгованість за відсотками (а.с.12-19, 22-37) Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України) Відповідно до ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови Договору не виконав, заборгованість за кредитом і заборгованість за відсотками не сплатив, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг в сумі 3473,47 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved