Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 05 квітня 2013 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно - комерційний банк «КАПІТАЛ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №1/06/РЗGК/07-07-11/0484. Згідно п.п.1.1,1.2,1.3 Кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 12982,63 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві грн., 63 коп.) зі строком користування з 05 квітня 2013 року до 04 квітня 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% (двадцять п'ять) процентів річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5% (нуль цілих п'ять десятих) відсотка від первісної суми кредиту. Згідно умов п. 4.4.2. Кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку (додаток № 1 до Кредитного договору) 05 квітня 2013 року, виконуючи свої зобов'язання за кредитним договором, банк перерахував кредитні кошти позичальнику. Позичальник в порушення умов Кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком (п.п.4.4.2. - 4.4.4.), внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. Так. згідно довідки-розрахунку станом на 01 травня 2015 року: за Кредитним договором заборгованість складає 12982,63 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві грн., 63 коп.) : - 12982,63 грн. - за кредитним договором заборгованість; - 6599,58 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; - 1557,84 грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку. Крім того, згідно п. 5.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та або сплати процентів за користування кредитними коштами Банк має право вчини від Позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Так, згідно довідки-розрахунку 01 травня 2015 року: -16788,87 грн. пеня за прострочення основної судної заборгованості; -8294,78 грн. - пеня за несплачені проценти. Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником строків сплати процентів за користування кредитними коштами, Банк має право вимагати від Позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми наданого кредиту. Так згідно довідки-розрахунку від 01 травня 2015 року: - 6491,31 грн. - штраф. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором з урахуванням основної судної заборгованості, невиплачених процентів, комісій, пені та штрафу становить 52715,01 грн. (п'ятдесят дві тисячі сімсот п'ятнадцять грн.., 01 коп.). Публічне акціонерне товариство «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1/06/РЗGК/07-07-11/0484 від 05 квітня 2013 року у розмірі 52715,01 грн. (п'ятдесят дві тисячі сімсот п'ятнадцять грн.., 01 коп.), яка складається із: - 12982,63 грн. - за кредитним договором заборгованість; - 6599,58 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; - 1557,84 грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку; -16788,87 грн. пеня за прострочення основної судної заборгованості; -8294,78 грн. - пеня за несплачені проценти. - 6491,31 грн. - штраф. Також, просить покласти на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.). У судове засідання представник позивача Литвиненка А.В., який діє на підставі Довіреності № б/н від 03 серпня 2015 року (а.с.27) не з'явився, надав до суду Заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 26 зворотній бік). Відповідач [PERSON] до судового засідання не з»явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: -юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців; -фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку». Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач [PERSON] повідомлена у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача ( представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, що 05 квітня 2013 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно - комерційний банк «КАПІТАЛ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №1/06/РЗGК/07-07-11/0484. Згідно п.п.1.1,1.2,1.3 Кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 12982,63 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві грн., 63 коп.) зі строком користування з 05 квітня 2013 року до 04 квітня 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% (двадцять п'ять) процентів річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5% (нуль цілих п'ять десятих) відсотка від первісної суми кредиту. Згідно умов п. 4.4.2. Кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку (додаток № 1 до Кредитного договору) 05 квітня 2013 року, виконуючи свої зобов'язання за кредитним договором, банк перерахував кредитні кошти позичальнику. Позичальник в порушення умов Кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком (п.п.4.4.2. - 4.4.4.), внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. Так. згідно довідки-розрахунку станом на 01 травня 2015 року: - 12982,63 грн. - за кредитним договором заборгованість; - 6599,58 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; - 1557,84 грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку. Крім того, згідно п. 5.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та або сплати процентів за користування кредитними коштами Банк має право вчини від Позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Так, згідно довідки-розрахунку 01 травня 2015 року: -16788,87 грн. пеня за прострочення основної судної заборгованості; -8294,78 грн. - пеня за несплачені проценти. Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником строків сплати процентів за користування кредитними коштами, Банк має право вимагати від Позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми наданого кредиту. Так згідно довідки-розрахунку від 01 травня 2015 року: - 6491,31 грн. - штраф. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором з урахуванням основної судної заборгованості, невиплачених процентів, комісій, пені та штрафу становить 52715,01 грн. (п'ятдесят дві тисячі сімсот п'ятнадцять грн.., 01 коп.). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України «Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору…» У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України «Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту». У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до Висновків Верховного Суду України, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за 2 півріччя 2013 року від 01.02.2014 року « У разі встановлення в договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення ( Постанова судових палат у цивільних та у господарських справах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі №6-116цс13)». Таким чином суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» слід стягнути заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №1/06/РЗGК/07-07-11/0484 від 05 квітня 2013 року у розмірі 52715,01 грн. (п'ятдесят дві тисячі сімсот п'ятнадцять грн.., 01 коп.), задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі. Згідно із частиною 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. У відповідності до п. 35 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: «вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати». Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (з відповідними змінами) з позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-V111 мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у 527 грн. 15 коп. (а.с.4). Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 527 грн. 15 коп., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача АКБ «Капітал» витрати по сплаті ним судового збору, у розмірі 527 грн. 15 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved