Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовується тим, що між сторонами по справі був укладений 02.04.2012 року кредитний договір № б/н, згідно якого позивач отримав в банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 300,00 грн. зі сплатою відсотків розмірі за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості і станом на 14.11.2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 16727(шістнадцять тисяч сімсот двадцять сім) грн.69 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 273 (двісті сімдесят три) грн. 59 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 11981 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят одну) грн. 35 коп., заборгованість за ненею та комісією 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп., штраф фіксована частина в сумі 500 (п'ятсот)грн.00 коп., штраф (процентна складова) в сумі 772 (сімсот сімдесят два) грн. 75 коп. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судовий збір по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про відправлення поштової кореспонденції і розписка про отримання судової повістки відповідачкою 27.12.2016 року. Відповідачка також отримувала судову повістку 15.12.2016 року, що свідчить розписка про вручення їй поштової кореспонденції. На жодне із судових засідань вона не з'явилась , заяви про відкладення розгляду справи від відповідачки не надходили. Заперечень проти позову відповідачкою також не подано. Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. За змістом ст.ст. 509, 526, 530, ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства...., у строк, встановлений у зобов'язанні. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наявність боргових зобов'язань відповідача перед позивачем доводиться копією кредитного договору від 02.04.2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки укладеного між ПАТ «Акцент - Банк» та відповідачем у справі. Відповідно до даного кредитного договору позивач відкрив держателю картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку. Позивач відкрив кредитну лінію на загальну суму та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 300,00 грн. Свого зобов'язання відповідач не виконав і в результаті станом на 14.11.2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 16727(шістнадцять тисяч сімсот двадцять сім) грн.69 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 273 (двісті сімдесят три) грн. 59 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 11981 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят одну) грн. 35 коп., заборгованість за ненею та комісією 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп., штраф фіксована частина в сумі 500 (п'ятсот)грн.00 коп., штраф (процентна складова) в сумі 772 (сімсот сімдесят два) грн. 75 коп. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що позов ПАТ «Акцент - Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 02.04.2012 року № б/н в сумі 16727 грн. та судового збору по справі є обґрунтованим, і з наведених вище підстав підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення від 23.11.2016 року позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 1378,00 гривень , які слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved