Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», Позивач) 20.08.2014 року звернулося до Шаргородського районного суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитною лінією. В обґрунтування позову зазначено, що 27.02.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем, шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-01083-270213 (далі Договір), відповідно до якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 8400,00 грн. . У відповідності до п. 2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупність кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 8400,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 11.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 11.06.2014 року за Відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 10927,58 грн., яка складається з: тіло кредиту - 6230,48 грн.; прострочене тіло кредиту - 1484,00 грн.; заборгованість за відсотками - 3213,10 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON], [INFO], на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 10927,58 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Відповідно до позовної заяви позивач просить суд розглянути справу без присутності представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на виклики до суду не з'являється. Зареєстрованим місцем проживання відповідача є с. Пеньківка, вул. Тітова, 18, Шаргородського району Вінницької області. За правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.02.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитну угоду шляхом заповнення заяви №003-01083-270213 на оформлення карткового рахунку в національній валюті, за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 8400,00 грн. Відповідно до п. 1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.1. частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 8400,00 грн. Відповідач [PERSON] скористалась наданою їй кредитною лінією, але станом на 11.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором №003-01083-270213 від 27.02.2013 року, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 10927,58 грн., яка складається з: тіло кредиту - 6230,48 грн.; прострочене тіло кредиту - 1484,00 грн.; заборгованість за відсотками - 3213,10 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини позики, а саме - кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Також при вирішенні даного спору суд враховує позицію ВССУ викладену у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» згідно якої При вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню та з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 10927,58 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved