Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство « Альфа Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 12.06.2014 року у розмірі 18338,24 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.06.2014 року між сторонами укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб , шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту Максимум готівка ). Відповідно до умов договору позивач зобов,язався надати відповідачу кредит у сумі 10\~300,00 грн. Відповідач зобов,язався в порядку та на умовах , що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом , сплачувати неустойку та інші платежі в сумі , строки та на умовах , що передбачені договором. У порушення умов Кредитного договору. Позивач свої зобов,язання за договором виконав , відкривши відповідачеві картковий рахунок №26253002368661 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC GOLD строком на два роки з моменту її випуску , встановивши ліміт відновлювальної лінії 10\~300,00 грн. Відповідач , свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24.01.2017 року має прострочену заборгованість, а саме : тіло кредиту у розмірі 9967,14 грн, про строчка по тілу 6962,12 грн. , відсотки за кредитом 72,16 грн. . У зв,язку з систематичними порушеннями відповідачем своїх зобов,язань за договором нарахована неустойка у розмірі 1336,82 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але про причини неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.06.2014 року між сторонами укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб , шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту Максимум готівка ). Відповідно до умов договору позивач зобов,язався надати відповідачу кредит у сумі 10\~300,00 грн. Відповідач зобов,язався в порядку та на умовах , що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом , сплачувати неустойку та інші платежі в сумі , строки та на умовах , що передбачені договором. У порушення умов Кредитного договору. Позивач свої зобов,язання за договором виконав , відкривши відповідачеві картковий рахунок №26253002368661 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC GOLD строком на два роки з моменту її випуску , встановивши ліміт відновлювальної лінії 10\~300,00 грн. У порушення умов кредитного договору, відповідач , свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24.01.2017 року має прострочену заборгованість, а саме: Тіло кредиту 9967,14 грн. Про строчка по тілу 6962,12 грн. Відсотки за кредитом -72,16 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно до умов договору. Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.. 549 ЦК України та умов договору , у разі невиконання , чи несвоєчасного виконання зобо,взянь в частині повернення кредиту та /або сплати процентів , комісій згідно з умовами договору , відповідач зобов,язаний сплатити позивачу неустойку (штраф,пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.\~ Станом на 24.01.2017 року розмір неустойки складає 1336,82 грн. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved