Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 11.09.2012 року укладено додаткову угоду, відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань за договором № б/н від 03.12.2013 року, було встановлено заборгованість у розмірі 60269,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором. Станом на 17.01.2017 року заборгованість за кредитним договором становить - 105583,34 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 36440,17 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 163,64 грн., заборгованість по пені - 63697,83 грн., штраф - 5281,70 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 105583,34 грн., згідно кредитного договору № 5523242200052459 від 11.09.2012 року. Крім того, просить суд стягнути з відповідача в його користь понесені судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд позов задовольнити. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, 11.09.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду, відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань за договором № б/н від 03.12.2013 року, було встановлено заборгованість у розмірі 60269,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6, 7). Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором. Станом на 17.01.2017 року заборгованість за кредитним договором становить - 105583,34 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 36440,17 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 163,64 грн., заборгованість по пені - 63697,83 грн., штраф - 5281,70 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості. (а.с. 4). Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовна вимога в частині стягнення заборгованості заборгованість по тілу кредиту в розмірі 36440,17 грн. та заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 163,64 грн. є правомірною і підлягає до задоволення. Однак, суд не може погодитися з одночасним застосуванням позивачем цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання у вигляді пені та штрафу, з таких підстав. Умовами укладеного між сторонами кредитного договору передбачена відповідальність позичальника у вигляді сплати пені та штрафу у разі прострочення виконання зобов`язання. Зі змісту позовної заяви вбачається, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на прострочення відповідачем виконання зобов`язання. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по сплаті заборгованості за пенею в розмірі 63697,83 грн. Беручи до уваги зазначене, з [PERSON] слід стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по сплаті штрафу відповідно до п. 1.6.4 Додаткової угоди в розмірі 5281,70 грн. Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 634,00 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог - 39%) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial