Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство ( далі ПАТ ) «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 2007 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-01015-240407 ( надалі Договір ). Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Банк зобов'язувався надати відповідачу кредит на загальну суму 1410 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1% в місяць, п.2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит, про що свідчить меморіальний ордер № 13431614 від 24.04.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Відповідач станом на 20.03.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 20.03.2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 005-01015-240407 від 24.04.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 1565,16 грн., яка складається : - тіло кредиту - 1410 грн.; - заборгованість за відсотками -0,06 грн.; - заборгованість за комісіями -155,10 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направивши суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу в його відсутність з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно Кредитного договору № 005-01015-240407 від 24.04.2007 року, укладеного між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] банк надав [PERSON] кредит на суму 1410 грн. Отримавши грошові кошти по кредитному договору [PERSON] порушував свої договірні зобов'язання і заборгованість по кредиту своєчасно не погасив. Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 20.03.2014 р. платежі в рахунок погашення боргу не внесені. Заборгованість по Кредитному договору складає 1565,16 грн. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з [PERSON] як Позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості за Кредитним договором № 005-01015-240407 від 24.04.2007 року в розмірі 1565,16 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved