Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича звернулось до суду та просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 64 851 (шістдесят чотири тисячі вісімсот п'ятдесят одну) гривну 66 копійок, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 26 липня 2013 року був укладений кредитний договір №11-001378-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA (далі - Кредитний договір/Договір) та додаткову угоду до нього. За умовами Кредитного договору, Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим Договором, а держатель зобов'язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим Договором. Розмір кредитного ліміту зазначається в Додатковій угоді до Договору, що є його невід'ємною частиною. Кредитний ліміт може бути збільшений або зменшений за заявою Держателя або за рішенням Банку. Пунктом 1 Додаткової угоди № 1 від 26 липня 2013 року до Договору, розмір кредитного ліміту складає 30 000 (тридцять тисяч) гривень. Пунктом 1 Додаткової угоди № 1 від 12 грудня 2013 року до Договору, розмір кредитного ліміту збільшено та складає 40 000 (сорок тисяч) гривень. В зв'язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, ПАТ «Акцент-Банк» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1378 гривень. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати за їх відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв'язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 26 липня 2013 року між ПТ «Енергобанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №11-001378-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA та додаткову угоду до нього. За умовами Кредитного договору, Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим Договором, а держатель зобов'язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим Договором. Розмір кредитного ліміту зазначається в Додатковій угоді до Договору, що є його невід'ємною частиною. Кредитний ліміт може бути збільшений або зменшений за заявою Держателя або за рішенням Банку. Пунктом 1 Додаткової угоди № 1 від 26 липня 2013 року до Договору, розмір кредитного ліміту складає 30 000 (тридцять тисяч) гривень. Пунктом 1 Додаткової угоди № 1 від 12 грудня 2013 року до Договору, розмір кредитного ліміту збільшено та складає 40 000 (сорок тисяч) гривень. У відповідності до п. 3.3.1., 3.3.6. Договору, Держатель зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати Банку суму боргових зобов'язань, та повністю погасити боргові зобов'язання у день скасування Банком Кредитного ліміту. Пунктом 5.1. кредитного договору передбачено, що за користування кредитом , в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому Тарифами. Проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п. 2.6. цього Договору. Банк вписує нараховані проценти та комісії з Карткового рахунку. Банк має право нараховувати різні процентні ставки на різні форми використання кредиту, такі як зняття готівки (в тому числі на комісії, що є результатом зняття готівки). За умов п.п. 6.1., 6.2. Кредитного договору Сторони несуть майнову відповідальність в розмірі, передбаченому Тарифами, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим Договором, а також за порушення Правил. У випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення Овердрафту, Держатель зобов'язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі, передбаченому Тарифами. Судом встановлено, що відповідач протягом строку дії Кредитного договору допускає порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості Згідно розрахунку, наданого представником позивача, станом на 22 липня 2016 року, [PERSON] має заборгованість за кредитом в розмірі 64 851 (шістдесят чотири тисячі вісімсот п'ятдесят одну) гривну 66 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 27129 (двадцять сім тисяч сто двадцять дев'ять) гривень 54 копійки; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості - 24302 (двадцять чотири тисячі триста дві) гривні 14 копійок; заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) - 10 (десять) гривень 09 копійок; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень; заборгованість за процентами 10859 (десять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 89 копійок. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Енергобанк» підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень, також підлягають задоволенню.

Outcome: approved