Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору від 06.03.2012 року [PERSON] надано кредит в розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на загальну суму 1800 грн., а відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала. В звязку з порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 30 листопада 2015 року має заборгованість у розмірі 11574 грн. 22 коп., з яких: 984 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом, 6862 грн. 31 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2700 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 527 грн. 34 коп. - штраф (процентна складова). Оскільки наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення суми кредиту, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11574 грн. 22 коп., судовий збір в сумі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в котрій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в котрій просила справу розглядати без її участі, вказала, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» не визнає та заперечуває проти їх задоволення. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичних осіб, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір. Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду вважаючи, що відповідач [PERSON] не виконує в добровільному порядку умови укладеного кредитного договору, як позичальник, чим порушує його інтереси і права, тому інтереси позивача підлягають до судового захисту. З матеріалів справи вбачається, що згідно договору від 10.03.2012 року [PERSON] надано кредит в розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та шрафів. В звязку з невиконанням взятих на себе зобовязань станом на 30 листопада 2015 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 11574 грн. 22 коп., з яких: 984 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом, 6862 грн. 31 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2700 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 527 грн. 34 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У частині 1 статті 530 ЦК України вказано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З частини 1 статті 625 випливає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що в частині стягнення з відповідача [PERSON] пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, тому суд вважає необхідним взяти за основу пеню нараховану за рік починаючи з 17.02.2015 року по 17.02.2016 року що складає суму 1700 грн. та стягнути її з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе грошові зобовязання. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором від 06.03.2012 року у розмірі 10574 гривень 22 копійок. Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved