Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № CSІРGA00000301 від 31.07.2008 року [PERSON] надано кредит в розмірі 271000 грн. на термін до 31.07.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Свої зобов'язання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на загальну суму 271000 грн., а відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 05.03.2015 року має заборгованість у розмірі 1417036 грн. 68 коп., з яких: 177652 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом, 192367 грн. 84 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 39166 грн. 12 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 940134 грн. 62 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 67466 грн. 03 коп. - штраф (процентна складова). Оскільки наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення суми кредиту, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 1417036 грн. 68 коп. та судовий збір в сумі 3654 грн. В судовому засіданні представник позивача Толюпа О.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CSІРGA00000301 від 31.07.2008 року в сумі 1417036 грн. 68 коп. та судовий збір в сумі 3654 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснила, що дійсно вона отримала кредит в ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно кредитного договору № CSІРGA00000301 від 31.07.2008 року і зобов'язалася повернути вказані грошові кошти до 31.07.2013 року. Вона згідна з сумою заборгованості по тілу кредиту. Однак вона не згідна з сумою пені, що нарахована за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором, оскільки вважає її занадто завищеною та неправильно нарахованою. При її зверненні до банку про реструктуризацію боргу, їй було відмовлено. Заслухавши сторони, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичних осіб, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір. Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду вважаючи, що відповідач [PERSON] не виконує в добровільному порядку умови укладеного кредитного договору, як позичальник, чим порушує його інтереси і права, тому інтереси позивача підлягають до судового захисту. З матеріалів справи вбачається, що згідно кредитного договору № CSІРGA00000301 від 31.07.2008 року [PERSON] надано кредит в розмірі 271000 грн. на термін до 31.07.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом, пені, комісії та штрафів. В зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань станом на 05 березня2015 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 1417036 грн. 68 коп., з яких: 177652 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом, 192367 грн. 84 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 39166 грн. 12 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 940134 грн. 62 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 67466 грн. 03 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'зання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У частині 1 статті 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З частини 1 статті 625 випливає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки у порушення вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе грошові зобов'язання. Суд вважає, що в частині стягнення з відповідача [PERSON] пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, тому суд вважає необхідним взяти за основу пеню нараховану за рік починаючи з 05.03.2014 року по 05.03.2015 року що складає суму 259521 грн. 51 коп. та стягнути її з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № CSІРGA00000301 від 31.07.2008 року у розмірі 736423 гривень 57 копійок. Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: partial