Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (далі Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 20.06.2007 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) був укладений Договір №001-26055-200607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжною картки (Договір), згідно умов якого для Відповідача була відкрита кредитна лінія, у національній валюті, на загальну суму 30 000,00 грн., з лімітом кредитування на день укладення Договору, у розмірі 2 508,00 грн., та відкрито картковий рахунок №[NUMBER], з наданням платіжної картки та ПІН-коду до неї. У відповідності до умов укладеного Договору Відповідач зобов'язана щомісяця у строки, обумовлені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати у повному обсязі погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач умови Договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 29.05.2013 року, утворилась заборгованість, у розмірі 13 007,45 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 4 599,54 грн.; - заборгованість за відсотками - 2 168,23 грн.; - заборгованість за комісією - 6 239,68 грн. Зазначену суму заборгованості, а також витрати у справі, Позивач просить стягнути з Відповідача у судовому порядку. Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представник позивача у судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та не заперечує щодо вирішення спору у заочному порядку. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 20.06.2007 року між сторонами у справі був укладений Договір №001-26055-200607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжною картки (Договір), згідно умов якого для Відповідача була відкрита кредитна лінія, у національній валюті, на загальну суму 30 000,00 грн., з лімітом кредитування на день укладення Договору, у розмірі 2 508,00 грн., та відкрито картковий раху нок №[NUMBER], з наданням платіжної картки та ПІН-коду до неї, що під- тверджується копією Договору доданого до матеріалів справи (а.с.6). У відповідності до умов укладеного Договору Відповідач зобов'язана щомісяця у строки, обумовлені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати у повному обсязі погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. П.2.12. Договору також передбачає обов'язок Відповідача здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, у розмірі, строки, та порядку, визначені Правилами та Тарифами. У відповідності до приписів ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, Відповідач, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків, комісій, пені за Договором, у встановлені строки, виконала не у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості. Як убачається із розрахунку заборгованості, борг станом на 29.05.2013 року, утворилась заборгованість, розмір якої становить - 13 007,45 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 4 599,54 грн.; - заборгованість за відсотками - 2 168,23 грн.; - заборгованість за комісією - 6 239,68 грн. Порушення Відповідачем зобов'язань, шляхом невиконання суттєвих умов Договору, призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора, та виникнення вимоги від останнього щодо стягнення існуючої заборгованості у судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Отже, вимоги Позивача в частині стягнення суми заборгованості за Договором, є доведеними. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 229,40 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved