Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 170 857 грн. 96 коп. за заявою (договором) б/н від 17.10.2013 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань, станом на 30 вересня 2017 року виникла сума боргу в розмірі 170 857 грн. 96 коп., з яких : заборгованість за кредитом 13 034 грн. 66 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 145 461 грн. 02 коп., заборгованість за пенею та комісією 3 750 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 8 112 грн. 28 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити. Представник позивача в судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просить розглянути справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] 17 жовтня 2013 року отримав у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит в сумі 9 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань, станом на 30 вересня 2017 року виникла сума боргу в розмірі 170 857 грн. 96 коп., з яких : заборгованість за кредитом 13 034 грн. 66 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 145 461 грн. 02 коп., заборгованість за пенею та комісією 3 750 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 8 112 грн. 28 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.6-7), довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.8), анкетою-заявою (а.с.9), витягом з умов та правил надання банківських послуг (а.с.10-34). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови заяви №б/н від 17.10.2013 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати.

Outcome: approved