Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі по тексту ПАТ «Акцент-Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між Закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений договір № б/н від 11.09.2008 року, згідно з яким Банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язаний повернути кредит. Свої зобов'язання Банк належним чином виконав, а оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені Кредитним договором, ПАТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка станом на 04.04.2014 року становить 19 387,22 грн., з яких: заборгованість за кредитом: 2406,95 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом: 8950,88 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом: 6630,00 грн.; 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 899,39 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги останній підтримує у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлявся належним чином, причин своєї неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 11.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № б/н. Відповідач підтвердив свою згоду підписом, на те, що заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір (а.с.7-10). Відповідно до кредитного договору ПАТ «Акцент-Банк» надав [PERSON] грошові кошти в сумі 3000,00 грн. Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує. Станом на 04.04.2014 року заборгованість відповідача становить 19 387,22 грн., з яких: заборгованість за кредитом: 2406,95 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом: 8950,88 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом: 6630,00 грн.; 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 899,39 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.3-6). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 19 387,22 грн. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved