overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до суду з позовом про стягненні з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між ПАТ АБ „Експрес-Банк та відповідачем був укладений кредитний договір № 225406/31/к/ЗП/3 від 30.01.2014р., на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 18000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 30.01.2017 року. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 22.07.2016р. у нього виникла заборгованість в сумі 11261,00 грн., яка складається з наступного: 7545,49 грн. - заборгованість за кредитом; 982,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 789,77 грн. заборгованість по пені на тіло кредиту; 60,42 грн. пеня на відсотки; 82,69 грн. інфляційні нарахування на тіло кредиту; 1800,00 грн. штраф. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. Сторони до суду не з'явилися, однак надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Представник позивача на задоволенні позову наполягав. Відповідач позов визнав повністю, суду заперечень не надав. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 9919,82 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 82 копійок та судові витрати в розмірі 1378 (однієї тисячі триста сімдесят вісім) гривень, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №65805/30/к2 від 25.02.2013 року, який було укладено між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON], останній отримав кредит на споживчі цілі в сумі 20000 (двадцять) тисяч гривень зі сплатою 28 (двадцять вісім) процентів річних, строком на 24 місяці. [PERSON] взятих на себе зобов'язань згідно з умовами кредитного договору належним чином не виконував, станом на 21 жовтня 2016 року його заборгованість всього складає 9919,82 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 82 копійки. Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з нього вказаний розмір заборгованості та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до кредитного договору №65805/30/к2 від 25.02.2013 року, який було укладено між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON], останній отримав кредит на споживчі цілі в сумі 20000 (двадцять) тисяч гривень зі сплатою 28 (двадцять вісім) процентів річних, строком на 24 місяці (а.с.4-6). Станом на 21.10.2016 року заборгованість відповідача [PERSON] всього складає 9919,82 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 82 копійки, про що стверджується відповідною розпискою (а.с.24). Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо виконання вищевказаного договору належним чином не виконував, суд вважає, що слід стягнути з нього в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» 9919,82 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 82 копійок заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1378 (однієї тисячі триста сімдесят вісім) гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (ПАТ «АБ «Експрес-Банк») в січні 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 5331,62 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача Мацко Т.В. подала заяву, за якою просила розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не надходило. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Представник позивача проти такого порядку розгляду справи не заперечував. Судом встановлено таке. 23.05.2012 р. між ПАТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 49429/06/К1, відповідно до якого банк надав, а [PERSON] прийняв кредит на споживчі цілі в сумі 14500 грн. під 25% річних на строк до 23.05.2014 року. Відповідно до п. 5.2.1 договору, позичальник зобов'язався використовувати кредит на визначені цілі, сплачувати проценти за користування ним, та інші платежі за договором, та повернути його кредитодавцю не пізніше визначеної в договорі дати. Проте, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за Договором, взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, в наслідок чого станом на 26.12.2106 р. у нього перед банком утворилась заборгованість по кредиту 1208,26 грн., та по процентам в сумі 1006,44 грн. Крім того, позивачем на вказану заборгованість нарахована пеня відповідно до п. 6.2 договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня, в від суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочення, на загальну суму 717 грн. 23 коп., а також на підставі п. 6.1. договору на суму заборгованості за кредитом нараховані інфляційні втрати в сумі 949 грн. 69 коп., і на підставі п. 6.4 договору на відповідача за порушення вимог п.5.2.5, 5.2.6, 5.2.7 накладено штрафи на суму 1450 грн. Всього за договором облікована заборгованість в сумі 5331 грн. 62 коп. Відповідно до п. 5.3.10. договору, у разі будь-якого невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, кредитодавець вправі достроково витребувати у позичальника кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов договору. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експресс-Банк» в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку «Експресс-Банк»(далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11.09.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 8700/30/к, за яким відповідач отримав кредитні кошти на споживчі потреби в сумі 12000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці з 29.05.2013 року по 11.09.2015 року зі сплатою 28 % річних. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 06.01.2015 р. на загальну суму 15584 грн. 28 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно з договором № 8700/30/к від 11.09.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці з 29.05.2013 року по 11.09.2015 року зі сплатою 28 % річних (а.с.11-13). Але у порушення п.п.2.5-2.7умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 06.01.2015 року (а.с.40) має заборгованість у розмірі 15584 грн. 28 коп.,яка складається з наступного: 11000,00 грн. - основна заборгованість по тілу кредиту; 4460,13 грн. - заборгованість за відсотками; 124,15 грн. - пеня за порушення термінів погашення кредиту та процентів. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» /далі Банк/ 10 червня 2014 року звернулося до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що 22 травня 2008 року між ним та [PERSON] було укладено договір на відкриття зарплатного карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки та було надано кредитні кошти у встановленому договором ліміті, а останній зобов'язався щомісячно сплачувати суму заборгованості та відсотки за користування кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань станом на 7 травня 2014 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 141 грн. 26 коп., тому цю суму просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача Слєсарєва Н.І. у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги Банку підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, рекомендоване повідомлення про вручення позовної заяви та судової повістки повернуто до суду з причини закінчення строку зберігання, тому суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності відповідача заочно. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Докази, які є у справі, свідчать про наступне. Сторони 22 травня 2008 року уклали кредитний договір №833/08-52 на відкриття зарплатного карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки та було надано кредитні кошти у встановленому ліміті, які відповідач отримав та зобов'язався щомісячно сплачувати суму заборгованості та відсотки за користування кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань, станом на 7 травня 2014 року йому згідно до розрахунку, нарахована сума заборгованості у розмірі 8 141 грн. 26 коп., яка складається з: заборгованості за овердрафтом у розмірі 3 469 грн. 44 коп., заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 4 671 грн. 82 коп., тому ця сума підлягає стягненню з [PERSON] Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України повинен бути стягнутий з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк», банк, позивач), в особі представника за довіреністю Голікової О.В., звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач), в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2019/ОВР/050-000458 від 01.03.2019 року у сумі 9367,36 грн., яка складається з: 3512,17 грн - заборгованість по кредиту (поточна); 3232,47 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 205,55 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 2417,18 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2102,00 грн. зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.02.2017 року тарифним комітетом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», затверджено правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картами АБ «УКРГАЗБАНК», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. 01.03.2019 року між банком та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк» та договір №2019/ОВР/050-000458.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ «АБ «Укргазбанк»), звернулось з позовом до [PERSON] , вказавши, що 12.06.2017 року [PERSON] Заявою-анкетою № ВВ4-50347-Ф/17-DOM акцептував та приєднався до публічної пропозиції ПАТ «АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які у своїй сукупності складають договір послуг на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. За умовами договору відповідачеві надано платіжну картку, відкрито поточний рахунок, встановлено строк дії ліміту дозволеного овердрафту протягом 12 місяців з дати підписання договору з базовою процентною ставкою у розмірі 30% річних. Відповідач кредитними коштами скористався, однак, зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконує, тому станом на 17.06.2020 року існує заборгованість в сумі 10642,55 гривень, яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою суду від 08.10.2020 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ «АБ «Укргазбанк»), звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що 20.03.2015 року [PERSON] заявою-анкетою № 3KJ-0000401-Ф/15-DNP акцептувала та приєдналась до публічної пропозиції ПАТ «АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які у своїй сукупності складають договір послуг на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. За умовами договору відповідачеві надано платіжну картку, відкрито поточний рахунок, встановлено кредитний ліміт в сумі 7000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач кредитними коштами скористався, однак, зобов'язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконує, тому станом на 10.05.2017 року існує заборгованість в сумі 7094,42 гривень, з яких 4124,09 гривень заборгованість за овердрафтом, 2970,33 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, які позивач просить стягнути разом з судовими витратами. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів не заперечуючи проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ «АБ «Укргазбанк»), звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що 30.03.2015 року [PERSON] Заявою-анкетою № 3KJ-0000421-Ф/15-DNP акцептував та приєднався до публічної пропозиції ПАТ «АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які у своїй сукупності складають договір послуг на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. За умовами договору відповідачеві надано платіжну картку, відкрито поточний рахунок, встановлено кредитний ліміт в сумі 7000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач кредитними коштами скористався, однак, зобов'язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконує, тому станом на 20.10.2016 року існує заборгованість в сумі 2059,68 гривень, з яких 1387,60 гривень заборгованість за кредитом, 672,08 гривні заборгованість по відсоткам за користування кредитом, які позивач просить стягнути разом з судовими витратами. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до Бердянського \~міськрайонного суду\~Запорізької області\~ з\~позовом до [PERSON] \~про \~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором в\~розмірі 27\~003,74\~гривні . Позов мотивовано тим, що 17.08.2018 року відповідачем [PERSON] було укладено заяву-договір 2018/І_С/187-001029 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ Укргазбанк , на підставі якої відкрито поточний рахунок в гривні та видано платіжну карту. Відповідно до заяви-договору від 17.08.2018 року відповідачу надано кредит у формі встановленого ліміту на строк кредитування з 17.08.2018 року по 16.08.2019 року (12 місяців) з можливою сумою кредиту до 300000 грн, щомісячним платежем по кредиту 7% мінімум 50 грн, відсотковою ставкою 36% річних і відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48% річних. Своїми підписами в заяві-договорі сторони підтвердили досягнення всіх істотних умов для даного виду договорів. Відповідач активно користувався грошовими коштами, що знаходились на його рахунку, проте зворотних надходжень від відповідача не вистачало для покриття його витрат. Банк просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування в сумі 26003,74 коп., з яких: - 11318 грн 52 коп. - заборгованість по кредиту (поточна); - 10094 грн 47 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена); - 597 грн 08 коп. - заборгованість по процентах (поточна); - 3993 грн 67 коп. - заборгованість по процентах (прострочена). Представник позивача за доручення [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, не заперечує, що дійство отримав кредитні кошти у позивача, однак на той час він працював і з його заробітної плати автоматично списувались кошти на погашення кредиту, тому вважає суму заборгованості великою, з якою він не згоден. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У зв'язку із складністю написання повного рішення, відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину даного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У зв'язку із складністю написання повного рішення, відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину даного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УкргазБанк» звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із складністю написання повного рішення, відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину даного рішення.

Outcome: approved