overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „АКТАБАНК звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32\~318,23 грн.\~ Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.32). Відповідач проти позову не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України\~\~\~ підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство „АКТАБАНК уклало з відповідачем панкєєвою Т.В. кредитний договір № 0862456501/Т/972138 від 11.12.2013 року (а.с. 8-9). Згідно умов вказаного договору відповідач отримала кредитні кошти\~ у розмірі 40000 грн. (а.с. 10). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] укладаючи договір письмово була ознайомлена з умовами кредитування, тарифами та правилами кредитування, що підтверджується її особистим підписом ( а.с.8-9). Перевіривши зміст кредитного договору судом не встановлено, що він суперечить ЦК України та іншим актам законодавства. Як вбачається з матеріалів справи особи, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 02.03.2017 року утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 20 001,48 грн.; 3.53 грн. - заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом; 11\~413,22 грн. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, штраф в розмірі 900 грн.; а всього 32\~318 грн. 23 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-7). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед банком у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „АКТАБАНК підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „АКТАБАНК\~\~звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 74047,29 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.35). Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.\~526,\~527,\~530,1050,1054 ЦК України\~підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК»\~уклало з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 0862454501/Т/973838 від 11.12.2013 року (а.с. 10-11). Згідно умов вказаного договору відповідач отримала кредитні кошти\~у розмірі 50000 грн. (а.с. 12). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] укладаючи договір письмово була ознайомлена з умовами кредитування, тарифами та правилами кредитування,\~\~що підтверджується її особистим підписом ( а.с.10-11). Перевіривши зміст кредитного договору судом не встановлено, що він суперечить\~ЦК України\~та іншим актам законодавства. Як вбачається з матеріалів справи особи, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 30.05.2017 року утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 44168,01 грн.; 14,43 грн. - заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом; 23914,85 грн. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, штраф в розмірі 5950,00 грн.; а всього 74047грн. 29 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-9). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед банком у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~статті 88 ЦПК України\~з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» 07 жовтня 2014 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 14 вересня 2011 року між відповідачем та банком був укладений кредитний договір, відповідно умов якого позичальник отримав кредит в сумі 14370,00 гривень.У вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач не сплачує заборгованість за кредитом, відсотками та іншими платежами. В результаті чого виникла заборгованість в розмірі 23636,28 гривень. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В разі неявки відповідача надають згоду на заочний розгляд справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 02 вересня 2011 року між публічним акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] (Позичальник) укладений договір №б/н. Відповідно до положень та умов цього договору Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 14370,00 гривень. Проте, належним чином позичальник не здійснює сплату нарахованих процентів та комісії у встановлені договором терміни, в результаті чого станом на 10 липня 2014 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 23636 гривень 28 копійок, із них: · заборгованість за кредитом -18220,91 гривень, · заборгованість по процентам за користування кредитом - 3413,64 гривень; · заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 400,00 гривень, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1101,73 грн. - штраф (процентна складова). Загальна сума заборгованості складає 23636,28 гривень. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Таким чином, [PERSON] істотно порушила норми Закону та умови договору від 14 жовтня 2011 року, не виконавши взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника. Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» 28 липня 2015 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 27 грудня 2011 року між [PERSON] та банком був укладений кредитний договір, відповідно умов якого позичальник отримав кредит в сумі 4\~000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач не сплачує заборгованість за кредитом, відсотками та іншими платежами. В результаті чого виникла заборгованість в розмірі 9\~861,76 грн. Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В разі неявки відповідача надають згоду на заочний розгляд справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 27 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] (Позичальник) укладений договір №б/н. Відповідно до положень та умов цього договору Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 4000 гривень. Проте, належним чином позичальник не здійснює сплату нарахованих процентів та комісії у встановлені договором терміни, в результаті чого станом на 14 липня 2015 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 9\~861 гривня 76 копійок, із них: -заборгованість за кредитом 3 645 гривень, -заборгованість по процентам за користування кредитом 3552,26 гривень; -заборгованість по комісії за користуванням кредитом та пенею 1718,70 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 445,80 грн. - штраф (процентна складова). Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Таким чином, [PERSON] істотно порушив норми Закону та умови договору від 27 грудня 2011 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника. Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ - БАНК» (далі Банк) звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору б/н від 18.02.2008 року відповідач отримав кредит в національній валюті України - гривні у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заборгованість за кредитним договором станом на 24.03.2014 рік склала 24919,05 грн.. В цьому зв'язку, Банк, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості. Банк, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, представника до суду не направив, подав заяву про слухання справи у відсутність представника. Просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом повідомлень за місцем проживання. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Відповідно до укладеного договору б/н від 18.02.2008 року відповідач отримав кредит в національній валюті України - гривні у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заборгованість за кредитним договором станом на 24.03.2014 рік склала 24919,05 грн.. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком. Згідно ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов?язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором. Згідно з ст. 554 ч. 1 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати підлягають відшкодуванню на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ - БАНК» (далі Банк) звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору б/н від 23.07.2008 року відповідачка отримала кредит в національній валюті України - гривні у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заборгованість за кредитним договором станом на 04.03.2014 рік склала 23369.18 грн.. В цьому зв?язку, Банк, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості. Банк, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, представника до суду не направив, подав заяву про слухання справи у відсутність представника. Просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення її явки шляхом повідомлень за місцем проживання. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Відповідно до укладеного договору б/н від 23.07.2008 року відповідачка отримала кредит в національній валюті України - гривні у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заборгованість за кредитним договором станом на 04.03.2014 рік склала 23369.18 грн.. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком. Згідно ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором. Згідно з ст. 554 ч. 1 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати підлягають відшкодуванню на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі банк) звернулося до суду з позовом про стягнення\~ з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 25.12.2013 року в сумі\~ 16606,72 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 498,85 грн, заборгованості по відсотках в розмірі 11840,88 грн, заборгованості по комісії 3000,00 грн, штрафних санкцій 1266,99 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги\~ банк посилається на те, що 25 грудня 2013 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За умовами договору відповідач щомісячно до 25 числа повинен був сплачувати щомісячний платіж, який становив 7% від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості. Однак свої зобовязання відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 13 листопада 2016 року утворилась заборгованість по тілу кредиту, відсотках та комісії. За порушення договірних зобовязань відповідачу нараховані штрафні санкції та визначено до стягнення\~ 16606,72 грн.\~ В судове засідання представник позивача не зявився,\~ подав клопотання про розгляду справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі банк) звернулося до суду з позовом про стягнення\~ з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 28.12.2010 року в сумі\~ 26989,10 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2424,78 грн, заборгованості по відсотках в розмірі 19852,93 грн, заборгованості по комісії 2950,00 грн, штрафних санкцій 1761,39 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги\~ банк посилається на те, що 28 грудня 2010 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 2400,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За умовами договору відповідач щомісячно до 25 числа повинна була сплачувати щомісячний платіж, який становив 7% від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості. Однак свої зобовязання відповідач не виконала, внаслідок чого станом на 14 липня 2016 року утворилась заборгованість по тілу кредиту, відсотках та комісії. За порушення договірних зобовязань відповідачу нараховані штрафні санкції та визначено до стягнення\~ 26989,10 грн.\~ В судове засідання представник позивача не зявився,\~ подав клопотання про розгляду справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі ПАТ «А-БАНК») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 16\~975,40 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ «А-БАНК»та відповідачем було укладено договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в розмірі 900 грн. З часу отримання кредиту відповідач належним чином не виконував грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Сума боргу станом на 25.10.2016р., становить 16\~975,40 грн. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотки, штрафні санкції та сплачений судовий збір. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час його проведення повідомлявся належним чином (а.с.25), причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Суд ухвалює заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с.5). Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що між ПАТ «А-БАНК» та [PERSON], 28.02.2012 року було укладено договір № Б/Н про надання встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого, відповідач отримав споживчий кредит в сумі 900,00 грн. Строк дії договору встановлено строком на один рік із продовженням дії картки, при відсутності попередження сторін про його припинення, на той самий строк. З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконувала грошове зобовязання, та з грудня 2013 року повністю припинила його виконання в наслідок чого виникла заборгованість. Станом на 25.10.2016р., сума боргу становить 16\~975,40 грн., в тому числі борг: за кредитом 641,44 грн., по процентам 12\~149,42 грн., пеня 2 900,00 грн., штраф процентний 784,54 грн., штраф фіксований 500,00 грн., (а.с. 6,7). До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. В силу ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем та документально підтверджений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 533, 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved