Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Діамантанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 жовтня 2014 року між ПАТ «Діамантбанк» та [PERSON] С.В. було укладено договір банківського рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки № 0046000, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачеві поточний рахунок з видачею платіжної картки для здійснення операцій за поточним рахунком. Пунктом 2.1.1. Договору банківського рахунку встановлюється зобовязання позивача забезпечувати обслуговування поточного рахунку та здійснення операцій з використанням Платіжної картки відповідно до умов Договору банківського рахунку, Правил користування платіжними картками міжнародних платіжних систем VISA International та MasterCard International, які є невідємною частиною Договору банківського рахунку. У п.3.6. Договору банківського рахунку сторони погодили, що курс валюти, за яким проводиться перерахунок операцій, здійснених за допомогою платіжної картки та проведених у валюті, відмінній від валюти, в якій відкрито поточний рахунок, встановлюється [PERSON] на дату здійснення списання суми відповідного платежу. Позивач свої зобовязання за Договором банківського рахунку виконав належним чином, відкривши відповідачу поточний рахунок у національній валюті України з видачею платіжної картки та забезпечивши обслуговування поточного рахунку і здійснення операцій з використанням платіжної картки, відповідно до умов Договору банківського рахунку. При цьому, відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за Договором, в результаті чого станом на 12 серпня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 8178,10 гривень, з яких: 5716,68 гривень несанкціонована заборгованість (овердрафт); 1632,18 гривень заборгованість по сплаті процентів; 496,18 гривень заборгованість по комісії за зняття готівки; 333,06 гривень заборгованість по комісії за конвертацію. Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 8178,10 гривень, а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача [PERSON] 12 листопада 2015 року в судове засідання не зявився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому згідно зі ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача та на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Діамантбанк» слід задоволити повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.6), 27 жовтня 2014 року між ПАТ «Діамантбанк» та [PERSON] було укладено договір банківського рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки № 0046000, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачеві поточний рахунок з видачею платіжної картки для здійснення операцій за поточним рахунком. Пунктом 2.1.1. Договору банківського рахунку встановлюється зобовязання позивача забезпечувати обслуговування поточного рахунку та здійснення операцій з використанням Платіжної картки відповідно до умов Договору банківського рахунку, Правил користування платіжними картками міжнародних платіжних систем VISA International та MasterCard International, які є невід'ємною частиною Договору банківського рахунку. У п.3.6. Договору банківського рахунку сторони погодили, що курс валюти, за яким проводиться перерахунок операцій, здійснених за допомогою платіжної картки та проведених у валюті, відмінній від валюти, в якій відкрито поточний рахунок, встановлюється [PERSON] на дату здійснення списання суми відповідного платежу (а.с.6, 7). Позивач свої зобовязання за Договором банківського рахунку виконав належним чином, відкривши відповідачу поточний рахунок у національній валюті України з видачею платіжної картки та забезпечивши обслуговування поточного рахунку і здійснення операцій з використанням платіжної картки, відповідно до умов Договору банківського рахунку. При цьому, відповідач відповідно до п.п.2.3.2., 2.3.4., 2.3.9., 2.3.12., 2.3.13. Договору банківського рахунку взяв на себе наступні зобовязання: самостійно, не рідше одного разу на місяць протягом строку дії Договору банківського рахунку, отримувати виписки за Поточним рахунком; щомісячно протягом строку дії Договору банківського рахунку сплачувати [PERSON] комісії за обслуговування Поточного рахунку та Платіжної картки у розмірі та порядку, визначених діючими у [PERSON] Тарифами на момент проведення операцій за Поточним рахунком. - шляхом забезпечення наявності грошових коштів на Поточному рахунку в розмірі, достатньому для щомісячного списання [PERSON] таких комісій; здійснювати операції за Поточним рахунком лише у разі згоди оплатити [PERSON] комісії за обслуговування Поточного рахунку та Платіжної картки згідно [PERSON], діючих у [PERSON] на момент проведення операцій за Поточним рахунком; протягом трьох банківських днів з моменту виникнення овердрафту за Поточним рахунком, погасити заборгованість за овердрафтом [PERSON] та сплатити останньому кошти за користування овердрафтом згідно діючих в [PERSON] на момент проведення операцій за Поточним рахунком; контролювати рух коштів за Поточним рахунком та повідомляти Банк про операції, які не виконувались Відповідачем. Пунктом 1.2. Розділу «Спірні операції» Правил користування платіжними картками передбачається наступне: відповідач повинен здійснювати контроль за операціями по Платіжній картці за допомогою щомісячних виписок за Поточним рахунком, які він може отримати у Позивача, або в будь-який момент за допомогою системи Internet-банкінгу. Якщо протягом тридцяти календарних днів з моменту здійснення операції відповідачем, він не надав позивачу зауважень, претензій щодо інформації, що міститься у виписці, у письмовому вигляді, правильність такої інформації вважається підтвердженою відповідачем. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.10-11, 13), 09 лютого 2015 року позивачем було направлено відповідачу лист-вимогу про повне погашення заборгованості із зазначенням суми заборгованості та встановленням терміну для добровільного погашення цієї заборгованості, однак, така вимога відповідачем не виконана. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та відшкодування збитків. Пункт 4.2. Договору банківського рахунку встановлює, що відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу всі збитки, що виникли в останнього внаслідок проведення операцій з використанням Платіжної картки до часу отримання позивачем письмової заяви про призупинення здійснення операцій із її застосуванням і встановлення Платіжної картки в стоп-список. Частиною 2 статті 625 ЦК України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.2.19 Базових тарифів на послуги [PERSON], що надаються фізичним особам в межах банківського продукту «Приватні картки», плата за несанкціоновану заборгованість (овердрафт), від суми заборгованості, в разі відсутності кредитного ліміту становить 30% річних. Судом встановлено, що станом на 12 серпня 2015 року заборгованість відповідача становить 8178,10 гривень, з яких: 5716,68 гривень несанкціонована заборгованість (овердрафт); 1632,18 гривень заборгованість по сплаті процентів; 496,18 гривень заборгованість по комісії за зняття готівки; 333,06 гривень заборгованість по комісії за конвертацію (а.с.13-14). Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ «Діамантбанк» слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved