Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 28.11.2011 року, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 30.06.2015 року має заборгованість 12534,44 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача до суду не зявився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 41). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом досліджено копію умов та правил надання банківських послуг (а.с. 11-34), заяву позичальника (а.с. 8), довідка щодо умов кредитування (а.с. 9), розрахунок заборгованості (а.с. 5-7), що є доказами як виникнення договірних правовідносин, так і факту їх порушення боржником. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконує і за розрахунками позивача станом на 30.06.2015 року має заборгованість 12534,44 грн., яка складається з наступного: -3860,35 грн. - заборгованість за кредитом; -5975,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1625,27 грн. заборгованість за пеню та комісією; А також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500.00 грн. - штраф (фіксована частина); -573,07 грн. - штраф (процентна складова). Слід зазначити, що позовна заява не містить будь-якого обгрунтування стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за пеню та комісією в сумі 1625,27 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. У ст. 119 ЦПК України передбачено форма і зміст позовної заяви особи, яка зокрема, має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. За вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд має вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались позовні вимоги. При цьому змінювати зазначені у позовній заяві обставини суд не має права. Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. В даному випадку розмір пені умовами та правилами надання банківських послуг не встановлено, тому її нарахування є безпідставним. Підстави для її стягнення та стягнення з відповідача комісій в позовній заяві належним чином не обґрунтовано. На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 39). Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість на загальну суму 10909 грн. 17 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, понесені ним в зв'язку з розглядом справи в сумі 609 грн., враховуючи часткове задоволення позову. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с. 1).

Outcome: partial