Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (далі за текстом - Банк) звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 12 квітня 2007 року між Банком та відповідачем укладеноДоговір № НАХRRХ55460344, згідно умов якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 7534,80грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. [PERSON].в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 29 вересня 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 62726 грн. 17 коп., з яких: 17300 грн. 26 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4340 грн. 16 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 37622грн. 60 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та Правил надання банківських послуг; 500,00грн. - штраф (фіксована частина), 2963 грн. 15 коп. - штраф (процентна складова). Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 62726 грн. 17коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 627 грн. 26 коп. В судове засідання представник позивача Ревва А.В. не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON]не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 квітня 2007 року між ЗАТ Комерційний Банк «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № НАХRRХ55460344, згідно умов якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 7534,80грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 6-9). Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувавсяйого умов, внаслідок чого станом на 29 вересня 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 62726 грн. 17 коп., з яких: 17300 грн. 26 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4340 грн. 16 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 37622грн. 60 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00грн. - штраф (фіксована частина), 2963 грн. 15 коп. - штраф (процентна складова. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору.(а.с.3) За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved