Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» (далі ПАТ ЕК «Чернівціобленерго») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, посилаючись на те, що останній є споживачем електричної енергії згідно договору № 9-662 від 31 січня 2005 року. 19 січня 2016 року за місцем проживання відповідача проводилась перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), під час якої представниками ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» було зафіксовано порушення Правила, яке полягало у пошкодженні приладу обліку електричної енергії. За фактом цього порушення було складено акт № 124435 та відповідно до вимог п. 53 Правил визначено розмір завданих збитків у сумі 15648 грн. 11 коп. Так як відповідач добровільно відшкодувати збитки відмовляється, позивач, просив стягнути їх з останнього. Представник позивача [PERSON], просив суд задовольнити вимоги позивача, посилаючись на те, що 19 січня 2016 року представниками ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» за місцем проживання відповідача було встановлено пошкодження приладу обліку електричної енергії, а саме, відсутність скла на приладі, що давало доступ до облікового механізму, на що відповідно було складено акт № 124435. Втручання до приладу обліку електричної енергії було підтверджено і висновком експертизи. Через таке порушення, позивачу було завдано збитків на суму 15648 грн. 11 коп., розмір яких визначено відповідно до п. 53 Правил та п. 3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (затверджено постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року N 562 (далі - Методика). Такі збитки підлягають стягненню з відповідача як особи винної в порушенні Правил. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав того, що позивачем на надано акт про збереження пломб, через що відповідач не має нести відповідальність за збереження цілісності приладу обліку електричної енергії. Обставини щодо місця встановлення (знаходження) приладу обліку електричної енергії, розрахунку суми збитків та відомостей про які зазначено у висновку експертизи не оспорює. Вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються нормами ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 714 ЦК України, Правилами й Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. За положеннями частини 1 та 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Відповідно до п. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. В контексті положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електроенергії що постачається Герцаївським РЕМ ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» згідно договору про користування електричною енергією укладеного між останніми 31 січня 2005 року № 9-662 (а.с. 5-8). При проведенні представниками ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» дотримання споживачами Правил користування електричною енергією за адресою місця проживання відповідача -\~с. Молниця Герцаївського району було виявлено факт пошкодження приладу обліку а саме, пошкодження скла електролічильника, що давало доступу до облікового механізму. На підставі виявленого порушення було складено акт порушень № 124435, якій містить підписи чотирьох представників енергопостачальника та підпис сімї споживач його дружини, яка отримала копію акту (а.с. 9). Вказані обставину суду підтвердив і свідок, [PERSON] - представник ПАТ ЕК «Чернівціобленерго». За висновком експертного дослідження № 0329 від 17 червня 2016 року, мастичні пломби держстандарту «ОТК 15» та Л 9 ПТ 0» які розташовані на кожуху електролічильника СА4Е-5030 № 01Е75252, піддавались зніманню, так як в них відсутні металеві штифти, які перешкоджають їх зніманню через що пломби вільно виймаються з основ корпусу нижнього кожуха. На пломбі електропостачальника № 19869283 ВАТ ЧОЕ відсутні сліди термічного та механічного впливу, які би свідчили про зняття та повторне навішування, однак навісний дротик на полімерній пломбі перекушений і в даному вигляді вона вільно знімається (а.с. 17-23). Пошкодження приладів обліку в розумінні ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» є правопорушенням в електроенергетиці. В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. При вищенаведених обставинах, суд приходить до висновку про допущення відповідачем порушень Правил користування електричною енергію через пошкодження приладу обліку електроенергії, що підтверджується належними та допустимими доказами, які у відповідності до закону були зафіксовані представниками позивача у акті про порушення Правил, зміст якого не був спростований у судовому засіданні представником відповідача, про що також підтверджено і висновком експертизи. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до пункту 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за пошкодження засобу обліку. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затверджено постановою НКРЕ від 04 травня 2006року N 562. Порушення Правил користування електричною енергією, допущене відповідачем, підпадає під дію підпункту 3 пункту 3.1 Методики, а саме : пошкодження приладів обліку. Пунктом 3.3 Методики визначена формула нарахування відшкодування шкоди при пошкодження приладів обліку, а саме формула 3.4 Методики. Як вбачається з протоколу засідання комісії Герцаївський РЕМ та розрахунку збитків, завданих порушенням Правил, 03 серпня 2016 року відповідною комісією було розглянуто [PERSON] про порушення № 12 4435 від 19 січня 2016 року та прийнято рішення про розмір заподіяних збитків, розрахованих відповідно до п.п.3, 3.1 Методики. Згідно даного рішення вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, за період з 22 липня 2015 року по 19.01.2016 року (останні 6 календарних місяці що передували складанню [PERSON] - 182 днів) становить 15648 грн. 11 коп. (а.с.10-11). Отже, оскільки діями відповідача [PERSON], який є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач було допущено порушення Правил, то позивачем у відповідності до Методики правомірно було нараховано обсяг та вартість\~\~не облікованої електричної енергії. Таким чином вимоги ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» про стягнення з відповідача збитків за даним позовом є правомірними та підлягають задоволенню. Твердження представника відповідача з приводу того, що відповідач не може бути субєктом відповідальності за пошкодження приладу обліку електроенергії та повязане із цим заподіяних позивачу збитків так як відповідачем не було прийнято на збереження електролічильник через відсутність у позивача акту про збереження пломб, суд вважає безпідставними з огляду на наступне. Пунктом 9 Правил визначено, що споживання електричної енергії без засобів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Відповідальність за збереження засобів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах побутового споживача, та пломб на них несе побутовий споживач (пункт 11 Правил). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа. Отже, аналіз наведених вимог законодавства зводиться до того, що установлюючи презумпцію вини особи яка порушила зобовязання законодавство покладає на неї обовязок довести відсутність своєї вини. В межах даної справи, відповідач як споживач електроенергії згідно договору про користування електричною енергією міг бути звільнений від відповідальності у разі, якщо доведе відсутність своєї вини у порушенні зобовязання в частині забезпечення збереження приладу обліку. Натомість, заперечуючи проти позову представник відповідача не надав суду жодних доказів на спростування невинуватості відповідача у забезпеченні збереженні приладу обліку якій був встановлений у господарстві останнього. Сама по собі обставина відсутності акту про збереження пломб не є підставою для звільнення відповідача від зобовязання щодо забезпечення збереження приладу обліку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1378 грн. На підставі ст.ст. 526, 614, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562,

Outcome: approved