Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість в розмірі 7163,54 дол. США та витрати по сплаті судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.09.2007 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 700001141. Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві 16986,70 дол.США. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 16986,70 дол.США, що підтверджується випискою з особового рахунку. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.09.2007 року має прострочену заборгованість за кредитом - 7163,54 дол.США, що підтверджується розрахунком заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основаного договору , 11.09.2007 року позивач та [PERSON] уклали договір поруки №700001141-П. Відповідач [PERSON] заявила зустрічний позов про визнання поруки за договором поруки №700001141-П укладеного 11.09.2007 року між [PERSON] та ПАТ «Альфа-банк» припиненою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що аналізуючи розрахунок заборгованості за кредитним договором, де зафіксовано суму залишку невиконаних кредитних зобов'язань у розмірі 7870,52 долари США станом на 12.04.2014 року, та повідомлення про наявність простроченої заборгованості 731 день, вбачається виникнення права дострокового повернення коштів у відповідача з 12.03.2014 року. Також станом на 03.03.2014 року заборгованість у [PERSON] була відсутня, а саме мінус 34843,66 грн. з огляду на погашення суми заборгованості 03.03.2014 року у розмірі 3880, 00 доларів США. В подальшому боржником не було вчинено жодних дій щодо погашення всіх наступних платежів, а отже виникла заборгованість саме з 12.03.2014 року. У період з 12.03.2014 року по 13.06.2016 року до позивача як до поручителя по даному кредитному договору не було пред'явлено вимогу, а відповідно порука вважається припиненою з огляду на наступне. Умовами договору поруки п.5.3 передбачено та погоджено сторонами, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань за Кредитною угодою. Умова договору поруки про припинення поруки після виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором не може вважатися встановленими сторонами договору поруки строку припиненням поруки. В судовому засіданні представник ПАТ «Альфа-Банк» [PERSON], який діє згідно доручення первісний позов підтримав у повному обсязі, з мотивів зазначених у позовній заяві, просив його задовольнити у повному обсязі. Стосовно зустрічних позовних вимог [PERSON] заперечив в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні зустрічний позов підтримав повністю, щодо первісного позову, просив відмовити у задоволенні первісних позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №700001141 від 11.09.2007 року із [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та оцінивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 04.09.2007 року [PERSON] склав анкету-заяву на отримання кредиту, із запитом надати кредит в сумі 84925,00 доларів США. 11.09.2007 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №700001141, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 16986,7 доларів США з процентною ставкою 13.50% річних. Дата остаточного повернення кредиту 12.09.2013 року. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору Закрите акціонерне товариство «Альфа-банк» зобов'язався надати [PERSON] грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 19686,7 доларів США, на строк до 12.09.2013 року. Положеннями пункту 2.2. Кредитного договору процента ставка за користування кредитом передбачена в розмірі 13.50% річних. З метою належного виконання умов кредитного договору між ЗАТ «Альфа-банк» та [PERSON] було обумовлено та складено графік платежів та розрахунок сукупної вартості та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Разом з тим, 11.09.2009 року між ЗАТ «Альфа-банк» до [PERSON] було укладено договір поруки №700001141-П. В положенні статті 2 Договору поруки сторони домовилися, що поручитель поручається за виконання Боржником наступних обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому: а) обов'язок повертати банку кредит рівними частинами, у терміни визначені Основним договором та додатком №1 до Основного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 12.09.2013 року; б) обов'язок щомісяця сплачувати банку проценти за користування Кредитом у терміни, визначені Основним договором та додатком №1 до Основного договору; в) обов'язок у випадках, передбачених Основним договором або законодавством України, у строк не пізніше 10 днів з дати пред'явлення відповідної вимоги достроково, повернути Банку кредит, сплачені проценти за користування ним і виконати інші обов'язки, що виникають із Основного договору; г) обов'язок сплатити Банку неустойку та понад суму неустойки відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов'язань за Основним договором. Крім того, 13.02.2009 року між ЗАТ «Альфа-банк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору №700001141 від 11.09.2007 року, згідно умов якого дата остаточного повернення кредиту 12 вересня 2017 року. Разом з тим, 13.02.2009 року між ЗАТ «Альфа-банк» та [PERSON] булок укладено договір про внесення змін і доповнень №1 до договору поруки №700001141-П, згідно п.1 якого сторони домовилися змінити п.2.1 Договору та викласти його у наступній редакції: а) обов'язок повертати Банку Кредит рівними частинами, у терміни, визначені Основним договором, але в будь-якому випадку не пізніше 12 вересня 2017 року; б) обов'язок щомісяця сплачувати Банку проценти за користування кредитом у терміни, визначені Основним договором; в) обов'язок у випадках, передбачених основним договором або законодавством України, у строк не пізніше 10 днів з дати пред'явлення відповідної вимоги достроково, повернути банку кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов'язки, що виникають із Основного договору; г) обов'язок сплатити банку неустойку та понад суму неустойки відшкодувати збитки, заподіяні банку невиконанням або неналежним виконанням Заставодавцем своїх зобов'язань за Основним договором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом загальна заборгованість згідно кредитного договору №700001141 від 11.09.2007 року станом на 12.03.2016 складає 7163,54 долари США, що становить 185 142, 76 гривні. З вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж направлений на погашення заборгованості за Кредитним договором було вчинено 24 жовтня 2014 року. Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання, за правилами ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить к висновку, що позивач отримав право вимоги дострокового стягнення заборгованості за Кредитним договором № 700001141 від 11.09.2007 року. Однак, судом зауважується, що, зважаючи на відсутність в ЦК України спеціальних норм стосовно істотних умов договору поруки, слід застосовувати ч. 1 ст. 638 ЦК України, яка дозволяє зробити висновок про те, що договір поруки можна вважати укладеним якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Тобто, в договорі поруки мають бути зазначені предмет договору, основне зобов'язання, яке забезпечується порукою, порядок виконання зобов'язання, зміст та обсяг відповідальності поручителя, оплатність чи безоплатність послуг поручителя, права й обов'язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Договір поруки має додатковий до кредитного договору характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього. Так, положенням п. 5.3 договір поруки набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою банку і діє до повного виконання зобов'язань боржника за основним договором. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя. При цьому, до даних правовідносин підлягає застосуванню правова позиція Верховного Суду України, викладена в постанові від 17.09.2014 року за результатами розгляду справи №6-53цс14, а саме: виходячи з положень другого речення ч.4 ст.559 ЦК, вимога до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинна бути пред'явлена у судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто упродовж шести місяців із моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами), або із дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч.2 ст.1050 ЦК, або із дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі, якщо кредит має бути погашений одноразовим платежем). Таким чином, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя. Згідно ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Оскільки за умовами кредитного договору, укладеного із [PERSON], він зобов'язаний погашати кредит періодичними платежами згідно графіку, узгодженому сторонами, строк повернення кредиту був встановлений до 12.09.2017 року, сплата останніх платежів щодо погашення заборгованості за кредитним договором №700001141 від 11.09.2007 року ним здійснена 24.10.2014 року, а до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості звернувся лише 15.04.2016 року, то суд вважає, що відповідно до положень ч.4 ст.559 ЦК України порука відповідача [PERSON] припинилася, а відтак вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості в солідарному порядку, в тому числі з [PERSON] є безпідставними, відтак у задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити. Таким чином, суд вважає, що первісний позов слід задовольнити частково та стягнути заборгованість з [PERSON] з врахуванням курсу долара США станом на день винесення рішення, потрібно задовольнити в розмірі 7163,54 (сім тисяч сто шістдесят три долари 44 центи) доларів США, що становить 193566,01 (сто дев'ятсот три тисячі п'ятсот шістдесят шість гривень 01 копійка) гривень, в решті відмовити, зустрічний позов [PERSON] слід задовольнити та договір поруки визнати припиненим.

Outcome: partial