Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (Позивач) звернулось до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначено, що 20.08.2013 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) був укладений Договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2534804, згідно умов якого для відповідача було відкрито поточний рахунок на пластикову картку, типа VISA Classic CreditCart, та відповідно до Договору про внесення змін №3-0150/13/21-KLCC до укладеного Кредитного договору від 28.08.2013 року, встановлено ліміт кредитування, у національній валюті, у розмірі 8 400,00 грн., за умови оплати відсотків, у розмірі 36% річних (п.7.4.), з кінцевим терміном повернення 27.08.2014 року (п.7.2.). Відповідно до п.2 Кредитного договору Відповідач зобов'язаний сплачувати щомісяця нараховані проценти та комісії, пов'язані з відкриттям та обслуговуванням картрахунку та картки, відповідно до тарифів. Крім того, п.7.2. встановлено обов'язковий розмір щомісячного платежу, у розмірі 7 відсотків процентів від суми загальної простроченої заборгованості, але не менш ніж 50 грн., який сплачується за фактичне користування кредитним лімітом відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору. Відповідач умови Кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 23.04.2014 року існує заборгованість, у розмірі 10 968,06 грн., з яких: - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2 381,12 грн.; - прострочений овердрафт - 38,25 грн.; - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 6 018,88 грн.; - прострочена заборгованість по відсотках - 1 961,35 грн.; - нараховані проценти по овердрафту - 10,29 грн.; - комісія за розрахунково-касове обслуговування - 1,96 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 556,221 грн. Зазначену суму боргу та витрати у справі, Позивач просив суд стягнути з Відповідача, у судовому порядку. Представник позивача Сичова О.В., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечувала щодо розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Суд, оцінюючи відповідно до ст.212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 20 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] був укладений Договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2534804, згідно умов якого для Відповідача було відкрито поточний рахунок на пластикову картку, типа VISA Classic CreditCart, та відповідно до Договору про внесення змін №3-0150/13/21-KLCC до укладеного Кредитного договору від 2808.2013 року, встановлено ліміт кредитування, у національній валюті, у розмірі 8 400,00 грн., за умови оплати відсотків, у розмірі 36% річних (п.7.4.), з кінцевим терміном повернення 27.08.2014 року (п.7.2.), що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями (а.с.6; а.с.7). Відповідно до п.2 Кредитного договору Відповідач зобов'язаний сплачувати щомісяця нараховані проценти та комісії, пов'язані з відкриттям та обслуговуванням картрахунку та картки, відповідно до тарифів. Крім того, п.7.2. встановлено обов'язковий розмір щомісячного платежу, у розмірі 7 відсотків процентів від суми загальної простроченої заборгованості, але не менш ніж 50 грн., який сплачується за фактичне користування кредитним лімітом відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору. Нормами статей 525-527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 23.04.2014 року, існує заборгованість, у розмірі 10 968,06 грн., з яких: - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2 381,12 грн.; - прострочений овердрафт - 38,25 грн.; - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 6 018,88 грн.; - прострочена заборгованість по відсотках - 1 961,35 грн.; - нараховані проценти по овердрафту - 10,29 грн.; - комісія за розрахунково-касове обслуговування - 1,96 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 556,221 грн.; що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5). Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Позивача, у рахунок погашення заборгованості за Договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2534804 від 20.08.2013 року, - 10 968,06 грн. Крім того, відповідно до частини 3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача. на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, отже, 243, 60 грн. - судового збору підлягає стягненню з Відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved