Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що 11 жовтня 2013 року фізична особа-підприємець [PERSON] через систему інтернет-клієнт-банкінг приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет, які разом складають Договір банківського обслуговування № б/н від 11.10.2013 р. Відповідно до умов договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок [NUMBER] в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку та Клієнта, що визначено та врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Банк свої зобов'язання по договору належним чином виконав, надавши відповідачці кредит у розмірі 26 000,00 грв. Однак [PERSON] зобов'язання по договору належним чином не виконувала, станом на 20.05.2015 р. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 60732,54 грв., що складається з наступного: - 26000,00 грв. - заборгованість за кредитом ; - 17391,10 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 14065,44 грв. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 3276,00 грв. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Враховуючи викладене та той факт, що ФОП [PERSON] було виключено з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 60732,54 грв. та судові витрати у розмірі 607,33 грв. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у відсутність представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 жовтня 2013 року фізична особа-підприємець [PERSON] через систему інтернет-клієнт-банкінг приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет, які разом складають Договір банківського обслуговування № б/н від 11.10.2013 р. Відповідно до умов договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок [NUMBER] в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку та Клієнта, що визначено та врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг» (л.с. 26- копія заяви, л.с. 27-38 - витяг з Умов, л.с. 39-41 - витяг з Тарифів, л.с. 42 - копія довідки про розміри лімітів). Відповідач [PERSON] зобов'язання по договору належним чином не виконувала, станом на 20.05.2015 р. має заборгованість за кредитним договором б/н від 11.10.2013 року у розмірі 60732,54 грв., що складається з наступного: - 26000,00 грв. - заборгованість за кредитом ; - 17391,10 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 14065,44 грв. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 3276,00 грв. - заборгованість по комісії за користування кредитом (л.с. 43 - розрахунок заборгованості). Відповідно до п. 3.2.1.1.16 Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі. Відповідно до ч. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму. Згідно ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положеннями ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). З огляду на вищезазначене суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 60732,54 грн. за кредитним договором №б/н від 11.10.2013 р. Підлягають також стягненню з відповідача на користь банку сплачений ними судовий збір у розмірі 607 грн. 33 коп. (1% від ціни позову) відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved