Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» 04 грудня 2013 року звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості. Позов мотивований тим, що 29.07.2010 року між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] укладено договір №01-003474-01. Крім того, 21.03.2012 року між сторонами спору укладено Додаткову угоду № 1-3474-2 до Договору № 01-003474-01 про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки № [NUMBER] від 29.07.2010 року про відкриття кредитної лінії працівникам підприємств/організацій, з якими у ПАТ «Енергобанк» реалізовано зарплатний проект Програма «Кредитна картка» (кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк надає власнику рахунку грошові кошти у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 8500,00 грн. на строк з 21.03.2012 року по 21.03.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32,00% річних на споживчі цілі. На виконання умов договору банк надав кредитні кошти, а відповідач своїх зобов'язань щодо умов договору не виконав, в зв'язку з чим станом на 05.11.2013 року загальна сума заборгованості відповідача по кредиту 18 238,81 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 8 490,40 грн., заборгованість за відсотками - 3 872,06 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 4 488,78 грн., пеня за прострочення сплати відсотків - 1 387,57 грн., що зумовило звернення позивача з даним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, але на адресу суду надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, а тому судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у справі доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Між позивачем ПАТ «Енергобанк» та відповідачем [PERSON] 29.07.2010 року укладено договір № 01-003474-01 та 21.03.2012 року укладено Додаткову угоду № 1-3474-2 до Договору № 01-003474-01 про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки № [NUMBER] від 29.07.2010 року про відкриття кредитної лінії працівникам підприємств/організацій, з якими у ПАТ «Енергобанк» реалізовано зарплатний проект Програма «Кредитна картка» (кредитний договір). Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди, позивач випускає окрему кредитну картку та відкриває окремий позичковий рахунок, який працює в режимі окремого карткового рахунку, як описано в договорі про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки. Картка та позичковий рахунок обслуговуються за кредитною схемою. Пунктом 2 Додаткової угоди передбачено надання банком власнику рахунку грошові кошти у вигляді кредитної лінії з лімітом 8500,00 грн. на строк з 21.03.2012 р. по 21.03.2012 р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 32% річних на споживчі цілі. Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На виконання своїх зобов'язань за умовами кредитного договору, банк надав позичальнику грошові кошти в межах ліміту кредитування, що підтверджується випискою по рахунку № [NUMBER]. У відповідності до умов кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком, починаючи з дати фактичного використання коштів. Проценти нараховуються щомісячно, протягом строку користування кредитними коштами на суму фактичного залишку заборгованості із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, однак згідно розрахунку позивача заборгованість позичальника по кредиту, станом на 05.11.2013 р., становить 18238,81 грн., з яких заборгованість за кредитом - 8 490,40 грн., заборгованість за відсотками - 3 872,06 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 4 488,78 грн., пеня за прострочення сплати відсотків - 1 387,57 грн. У відповідності до п.11 кредитного договору, заборгованість за кредитною лінією та процентами за користування нею власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його картковий рахунок № [NUMBER] в ПАТ «Енергобанк», як заробітна плата та інші виплати і надходження. Банк дебетує зарплатний рахунок на суму заборгованості за кредитною лінією та нарахованих процентів без додаткового погодження з власником рахунку згідно права банку на договірне списання. Сплата заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування нею відбувається в день зарахування заробітної плати організацією - роботодавцем власника рахунку чи інших виплат та надходжень.За умовами п.12 кредитного договору, у випадку недостатності коштів на зарплатному рахунку для погашення основного боргу за кредитною лінією та нарахованих процентів за користування нею, власник рахунку зобов'язаний в термін не пізніше строків згідно п.7 самостійно погасити заборгованість. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. В ході розгляду справи судом встановлено, що між сторонами спору 29.07.2010 року укладено договір № 01-003474-01 та 21.03.2012 року укладено Додаткову угоду № 1-3474-2 до Договору № 01-003474-01 про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки № [NUMBER] від 29.07.2010 р. про відкриття кредитної лінії працівникам підприємств/організацій, з якими у ПАТ «Енергобанк» реалізовано зарплатний проект Програма «Кредитна картка» відповідно до умов якого, позичальник отримавкредит у сумі 8500грн. на умовах повернення, строковості та платності, але взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту позичальник належним чином не виконав, чим порушив умови кредитного договору. Враховуючи, що відповідач умови договору добросовісно не виконує та станом на 05.11.23013 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем розміром 18238,81 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 18238,81 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З меморіального ордеру №3777217 від 21.11.2013 рокувбачається, що позивач сплатив судовий збір в сумі 229,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved