Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 11 лютого 2014 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № IKCASHSTG.227071.001 на суму 36715,00 грн. строком до 10 лютого 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних та щомісячною комісією за надання кредитних ресурсів у розмірі 3% від суми кредиту по договору, щомісячно в період оплати. [PERSON] виступила солідарним поручителем на всю суму боргу за кредитом, відсотками та штрафами за договором поруки № РХ029031.227082.001 від 11 лютого 2014 року. Відповідач [PERSON] неодноразово порушував свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, що станом на 12.02.2015 року складає 48393,11 грн., в тому числі: 24446,21 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту, 8795,53 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 0,01 грн. - поточна заборгованість за процентами, 1027,58 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 8811,60 грн. - заборгованість за комісією, 5312,18 грн. - сума пені. На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку». В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Матеріалами справи встановлено, що 11 лютого 2014 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKCASHSTG.227071.001 на суму 36715,00 грн. строком до 10 лютого 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних та щомісячною комісією за надання кредитних ресурсів у розмірі 3% від суми кредиту по договору, щомісячно в період оплати. Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору № IKCASHSTG.227071.001 від 11 лютого 2014 року, період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного місяця після дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими. Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору № IKCASHSTG.227071.001 від 11 лютого 2014 року, повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений в п. 1.8. Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що виплачується в момент надання кредиту, якщо вона сплачена готівкою та не входить до суми кредиту) здійснюється щомісяця, в період сплати Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж відповідно до графіку погашення кредиту (додаток № 2) для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається з заборгованості за кредитом, процентами, щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів. Відповідно до п. 3.1.9 Кредитного договору № IKCASHSTG.227071.001 від 11 лютого 2014 року, Банк має право достроково стягнути кредит, проценти і комісію в порядку, передбаченому п.п. 2.10, 2.11, 3.1.5, 3.1.6, при настанні умов, передбачених п. 3.1.11. Відповідно до п. 3.1.11 Кредитного договору № IKCASHSTG.227071.001 від 11 лютого 2014 року, при порушенні Позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного Договору, банк на власний розсуд має право: а) змінити умови договору - зажадати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплати комісії та/або процентів за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України, щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, комісію й проценти за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором; та/або б) розірвати договір у судовому порядку. При цьому, в останній день дії договору Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, комісію й проценти за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором; та/або в) згідно ст. 651 Цивільного кодексу України здійснити одностороннє розірвання договору з надсилання Позичальникові відповідного повідомлення. У зазначену в повідомленні дату договір вважається розірваним. При цьому, в останній день дії Договору Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, комісію та проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов'язання за договором. Одностороння відмова від договору не звільняє Позичальника від відповідальності за порушення зобов'язань. Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, комісію, проценти за фактичний строк його користування, в повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором відповідно до чинного законодавства України. Також, 11.02.2014 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в якості кредитора та [PERSON] в якості поручителя уклали договір поруки № РХ029031.227082.001, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе обов'язок солідарно відповідати в повному обсязі за зобов'язаннями відповідача, що випливають з вищевказаного кредитного договору. ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» 09.02.2015 року засобами поштового зв'язку направило на адресу відповідачів, які вказані у договорі кредиту та договорі поруки, вимогу сплати, в якій відповідачам повідомлялося про необхідність дострокового повернення кредиту, сплати винагороди та відсотків за його користування та виконання інших зобов'язань, передбачених Кредитним договором в строк до 08 березня 2015 року. Докази вчинення відповідачем будь-яких дій з приводу отримання вказаної вимоги у матеріалах справи відсутні, суду не надані. Відповідач [PERSON] станом на 12.02.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за договором № IKCASHSTG.227071.001 від 11.02.2014 року, відповідач станом на 12.02.2015 року має заборгованість у загальній сумі 48393,11 грн., в тому числі: 24446,21 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту, 8795,53 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 0,01 грн. - поточна заборгованість за процентами, 1027,58 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 8811,60 грн. - заборгованість за комісією, 5312,18 грн. - сума пені. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент подачі позову до суду), від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 483,94 грн.

Outcome: approved