Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 09 лютого 2007 року між ними та [PERSON] укладений кредитний договір № DNHLGB00000659, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 41452 доларів США на термін до 09 лютого 2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту 29156,99 доларів США, заборгованість по процентам 2188,83 доларів США, заборгованість по комісії 206,40 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязання 208,66 доларів США. Загальна сума заборгованості складає 31760,88 доларів США, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідачів 10476,33 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» № 87 (1682) від 03.11.2015 року, причину неявки до суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам\~ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 09 лютого 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № DNHLGB00000659, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 41452 доларів США на наступні цілі: 34400 доларів США на купівлю нерухомості, а також 7052 долари США на сплату страхових платежів зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінасового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця /а.с. 13-15/. Факт отримання відповідачем [PERSON]кредитних коштів підтверджується копією заяви на видачу готівки /а.с.16/. Проте зобов'язання за вказаним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконав, зв'язку з чим станом на 16.09.2015 року, згідно розрахунку позивача, має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 31760,88 дол. США., де заборгованість по тілу кредиту 29156,99 доларів США, заборгованість по процентам 2188,83 доларів США, заборгованість по комісії 206,40 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязання 208,66 дол. США./а.с.5-11/. Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми. У відповідності з ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. За таких обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та приймаючи до уваги те, що відповідач свої зобовязання перед ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до умов кредитного договору № DNHLGB00000659 від 09 лютого 2007 року не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка і підлягає стягненню з відповідача. Згідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом /ч.ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України/. В п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року роз'яснено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України, Декрет №15-93). Враховуючи те, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима, у звязку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідачів на користь банку суми неповернутого кредиту та нарахованих відсотків в іноземній валюті є законними та обгрунтвоаними, а тому підлягають задоволенню. У той же час, законом не передбачено стягнення штрафних санкцій за порушення умов виконання кредитного договору в іноземній валюті, тому такі санкції підлягають стягненню у державній грошовій одиниці. Тобто, пеня, яка була нарахована банком за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання по кредитному договору повинна бути нарахована у гривні і згідно довідки щодо курсу валют, наданої банком розмір пені складає 4588,43 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 10476,33 грн. та витрати за публікацію оголошення в пресі в розмірі 400 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved