Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивуючи тим, що 12.07.2011 року між банком та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір № 002- 11229- 120711 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно із яким позивач відкриває відповідачу поточний рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також пін-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті VISA (Класичний). Відповідач [PERSON] у свою чергу зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Вимог даного договору відповідач [PERSON] у повній мірі не виконував, порушив умови договору та станом на 27.12.2013 р. має прострочену заборгованість у сумі 18482 грн. 49 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 11103,73 грн; - заборгованість за прострочення тіла кредиту - 2480,26 грн; - заборгованості за комісіями - 4898,50 грн., яку відповідач у добровільному порядку відмовляється погасити. У зв'язку чим, представник позивача був змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості щодо кредитного договору та судові витрати вигляді судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник банку не з'явився, згідно клопотання в позові просить суд розглядати справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень суду не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Встановлено судом, що 12.07.2011 року між публічним акціонерним банком «Дельта Банк» та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір № 002- 11229- 120711 (а.с. 5-7), на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно із яким позивач відкриває відповідачу поточний рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також пін-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті VISA (Класичний), що підтверджується відповідним договором (а.с.5-7), тарифом на обслуговування платіжних карток (а.с. 8), та анкетою позичальника (а.с. 9-10,11-12). Відповідно до п.1.3 договору, банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7500 грн. А відповідно до п.3.1 та п.3.3 режим функціонування рахунку та використання картки регулюється чинним законодавством України, умовами платіжної системи, правилами, а також умовами цього договору. Клієнт зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені правилами та тарифами. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Цивільним Кодексом України, зокрема ст.ст. 526, 530, 631 ч. 4 встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Заборгованість відповідача перед позивачем щодо повернення Кредиту станом на 27.12.2013 року дорівнює - 18482 грн., 49 коп., яка складається із: -тіла кредиту 11103,73 грн; - простроченого тіла кредиту 2480,26 грн; -заборгованості по комісії 4898,50 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 16), яку він у добровільному порядку відмовляється погасити. Таким чином, суд вважає, що вимоги позову обґрунтовані та засновані на вимогах Закону, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 18482,49 грн. Також, суд вважає згідно із ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved