Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

\~Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], про \~стягнення \~заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 06.09.2005р. між\~\~відповідачем [PERSON] та ПАТ КБ «Приват Банк» було укладеного\~\~договір № б\\н , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі , а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення вимог чинного законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31.03.2016 року має заборгованість на загальну суму 12 839 грн. 08 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 1075 грн. 03 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом -8076 грн. 47 коп. - заборгованість за комісією та пенею 2600 грн.00 коп. ; - штрафи: процентна складова - 587грн.58 коп.; - фіксована частина - 500 грн. 00 коп. Враховуючи вище викладене позивач просить \~стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 12 839 грн. 08 коп. та судові витрати у сумі 1\~378грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявлявся, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення та оголошення опубліковане в редакції газети «Рідне Прибужжя». Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.09.2005р. між\~\~відповідачем [PERSON] та ПАТ КБ «Приват Банк» було укладеного\~\~договір № б\\н , відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки/а.с.-8/. Відповідач [PERSON] не виконав умов договору \~по \~погашенню \~заборгованості по кредитному договору і станом на 31.03.2016 року має заборгованість на загальну суму 12 839 грн. 08 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 1075 грн. 03 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом -8076 грн. 47 коп. - заборгованість за комісією та пенею 2600 грн.00 коп. ; - штрафи: процентна складова - 587грн.58 коп.; - фіксована частина - 500 грн. 00 коп./ а.с.5-7/. \~ Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 1050\~\~ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити\~\~грошову суму\~\~відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути\~\~позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~\~статті 1048 цього Кодексу. \~\~ \~\~Відповідно до\~\~ч.1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти. Згідно ст. 526\~\~ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку -\~\~ кредитного договору . Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та зобовязаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., розмір якого підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved