Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] - про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те , що 20.11.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК», яке на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК», який є правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 112525503000, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 80 000,00 дол. США, який зобов'язався повернути у повному обсязі в строк до 20. 11. 2017 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором 20. 11. 2007 року ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено договір іпотеки № 70482, відповідно до якого іпотекодавеці, передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Обтяження нерухомого майна іпотекою зареєстроване банком у порядку, передбаченому законом у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек. 08.12.2011 року ПАТ «УКРСИББАНК» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вище вказаним кредитним договором, ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року та актом прийому передачі документації, що додаються до позовної заяви. В порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, в наслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 143 950,03 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 20. 06. 2014 року є еквівалентом 1 705 790,15 гривень В зв'язку із зазначеним позивач просив суд: - в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 11252503000 від 20. 11. 2007 року, у розмірі 143 950,03 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 20. 06. 2014 року є еквівалентом 1 705 790,15 гривень, перед Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» (Код ЄДРПОУ: 34047020, адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: двокімнатну квартиру [ADDRESS], шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «ДЕЛЬТА БАНК» вказаного предмета іпотеки у власність; - визнати за Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» (Код ЄДРПОУ: 34047020, адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б) право власності на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS]; - виселити та зняти з реєстрації місце проживання та перебування [PERSON] та [PERSON] та інших осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS], дані про яких внесенні до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи; - зобов'язати [PERSON] та [PERSON] передати ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» правовстановлюючі документи на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру [ADDRESS], (свідоцтво про право власності, державний акт), ключі від вхідних дверей (дублікати ключів), документи, що характеризують об'єкт нерухомості (технічний паспорт на будинок), та інші документи передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 113 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно». В подальшому позивачем подано заяву про зміну предмету позову відповідно до якої позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 14 395,03 доларів США, що становить станом на 20.06.2014 року 1 705790 гривень 15 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд про задоволення позову та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач: [PERSON] в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 20.11.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК», що в подальшому змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11252503000, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 80 000,00 дол. США, який зобов'язався повернути у повному обсязі в строк до 20.11.2017 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. 08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за спірним кредитним договором ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року та актом прийому передачі документації. Вбачається, що в порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, в наслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 143 950,073 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.06.2014 року є еквівалентом 1 705 790, 15 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 23). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав. Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем. Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитним договором становить 143 950, 03 доларів США, що згідно НБУ станом на 20.06.2014 року складає 1 705 790 гривень 15 копійок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судові витрати в сумі 3 654 гривень. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved