Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Позивач посилається на те, що відповідно до договору № 0804/71, укладеного 18 квітня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (на даний час ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] останній було видано кредит в розмірі 50000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11 квітня 2013 року. Відповідачка зобов'язувалася щомісячно в строки, визначені умовами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, а також здійснювати погашення відсотків за користування коштами, сплачувати пеню в разі порушення строків сплати заборгованості. Оскільки відповідачка свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, утворилася прострочена заборгованість по кредиту, яка станом на 26 квітня 2013 року становить 85528,89 доларів США і складається із 35942, 42 доларів США заборгованості за кредитом, 30199,03 доларів заборгованість за відсотками за користування кредитом, 15284,84 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання по договору, 31,29 доларів США штраф (фіксована частина), 4071,31 доларів США штраф (процентна складова). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18 квітня 2008 року сторони уклали договір застави рухомого майна № 0804/71/ТЗ, згідно якого відповідачка надала в заставу належне їй на праві власності рухоме майно - сідловий тягач марки DAF, модель: 95 XF, рік випуску: 2001, тип ТЗ: вантажний-С сідловий тягач, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] та напівпричіп, марки PACTON, модель: OPLEGGER, рік випуску: 2000, тип ТЗ: напівпричіп платформа, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Так як відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, на неодноразові звернення до неї з вимогами відновити платіжну дисципліну за кредитним зобов'язанням не реагує, тому позивач просить суд задовольнити його вимоги про звернення стягнення на предмет застави - на сідловий тягач марки DAF, модель: 95 XF, рік випуску: 2001, тип ТЗ: вантажний-С сідловий тягач, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] та напівпричіп, марки PACTON, МОДЕЛЬ: OPLEGGER, рік випуску: 2000, тип ТЗ: напівпричіп платформа, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], шляхом продажу предмету застави. Одночасно просить стягнути з відповідачки судові витрати по справі в розмірі 3441 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив письмову заяву, в якій позов підтримав повністю, просить справу розглянути у його відсутності. Відповідачка та представник відповідачки в судове засідання не з`явилися, але останній направив суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов відповідачка не визнає, просить справу розглянути у її відсутності. Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. З договору № 0804/71, укладеного 18 квітня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (на даний час ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON], вбачається, що останній було видано кредит в розмірі 50000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11 квітня 2013 року. За даними договорами відповідачка зобов'язувалася щомісячно в строки, визначені умовами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, а також здійснювати погашення відсотків за користування коштами, сплачувати пеню в разі порушення строків сплати заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18 квітня 2008 року між банком та відповідачкою був укладений договір застави №0804/71/ТЗ. Згідно з договором застави відповідачка надала в заставу належне їй на праві власності рухоме майно - сідловий тягач марки DAF, модель: 95 XF, рік випуску: 2001, тип ТЗ: вантажний-С сідловий тягач, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] та напівпричіп, марки PACTON, МОДЕЛЬ: OPLEGGER, рік випуску: 2000, тип ТЗ: напівпричіп платформа, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачка свої зобов'язання за даним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 26 квітня 2013 року утворилась заборгованість становить 85528,89 доларів США і складається із 35942,42 доларів США заборгованість за кредитом, 30199,03 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом, 15284,84 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання по договору, 31,29 доларів США штраф (фіксована частина), 4071,31 доларів США штраф (процентна складова). З умов договору застави вбачається, що в разі порушення заставодавцем/ позичальником зобов'язань за кредитним договором або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення умов договору відповідачка зобов'язання не виконала, предмет застави в заклад банку не передала. Відповідно до положень ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих просрочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Частиною 1 ст.20 Закону України «Про заставу» встановлено, що заставодавець набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Частина 6 вказаної статті передбачає, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рахунок рішення суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Таким чином, відповідно до Закону України «Про заставу» заставодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. З письмового повідомлення від 14 березня 2013 року вбачається, що позивач звертався до боржника (він же заставодавець) з вимогою виконати умови кредитного договору, а також повідомив його про негативні наслідки в разі невиконання своїх зобов'язань, на що відповідачка не відреагувала. Тому, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Одночасно п.4 ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього закону. Пунктом 2 ч.1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один такий позасудових спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Тому суд рахує за необхідне визначити спосіб реалізації предметів застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 3441 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Дані витрати позивача також підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки.

Outcome: approved