Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство Банк «БРАСТ» (далі ПАТ Банк «ТРАСТ») звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 43733 грн. 06 коп., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. посилаючись на те, що 23.05.2014 між позивачем та [PERSON] укладено договір № R022.0044964. Згідно умов зазначеного договору відповідач 23.05.2014 отримала кредит у розмірі 24048,00 грн. зі сплатою відсотків ставки за користування кредитом у розмірі 6,99% річних та 1,81% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. ПАТ Банк «БРАСТ» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобов'язання за договором не виконав і станом на 13.04.2016 має заборгованість у сумі 43733 грн. 06 коп., яка складається з наступного: 21814,55 грн. - сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 7980,64 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту; 1745,65 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 7732,11 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 12440,75 грн. - пеня. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ Банк «БРАСТ». Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розгляду справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі документів. Відповідач у судове засідання не з'явився, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які особи, які беруть участь у справі посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 23.05.2014 між ПАТ Банк «БРАСТ» та [PERSON] укладено договір № R022.0044964. Згідно умов зазначеного договору відповідач 23.05.2014 отримала кредит у розмірі 24048,00 грн. зі сплатою відсотків ставки за користування кредитом у розмірі 6,99% річних та 1,81% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Договір від 23.05.2014 № R022.0044964 складається з заяви про надання кредиту на споживчі цілі, Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, Тарифів, Графіку платежів, Розпису сукупної вартості кредиту. Відповідно до п. 7.1 Умов - позичальник зобов`язується належним чином здійснювати погашення заборгованості по кредиту та інших належних до сплати платежів відповідно до умов договору шляхом перерахунку коштів на рахунок. Взяті на себе зобов'язання по договору № R022.0044964 від 23.05.2014 Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за договором № R022.0044964 від 23.05.2014 належним чином не виконала. Згідно з п. 10.4 Умов, за прострочення повернення кредитору заборгованості по рахунку за несанкціонованим овердрафтом та/або сплати процентів за користування ним клієнт повинен сплатити кредитору пеню в розмірі, визначеному тарифами РКО. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 13.04.2016 має заборгованість у сумі 43733 грн. 06 коп., яка складається з наступного: -21814,55 грн. - сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 7980,64 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту; -1745,65 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; -7732,11 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; -12440,75 грн. - пеня. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем будь-яких заперечень проти позову суду не надано, натомість надав заяву про визнання позовних вимог. Оскільки відповідач належним чином не виконав умови договору, заборгованість за кредитним договором на 13.04.2016 року склала 43733 грн. 06 коп., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість. За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved