Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, звернулось до суду з позовом. В обґрунтування позовних вимог вказують, що 28 грудня 2012 року відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт [PERSON] отримав кредит у розмірі 12909,95 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 18 % на рік з суми залишку заборгованості по кредиту. За умовами надання кредиту відповідач ознайомлений та повинен здійснюватись погашення заборгованості щомісячно, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, починаючи з 01 по 25 число кожного місяця. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, за якою договір приєднання може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона позбавлена можливості запропонувати свої умови договору. Всупереч договірним зобов'язанням [PERSON]М неналежно виконував умови договору. Станом на 09.02.2014 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 722,20 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 12\~ 909,98 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1\~ 647,15 грн., залишок за несплаченим штрафом за п.п.2.2 генеральної угоди у розмірі - 2 165,07 грн. Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання в не зявився. Про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 28 грудня 2012 року відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт [PERSON] отримав кредит у розмірі 12909,95 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 18 % на рік з суми залишку заборгованості по кредиту. За умовами надання кредиту відповідач ознайомлений та повинен здійснюватись погашення заборгованості щомісячно, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, починаючи з 01 по 25 число кожного місяця. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, за якою договір приєднання може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона позбавлена можливості запропонувати свої умови договору. Всупереч договірним зобов'язанням [PERSON]М неналежно виконував умови договору. Станом на 09.02.2014 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 722,20 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 12\~ 909,98 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1\~ 647,15 грн., залишок за несплаченим штрафом за п.п.2.2 генеральної угоди у розмірі 2\~ 165,07 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 16 722,20 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 12\~ 909,98 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1\~ 647,15 грн., залишок за несплаченим штрафом за п.п.2.2 генеральної угоди у розмірі 2\~ 165,07 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 243,60грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved