Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 12.11.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» уклали з [PERSON] кредитний договір №001-07036-121111 від 12.11.2011 року. Відповідно до п.1.1. вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 4409,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 2,00% в місяць, п.2.5. Договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 4409,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 40676558 від 14.11.2011 року та рахунок-фактура № ТТ0164-000649ТТ від 12.11.2011 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. [PERSON] був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 22.08.2013 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 8452,38 грн., яка складається з : - тіло кредиту 4629,45 грн.; - комісія - 1203,67 грн.; - за відсотками - 305,05 грн. У зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6138, 17 грн., та судові витрати у розмірі 229 грн.40 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позивач на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в суд не з'явився, про причини неявки суду не відомо. Не маючи відомостей про причину неявки відповідача, с|уд визнав можливим розгляд справи|речі| без його участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.11.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» уклали з [PERSON] кредитний договір №001-07036-121111 від 12.11.2011 року. Відповідно до п.1.1. вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 4409,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 2,00% в місяць, п.2.5. Договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 4409,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 40676558 від 14.11.2011 року та рахунок-фактура № ТТ0164-000649ТТ від 12.11.2011 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. [PERSON] був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України. Згідно зі ст.536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.2 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Дослідивши докази, що є в справі і вислухавши пояснення представника позивача, - суд вважає, винними діями відповідача по своєчасному не погашенню кредиту - заподіяні збитки позивачу, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 6138, 17 грн., що складається із заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом, а також квитанцією про оплату судового збору у розмірі 229 грн. 40 копійок.

Outcome: approved