overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач)про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.11.2012 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 002-04128-091112, відповідно до якого Банк відкриває картковий рахунок [NUMBER], надає платіжну картку та встановлює кредитний ліміт у розмірі 2000 грн. 00 коп. Відповідач станом на 18.10.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3593 грн. 01 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст.224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 09.11.2012 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 002-04128-091112, відповідно до якого позивач відкриває картковий рахунок № [NUMBER], надає платіжну картку та встановлює кредитний ліміт у розмірі 2000 грн. 00 коп. (а.с.4-7). Відповідач як держатель картки відповідно до умов договору зобов'язаний щомісяця в строки, визначені умовами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць. Відповідач станом на 18.10.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3593,01 грн., яка складається з наступного: 1341,67 грн. - тіло кредиту; 658,33 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 1593,01 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у розмірі 3925,15 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 15.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ « Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 008-20508-151211, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 8,856 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування з розрахунку 1 % річних за користування кредитом на строк з 15.12.2011 р. до повного погашення кредиту. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] належним чином не виконала, в зв'язку з чим банк був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 15.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 008-20508-151211 на суму 30 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлений кредитний ліміт в сумі 8,856 грн. під 1% річних за користування кредитом. Відповідно до умов Договору, [PERSON] зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. У відповідності до ст.1054 ЦК України банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконала належним чином, допустила заборгованість за кредитним договором, яка станом на 11.03.2015 року становить 3925,15 грн. та складається з: простроченого тіла кредиту у розмірі 3305,23 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 619,92 грн. Вказану заборгованість суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у розмірі 54 977,93 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 22.11.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 298-КМК-07, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50 000.00 грн. з розрахунку 21 % річних за користування кредитом на строк з 22.11.2007 до повного погашення кредиту.20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанку» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Догові» купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 1277,94 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 05.08.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 007-20177-050807. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного Договору, ПАТ «Дельта Банк» своє зобов'язання виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі 1799,00 гривень, про що свідчить меморіальний ордер № 27635439 та рахунок фактура № ХФ5-142 від 05.08.2007 р. Згідно п. 10.1 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] належним чином не виконав, в зв'язку з чим банк був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Крім цього позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 05.08.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 007-20177-050807. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного Договору, ПАТ «Дельта Банк» своє зобов'язання виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі 1799,00 гривень, про що свідчить меморіальний ордер № 27635439 та рахунок фактура № ХФ5-142 від 05.08.2007 р. У відповідності до ст.1054 ЦК України банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконав належним чином, допустив заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10.03.2014 року становить 1277,94 грн. та складається з: заборгованості за сумою кредиту 1116,70 грн., заборгованості за відсотками - 0,04 грн., заборгованості за комісіями - 161,20 грн. Вказану заборгованість суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн. Також стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати, пов'язані з розміщенням оголошення про виклик до суду в газеті «Слобідський край» у розмірі 245,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитною угодою у розмірі 29985,00 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 01.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] була укладена кредитна угода № 003-20123-011112, (надалі договір). Відповідно до п. 2.1, п. 2.2, п.2.5 Частини 1 Договору, ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору , Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] належним чином не виконав, створив заборгованість у розмірі 29 985,00 грн., в зв'язку з чим банк був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Крім цього позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 299,85 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 01.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] була укладена кредитна угода № 003-20123-011112, відповідно до умов якої ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору , Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. У відповідності до ст.1054 ЦК України банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконав належним чином, допустив заборгованість, яка станом на 14.05.2014 року становить 29985,00 грн. та складається з: тіло кредиту - 7350,00 грн., простроченого тіло кредиту - 7650,00 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованості за комісіями - 14985,00 грн. Вказану заборгованість суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 299,85 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулось з позовом [PERSON], вказавши, що 29.10.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 5308,82 гривень зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами, 2,7 % на місяць плати за обслуговування кредитної заборгованості. Відповідач умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 5466,49 гривень, з яких 4574,95 гривень заборгованість по сумі кредиту, 174,84 гривні заборгованість за відсотками, 716.70 гривень заборгованість по комісії. Позивач представника у судове засідання не направив, в позовній заяві завив про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулось з позовом [PERSON], вказавши, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 001-07505-221209 від 22.12.2009 року, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві поточний рахунок, випустив та надав платіжну картку з лімітом кредитної лінії в сумі 4271,93 гривня. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 4271,93 гривня. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явивсь, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулось з позовом [PERSON], вказавши, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 003-07525-091209 від 09.12.2009 року, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві поточний рахунок, випустив та надав платіжну картку з лімітом кредитної лінії в сумі 2071 гривні. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 1781 гривня. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулось з позовом [PERSON], вказавши, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 006-07505-241209 від 24.12.2009 року, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві поточний рахунок, випустив та надав платіжну картку з лімітом кредитної лінії в сумі 9239,62 гривень. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 4194,62 гривні. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулось з позовом [PERSON], вказавши, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 007-07250-140710 від 14.07.2010 року, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві поточний рахунок № 26253903681500, випустив та надав платіжну картку з лімітом кредитної лінії в сумі 5000 гривень. Відповідач карткою скористалась, отримавши кошти, але умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 15921,57 гривня. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулось з позовом [PERSON], вказавши, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 008-07505-210311 від 21.03.2011 року, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві поточний рахунок, випустив та надав платіжну картку з лімітом кредитної лінії в сумі 3400 гривень. Відповідач карткою скористалась, отримавши кошти, але умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 13811,61 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулось з позовом [PERSON], вказавши, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 009-07500-030311 від 03.03.2011 року, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві поточний рахунок, випустив та надав платіжну картку з лімітом кредитної лінії в сумі 5000 гривень. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 27479,45 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулось з позовом [PERSON], вказавши, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 009-07527-240910 від 24.09.2010 року, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві поточний рахунок, випустив та надав платіжну картку з лімітом кредитної лінії в сумі 7000 гривень. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 8887,87 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулось з позовом [PERSON], вказавши, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 024-07505-250810 від 25.08.2010 року, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві поточний рахунок № 26252903790782, випустив та надав платіжну картку з лімітом кредитної лінії в сумі 2800 гривень. Відповідач карткою скористалась, отримавши кошти, але умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 1646,36 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved