Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 08 вересня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 005-03180-080907 за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит в сумі 12697 грн. зі сплатою 0,01 % річних. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувалася щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом - 5077,47 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 0,10 грн., загальна сума заборгованості складає 5077,57 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 243,60 грн. сплаченого судового збору. Позивача ПАТ «Дельта Банк» свого представника до суду не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву, згідно якої просять справу слухати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] двічі підряд в судові засідання 08.01.2015 року та 23.01.2015 року не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином /а.с.19-22/, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила, причину неявки не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 08 вересня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 005-03180-080907 за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит в сумі 12697 грн. зі сплатою 0,01 % річних. /а.с.4-5 /. Факт надання публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» відповідачу [PERSON] кредитних коштів в розмірі 12 697 грн. підтверджується меморіальним ордером № 32082786 від 10.09.2007 року /а.с.3/. Проте зобов'язання за вказаним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 06 листопада 2014 року, згідно розрахунку позивача, має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 5077,57 грн., з яких заборгованість за кредитом - 5077,47 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 0,10 грн./а.с.9/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що 08 вересня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 005-03180-080907 за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит в сумі 12697 грн. зі сплатою 0,01 % річних за весь час фактичного користування кредитом. Однак [PERSON] взяте на себе зобов'язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 5077,57 грн., що і дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 526, 549-550, 610-612, 1049, 1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved