Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк « ПриватБанк » звернулося до суду з позовом до [PERSON], вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору від 24 травня 2006 року останній отримав кредит в розмірі 1 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, у порушення умов вказаного договору відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 17 серпня 2014 року у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 6 060 грн. 80 коп., яка разом з витратами, пов'язаними з сплатою судового збору, підлягає стягненню в примусовому порядку. Представник позивача Кашаєва О.Г. позов підтримала та просила його задовольнити, а розгляд справи провести у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала, про що подала до суду відповідні заяви / а. с. 26, 30 /. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив / а. с. 25, 29/. Враховуючи те, що відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання двічі не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, суд, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, приходить до висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, з матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2006 року між ПАТ КБ « Приватбанк » та [PERSON] укладено кредитний договір без номеру, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 1 000 грн. 00 коп. зі сплатою 48.00 % річних на залишкову суму заборгованості за користування кредитом. Підписуючи заяву позивальника відповідач [PERSON] погодився, що дана заява разом з Умовами надання кредиту складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Таким чином, заява разом з Умовами та Тарифами складає договір про надання банківських послуг, а тому між сторонами виникли договірні відносини, що походять з кредитного договору та регулюються нормами ЦК України. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, кредитний договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча однією із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ « Приватбанк » зі свого боку виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 17 серпня 2014 року у відповідача утворилася заборгованість у загальному розмірі 6 060 грн. 80 коп., що складається з: 648 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом; 4 647 грн. 82 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф /фіксована частина/, 264 грн. 80 грн. - штраф /процентна складова/, яку ПАТ КБ « ПриватБанк» просило стягнути з останнього. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 546 ч. 1, ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ КБ « Приватбанк » в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved