Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк» ( АТ «Укрексімбанк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 17.07.2017 року підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначено Голосіївському районному суду м. Києва. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 8332317968БН/2013-03 від 18.03.2013 р. у розмірі 51 381,94 грн. та судові витрати 1 600 грн.00 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 18.03.2013 р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 8332317968БН/2013-03. Однак, відповідач не виконав свої зобов'язання за Договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, сума якої станом на 07.06.2017 року становить 51 381,94 гривень. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника банку та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом шляхом розміщення судової повістки на офіційному сайті суду в зв'язку з реєстрацією відповідача в АР Крим, яка визнана тимчасово окупованою територією і відсутністю поштового зв'язку з даним регіоном. Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено що 18.03.2013 р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 8332317968БН/2013-03.. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови договору не виконуються, грошові кошти та відсотки за їх користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредитний ліміт, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по договору станом наданий суду відповідає вимогам закону. Судом встановлено, що [PERSON] не виконав в повному обсязі свої зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування ним, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 07.06.2017 р. становить 51 381 гривень 94 копійок, з яких: - заборгованість за кредитом - 20 502,01 гривень; - заборгованість за процентами - 20 078,27 гривень; - пеня, нарахована за прострочену заборгованість за процентами, - 4 830,24 гривень; - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом, - 5 971,42 гривень. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором про відкриття поточного рахунку, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved