Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», (Позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтовування позовних вимог зазначив, що 05.03.2008 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач №1) був укладений Договір «Кредитування комерційного автотранспорту» №784636/МБ (Кредитний договір), згідно умов якого остання отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 216 000,00 грн., під 19,5% річних, строком повернення до 04.03.2013 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну, з цільовим призначенням, придбання автотранспортного засобу. Відповідно до умов Кредитного договору Відповідач №1 зобов'язана щомісяця повертати решту кредиту та сплачувати проценти за його користування, згідно графіку погашення платежів, що є невід'ємною частиною Кредитного договору (п.1.1.3.1). У випадку прострочення повернення кредиту у строк, обумовлений Договором, передбачена сплата відсотків у розмірі подвійної відсоткової ставки (п.1.1.3.2). Крім того, пунктами 5.1. та 5.2. Кредитного договору передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, у вигляді пені, у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань, за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня; пункт 5.3. встановлює сплату штрафу, у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку, і визначених на дату прострочення. Одночасно, з метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] (Відповідач №2), був укладений договір поруки №784636/МБ-П від 05.03.2008 року. Згідно умов якого, Відповідач №2, як поручитель, зобов'язався відповідати за виконання Відповідачем №1 договірних зобов'язань по Кредитному договору №784636/МБ від 05.03.2008 року. Відповідач №1 зобов'язання за Кредитним договором своєчасно не виконує, у строки, обумовлені договором, кредит та проценти не сплачує, тому Позивач просить суд стягнути з Відповідачів, як солідарних боржників, заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 16.09.2013 року, складає: 523 765,22 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 214 194.14 грн., - заборгованість за відсотками - 193 089,04 грн., - пеня за несвоєчасне виконання умов договору (з 16.09.2012 по 15.09.2013) - 57 643,50 грн., - заборгованість по штрафам - 20 364,15 грн., - індекс інфляції (ст.625 ЦК України) - 38 474,38 грн. Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідачів, у солідарному порядку, витрати у справі. У судове засідання представник позивача Ридош М.М., будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, наполягає на задоволен ні позовних вимог, не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 05 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] був укладений Договір «Кредитування комерційного автотранспорту» №784636/МБ, згідно умов якого остання отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 216 000,00 грн., під 19,5% річних, строком повернення до 04.03.2013 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну, з цільовим призначенням, придбання автотранспортного засобу, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.4-6). Відповідно до умов Кредитного договору [PERSON] зобов'язана щомісяця повертати решту кредиту та сплачувати проценти за його користування, згідно графіку погашення платежів, що є невід'ємною частиною Кредитного договору (п.1.1.3.1). У випадку прострочення повернення кредиту у строк, обумовлений Договором, передбачена сплата відсотків у розмірі подвійної відсоткової ставки (п.1.1.3.2). Крім того, пунктами 5.1. та 5.2. Кредитного договору передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, у вигляді пені, у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань, за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня; пункт 5.3. встановлює сплату штрафу, у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку, і визначених на дату прострочення. Одночасно, з метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] укладений договір поруки №784636/МБ-П від 05.03.2008 року (а.с.9). Згідно умов якого, [PERSON], як поручитель, зобов'язався відповідати за виконання [PERSON] договірних зобов'язань по Кредитному договору №784636/МБ від 05.03.2008 року. Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Проте, Відповідач №1 порушила свої зобов'язання шляхом невиконання суттєвих умов Кредитного договору, що призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора, та виникнення вимоги від останнього щодо повернення заборгованості у у судовому порядку. Як убачається із розрахунку заборгованості за Кредитним договором (а.с.10-12), сума неповернутих коштів, станом на 16.09.2013 року, складає: 523 765,22 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 214 194.14 грн., - заборгованість за відсотками - 193 089,04 грн., - пеня за несвоєчасне виконання умов договору (з 16.09.2012 по 15.09.2013) - 57 643,50 грн., - заборгованість по штрафам - 20 364,15 грн., - індекс інфляції (ст.625 ЦК України) - 38 474,38 грн. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Крім того, ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно приписів ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 3 441 грн., - судового збо ру, також підлягає стягненню з Відповідачів, у солідарному порядку, на користь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved