Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8119,61 грн. та судові витрати у розмірі 1218,00 грн. Позивач посилається на те, що згідно кредитного договору №CNR0F703381431, укладеного 17.07.2012 року між ПАТ КБ „Приват Банк та [PERSON], останьому було видано кредит в розмірі 3466,84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.08.2015 включно. Оскільки відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, утворилася прострочена заборгованість по кредитному договору, яка станом на 21.08.2015 становить 8119,61 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 3273,96 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 2,62 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання 3980,19 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 362,84 грн. У судовове засідання представник позивача не зявився, але направив письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути у відсутності представника банку. Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору №CNR0F703381431, укладеного 17.07.2012 року [PERSON] було видано кредит у розмірі 3466,84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.08.2015 року (а.с. 5-15). У своїй письмовій заяві [PERSON] погодив, чим підтвердив своїм підписом, що ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. Також відповідач виразив згоду з тим, що підписана ним заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.5). Згідно Умов та правил надання банківських послуг (далі Умов) клієнт зобов»язаний погашати заборгованість по Кредиту, відсоткам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, а також при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. (В еквіваленті 500 грн. За кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася прострочена заборгованість по кредитному договору, яка станом на 21.08.2015 становить 8119,61 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 3273,96 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 2,62 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання 3980,19 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 362,84 грн..(а.с.4). Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати позику частинами. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що [PERSON] в порушення взятих на себе згідно кредитного договору зобовязань, в обумовлені договором строки, припинив сплачувати відсотки і погашати кредит. Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17 липня 2012 року в сумі 8119,61 грн.. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати, понесені позивачем при подачі позову в розмірі 1218,00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved