Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортноімпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 08 грудня 2014 року між публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 10.09.2014 року № [NUMBER] відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 4 000 грн. строком до 29.09.2017 року. Відповідно до п. 2.10 Договору за користування кредитом [PERSON] зобов'язався щомісячно сплачувати позивачу проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 30 % річних. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 03.08.2016 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 4\~155,63 грн., в тому числі 3\~887,79 грн. - прострочена сума основного боргу; 82,86 грн. несплачені відсотки по кредиту; 183,37 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 1,61 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача 4\~155,63 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. \~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити. \~\~ Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки. \~\~ Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08 грудня 2014 року між публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 10.09.2014 року № [NUMBER] відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 4 000 грн. строком до 29.09.2017 року. Відповідно до п. 2.10 Договору за користування кредитом [PERSON] зобов'язався щомісячно сплачувати позивачу проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 30 % річних. П. 8.1.1 кредитного договору передбачено, що відповідач у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом/овердрафтом та/або процентами за кредитом/овердрафтом, клієнт сплачує банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 03.08.2016 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 4\~155,63 грн., в тому числі 3\~887,79 грн. - прострочена сума основного боргу; 82,86 грн. несплачені відсотки по кредиту; 183,37 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 1,61 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України заборгованість за кредитним договором в сумі 4\~155,63 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь\~ якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача\~ про відшкодування відповідачем судових витрат\~ підлягають до задоволення.

Outcome: approved