Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк Форум звернулося до суду в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум з позовом до [PERSON], третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Агас про стягнення заборгованості в розмірі 7664030 гривень 79 копійок, вказавши, що 11 травня 2007 року між АКБ Форум, правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ Банк Форум та товариством з обмеженою відповідальністю Агас укладено кредитний договір №0037/07/17-KLI відповідно до укладеного договору банк надав позичальнику кошти у формі кредитної лінії для придбання комерційної нерухомості та поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 12000000 гривень строком по 10 травня 2008 року зі сплатою 17% річних за користування кредитними коштами. Додатковими угодами було внесено зміни до кредитного договору в частині зміни ліміту кредитування та порядок повернення коштів. А саме додатковим договором №12 від 29.12.2010 року до кредитного договору змінено ліміт кредитування до 14279700 гривень та встановлено строк їх повернення до 31.12.2015 року, процентна ставка 17% річних, також встановлено графік повернення кредитних коштів. Додатковим договором №13 від 20.12.2011 року до кредитного договору встановлено черговість погашення кредитної заборгованості. Факт виконання позивачем своїх зобовязань та отримання позичальником кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером. Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення коштів та сплати процентів за користування кредитом у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань. Однак зобовязання стосовно повернення коштів не виконуються. Станом на 27.08.2014 року заборгованість складає 7664030 гривень 79 копійок, з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 5627700 гривень; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 1250000 гривень; поточна заборгованість за нарахованими процентами 83286 гривень 12 копійок; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 581552 гривні 62 копійки; сума пені за простроченим кредитом та процентами 91492 гривні 02 копійки; сума штрафу за порушення платіжних умов кредитного договору 30000 гривень. 23 липня 2010 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого він поручається перед кредитором за належне та своєчасне виконання ТОВ Агас своїх зобовязань по кредитному договору. 18.08.2014 року [PERSON] було направлено вимога щодо повернення заборгованості за кредитним договором. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства Банк Форум про визнання недійсним договору поруки, вказавши, що 23.07.2010 року між ним та банком було укладено договір поруки, відповідно до якого він поручився перед ПАТ Банк Форум за виконання ТОВ Агас зобовязань за кредитним договором №0037/07/17-KLI від 11.05.2007 року на суму 11785800 гривень. 29.12.2010 року між ПАТ Банк Форум та ТОВ Агас укладено додатковий договір №12 до кредитного договору, яким збільшено заборгованість по кредиту на 2493900 гривень та встановлено заборгованість в розмірі 14279700 гривень. Своєї згоди як поручитель на збільшення суми зобовязань ТОВ Агас перед ПАТ Банк Форум за кредитним договором він не давав та додаткових договорів до договору поруки не підписував. А тому відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. В судовому засіданні представник ПАТ Банк Форум свої позовні вимоги підтримав, проти задоволення зустрічного позову заперечує. Представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову ПАТ Банк Форум заперечував, зустрічний позов підтримує. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Бангк Форум до [PERSON], третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Агас про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, зустрічний позов [PERSON] до публічного акціонерного товариства Банк Форум про визнання недійсним договору поруки задоволенню не підлягає з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 11 травня 2007 року між АКБ Форум, правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ Банк Форум та товариством з обмеженою відповідальністю Агас укладено кредитний договір №0037/07/17-KLI. Відповідно до укладеного договору банк надав позичальнику кошти у формі кредитної лінії для придбання комерційної нерухомості та поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 12000000 гривень строком по 10 травня 2008 року зі сплатою 17% річних за користування кредитними коштами. Додатковою угодою №1 від 30.11.2007 року до кредитного договору підвищено процентну ставку за користування кредитними коштами до 15% річних; Додатковою угодою №2 від 19.12.2007 року до кредитного збільшено ліміт кредитування до 14000000 грн; Додатковою угодою №3 від 12.05.2008 року до кредитного договору продовжено строк повернення кредитних коштів до 08.03.2009 року; Додатковою угодою №4 від 11.07.2008 року до кредитного договору підвищено процентну ставку за користування кредитними коштами до 18% річних; Додатковою угодою №5 від 25.12.2008 року до кредитного договору підвищено процентну ставку за користування кредитними коштами до 21% річних; Додатковою угодою №6 від 08.05.2009 року до кредитного договору змінено ліміт кредитування до 11834854,30 грн., строк повернення коштів до 07.05.2010 року, процентну ставку за користування кредитними коштами до 21% річних; Додатковою угодою №7 від 22.07.2009 року до кредитного договору змінено ліміт кредитування до 11264914,30 грн; Додатковим договором №8 від 30.04.2010 року до кредитного договору змінено рахунок на який позичальник повертає кошти; Додатковим договором №9 від 23.07.2010 року до кредитного договору змінено ліміт кредитування на 11785800 грн, строк повернення кредитних коштів до 30.06.2011 року; Додатковим договором №10 від 23.07.2010 року до кредитного договору визначено забезпечення для повернення кредитних коштів; Додатковим договором №11 від 10.11.2010 року до кредитного договору визначено порядк повернення кредитних коштів; Додатковим договором №12 від 29.12.2010 року до кредитного договору змінено ліміт кредитування до 14279700 гривень та встановлено строк їх повернення до 31.12.2015 року, процентна ставка 17% річних, також встановлено графік повернення кредитних коштів. Додатковим договором №13 від 20.12.2011 року до кредитного договору встановлено черговість погашення кредитної заборгованості. Факт виконання позивачем своїх зобовязань та отримання позичальником кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером, та не заперечується сторонами. Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору №0037/07/17-KLI банк має право вимагати дострокового повернення коштів та сплати процентів за користування кредитом у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань. 23 липня 2010 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого він поручається перед кредитором за належне та своєчасне виконання ТОВ Агас своїх зобовязань по кредитному договору. Однак ТОВ Агас умов договору не виконує і станом на 27.08.2014 року заборгованість складає 7664030 гривень 79 копійок, з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 5627700 гривень; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 1250000 гривень; поточна заборгованість за нарахованими процентами 83286 гривень 12 копійок; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 581552 гривні 62 копійки; сума пені за простроченим кредитом та процентами 91492 гривні 02 копійки; сума штрафу за порушення платіжних умов кредитного договору 30000 гривень. 18.08.2014 року [PERSON] було направлено вимога щодо повернення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Зі сторони [PERSON] не надано доказу тому, що ним не підписувався додатковий договір №12 від 29.12.2010 року, що укладений між ПАТ Банк Форум та ТОВ Агас, до кредитного договору, яким збільшено заборгованість по кредиту на 2493900 гривень та встановлено заборгованість в розмірі 14279700 гривень. За таких обставин суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства Банк Форум 7664030 гривень 79 копійок заборгованості. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved