Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 19 вересня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір №R041.001-TEK.0034890 від 19.09.2013 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби в розмірі 25 960 грн. 00 коп., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,49 % річних та 1, 37 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 39 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Проте відповідач умови кредитного договору порушив, внаслідок чого станом на 12.03.2015 року заборгованість по кредитному договору №R041.001-TEK.0034890 від 19.09.2013 року перед позивачем складає 27 741 грн. 48 коп., а саме: сума заборгованості за кредитом 21 658 грн. 85 коп.; відсотки за фактичне користування кредитом 2 587 грн. 09 коп.; комісія за обслуговування кредиту 3 492 грн. 99 коп.; сума пені за прострочення платежів - 2 грн. 55 коп. Також, 19 вересня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір №R041.001-TEK.0034897 від 19.09.2013 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 500 грн. 00 коп., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 34,99 % річних та 0,00 % комісії за обслуговування кредиту, строком до 19.10.2014 року з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Проте відповідач умови кредитного договору порушив, внаслідок чого станом на 12.03.2015 року заборгованість по кредитному договору №R041.001-TEK.0034897 від 19.09.2013 року перед позивачем складає 14 грн. 83 коп., а саме: сума заборгованості за кредитом 14 грн. 56 коп.; відсотки за фактичне користування кредитом 0 грн. 27 коп.; сума пені за прострочення платежів - 0 грн. 00 коп. Крім того, 16 квітня 2014 року між сторонами було укладено кредитний договір №R041.001-TEK.0044051 від 16.04.2014 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби в розмірі 14 688 грн. 00 коп., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних та 1,75 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 32 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Проте відповідач умови кредитного договору порушив, внаслідок чого станом на 12.03.2015 року заборгованість по кредитному договору №R041.001-TEK.0044051 від 16.04.2014 року перед позивачем складає 16 763 грн. 79 коп., а саме: сума заборгованості за кредитом 14 229 грн. 12 коп.; відсотки за фактичне користування кредитом 0 грн. 99 коп.; комісія за обслуговування кредиту 2 533 грн. 68 коп.; сума пені за прострочення платежів - 0 грн. 00 коп. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитними договорами становить 44 520 грн. 10 коп. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» суму заборгованості за кредитними договорами та судові витрати : судовий збір та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. «06» жовтня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно Заяви про надання кредиту на споживчі цілі та кредитного договору №R041.001-TEK.0034890 від 19.09.2013 року відповідачу надано кредит у розмірі 25 960 грн. 00 коп. Відповідач зобовязався сплачувати щомісячно частину кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом /а.с. 8-13/. З розрахунку заборгованості за договором, вбачається, що станом на 12.03.2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №R041.001-TEK.0034890 від 19.09.2013 року, яка складає 27\~741 грн. 48 коп. /а.с. 14/. Згідно Заяви на відкриття поточного рахунку з використанням кредитної картки та кредитного договору №R041.001-TEK.0034897 від 19.09.2013 року відповідачу надано кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. Відповідач зобовязався сплачувати щомісячно частину кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом /а.с. 18-25/. З розрахунку заборгованості за договором, вбачається, що станом на 12.03.2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №R041.001-TEK.0034897 від 19.09.2013 року, яка складає 14 грн. 83 коп. /а.с. 26/. Згідно Заяви про надання кредиту на споживчі цілі та кредитного договору №R041.001-TEK.0044051 від 16.04.2014 року відповідачу надано кредит у розмірі 14 688 грн. 00 коп. Відповідач зобовязався сплачувати щомісячно частину кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом /а.с. 29-36/. З розрахунку заборгованості за договором, вбачається, що станом на 12.03.2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №R041.001-TEK.0044051 від 16.04.2014 року, яка складає 14 229 грн. 12 коп. /а.с. 37/. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved