Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з даним позовом обґрунтування якого викладено в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.11.2011 року у розмірі 12637.80 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності, що заявлені вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи про, що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки матері відповідачки від 09.08.2016 року, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не звернулась. Таким чином, відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір № б/н від 26.11.2011 року за яким фінансова установа надала позичальнику кредит в розмірі 5900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. - 2 - Відповідачка своїм підписом в анкеті-заяві підтвердила свою згоду на отримання кредитної картки з кредитним лімітом на умовах та правилах висунутих банком, отримала кредитну картку, якою користувалась. Станом на 16.06.2016 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором в сумі 12637,80 грн. яка складається: ●6650,38 грн. - заборгованості за кредитом; ●1467,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; ●2720,27 грн. пеня за непогашення суми простроченого кредиту; ●750,00 грн. штраф; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: ●500,00 грн. штраф (фіксована частина); ●577,99 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином , в судовому засіданні встановлено, що відповідач відповідно до умов договору не повернула кредит. Встановлені в судовому засіданні обставини стверджуються розрахунком заборгованості (а.с.7), документом на отримання кредиту (а.с.9), витяг з умов та правил представлення банківських послуг (а.с.12-45), ксерокопією паспорта ( а.с.46). Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати: 1378,00 грн. судовий збір.

Outcome: approved