Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] , в якому з урахуванням змінених позовних вимог, просить стягнути з Відповідачів на користь ПАТ ВТБ Банк заборгованість в розмірі 9 174,14 (девять тисяч сто сімдесят чотири долара США 14 центів) долари США , що за офіційним курсом НБУ становить 210 041,18 (двісті десять тисяч сорок одна гривня 18 копійок) , за кредитним договором № 066-08/Ф від 05 червня 2008 року. 25 березня 2016 року представником Позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Позовні вимоги представник Позивача підтримував в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не сповістили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином . Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне. Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до укладеного договору № 066-08/Ф від 05.06.2008р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 40 000 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 04.06.2023 року. Представником Позивача 18.12.2015 року подано до суду заяву про зміну позовних вимог, викладених у позовній заяві від 16.01.2015 року №26/1700-2, заяві про зміну позовних вимог від 02.07.2015 року №753/1700-2, в якій Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ ВТБ Банк заборгованість за Кредитним договором №066-08/Ф від 05.06.2008 року станом на 10.12.2015 року у розмірі 9 174,14(девять тисяч сто сімдесят чотири долара США 14 центів) долари США, що за офіційним курсом НБУ становить 210 041,18 (двісті десять тисяч сорок одна гривня 18 копійок) гривень та стягнути з Відповідачів на користь Позивача судовий збір у розмірі 3150,62 (три тисячі сто пятдесят гривень 62 копійки) гривень. Згідно з пунктами 1.1 Кредитного договору сума кредиту 40 000 (сорок тисяч) дол. США.; строк кредитування 15 (пятнадцять) років до 04.06.2023 року, процентна ставка за користування Кредитом 15% річних. Як підтверджується матеріалами справи, Банк в повному обсязі виконав зобовязання, визначені в кредитному договорі №066-08/Ф від 05.06.2008 року, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Загальні умови виконання зобовязань визначено статтею 526 ЦК України. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як зазначив Позивач в позовній заяві, незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, Відповідач 1 належно їх не виконувала, що підтверджується наявним в матеріалах справи Розрахунком заборгованості станом на 10.12.2015р. за кредитним договором № 066-08/Ф від 05.06.2008р. (а.с.84-89). Доказів, які б спростовували проведений Позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вищевказаним договором Відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання зобовязань за кредитним договором № 066-08/Ф від 05.06.2008р. належним чином та у встановлені строки. Відтак, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 066-08/Ф від 05.06.2008 року заборгованість Відповідача станом на 10.12.2015 року становить 9 174,14 (девять тисяч сто сімдесят чотири долара США 14 центів) долари США, що за офіційним курсом НБУ становить 210 041,18 (двісті десять тисяч сорок одна гривня 18 копійок) гривень, яка складається з загальної заборгованості по кредиту з урахуванням 3% річних , що становить 6 780 доларів США 60 центів (еквівалент 155 241,37) гривень, з них: -поточна заборгованість по кредиту - 6162,57 дол. США (еквівалент 141091,57 гривень), -прострочена заборгованість за кредитом 602,83 дол. США (еквівалент 13 801, 79 гривень), -3% річних -15,20 дол. США (еквівалент 348,01 гривень). Загальної заборгованості по сплаті процентів по кредиту з урахуванням 3% річних, що становить 1 655 дол. США 32 центів (еквівалент 37 898,55 гривень), з них: -прострочена заборгованість за процентами 1 547,15 дол. США (еквівалент 35 421,91 гривень, -заборгованість за процентами -62,82 дол. США (еквівалент 1438,29 гривень), -3% річних за весь час прострочення сплати процентів 45,35 дол. США (еквівалент 1038,35 грн.); Пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі 0,1% за кожен день просрочки 738 дол. США 21 цента (еквівалент 16 901,26 грн.) Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідачем в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобовязання, визначеного Договором. Враховуючи вищевказані положення закону, а також факт неналежного виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором №066-08/Ф від 05.06.2008 року, Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з громадянина [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №066-08/Ф від 05.06.2008р. в розмірі 9 174,14 долари США , що за офіційним курсом НБУ становить 210 041,18 грн. Проаналізувавши матеріали справи, положення кредитного договору, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вимога Позивача про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №066-08/Ф від 05.06.2008 року, в розмірі 9 174,14 долари США , що за офіційним курсом НБУ становить 210 041,18 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують наявність заборгованості за кредитним договором у зазначеному розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з Відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1, 197 ЦПК України,

Outcome: approved