Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Сафір Федора Олеговича звернулося до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитом. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.03.2011 року відповідачка стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву та отримала «Універсальну картку». 24.09.2013 року відповідачці було переоформлено кредитну карту на карту «Універсальна Gold 55 днів», відповідно до тарифів якої [PERSON] отримала кредит в розмірі 2 400,00 гривень переоформлено у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, відповідачка умов договору не виконала. Станом на 05.04.2016 року за нею рахується заборгованість в сумі 17 133,02 грн., з яких 2 440,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11 200,97 грн. - заборгованість по відсотках, 2 200,00 грн. заборгованість з комісій та пені, а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина) та 792,05 грн. (процентна складова). Представник позивача до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала частково, заперечивши заборгованість в частині стягення пені та комісії. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представника третьої особи, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 24.09.2013 року відповідачці було переоформлено кредитну карту із «Універсальна картка» на карту «Універсальна Gold 55 днів», відповідно до тарифів якої [PERSON] отримала кредит в розмірі 2 400,00 гривень переоформлено у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який зобов'язувалася повернути та сплатити позивачу відсотки за користування кредитом. Як вбачається із наявного у матеріалах справи Розрахунку заборгованості за договором станом на 05.04.2016 року за нею рахується заборгованість в сумі 17 133,02 грн., з яких 2 440,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11 200,97 грн. - заборгованість по відсотках, 2 200,00 грн. заборгованість з комісій та пені, а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина) та 792,05 грн. (процентна складова). За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, відповідач [PERSON] не виконала договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку вона добровільно не погашає. Разом з тим, у разі несвоєчасної сплати заборгованості по відсотках і комісії банк має право нарахувати пеню за кожний день прострочення. Як вбачається з розрахунку заборгованості, розмір пені, яку нарахував позивач значно перевищує розмір заборгованості за основним зобов'язанням, тому у відповідності до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 200,00 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Крім того, з відповідачки в силу вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути у користь позивача судові витрати, понесені ним при пред'явленні цього позову до суду в розмірі 1 378,00 грн. судового збору. Ураховуючи викладене, та

Outcome: partial