Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

\~\~\~ Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі за текстом ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з вказаним позовом, яким просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 008-20512-151210 в розмірі 4878,98 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 15 грудня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 008-20512-151210, за умовами якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26255904148987 в національній валюті України гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до неї. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30\~000,00 грн. та на день укладення зазначеного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6\~249,98 грн. Позивач самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в її межах, а відповідач, в свою чергу, зобовязався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим, станом на 14 травня 2015 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 4878,98 грн., яка складається з тіла кредиту. Представник позивача [PERSON], яка діяла на підставі довіреності, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. [PERSON] ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 грудня 2010 року між ПАТ «[PERSON] та [PERSON] укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 008-20512-151210, за умовами якого [PERSON] відкриває Держателю картковий рахунок № 26255904148987 в національній валюті України гривні, оформляє та надає в користування Держателю картку платіжної системи Дельта, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Лояльна пропозиція 24 (2) та згідно з умовами Договору, Умовами надання Картки та Правил. [PERSON] п. 1.3. кредитного договору, [PERSON] надає Держателю кредит шляхом відкриття Держателю невідновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30\~000,00 грн. та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 6\~249,98 грн. За змістом ч. 1 ст. 1054\~ ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.1. договору, моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом відкриття відповідачу карткового рахунку. Пунктом 3.6. кредитного договору передбачено, що Держатель Картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого визначаються у [PERSON]. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов [PERSON] до складу ОМП можуть включатись інші платежі. [PERSON] на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Лояльна пропозиція 24 (2)», Обовязковий мінімальний платіж складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штрафу за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів. У відповідності до п.п. 2.3, 2.4 договору, Держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в [PERSON]. Проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються Банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування. При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом по Рахунку. Пунктом 3.3. договору закріплено, що Держатель зобовязаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. Судовим розглядом встановлено, що відповідач в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 14 травня 2015 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 4878,98 грн., яка складається з тіла кредиту. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. [PERSON] з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~ Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved