Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк далі ПАТ КБПриватБанк звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ПАТ КБПриватБанк та відповідачем було укладено кредитний договір від 14 травня 2009 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1200 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Станом на 3 серпня 2015 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 5732 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 1195 грн. 62 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 2117 грн. 57 коп., заборгованості по комісії та пені - 1670 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 249 грн. 16 коп. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 5732 грн. 35 коп. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у його відсутність. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання , причину неявки суду не повідомила, до суду не зявилася. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що між ПАТ КБПриватБанк та [PERSON] було укладено договір від 14 травня 2009 року на відкриття кредитного ліміту за платіжною карткою, який складається з анкети - заяви, умов та правил надання банківських послуг, що становлять кредитний договір (а.с.12-18). Згідно п. 3.1.3 умов і правил надання банківських послуг по закінченню строку дії карта продовжується банком на новий строк якщо раніше до початку дії місяця закінчення строку дії карти не надійшло письмове зобовязання держателя про закриття картрахунку (а.с.17) Згідно п. 6.5, 6.6 умов і правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентам, а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором. У випадку невиконання зобовязань по Договору, на вимогу Банка виконати зобовязання по поверненню Кредиту (а.с.16). Судом встановлено, що сторони не ставили питання про розірвання договору від 14 травня 2009 року. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обовязки які вони врегулювали договором від 14 травня 2009 року. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 14 травня 2009 року, укладеним між ПАТ КБПриватБанк та [PERSON], заборгованість станом на 3 серпня 2015 року становить 5732 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 1195 грн. 62 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 2117 грн. 57 коп., заборгованості по комісії та пені - 1670 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 249 грн. 16 коп. (а.с.4-11) За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідач [PERSON] не оспорювала договір позики, укладений між ПАТ КБПриватБанк та нею, не надала суду доказів, що кредитний договір укладений відповідачем проти її справжньої волі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON] заборгованість за договором від 14 травня 2009 року на відкриття кредитного ліміту за платіжною карткою в сумі 5732 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 1195 грн. 62 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 2117 грн. 57 коп., заборгованості по комісії та пені - 1670 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 249 грн. 16 коп. яка виникла станом на 3 серпня 2015 року та яка заявлена позивачем в позовній заяві. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, які позивач зазначає в сумі 243 гривень 60 копійок, як витрат на сплату судового збору, які підтверджуються квитанцією (а.с.24), суд виходить з того, що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. ст. 6, 526,530, 533, 549, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 11, 14,57, 60, 74, 88, 158, 197, 212,213,214, 215, 224 ЦПК України,-

Outcome: approved