Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № DNU0AK00817427 від 17.09.2007 року у загальному розмірі 33357,76 доларів США (764 226, 28 грн. по курсу НБУ станом на 09.12.2015 року), а також суму сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначається, що відповідно до вказаного кредитного договору [PERSON] отримав кредит у загальній сумі 23213,81 доларів США, зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 14.09.2012 року включно. Відповідач отримавши кредит належним чином своїх обовязків за договором не виконував, використавши кредитні кошти, не здійснював погашення боргу, сплату процентів та інших обумовлених договором платежів, в результаті чого станом на 09.12.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 33357,76 доларів США (764226,28 грн. по офіційному курсу НБУ), з яких: 9448,46 доларів США заборгованість за кредитом; 4839,67 доларів США заборгованість по процентам; 202,72 доларів США заборгованість по комісії; 18866,67 доларів США пеня. Вимоги позивача щодо повернення заборгованості не були виконані відповідачем, у зв'язку з чим банк вимушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання 18.04.2016 року не з'явився, завчасно сповістив про можливість розгляду і вирішення справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач заперечень проти позову не надав, повідомлявся у встановленому Законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору № DNU0AK00817427 від 17.09.2007 року, долученого до матеріалів справи у копії, відповідач [PERSON] 17.09.2007 року отримав у ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк», кредит у сумі 23213,81 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (п.п. 1, 7 кредитного договору). Кредит було надано відповідачу на строк з 17.09.2007 року по 14.09.2012 року для таких цілей: 16898,30 дол. США на купівлю автомобіля, 6,8 дол. США на оплату послуг з реєстрації предмету застави1023,29 дол. США на оплату страхових платежів згідно договору особистого страхування від 17.09.2007 року, 168,98 дол. США на оплату винагороди за надання фінансово інструменту, 5116,44 дол. США на оплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбаченому кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов зазначеного кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших обумовлених договором платежів, заборгованість за ним станом на 09.12.2015 року утворилася в розмірі 33357,76 доларів США (764226,28 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2015 року), з яких: 9448,46 доларів США заборгованість за кредитом; 4839,67 доларів США заборгованість по процентам; 202,72 доларів США заборгованість по комісії; 18866,67 доларів США пеня (432235,41 грн. згідно з офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку позивачем заборгованості, тобто станом на 09.12.2015 р.). Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком, який був перевірений у судовому засіданні, та з якого вбачається, що відповідачем погашення заборгованості за кредитним договором здійснювалося періодично, але не у розмірі, передбаченого умовами кредитного договору, що призвело до утворення боргу. Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного. Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів щодо наявності у позивача перед відповідачем грошового боргу, та щодо неналежного виконання умов кредитного договору. Відповідачем в судове засідання не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження добросовісного виконання умов кредитного договору, доводи та розрахунки позивача не заперечувались та не спростовані. Оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, чим прострочив виконання згідно ст. 612 ЦК України, у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача підтвердженої розрахунком суми заборгованості в загальному розмірі 33357,76 доларів США. Статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 533 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Як розяснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 Постанови № 5 від 30.03.2015 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. За встановлених в судовому засіданні обставин, стягнення з відповідача заборгованості в іноземній валюті, окрім нарахованої пені, відповідає вимогам Закону. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи наведене, на підставі ст. 16, 525,526, 530, 610, 611, 629,1049, 1050, 1054 ЦК України ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved