Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] « ПРИВАТБАНК « звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим , що відповідно до укладеного договору б\\н від 23.11.2011 року [PERSON] було встановлено кредитний ліміт , на поточний рахунок 26000060475380 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв»язку Банку і Клієнта. Відповідно до ст. 3 Закону України « Про електронний цифровий підпис « - електронний цифровий підпис за статусом прирівнюється до власноручного підпису ( печатки ) . Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те , що він має електронну форму . Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі , надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 8800, 00 грн. У зв»язку з порушеннями зобовязань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку відповідач станом на 20.07.2015 року допустив заборгованість в розмірі 26 962 , 70 грн , яка складається з наступного : - 8800,00 грн - заборгованість за кредитом ; - 8478,85 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом ; - 7624,65 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором ; - 2059,20 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом . На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ « Приватбанк « . До судового засідання представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена , про що свідчить оголошення , опубліковане в газеті « Зоря Полтавщини « від 04 вересня 2015 року, причини неявки не повідомлені , заперечень проти позову не надано. Відповідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України від 02.08.2015 року відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою : [INFO] , інші відомості відсутні . Тому згідно згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі . Ст. 11 ЦК України визначає, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків зокрема є договори та інші правочини . Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору . Ст.ст. 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах , встановлених договором . Одностороння відмова від зобовязання не допускається . Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду, в межах задоволених позовних вимог, в розмірі 269,63( двісті шістдесят дев»ять ) гривен 63 копійки , що підтверджені документально платіжними дорученнями № ІНВ90В10SA від 20.05.2015 року , № ІНN91В16JА від 21.07.2015 року та 216( двісті шістнадцять ) гривень витрати за опублікування оголошення в газеті « Зоря Полтавщини « , що підтверджені документально платіжним дорученням № ІНN98B17W7 , від 28.08.2015 року . Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Outcome: approved