Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (далі - банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9 793,77 грн., посилаючись на те, що 25 вересня 2012 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір № 63651-94-12-2 (далі - кредитний договір) відповідно до якого відповідач отримав споживчий кредит у сумі 10 000,00 грн. з відсотковою ставкою по кредиту 27 % річних, разовою фіксованою платою за надання кредиту в розмірі 9 % від суми кредиту та зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 25 вересня 2014 року, а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані. Відповідач свої зобов'язання не виконує з 11 лютого 2013 року, станом на 20 лютого 2014 року має прострочену заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9 793,77 грн., із яких: 8 244,23 грн. - заборгованість по кредиту; 479,19 грн. - штрафи за прострочення погашення відсотків та кредиту; 1 079,35 грн. - проценти. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 9793,77 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача Калінов О.О. в судове засідання не з'явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та те, що він позовні вимоги підтримує, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2012 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 63651-94-12-2, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 10 000 грн. (а.с.4-5); 03 червня 2013 року позивачем на адресу [PERSON] була направлена претензія про необхідність сплати ним виниклої заборгованості за кредитним договором в сумі 9 131,68 грн. (а.с.11); згідно розрахунку заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 20 лютого 2014 року становить 9 793,77 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом в сумі 8 244,23грн., по відсоткам в сумі 1 070,35 грн., пені за прострочення погашення відсотків в сумі 48,00 грн., пені за прострочення погашення кредиту в сумі 431,19 грн. (а.с.3). Відповідно до п.1.1. кредитного договору позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування кредитом та можливі штрафні санкції в порядку і на умовах цього кредитного договору, датою видачі кредиту є 25 вересня 2012 року. Згідно п.1.3. кредитного договору фіксована процентна ставка по кредиту встановлена в розмірі 27% річних. Відповідно до п.2.1.1. кредитного договору позичальник зобов'язався з 1-го по 10-те число кожного місяця починаючи з місяця наступного за місяцем видачі кредиту, погашати кредит рівними частинами в сумі 417,00 грн., починаючи з жовтня 2012 року по серпень 2014 року включно. Згідно розрахунку банку відповідач повернув кредит частково в сумі 1 755,77 грн., а саме: 09 жовтня 2012 року в сумі 417 грн., 13 листопада 2012 року в сумі 1251 грн., 11 вересня 2013 року в сумі 87,77 грн. (а.с.54). Згідно п. 2.1.2. Договору позичальник зобов'язаний щомісячно не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані, сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Відповідно до розрахунку банку відповідач повернув відсотки частково в сумі 2 181,27 грн., а саме: 09 жовтня 2012 року в сумі 45 грн., 13 листопада 2012 року в сумі 225,31 грн., 10 грудня 2012 року в сумі 198,73 грн., 18 березня 2013 року в сумі 400 грн., 13 червня 2013 року в сумі 700 грн., 22 серпня 2013 року в сумі 300 грн., 11 вересня 2013 року в суму 312,23 грн. (а.с.3). Відповідно до п 2.4. кредитного договору позичальник зобов'язаний у випадках, встановлених п. 3.1. цього кредитного договору, після пред'явлення кредитодавцем повідомлення з вимогою дострокового погашення кредиту достроково повернути кредит, сплатити проценти та можливі штрафні санкції в строк, встановлений законом та зазначений у вимозі. Із наданих позивачем доказів видно, що 03 червня 2013 року банк під розписку вручив позивальнику претензію відповідно до якої позичальник в зв'язку з невиконанням зобов'язань по кредитному договору має заборгованість по кредиту, відсоткам, пені (а.с.11). Згідно п. 3.1. кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту в частині або в цілому, сплати процентів за користування ним та інших платежів, встановлених договором, у разі істотного порушення (невиконання або неналежного виконання) позичальником будь-яких зобов'язань за цим Договором у випадку утворення простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами щонайменше на один календарний місяць. Відповідно до п. 7.1. кредитного договору у випадках порушення позичальником строків погашення заборгованості за кредитним договором (кредиту та нарахованих процентів), передбачених п. 2.1., цього кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, за кожний день прострочення. Із розрахунку банку видно, що відповідачу за прострочення погашення відсотків нарахована пеня в сумі 48 грн. та в сумі 431,19 грн. - за прострочення погашення кредиту, пеня нарахована за період з 11 лютого 2013 року по 11 лютого 2014 року (за один рік, що передує зверненню до суду) (а.с.3). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Суд вважає, що відповідач (позичальник) неналежно виконує свої зобов'язання за кредитним договором тим, що з жовтня 2013 року припинив щомісячно погашати кредит, а з вересня 2013 року припинив щомісячно погашати проценти, за прострочення погашення кредиту та відсотків банк нарахував пеню, що є підставою для дострокового повернення кредиту в сумі 8 244,23 грн., стягнення заборгованості по процентам в сумі 1 070,35 грн., стягнення заборгованості по пені за прострочення погашення відсотків в сумі 48 грн. та за прострочення погашення кредиту в сумі 431,19 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача в повному об'ємі. На підставі викладеного та

Outcome: approved