Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 33 205 грн. 84 коп. та сплачені судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до договору б/н від 15.04.2013 року укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ТОВ « Укрсервісбуд» та заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг, останній отримав кредит в розмірі 50 000 грн. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов'язання за договором у зв'язку з чим, станом на 03.11.2016 року виникла заборгованість, яка становить 33 205 грн. 84 коп., з яких 9 969 грн. 17 коп. - заборгованість за кредитом, 9 869 грн. 52 коп. - заборгованість по відсоткам, 2986 грн. 92 коп. - заборгованість за комісією, 10 380 грн. 23 коп. - пеня. Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності та надано згоду на винесення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин, за згодою позивача, суд розглядає справу в заочному порядку, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 15. 04. 2013 року укладено договір банківського обслуговування без номеру між ПАТ КБ «Приват Банк» та ТОВ « Укрсервісбуд» та останній шляхом підписання заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг, підтвердило свою згоду, з Умовами та Правилами надання банківських послуг. ( а.с.5) На виконання умов укладеного сторонами договору банком встановлено для ТОВ «Укрсервісбуд» кредитний ліміт починаючи з 15.04.2013 року у розмірі 1000.00 грн , з 29.04.2013 року у розмірі 5000.00 грн., з 04.06.2013 року у розмірі 15000.00 грн, з 19.06.2013 року у розмірі 24 000.00 грн., з 09.09.2013 р. у розмірі 27500.00 грн., з 16.10.2013 року у розмірі 64000.00 грн, з 01.03.2014 року у розмірі 22000.00 грн., з 13.01.2015 року в сумі 10000.00 грн. Виконуючи умови договору, позивач за період з 05.02. 2015 року по 24.02.2015 року надав ТОВ «Укрсервісбуд» кредитні кошти в загальному розмірі 9969 грн. 17 коп. Останній свої зобов»язання за договором не виконав, грошові кошти не повернув, у зв»язку з чим станом на 03.11.2016 року за ним утворилась заборгованість за кредитом в сумі 9969 грн. 17 коп, заборгованість за відсотками в сумі 9869 грн. 52 коп., заборгованість по комісії в сумі 2986 грн. 92 коп., пеня в сумі 10 380 грн. 23 коп. (а.с.7) Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2016 року у справі № 915/1273/16 за позовом ПАТ «Приват Банк» до ТОВ «Укрсервісбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено в повному обсязі (а.с. 13-16). Відповідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, обставини щодо укладення між ПАТ «Приват банк» та ТОВ «Укрсервісбуд» договору № б/н від 15.04.2013 року надання кредитних коштів, невиконання позичальником зобов'язань за договором та наявності заборгованості у вказаній сумі не підлягають доказуванню. 06.11.2014 року між ПАТ КБ «Приват банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № POR 1415261934946 за умовами якого останній надав поруку за виконання ТОВ «Укрсервісбуд» зобов'язання за вищевказаним договором. ( а.с. 17-18). Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 1.2 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» і стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 33 205 грн. 85 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved