Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), звернувся до суду із вказаним позовом який обґрунтовує тим, що між сторонами було укладено кредитний договір № б/н від 14.02.2013 р., згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі\~ 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним і банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач свої обовязки за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку\~ з чим\~ станом на 31.12.2016 року має заборгованість у загальній сумі\~ 24947,15 грн., яка складається з наступного:\~ 684,48 грн. заборгованість за кредитом; 18748,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3850,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Договору: 500,00 грн. штраф (фіксована складова),\~ 1164,15 грн. - штраф (процентна складова). На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та сплачені судові витрати. В судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу в її відсутність. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 14.02.2013 року\~ між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та\~ [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, який складається з Заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови). Відповідно до\~ п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4\~ Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач надав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною\~ карткою та Тарифами Банку,\~складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до вказаного кредитного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000,00 грн., у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00%. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до пунктів 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобовязався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платежів ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором та, як власник карти зобовязався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем, заборгованість позичальника [PERSON]В за кредитним договором б/н від 14.02.2013 року станом 31.12.2016 року має заборгованість у загальній сумі\~ 24947,15 грн., яка складається з наступного:\~ 684,48 грн. заборгованість за кредитом, 18748,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3850,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Договору: 500,00 грн. штраф (фіксована складова),\~ 1164,15 грн. штраф (процентна складова). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. 526, ст. 629, ст. 1049, ст. 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~Згідно\~\~ст.\~546 ЦК України\~\~виконання\~\~зобов'язання\~\~може\~\~забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Частиною 1\~\~ ст. 548 ЦК України передбачено, що\~\~виконання\~\~\~зобов'язання (основного\~\~\~\~зобов'язання)\~\~забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно частини 1\~\~статті\~\~549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до частини\~\~2 вказаної статті\~\~штрафом є неустойка,\~\~що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Частиною 3\~\~даної статті передбачено, що\~\~пенею\~\~є\~\~неустойка,\~\~що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно\~\~виконаного\~\~грошового\~\~зобов'язання\~\~за\~\~кожен\~\~ день прострочення виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що строк виконання зобов'язання сплинув\~ відповідач в порушення умов договору кредит не повернув та не сплачує проценти за користування кредитом, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Відповідач [PERSON] не надала суду заперечень проти вимог позову та викладених в ньому обставин, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Оцінивши повно, всебічно та обєктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозвязку і достатності, їх належність та допустимість, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови укладеного з Банком кредитного договору, оскільки не виконав свого зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі визначеним позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1600,00грн.\~\~

Outcome: approved