Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] „ПриватБанк 02.06.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача, і просить стягнути з [PERSON] в користь ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованість в розмірі 23 543 грн. 94 коп. за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. Представник позивача в позовній заяві посилається на ті обставини, що з метою отримання банківських послуг, відповідач звернувся до ПАТ КБ ПриватБанк у звязку з чим підписав Заяву, якою пог8одився на умови кредиту № б/н від 20.12.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, що підтверджується підписом у заяві. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на 26.04.2017 року відповідач має заборгованість по кредиту 23 543 грн. 94 коп., а саме, заборгованість за кредитом - 8 544 грн. 62 коп.; заборгованість по процентах 6 679 грн. 30 коп.; заборгованість по пені - 6 722 грн. 69 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 1097 грн. 33 коп. Просив позов задовольнити, при цьому направив суду письмове клопотання в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення суду (а.с.31). Відповідач [PERSON] неодноразово в судові засідання не зявлявся по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку. З відповіді Перлівецької сільської ради на запит суду видно, що відповідач [PERSON] дійсно зареєстрований в [INFO], однак перебуває на даний час в Галицькому територіальному центрі соціального обслуговування смт. Більшівці. Виклики також надсилались на адресу центру соціального обслуговування для вручення [PERSON], проте відзиву на позов на адресу суду не було надіслано. Зі згоди позивача, яка викладена у заяві суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] підписав Заяву про приєданння до умовта правил надання банківських послуг від 20.12.2010 року, згідно з якою позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Договору, де вказано, що клієнт дає свою згоду, щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідно до п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 договору [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх зобов'язань за Договором. Згідно п.2.1.1.5.5 договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Пунктом 2.1.1.12.1. договору сторонами погоджено, що зобов'язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов'язаннями. Вимоги позивача не були виконані відповідачем та погашення на підставі договору не відбулось. Таким чином, загальна заборгованість по кредитному договору разом з заборгованістю по процентам за користування кредитом; заборгованістю за пенею та штрафами, станом на 26.04.2017 року складає 23 543 грн. 94 коп. (а.с.7-8). Згідно ст. 60 ЦПК України \~ кожна сторона \~ зобовязана довести \~ ті обставини, \~ на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 527 ч.1 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 530 цього ж кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048,1054, ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і, тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку. Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім того з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України На підставі вищевикладеного, ст.ст. 549-552, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved