Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № A32BCC9FGP0136 від 28 вересня 2011 року в сумі 23939 грн. 13 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На обґрунтування у позові вказано, що відповідно до укладеного договору № A32BCC9FGP0136 від 28 вересня 2011 року, [PERSON] 28.09.2011 року отримала кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем був отриманий споживчий кредит, що підтверджується як змістом заяви позичальника так і умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). З порушення норм закону та умов договору, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконані, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити, посилаючись на обставини у ньому викладені. Відповідач в судове засідання вказала, що позовні вимоги визнає частково, а саме щодо розміру боргу та відсотків по кредиту не заперечує, просила зменшити розмір штрафних санкцій в зв'язку з перебуванням в скрутному матеріальному становищі із-за неможливості працевлаштуватись. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.09.2011 року [PERSON] уклала з позивачем договір кредиту № A32BCC9FGP0136 від 28 вересня 2011 року, відповідно до умов якого отримала кредит у розмірі 10000 грн. на умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» (Стандарт). Згідно п. 4.1, 5.1, п.5.3 Умов надання споживчого кредиту у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом, пеню та штраф. Відповідач порушила умови кредитного договору і станом на 17.04.2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 23939 грн. 13 коп., яка складається з наступного: - 9421 грн. 24 коп. - заборгованість за кредитом, - 15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 4400 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, - 8486 грн. 74 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг; - 500 грн. - штраф (фіксована частина), - 1116 грн. 15 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 4-5). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Таким чином, підлягає задоволенню позов в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту, нарахованих відсотків та заборгованість по комісії. Щодо нарахованих штрафних санкцій, то відповідно до пп. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) - банк має право нарахувати, а позичальник зобов»язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше однієї гривні за кожний день прострочки платежу. Відповідно до п.п. 5.3 цих умов при порушенні позичальником строків платежів, по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплати банку штраф у розмірі 500 грн+5% від суми заборгованості. Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч 2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення пені необхідно відмовити. Конституційний Суд України у рішенні від 11 липня 2013 року по справі щодо офіційного тлумачення положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасно виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 року дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Такий висновок Конституційного Суду України узгоджується з положеннями Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 09 квітня 1985 року № 39/248, в якій наголошено, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, а тому принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах. Конституційний Суд України визначив, що захист від цих зловживань базується на положеннях законодавства, зокрема ч. 3 ст. 551 ЦК України. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Тобто пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, тому не можуть бути застосовані одночасно, оскільки це приведе до застосування подвійної цивільно-правової відповідальності одного і того ж виду за одне і те ж порушення договору зобов'язання. Пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня (місяця) прострочення й доти, доки зобов'язання не буде виконано. ЇЇ розмір збільшується залежно від продовження, невиконання правопорушення. Таким чином, позивачем одночасно нараховано пеню та штраф, що є застосуванням подвійної цивільно-правової відповідальності одного і того ж виду за одне і те ж порушення зобов'язання, що суперечить вимогам ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. На підставі викладеного з урахуванням, що відповідач не працює і це підтверджується трудовою книжкою, суд вважає за можливе відмовити у стягненні пені, задовольнивши вимогу позивача в частині стягнення штрафу, оскільки відповідно до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам штраф нараховується за порушення строків повернення коштів по будь-якому з грошових зобов'язань (пп5.3), в той час, як пеня нараховується при порушенні зобов'язань передбачених пп. 3.2.2, 3.2.3 згаданих Умов. На підставі викладеного,

Outcome: partial