Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом\~\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № OD55CS9F6W0007 від 26.01.2011 року у розмірі 106 000 гривень 00 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 26.01.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір № OD55CS9F6W0007 , згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 20 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з умовами надання кредиту, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, проте відповідачка платежі належним чином не здійснювала, у зв'язку з чим станом на 28.11.2016 р. за нею виникла заборгованість у загальній сумі 218 945 гривень 50 копійок. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 27.01.2014 року з відповідачки [PERSON] стягуто на користь позивача 39\~646 гривень 19 копійок. Різниця заборгованості відповідачи складає у розмірі 181\~663 гривень 41 копійок. Позивач не вимагає сплати з відповідачки повної частини заборгованості та просить суд стягнути з відповідача частину цієї заборгованості за кредитом у розмірі 106 000 гривень 00 копійок та судовий збір у сумі 1 600 гривень. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.5 об.); Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Судова повістка про виклик відповідачки повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вона була повідомлена належним чином (а.с.31-32), яка міститься в матеріалах справи. У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 26.01.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір № OD55CS9F6W0007 , згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 20 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості (а.с.9,10); Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з умовами надання кредиту, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.11-20); Відповідачка [PERSON] належним чином не виконала свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим, станом на 28.11.2016 року виникла заборгованість у сумі 218 945 гривень 50 копійок (а.с.7-8); Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 27.01.2014 року з відповідачки [PERSON] стягнуто на користь позивача 39\~646 гривень 19 копійок (а.с.6); Позивач просить стягнути з з відповідачки [PERSON] заборгованість за\~\~договором кредиту № OD55CS9F6W0007 від 26.01.2011 року у розмірі 106 000 гривень 00 копійок, яка складається з: заборгованість по процентам за користування кредитом 0 гривень 05 копійок; заборгованість за комісією 340 гривень; заборгованість за пенею 105 659 гривень 95 копійок (а.с.7-8). \~Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. \~Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті,\~\~пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. \~Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідачка не виконує свої зобовязання за договором кредиту, тому у неї виник обовязок перед позивачем по виплаті суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 106 000 гривень 00 копійок. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 1 600 гривень (а.с.23). На підставі викладеного, та

Outcome: approved