overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що виклик відповідача [PERSON] в судове засідання було здійснено через оголошення в газеті Урядовий Курєр (№ 46 від 10.03.2017 року), оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідачів по даній справі було здійснено позивачем. Сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. 14 квітня 2017 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено повністю, стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором від 24.07.2010 року, яка утворилась станом на 30.11.2016 року у сумі 12290,91 грн., яка складається з наступного: 1714,49 грн. - заборгованість за кредитом, 9514,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 561,47 грн. - штраф (процентна складова), стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача [PERSON] викликався у судове засідання через оголошення у персі. Витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача по справі понесені позивачем, що згідно платіжного доручення № BOTM5B1E8L від 05 травня 2017 року складає 630 грн. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, стягненню з відповідача підлягають витрати повязані з розглядом справи у розмірі 420 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що виклик відповідача [PERSON] в судове засідання було здійснено через оголошення в газеті Урядовий Курєр (№ 52 від 18.03.2017 року), оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідачів по даній справі було здійснено позивачем. Сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. 14 квітня 2017 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено повністю, стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором від 01.12.2010 року, яка утворилась станом на 31.12.2016 року у сумі 29227,66 грн. яка складається з наступного: 3984,83 грн. - заборгованість за кредитом, 23374,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1367,98 грн. - штраф (процентна складова), стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача [PERSON] викликалась у судове засідання через оголошення у персі. Витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача по справі понесені позивачем, що згідно платіжного доручення № BO903B18CO від 13 березня 2017 року складає 420 грн. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, стягненню з відповідача підлягають витрати повязані з розглядом справи у розмірі 420 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій пояснив, що згідно укладеного договору № від 03.01.2012 року отримав кредит у розмірі 15 000 грн. зі сплатою 30 % відсотків за користування кредитом. Договірні зобовязання боржник належним чином не виконала. Станом на 28.02.2015 року відповідач має заборгованість 21\~076,69 грн., яка складається з наступного: 13\~749,33 грн. заборгованість за кредитом; 5\~847,52 заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 979,84 грн. штраф (процентова складова). Тому просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором від 30.01.2012 року в сумі 21\~076,69 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 218 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву від 23.09.2015 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить в позові відмовити, оскільки 07.12.2015 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір реструктуризації, відповідно до якого сума заборгованості за кредитним договором зменшена та складає 26\~506,41 грн. та підлягає погашенню в строк до 31.12.2017 року. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідно до укладеного договору № б/н від 03.01.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток від 07.12.2015 року, укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], розмір заборгованості за кредитним договором від 03.01.2012 року зменшена та становить 26\~506,41 грн. Дата остаточного погашення заборгованості по кредитному договору 31.12.2017 року. У звязку з укладенням між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» договору про реструктуризацію заборгованості відповідно до ч.1\~ст. 604 ЦК України відбулася заміна зобов'язання зі сплати суми по кредитному договору на зобовязання за договором реструктуризації новація, оскільки це зобовязання припинено за домовленістю сторін, укладенням договору про реструктуризацію, тому вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.01.2012 року не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій пояснив, що згідно укладеного договору № від 20.06.2012 року отримала кредит у розмірі 4600 грн. зі сплатою 30 % відсотків за користування кредитом. Договірні зобовязання боржник належним чином не виконала. Станом на 30.11.2015 року відповідачка має заборгованість 13\~119,64 грн., яка складається з наступного: 4\~336,12 грн. заборгованість за кредитом; 6\~582,58 заборгованість по процентам за користування кредитом; 1100,00 грн. заборгованість по пені та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 600,94 грн. штраф (процентова складова). Тому просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором від 20.06.2012 року в сумі 13\~119,64 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву від 09.02.2016 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить в позові відмовити, оскільки 22.03.2016 року між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір реструктуризації, відповідно до якого сума заборгованості за кредитним договором зменшена та складає 8672,24 грн. та підлягає погашенню в строк до 31.03.2017 року. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідно до укладеного договору № б/н від 20.06.2012 року[PERSON] отримала кредит у розмірі 4600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток від 22.03.2016 року, укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], розмір заборгованості за кредитним договором від 20.06.2012 року зменшена та становить 8672,24 грн. Дата остаточного погашення заборгованості по кредитному договору 31.03.2017 року. У звязку з укладенням між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» договору про реструктуризацію заборгованості відповідно до ч.1\~ст. 604 ЦК України відбулася заміна зобов'язання зі сплати суми по кредитному договору на зобовязання за договором реструктуризації новація, оскільки це зобовязання припинено за домовленістю сторін, укладенням договору про реструктуризацію, тому вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.06.2012 року не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.02.2012 року в сумі 13 588,63 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 378 грн. Відповідно до позовної заяви [PERSON], згідно укладеного договору № б/н від 07.02.2012 року, отримала кредит в розмірі 5 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договірні зобов'язання боржник належним чином не виконала. Станом на 30.09.2016 року відповідач має заборгованість 13 588,63 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві прохав розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить в позові відмовити, оскільки 12.12.2016 року між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір реструктуризації, відповідно до якого сума заборгованості складає 14 475,50 грн. та підлягає погашенню в строк до 31.12.2019 року. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07.02.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» за заявою [PERSON] надано кредит у розмірі 5 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 8). Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 30.09.2016 року відповідач має заборгованість 13 588,63 грн., яка складається з наступного: 5 290,55 грн. - заборгованість за кредитом; 6 141,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1033,09 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 623,27 штраф (процентова складова). (а.с. 6-7). Відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 02.12.2016 року, укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]., розмір заборгованості за кредитним договором від 07.02.2012 року та становить 14 475,50 грн. Дата остаточного погашення заборгованості по кредитному договору 31.12.2019 року. У звязку з укладенням між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» договору про реструктуризацію заборгованості відповідно до ч.1 ст. 604 ЦК України відбулася заміна зобов'язання зі сплати суми по кредитному договору на зобовязання за договором реструктуризації новація, оскільки це зобовязання припинено за домовленістю сторін, укладенням договору про реструктуризацію, тому вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.02.2012 року не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.05.2013 року в сумі 23 422,49 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 378 грн. Відповідно до позовної заяви [PERSON], згідно укладеного договору № б/н від 28.05.2013 року, отримала кредит у розмірі 9 755,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договірні зобов'язання боржник належним чином не виконала. Станом на 26.05.2016 року відповідач має заборгованість 23 422,49 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві прохав розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 28.05.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» за заявою [PERSON] надано кредит у розмірі 9 755,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 6). Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 26.05.2016 року відповідач має заборгованість 23 422,49 грн., яка складається з наступного: 8 190,02 грн. - заборгованість за кредитом; 4 103,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 224,40 грн. - заборгованість за пеню та комісією; 4 904,38 грн. - штраф. (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Банком було виконано в повному обсязі свої зобов'язання перед відповідачем. В той час як відповідачем зобов'язання належним чином не виконано. Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 378 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, просило стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 35 690 грн. 15 коп. за кредитним договором №б/н від 17 червня 2010 року та судові витрати у розмірі 1600 грн. В обґрунтування поданої позовної заяви зазначено, що [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 17 червня 2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказано, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web¬cam банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 41767 грн. 67 коп. за кредитним договором № б/н від 20 грудня 2013 року та судові витрати по справі. В обґрунтування поданої позовної заяви зазначено, що [PERSON] звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 20 грудня 2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку». Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.6 договору. Зазначено, що відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт банку www.privatbank.ua або інший інтернет/SMS - ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача www.privatbank.ua ПАТ КБ «Приват банк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № б/н від 05.06.2008 року на загальну суму 36608,59 грн. В судове засідання представник позивача до суду надав пояснення та підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.06.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, тим самим, відповідач приєднався до нових Умов та Правил надання банківських послуг шляхом підписання відповідної анкети-заяви від 09.07.2012 року. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»,

Outcome: approved