Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 22 жовтня 2011 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) було укладено кредитний договір №KRHTRG31200021, згідно умов якого Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 3528,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 21.10.2013 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між нею і Банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 31.07.2014 року заборгованість складає 8006,72 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 2628,16 грн.; - заборгованість по відсоткам - 0,21 грн.; - заборгованість по комісії - 1234,80 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 3286,09 грн.; - штраф - 500,00 грн. (фіксована частина) - штраф - 357,46 грн. (процентна складова) Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі. Представник позивача Ваніна Т.С., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 22.10.2011 року між сторонами по справі, був укладений кредитний договір №KRHTRG31200021, згідно умов якого Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 3528,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 21.10.2013 року. Згідно умов укладеного договору Відповідач зобов'язана щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у разі неналежного виконання зобов'язань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій. Відповідно до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 31.07.2014 року заборгованість складає 8006,72 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 2628,16 грн.; - заборгованість по відсоткам - 0,21 грн.; - заборгованість по комісії - 1234,80 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 3286,09 грн.; - штраф - 500,00 грн. (фіксована частина) - штраф - 357,46 грн. (процентна складова) Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 243,60 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved