Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТ БАНК»\~звернулося до суду з цим позовом до [PERSON] і просило стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 12\~046,67 грн. за кредитним договором № б/н від 16.03.2007 року. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує у позовній заяві на те, що [PERSON], відповідно до укладеного договору № б/н від 16.03.2007 року отримав кредит у розмірі 3000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При цьому відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Сторонами договору були узгоджені всі істотні умови у тому числі щодо своєчасності та періодичності погашення кредиту, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку, строків погашення, відстотків за несплату та штрафних санкцій. ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК»\~свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, [PERSON], у порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, не вніс своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами за договором, таким чином, станом на 15.01.2018 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 12\~046,67 грн., яка складається з наступного: -2336,20 грн.\~ заборгованість за кредитом; -1046,29 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -7614,34,00 грн. - \~заборгованість за пенею; -а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500грн. - штраф (фіксована частина); -549,84 грн. штраф (процентна складова). Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Позивач та відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін отримали, проте у визначені строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Проте позивач подав до суду заяву, у якій позов визнав повність та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Частиною восьмою\~статті 178 ЦПК України\~визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2\~ст. 191 ЦПК України. З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у звязку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Частиною 1ст. 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як слідує зі змісту ст.526,527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У ст.\~599\~ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 2\~ст. 638 ЦК України\~договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 2\~ст. 642 ЦК України\~якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно дост. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що [PERSON], відповідно до укладеного договору № б/н від 16.03.2007 року отримав кредит у розмірі 3000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК»\~свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, [PERSON] у порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, не вніс своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами за договором, таким чином, станом на 15.01.2018 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 12\~046,67 грн., яка складається з наступного: -2336,20 грн.\~ заборгованість за кредитом; -1046,29 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -7614,34,00 грн. - \~заборгованість за пенею; -а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500грн. - штраф (фіксована частина); -549,84 грн. штраф (процентна складова). За таких обставин та у контексті наведених правових норм регулювання предмета спору, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені належними та допустимими доказами, а відтак підлягають до задоволення у повному обсязі. Також з відповідача, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 762 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved