Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі АТ «Дельта Банк») звернулося до суду 08 липня 2015 року з позовом, вказавши, що 24 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11275417000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 79839,00 гривень на строк з 24.12.2007 р. по 23.12.2014 р. Відповідно до п.1.3.1. кредитного договору, за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14,50% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 5.2. договору. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Однак відповідач [PERSON] належним чином свої кредитні зобовязання не виконує що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 18.06.2015 р. складає 173\~638,99 грн., з яких: -сума заборгованості за кредитом 70\~108,33 грн., -сума заборгованості за відсотками 74\~764,09 грн., -пеня 26\~544,66 грн., -сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 2\~045,96 грн., -сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсоткам 175,95 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 173\~638,99 грн. В судове засідання сторони не зявилися. До суду надійшла заява представника позивача [PERSON] про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 42). Відповідач [PERSON] про час та місце слухання справи був повідомлений відповідно до чинного законодавства, про причини неявки в суд не повідомив (а.с. 36-37, 40-41). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступник якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11275417000 (а.с. 5-13 копія договору). Згідно з п. 1.1. договору, банк зобовязався надати відповідачу як позичальнику, а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредитні кошти в сумі 79\~839,00 грн., сплатити плату за кредит в порядку та на умовах, зазначених договором. Згідно п. 1.2.2. договору, позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 23 грудня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення. Відповідно до п.1.3.1. кредитного договору, за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,00% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 17-19 копії виписки з договору, акту прийому-передачі). Однак відповідач [PERSON] належним чином свої кредитні зобовязання не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 18.06.2015 р. складає 173\~638,99 грн. (а.с. 14 довідка) з яких: -сума заборгованості за кредитом 70\~108,33 грн., -сума заборгованості за відсотками 74\~764,09 грн., -пеня 26\~544,66 грн., -сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 2\~045,96 грн., -сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсоткам 175,95 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України).Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюється відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Згідно ч. 1 ст. 3 Закону, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11275417000 укладеним 24 грудня 2007 р. в розмірі 173\~638,99 грн. на користь позивача, так як він не належним чином виконує свої обовязки, покладенні на нього договором. Частиною 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», чинної на момент подачі позовної заяви встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, оскільки вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved