Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»\~ в особі представника [PERSON], звернулось в суд з позовом до [PERSON],\~ в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.05.2017 року в сумі 58847,26 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що відповідно\~до укладеного\~кредитного договору\~№б/н\~від 29.05.2017\~року,\~відповідач [PERSON]\~отримав кредит\~в розмірі\~33000\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок.\~Відповідач [PERSON]\~підтвердив свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~ним заява\~разом з\~«Умовами та\~правилами надання\~банківських послуг»\~та «Тарифами\~банку» які викладені на банківському сайті\~http://privatbank.ua складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак [PERSON] порушив зобовязання за зазначеним кредитним договором, в результаті чого станом на 04.03.2018 року заборгованість відповідача за договором кредиту становить 58847,26 грн. У звязку з наведеним, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Згідно ст.ст. 280,281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, що є в матеріалах справи, про що суд постановив\~відповідну ухвалу оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 29.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 33000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до заяви [PERSON] від 29.05.2017 року, останній підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг позичальника підписана 29.05.2017 року [PERSON] особисто, і в цій заяві зазначено, що [PERSON] ознайомився та згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому у письмовій формі. Своїм підписом він підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Згідно з п. 2.1.1.2.3. Умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити чи анулювати) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг підписання зазначеного договору являється прямою і безумовною згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Як слідує з п. 1.1.3.2.4. Умов та правил надання банківських послуг банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку. Якщо протягом семи днів банк не отримає повідомлення від клієнта про незгоду із змінами, то вважається, що клієнт приймає умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. Із позовної заяви вбачається, що [PERSON] на підставі підписаної ним анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, та зазначених Умов та правил надання банківських послуг було надано кредитний ліміт на платіжну картку в розмірі 33000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов кредитного договору №б/н від 29.05.2017 року відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 04.03.2018 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №б/н від 04.03.2018 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] становить 58847,26 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 28933,88 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 8986,40 грн., заборгованість за пенею 17648,40 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. (штраф фіксована частина), 2778,44 грн. (штраф процентна складова). Суд погоджується з зазначеним розрахунком, оскільки доказів, що вказували б на неправильність такого розрахунку, сторонами до суду не надано та судом не встановлено. Станом на день розгляду справи сума боргу відповідачем [PERSON] не погашена, а тому, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] в користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 1762.00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved