Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 115RNPA140340001, укладеного 3 лютого 2014 року. Позов обґрунтовано наступним: у відповідності до п. 1.1 вказаного кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в національній валюті України у розмірі 30 000,00 грн. Згідно п.п. 1.2, 1.3 вказаного кредитного договору, кредит надається строком з 03 лютого 2014 року до 03 лютого 2016 року зі сплатою 29,9 % річних. Відповідач, в порушення умов кредитного договору не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором, що в свою чергу призвело до порушення ним прав та інтересів банку. Загальний розмір боргу за кредитним договором станом на 07 серпня 2014 року становить 31549, 46 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з договору № 115RNPA140340001 від 3 лютого 2014 року [PERSON] отримала від ПАТ КБ «Правекс Банк» кредит на споживчі цілі в сумі 30000,00 грн., строком з 03 лютого 2014 року до 03 лютого 2016 року зі сплатою 29,9 % річних. Позичальник зобов'язується відповідно до графіка погашення кредиту повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та припиняються проведеним виконанням. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] належним чином свої кредитні зобов'язання не виконує. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Користуючись своїм правом банк поставив вимогу про дострокове повернення позичальником заборгованості за кредитним договором в сумі 31549, 46 грн., яка складається з: 29014,20 грн. - кредит; 327, 54 грн. - пеня за прострочення плати по кредиту; 2062, 89 - відсотки; 144, 83 грн. - пеня за прострочення плати по відсотках. Проведені позивачем нарахування відповідають вимогам законодавства та підтверджені наданими розрахунками. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути судові витрати, що складаються із сплаченого останнім судового збору, в розмірі 315, 49 грн. На підставі ст.ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 174, 212-218, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 599, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved