Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в якому зазначили, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.01.2013 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 2300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання за договором виконав і видав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернув. В звязку з порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором, станом на 31.12.2016 року виникла заборгованість на загальну суму 11300 гривень 29 копійок, з них заборгованість за кредитом в сумі 1959 гривень 29 копійок, по відсоткам за користування кредитом 8326 гривень 70 копійок; а також штрафи в сумі 500 грн. - фіксована частина та 514 гривень 30 копійок процентна складова, яку і просять стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві зазначено, що в разі неявки в судове засідання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує щодо розгляду справи у відсутність представника банку та щодо винесення судом заочного рішення, у разі виникнення обставин передбачених в ч.1 ст. 224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування суду не надав. Про виклик до суду сповіщався за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України. Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Як встановлено в судовому засіданні 11 січня 2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого [PERSON] отримав від позивача кредит в розмірі 2300 гривень, у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8-10). Підписана відповідачем заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір і згода на це засвідчена 11.01.2013 року підписом [PERSON] в анкеті-заяві позичальника про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.8). Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Правил надання банківських послуг клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, які є невідємною частиною договору, відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед позивачем погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором (а.с.29 зворот). У відповідності до положень п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань передбачених договором більше, ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (а.с.30). Відповідно до положень 2.1.1.12.11 вищевказаних Умов, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань та інших обовязків. Судом встановлено, що [PERSON] умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, відповідно до умов договору, порушив, внаслідок чого станом на 31.12.2016 року, утворилась заборгованість на загальну суму 11300 гривень 29 копійок, з них заборгованість за кредитом в сумі 1959 гривень 29 копійок, по відсоткам за користування кредитом 8326 гривень 70 копійок; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 гривень 00 копійок (фіксована частина) та 514 гривень 30 копійок (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 11.01.2013 року ( а.с 6-7). В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до положень ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не подав. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, а тому, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з нього 11300 гривень 29 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 11.01.2013 року, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 1959 гривень 29 копійок, по відсоткам за користування кредитом 8326 гривень 70 копійок; а також штрафу відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 гривень 00 копійок (фіксована частина) та 514 гривень 30 копійок (процентна складова), обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені витрати щодо сплати судового збору, які, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На основі викладеного,

Outcome: approved