Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що відкрите акціонерне товариство «Надра», правонаступником якого являється ПАТ комерційний банк «Надра» (надалі - позивач) та [PERSON] (надалі - відповідач) 02 червня 2008 р. уклали кредитний договір № 828468/ФЛ (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 104005 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,9 % річних строком по 20 травня 2015 року. Також позивачем з одного боку та [PERSON] (надалі - відповідач 2) з іншого боку укладений договір поруки, згідно якого поручитель відповідає за виконання відповідачем 1 умов кредитного договору. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 104005 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 31 березня 2014 р. заборгованість відповідача становить 194755,05 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 828468/ФЛ від 02 червня 2008 р. стягнути з відповідача на користь позивача 194755,05 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідачі не з'явилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що відкрите акціонерне товариство «Надра», правонаступником якого являється ПАТ комерційний банк «Надра» та [PERSON] 02 червня 2008 р. уклали кредитний договір № 828468/ФЛ. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 104005 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,9 % річних строком по 20 травня 2015 року. Також позивачем з одного боку та [PERSON] з іншого боку укладений договір поруки, згідно якого поручитель відповідає за виконання відповідачем 1 умов кредитного договору. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 104005 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 31 березня 2014 р. заборгованість відповідача становить 194755,05 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 1947,75 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved