Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 21.04.2016 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 02.02.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №DNG0AE00003473, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 12271,50 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, на термін до 02.02.2012 р. Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 28.03.2016 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 50786,22 доларів США., що в еквіваленті складає 1\~323 996,75 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 10024,78 доларів США, що в еквіваленті складає 261\~346,01 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 13143,83 доларів США, що в еквіваленті становить 342 659,65 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 652,84 доларів США, що в еквіваленті становить 17019,54 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 26964,77 доларів США, що в еквіваленті становить 702\~971,56 грн. В забезпечення виконання зобовязання за договором DNG0AE00003473 від 02.02.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідача письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань. Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 50786,22 доларів США, що в еквіваленті становить 1\~323\~996,75 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпровя» . Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило. В судове засідання третя особа: [PERSON] не зявився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 02.02.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №DNG0AE00003473, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 12271,50 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, на термін до 02.02.2012 р. Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 28.03.2016 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 50786,22 доларів США., що в еквіваленті складає 1\~323 996,75 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 10024,78 доларів США, що в еквіваленті складає 261\~346,01 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 13143,83 доларів США, що в еквіваленті становить 342 659,65 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 652,84 доларів США, що в еквіваленті становить 17019,54 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 26964,77 доларів США, що в еквіваленті становить 702\~971,56 грн. В забезпечення виконання зобовязання за договором DNG0AE00003473 від 02.02.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідача письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань. Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 50786,22 доларів США, що в еквіваленті становить 1\~323\~996,75 грн. Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 19859,95грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved