Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 114831,72 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позивач посилається\~на те,\~що з\~метою отримання\~банківських послуг\~[PERSON] підписав заяву №б/н від 21.07.2008, згідно якої отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. (як вказано в позовній заяві, хоча згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки [PERSON], яка булла направлена на адресу суду 17.09.2018, кредитний ліміт на 19.07.2008 становить - 29000,00 грн) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів. Оскільки відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, тому утворилася прострочена заборгованість, яка станом на 25.04.2018 становить 114831,72 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту 21141,25 грн., нарахування відсотків за користування кредитом 7080,63 грн., нарахування пені 77903,57 грн., штраф відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 5456,27 грн., яку позивач і просить стягнути разом із судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не зявився, при подачі позову до суду просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.\~ Відповідач\~[PERSON]\~в судове засідання не зявився, проте надіслав заяву про визнання позовних вимог частково, просив зменшити розмір пені, оскільки вона майже в тричі перевищує тіло кредиту. Врахувати його майновий стан та те що він є інвалідом Ш групи (а.с.52-53).\~ Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що з метою\~отримання банківських\~послуг [PERSON] підписав заяву №б/н від 21.07.2008, згідно якої отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. (як вказано в позовній заяві, хоча згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки [PERSON], яка булла направлена на адресу суду 17.09.2018, кредитний ліміт на 19.07.2008 становить - 29000,00 грн) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів (а.с.2-4, 12-29, 55). У своїй письмовій заяві [PERSON] погодив, чим підтвердив своїм підписом, що онайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. Також відповідач виразив згоду з тим, що підписана ним заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.12). Судом встановлено, що відповідач у порушення взятих на себе зобовязань умови договору не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по кредитному договору, яка станом на 25.04.2018 становить 114831,72 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту 21141,25 грн., нарахування відсотків за користування кредитом 7080,63 грн., нарахування пені 77903,57 грн., штраф відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 5456,27 грн. (а.с. 5-11). \~Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~ Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив\~зобовязання,\~має відшкодувати\~кредиторові завдані\~цим збитки.\~ Згідно п.1 ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~ 03.07.2018\~Прилуцьким міськрайонним\~судом було\~винесено ухвалу\~та зобовязано\~ до початку наступного судового засідання ПАТ КБ «Приват Банк» надати належним чином засвідчений детальний розрахунок заборгованості за вказані періоди (розмежування тіло кредиту, нарахування пені та їх точні періоди нарахування); пояснення виникнення вказаних сум заборгованості, надати розмір ліміту грошових коштів при отриманні кредиту (вказати суму та дату отримання кредиту). Однак банк проігнорував дану вимогу посилаючись на те, що більш детальний розрахунок заборгованості з технічних причин надати неможливо. Повторно надіслав довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки [PERSON] та незрозумілу виписку руху коштів за період з 01.01.1999 по 29.09.2018 [PERSON] (а.с.17,58-69). Відповідно до 12 ЦПК України кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. \~Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість:1)\~керує ходом\~судового процесу; 2)\~сприяє врегулюванню\~спору шляхом\~досягнення угоди\~між сторонами; 3)\~розяснює у\~випадку необхідності\~учасникам судового\~процесу їхні\~процесуальні права\~та обовязки,\~наслідки вчинення\~або невчинення\~процесуальних дій; 4)\~сприяє учасникам\~судового процесу\~в реалізації\~ними прав,\~передбачених цим\~Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі №6-100цс14, ч.3 ст.551 ЦК України з урахуванням положень ст.3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ст.10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право\~суду зменшити розмір неустойки за\~умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.\~Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми, як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для відповідача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.\~Вимога позивача про стягнення пені в розмірі, який значно перевищує заборгованість спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.\~Конституційний Суд України у рішенні від 11.07.2013 по справі щодо офіційного тлумачення положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання\~грошових зобовязань» від 22.11.1996\~дійшов висновку,\~що умови\~договору споживчого\~кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.\~За правилами п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання не може перевищувати\~одного року. Виходячи з правової\~природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму,\~а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.\~Частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.\~Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.\~Відповідно до п.1 ч.2ст.258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, кредит надавався в 2008 році з позовом звернулись 14.05.2018. Згідно п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). При таких обставинах суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування положень ч.3 ст.551 ЦК України та вважає за доцільне зменшити розмір нарахованої пені.\~ Тому суд,

Outcome: partial