overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приват Банк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку 15909 гривень 78 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 3894 гривні 11 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 8892 гривні 93 копійки нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 1888 гривень 94 копійки нараховує заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 733 гривні 80 копійок нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 12 серпня 2011 року, відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 4000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 12 серпня 2011 року, відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 4000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по пені та комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 29 лютого 2016 року, нараховує 15909 гривень 78 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приват Банк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку 19514 гривень 21 копійку заборгованості по кредиту, з яких: 13828 гривень 78 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 4179 гривень 99 копійок нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 100 гривень нараховує заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 905 гривень 44 копійки нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 02 листопада 2012 року, відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 15000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 02 листопада 2012 року, відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 15000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по пені та комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 30 листопада 2015 року, нараховує 19514 гривень 21 копійку. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушила, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку 21062 гривні 52 копійки заборгованості по кредиту, з яких: 10600 гривень нараховує заборгованість за кредитом, 8483 гривні 35 копійок нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 гривень нараховує заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 979 гривень 17 копійок нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 243 гривні 60 копійок судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 18 серпня 2010 року, відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 10600 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 18 серпня 2010 року, відповідач [PERSON], отримав від позивача кредит в розмірі 10600 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 31 жовтня 2014 року, нараховує 21062 гривні 52 копійки. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приват Банк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку 21391 гривню 16 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 1623 гривні 12 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 15323 гривні 22 копійки нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 2950 гривень нараховує заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 994 гривні 82 копійки нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 05 січня 2010 року, відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 7000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 05 січня 2010 року, відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 7000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по пені та комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 28 квітня 2016 року, нараховує 21391 гривню 16 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушила, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку 22020 гривень 94 копійки заборгованості по кредиту, з яких: 11730 гривень 45 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 7853 гривні 78 копійок нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 1150 гривень 02 копійки нараховує заборгованість по комісії за користування кредитом, 250 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 1036 гривень 71 копійку нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 243 гривні 60 копійок судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 17 січня 2008 року, відповідач [PERSON], отримав кредит в розмірі 12000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 17 січня 2008 року, відповідач [PERSON], отримав від позивача кредит в розмірі 12000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 30 вересня 2014 року, нараховує 22020 гривень 94 копійки. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приват Банк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку 22608 гривень 12 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 19124 гривні 81 копійка нараховує заборгованість по кредиту, 1930 гривень 54 копійки нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 1052 гривні 77 копійок нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 243 гривні 60 копійок судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 20 грудня 2012 року, відповідач [PERSON], отримав кредит в розмірі 20960 гривень 77 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими позивачем [PERSON] та правилами, тарифами, складають між ним і Банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 20 грудня 2012 року, відповідач [PERSON], отримав кредит в розмірі 20960 гривень 77 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 26 грудня 2013 року, нараховує 22608 гривень 12 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 23227 гривень 10 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 2127 гривень 89 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 10725 гривень 06 копійок нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 9030 гривень нараховує заборгованість за пенею та комісією, 250 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 1094 гривні 15 копійок нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 09 червня 2008 року, відповідач [PERSON] отримала в Банку кредит в розмірі 3000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов»язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явивлася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 09 червня 2008 року, відповідач [PERSON], отримала від позивача кредит в розмірі 3000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 30 грудня 2015 року, нараховує 23227 гривень 10 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушила, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приват Банк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку 30562 гривні 04 копійки заборгованості по кредиту, з яких: 28630 гривень 51 копійка нараховує заборгованість по кредиту, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 1431 гривня 53 копійки нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1218 гривень 00 копійок судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 січня 2010 року, відповідачу [PERSON], згідно договору, було надано кредит в розмірі 4500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Позивач неодноразово нагадував відповідачу про повернення заборгованої суми, але всі нагадування залишилися без реагування. Представник позивача в письмовому клопотанні підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 21 січня 2010 року, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 4500 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за Кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 29 червня 2015 року, нараховує 30562 гривні 04 копійки. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved