Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк звернулось до суду із вказаним позовом. Свій позов мотивують тим, що 21.09.2015 року між ПАТ Альфа-Банк і [PERSON] укладена угода про надання особистого кредиту №500984268, згідно із яким наданий кредит у розмірі 31398,96 грн. з кінцевим терміном повернення 22.09.2020 року. Відповідно до договору позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти за користування у сумі, строки та на умовах, встановлених цим договором та Додатком №1 (Графіком погашення кредиту), а також сплачувати неустойки та інші платежі, передбачені умовами договору. Банк свої зобовязання виконав, надавши [PERSON] кредит у вказаному розмірі, однак, позичальник неналежним чином виконував зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 12.05.2017 року виникла заборгованість на загальну суму 30746,40 грн., яка складається: заборгованість за кредитом 26861,08 грн.; за відсотками 958.14 грн.; за комісією 527,18 грн.; штраф 2400,00 грн. Просять стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також стягнути витрати по сплаті судового збору. Представник позивача, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 21.09.2015 року між представником ПАТ Альфа-Банк і [PERSON] укладена угода про надання особистого кредиту, відповідно до умов якої позичальнику наданий кредит, який він зобовязується повернути і сплатити проценти за користування у сумі, строки та на умовах, встановлених цим договором та Додатком №1 (Графіком погашення кредиту), а також сплачувати неустойки та інші платежі, передбачені умовами договору. Згідно із розрахунком станом на 12.05.2017 року виникла заборгованість на загальну суму 30746,40 грн., яка складається: заборгованість за кредитом 26861,08 грн.; за відсотками 958.14 грн.; за комісією 527,18 грн.; штраф 2400,00 грн. Умовами договору передбачено, що у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем обовязків встановлених договором, в тому числі із затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязанням з повернення кредиту, повідомивши про це позичальника. 23 травня 2017 року позивачем направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, однак, на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із статтями 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 України наслідками порушення позичальником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи зазначене та принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений ст. 11 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що на день розгляду справи з боку відповідача відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів про виконання своїх обов'язків щодо сплати заборгованості за договором кредиту, суд приходить до висновку про те, що позов щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження, а тому він підлягає задоволенню. При цьому суд приходить до висновку про можливість покладення в основу рішення розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved