Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що відповідно до укладеного договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 001-07530-160911 від 16.09.2011 року, позивач відкрив відповідачу поточний рахунок, випустив та надав платіжну картку з лімітом кредитної лінії в сумі 8500 гривень. Оскільки відповідач скористалась платіжною карткою, але кошти не повернула, інші зобов'язання за договором не виконала, просять стягнути з відповідача заборгованість в сумі 25732,47 гривні та судові витрати. Сторони у судове засідання не з'явились, направили до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наданих доказів. Відповідач в письмовій заяві вказала про визнання позову. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При дослідженні матеріалів справи встановлено таке. 16.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 001-07530-160911, згідно якого позивач зобов'язався відкрити відповідачеві поточний рахунок з використанням платіжної картки в національній валюті України, випустити та надати платіжну картку та здійснювати обслуговування клієнта. За умовами договору відповідачеві надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої встановлений банком у сумі 8500 гривень. Кредитування здійснюється протягом 364 календарних днів. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідач карткою скористалась, отримавши кошти, але зобов'язання за договором належним чином не виконала у зв'язку з чим станом на 19.05.2014 року існує заборгованість по кредиту в сумі 25732,47 гривень, з яких 11976,07 гривень тіло кредиту, 4239,18 гривень прострочене тіло кредиту, 9517,22 гривень заборгованість за комісії, 225 гривень пеня. При вирішенні спору суд виходить з такого. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою. Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved