Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач вказав, що 22.07.2019 [PERSON] підписав Заяву-Договір №2019/I_C/186-000791 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком Укргазбанк за тарифним планом Універсальна картка Домовичок. Згідно п.2.6 Правил на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою клієнт замовив кредит, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, Кредитний договір №2019/ОВР/186000468 від 22.07.2019, зі строком дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 20800,00 грн. на 12 місяців з 22.07.2019 по 21.07.2020, базовою процентною ставкою 36% річних, процентною ставкою на прострочену заборгованість 48 % річних. 06.08.2019 відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що складена розписка. В зв`язку з невиконанням [PERSON] умов договору, банком 05.05.2020 було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, яка відповідачем залишена без задоволення. У зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань відповідачем, станом на 13.08.2020 утворилася заборгованість за Договором у розмірі 23896,21 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (поточна) в сумі 20172,02 грн., заборгованості за кредитом (прострочена) в сумі 1583,63 грн., заборгованості по процентах (поточна) в сумі 530,48 грн. та заборгованості по процентах (прострочена) в сумі 1610,08 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судові засідання 13.01.2021, 10.02.2021, 26.02.2021 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надав. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що 22.07.2019 [PERSON] підписав Заяву-Договір № 2019/I_C/186-000791 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком Укргазбанк. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування. Частиною 1 ст.81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Отже, з аналізу зазначених положень випливає, що сторони є рівними в поданні суду доказів, доведенні обставин, які мають значення для справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Зокрема позивач повинен довести обставини, викладені ним в позові, має подати докази на підтвердження цих обставин. Позивачем на підтвердження позовних вимог надано Заяву-Договір № 2019/I_C/186-000791 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком Укргазбанк, Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком Укргазбанк, розрахунок заборгованості за договором та виписку з особового рахунку за період з 22.07.2019 по 13.08.2020. Також, на підтвердження факту отримання відповідачем платіжної картки позивачем надано розписку від 06.08.2019. Так, згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Зобов`язання\~виникають з\~підстав,\~встановлених статтею\~11\~цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частиною 1 ст.626 ЦК України, передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст.628 ЦК України, передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.ч.1,2 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. При розгляді справ про стягнення заборгованості за кредитом в предмет доказування обов`язково входить обставина надання кредитором коштів в якості кредиту, їх отримання позичальником, у тому числі дата (дати) та сума (суми) таких коштів. Обов`язок доводити таку обставину покладається саме на банк, як позивача. В позові зазначено, що позивач згідно п.2.6. Правил на підставі Заяви-Договору відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, зі строком дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 20800,00 грн. на 12 місяців з 22.07.2019 по 21.07.2020, базовою процентною ставкою 36% річних, процентною ставкою на прострочену заборгованість 48 % річних. Так, факт отримання відповідачем платіжної картки підтверджується розпискою про отримання платіжної картки від 06.08.2019. Однак, суду не надано доказів того, що відповідачу була видана саме кредитна картка, оскільки дана розписка не містить відомостей про вид картки, також не надано суду відомостей, що підтверджують тип та строк дії отриманої картки, що є істотними умовами договору. Також слід зауважити, що порядок переказу банками коштів на рахунки фізичних осіб регулюється Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». \~ \~ \~ \~Згідно п.1.24 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. \~ \~ \~ \~Пунктом 1.27 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено що, платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором; \~ \~ \~ \~Згідно п.1.35 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача. \~ \~ \~ \~Отже належним засобами доказування обставин переказу коштів в сумі 20800,00грн. відповідачу на його рахунок мають бути саме розрахункові документи. \~ \~ \~ \~Статтею 22.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів: 1) платіжне доручення; 2) платіжна вимога-доручення; 3) розрахунковий чек; 4)\~платіжна вимога; 5) меморіальний ордер. \~ \~ \~ \~Позивач стверджуючи, що надав відповідачу кошти шляхом їх переказу на його рахунок в сумі 20800грн. повинен був довести цю обставину. \~ \~ \~ \~Суд не може визнати доведеною ту обставину, яка не підтверджена жодними доказами. \~ \~ \~ \~Надаючи оцінку виписці по картковому рахунку як доказу суд виходить з наступного. Відповідно до статті 9\~Закону України\~«Про\~бухгалтерський облік\~та фінансову\~звітність в\~Україні» підставою\~для бухгалтерського\~обліку господарських\~операцій є\~первинні документи.\~Для контролю\~та впорядкування\~оброблення даних\~на підставі\~первинних документів\~можуть складатися\~зведені облікові\~документи. Первинні\~та зведені\~облікові документи\~можуть бути\~складені у\~паперовій або\~в електронній\~формі та\~повинні мати\~такі обов`язкові\~реквізити,\~якщо інше\~не передбачено\~окремими законодавчими\~актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства,\~від імені\~якого складено\~документ; зміст та\~обсяг господарської\~операції,\~одиницю виміру\~господарської операції; посади осіб,\~відповідальних за\~здійснення господарської\~операції і\~правильність її\~оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідно до пункту 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 75 від 04.07.2018, форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку. Згідно пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 75 від 04.07.2018, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Тобто виписка по рахунку є документом, який призначається саме для видачі (надсилання) клієнту, тобто виписку банк має надавати (надсилати) саме клієнту для підтвердження виконаних за день операцій по рахунку. Виписка не є первинним розрахунковим документом, що підтверджує здійснення переказу коштів і оформлення якого передбачено статтею 22.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Окрім того, зміст та форма виписки, яка надана позивачем не відповідають пункту 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, а саме в такій виписці відсутня дата операції по переказу коштів в сумі 20800,00грн., яку, як зазначає позивач, він надав відповідачу. Зі змісту виписки по картковому рахунку вбачається лише рух коштів з 22.07.2019 по 18.08.2019 на рахунку відкритому на ім`я відповідача. Проте зі змісту такої виписки не можливо встановити, що кредит в розмірі 20800,00грн був переказний на цей рахунок відповідачу і коли саме був здійснений переказ кредитних коштів. Розрахунок заборгованості доданий позивачем до позовної заяви є лише викладенням підстав позову із зазначенням сум, які, на думку позивача, має повернути йому відповідач. Такий розрахунок має бути підтверджений відповідними доказами. Заява-Договір від 22.07.2019 свідчить лише про те, що особа висловила згоду приєднатися до умов договору про надання банківських послуг. Однак ту обставину, що особа отримала кошти в якості кредиту та використала їх не доводить. Правила також не доводять факт отримання і використання коштів відповідачем, дату, розмір таких коштів. Крім того, позивач обґрунтовуючи право вимоги повернення коштів відповідачем, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Правила. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву від 22.07.2019. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Надані позивачем Правила, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Суд вважає, що Правила, які містяться в матеріалах даної справи та не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 22.07.2019 шляхом підписання Заяви-Договору. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, а також відповідальність за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. За таких обставин суд не приймає до уваги й Правила як доказ. Таким чином, позивачем не доведені факт встановлення кредитного ліміту на картку позивача в розмірі 20800 грн. та той факт, що відповідач використав кошти встановленого кредитного ліміту. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed