Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на майно. За клопотанням представника позивача ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2014 року до участі в даній справі залучено в якості співвідповідача [PERSON]. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № MKAWGA00000144 від 12.01.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 48221,44 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 11.01.2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «ПриватБанком» та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки №MKAWGA00000144 від 12.01.2008 року, відповідно до якого відповідач передав у іпотеку нерухоме майно, а саме будинок, загальною площею 101,90 кв.м., житловою площею 45,70 кв.м., який розташований за адресою [ADDRESS]. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмета іпотеки дорівнює 310215,00 грн. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого у позивача виникло право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 03.04.2014 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість сумі 127299,21 доларів США. На даний час предмет іпотеки, а саме будинок, який розташований за адресою [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON]. В зв'язку з вище наведеним позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити з нього осіб, які там зареєстровані чи проживають. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №MKAWGA00000144 від 12.01.2008 року. Згідно даного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 48221,44 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 11.01.2018 року. В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] укладено договір іпотеки №MKAWGA00000144 від 12.01.2008 року, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 101,90 кв.м., житловою площею 45,70 кв.м., який розташований за адресою [ADDRESS], та на момент укладення договору іпотеки належав відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного округу [PERSON] за реєстровим №2330. Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав повністю, а відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконав, що дає право позивачу достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 03.04.2014 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 127299,21 доларів США, яка складається з 42384,45 доларів США - заборгованість за кредитом, 18816,72 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4902,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 61196,04 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Згідно повідомлення, наданого з ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 59 від 28.05.2014 року, домоволодіння за адресою [ADDRESS], зареєстроване за [PERSON] на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2010 року. Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Частиною 2 ст.23 Закону України « Про іпотеку» передбачено, що особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] набув право власності на домоволодіння за адресою [ADDRESS], яке передано в іпотеку ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору іпотеки № MKAWGA00000144 від 12.01.2008 року, тому він набуває прав та обов'язків за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмета іпотеки дорівнює 310215,00 грн. Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві. Відповідно до ст.9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя відчужувати предмет іпотеки. В задоволенні позовної вимоги позивача про виселення мешканців домоволодіння з житлового будинку за адресою [ADDRESS], слід відмовити, оскільки на підставі ст.40 ч.2 Закону України «Про іпотеку» та ст.109 Житлового кодексу України, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Виникші правовідносини випливають з договірних зобов'язань та регулюються цивільним законодавством України. З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Outcome: partial