Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~ заборгованості по кредитному договору, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.10.2013 року, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір, про що свідчить її підпис в заяві. Відповідно до п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, та штрафи при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобовязань. В звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, відповідачка станом на 28.02.2017 року має заборгованість 16418,87 грн., яка складається з наступного: 8732,18 грн. - заборгованість за кредитом; \~5928,65 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;\~500,00 грн. - заборгованість з пені; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 758,04 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість за кредитним договором та понесені ними судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с. 38). Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, згідно якої просить розглядати та закінчувати розгляд справи без її участі, позов визнає частко, просить застосувати статтю 61 Конституції України та статтю 549 Цивільного кодексу України в частині стягнення пені та штрафів. (а.с. 66). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи,\~фіксування судового процесу\~ за допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного запису\~ не здійснювалося. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. Так, факт перебування сторін у договірних відносинах підтверджується договором № б/н від 22.10.2013 року, згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а [PERSON] зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати його ліміту, а також оплачувати пеню на умовах, передбачених договором, та штрафи при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобовязань, та штрафи при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобовязань, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг та тарифів (а.с. 7-47). Згідно з розрахунком, у звязку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним договором, станом на 28.02.2017 року - 16418 грн. 87 коп. (шістнадцять тисяч чотириста вісімнадцять гривень 87 копійок), в тому числі: 8732 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом; 5928 грн. 65 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - заборгованість з пені; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 758 грн. 04 коп. - штраф (процентна складова). (а.с. 48-49). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.ч.1,2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму згідно ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.ч.1,4 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка [PERSON], відповідно до укладеного між нею та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», договору № б/н від 22.10.2013 року, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, однак свої зобовязання відповідачка виконувала неналежним чином, не вносила платежі у строки і розмірах, встановлених договором, чим істотно порушила його умови, і внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом, розмір якої станом на 28.02.2017 року становить : 8732 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом; 5928 грн. 65 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Факт надання позивачем відповідачу кредитних коштів та отримання їх відповідачкою остання не заперечує, відповідачка визнала позов частково, що не суперечить обставинам справи та закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому позов в цій частині підлягає задоволенню, а вказана заборгованість - стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача. Також, відповідно до зазначеного договору відповідачка зобовязалася оплачувати пеню на умовах, передбачених договором та штрафи при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобовязань, в звязку з невиконанням неналежним чином зобовязань за договором, не внесенням платежів у строки і розмірах, встановлених договором, порушенням умов договору, позивач нарахував (а.с. 4-5) та просить стягнути з відповідача 500,00 грн. заборгованості з пені; 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина); 758,04 грн. - штрафу (процентна складова). Разом з тим, відповідно до ст.ст. 549, 511 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки. За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Статтею 549 ЦК України визначено, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне і те саме порушення - строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідачки штрафів, в розмірі 500,00 грн. та 758,04 грн. слід відмовити, а пеню в розмірі 500,00 грн. стягнути з відповідачки на користь позивача. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с 1) також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі ст.. 61 Конституції України, ст.ст. 511, 525, 526, 549, 554, 610, 611, 612, 615, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: partial