Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації [PERSON] звернулося до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 29.02.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]», та відповідачем [PERSON] було укладено відповідний кредитний договір № BL_NK00097037 від 29.02.2012 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 22\~000,00 грн. з терміном повернення кредиту 28.02.201 року. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 15 % річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом становить 1,50 % від загальної суми кредиту. В порушення своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 05.08.2015 року, [PERSON] заборгував позивачу 24\~048,42 грн., з яких: 7\~698,40 грн. тіло кредиту; 793,19 грн. відсотки; 988,94 грн. комісія за РО; 14\~567,89 грн. плата за пропуск платежів. В звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 24\~048,42 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно позовної заяви просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі неявки відповідача [PERSON] не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявивсь, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Надав суду довідку № 13/1-39549 від 02.08.2016 року вбачається, що станом на 02.08.2016 року заборгованість за кредитним договором № BL_NK00097037 від 29.02.2012 року сплачено, просив закрити провадження по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини. 29.02.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]», та відповідачем [PERSON] було укладено відповідний кредитний договір № BL_NK00097037 від 29.02.2012 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 22\~000,00 грн. з терміном повернення кредиту 28.02.201 року. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 15 % річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом становить 1,50 % від загальної суми кредиту (а. с. 73-80). Проте, станом на 05.08.2015 року, [PERSON] заборгував позивачу 24\~048,42 грн., з яких: 7\~698,40 грн. тіло кредиту; 793,19 грн. відсотки; 988,94 грн. комісія за РО; 14\~567,89 грн. плата за пропуск платежів (а.с.3). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до довідки виданої Публічним [PERSON] Товариством «Всеукраїнський [PERSON]» № 13/1-39549 від 02.08.2016 року вбачається, що станом на 02.08.2016 року заборгованість за кредитним договором № BL_NK00097037 від 29.02.2012 року клієнта [PERSON] сплачено, тобто борг по Договору № BL_NK00097037 від 29.02.2012 року погашений повністю позичальником. Заява про залишення позову без розгляду чи закриття провадження по справі сторони позивача не поступало, тому суд вирішує справу на підставі матеріалів наявних у справі. Враховуючи підтвердження факту повного погашення кредитної заборгованості суд вважає за необхідне в задоволені позову та стягненні судових витрат відмовити.

Outcome: dismissed