Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідно до укладеного договору №SAMDN03000236147510 від 27 липня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» видав кредит відповідачу у розмірі 100 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит, а також сплачувати позивачу відсотки та інші витрати відповідно до умов договору, в період погашення до повного погашення кредиту. Однак відповідач не належним чином виконує умови договору. Станом на 01 березня 2017 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 106 000 грн. 00 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 102 674 грн. 11 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 325 грн. 89 коп.. На підставі наведеного просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи - публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, судом встановлено, що згідно Анкети-заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит, а також сплачувати позивачу відсотки та інші витрати відповідно до умов договору, в період погашення до повного погашення кредиту. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 01 березня 2017 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором - 106 000 грн. 00 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 102 674 грн. 11 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 325 грн. 89 коп.. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved