Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» [PERSON] звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» [PERSON] в позовних вимогах до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] просить стягнути станом на 06.02.2015 року, борг за кредитним договором № 0101/08/11/ZNv від 08.08.2008 р., який складається з: заборгованість по кредиту 16\~905,73 доларів США (у т.ч. прострочена заборгованість 204,31 дол.США), заборгованість по сплаті відсотків 1395,02 доларів США, пеню за порушення строків повернення кредиту та відсотків за період з 21.05.2014 року по 05.02.2015 року 4448,86 грн., штраф за порушення зобовязання по страхуванню предмету застави на користь банку 5000 грн. Позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] відповідно до укладеного договору № 0101/08/11/ZNv від 08.08.2008р. з ПАТ «Банк Форум», отримав кредит в сумі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 відсотків на рік, строком до 17.08.2018 року. У звязку з виникненням простроченої заборгованості по кредитному договору, у червні 2011 року [PERSON] було проведено реструктуризацію шляхом пролонгації строку дії кредитного договору. З метою забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору між позивачем та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки від 08.08.2008 року. Прийняті на себе обовязки [PERSON] не виконав, що є підставою для стягнення заборгованості по кредиту. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.08.2008 р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0101/08/11/ZNv, відповідно до умов якого банк відкрив надав [PERSON] кредит в сумі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 відсотків на рік, строком до 17.08.2018 року. У звязку з виникненням простроченої заборгованості по кредитному договору, у червні 2011 року [PERSON] було проведено реструктуризацію шляхом пролонгації строку дії кредитного договору. З метою забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору між позивачем та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки від 08.08.2008 року, відповідно до умов яких, останні виступили поручителями [PERSON] і взяли на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору № 0101/08/11/ZNv. З положень ст. 553 ЦК України вбачається, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до положень ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачам були направлені вимоги про дострокове виконання зобовязань, що підтверджується їх копіями, які знаходяться в матеріалах справи. На час звернення до суду відповідачі свої зобовязання за кредитним договором не виконали. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язала його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошові зобов'язання Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настає правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання та не сплатили борг за кредитним договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню станом на 06.02.2015 року, борг за кредитним договором № 0101/08/11/ZNv від 08.08.2008 р., в сумі 18\~300, 75 доларів США та 9448,86 грн., який складається з: заборгованості по кредиту 16\~905,73 доларів США (у т.ч. прострочена заборгованість 204,31 дол.США), заборгованості по сплаті відсотків 1395,02 доларів США, пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків за період з 21.05.2014 року по 05.02.2015 року 4448,86 грн. та штрафу за порушення зобовязання по страхуванню предмету застави на користь банку 5000 грн. Крім того, відповідно до положень, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до положень ч.2 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3388,58 грн., що становить по 847,15 грн. з кожного відповідача.

Outcome: approved