Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] (надалі ПАТ «Банк Форум») звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про внесення змін №3-0360/13/35-KLCC від 11 жовтня 2013 року до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2541103 від 09 жовтня 2013 року, згідно з яким позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 6\~480,00 грн., строком повернення по 10 жовтня 2014 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 36 % річних. Починаючи з липня 2014 року, позичальник не сплачував необхідні платежі у встановлені договором строки, у звязку з чим станом на 04 серпня 2015 року загальна сума заборгованості позичальника за договором становить: 3\~222,65 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1\~374,36 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; всього сума заборгованості за договором без штрафних санкцій становить 4 597,01 грн.; 1\~581,55 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках; а всього сума заборгованості за договором становить 6\~178,56 грн., яку позивач просить стягнути із відповідача. Представник позивача ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, у якій просить суд справу розглядати у його відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти. Згідно п.1.1. Статуту ПАТ «БАНК ФОРУМ» (нова редакція), затвердженого Загальними зборами акціонерів від 15илипня 2010 року, Банк змінив своє найменування з Акціонерного комерційного банку «Форум» на Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ». 11 жовтня 2013 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] укладено договір про внесення змін №3-0360/13/35-KLCC до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2541103 від 09.10.2013 року, згідно з яким позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 6\~480,00 грн., строком повернення по 10 жовтня 2014 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 36 % річних. Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його користування в обумовлені договором строки. Належне виконання позичальником зобов'язань за договором повинно буле здійснюватись шляхом повернення кредиту в розмірі 7% від суми заборгованості на розрахункову дату та сплатою відсотків за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами (Додаток №1 до Договору про внесення змін №3-0360/13/35-КІ_СС до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2541103 від 09.10.2013 року). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, у відповідача перед банком станом на 04 серпня 2015 року існує заборгованість у розмірі: 3\~222,65 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1\~374,36 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; всього сума заборгованості за договором без штрафних санкцій становить 4 597,01 грн.; 1\~581,55 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках; а всього сума заборгованості за договором становить 6\~178,56 грн. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи факт неналежного виконання відповідачем умов договору про внесення змін №3-0360/13/35-KLCC від 11 жовтня 2013 року до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2541103 від 09 жовтня 2013 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 6\~178,56 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved