Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.01.2018 року фізична особа [PERSON] підписав Заяву-Договір №2018/І_С/188-001424 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок (в рамках ЗКП)». Банк відкрив Відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, Кредитний договір №2018/ОВР/188-000682 від 22.01.2018 року, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 11 500, 00 грн. становить 12 місяців з 22.01.2018 по 21.01.2019. Базова процентна ставка за користування становить 36,0% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,0% річних. Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі, 22.01.2018 Відовідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з пін-кодом, про що складена розписка. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 14 420 грн.44 коп. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати з відповідача. 05 вересня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що 22.01.2018 року фізична особа [PERSON] підписав Заяву-Договір №2018/І_С/188-001424 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок (в рамках ЗКП)», на підставі якого відповідач отримав кошти в розмірі 11 500, 00 гривень у вигляді відкритого карткового рахунку та позичкового рахунку для проведення розрахунків по овердрафту зі строком дії ліміту у 12 місяців з дати підписання договору та базовою процентною ставкою за користування овердрафтом у розмірі 36% та процентною ставкою на прострочену заборгованість у розмірі 48% річних. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний ним Заява-Договір №2018/І_С/188-001424 про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві та розписка про отримання [PERSON] платіжної картки у непошкодженому стані. В зв`язку з невиконанням [PERSON] умов Договору Банком було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, вих.№129/5280/2019 від 25.02.2019 року, вимог Банку Боржником залишені без задоволення. Станом на 22.05.2019 року заборгованість Відповідача [PERSON] перед Банком за Договором складає 14 420,44 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять грн.44 коп.) з якої: заборгованість по кредиту (поточна) - 7497,16 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 4077,71 грн.; заборгованість по процентах (поточна) - 464,83 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) - 2380,74 грн. Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов' язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Частиною 1 ст.206 ЦПК передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову. Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 420, 44 гривень. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем. Згідно ч.1ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. У зв`язку з наведеною вище нормою ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 50% судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, а 50% судового збору - підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Outcome: approved