Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(далі за текстом - Банк) звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 28 травня 2011року між Банком та відповідачем укладено кредитний договір №009-20517-280511, за умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. 00 коп. та на день укладення цього Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. 00 коп., що передбачено п.1.3 Договору. Строк дії договору встановлено 364 календарних днів згідно із п. 1.5 Договору. Відповідно до п. 2.1 Договору моментом надання Банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 02 липня 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 13442 грн. 16 коп., з яких: 7243 грн. 80 коп. - тіло кредиту, 1987 грн. 30 коп. - прострочене тіло кредиту, 4211 грн. 06 коп. - заборгованість за комісіями. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13442 грн. 16 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача Духта І.В. не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON]. не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 травня 2011 року між Банком та відповідачем укладено кредитний договір №009-20517-280511 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговуванням платіжної картки, за умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252904670072 в національній валюті України - гривні, на умовах, викладених в тарифному пакеті «Кредитна картка № 1 Лояльна», що міститься в Додатку № 1 до Договору, та згідно з умовами договору, умовами надання Картки і Правил. (а.с. 3-4). Відповідно до п.1.3 Договору Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. 00 коп. та на день укладення цього Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. 00 коп. Строк дії договору встановлено 364 календарних днів згідно із п. 1.5 Договору. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 02 липня 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 13442 грн. 16 коп., з яких: 7243 грн. 80 коп. - тіло кредиту, 1987 грн. 30 коп. - прострочене тіло кредиту, 4211 грн. 06 коп. - заборгованість за комісіями. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом підчас розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. (а.с. 4). За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved