overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» звернулось до суду з даним позовом обґрунтування якого викладено в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2954,99 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суд не зявився, причину своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник в своїй заяві не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2010 року між сторонами був укладений кредитний договір № 001-05005-180810 відповідно до якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок та видає платіжну картку з кредитною лінією на загальну суму 30\~000,00 грн. та встановлює ліміт кредитної лінії на день укладення договору в сумі 900,00 грн. з правом зміни розміру ліміту щомісяця. Відповідач отримавши кредитну суму, умови договору не виконує, заборгованість по договору не сплачує. Станом на 30.04.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 2954,99 грн., з яких: тіло кредиту - 2 - становить: 1381,24 грн.; прострочене тіло кредиту: 541,38 грн., заборгованість за відсотками: 1032,37 грн.. Вказані обставини стверджуються доказами дослідженими в судовому засідання, а саме: копією кредитного договору № 001-05005-180810 від 18.08.2010 року (а.с.3-4), копією паспорта [PERSON] (а.с.5-6); статутом ПАТ «Дельта Банк» (а.с.8), розрахунком ціни позову (а.с.7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з даним позовом обґрунтування якого викладено в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3470,00 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачу, за адресою її реєстрації, яка зазначена позивачем в позовній заяві, було надіслано рекомендованим листом повістку про виклик до суду, однак повістка повернулась із відміткою «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин суд вважає, що відповідач умисно не звертається у відділенні зв'язку і таким чином ухиляється від явки до суду та, за таких обставин, суд вважає , що відповідач належним чином повідомлений про місце й час розгляду справи, виходячи з вимог ст. 74 ЦПК України. Таким чином, відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник в своїй заяві не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 003-05500-271011 відповідно до якого відповідач - 2 - отримав платіжну картку з кредитним лімітом на 8000,00 грн. Відповідач отримавши кредитну суму, умови договору не виконує, заборгованість по договору не сплачує. Станом на 08.06.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 3470,00 грн., з яких: тіло кредиту становить: 830,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 1200,00 грн., заборгованість за відсотками: 1440,00 грн.. Вказані обставини стверджуються доказами дослідженими в судовому засідання, а саме: кредитним договором № 003-05500-271011 від 27.10. 2011 року (а.с.4-5); копією паспорта [PERSON] (а.с.6); статутом ПАТ «Дельта Банк» (а.с.9), розрахунком ціни позову (а.с.8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» звернулось до суду з даним позовом обґрунтування якого викладено в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3357,70 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не прибув, направив лист про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 004-05012-191111 відповідно до якого відповідач отримав платіжну картку з кредитною лінією на 30000 грн. Відповідач отримавши кредитну суму 5000 грн, умови договору не виконує, заборгованість по договору не сплачує. Станом на 17.04.2015 року має заборгованість в сумі 3357,70 грн., з яких: тіло кредиту становить: 1644,86 грн.; прострочене тіло кредиту : 827,34 грн., заборгованість за відсотками 885,50 грн. Вказані обставини стверджуються доказами дослідженими в судовому засідання, а саме: кредитним договором № 004-05012-191111 від 19.11.2011 року ( а.с. 2), анкетою позичальника ( а.с.); анкетою клієнта- фізичної особи ( а.с.); копією паспорта [PERSON] (а.с.4) ; статутом ПАТ « Дельта Банк» ( а.с.8), розрахунком ціни позову ( а.с. 6). - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що відповідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2009 видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь АКІБ «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором. Відповідно до договору від 08.12.2011 ПАТ «УкрСиббанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» своє право грошової вимоги до [PERSON]. З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ПАТ «Дельта Банк». Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2012 замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-4108/09 виданого Оболонським районним районним судом м. Києва (а.с. 19-20).

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 002-05010-260811 від 26.08.2011 року в сумі 4193,69 грн.; стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 243, 60 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовних вимогах просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибула, про причину неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 26.08.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 002-05010-260811 відповідно до якого відповідачка отримала кредит. Станом на 27.03.2014 року відповідачка не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4193,69 грн., яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту: 3119,99 грн.; - заборгованість за відсотками: 0,10 грн.; - заборгованість за комісіями: 1073,60 грн. -2- Вказані обставини стверджуються доказами дослідженими в судовому засідання, а саме: кредитним договором № 002-05010-260811 від 26.08.2011 року ( а.с. 3-4), розрахунком ціни позову ( а.с.6), анкетою позичальника ( а.с.7) та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача витрати по справі у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 003-05006-230712 від 23.07.2012 року в сумі 2083,33 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2012 року між сторонами був укладений кредитний договір № 003-05006-230712 відповідно до якого відповідач отримав кредит. Станом на 15.05.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2083,33 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 1559,63 грн.; - прострочене тіло кредиту: 372,60 грн.; - заборгованість за відсотками: 151,10 грн.; - заборгованість за комісіями: 0,00 грн. -2- Вказані обставини стверджуються доказами дослідженими в судовому засідання, а саме: кредитним договором № 003-05006-230712 від 23.07.2012 року ( а.с.4-5), розрахунком ціни позову ( а.с.3), анкетою позичальника ( а.с.7-9) та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача витрати по справі у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 003-05010-151111 від 15.11.2011 року в сумі 4487,69 грн.; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 15.11.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 003-05010-151111 відповідно до якого відповідач отримав кредит. Станом на 04.08.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4487,69 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 4487,69 грн.; - прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями: 0,00 грн. -2- Вказані обставини стверджуються доказами дослідженими в судовому засідання, а саме: кредитним договором № 003-05010-151111 від 15.11.2011 року ( а.с. 3-4), розрахунком ціни позову (а.с.9), анкетою позичальника (а.с.7-8) та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача витрати по справі у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 003-05503-030811 від 03.08.2011 року в сумі 4891,60 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з’явилась надіславши до суду заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що, позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 003-05503-030811 відповідно до якого відповідач отримав кредит. Станом на 15.08.2014 року відповідачка не виконала належним чином зобов’язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4891,60 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 4891,60 грн.; - прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Вказані обставини стверджуються доказами дослідженими в судовому засідання, а саме: кредитним договором № 003-05503-030811 від 03.08.2011 року ( а.с. 3-4), розрахунком ціни позову ( а.с.9), анкетою позичальника ( а.с.5-7) та іншими матеріалами справи. - 2 - Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача витрати по справі у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 004-05010-170611 від 17.06.2001 року в сумі 8951,76 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 004-05010-170611 відповідно до якого відповідач отримав кредит. Станом на 12.08.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 8951,76 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 8951,76 грн.; - прострочене тіло кредиту: 00,00 грн.; - заборгованість за відсотками: 00,00 грн.; - заборгованість за комісіями: 0,00 грн. - 2- Вказані обставини стверджуються доказами дослідженими в судовому засідання, а саме: кредитним договором № 004-05010-170611 від 17.06.2011 року ( а.с.3-4), розрахунком ціни позову ( а.с.10), анкетою позичальника ( а.с.5-7) та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача витрати по справі у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 004-05022-061011 від 06.10.2011 року в сумі 7830,78 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав пояснивши, що після того як захворіла його дружина всі кошти він витрачає на її лікування, а тому він не має можливості погасити заборгованість за кредитом. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що, позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 004-05022-061011 відповідно до якого відповідач отримав кредит. Станом на 12.08.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 7830,78 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 3489,59 грн.; - прострочене тіло кредиту: 2645,40 грн.; - заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями: 1695,79 грн. -2- Вказані обставини стверджуються доказами дослідженими в судовому засідання, а саме: кредитним договором № 004-05022-061011 від 06.10.2011 року ( а.с. 3-4), розрахунком ціни позову ( а.с.8), анкетою позичальника ( а.с.5-6) та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача витрати по справі у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved