Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 06.09.2012 року в загальному розмірі 21125,23 грн., та судові витрати по справі. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 06 вересня 2012 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк», та відповідачем був укладений кредитний договір за умовами якого відповідачу було надано кредит на суму 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку боргу, з кінцевим терміном повернення кредиту, що співпадає із терміном дії кредитної картки. Проте, відповідач отримавши кредит та використавши кошти належним чином своїх обов'язків за договором не виконував не здійснював погашення боргу, сплату процентів та інших обумовлених договором платежів, в результаті чого станом на 30.04.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 21125,23 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування вимог посилався на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач не заперечував проти задоволення позову та вказував, що певні життєві обставини змусили його призупинити повернення кредиту позивачу. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 06 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, який складається із анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг ПАТ «КБ «ПриватБанк», за яким позивачу відповідачем було надано кредит шляхом випуску та видачі картки з встановленим кредитним лімітом - 8000,00 грн. з пільговим періодом 55 днів, зі сплатою 30,00 % річних за користування коштами. Відповідач отримав кредитні кошти та використовував їх, про що свідчить розрахунок боргу, частково здійснював погашення боргу періодичними платежами. Відповідач, будучи зобов'язаним повертати кредит щомісячними платежами шляхом внесення коштів на картку, сплачувати відсотки за користування коштами в розмірі 30,00 % річних, та інші обумовлені договором платежі, своїх зобов'язань належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.04.2015 року утворилася заборгованість у сумі 21125,23 грн. з яких: 12380,21 грн. - заборгованість за кредитом, 7062,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 200,00 грн. - заборгованість по пені та комісії; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 982,15 грн. - штраф (процентна складова). Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, який було перевірено у судовому засіданні. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що ним не заперечувалось та не спростовано. Оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, чим прострочив виконання згідно ст. 612 ЦК України, у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача підтвердженої розрахунком суми заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved