Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 14 листопада 2007 року між закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту - 5000 грн., заборгованість по процентам - 23062,95 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 14175 грн.. 19 грудня 2008 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ, згідно якого з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 7978,05 грн. заборгованості за кредитним договором, отже сума заборгованості за кредитним договором з відрахуванням суми, що була стягнута за судовим наказам складає 34 877,90 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 364,73 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання 11.11.2014 року та 18.12.2014 року не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Судова повістка на 11.11.2014 року вручена належним чином, за місцем реєстрації відповідача, а судова повістка на 18.12.2014 року повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с.82/. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 14 листопада 2007 року між закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит в розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 20-35/. Відповідач [PERSON] був ознайомлений та згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам, про що зазначив у заяві від 14.11.2007 року /а.с. 20/. Проте зобов'язання за вказаним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 13 липня 2014 року, згідно розрахунку позивача, має заборгованість перед позивачем за кредитним договором, з яких заборгованість по тілу кредиту - 5000 грн., заборгованість по процентам - 23062,95 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 14175 грн. /а.с.55-59/. Згідно з судовим наказом, виданим Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 19 грудня 2008 року з відповідача на користь банку стягнуто заборгованість за тим же кредитним договором в сумі 7978,05 грн. /а.с.9/, з яких заборгованість по тілу кредиту - 5000 грн., заборгованість по процентам - 2360,05 грн., судовий штраф (фіксована частина) - 250 грн., судовий штраф (процентна складова) - 368 грн. /а.с.55-59/. Тому з відповідача підлягає підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 20702,90 грн., з розрахунку: 23062,95 - 2360,05 = 20702,90 грн. та заборгованість з комісії за користування кредитом в сумі 14175 грн., а всього 34877,90 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що 14 листопада 2007 року на підставі кредитного договору [PERSON] отримав від ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов'язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 34877,90 грн. що і дає підстави для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи дані обставини на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 348,78 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто в цій частині позовних вимог позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 526, 549-550, 610-612, 1049, 1050,1054 ЦК України та

Outcome: partial