Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09 січня 2013 року між Публічним акціонерним банком «Імексбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 999-00030758/1, згідно з умовами якого позивачем наданий [PERSON] овердрафт за допомогою платіжної картки з максимальною сумою заборгованості 33 000,00 грн. зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 08.01.2016 року. Відповідно умов договору, повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом відповідач зобов'язаний проводити щомісячно, згідно з правилами користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, а у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків сплачувати штрафні санкції. [PERSON] зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконує, станом на 05.06.2014 року його заборгованість складає 45 706 гривень 60 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 27 999,00 грн.; заборгованість по відсоткам - 7 057,60 грн.; заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 5 500,00 грн., штраф - 7 700,00 грн. Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності ( а.с.36), не заперечує проти постановлення заочного рішення Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 09.01.2013 року між Публічним акціонерним банком «Імексбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 999-00030758/1, згідно з умовами якого позивачем наданий [PERSON] овердрафт за допомогою платіжної картки з максимальною сумою заборгованості за кредитом на умовах овердрафту в сумі 24 999 грн. зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 08.01.2016 року, в обмін на зобов'язання позичальника своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану поцетну ставку за користування кредитом та виконувати інші зобовязання за договором. (а.с. 12-22). Підписом [PERSON] (а.с.12-16, 22) підтверджується, що він був ознайомлений та згодний з умовами договору, умовами кредитування та сукупною вартістю кредиту. Випискою по рахунку за період з 09.01.2013 року по 05.06.2014 року підтверджується, що 09 січня 2013 року відповідач отримав готівкою через термінал 22 749,09 грн. кредитних коштів. (а.с.7) З матеріалів справи вбачається, що відповідач будь-яких платежів на виконання зобов'язань за договором не здійснював. Користуючись кредитними коштами, [PERSON] порушує строки сплати заборгованості по кредиту. З розрахунку, наданого позивачем (а.с. 5) вбачається, що заборгованість відповідача станом на 05.06.2014 року складає 45 706 гривень 60 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 24 999,00 грн.; заборгованість по відсоткам - 7 057,60 грн.; заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 5 950,00 грн., штраф - 7 700,00 грн. Суд погоджується з даним розрахунком, оскільки він відповідає умовам кредитного договору. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк . Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому. Виходячи з зазначеного, відповідач повинен сплатити заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом, заборгованість по комісії та штраф за невиконання умов договору, тому суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved