overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитом в сумі 29849 гривень 60 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не з'явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір № 006-Z/062534 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue (а.с. 6-10). Цього ж дня між сторонами був укладений договір № 031-066599/13-00938-вкл-к про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту (а.с. 15-19). Відповідно до умов цього договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію в розмірі 19999 гривень 99 копійок із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 60% річних, а відповідач зобов'язувався щомісячно погашати отриманий ним кредит та сплачувати пеню за прострочення строків сплати кредиту у розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Вищевказані договори свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] вимоги кредитного договору у встановлений договором строк не виконала. Згідно розрахунку (а.с. 22-23) вона допустила заборгованість зі сплати кредиту в розмірі 29849 гривень 60 копійок. У зв'язку з цим суд позов задовольняє та стягує з відповідача вищевказану суму заборгованості. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитом в сумі 8515 гривень 73 копійки. В судове засідання представник позивача не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не з'явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір № 006-Z/067402 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue (а.с. 5-9). Цього ж дня між сторонами був укладений договір № 031-086230/13-00938-вкл-к про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту (а.с. 13-15). Відповідно до умов цього договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію в розмірі 5751 гривню із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 60% річних, а відповідач зобов'язувався щомісячно погашати отриманий ним кредит та сплачувати пеню за прострочення строків сплати кредиту у розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Вищевказані договори свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] вимоги кредитного договору у встановлений договором строк не виконала. Згідно розрахунку (а.с. 16-17) вона допустила заборгованість зі сплати кредиту в розмірі 8515 гривень 73 копійки, яка складається з: - основної заборгованості по кредиту в розмірі 5670 гривень 10 копійок, - заборгованості з відсотків в розмірі 2196 гривень 96 копійок, - пені в розмірі 648 гривень 67 копійок. У зв'язку з цим суд позов задовольняє та стягує з відповідача вищевказану суму заборгованості. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитом в сумі 58381 гривня 21 копійка. В судове засідання представник позивача не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не зявився. У звязку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір № 006-Z/067407 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue (а.с. 9-13). Цього ж дня між сторонами був укладений договір № 031-081895/13-00938-вкл-к про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту (а.с. 17-21). Відповідно до умов цих договорів позивач відкрив відповідачу кредитну лінію в розмірі 19999 гривень 99 копійок із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 60% річних, а відповідач зобовязувався щомісячно погашати отриманий ним кредит та сплачувати пеню за прострочення строків сплати кредиту у розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Вищевказані договори свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] вимоги кредитного договору у встановлений договором строк не виконав. Згідно розрахунку (а.с. 7-8) він допустив заборгованість зі сплати кредиту в розмірі 58381 гривня 21 копійка. У звязку з цим суд позов задовольняє та стягує з відповідача вищевказану суму заборгованості. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитом в сумі 7564 гривні 91 копійку. В судове засідання представник позивача не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не з'явився. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за заявами відповідача № 010-138293/13-00938-вкл-к (а.с. 5-6) та № 006-Z/065965 від 11 листопада 2013 року (а.с. 8-9) Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» надало йому кредитну картку VISA Classic та встановило на ній кредитний в розмірі 5000 гривень. Умови користування вищевказаною карткою викладені в бюлетені, який додається до заяв відповідача (а.с. 7). Згідно цього бюлетеню строк кредитування становить 12 місяців. Процентна ставка за користування кредитом 45% річних. Відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит та сплачувати відсотки за його використання. Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] вимоги кредитного договору у встановлений договором строк не виконав. Згідно розрахунку (а.с. 10) він допустив заборгованість зі сплати кредиту в розмірі 7564 гривні 91 копійку. У зв'язку з цим суд позов задовольняє та стягує з відповідача вищевказану суму заборгованості. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.04.2008 року між банком було укладено кредитний договір № 42-08/63-А з [PERSON] якому надано грошові кошти у розмірі 22 166,00 доларів США строком до 15.04.2015 року у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,8 % річних. Відповідач зобов'язався щомісячно в термін до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах у складі щомісячного ануїтентного платежу, розмір якого за договором становить 401,32 долари США. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю просить стягнути з відповідача суму заборгованості в загальному розмірі 338 239,13 грн. та судові витрати в розмірі 5 073.59 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованост, мотивуючи наступним. 30.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі позивач або банк) та відповідачем [PERSON] (надалі відповідач або позичальник) був укладений договір № 008-Z/014118 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instart Issue. При укладанні умов зобовязання, викладені у п.п. 1.1-1.2 зазначеного договору, сторони домовились, що метою договору є відкриття на ім'я відповідача карткового рахунку, видача платіжної картки та її обслуговування, покладене на [PERSON]. Позивач свої зобовязання виконав та відкрив на ім'я позичальника картковий рахунок № 26251352783980001 та видав відповідну платіжну картку № 4476071681205561 про що, отримано відповідну розписку від Позичальника. Відповідно до умов [PERSON] має безумовні права по зупинці або призупинці дії персональної (електронної) карти, визначені у п. 3.2.1; невідємне право, при виникненні та непогашенні Позичальником у визначені даним [PERSON] строків несанкціонованого овердрафту,- в односторонньому порядку розірвати зазначений Договір, визначене п. 3.2.3. та погашати заборгованість за інший рахунок Позичальника, на що отримано відповідний дозвіл самого позичальника, регламентований п. 2.10. У відповідності до п. п. 4.2.1, 4.2.2 та 4.2.5 [PERSON] про відкриття карткового рахунку та використання платіжної карти, Позичальник має право при виявленні спірних трансакцій вимагати від Банку проведення розслідування; за письмовою заявою отримувати засвідчені копії документів, що підтверджують правильність списання коштів з карткового рахунку та виникнення спірних питань чи спорів з іншими учасниками платіжних систем, а у випадку невиконання Банком своїх зобовязань - розірвати визначений Договір у встановленому чинним законодавством порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та кредит» звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 987pv7-08 від 09 липня 2008 року в розмірі 310418,93 гривень та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 987pv7-08 від 09 липня 2008 року відкрите акціонерне товариство Банк «Фінанси та кредит» (правонаступником прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та кредит») надало [PERSON] кредитні ресурси в сумі 12450 доларів США з кінцевою датою погашення кредиту до 09.07.2015 року із відсотковою ставкою 13,50% річних. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 26.11.2013 року заборгованість відповідача становить 310418,93 гривень. Зазначена обставина нічим не спростована. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору № 987pv7-08 від 09 липня 2008 року. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.11, 15, 16, 526, 610-612,625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості обґрунтування якого здійснює в судовому засіданні та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 026-016833/12-00938-вкл-к від 22.06.2012 року у розмірі 10\~496,33 гривень та судовий збір в сумі 1218 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, на виклик до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту (кредитного договору) від 22 червня 2012 року № 026-016833/12-00938-вкл-к укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], відповідачу було видано кредит шляхом встановлення ліміту овердрафту на видану картку в сумі 15000 гривень. ( а.с. 9-13). Факт відкриття відновлювальної лінії, ознайомлення [PERSON] з тарифами по випуску та обслуговування платіжних карток, правилами користування платіжною карткою, інформацією про умови кредитування підтверджується підписами відповідача в заяві на відкриття карткового рахунку ( а.с.14-15), та документах ( а.с 16-17) в інформації про умови кредитування ( 29-30). Укладання договору про відкриття відновлювальної лінії, користування відповідачем коштами позивача також стверджується додатком № 1 про графік зниження розміру кредитного ліміту ( а.с.25-26), заявою про встановлення ліміту овердрафту ( а.с.27), розпискою про отримання платіжної катки ( 28), довідкою про заробітну плату ( а.с. 28), - 2 - Відповідач скористався карткою і не виконав свої зобовязання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 10\~496,33 гривень, що стверджується розрахунком заборгованості ( а.с.7 -8) На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати в сумі 1218,00 грн., які підтвердженні платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 10796грн.72коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідоми, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 16.01.2013року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №023-042817/13-00938-вкл-к шляхом підписання заяви-анкети, згідно якої відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 5000грн. строком на 12 місяців за відсотковою пільговою ставкою 0,1% річних до 60 днів(пільговий період), а у разі несанкціонованого овердрафту, за користування коштами понад встановлений строк встановлюється підвищена відсоткова ставка в розмірі 60% річних. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань по кредитному договору станом на 25.07.2014р. заборгованість складає 10796грн.59коп., яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved