Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача вказує на те, що 29 вересня 2008 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2479-111/08Р за умовами якого позивач надав відповідачу-1, [PERSON] грошові кошти у розмірі 18 434,00 доларів США для своєчасної оплати вартості автомобіля та з кінцевим строком повернення до «29» вересня 2015 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобов'язання відповідачем-1 як позичальником, «29» вересня 2008 року між позивачем та відповідачем-2, [PERSON], відповідачем-3, [PERSON] було укладено договір поруки № 2479-111/08Р від 29.09.2008 року. В порушення умов договору відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали, у зв'язку з чим 12.08.2015 року Позивачем було надіслано Відповідачу-1, Відповідачу-2 та Відповідачу-3 вимоги. Однак, Відповідачі своїх зобов»язань щодо виконання зобов»язань згідно Кредитного договору та Договору поруки на дату подання позову не виконали. Просить позов задоволити. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про день та\~\~час розгляду справи повідомлений належним чином, однак направив на адресу суду клопотання в якому просить у зв»язку із неможливістю особисто бути присутнім на судових засіданнях та неможливістю забезпечити явку поважного представника у судове засідання просить проводити розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі та їх представник в судове засідання не з»явились однак представник відповідачів подав до суду заперечення щодо позовних вимог. Просить відмовити в задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» слід відмовити у повному обсязі виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що що 29 вересня 2008 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2479-111/08Р за умовами якого позивач надав відповідачу-1, [PERSON] грошові кошти у розмірі 18 434,00 доларів США для своєчасної оплати вартості автомобіля та з кінцевим строком повернення до «29» вересня 2015 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобов'язання відповідачем-1 як позичальником, «29» вересня 2008 року між позивачем та відповідачем-2, [PERSON], відповідачем-3, [PERSON] було укладено договір поруки № 2479-111/08Р від 29.09.2008 року. За даними пунктів 1.3. Договорів поруки від 29.09.2008 року, поручителі [PERSON], [PERSON], підписавши цей договір, дали згоду на збільшення розміру, забезпеченого порукою зобов'язання позичальника у випадку внесення Позичальником та Кредитором змін та доповнень до кредитного договору, змін до Кредитного договору та/або до даного Договор Кредитором в односторонньому порядку. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач [PERSON] виконував неналежним чином та станом на 27 травня 2015 року допустив заборгованість перед позивачем на загальну суму 23\~124.87 дол. США. Вказані обставини підтверджуються даними : Кредитного договору № 2479-111/08Р від 29 вересня 2008 року, додатками № 1, 2 до кредитного договору від 29.09.2008 року, Договорами поруки № 2479-111/08Р від 29 вересня 2008 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором, вимогами від 12 серпня 2015 року. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048,\~1049\~цього\~Кодексу,\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України,\~визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України,\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. При вирішенні справи суд приймає до уваги те, що, представниками відповідачів [PERSON] подано клопотання про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, в зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст.\~256,\~257,\~267 ЦК України,\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюються тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Пунктом 1.2. договору визначеного кредит надається позичальникові терміном з 29 вересня 2008р. до 29 09 2015 року зі сплатою 13,99 % річних.. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору п. 4.4 розділу 4 викладено в такій редакції: «4.4. Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом щомісяця до 10 числа включно шляхом внесення грошових коштів згідно графіку погашення кредиту, встановленому у Додатку № 2 до цього Договору». Судом об'єктивно встановлено, що Кредитним договором, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом щомісяця до 10 числа включно шляхом внесення грошових коштів згідно графіку погашення кредиту, встановленому у Додатку № 2 до цього Договору». Позовна давність щодо кредитних коштів і процентів, повернення яких визначено періодичними щомісячними платежами має обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу, згідно постанови Верховного Суду України від 19 березня 2014 року № 6-20цс14. За даними розрахунку заборгованості погашення заборгованості останній раз було в 12.07.2011 року, отже до 10.08.2011 року позичальник черговий щомісячний платіж не здійснив, тому початком перебігу позовної давності є 11 серпня 2011 року. До моменту направлення вимоги (12.08.2015 року) та звернення до суду (15.10.2015 року) строк позовної давності сплив. Крім того, згідно п. 9.2 Кредитного договору, сторони шляхом підписання даного договору дійшли згоди про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення з погашення заборгованості за кредитом та (або) сплатою відсотків за користування кредитом строк користування кредитом, зазначений у п. 1.2 даного Договору, припиняється достроково на 10 день місяця, наступного за місяцем, у якому виник факт прострочення. Таким чином, кредитний договір, укладений між [PERSON] та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» припинив свою дію з 10 серпня 2011 року. Відповідно до ч. 4\~ст. 267 ЦК України,\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, суд вважає, що є передбачені законом підстави для відмови в задоволенні позову в зв'язку із спливом строку позовної давності.

Outcome: dismissed