Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 28.11.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансованого відділення №10026/0668 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області та [PERSON] було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). В своїй заяві [PERSON] просив банк надати йому кредит на споживчі потреби. Банк надав [PERSON] кредит у сумі 1500 гривень зі сплатою 27 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 05.09.2018 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 2443,47 грн., яка складається з: 1480,97 грн.\~основна заборгованість; 491,18 грн. проценти за користування кредитом (строкові); 371,75 грн.\~пеня за прострочену заборгованість; 21,00 грн.\~комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена); 12,59 грн.\~сума інфляційних втрат на суму нарахованих та невиплачених процентів; 31,10 грн.\~сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту; 27,14 грн.\~3 % річних на суму простроченого кредиту; 7,74 грн.\~3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з [PERSON] суму кредитної заборгованості у розмірі 2443 (дві тисячі чотириста сорок три) грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.. Позивач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, однак в матеріалах справи міститься заява представника позивача, у якій він просить проводити розгляд даної справи без його участі та участі позивача за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.42,44). Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов не подано, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.40) та оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-сайтй судової влади України (а.с.49). Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280,281 ЦПК України. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 23.01.2019 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с.22). В своїй заяві [PERSON] просив банк надати йому кредит на споживчі потреби. Банк надав [PERSON] кредит у сумі 1500 гривень зі сплатою 27 % річних за користування кредитними коштами (а.с.22,23). Відповідач був попереджений про умови кредитування 28.11.2016 року, про що свідчить його особистий підпис (а.с.24). Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 05.09.2018 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 2443,47 грн., яка складається з: 1480,97 грн.\~основна заборгованість; 491,18 грн.проценти за користування кредитом (строкові); 371,75 грн.\~пеня за прострочену заборгованість; 21,00 грн.\~комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена); 12,59 грн.\~сума інфляційних втрат на суму нарахованих та невиплачених процентів; 31,10 грн.\~сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту; 27,14 грн.\~3 % річних на суму простроченого кредиту; 7,74 грн.\~3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів, що підтверджено розрахунком заборгованості станом на 05.09.2018 року (а.с.26,27). Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Судом також встановлено, що позичальник [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, та сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня прострочення платежу. \~ \~ \~ \~За змістом статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] на користь «Державний ощадний банк України»\~\~заборгованість в сумі 2443,47 грн. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 1762,00 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову (а.с.1). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved