Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 27.08.2010року [PERSON] (Відповідач) став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та правилами банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг , згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна картка». 17.09.2012 року Відповідачу було переоформлену кредитну карту на престижну кредитну карту « Gold» відповідно до Тарифів якої Відповідач отримав, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, та Тарифів банку.. Відповідач умови Договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2015 року, складає: 18990,62 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 10350, 96 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 6859,15грн.; - заборгованість за пенею та комісією - 400,00 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: - штраф - 500,00 грн. (фіксована частина); - штраф - 880,51 грн. (процентна складова). Під час розгляду справи представник позивача Пивовар В.В наполягав на задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 27.05.2010 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та правилами банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 5), згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна картка». 26.03.2013 року Відповідачу було переоформлену кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна» відповідно до Тарифів (а.с. 6-7) якої Відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, та Тарифів банку. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 31.01.2015 року, складає: 18990,62 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 10350, 96 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 6859,15грн.; - заборгованість за пенею та комісією - 400,00 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: - штраф - 500,00 грн. (фіксована частина); - штраф - 880,51 грн. (процентна складова). Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 243,60 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved