Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») 12 лютого 2018 предявило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.10.2012 р. в розмірі 75365,89 грн. У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.10.2012 р. [PERSON]отримала кредит у розмірі 7500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки;відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві, однак, [PERSON] належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, а саме не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору і її заборгованість за кредитним договором станом на 31.12.2017 р. складає 75365,89 грн., з яких: 7208,52 грн. -\~заборгованість за кредитом; 61092,33 грн.\~- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000, 00 грн.\~ заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.\~- штраф (фіксована частина) та 3565,04 грн. - штраф (процентна складова). Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін не поступало, котрі у встановленому законом порядку повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, відповідачем подано відзив на позов, в якому вона позов визнала частково, позивачем відповідь на відзив. Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасниківсправичи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Із витягу з Умов та правил надання банківських послуг (далі Умови та Правил), анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг від 23.10.2012 р., витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та копії паспорта громадянина України відомо, що ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30,00% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та [PERSON] ознайомлена із даними Умовами та Правилами (а. с. 7, 8-32, 33). Відповідно до п. 2.1.1.5.5. даних Умов та Правил, Клієнт зобовязаний погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно з п. п. 2.1.1.5.6 і 2.1.1.5.7 Умов та Правил, у випадку невиконання зобовязань за Договором на вимогу Банку виконати зобовязання щодо повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту і Овердрафту), виплати винагороди Банку, а також власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню Овердрафту. Відповідно до п. 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобовязання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговим зобовязанням. Також, відповідно до ч. 2\~ст. 549 ЦК України\~та п. 2.1.1.7.6. Умов та правил встановлено, що при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більше ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості. Відповідно до п. 1.1.7.12. вказаних Умов та Правил, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же строк. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Згідно ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. Із розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, відомо, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 31.12.2017 складає 75365,89 грн., з яких: 7208,52 грн. -\~заборгованість за кредитом; 61092,33 грн.\~- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000, 00 грн.\~ заборгованість за пенею та комісією; а також заборгованість по судовим штрафам -4065,04 грн.\~( а.с. 5-6). Враховуючи встановлені обставини,\~суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.10.2012 р. в розмірі 68 300,85 грн., з яких: 7208,52 грн. -\~заборгованість за кредитом; 61092,33 грн.\~- заборгованість по процентам за користування кредитом - є обґрунтованою і підлягає задоволенню в цій частині. При цьому суд відхиляє покликання відповідача на необґрунтованість нарахування заборгованості по процентам в сумі 61092,33 грн. через невідповідність такого нарахування вимогам ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» («штрафні санкції за невиконання умов договору не можуть перевищувати 50 відсотків вартості самого кредиту»), оскільки ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» таких обмежень не містить.Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. В свою чергу, відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. Із зазначеного розрахунку заборгованості не вбачається, яким чином позивач обрахував заборгованість [PERSON] по судовим штрафам в сумі 4065,04 грн., з чого вона складається, як та коли виникла, а тому суд вважає, що дана обставина позивачем не доведена, у звязку з чим до уваги її не приймає і позов в цій частині задоволенню не підлягає. Крім того, суд вважає, що одночасне нарахування пені і штрафу, які, відповідно до\~ст.549 ЦК України, є одним видом цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором, свідчить про недотримання позивачем положень, закріплених уст. 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, яка, згідно зіст. 360-7\~ЦПК України, є обовязковою для всіх судів України. Враховуючи ті обставини, що сторони не надали суду доказів того, що, відповідно до п. 1.1.7.12. вказаних Умов та Правил, вони до останнього дня серпня 2016 року (день закінчення терміну дії кредитної картки №5211537332561898 дана обставина визнавалась сторонами) інформували іншу сторону про припинення дії Договору, то вказаний договір був автоматично пролонгований на 12 місяців спочатку до 31.08.2017 р., пізніше до 31.08.2018 р. Звертаючись з позовом до суду 12.02.2018 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, банк, у наданому ним розрахунку, включив до стягнення суму нарахованої пені за період з 31.01.2015 року до 31.12.2017 року (а.с. 5-6). Разом з тим, для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2\~ст. 258 ЦК України\~передбачено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність один рік. У звязку з цим, суд вважає за необхідне стягнути з позивача суму пені за прострочення кредиту в межах строку спеціальної позовної давності (з 12.02.2017р. по 12.02.2018 р.), що в даному випадку становить 1100 грн. 00 коп. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути\~з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1 622 грн. 63 коп., що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial