Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі Позивач, Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом. \~\~\~\~\~\~ У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що\~07 червня 2013 \~року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено договір № HE05R716691917, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 9731, 23 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом Відповідач підтвердив свою згоду на те ,що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам « Розтрочка» складає між ним і Банком договір, про це свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач у порушення умов кредитного договору зобовязання за договором не виконав, кошти не повернув. Представник позивача в судове засідання не прибув, згідно наданого суду клопотання просив позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, причин своєї неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. \~\~\~\~\~ 07 червня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № HE05R716691917. Відповідно до умов якого, Банк надав відповідачу кредит у розмірі 9731, 23 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. У відповідності до Умов та правил надання батьківських послуг відповідач зобов'язався виплачувати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, перевищення платіжного ліміту, а також виплачувати комісію на умовах, передбачених вказаним Договором. Згідно п. 2.4.5.5. Умов та правил надання батьківських послуг при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому зобов'язанню, передбаченого договором, більше ніж на 90 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачу кредитні ресурси в повному обсязі, однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконав. У зв'язку з чим станом на 25 липня 2016 року становить 18822,67 грн., яка складається з: 7189,52 грн. заборгованість за кредитом; 6,73 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 973, 10 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 9280,81 грн. пеня за несвоєчасність виконання забовязнання за договором; штрафи : 500.00 грн. - фіксована частина; 872,51 грн. процентна складова. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, враховуючи, що станом на день розгляду справи відповідач не скористався своїм правом надати заперечення проти заявлених позовних вимог та не надано суду доказів про виконання взятих на себе обов'язків за кредитним договором суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, а зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідача відповідно до укладеного кредитного договору. Також суд знаходить, що відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 1378 грн. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved