Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

\~ Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» (далі за текстом ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 01 грудня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № HAH2GK01270041, за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 52\~163,13 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 30 листопада 2026 року, а відповідач [PERSON], в свою чергу, зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування в строки та порядку, встановлені кредитним договором. В забезпечення кредитних зобовязань за вищевказаним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно з умовами якого останній зобовязався солідарно відповідати перед позивачем за належне виконання [PERSON] умов договору кредиту та виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора, протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 20 травня 2015 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 42\~232,71 долара США, з яких: 37\~446,36 доларів США - заборгованість за кредитом; 2\~538,10 доларів США - заборгованість по процентам за користування кренеритом; 530,40 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1\~717,85 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 42\~232,71 долара США, що за курсом 21,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20 травня 2015 року, складає 897\~445,09 грн., а також стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON], який діяв на підставі довіреності, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності та письмових заперечень проти позову не надали. У звязку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 грудня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено кредитний договір № HAH2GK01270041. Згідно п. 1.1. кредитного договору, [PERSON] зобовязується надати Позичальникові кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 01 грудня 2006 року по 30 листопада 2026 року включно у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 52\~163,13 доларів США на придбання квартири за адресою: [ADDRESS], в сумі 44\~200 доларів США, а також у розмірі 7\~963,13 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3., 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом. Періодом сплати вважати період з «1» по «5» число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 580,23 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. За змістом ч. 1 ст. 1054\~ ЦК України,\~ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 01 грудня 2006 року, в забезпечення кредитних зобовязань за вищевказаним договором, між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено договір поруки № HAH2GK01270041/1. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Відповідно до п. 2.2.1., 2.2.2. кредитного договору, позичальник зобовязався використати кредит на цілі, зазначені в п.п. 1.1. даного Договору, сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. даного Договору. Повну сплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту. Встановлено, що в період дії кредитного договору [PERSON] не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 20 травня 2015 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 42\~232,71 доларів США, з яких: 37\~446,36 доларів США - заборгованість за кредитом; 2\~538,10 доларів США - заборгованість по процентам за користування кренеритом; 530,40 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1\~717,85 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 549 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено, що при порушенні Позичальником будь-якого зобовязання, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3. даного Договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 1,00 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України закріплено, що у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 2. договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. За п. 4 договору поруки, у випадку невиконання Боржником зобовязань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України,у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Пунктом 5 вищевказаного договору поруки закріплено, що у випадку невиконання Боржником якого-небудь зобовязання, передбаченого п.1 цього Договору, Кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного (их) зобовязання (ь). За пунктом 6 договору поруки, Поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора, на протязі 5 (пяти) календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п. 5 цього договору. Судовим розглядом встановлено, що 27 травня 2015 року позивачем на адресу відповідачів направлено повідомлення № 30.1.0.0/2-601 із розрахунком заборгованості за кредитним договором та вимогою щодо погашення простроченої заборгованість у термін не пізніше 5 календарних днів після одержання повідомлення. На час розгляду справи вимога позивача щодо погашення заборгованості відповідачами не задоволена. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчили б про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. З огляду на те, що [PERSON] взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, що дає позивачу право вимоги дострокового повернення суми за кредитним договором, стягнення нарахованих процентів та штрафних санкцій, суд знаходить позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved