Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 896,84 грн., посилаючись на те, що 27 серпня 2009 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 6.5. Умов надання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим кредитним договором. Відповідно до п. 8.6. Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконала тим, що станом на 30 травня 2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 11 896,84 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 6 454,56 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом в сумі 3 620,47 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 779,10 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 542,71 грн. Просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 11 896,84 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача Пушна Т.М. в судове засідання не з'явилася, повідомивши суд про розгляд справи в її відсутність та те, що вона позовні вимоги підтримує, згодна на заочний розгляд справи. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, посилаючись на те, що не згодна із нарахованою сумою штрафу, а в іншій частині проти нарахованих сум не заперечувала. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2009 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-15); відповідно до Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник в строк до 25 числа місяця, наступного за звітним повинен надавати банку грошові кошти (щомісячнйи платіж) в розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості для погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інших витрати згідно умовами (а.с.9); згідно розрахунку заборгованість відповідачки по кредитному договору станом на 30 травня 2014 року становить 11 896,84 грн., яка складається із заборгованості: по кредиту в сумі 6 454,56 грн., по процентам за користуванням кредитом в сумі 3 620,47 грн., по комісії за користування кредитом в сумі 779,10 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 542,71 грн. (а.с.5-7). Із представлених позивачем доказів видно, що відповідачка 27 серпня 2009 року отримала кредитні кошти в сумі 6 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Факт отримання кредитних коштів в сумі 6 700 грн. відповідачкою у судовому засіданні не заперечувався. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до п. 3.1.1. Умов та правил надання банківських послуг строк дії картки вказується на лицевій стороні картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця. Вказані Умови та правила надання банківських послуг не підписані відповідачкою, відсутня дата їх складання. Проте в п.1.1. Умов та правил надання банківських послуг вказано, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами складають укладений договір про надання банківських послуг (а.с.10). В заяві вказано, що відповідачка ознайомилася з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку та погодилася з тим, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.8 на звороті). Відповідно до п. 6.5. кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим кредитним договором. Згідно п. 8.6. кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно п. 9.12. кредитного договору договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі даного строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про закінчення дії кредитного договору, він автоматично пролонгується на такий самий строк. Відповідно до п. 5.7. кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Суд вважає, що відповідачка неналежно виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість на загальну суму 11 396,84 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом в сумі 6 454,56 грн., по процентам за користуванням кредитом в сумі 3 620,47 грн., по комісії за користування кредитом у сумі 779,10 грн., по штрафу в сумі 542,71 грн. (процентна складова), яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору та обраного позивачем способу захисту своїх прав. Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню штраф (процентна складова) у розмірі 542,71 грн. (10 854,13 х 5 %), а позовні вимоги про стягнення фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн. задоволенню не підлягають, так як це суперечить діючому законодавству. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, що становить 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial