Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 03 травня 2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, такий складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжної карткою. Оскільки у порушення ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 18 жовтня 2016 року виникла заборгованість у загальному розмірі 46540,58 грн., з яких: 3977,63 грн. заборгованість за кредитом, 36670,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2192,41 грн. штраф (процентна складова), тому позивач просить стягнути таку у судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце такого повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] 03 травня 2012 року був укладений договір №б/н, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з памяткою клієнта, Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, що стверджується його підписом у заяві. Також встановлено, що [PERSON] порушив взяті на себе зобовязання, внаслідок чого у нього станом на 18 жовтня 2016 року виникла заборгованість у загальному розмірі 46540,58 грн., з яких: 3977,63 грн. заборгованість за кредитом, 36670,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2192,41 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п.п. 6.5, 8.6 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перебільшення кредитного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором, а при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором №б/н від 03 травня 2012 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved