Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось з позовом\~\~до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11183862000 від 16.07.2007 року в розмірі 234 877 гривень 36 копійок Обґрунтовує свої вимоги тим, що 16.07.2007 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 11183862000, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 10 790 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення 16.07.2012 року. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконувала грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Поручителем за договором поруки є [PERSON], який взяв на себе солідарну відповідальність за порушення позичальником грошового зобов'язання згідно з договором поруки №127384 від 16.07.2007 року. 08.12.2012р., ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами та до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги у зазначеному зобов'язанні.\~\~Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути солідарно заборгованість з відповідачів за договором кредиту та поруки, відсотки та штрафні санкції в розмірі 234 877 гривень 36 копійок та судові витрати. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.42). Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судова повістка про виклик відповідачів повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідачі були повідомлені належним чином. (а.с.48,51). У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 11183862000, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 10 790 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення 16.07.2012 року (а.с.16) Відповідно до додаткової угоди №1 від 16 липня 2007 року до кредитного договору № №11183862000 від 16 липня 2007р., сторони дійшли згоди про внесення змін та доповнень до кредитного договору (а.с.16); В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] укладено договір поруки №127384 від 16.07.2007 року з [PERSON] (а.с.17-18); У звязку з неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору, станом на 17.11.2014 р. за відповідачами наявна заборгованість у розмірі 234 877 гривень 36 копійок, з яких: 118 737 гривень 99 копійок сума заборгованості за кредитом, 116 139 гривень 37 копійок заборгованість по відсоткам (а.с.23,24); 08.12.2011р., АКІБ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами та до АТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги у зазначеному зобов'язанні (а.с.25). Таким чином, відповідачі порушили договірні зобов'язання. Так, ст.626 ЦК України визначає що\~\~ договором\~\~є\~\~ домовленість\~\~ двох\~\~\~ або\~\~ більше\~\~ сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно\~\~ до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з\~\~\~\~ урахуванням\~\~\~вимог\~\~ цього\~\~ Кодексу,\~\~ інших\~\~ актів\~\~ цивільного законодавства,\~\~ звичаїв\~\~ ділового\~\~ обороту,\~\~ вимог\~\~ розумності\~\~ та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що\~\~ за\~\~ кредитним\~\~ договором\~\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~\~ зобов'язується\~\~ надати\~\~ грошові\~\~ кошти\~\~\~\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~\~ встановлених договором,\~\~ а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо\~\~\~\~ договором\~\~\~\~ встановлений\~\~\~\~ обов'язок\~\~\~\~ позичальника\~\~ повернути\~\~\~\~ позику\~\~\~\~ частинами\~\~\~\~ (з\~\~ розстроченням),\~\~ то\~\~ в\~\~ разі прострочення повернення чергової частини\~\~ позикодавець\~\~ має\~\~ право\~\~ вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,\~\~ належних йому відповідно до статті\~\~ 1048\~\~ цього Кодексу. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у\~\~ разі\~\~\~\~ солідарного\~\~\~\~ обов'язку\~\~ боржників\~\~ (солідарних боржників)\~\~ кредитор\~\~ має\~\~ право\~\~ вимагати\~\~\~\~ виконання\~\~\~\~ обов'язку частково\~\~ або в повному обсязі як від усіх боржників разом,\~\~ так і від будь-кого з них окремо.\~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають пропорційному стягненню з відповідачів витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 2 348 гривень 77 копійок. На підставі викладеного, та

Outcome: approved