Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «ТРАСТ» звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.04.2014 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію про укладення договору № R191.0043621, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит з використанням кредитної картки в розмірі 25 000,00 грн. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 01.04.2016 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 49,99 % річних, строком на 25 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 02.04.2014 року, що підтверджується позабалансовим меморіальним ордером № Loan-52627 від 02.04.2014 року про облік ліміту кредитування. Відповідно до п. 5.16. Умов відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався щомісячно, не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа місяця наступного за звітним, поповнити свій рахунок грошовими коштами для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору. Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору, який є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем, чим порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 13.05.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № R191.0043621 від 02.04.2014 року становить 21392,26 грн., із них: - 17860,55 грн. - основна сума заборгованості по кредиту; - 3 531,71 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом. У зв'язку з нездійсненням відповідачем обов'язкових щомісячних платежів, позивач набув право подати до суду позовну заяву про стягнення з відповідача суми заборгованості та штрафні санкції за кредитним договором. Даний кредитний договір дійсний до повного його виконання сторонами, ніким неоспорений, підтверджує згоду сторін виконувати умови, які вони для себе передбачили, розрахунок заборгованості за Кредитним договором не містить непередбачених у ньому штрафних санкцій, відсотків та збитків. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 21392,26 грн. за кредитним договором № R191.0043621 від 02.04.2014 року та судові витрати. Представник позивача Шульга А.А. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви - опитувальника на відкриття поточного рахунку з використання кредитної картки, між Публічним акціонерним товариством «Банк «ТРАСТ» та [PERSON] 02.04.2014 року було укладено договір № R191.0043621, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 25 000.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 49,9 % річних, дата останнього платежу - 01.04.2016 року. Публічне акціонерне товариство «Банк «ТРАСТ» виконало свої обов'язки згідно приписів кредитного договору у повному обсязі, та надало [PERSON] кредитні кошти в розмірі 25 000,00 грн., про що свідчить позабалансовий меморіальний ордер № Loan-52627 від 02.04.2014 року. Відповідно до п. 5.16 Умов відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для здійснення операцій з використанням кредитних карток, клієнт зобов'язується щомісячно, не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним, поповнювати свій рахунок грошовими коштами для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору. Відповідно до п. 5.17 Умов відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для здійснення операцій з використанням кредитних карток, сума щомісячного поповнення клієнтом рахунку грошовими коштами для планового погашення заборгованості за кредитом повинна бути не менше суми мінімального щомісячного платежу, який включає: суму процентів нарахованих за користування кредитом за звітний місяць; суму заборгованості за кредитом не меншу 5 процентів від основної суми заборгованості за кредитом станом на кінець останнього робочого дня звітного місяця; суму щомісячної комісії. Згідно розрахунку заборгованості за договором № R191.0043621 від 02.04.2014 року, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 13.05.2015 року становить 21392,26 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ТРАСТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується меморіальним ордером № 57829 від 12.05.2015 року про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved