Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості та просив стягнути солідарно кредитну заборгованість у розмірі 320401,45 гривень, витрати по оплаті судового збору у розмірі 3204,01 гривень. Представник позивача посилається на те, що 20.07.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] укладений договір кредиту №397/ФКВ-07 . Відповідно до умов договору ТОВ «Український промисловий банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 32993,00 доларів США, терміном до 30.09.2014 року, а [PERSON] зобов'язалася за час користування кредитом сплачувати відсотки у розмірі 10,5 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було прийнято поруку [PERSON], про що 01.10.2007 року було укладено договір поруки №397/Zфпор1-07. Також, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було прийнято поруку [PERSON] , про що 01.10.2007 року було укладено договір поруки №397/Zфпор2-07. Відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №397/ФКВ-07 від 01.10.2007 року. Відповідачі припинили виплачувати кредит та відсотки по кредиту № 397/ФКВ-07 від 01.10.2007 року, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 320401,45 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 219255,98 гривень; заборгованість за відсотками 93241,06 гривень; комісія 7904,40 гривень. Позивачем на адресу відповідачів направлена вимога про сплату заборгованості. Однак ніяких дій відповідачі по виплаті кредитної заборгованості не здійснили, у зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» вимушені були звернутися до суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 20.07.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] укладений договір кредиту №397/ФКВ-07 . Відповідно до умов договору ТОВ «Український промисловий банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 32993,00 доларів США, терміном до 30.09.2014 року, а [PERSON] зобов'язалася за час користування кредитом сплачувати відсотки у розмірі 10,5 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було прийнято поруку [PERSON], про що 01.10.2007 року було укладено договір поруки №397/Zфпор1-07. Також, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було прийнято поруку [PERSON] , про що 01.10.2007 року було укладено договір поруки №397/Zфпор2-07. Відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №397/ФКВ-07 від 01.10.2007 року. Відповідачі припинили виплачувати кредит та відсотки по кредиту № 397/ФКВ-07 від 01.10.2007 року, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 320401,45 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 219255,98 гривень; заборгованість за відсотками 93241,06 гривень; комісія 7904,40 гривень. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем). Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Розмір неустойки встановлюється договором/ст.551 ЦК України/. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч.1), поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.2). При викладених обставинах суд вважає за необхідне стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк», заборгованість: по виплаті кредиту за кредитним договором № 397/ФКВ-07 від 20.07.2007 року у розмірі 320401,45 гривень. Також відповідачі повинні відшкодувати ПАТ «Дельта Банк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 3204,01 гривень.

Outcome: approved