Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові перспективи» (згідно Договору доручення №31.4-08/9915/13 від 04.11.2013 р.), звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що [PERSON] виступив поручителем по кредитному договору №11118854000 від 16 лютого 2007 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON], відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 17\~896,00 швейцарських франків, який відповідачка зобовязувалася повернути в строк до 14 лютого 2014 року з відсотковою ставкою 9,2 % річних на перший місяць. По закінченню цього терміну та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до п.9.2 Договору (шляхом направлення поштою рекомендованого листа позичальнику). Однак, [PERSON] не здійснює виконання взятих на себе зобовязань. Просить стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №11118854000 від 16 лютого 2007 р., що складає 26\~309,88 швейцарських франків, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 23.05.2014 року 345\~512,53 грн., а також 3\~455,12 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд. Представник ТзОВ «Фінансові перспективи» [PERSON] позов підтримав та просить його задоволити, з підстав, наведених у ньому. В подальшому у судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], а в судовому засіданні позовних вимог не визнав, проти їх задоволення заперечив та суду пояснив, що 16 лютого 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11118854000. 08.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами ПАТ «Дельта банк». При цьому, позивачу було передано право вимоги за кредитним договором №111188554000 від 16.02.2007 року. Протягом дії даного кредитного договору, [PERSON] здійснено часткове виконання зобов»язань за договором, на суму 6\~952,3 грн. 10.03.2009 року Тернопільським міськрайонним судом видано судовий наказ, згідно з яким, було стягнуто суму боргу із відповідачів в користь позивача на суму 104\~463, 72 гри. У процесі виконання судовою наказу, станом на 16.11.2011 року, державним виконавцем було проведено опис та арешт майна [PERSON] Після реалізації заставленого майна, а саме легкового автомобіля на публічному аукціоні, відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №18467369 від 29.10.2013 року, заставлений легковий автомобіль реалізовано за 39\~200,00 грн., з них 5840,80 грн. - винагорода спеціалізованої організації, 33359,20 грн. - надійшли 27.09.2013 року на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області. У цій постанові також зазначається, що сума заборгованості за виконавчим документом становить 105 001.04 грн., що відповідало 11\~763,30 швейцарського франка. Не погодився із представленим позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №11118854000 від 16.02.2007 року, у тому числі заборгованості по тілу кредиту, відсотках та пені. Зазначив, що у розрахунку, доданому позивачем до матеріалів справи, відсоткова ставка встановлена в розмірі 16,2%. Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про належне повідомлення [PERSON] про зміну відсоткової ставки відповідно до умов договору. Також представником позивача, на вимогу суду не представлено заяву на видачу готівки відповідачки [PERSON], не враховано суму яку було стягнуто на підставі судового наказу, тому у позові просить відмовити. [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи. Представник третьої особи ПАТ «Укрсибанк» в судове засідання не з»явився, подав заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутності. Також вказав, що письмові докази, які підтверджують отримання відповідачем [PERSON] кредиту та зміну відсоткової ставки знаходяться у позивача. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Відповідно до кредитного договору №11118854000 від 16 лютого 2007 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») [PERSON] було надано кредит в сумі 17\~896,00 швейцарських франків, що за курсом НБУ на дату укладення договору в національній валюті становить 72\~985,41 грн. який вона зобовязувалася повернути згідно з графіком погашення кредиту, в строк до 14 лютого 2014 року з відсотковою ставкою 9,2 % річних на перший місяць установленого терміну. По закінченню цього терміну та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до п.9.2 Договору (шляхом направлення поштою рекомендованого листа позичальнику). 08.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (Відступає) АТ «Дельта банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відповідно до вищевказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №11118854000 від 16 лютого 2007 року. Відповідно до п.1.2.2 Кредитного договору, [PERSON] взяла на себе забов'язання щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених Графіком погашення кредиту. Відповідно до п.п. 1.3.3., 1.3.4. Кредитного договору, проценти нараховуються на суму кредитних коштів щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з моменту фактичного надання до повернення коштів Банку, а сплачуються з 1 по 16 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. Відповідно до п.1.3.7. Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку комісію за погашення кредиту готівковими коштами в швейцарських франках у розмірі 2,00 % від суми коштів, призначених для погашення даного кредиту. Відповідно до п. 5.5 кредитного договору, у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на п»ять календарних днів та або порушення Позичальником умов договору застави, вказаного в п.2.1 Кредитного договору, Банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за даним договором у порядку, встановленому розділом 11 Договору. Пунктом 11.1 Кредитного договору передбачено, що у випадку настання обставин визначених п.п. 2.3., 4.9, 5.3., 5.5., 5.6., 5.9., 7.4., 9.2., даного Договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, згідно з п.1.2.2. даного договору. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит обов»язковим до повернення з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги. У цьому випадку Позичальник зобов»язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін в повному обсязі. В будь-якому випадку новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги Банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення Банком вказаної вимоги Позичальнику. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за Кредитним поговором, між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки №1 від 16 лютого 2007 року, відповідно до умов якого останній зобов'язався відповідати у повному обсязі за невиконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору №11118854000 від 16 лютого 2007 року. Відповідальність Поручителя та Позичальника є солідарною (п. 1.4 Договору поруки). Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Крім того, як забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, 16.02.2007 року, між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено Договір застави транспортного засобу, відповідно до умов якого, [PERSON], як Заставодавець, передала Банку транспортний засіб марки «CHEVROLET AVEO SF69Y», 2007 року випуску, який належить їй на праві власності згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС005179, виданого та зареєстрованого РЕВ МРВ 1ДАІ м. Тернопіль 15 лютого 2007 року. 10 березня 2009 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області видано судовий наказ №2-н-361/09, згідно якого постановлено стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON] 104\~463,72 грн. заборгованості за кредитним договором №11118854000 від 16 лютого 2007 р. Як вбачається із постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №18467369 від 29.10.2013 року, заставлений легковий автомобіль реалізовано за 39\~200,00 грн., з них: 5 840,80 грн. - винагорода спеціалізованої організації, 33 359,20 грн. - надійшли 27.09.2013 року на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області. Сума заборгованості за виконавчим документом становить 105\~001,04 грн. Як вбачається із, наявної при матеріалах справи, Довідки від 23.05.2014 року, виданої ПАТ «Дельта банк», заборгованість по кредитному договору №11118854000, станом на 23.05.2014, складає: 26\~309,87756 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ складає 345 512.53 грн. гривень 53 копійки, у тому числі: тіло кредиту - 14472.55756 швейцарських франки, що в еквіваленті складає 190 059.75 грн.; відсотки - 11837.32756 швейцарських франків, що в еквіваленті складає 155452.78 грн.; З них, прострочена заборгованість по кредитному договору № 11118854000 станом на 23.05.2014 складає: тіло кредиту - 14472.55756 швейцарських франки, що в еквіваленті складає 190059.75 грн.; відсотки - 4894.61756 швейцарських франки, що в еквіваленті складає 64278.12 грн. Згідно із ст.10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом було вжито ряд заходів для того аби дослідити первинні документи згідно яких було здійснено нарахування відповідачам сум заборгованості, у тому числі зміни відсоткової ставки, зарахування коштів, отриманих від реалізації заставного майна відповідача у рахунок погашення боргу, шляхом витребовування їх у позивача та третьої особи ПАТ «Укрсиббанк», однак належних результатів такі заходи не надали. На підтвердження наведеного, свідчить письмове клопотання представника позивача ПАТ «Дельта Банк» ТзОВ «Фінансові перспективи» від 03 лютого 2015 року про залучення до участі у справі третьої особи ПАТ «Укрсиббанк», яке судом було задоволене, у якому зазначено, що «…ПАТ «Дельта Банку» не були передані від первісного кредитора докази повідомлення відповідачів про збільшення відсоткової ставки за кредитним договором. Однак, відповідно до інформації, наданої ПАТ «Укрсиббанк» від 12.03.2015 року, останнє зазначило, що не може надати витребовувані судом документи, у тому числі виписку із рахунку боржника та проведених нарахувань, оскільки їх передано позивачу. Позивач у свою чергу наведені документи суду не представив. Із доказів наданих позивачем, на підтвердження своїх вимог, суд не може зробити висновок, яка саме заборгованість [PERSON] та [PERSON] в розумінні договору купівлі-продажу прав вимоги за кредиту від 08.12.2011 р., була передана ПАТ «Укрсиббанк» - ПАТ «Дельта банк», у який період відповідачці [PERSON] змінено відсоткову ставку по кредиту у сторону збільшення та чи було її письмово повідомлено про зазначену обставину, чи проведено зарахування відповідачу суму отриманих коштів від реалізації його заставного майна. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові перспективи» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту та відсотках за кредитним договором не підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: dismissed