Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку (далі позивач, ПАТ «Укрексімбанк») звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON]П.) про стягнення заборгованості за договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8322518450 від 11 березня 2016 року в розмірі 4\~371,31 грн. Свій позов мотивує тим, що 11 березня 2016 року між Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття карткового рахунку від 25 лютого 2016 року №8322518450 (далі Договір). Відповідно до п. 2.4 Договору укладенням цього договору сторони домовилися про відкриття банком клієнту Кредитної лінії, у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 4000 гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобовязується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. П.2.6. даного договору передбачено, що кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 28 лютого 2017 року. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 09 березня 2017 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 4371,31 грн, в тому числі 3959,12 грн - прострочена сума основного боргу; 412,19 грн несплачені відсотки по кредиту. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача 4371,31 грн заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справу у разі неявки відповідача. Крім того, представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій повідомляє про часткову сплату боргу відповідачем. Станом на 26 травня 2017 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 699,63 грн, в тому числі 684,66 грн - прострочена сума основного боргу; 14,97 грн несплачені відсотки по кредиту, які позивач і просить суд стягнути з відповідача, а також 1600 грн сплаченого судового збору. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином поштою, що підтверджується повісткою Як визначено у частині першій статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не зявився в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 11 березня 2016 року між Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття карткового рахунку від 25 лютого 2016 року №8322518450 (далі Договір) (а.с.7-12). Як зазначено у п. 2.4 Договору, укладенням цього договору сторони домовилися про відкриття банком клієнту Кредитної лінії, у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 4000 гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобовязується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.8). Пунктом 2.6. Договору передбачено, що кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 28 лютого 2019 року (а.с.8). Відповідно до п. 2.10 Договору, позивач за користування кредитом зобов'язався щомісячно сплачувати позивачу проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40 % річних (а.с.8). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 26 травня 2017 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 699,63 грн, в тому числі 684,66 грн - прострочена сума основного боргу; 14,97 грн несплачені відсотки по кредиту, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, який доданий до заяви про зменшення позовних вимог. Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України заборгованість за кредитним договором в сумі 699,63 грн. Крім того, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки за подання даного позову Публічне акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку платіжним дорученням від 10 березня 2017 року №1225 сплатило судовий збір у розмірі 1600,00 грн, тому вказану суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача (а.с.1).

Outcome: approved