Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Банк національний кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Кур'єрська авіапошта України-Експрес», про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову ПАТ «Банк національний кредит» зазначає, що 24.09.2013 року між ПАТ «Банк національний кредит» та ТОВ «Кур'єрська авіапошта України-Експрес» укладено Генеральний договір про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1. За умовами вказаного договору банк зобов'язувався в порядку і на умовах визначених цим договором та кредитними договорами, що будуть укладені в межах та на виконання умов цього договору, що становлять його невід'ємну частину, надавати позичальнику кредитні кошти, а позичальник зобов'язувався в порядку і на умовах, визначених цим договором та кредитними договорами повернути кредитні кошти, своєчасно сплатити проценти за користування кредитними коштами та сплатити інші платежі, визначенні цим договором та кредитними договорами. В межах та на виконання Генерального договору про здійснення кредитування від 24.09.2013 року № 05.1-165ю/2013/2-1, між банком та позичальником 24.09.2013 року укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-166ю/2013/2-1 (в режимі мультивалютності), з відповідними змінами та доповненнями, відповідно до якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в гривні, доларах США та євро, окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі 2 748 000 грн., із встановленою платою за користування кредитом у розмірі 23% річних за користування кредитом у гривні, 14% річних - в доларах США, та комісії, в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться у додатку № 1 до кредитного договору, з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 23.09.2014 року або достроково у випадках, передбачених кредитним договором. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальником за Генеральним договором про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року та кредитним договором № 05.1-166ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року, між ПАТ «Банк національний кредит» та [PERSON] 24.09.2013 року укладено договір іпотеки № 04-645/1-1, відповідно до якого відповідач передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS], та договір іпотеки №04-646/1-1, відповідно до якого відповідач передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме машиномісце [ADDRESS] Оскільки ТОВ «Кур'єрська авіапошта України-Експрес» порушено умови кредитного договору, вимоги банку щодо повернення заборгованості ігноруються, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмір 4 207 657 грн. 77 коп., ПАТ «Банк національний кредит», уточнивши позовні вимоги, просить суд в рахунок виконання зобов'язань ТОВ «Кур'єрська авіапошта України-Експрес» з погашення заборгованості за договором позики № 05.1-165ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року звернути стягнення на предмети іпотеки з [PERSON]: - за договором іпотеки №04-645/1-1 від 24.09.2013 року, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження, а саме квартири за адресою: [ADDRESS]; - за договором іпотеки №04-646/1-1 від 24.09.2013 року, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження, а саме машиномісця [ADDRESS] В ході розгляду справи по суті представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, зокрема уточнено оціночну вартість спірного мана за оцінкою станом на час розгляду справи. У судове засідання представник позивача не прибув, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує. Представники відповідачки та відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом надіслання повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представники третьої особи у судове засіданні не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлено належним чином шляхом надіслання повістки, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 24.09.2013 року між ПАТ «Банк національний кредит» та ТОВ «Кур'єрська авіапошта України-Експрес» укладено Генеральний договір про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1 (т. 1 а.с. 10-12). За умовами вказаного Генерального договору банк зобов'язувався в порядку і на умовах визначених цим договором та кредитними договорами, що будуть укладені в межах та на виконання умов цього договору, що становлять його невід'ємну частину, надавати позичальнику кредитні кошти, що не повинні перевищувати 2 748 000 грн., а позичальник зобов'язувався в порядку і на умовах, визначених цим договором та кредитними договорами повернути кредитні кошти, своєчасно сплатити проценти за користування кредитними коштами та сплатити інші платежі, визначенні цим договором та кредитними договорами, строк протягом якого банк здійснює надання кредиту за цим договором встановлюється з 24.09.2013 року по 21.09.2018 року. В межах та на виконання Генерального договору про здійснення кредитування від 24.09.2013 року № 05.1-165ю/2013/2-1, між ПАТ «Банк національний кредит» та ТОВ «Кур'єрська авіапошта України-Експрес»24.09.2013 року укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-166ю/2013/2-1 (в режимі мультивалютності), з відповідними змінами та доповненнями (т. 1 а.с.13-17). Відповідно до умов договору кредитної лінії банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в гривні, доларах США та євро, окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі 2 748 000 грн., із встановленою платою за користування кредитом у розмірі 23% річних за користування кредитом у гривні, 14% річних - в доларах США, та комісії, в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться у додатку № 1 до кредитного договору, з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 23.09.2014 року або достроково у випадках, передбачених кредитним договором. Згідно договору наступної іпотеки від 24.09.2013 року укладеного між ПАТ «Банк національний кредит» та [PERSON] (іпотекодавець), в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року та кредитним договором № 05.1-166ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року, банку передано в іпотеку нерухоме майно, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 18-21). Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальником за Генеральним договором про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року та кредитним договором № 05.1-166ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року, між ПАТ «Банк національний кредит» та [PERSON] 24.09.2013 року укладено договір іпотеки №04-646/1-1, відповідно до якого відповідач передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме машиномісце [ADDRESS] (т. 1 а.с. 22-25). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки 24.09.2013 року за № 2624734 зареєстровано договір іпотеки нерухомого майна, а саме квартири за адресою: [ADDRESS], в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року (т. 1 а.с. 26-27). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки 24.09.2013 року за № 2625061 зареєстровано договір іпотеки нерухомого майна, а саме машиномісця розташованого у напівпідземному паркінгу за адресою: [ADDRESS], в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року (т. 1 а.с. 28). З наданої позивачем виписки по особовому рахунку (т. 1 а.с.29-67) та розрахунку заборгованості ТОВ «Кур'єрська авіапошта України-Експрес» згідно кредитного договору № 05.1-166ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року вбачається, що станом на 01.02.2015 року загальна сума заборгованості становить 1 163 791 грн. 89 коп. та 260 410 доларів США 04 центи, що станом на 30.01.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 4 207 657 грн. 77 коп. (т. 1 а.с. 68-77). Вимогою від 27.11.2014 року ПАТ «Банк національний кредит» зверталося до ТОВ «Кур'єрська авіапошта України-Експрес» про добровільну сплату боргу в розмірі на протязі 30 днів (т. 1 а.с. 86). Крім того, вимогою від 27.11.2014 року ПАТ «Банк національний кредит» зверталося до [PERSON] про добровільну сплату боргу в розмірі на протязі 30 днів (т. 1 а.с. 89). Згідно свідоцтва про право власності від 30.03.2006 року посвідчено, що квартира за адресою: [ADDRESS], на праві приватної власності належить [PERSON] (т. 1 а.с. 92). Відповідно до свідоцтва про право власності від 27.08.2008 року посвідчено, що машиномісце [ADDRESS], на праві приватної власності належить [PERSON] (т. 1 а.с. 93). Звітом про незалежну оцінку нерухомого майна машиномісця [ADDRESS], встановлено, що станом на 22.05.2015 року ринкова вартість зазначеного нерухомого майна становить 336 940 грн. (т. 1 а.с. 98-135). У відповідності до звіту про незалежну оцінку нерухомого майна квартири [ADDRESS] встановлено, що станом на 22.05.2015 року ринкова вартість зазначеного нерухомого майна становить 3 599 000 грн. (т. 1 а.с. 136-155). З наданої позивачем виписки по особовому рахунку (т. 1 а.с. 187-239) та розрахунку заборгованості ТОВ «Кур'єрська авіапошта України-Експрес» згідно кредитного договору № 05.1-166ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року вбачається, що станом на 30.09.2015 року загальна сума заборгованості становить 1 881 887 грн. 87 коп. та 336 614 доларів США 71 цент, що станом на 30.09.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 7 246 485 грн. 74 коп. (т. 1 а.с. 180-186). Звітом про оцінку нерухомого майна квартири [ADDRESS] встановлено, що станом на 18.11.2015 року ринкова вартість зазначеного нерухомого майна становить 4 330 000 грн. (т. 2 а.с. 7-41). Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики, одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 590 ЦК України та ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині. Згідно ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Оскільки, судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ТОВ «Кур'єрська авіапошта України-Експрес» взяті на себе зобов'язання за укладеним з ПАТ «Банк національний кредит» Генеральним договором про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року та кредитним договором № 05.1-166ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за основним зобов'язанням шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предметів іпотеки. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved