Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

\~Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулось до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед АТ Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитним договором №4к-70 від 26.03.2007 року у розмірі 7 085 279,58 грн., а саме: 45 719,53 доларів США, що еквівалентно 617 077,05 гривень (за офіційним курсом Національного банку України станом на 05.11.2014 р. за 1,00 дол. США - 13,497012 грн.) - сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 37 488,00 доларів США, що еквівалентно 505 975,99 гривень - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 1 617,93 доларів США, що еквівалентно 21 837,22 гривень - сума строкової заборгованості по відсоткам; 91 850,65 доларів США, що еквівалентно 1 239 709,33 гривень - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 4 700 679,99 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру під № 28, загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., розташовану в будинку під № 170 корпус 2 по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі, яка належить на праві власності [PERSON], шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. А також, виселити з квартири під № 28, розташованої в будинку під № 170/2 по вул.Люстдорфська дорога у м. Одеса осіб, які там зареєстровані та проживають, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. При цьому позивач посилається на те, що 26 березня 2007 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір №4к-70, згідно якого Банк надав [PERSON] кредит в розмірі 95000 доларів США з оплатою по процентній ставці 20% процентів. В якості забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, 26 березня 2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, а з [PERSON] договір іпотеки на нерухоме майно, а саме: квартиру під № 28, загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., розташовану в будинку під № 170 корпус 2 по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі. За умовами зазначеного договору, у разі порушення будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за договором іпотеки, банк має право на звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. В звязку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та не сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору. Представник позивача до судового засідання 27.03.2017 року не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву в який повідомив про неможливість приймати участь, оскільки зайнятий у розгляді справи в Приморському райсуді м.Одеси, однак справа знаходилась у проваджені Київського районного суду м. Одеси з 20.01.2015 року, що значно перевищує граничний термін розгляду цивільних справ, передбачених ч.1 та 2 ст. 157 ЦПК України. Одночасно з тим, судом приймається до уваги, що на протязі всього часу знаходження справи на розгляді у суді від \~представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заяв про залишення позову без розгляду, відмов від позову не надходило, що свідчить про бажання отримання рішення по суті виниклого спору і чергове відкладення розгляду справи, провадження по якої триває понад розумних строків, буде порушувати права сторін на своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, що є основоположними завданнями цивільного судочинству, і передбачено у ст. 1 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі позивача на підставі наявних у справі даних та доказів. Відповідачі до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили. 3-ті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Київський районний відділ ГУ ДМС України в Одеській області, Реєстраційна служба ГУЮ в Одеській області до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 26 березня 2007 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір №4к-70, згідно якого Банк надав [PERSON] кредит в розмірі 95000 доларів США з оплатою по процентній ставці 20% процентів. В якості забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, 26 березня 2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, а також з [PERSON] укладено договір іпотеки на нерухоме майно, а саме: квартиру під № 28, загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., розташовану в будинку під № 170 корпус 2 по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 26 березня 2007 року та зареєстрований в реєстрі за №9. Рішенням Київського райсуду м.Одеси від 29.01.2016 року, яке ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.08.2016 року залишено без змін вирішено: визнати недійсним іпотечний договір від 26 березня 2007 року, укладений між [PERSON] та Банком Фінанси та кредит» товариства з обмеженою відповідальністю в особі начальника відділення №4 Філії Одеське регіональне управління» Банку «Фінанси та Кредит» товариства з обмеженою відповідальністю, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 26 березня 2007 року та зареєстрований в реєстрі за №9. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При таких обставинах та враховуючи, що правочин на підставі якого заявлені позовні вимоги визнаний рішенням суду недійсним, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed