Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] РОЗВИТКУ» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 04 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] РОЗВИТКУ» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKAPNAIG.1786335.001, відповідно до якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 143\~741 грн. на придбання автомобіля, строком до 03 жовтня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,5 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] РОЗВИТКУ» та [PERSON] 04 жовтня 2013 року укладено договір поруки, згідно якого вона поручилась за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, включаючи сплату кредиту, відсотків за кредитом, комісії , пені, інші платежі, відшкодування збитків. Внаслідок порушення [PERSON] зобовязань за кредитним договором станом на 02 березня 2017 року відповідач має загальну заборгованість 116\~386 грн. 36 коп., яка складається: поточна заборгованість по тілу кредиту 50 521 грн. 88 коп., прострочена заборгованість по тілу кредиту 35\~638 грн. 34 коп., поточна заборгованість по процентам по кредиту 646 грн. 26 коп., прострочена заборгованість за процентами 8\~843 грн. 64 коп., поточна заборгованість за комісією 287 грн. 48 коп., прострочена заборгованість за комісією 2\~874 грн. 80 коп., сума штрафів та пені 17\~573 грн. 96 коп. Поскільки позичальник [PERSON] неналежно виконує зобовязання за кредитним договором, кредитор просив задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості в сумі 116\~386 грн. 36 коп. В судове засідання представник позивача не прибув, в заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі в судові засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду повідомлені вчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності чи заперечення до суду не надали. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно даних що між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] РОЗВИТКУ» та [PERSON] 04 жовтня 2013 року укладено кредитний договір № IKAPNAIG.1786335.001, відповідно до якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 143\~741 грн. (на умовах визначених договором у тимчасове, платне користування грошові кошти) на придбання автомобіля, строком до 03 жовтня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,5 % річних. Як випливає з матеріалів справи: з метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором 04 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] РОЗВИТКУ» та [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки № PX029031.178654.001 Факт отримання [PERSON] кредиту 04 жовтня 2013 року, його згода, ознайомлення та прийняття ним умов, правил надання кредиту, тарифів банку підтверджується даними кредитного договору, таблицею визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, графіком погашення кредиту, підписаних позичальником, що надані йому в письмовому вигляді. Крім цього, згідно даних копії меморіального ордеру № 92739 від 04 жовтня 2013 року банком сплачено за покупку автомобіля [PERSON] на рахунок ІП «АІС Автоюг» суму в розмірі 143\~591 грн. Уклавши з Публічним акціонерним товариством «[PERSON] РОЗВИТКУ» кредитний договір та отримавши грошові кошти, відповідачі порушують свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, поскільки умови договору не виконують, борг не сплачують. Так, згідно даних розрахунку внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором [PERSON], [PERSON] мають на 02 березня 2017 загальну заборгованість в сумі 116\~386 грн. 36 коп., яка складається: поточна заборгованість по тілу кредиту 50 521 грн. 88 коп., прострочена заборгованість по тілу кредиту 35\~638 грн. 34 коп., поточна заборгованість по процентам по кредиту 646 грн. 26 коп., прострочена заборгованість за процентами 8\~843 грн. 64 коп., поточна заборгованість за комісією 287 грн. 48 коп., прострочена заборгованість за комісією 2\~874 грн. 80 коп., сума штрафів та пені 17\~573 грн. 96 коп. Відповідно до п. 4.2.1 кредитного договору № IKAPNAIG.1786335.001, позичальник зобовязується здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії. Виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Згідно п.п. 2.7, 2.8 кредитного договору, розрахунок відсотків за користування кредитом здійснюється щодня з дати списання коштів з позичкового рахунку. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. Нарахування відсотків здійснюється щоденно, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. Банк має право достроково стягнути кредит, проценти та комісії в порядку визначеному умовами договору,зокрема при порушенні позичальників строків сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами, як передбачено п. 3.1.9 кредитного договору. Пунктами 6.1-6.8 договору встановлено, що за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику проценти в розмірі подвійної процентної ставки, що зазначена в п. 1.4 від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Банк має право нарахувати позичальнику штраф в розмірі 2.0% від суми зазначеного кредиту, зазначеного в п. 1.2 у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником п.п. 4.2.3, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.10, 4.2.11 договору за кожний факт порушення. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. При порушені позичальником строків платежів за кожним із грошових зобовязань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення в судові органи, позичальник виплачує банку штраф у розмірі 1% від суми позову. У випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених п.п. 4.2.4 банк має право нараховувати позичальнику штраф у розмірі 100 грн. за кожний факт порушення. У випадку порушення позичальником строків платежів за кожним із грошових зобовязань, передбачених п.п. 4.2.7 кредитного договору банк має право нарахувати позичальнику штраф в розмірі 1\~000 грн. за кожний факт порушення. У випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених п. 4.2.9 кредитного договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 15% за кожен факт порушення та належно виконує обовязки кредитного договору. Згідно договору поруки № PX029031.178654.001 від 04 жовтня 2013 року,укладеним Публічним акціонерним товариством «[PERSON] РОЗВИТКУ», поручителем [PERSON] та боржником [PERSON] предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором, укладеним між кредитором та боржником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, комісії, винагороду за надання фінансового інструменту, розмір щомісячного платежу, період сплати передбачені цим договором. Пунктом 2 встановлено: поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредитку, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені і інших платежів. Відповідно до даних копії постанови від 21 грудня 2015 року № 914 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «[PERSON] РОЗВИТКУ» відкликано банківську ліцензію. Рішенням № 234 від 22 грудня 2015 року виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішено розпочати процедуру ліквідації вищевказаного Банку з 23 грудня 2015 року по 22 грудня 2017 року та призначено уповноваженого ліквідатора [PERSON] Також вказана обставина підтверджується копією наказу від 22 грудня 2015 року № 441 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, наявного в матеріалах справи. Як випливає з матеріалів справи відповідачам 30 березня 2016 року за вихідними № 6123, № 6122 направлялись повідомлення про погашення заборгованості, однак боргові зобовязання не виконані. Судом встановлено, що відповідач, отримавши кредит, прийняв на себе боргові зобовязання перед банком, але відповідно до вимог, передбачених ст.526 Цивільного кодексу України, позичальники зобовязання не виконує належним чином. Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання яких встановлений договором. Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобовязаний \~повернути \~позикодавцеві позику (грошові \~кошти у такій самій сумі,\~що \~були передані йому позикодавцем) у строк \~та в порядку, що \~встановлені договором. \~ Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно вимог ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними і підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума по оплаті судового збору в сумі 1 745 грн. 80 коп., по 872 грн. 90 коп. з кожного. На підставі ст.ст. 554-555, 526, 536, 610, 625, 1046, 1048, 1050 ЦК України,

Outcome: approved