Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13610 грн. 18 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] 07.09.2007 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 21600 грн. 00 коп. на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. У порушення умов договору відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим позивач і звернувся до суду із вказаним позовом. Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. (тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.). У судове засідання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі\~ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст.ст.77, 169\~п 2,3 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази в їх сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з того, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.09.2007 року. Відповідно до укладеного договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 21600 грн. 00 коп. на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Факт надання кредиту сторонами не заперечувався. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07.09.2007 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за названим договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.02.2016 рік має заборгованість 22490,15 грн., яка складається з наступного: - 3898,02 грн. - заборгованість за кредитом; - 14824,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3768,02 грн. - заборгованість по комісії та пені за користуванням кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 624,29 грн. штраф (процентна складова); Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.02.2013 року з [PERSON], на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто 10004, 26 грн. Вищевказані обставини підтверджуються договором, розрахунком заборгованості, який сторонами не оскаржував. Доказів належного виконання відповідачем договору матеріали справи не містять. У відповідності до\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями\~1049,\~1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до\~ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4\~ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. При таких умовах, відповідач повинен компенсувати всі суми боргу, які залишились за невиконання кредитних зобов'язань, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, в тому числі і документально, які складають 13610 грн. 18 коп. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~відповідач повинен сплатити судові витрати, а саме судовий збір, який позивач сплатив при пред'явленні позову до суду, що підтверджується квитанцією сплати держмита у розмірі 1378 грн. 00 коп. (тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved