Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], законними представниками якого є [PERSON] та [PERSON], [PERSON], третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з житлового приміщення за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 грудня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №71712, згідно якого Банком надано Позичальнику кредит в сумі 135\~000,00 (сто тридцять пять тисяч) Євро зі сплатою 11,0% річних, з терміном остаточного погашення суми кредиту не пізніше 16.12.2017 року. Додатковою угодою №1 від 12.09.2008 року до кредитного договору №71712 від 17.12.2007 року змінено відсоткову ставку за користування кредитом до 12,0% річних. З метою забезпечення повного виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором №71712 від 17.12.2007 року між [PERSON] та Банком було укладено Іпотечний договір, посвідчений 17 грудня 2007 року приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], в реєстрі за №463. Згідно з Іпотечним договором, предметом іпотеки є нерухоме майно: чотирикімнатний житловий будинок: А- житловий будинок, 1-5- огорожа І- споруди, будинок має загальну площу 337,1 кв.м. та житлову площу 87,6 кв.м., зі всіма його невідємними приналежностями, та земельна ділянка, площею 0,1000 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:43:001:0119, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. Золотиста, буд. 28. Згідно з Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 17.12.2007 року за №16076076, предмет іпотеки перебуває під забороною відчуження та, відповідно, згідно з Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотеки від 17.12.2007 року за №16076304 обтяжене іпотекою на підставі вищезгаданого Договору іпотеки. Пунктами 1.4.5., 4.3.1. та 4.3.2. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний належним чином виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення суми основного боргу та суми відсотків за користування кредитом щомісячно, але не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, рівними частинами в сумі 1\~859,63 євро, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань на відповідні позичкові рахунки Позичальника, відкриті у АТ «Ощадбанк». Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору, позичальник зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим Договором; повернути Кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором; у разі порушення умов цього договору та/або договору іпотеки достроково повернути Кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів, відповідно до чинного законодавства України. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у Позичальника [PERSON] станом на 11.11.2014 року утворилась заборгованість за Кредитним договором в розмірі 127\~961,42 (сто двадцять сім тисяч девятсот шістдесят один) євро 42 євроценти, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 11.11.2014 року становить 2\~519\~832,15 (два мільйони пятсот девятнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 15 копійок, з яких: 23\~817,90 (двадцять три тисячі вісімсот сімнадцять) євро 90 центів заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасне погашення кредиту; 11\~684,80 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) євро 80 центів 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 27\~967,58 (двадцять сім тисяч девятсот шістдесят сім) євро 58 центів втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; 21\~843,72 євро (двадцять одна тисяча вісімсот сорок три) євро 72 центи заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом з 26.04.2011 по 31.10.2012р; 9\~223,44 (девять тисяч двісті двадцять три) євро 44 центи нарахована пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків по кредиту; 5\~715,46 (пять тисяч сімсот п'ятнадцять) євро 46 центів 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту; 12 562,27 (дванадцять тисяч пятсот шістдесят два) євро 27 центів втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту; 15\~146,25 (п'ятнадцять тисяч сто сорок шість) євро 25 центів штраф за невиконання п.3.3.9. згідно п.7.2. Іпотечного договору. Просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки чотирикімнатний житловий будинок: А- житловий будинок, 1-5- огорожа І- споруди, будинок має загальну площу 337,1 кв.м. та житлову площу 87,6 кв.м., зі всіма його невідємними приналежностями, та земельна ділянка, площею 0,1000 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:43:001:0119, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. Золотиста, буд. 28, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, що буде визначена\~незалежним експертом субєктом оціночної діяльності на стадії її продажу, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Позивач також зазначає, що згідно будинкової книги в будинку за № 28 по вулиці Золотистій в м. Ужгороді, Закарпатської області зареєстровані та проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON], яких просить виселити у звязку із зверненням стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.05.2017 року задоволено клопотання позивача від 15.05.2017 року про зміну позовних вимог та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. З урахуванням змінених позовних вимог, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 17.12.2007 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та [PERSON], а саме: чотирикімнатний житловий будинок: А- житловий будинок, 1-5 огорожа І споруди, будинок має загальну площу 337,1 кв.м. та житлову площу 87,6 кв.м., зі всіма його невідємними приналежностями, та земельну ділянку, площею 0,1000 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:43:001:0119, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. Золотиста, буд. 28, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 71712 від 17 грудня 2007 року Боржника [PERSON], перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в розмірі 127\~961,42 (сто двадцять сім тисяч девятсот шістдесят один) євро 42 євроценти, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 11.11.2014 року становить 2\~519\~832,15 (два мільйони пятсот девятнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 15 копійок, з яких: 23\~817,90 (двадцять три тисячі вісімсот сімнадцять) євро 90 центів заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасне погашення кредиту; 11\~684,80 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) євро 80 центів 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 27\~967,58 (двадцять сім тисяч девятсот шістдесят сім) євро 58 центів втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; 21\~843,72 євро (двадцять одна тисяча вісімсот сорок три) євро 72 центи заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом з 26.04.2011 по 31.10.2012р; 9\~223,44 (девять тисяч двісті двадцять три) євро 44 центи нарахована пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків по кредиту; 5\~715,46 (пять тисяч сімсот п'ятнадцять) євро 46 центів 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту; 12 562,27 (дванадцять тисяч пятсот шістдесят два) євро 27 центів втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту; 15\~146,25 (п'ятнадцять тисяч сто сорок шість) євро 25 центів штраф за невиконання п.3.3.9. згідно п.7.2. Іпотечного договору, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»\~вказаного предмету іпотеки з укладенням від власного імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за початковою ціною, що буде визначена\~незалежним експертом субєктом оціночної діяльності на стадії її продажу, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням права Іпотекодержателю на отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, звернення/отримання у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування необхідних документів, зокрема, звернення/отримання до Державного агентства земельних ресурсів відповідних документів, отримання з реєстраційної служби витягу з Державного реєстру речових прав, Центру державного земельного кадастру для отримання витягу з державного земельного кадастру та інших передбачених нормативно-правовими актами дій, повязаних продажем предмету іпотеки. Виселити з житлового приміщення зі зняттям з реєстраційного обліку, осіб які зареєстровані та проживають за адресою місцезнаходження предмета іпотеки: м. Ужгород, вул. Золотиста, буд 28, а саме: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; та [PERSON], [INFO]. Звільнити з-під арешту житловий будинок, та земельну ділянку, площею 0,1000 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:43:001:0119, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. Золотиста, буд. 28, накладених: Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження міського відділу державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції ВП №28770412 від 30.09.2011 року; Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження міського відділу державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції №29352602 від 28.11.2011 року; Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження міського відділу державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції ВП №35069842 від 12.12.2012 року; Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження міського відділу державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції ВП №40579121 від 25.11.2013 року. В обґрунтування змінених вимог зазначає, що на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №74901016 від 06.12.2016 року позивачу стало відомо, що згідно з Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження міського відділу державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції ВП №28770412 від 30.09.2011 року; Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження міського відділу державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції №29352602 від 28.11.2011 року; Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження міського відділу державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції ВП №35069842 від 12.12.2012 року; Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження міського відділу державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції ВП №40579121 від 25.11.2013 року накладено арешт на нерухоме майно житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,1000 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:43:001:0119, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. Золотиста, буд. 28. Стверджує, що накладені арешти на зазначене нерухоме майно, яке передане в іпотеку АТ «Ощадбанк» порушує право іпотекодержателя на переважне перед іншими кредиторами право, встановлене ст.1 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 572,575 Цивільного кодексу України, на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку передбаченому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Представник позивача [PERSON] подав заяву до суду про те, що змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, скерувавши до суду заяву від 26.05.2017 року про розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 158 ЦПК України без його участі, в якій на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України змінені позовні вимоги визнав в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення майна з-під арешту. Проти задоволення позовних вимог про виселення заперечив. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області та [PERSON] міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, проте належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦПК України\~суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Згідно із ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З досліджених у справі матеріалів судом встановлено, що 17 грудня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №71712, згідно якого Банком надано Позичальнику кредит в сумі 135\~000,00 (сто тридцять пять тисяч) Євро зі сплатою 11,0% річних, з терміном остаточного погашення суми кредиту не пізніше 16.12.2017 року. Додатковою угодою №1 від 12.09.2008 року до кредитного договору №71712 від 17.12.2007 року змінено відсоткову ставку за користування кредитом до 12,0% річних. З метою забезпечення повного виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором №71712 від 17.12.2007 року між [PERSON] та Банком було укладено Іпотечний договір, посвідчений 17 грудня 2007 року приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], в реєстрі за №463. Згідно з Іпотечним договором, предметом іпотеки є нерухоме майно: чотирикімнатний житловий будинок: А- житловий будинок, 1-5- огорожа І- споруди, будинок має загальну площу 337,1 кв.м. та житлову площу 87,6 кв.м., зі всіма його невідємними приналежностями, та земельна ділянка, площею 0,1000 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:43:001:0119, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. Золотиста, буд. 28. Згідно з Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 17.12.2007 року за №16076076, предмет іпотеки перебуває під забороною відчуження та, відповідно, згідно з Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотеки від 17.12.2007 року за №16076304 обтяжене іпотекою на підставі вищезгаданого Договору іпотеки. Згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Пунктами 1.4.5., 4.3.1. та 4.3.2. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний належним чином виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення суми основного боргу та суми відсотків за користування кредитом щомісячно, але не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, рівними частинами в сумі 1\~859,63 євро, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань на відповідні позичкові рахунки Позичальника, відкриті у АТ «Ощадбанк». Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору, позичальник зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим Договором; повернути Кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором; у разі порушення умов цього договору та/або договору іпотеки достроково повернути Кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів, відповідно до чинного законодавства України. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у Позичальника [PERSON] станом на 11.11.2014 року утворилась заборгованість за Кредитним договором в розмірі 127\~961,42 (сто двадцять сім тисяч девятсот шістдесят один) євро 42 євроценти, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 11.11.2014 року становить 2\~519\~832,15 (два мільйони пятсот девятнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 15 копійок, з яких: 23\~817,90 (двадцять три тисячі вісімсот сімнадцять) євро 90 центів заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасне погашення кредиту; 11\~684,80 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) євро 80 центів 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 27\~967,58 (двадцять сім тисяч девятсот шістдесят сім) євро 58 центів втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; 21\~843,72 євро (двадцять одна тисяча вісімсот сорок три) євро 72 центи заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом з 26.04.2011 по 31.10.2012р; 9\~223,44 (девять тисяч двісті двадцять три) євро 44 центи нарахована пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків по кредиту; 5\~715,46 (пять тисяч сімсот п'ятнадцять) євро 46 центів 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту; 12 562,27 (дванадцять тисяч пятсот шістдесят два) євро 27 центів втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту; 15\~146,25 (п'ятнадцять тисяч сто сорок шість) євро 25 центів штраф за невиконання п.3.3.9. згідно п.7.2. Іпотечного договору. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2012 року по справі №2-4143/11, що набуло законної сили 06.04.2012 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] та [PERSON] та стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №71712 від 17.12.2007 року, що в еквіваленті становить 1\~955\~997,77 гривень. Позовні вимоги заявлено станом на 25.04.2011 року. Разом з цим, як зазначено Постановою Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 04.09.2013 року у справі №6-73цс13, наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане боржником в іпотеку нерухоме майно. Статтею 7 Закону України «Про іпотеку»\~визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. Відповідно до\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»,\~у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Вимогою про усунення порушень зобовязання від 19.11.2014 року за №13/517, надісланого в порядку передбаченому статтею 35 Закону України «Про іпотеку», [PERSON], як іпотекодавця, повідомлено про невиконане зобовязання та необхідність погашення боргу протягом 30-ти днів, однак відповідачем заборгованість в добровільному порядку не погашена. У ході судового розгляду справи встановлено, що позичальник взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором належним чином не виконує, що є підставою для задоволення вимог кредитора за рахунок предмета іпотеки. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої\~статтею 38 цього Закону, тощо. За умовами договору іпотеки іпотекодавцем також надано повноваження іпотекодержателю на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі у разі порушення основного зобовязання. Відповідно до розяснень, що містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних договорів» від 30.03.2012 року № 5, в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки резолютивна частина рішення суду має відповідати вимогам як\~статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої\~статті 215 ЦПК. Зокрема, у резолютивній частині рішення в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки\~шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що боржник своїх зобовязань за кредитним договором не виконує, суд прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення вимог кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Щодо вимоги позивача про виселення мешканців будинку за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Золотиста, 28, суд прийшов до наступного. Згідно ч. 2\~ст. 39 Закону України «Про іпотеку»,\~одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя ухвалює рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Статтею 40 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до розяснень, що містяться в п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних договорів» № 5 від 30.03.2012 року, при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з частиною четвертою статті\~9, статті\~109 ЖК України,\~статей 39 40 Закону України «Про іпотеку»\~виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі за № 6-1449цс15 (постанова від 03.02.2016 року) частиною першою\~статті 40 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку жилий будинок чи жиле приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного жилого приміщення, є\~стаття 109 ЖК УРСР, у частині першій якої передбачені підстави виселення. За змістом частини другої\~статті 40 Закону України «Про іпотеку»\~та частини третьої\~статті 109 ЖК УРСР\~після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку жилий будинок чи жиле приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити жилий будинок чи жиле приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють жилий будинок або жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої\~статті 109 ЖК УРСР\~громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Отже особам, яких виселяють із жилого будинку (жилого приміщення), що є предметом іпотеки і придбаний не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла, при зверненні стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку одночасно надається інше постійне житло. При цьому за положенням частини другої\~статті 109 ЖК УРСР\~постійне житло вказується в рішенні суду. При виселенні в судовому порядку з іпотечного майна, придбаного не за рахунок кредиту і забезпеченого іпотекою цього житла, відсутність постійного жилого приміщення, яке має бути надане особі одночасно з виселенням, є підставою для відмови в задоволенні позову про виселення. Виселення громадян з іпотечного майна, придбаного за рахунок кредитних коштів, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання (частина четверта\~статті 109 ЖК УРСР). Судом встановлено, що переданий відповідачем в іпотеку житловий будинок за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород вул. Золотиста, буд. 28, належав [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24.10.2007 року Виконавчим комітетом [PERSON] міської ради на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 10.10.2007 року за №362, тобто до укладення кредитного та іпотечного договорів, а отже придбаний не за кредитні кошти, тому відсутні правові підстави для виселення особи без надання такій особі іншого постійного жилого приміщення. Таким чином, встановлено загальне правило про неможливість виселення громадян з жилих приміщень, придбаних не за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, забезпеченого іпотекою цього приміщення, без одночасного надання іншого постійного жилого приміщення. Таких же висновків дійшов Верховний суд України у своїх постановах від 18.03.2015 року №6-39цс15 та від 24.06.2015 року №6-447цс15, які є обовязковими для всіх судів України. Щодо вимоги позивача про звільнення майна предмету іпотеки з-під арешту, суд прийшов до наступного висновку. У відповідності до ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Згідно ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Також, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця , згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом. У відповідності до статті 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. На підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №74901016 від 06.12.2016 року позивачу стало відомо, що згідно з Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження міського відділу державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції ВП №28770412 від 30.09.2011 року; Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження міського відділу державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції №29352602 від 28.11.2011 року; Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження міського відділу державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції ВП №35069842 від 12.12.2012 року; Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження міського відділу державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції ВП №40579121 від 25.11.2013 року накладено арешт на нерухоме майно житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,1000 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:43:001:0119, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. Золотиста, буд. 28. Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», пріоритетне право іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета Іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом у черговості їх державної реєстрації. Судом встановлено, що відповідно до постанов про накладення арешту майна боржника, арешт накладено на предмет іпотеки починаючи з 30.09.2011 року, а згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек 17 грудня 2007 року, внесено відповідні реєстраційні записи щодо підстав та обєкту обтяження, тобто іпотеки та обтяження АТ «Ощадбанк» виникли раніше накладених арештів. Накладення арешту на зазначене майно, яке передане в іпотеку АТ «Ощадбанк» порушує право Позивача як іпотекодержателя на переважне перед іншими кредиторами право, встановлене ст.1 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 572, 575 Цивільного кодексу України, на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку передбаченому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що змінені позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог частини 1\~статті 88 ЦПК України.

Outcome: partial