Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі представника [PERSON], звернулося до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитом. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.04.2010 року між сторонами було підписано заяву, згідно якої відповідачка [PERSON] отримала у позивача кредит в сумі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов»язалась повернути кредит та сплатити відсотки. Проте, відповідачка умов договору не виконала. Станом на 31.10.2017 року за нею рахується заборгованість в сумі 27\~301,54 грн. Представник позивача до початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, що стверджується розпискою, яка мається в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила, позовних вимог не спростувала. Згідно ч. 4 ст.\~223, ч.1 ст.\~280 ЦПК України\~у разі\~неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 27 квітня 2010 року відповідачка [PERSON] звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв»язку з чим підписала заяву, згідно якої отримала у позивача кредит в розмірі 5\~000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Як вбачається із наявного у матеріалах справи Розрахунку заборгованості за договором станом на 31 жовтня 2017 року за відповідачкою рахується загальна заборгованість за наданим кредитом в сумі 25 525,28 грн., а також заборгованість по штрафах в сумі 1\~776,26 грн., а всього 27\~301,54 гривні. За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти\~ у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, відповідачка [PERSON] не виконала договірні зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку вона добровільно не погашає. Відтак, враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення. З відповідачки слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 31.10.2017 року в розмірі 27\~301,54 грн.\~ Крім того, з відповідачки в силу вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути у користь позивача судові витрати, понесені ним при предявленні цього позову до суду в розмірі 1\~600,00 грн. судового збору. Ураховуючи викладене, та

Outcome: approved