Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі за текстом - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач 1), [PERSON] (надалі за текстом - відповідач 2), про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.02.2008 року між позивачем та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 69/П/14/2008-840 (надалі за текстом - кредитний договір) за умовами якого позивач надав відповідачу 1 кредитні кошти у розмірі 9 306,93 доларів США, строком до 15.02.20013 року зі сплатою 14,3 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач 1 по справі зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 згідно умов кредитного договору, п. 3.2 кредитного договору передбачено поруку відповідно до якої відповідач 2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати за боргові зобов'язання боржника, які виникають з умов кредитного договору. Сторони визначають, що у випадках невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, та неустойки, відшкодування збитків. Якщо до поручителя надійде вимога банку про погашення суми заборгованості по кредитному договору, але поручитель її не виконає, то банк має право звернути стягнення на майно поручителя згідно норм чинного законодавства. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача 1 станом на 01.10.2013 року заборгованість за кредитом згідно з розрахунком позивача складає 11 456,04 доларів США, з яких непогашений кредит у розмірі - 6 571,16 доларів США; несплачені відсотки у розмірі - 2 839,81 доларів США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань у розмірі - 1 114,37 доларів США; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу у розмірі - 930,69 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 01.10.2013 року 91 568,09 грн., з яких: непогашений кредит у розмірі - 52 523,28 грн., несплачені відсотки у розмірі - 22 698,61 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань у розмірі - 8 907,17 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу у розмірі - 7 439,03 грн., а відтак позивач вважає що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з відповідачів у судовому порядку. До початку судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того, вказав, що позов підтримує з тих же підстав, просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 59). На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно отриманої відповіді відповідачі зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а. с. 35 - 36). Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Відповідач в судові засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, в судове засідання відповідачі викликалася судовими повістками - про виклик зі зворотнім повідомленням на 23.01.2014 року, 12.02.2014 року, 21.03.2014 року, 15.04.2014 року (а.с. 38, 42, 44 - 45, 47, 49- 51, 55 - 58). У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутність відповідачів та постановлення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, 28.02.2008 року між позивачем та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 69/П/14/2008-840 за умовами якого позивач надав відповідачу 1 кредитні кошти у розмірі 9 306доларів США 93 центи, строком до 15.02.20013 року зі сплатою 14,3 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 згідно умов кредитного договору, п. 3.2 кредитного договору передбачено поруку відповідно до якої відповідач 2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати за боргові зобов'язання боржника, які виникають з умов кредитного договору (а.с. 6 - 12). Відповідач 1 по справі зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання. Сторони визначають, що у випадках невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, та неустойки, відшкодування збитків. Якщо до поручителя надійде вимога банку про погашення суми заборгованості по кредитному договору, але поручитель її не виконає, то банк має право звернути стягнення на майно поручителя згідно норм чинного законодавства. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі Судом було досліджено положення укладеного між сторонами кредитного договору, пунктом 2.2.3 кредитного договору передбачено, що позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту щомісячно до 18 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця. Відповідно до п. 4.2.5 договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.2.3 кредитного договору. У відповідності до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.2.3 кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно до п. 5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного договору, за кожен випадок У відповідності до п. 3.2 кредитного договору, поручитель безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору. Відповідно до п.п. 3.2.2 кредитного договору, поручитель відповідає преред банком у тому ж об'ємі що і позичальник. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача 1 станом на 01.10.2013 року заборгованість за кредитом згідно з розрахунком позивача складає: непогашений кредит у розмірі 6 571 доларів США 16 центів, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 01.10.2013 року 52 523 гривні 28 копійок; несплачені відсотки у розмірі 2 839 доларів США 81 цент що еквівалентно по курсу НБУ станом на 01.10.2013 року 22 698 гривень 61 копійка, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань у розмірі 8 907 гривень 17 копійок, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 7 439 гривень 03 копійки, що підтверджено розрахунком позивача (а.с. 13 - 14). Розрахунки позивача відповідачами спростовані не були. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в жому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або триматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 549, п. 1 ст. 550, ст. ст. 551, 552 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, плата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Поручителем може бути одна особа, або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На основі з'ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги На основі з'ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачів 1, 2 слід солідарно стягнути на користь позивача непогашений кредит у розмірі 6 571 доларів США 16 центів, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 01.10.2013 року 52 523 гривні 28 копійок; несплачені відсотки у розмірі 2 839 доларів США 81 цент що еквівалентно по курсу НБУ станом на 01.10.2013 року 22 698 гривень 61 копійка, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань у розмірі 8 907 гривень 17 копійок, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 7 439 гривень 03 копійки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідача 1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 457 грн. 84 коп., з відповідача 2 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 457 грн. 84 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved