Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом в якому просить в рахунок виконання основного зобовязання [PERSON] щодо оплати заборгованості за кредитним договором в розмірі 404591,76 грн., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Suzuki модель Grand Vitara, рік випуску 2006, колір біжовий, номер кузова [NUMBER], колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], шляхом його продажу від імені [PERSON], із зняттям автомобілю з реєстраційного обліку та надання ПАТ «Дельта Банк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу (а.с.3-6). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 червня 2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №1709-08ПОУ А (згідно додаткового договору номер було змінено на №10607914001), відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 36058,00 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,99% на рік на строк з 13.06.2006 року до повного повернення кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором [PERSON] передала в заставу транспортний засіб марки Suzuki модель Grand Vitara, рік випуску 2006, реєстраційний номер [NUMBER]. Оскільки позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, суму кредиту за встановленим графіком не повертає та не сплачує проценти, в звязку з чим, виникла заборгованість в сумі 404591,76 грн., позивач просить в забезпечення виконання цього кредитного договору звернути стягнення на вищевказане рухоме майно. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.56). Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суду не сповістив, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання також не зявився, про причини неявки суду не сповістив. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 червня 2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №1709-08ПОУ А (згідно додаткового договору номер було змінено на №10607914001), відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 36058,00 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,99% на рік на строк з 13.06.2006 року до повного повернення кредиту (а.с.7-19). Позичальник в свою чергу взяв на себе зобовязання щомісячно у встановлені договором строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором [PERSON] передала в заставу транспортний засіб марки Suzuki модель Grand Vitara, рік випуску 2006, колір біжовий, номер кузова [NUMBER], колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.29-35). 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами (а.с.45-47). В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як зазначено в позовній заяві, позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту не виконує, чим порушує умови кредитного договору №10607914001 від 13.06.2066 року, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 404591,76 грн., тому позивач просить в забезпечення виконання цього кредитного договору звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки Suzuki модель Grand Vitara, рік випуску 2006, колір біжовий, номер кузова [NUMBER], колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER]. Але при цьому, суд звертає увагу, що позивачем не надано суду розрахунку цієї заборгованості. Також позивачем не надано суду доказів виконання ПАТ «УкрСиббанк» своїх зобовязань за вказаним кредитним договором. В матеріалах справи відсутні бухгалтерські касові документи (заява на видачу готівки, видатковий касовий ордер, грошовий чек та ін.) відповідно до Інструкції «Про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління Національного банку України, відсутні докази, які б підтверджували видачу відповідачеві [PERSON] грошових коштів за вищевказаним кредитним договором готівкою з каси банку, зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача, тощо. Більш того в матеріалах справи відсутні докази, що транспортний засіб, на який позивач просить звернути стягнення, дійсно належить відповідачу [PERSON] Відповідно до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають як необґрунтовані.

Outcome: dismissed