Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 191315,31 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 серпня 2012 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0560980501/Т/973808, за яким останній отримав грошові кошти у розмірі 100000,00 грн., в обмін на зобовязання Позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, комісії, в обумовлені договором строки. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору та положень ЦПК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, пояснивши що банк взагалі ліквідований, тому договір мав бути переглянутий. При цьому факт отримання коштів від банку та факт часткової сплати заборгованості і припинення погашення заборгованості на цей час, підтвердив. Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 серпня 2012 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0560980501/Т/973808, за яким останній отримав грошові кошти у розмірі 100000,00 грн., в обмін на зобовязання Позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, комісії, в обумовлені договором строки. Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за договором у розмірі 191315,31 грн., яка складається з наступного: строкової заборгованісті за кредитом 25004,65 грн., простроченої заборгованості по кредиту 61664,93 грн., строкової заборгованості по відсоткам 0,48 грн., простроченої заборгованості за відсотками 24,43 грн., простроченої комісії за обслуговування кредиту 101420,82 грн., штраф по кредиту 3200 грн. (а.с. 5-7). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення вказаних вимог відповідач не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, а тому повинен повернути заборгованість. Твердження відповідача про ліквідацію банку суд до уваги не бере, оскільки згідно матеріалів справи, позивач знаходиться в стадії ліквідації, але як юридична особа, на цей час, функціонує, що зберігає всі права та обов*язки сторін за договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved