Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на наступне. 01.12.2011року між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON]укладено договір № 88818/02-ДКпро відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно умов якого [PERSON] отримала 8 300 грн. на строк дії платіжної карти, а також сплачувати 24% річних. Відповідно до п. 6.1.2 Договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. На теперішній час відповідачем не виконанні зобов'язання відповідно до Договору, а саме не сплачені банку грошові кошти, у зв'язку з чим станом на 16.07.2018року виникла заборгованість в розмірі 11 603,28гривень. З урахуванням розрахунків загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 16 426,67гривень, а саме: тіло кредиту - 8 259,66 гривень, заборгованість по процентам - 3 337,62 гривень; заборгованість за РКО - 6,00 грн.; інфляційне збільшення заборгованості - 3 920,04 гривень; три проценти річних від прострочених сум заборгованості - 903,35 гривень. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 16 426,67гривень, а також судові витрати у розмірі 1 762,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомленаналежним чином. Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено наступні обставини. 01.12.2011 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 88818/02-ДК про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно умов якого [PERSON] отримала 8 300 грн. на строк дії платіжної карти, а також сплачувати 24% річних. Відповідно до п. 6.1.2 Договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: відкрив кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі, встановленій договором. Відповідач не сплатила своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач своїзобов'язання за вказаним договором не виконала. В порушення умов договору [PERSON]пересталасплачувати позивачу грошові кошти, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 16 426,67 гривень, а саме: тіло кредиту - 8 259,66 гривень, заборгованість по процентам - 3 337,62 гривень; заборгованість за РКО - 6,00 грн.; інфляційне збільшення заборгованості - 3 920,04 гривень; три проценти річних від прострочених сум заборгованості - 903,35 гривень. Таким чином, оскільки в порушення умов договору [PERSON]зобов'язання, передбачені договором, належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню і з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає стягненню заборгованість у сумі 16 426,67 гривень. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає, також необхідним стягнути з відповідачана користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1 762,00грн. На підставі статей 526, 530, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved