Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» (регіональне відділення) в м. Луцьку звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 17.04.2008 року між АБ «Діамант» та [PERSON] укладений кредитний договір № 008-04-17-0005_166/R17, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі - 150 000,00 грн. з позичкового рахунку №2203651700096.005 з терміном повернення до 16.04.2011 року та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 26 % річних. Відповідно до п.п. 2.7,2.8, 2.9, 2.10 пункту 2 даного договору відповідач зобов»язався у валюті кредиту повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, а також вказану в п.1.4 комісію рівними платежами в розмірі - 6 944,00 грн. щомісячно, в термін до «5» числа місяця наступного за місяцем користування кредитом та повернути позивачеві фактично отримані кредитні кошти не пізніше терміну повернення кредиту, вказаного в п.п.1.1. цього договору. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15.09.2011 року стягнуто з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 428929,26 грн. та судові витрати в розмірі 1730,00 грн. Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач належним чином не виконала, а тому за період з 16.07.2011 року по 05.02.2015 року заборгованість останньої за нарахованими та несплаченими відсотками становить 120198,96 грн. та заборгованість з врахуванням пені складає 188541,45 грн., всього 308740,41 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнуто з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 308740,41 грн. та понесені судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав письмову про розгляд справи у його відсутності. Просив суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України. Відповідно до ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. 17.04.2008 року між АБ «Діамант» та [PERSON] укладений кредитний договір № 008-04-17-0005_166/R17, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 150 000,00 грн. з позичкового рахунку №2203651700096.005 з терміном повернення до 16.04.2011 року та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 26 % річних. (а.с. 5, 6). Відповідно до п.п. 2.7. Кредитного договору позичальник зобов»язаний у валюті кредиту повертати кредитодавцю кредит, сплачувати проценти за користування ним, а також вказану в п.1.4 цього договору комісію - рівними платежами у розмірі - 6944, 00 грн. щомісячно, в термін до 5 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом. (а.с. 5). Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно п.п. 2.11 Кредитного договору позичальник зобов»язаний протягом одного банківського дня з моменту хоча б одноразового порушення обов»язку по сплаті щомісячного платежу на умовах встановлених цим договором, здійснити повне повернення кредиту, процентів за кредитом та вказаної в п.1.4 цього договору комісії, а також сплатити нараховану неустойку згідно умов цього договору, якщо інше не буде вирішено кредитодавцем. (а.с. 5). П. 4.1. вищезазначеного договору передбачено, що за несвоєчасне повернення фактично отриманих позичальником кредитних коштів згідно договору та/або за несвоєчасну сплату процентів за користування ними та/або вказаної в п.1.4 цього договору комісії, позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі діючої на період виникнення прострочення подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої (несвоєчасно сплаченої) суми за кожний день прострочення, а також сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 50% від суми невиконаних/неналежно виконаних зобов'язань (а.с. 5) . Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15.09.2011 року стягнуто з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 428929,26 грн. та судові витрати в розмірі 1730,00 грн. (а.с. 7, 8). За період з 16.07.2011 року по 05.02.2015 року заборгованість [PERSON] за нарахованими та несплаченими відсотками становить 120198,96 грн. та заборгованість з врахуванням пені складає 188541,45 грн., всього 308740,41 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 10). Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому, позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved