Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Сафір Федора Олеговича звернулося до [PERSON], [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитом. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір LVH9AN12380014. Згідно вказаного договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 10656,10 доларів США на термін до 12.09.2014 p., а відповіч [PERSON] зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язання за договором LVH9AN12380014 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Проте, відповідач [PERSON] умов договору не виконала. Станом на 21.09.2016 року за нею рахується заборгованість в сумі 5290,20 доларів США, яка складається з наступного: 3210,39 доларів США - заборгованість за кредитом; 683,50 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 247,00 доларів США- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1149,31 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань договором. Однак, кредитодавець вимагає частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином заборгованість до стягнення становить 3510,39 доларів США, яка складається наступного: 3210,39 доларів США - заборгованість за кредитом; 300,00 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором LVH9AN12380014 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Представник позивача до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлений. Клопотання чи заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечення проти позову не подав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без відповідача, представник позивача в поданій заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Як вбачається із листа Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Буського РУЮ № 108/02.1-04-08 від 05.02.2015 року [PERSON] померла 26 вересня 2014 року. Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже, позов до померлої фізичної особи не може бути пред'явлено. Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов'язані з особою суб'єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у кредитних правовідносинах діяли як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, а тому у зв?язку із смертю відповідача [PERSON], відповідачем у даній справі є [PERSON]. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що 14.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір LVH9AN12380014, згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 10656,10 доларів США на термін до 12.09.2014 p., яка зобов'язался повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором LVH9AN12380014 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Як вбачається із наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором станом на 21.09.2016 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 5290,20 доларів США, яка складається з наступного: 3 210,39 доларів США - заборгованість за кредитом; 683,50 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 247,00 доларів США- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1149,31 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань договором. Однак, кредитодавець вимагає частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 3510,39 доларів США, яка складається наступного: 3210,39 доларів США - заборгованість за кредитом; 300,00 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом. За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Крім того, з відповідача [PERSON] в силу вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути у користь позивача судові витрати, понесені ним при пред'явленні цього позову до суду в розмірі 1 378,00 грн. судового збору. Ураховуючи викладене, та

Outcome: partial