Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Завод «Ленінська кузня» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач був зареєстрований в гуртожитку позивача за адресою: [ADDRESS] з 02.08.1991 р. на ліжко - місце. Право власності на вказаний гуртожиток зареєстровано за позивачем. Ордер на вселення відповідача до гуртожитку позивачем не видавався. Останніх п`ять років відповідач відсутній в гуртожитку без поважних причин, відповідач не цікавиться гуртожитком та не бере участі в його утриманні та оплаті платежів за житлово - комунальні послуги, особисті його речі відсутні, в зв'язку з чим, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду. До початку судового засідання представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 28). Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи (а.с. 11), згідно отриманої відповіді відповідач, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 12). Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Відповідач в судові засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, в судове засідання відповідач викликався судовою повісткою про явку на 26.09.2014 р., 03.11.2014 р. зі зворотнім повідомленням (а.с. 14, 18, 20 - 22). Відповідач був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання на 27.11.2014 р. через засоби масової інформації, зокрема оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Урядовий Кур'єр» № 207 (5336) від 07.11.2014 р. (а.с. 30). У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач був зареєстрований в гуртожитку позивача за адресою: [ADDRESS], з 02.08.1991 р. на ліжко-місце (а.с. 4). Право власності на вказаний гуртожиток зареєстровано за позивачем (а.с. 5 - 6). Відповідно до акту від 12.08.2014 р., складеного комісією ДП «Житлово-Експлуатаційна контора-ЛК» встановлено відсутність відповідача у гуртожитку з 2009 р. по даний час (а.с. 7). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки власником зазначеного гуртожитку є позивач, а відповідач у зазначеному гуртожитку не проживає, особисті речі відсутні, суд, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, а саме визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved