Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27 листопада 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0028/07/23-А, згідно з умовами якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 25146 доларів США зі сплатою 11,5 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 26.11.2014 року, повернення коштів здійснюється щомічно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 300 доларів США. 16.09.2009 року між сторонами було укладено додатковий договір № 1, згідно з умовами якого позичальнику [PERSON] надано відстрочку по погашенню кредитної заборгованості терміном на шість місяців (з квітня 2009 року по вересень 2009 року), позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з жовтня 2009 року в сумі не менше 329 доларів США. 22.02.2010 року між сторонами було укладено додатковий договір № 2, згідно якого врегульовано числа сплати процентів за користування кредитом. 27.11.2007 року між банком та [PERSON] укладено договір застави № 0028/07/23-А/S-1 посвідчений приватним нотаріусом, зареєстрований у реєстрі за № 6596 та додатковий договір № 1 від 16.04.2009 року. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 20.08.2014 року має заборгованість в розмірі 4252, 42 долари США, що станом на вказану дату становить 55079 гривень 81 коп., з яких: 2180, 50 доларів США (28243, 09 грн.) - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1264 долари США (16372,06 грн.) - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 170, 67 доларів США (2210,62 грн.) - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 55,02 доларів США (712,65 грн.) - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 582, 23 доларів США (7541,40 грн.) - сума пені за прострочення сплати кредиту та процентів. В зв'язку з викладеними обставинами позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору № 0028/07/23-А від 27 листопада 2007 року в сумі 4252, 42 долари США, що станом на 20.08.2014 року становить 55079 гривень 81 коп. В судовому засіданні представник позивача Замедянський Ю.В. підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором № 0028/07/23-А від 27 листопада 2007 року в сумі 55079 гривень 81 коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечував, вважаючи, що проводити перерахунок доларів США на гривні необхідно станом на час отримання кредитних коштів, а не на час винесення рішення. Заслухавши сторони, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичної особи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач звернувся до суду вважаючи, що відповідач [PERSON] не виконує в добровільному порядку умови укладеного кредитного договору, як позичальник, чим порушує його інтереси і права, тому інтереси позивача підлягають до судового захисту. В судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0028/07/23-А, згідно з умовами якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 25146 доларів США зі сплатою 11,5 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 26.11.2014 року, повернення коштів здійснюється щомічно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 300 доларів США. 16 вересня 2009 року між сторонами було укладено додатковий договір № 1 згідно з умовами якого позичальнику [PERSON] надано відстрочку по погашенню кредитної заборгованості терміном на шість місяців (з квітня 2009 року по вересень 2009 року), позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з жовтня 2009 року в сумі не менше 329 доларів США. 22 лютого 2010 року між сторонами було укладено додатковий договір № 2, згідно якого врегульовано числа сплати процентів за користування кредитом. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У частині 1 статті 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З частини 1 статті 625 випливає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів. Відповідно вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором порушив і має борг перед позивачем, щостаном на 20.08.2014 року становить 4252, 42 долари США, що станом на вказану дату становить 55079 гривень 81 коп., з яких: 2180, 50 доларів США (28243, 09 грн.) - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1264 долари США (16372,06 грн.) - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 170, 67 доларів США (2210,62 грн.) - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 55,02 доларів США (712,65 грн.) - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 582, 23 доларів США (7541,40 грн.) - сума пені за прострочення сплати кредиту та процентів. Суд вважає, що переведення суми боргу з доларів США в українську гривну необхідно проводити станом на час винесеня рішення, відповідно до умов пункту 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», згідно якого, у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведення іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе грошові зобов'язання. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0028/07/23-А від 27 листопада 2007 року у сумі 55079, 81 грн. Також з відповідача [PERSON] на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 550, 79 грн., від сплати якого був звільнений позивач при подачі позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved