Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 10.12.2012 року б/н від 10.12.2012 року в сумі 17619,30 грн. посилаючись на те, що відповідач згідно вказаної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт одержав в позивача кредит в розмірі 12473,03 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак в порушення умов даного договору в добровільному порядку своїх зобов'язань не виконує і станом на 14.05.2014 року загальний розмір його заборгованості складає 17619,30 грн. з яких: 12473,03 грн. - заборгованість за кредитом; 3236,74 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1909,53 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим Генеральною угодою, що просить стягнути з відповідача в користь позивача та понесені по справі позивачем судові витрати. Представник позивача за довіреністю Спірідонова Н.І., письмовою заявою до суду позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати без її участі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі. Відповідач [PERSON] про день, час і місце розгляду справи відповідно до п.5 ст.74 ЦПК України повідомлений судом належним чином. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача проти такого порядку вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідач [PERSON] одержав в позивача кредит в розмірі 12473,03 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом х кінцевим терміном погашення до 01.12.2014 року Відповідно до 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір між сторонами є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору внаслідок чого станом на 12.05.2014 року допустив заборгованість, що складається в розмірі 17619,30 грн. з яких: 12473,03 грн. - заборгованість за кредитом; 3236,74 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1909,53 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим Генеральною угодою, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.3) і підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивач сплатив по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується платіжним дорученням (а.с.34). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача. На підставі наведеного ст.ст.530,625,629,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved