Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»), звернувся до суду із вказаним позовом який обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.02.2013 року, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 5569,63 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між нею і банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Банк свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач свої обовязки за кредитним договором належним чином не виконала, у звязку\~ з чим\~ станом на 27.12.2015 року має заборгованість у загальній сумі\~ 12370,85 грн., яка складається з наступного: 5569,63грн. заборгованість за кредитом, 2904,55грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3341,70грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також 554,97грн. - штраф відповідно до п.2 Генеральної угоди. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та сплачені судові витрати. В судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу\~ у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не зявилась, про слухання справи сповіщалась належним чином. Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 16.02.2016р., [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], саме за адресою місця реєстрації відповідачка повідомлялась\~ про слухання справи, неотримання відповідачкою поштового відправлення суд вважає відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до ст. 76 ЦПК України, вона вважається повідомлена належним чином про час, місто розгляду цивільної справи, а оскільки вона не повідомила суд про причини своєї неявки, суд вважає причину її неявки неповажною, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу\~ у відсутність відповідачки по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст.530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату. Статтею\~ст.610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно\~ст.611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. В силу 612\~ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд встановив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.02.2013 року [PERSON] отримала строковий кредит у розмірі 5569,63грн. на строк 24 місяці з 16.02.2013р. по 28.02.2015р. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З матеріалів справи вбачається, що підписанням Генеральної угоди відповідач погодилась, що ця Генеральна угода разом зі запропонованими ПАТ «Акцент-Банк» Умовами і правилами, Тарифами складає кредитний договір (а.с.6). Відповідно до п. 2.1 Генеральної угоди погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по « 25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячними платежами) у сумі 278,70 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат відповідно до Умова та правил. Відповідно до ст.ст.212,\~611,\~651 ЦК України, у разі порушення позичальником строків погашення заборгованості, вказаних у цій Генеральній угоді, Умовах та правилах, більше ніж на 31 день за зобовязаннями, строк виконання яких не настав, сторони дійшли згоди, що строком повернення кредиту вважається 32-й день з часу виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує штраф у розмірі 554,97 коп. (п.2.2 Генеральної угоди). ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. У звязку з порушенням [PERSON] зобовязань за Генеральною угодою станом на\~27.12.2015р. виникла заборгованість у розмірі 12370,85грн., яка складається з наступного: 5569,63грн. заборгованість за кредитом, 2904,55 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3341,70грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також 554,97грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Оцінивши повно, всебічно та обєктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозвязку і достатності, їх належність та допустимість, суд приходить до висновку, що відповідач порушила свої зобовязання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, оскільки не виконала свого зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у звязку з чим утворилась заборгованість за договором в розмірі визначеним позивачем. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1378,00грн.\~\~

Outcome: approved