Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі: банк) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 23264грн. 01коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.39). Позовні вимоги банк мотивував тим, що відповідачка [PERSON] 30 квітня 2010 року стала клієнтом банку підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у банку, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна», 10 лютого 2014 року відповідачка переоформила картку на «Універсальну Gold 55днів» відповідно до тарифів якої отримала кредит в сумі 13900грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Через не повернення отриманих в кредит грошей у відповідачки [PERSON] виникла заборгованість в сумі 23264грн. 01коп., яка складається з: 12997грн. 38коп. - заборгованість за кредитом, 8382грн. 63коп. - заборгованість за відсотками, 300грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи на суму 1584грн. Позивача просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. Відповідач в судове засідання викликалася належним чином, але не з'явилась. Надала заяву про відкладення слухання справи у зв'язку з тим, що виїхала за межи місті Ізмаїл. Але відповідачка не надала жодного документу в підтвердження своєї заяви. Раніше вона зверталася з аналогічними заявами, але також не надавала документального підтвердження неможливості прибути у засідання (а.с.54), Тому суд вважає причини неявки до суду не поважними. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідачки не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] 30 квітня 2010 року стала клієнтом банку підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у банку, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна» (а.с.6). 10 лютого 2014 року відповідачка переоформила картку на «Універсальну Gold 55днів» відповідно до тарифів якої отримала кредит в сумі 13900грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.4-5). В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань станом на 6 вересня 2015 року заборгованість складає: 23264грн. 01коп., яка складається з: 12997грн. 38коп. - заборгованість за кредитом, 8382грн. 63коп. - заборгованість за відсотками, 300грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи на суму 1584грн. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, а також відповідно до ст.550 ЦК України сплатити неустойку (штраф, пеню). Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.57,58 ЦПК України щодо заперечень проти позову. Тому суд доходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і повинні бути задоволені. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved