Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» 23 липня 2015 року звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом, вказавши, що 19 вересня 2013 року між банком та [PERSON] було укладено договір № 008-Z/014704 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. При укладенні умов зобовязання, викладені у п.п. 1.1-1.2 даного договору, сторони домовилися, що метою даного договору є відкриття на імя позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на банк. Враховуючи домовленості, викладені у Розділі 1 зазначеного договору, банк свої зобовязання виконав, на імя відповідача відкрито картковий рахунок № 26251386768980001 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку № 4476071681260871, про що отримано відповідну розписку. 19 вересня 2013 р. між сторонами було укладено договір № 007-107313/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно п. 2.1. кредитного договору, банк відкриває на картковий рахунок відповідача на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071681260871 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 19999 гривень 99 копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобовязувався повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 20.09.2016 р. та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідно до кредитного договору відповідач має право користуватися кредитними ресурсами в межах встановленого ліміту овердрафту та зобовязується повернути їх до 20.09.2016 року. Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту про процентній ставці 60% річних. Банк свої зобовязання належним чином виконав, однак відповідач допустив прострочення платежів, в звязку з чим станом на 22.04.2015 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 43830 гривень 61 копійка, з яких: - заборгованість по кредиту у розмірі 9999 грн. 91 коп.; - заборгованість по кредиту прострочена у розмірі 9230 грн. 38 коп.; - заборгованість по відсоткам у розмірі 16494 грн. 48 коп.; - пеня за порушення строків сплати кредиту у розмірі 8105 грн. 84 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором № 007-107313/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 19.09.2013 р. у розмірі 43830,61 грн. та судовий збір у розмірі 438,31 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] на заявлених вимогах наполягала з підстав, викладених в позові, просила задовольнити вимоги в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав з підстав, викладених в запереченнях (а.с. 140-142). В обґрунтування зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання кредитних коштів позичальником та користування платіжною карткою № 4476071681260871. Посилання позивача на те, що доказами отримання кредиту є заява позичальника на встановлення ліміту овердрафту та розписка в отриманні конверту з пін-кодом та платіжної картки не можуть бути належними доказами отримання кредиту відповідачем. Вищезазначена заява свідчить про те, що відповідач звертався до позивача з проханням надати кредит, проте жодних відомостей про те, що він його отримав матеріали справи не містять. Як стверджує відповідач він дійсно написав таку заяву і йому сказали чекати рішення кредитного комітету. Після деякого часу працівник банку зателефонувала йому і повідомила про те, що йому відмовлено в наданні кредиту. Тому твердження банку щодо отримання відповідачем кредиту ґрунтується на припущеннях. Крім того, з розписки наданої позивачем в якості доказу вбачається, що 19.09.2013 року відповідачем отримана картка № [NUMBER] Visa Elektron Gardholder, ні номер картки, ні тип картки із заявленими в позові не збігаються. Розрахунок заборгованості не може бути належним та допустимим доказом, оскільки відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» факт видачі, сплати кредиту, відсотків та інших платежів за кредитним договором повинен бути підтверджений лише даними бухгалтерського обліку (чеки, квитанції, виписки, меморіальні ордери, тощо). Крім того сума виданого кредиту відповідно до розрахунку є більшою ніж кредитний ліміт, вказаний у договорі, що дає підстави сумніватися в достовірності наданого позивачем розрахунку. Майже вся заява ґрунтується на припущеннях, відповідач же заперечує факт отримання ним як картки так і кредитних коштів. Виписка, надана банком на ухвалу суду не може бути належним доказом, адже з неї неможливо встановити характер, місце вчинення операцій та куди і яким чином зараховані та розподілені кошти. Виписка не відповідає вимогам Правил бухгалтерського обліку операцій з використанням платіжних карток у банках України, адже в ній не зазначено кореспондуючих рахунків бухгалтерського обліку, немає ідентифікації еквайра (у разі розрахунку в торгівельно-сервісній мережі), ідентифікатора банкоматів (у разі отримання готівки в торгівельно-сервісній мережі), ідентифікатора касових вузлів (у разі отримання готівки через касу банка), тощо. Дані виписки суперечать матеріалам справи, адже в позові банк зазначає про встановлення кредитного ліміту в розмірі 19999 грн., а у виписці 4999 грн. У виписці зазначена сума зняття готівки у банкомату 18 грн., що практично неможливо, адже банки комплектують банкомати купюрами номіналом від 5 грн. Тому просить в задоволенні позову відмовити повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір № 008-Z/014704 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (а.с. 7-9 копія договору, а.с. 17-18 копія статуту). При укладенні умов зобовязання, викладені у п.п. 1.1-1.2 даного договору, сторони домовилися, що метою даного договору є відкриття на імя позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на банк. Враховуючи домовленості, викладені у Розділі 1 зазначеного договору, банк свої зобовязання виконав, на імя відповідача відкрито картковий рахунок № 26251386768980001 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку № 4476071681260871, про що отримано відповідну розписку (а.с. 13 копія розписки). 19 вересня 2013 р. між сторонами було укладено договір № 007-107313/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту (а.с. 10-12 копія договору).. Згідно п. 2.1. кредитного договору, банк відкриває на картковий рахунок відповідача на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071681260871 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 19\~999 гривень 99 копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобовязувався повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 20.09.2016 р. та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідно до кредитного договору відповідач має право користуватися кредитними ресурсами в межах встановленого ліміту овердрафту та зобовязується повернути їх до 20.09.2016 року. Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту про процентній ставці 60% річних. Відповідно до п.2.2 Кредитного договору, картка Visa Instant Issue № 4476071681260871 надана Банком позичальнику на підставі договору про відкриття карткового рахунку та наданні і використання платіжної картки № 008-Z/014704 від 19.09.2013 р. Пунктом 3.2. кредитного договору № 007-107313/13-00938-вкл-к сторони погодили, що позичальник зобовязується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами до 20.09.2016 року. При відсутності позитивного залишку коштів на картрахунку позичальника, в достатньому для сплати заборгованості в розмірі на 20.09.2016 р., позичальник зобовязується в зазначений строк внести суму заборгованості по кредитним ресурсам і проценти за їх користування готівкою в касу банку або безготівковим перерахуванням на картрахунок позичальника. Позичальник зобовязується щомісяця, у строк до 30 числа поточного місяця зявлятися до банку і одержувати виписку по картрахунку позичальника із зазначеною в ній сумою зменшення позичкової заборгованості, що підлягає сплаті позичальником. Нормами п. 3.4. кредитного договору визначено, що банк має право призупинити видачу кредитних коштів за цим договором із блокуванням картрахунку позичальника, відмовити позичальнику в продовженні терміну дії цього договору, а також вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих у рамках відновлювальної кредитної лінії, і виконання всіх зобовязань за цим договором, у зазначених нижче випадках. Згідно п. 6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 (шістдесят) % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.3.2., 2.1.1., 4.3., 4.4. цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором, сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплатити проценти за увесь час фактичного користування кредитними ресурсами. Банк свої зобовязання належним чином виконав, однак [PERSON] допустив прострочення платежів, в звязку з чим станом на 22.04.2015 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 43830 гривень 61 копійка, з яких: - заборгованість по кредиту у розмірі 9\~999 грн. 91 коп.; - заборгованість по кредиту прострочена у розмірі 9\~230 грн. 38 коп. - заборгованість по відсоткам у розмірі 16\~494 грн. 48 коп. - пеня за порушення строків сплати кредиту у розмірі 8\~105 грн. 84 коп. (а.с. 14 розрахунок) Уклавши 19 вересня 2013 року договір № 007-107313/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, відповідач взяв на себе зобов'язання повернути кредит в обумовлений строк, однак свого обов'язку не виконав, чим порушив умови кредитного договору. Відповідно до частини 1 статті 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Отже, надання відповідачу кредиту це є кредитуванням рахунка відповідача з встановленням ліміту платіжних операцій та надання останньому можливості здійснювати платежі з використанням спеціального платіжного засобу. Таким чином, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором на умовах овердрафту. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, але відповідачем не виконувались умови договору. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини і статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав йото у строк, встановлений договором або законом. Позичальник не виконав умов Кредитного договору чим порушив норми вищезазначених статей, тому до нього повинні застосовуватися положення статті 611 ЦК України, які передбачають правові наслідки за порушення зобов'язання. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Особливістю кредитування за овердрафтом є те, що при видачі кредиту позичковий рахунок банком не відкривається, а заборгованість за кредитом обліковується на рахунку клієнта як дебетовий залишок. Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» порядок ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в банках встановлюється Національним банком України відповідно до цього Закону та міжнародних стандартів фінансової звітності. Згідно зі ст. 41 Закону України «Про Національний банк України» та ч. ч. 1,2 ст. 68 Закону України «Про банки та банківську діяльність» Національний банк встановлює обов'язкові для банківської системи стандарти та правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності. Банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов'язань, результати фінансової діяльності та їх зміни. Відповідно до п. п. 1.10, 4.1 - 4.3 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №254 від 18.06.2003, операційна діяльність банку - це сукупність технологічних процесів, пов'язаних з документуванням інформації за операціями банку, проведенням їх реєстрації у відповідних регістрах, перевірянням, вивірянням та здійсненням контролю за операційними ризиками. Операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи, які мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі. Первинний документ - документ, який містить відомості про операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до п. п. 5.1 - 5.5 Положення інформація, що міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку, які ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Банки обов'язково мають складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри: особові рахунки та виписки з них; аналітичні рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій; книги реєстрації відкритих рахунків; оборотно-сальдовий баланс; інші регістри відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку. Так, зокрема, особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня; їх форма затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов'язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку. Згідно з п. п. 5.6, 5.8 Положення виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам, уповноваженим власниками рахунків особам та державним органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України. Як вбачається, на підтвердження наявності зобов'язань - заборгованості у відповідача перед банком, останній надав суду виписку по рахунку № 26251386768980001 за період з 19.09.2013 р. по 25.12.2015 р., де зазначено внутрішньобанківські операції по рахунку [PERSON] Даний розрахунок, наданий позивачем, не спростований під час розгляду справи у суді. Будь -яких доказів на спростування зазначеного стороною відповідача не надано. Відповідно до частини 1 статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів (ч. 2 ст. 179 ЦПК України). Згідно з вимогами статті 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, то за приписами ст. 179 ЦПК України спочатку підлягає доведенню факт виконання банком умов договору, а потім з'ясування обставин порушення позичальником умов договору щодо повернення отриманих коштів. Доводи про відсутність первинних бухгалтерських документів є безпідставними, оскільки з наданого банком розрахунку вбачаються терміни погашення тіла кредиту і за який період, нарахування процентів та сплати процентів за користування кредитом. Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] вносив грошові суми на погашення кредиту, чим визнав факт отримання кредитних коштів. Всупереч твердженням представника відповідача, відповідач не просто написав банку заяву про отримання кредиту, але й підписав два договори щодо відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки та відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту. Вказані договори щодо зобовязань відповідача здійснювати погашення кредитних коштів дійсні, ним не оскаржені. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 438 грн. 31 коп.

Outcome: approved