Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ВАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір № б/н від 11.01.2006 року, згідно з яким Банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 14200,00 грн., у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язаний повернути отриманий кредит, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строк, передбачений договором. Свої зобов'язання Банк належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені Кредитним договором, ПАТ «КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка станом на 30.06.2014 року складає 46409,64 грн., з яких: заборгованість за кредитом: 7471,73 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом: 36251,74 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 - штраф (фіксована частка), 2186,17 грн. - штраф (процентна складова). 04.12.2014 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги останній підтримує у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце судового розгляду судом повідомлений за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газеті «Урядовий кур'єр», у зв'язку з чим, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 11.01.2006 року між ВАТ КП «Приватбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № б/н. Відповідач підтвердив свою згоду підписом на заяві разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, що складає між ним та Банком Договір (а.с.8, 9-14). Відповідно до кредитного договору ПАТ «КБ «Приватбанк» надав відповідачу грошові кошти в сумі 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.8 - зворот). Кредит надавався зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Пунктом 6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно з п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Пунктом 5.5.1 «Правил користування платіжною карткою», за несвоєчасне виконання боргових обов'язків, (користування простроченим кредитом і Овердрафтом), боржник сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені «Тарифами банку». Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє до моменту належного виконання сторонами обов'язків. Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує. Станом на 30.06.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 46409,64 грн., з яких: заборгованість за кредитом: 7471,73 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом: 36251,74 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 - штраф (фіксована частка), 2186,17 грн. - штраф (процентна складова). (а.с.5-7). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статтею 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 46409,64 грн. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 464,10 грн. та витрати на оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 420,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved