Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги обґрунтували тим, що 02.04.2008 року між [PERSON] та акціонерним банком «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», був укладений кредитний договір № 13/08-73/1КА для придбання транспортного засобу. Згідно даного кредитного договору, банк надав відповідачеві в тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 92975грн. зі сплатою 16,5% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 01.04.2013 року. Повернення кредиту здійснюється щомісячно, згідно графіку. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на фактичну заборгованість за кредитом щомісяця в останній робочий день поточного місяця. Сплата процентів здійснюється не пізніше 15 числа наступного місяця за тим, в якому нараховані проценти. За порушення строків погашення заборгованості за кредитним договором та/або строків сплати процентів за користування кредитом, банк має право нарахувати позичальнику неустойку за прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що зазначена в п.п.1.1 Кредитного договору, від суми простроченої заборгованості. Неустойка нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році. 05.06.2009 році в якості забезпечення виконання зобов'язань,що випливають з кредитного договору, між банком та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язується перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати кредиту в сумі 74427 грн., відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, та у випадках, передбачених кредитним договором. На цей час відповідачами зобов'язання по погашенню заборгованості згідно кредитного договору не виконані. Відповідно до п.2.1 Договору поруки, поручитель зобов'язаний не пізніше 3-х банківських днів, з моменту отримання від кредитору повідомлення про невиконання у встановлений у кредитному договорі строк боржником [PERSON] своїх зобов'язань, сплатити суму коштів, яку вимагає кредитор. Про факт непогашення кредиту та процентів у встановлений у кредитному договорі строк, відповідачі були письмово повідомлені банком, однак заборгованість не погасили. Станом на 10.07.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 96047,74 грн., яка складається з: сума непогашеного кредиту - 55244,42 грн., сума заборгованості по процентам - 4597,24 грн., сума нарахованої неустойки за порушення строків сплати кредиту - 32115,43 грн., сума нарахованої неустойки за порушення строків сплати процентів - 4090,65 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів дану заборгованість по кредитному договору, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 960,48 грн. [PERSON] звернулась до суду з зустрічною позовною заявою. Згідно котрої зазначила, що між нею та банком було укладено договір поруки № 13/08-73/1КА-1 від 05.06.2009 року. В 2009 році вона вирішила придбати автомобіль у кредит. [PERSON] мав кредитний автомобіль але не мав матеріальної змоги сплачувати даний кредит. Вони разом приїхали до банку та уклали договір поруки і вона почала сплачувати кредит за [PERSON] В березні 2010 року в неї банк забрав автомобіль. Вона звернулаьс до суду та рішенням від 15.10.2010 року на її користь було стягнуто з [PERSON] суму коштів котру воан сплатила банку в рахунок погашення кредиту. На сьогоднішній час вона вважає, що договір поруки припинив свою дію, в звґязку з чим просить розірвати договір поруки укладений між нею та банком. Представник позивача надав заяву , згідно котрої просив позовні вимоги банку задоволь6нити повністю , а у задоволені зустрічного позову відмовити в повному обсязі. Представник [PERSON] надав суду заяву , в котрій просив справу розглянути за його відсут6ності та просив відмовити банку у задоволені їх вимог та задовольнити зустрічну позовну заяву. [PERSON] в судове засідання не зхґявивсЯ. Поричин своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені банком вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а зустрічна позовна заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню цей строк (термін). Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 02 квітня 2008 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 13/08-73/1КА. Відповідно до даного договору [PERSON] був наданий кредит у сумі 92975грн. на строк до 01 квітня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,5% річних, для придбання автомобіля. (а.с.11-14) [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 10.07.2013 року у розмірі 96047,74 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в розмірі 55244,42 грн., заборгованість за процентами в розмірі 4597,24 грн., неустойка за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та сплати кредиту в розмірі подвійної ставки за кредитом від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення в сумі 36206,08 грн. (а.с.17-19, 20-42). 05.06.2009 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 13/08-73/1КА від 02.04.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 13/08-73/1КА-1, згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору № 13/08-73/1КА від 02.04.2008 року. (а.с.15). Таким чином, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Стосовно, зустрічного позову, то суд вважає, що він задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до ст.. 559 ЦК України , - порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. 2. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. 3. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. 4. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Оскільки жодної з вищевказаних підстав не існує, то і договір поруки не може бути визнано припиненим. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 960,48 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved