Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 25 вересня 2012 року між ПАТ та [PERSON] був укладений у письмовій формі договір без номера, 29 липня 2015 року ПАТ та [PERSON] уклали Додаткову угоду, згідно якої були створені сприятливі умови для виконання [PERSON] зобовязань за договором без номеру від 25 вересня 2012 року, була встановлена заборгованість у розмірі 17124 грн. 63 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умови належного виконання зобовязань. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний Договір разом з запропонованими ПАТ «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає договір між [PERSON] та ПАТ. ПАТ свої зобовязання за договором виконало в повному обсязі. В звязку з тим, що [PERSON] умови договору належним чином не виконував, станом на 21 березня 2016 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 31877 грн. 87 коп., з яких: 16509 грн. 94 коп. заборгованість за кредитом, 956 грн. 16 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9056 грн. 61 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 5355 грн. 16 коп. штраф. ПАТ просить стягнути з відповідача суму заборгованості та відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, у письмовому клопотанні, поданому до суду, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання за повторним викликом не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 25 вересня 2012 року між ПАТ та [PERSON] був укладений у письмовій формі договір без номера, згідно якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитка «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом. 29 липня 2015 року ПАТ та [PERSON] уклали Додаткову угоду № 1, згідно якої були створені сприятливі умови для виконання [PERSON] зобовязань за договором без номера від 25 вересня 2012 року, була встановлена заборгованість у розмірі 17124 грн. 63 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умови належного виконання зобовязань. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний Договір разом з запропонованими ПАТ «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає договір між [PERSON] та ПАТ. Згідно п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, копія яких додана до матеріалів справи, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, якщо на протязі цього строку жодна сторона не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк. Сума кредиту [PERSON] була надана, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором, який доданий до матеріалів справи. Згідно ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст. 1048 Цивільного Кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором та додатковою угодою № 1, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 16509 грн. 94 коп. за кредитом, 956 грн. 16 коп. за відсотками за користування кредитом, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором, доданим до матеріалів справи. Відповідач не надав суду доказів вчасного повернення кредиту та погашення кредиту на день розгляду справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 551 Цивільного Кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 1.6.3 Додаткової угоди № 1 від 29 липня 2015 року, копія якої додана до матеріалів справи, починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту (32-й день), позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом за кожен день прострочення. Згідно п. 1.6.4 цієї угоди позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5355 грн. 16 коп. Як зазначає позивач, [PERSON] допустив наявність заборгованості за кредитним договором понад 31 день, а тому йому нарахована пеня в сумі 9056 грн. 61 коп., крім того відповідачем не був сплачений штраф в обумовленій у Додатковій угоді № 1 сумі 5355 грн. 16 коп., що підтверджується відповідним розрахунком ПАТ заборгованості за договором, доданим до матеріалів справи. Суд вважає, що позивач правомірно вимагає стягнення з відповідача сум пені та штрафу. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені при подачі позовної заяви судові витрати: судовий збір.

Outcome: approved