Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до\~[PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обрунтування позовних вимог посилається на те, що 07.11.2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) та [PERSON] було укладено Договір № DNН4КР99920446 згідно якого Банк надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 2961 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на умовах повернення, строковості та платності з кінцевим терміном погашення до 07.11.2008 року. Однак в порушення умов Кредитного договору відповідач в добровільному порядку своїх зобов'язань не виконував і станом на 09.10.2015 року допустив заборгованість, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 2937 грн.53 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 16071 грн. 51 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 34091 грн.87 коп., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1168 грн. 51 коп. штрафу (процентна складова). Від цієї суми віднімається сума в розмірі 29630 грн. 68 коп., яка була задоволена рішенням Славутського міськрайонного суду від 14.03.2013 року і різниця становить 25038 грн. 74 коп, що просить стягнути з відповідача та судові витрати. Справу просить слухати у відсутність представника позивача і не заперечує про ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про день, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що стверджується поштовими повідомленням, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача проти такого порядку вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 07.11.2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) та [PERSON] було укладено Договір № DNН4КР99920446 згідно якого Банк надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 2961 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на умовах повернення, строковості та платності з кінцевим терміном погашення до 07.11.2008 року. Згідно статей\~526,527,530 ЦК України\~ зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір між сторонами є обовязковим для виконання. Відповідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в порушення умов Кредитного договору, в добровільному порядку своїх зобов'язань не виконував і станом на на 09.10.2015 року допустив заборгованість, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 2937 грн.53 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 16071 грн. 51 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 34091 грн.87 коп., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1168 грн. 51 коп. штрафу (процентна складова). Від цієї суми віднімається сума в розмірі 29630 грн. 68 коп., яка була задоволена рішенням Славутського міськрайонного суду від 14.03.2013 року і різниця становить 25038 грн. 74 коп., що стверджується розрахунком (а.с. 4) і підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Згідно до ч. 1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем - ПАТ КБ «ПриватБанк» при подачі позову оплачено судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп. (а.с.15). За таких обставин, понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача в користь позивача. На підставі наведеного, ст.ст.530,625,629,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved