Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі-Позивач) звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором бн від 09.09.2008 року, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору бн від 09.09.2008 року [PERSON] 09.09.2008 року отримав кредит від Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Закрите акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 р. змінено тип Банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» на Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк». У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за договором бн від 09.09.2008 року належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за Кредитним договором бн від 09.09.2008 року Відповідач станом на 27.03.2014 року має заборгованість у розмірі 19509,83 грн., яка складається з наступного: 2519,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9165,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6420,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500.00 грн. - штраф (фіксована частина),905,23 грн. - штраф (процентна складова). У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказі. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору бн від 09.09.2008 року [PERSON] (далі - Відповідач) 09.09.2008 року отримав кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами банківських послуг, складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідач станом на 27.03.2014 року має заборгованість у розмірі 19509,83 грн., яка складається з наступного: 2519,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9165,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6420,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500.00 грн. - штраф (фіксована частина),905,23 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved