Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 053 грн. 85 коп. Позивач посилається на те, що відповідно до договору № ROXRRX13990004, укладеного 20 вересня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (на даний час ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON], останньому було видано кредит в розмірі 3 273 грн. 98 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався щомісячно в строки, визначені договором та умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, а також здійснювати погашення відсотків за користування коштами, сплачувати комісію та інші витрати згідно умов договору. Оскільки відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, утворилася прострочена заборгованість по кредиту, яка станом на 23 червня 2015 року становить 43 050 грн. 58 коп., де 2 465 грн. 31 коп. заборгованість за кредитом, 9 222 грн. 23 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 323 грн. 61 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 31\~039 грн. 43 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Згідно судового наказу, виданого Гощанським районним судом Рівненської області 16 жовтня 2008 року, та рішення Гощанського районного суду від 27 листопада 2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто 21\~570 грн. 72 коп. В звязку з цим позивач просить на вказану суму зменшити суму заборгованості, яка утворилася станом на 23 червня 2015 року, та стягнути з відповідача різницю від нарахованої заборгованості, що становить 21 479 грн. 86 коп., а також 500 грн. 00 коп. і 1 073 грн. 99 коп. штрафних санкцій, всього 23\~053 грн. 85 коп. Одночасно просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Не заперечує, що в силу тяжкого матеріального становища не зміг своєчасно погасити заборгованість за кредитом. Проте, просить врахувати, що позивач уже неодноразово звертався до суду з позовом та із заявою про видачу судового наказу і суд в листопаді 2013 року стягнув з нього наявну заборгованість, в тому числі судом стягнуто повністю заборгованість за кредитом в розмірі 2 465 грн. 31 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 9 222 грн. 23 коп. та 323 грн. 61 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, а в даному позові знову ж просить стягнути з нього вказані суми. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. З договору № ROXRRX13990004, укладеного 20 вересня 2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON], вбачається, що останньому було видано кредит в розмірі 3 273 грн. 98 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. За даним договором відповідач зобов'язувався здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, а також здійснювати погашення суми відсотків за користування коштами, сплачувати комісію та інші витрати згідно умов договору. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач свої зобовязання за даним договором належним чином не виконував, в звязку з чим у нього утворилася заборгованість за кредитом. З рішення Гощанського районного суду від 27 листопада 2013 року вбачається, що з відповідача на користь позивача судом було стягнуто заборгованість в розмірі 17\~313 грн. 97 коп., яка складається із заборгованості за кредитом (2 465 грн. 31 коп.), заборгованості за відсотками за користування кредитом (9\~222 грн. 23 коп.) та заборгованості по комісії за користування кредитом (323 грн. 61 коп.). Крім того, з відповідача судом стягнуто 3\~273 грн. 98 коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 500 грн. 00 коп. і 1 528 грн. 84 коп. штрафних санкцій (фіксована частина та процентна складова). Крім того, на підставі судового наказу Гощанського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2008 року на користь позивача також стягнуто заборгованість за цим же кредитним договором в розмірі 4 256 грн. 75 коп. Таким чином, позивач звертаючись до суду з даним позовом, просить повторно стягнути з відповідача суми, які вже з нього стягнуті рішенням Гощанського районного суду від 27 листопада 2013 року, зокрема, це стосується розміру заборгованості за кредитом (2 465 грн. 31 коп.), заборгованості за відсотками за користування кредитом (9\~222 грн. 23 коп.) та заборгованості по комісії за користування кредитом (323 грн. 61 коп.). Тому позивач не має права вимагати повторного відшкодування заборгованості, з проводу якої наявне судове рішення, що набрало законної сили. Рішення Гощанського районного суду від 27 листопада 2013 року на даний час не скасовано і не змінено, тому воно є чинним. В даному випадку суд приходить до висновку про те, що позивач має право на стягнення з боржника пені та штрафних санкцій. Що стосується нарахованої позивачем пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором та штрафів, то в цій частині суд вважає за можливе задовольнити позов частково в розмірі 8 500 грн., де 500 грн. 00 коп. та 1 073 грн. 99 коп. штраф та 6\~926 грн. 01 коп. пеня. При цьому суд враховує, що розмір нарахованої позивачем пені значно перевищує розмір самої заборгованості по тілу кредиту та по нарахованих відсотках. Відповідно до положень ч.4 ст.551 ЦК України розмір неустойки (якими в даному випадку являються пеня та штрафні санкції) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Такими обставинами суд в даному конкретному випадку вважає майновий та сімейний стан боржника, який, не маючи роботи, має на утриманні двоє малолітніх дітей, дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, а також здійснює догляд за престарілою матірю, яка являється інвалідом ІІ групи внаслідок психічного захворювання, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, довідкою про склад сімї, медичними довідкою та висновком. Одночасно суд вважає, що підлягають відшкодуванню на користь позивача судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1\~218 грн.00 коп.

Outcome: partial