Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес - Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що 11 грудня 2012 року між ними та [PERSON] укладений кредитний договір № 84527/30/к/ДЗ, за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит в розмірі 4500 грн. строком на 24 місяці до 11.12.2014 року зі сплатою 25 % річних. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту (щомісячне погашення у розмірі 834 грн.) на позичковий рахунок № [NUMBER] та щомісячну сплату нарахованих відсотків на рахунок № [NUMBER]. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.02.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 5428,35 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 243,60 грн. сплаченого судового збору. Позивач ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» свого представника до суду не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, проти винесення заочного рішення не заперечують /а.с.38/. Відповідач [PERSON] в судові засідання двічі підряд 14.04.2014 року та 29.04.2014 року не з'явивився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно з вимогами ст. 74-76, 77 ЦПК України за останнім місцем реєстрації. Судова повістка на 29.04.2014 року повернулась на адресу суду з відміткою за «закінченням терміну зберігання» /а.с.36/. Згідно ст. 77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заява від відповідача про зміну її місця проживання або місцезнаходження не надходила, тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не зявились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 11 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 84527/30/к/ДЗ за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит в розмірі 4500 грн. строком на 24 місяці до 11.12.2014 року зі сплатою 25 % річних/а.с.10-12/. Відповідач був ознайомлений та згоден з Умовами надання кредиту про що зазначив у анкеті позичальника від 11.12.2012 року /а.с.13/. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 11 грудня 2012 року по тілу кредиту складає - 4251,77 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 544,64 грн., інфляційні нарахування на тіло кредиту - 22,76 грн., інфляційні нарахування на відсотки - 2,19 грн., пеня - 156,99 грн., штраф - 450 грн., всього заборгованість по кредиту становить 5428,35 грн. /а.с. 4/ Про наявність боргу за кредитним договором № 84527/30/к/ДЗ від 11 грудня 2012 року [PERSON] повідомлявся належним чином / а.с. 16/. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 652 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що 11 грудня 2012 року на підставі кредитного договору № 84527/30/к/ДЗ [PERSON] отримав від ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» кредит в розмірі 4500 грн. зі строком на 24 місяці до 11.12.2014 року зі сплатою 25 % річних. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту (щомісячне погашення у розмірі 834 грн.) на позичковий рахунок № [NUMBER] та щомісячну сплату нарахованих відсотків на рахунок № [NUMBER], однак взяте на себе зобов'язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 5428,35 грн., що і дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 526, 527, 610-612, 1049,1054 ЦК України та

Outcome: approved