Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» звернулось до суду з позовною заявою та за уточненими позовними вимогами просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за договором «Автопакет» № К/565/2 від 13.01.2009 року в розмірі 411045 гривні 14 копійок, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачами взятих на себе договірних зобов'язань. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі та зазначив про відсутність заперечень проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не сповістили. За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до договору «Автопакет» № К/565/2 від 13.01.2009 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» надало [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 28740,00 доларів США. Відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит та сплачувати нараховані відсотки у встановлені договором строки. Наданий відповідачу кредит забезпечувався порукою [PERSON], що підтверджується договором поруки № К/565/2 від 13.01.2009 року. Відповідачі взяті на себе зобов'язання належним чином не виконували, внаслідок чого станом на 18 вересня 2013 року в них перед банком виникла заборгованість в розмірі 51425,64 доларів США. В рахунок погашення заборгованості позивач просить стягнути з відповідачів 411045, 14 гривень. На час розгляду справи суду не надано підтверджень виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань перед кредитною установою. Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання, за правилами ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв'язку з тим, що право позивача є порушеним, воно підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості. Суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи, про що вказано в Узагальненнях судової практики у справах цивільної юрисдикції щодо практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах, станом на 05 липня 2012 року. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права юридичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Outcome: approved