Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»\~\~(далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.09.2005 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №MRL0RK11260471, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 3852,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. У порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.06.2015 р. має заборгованість в загальній сумі 121378,57 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 2771,73грн., заборгованості по процентами за користування кредитом 33353,56 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом 866,70 грн, заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобов'язань 84386,58 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 79951,36 грн., яка була стягнута відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2013 року. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту в загальному розмірі 41427,21 грн., судовий збір в сумі 1218,00 грн. У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» присутній не був, надав заяву, у котрій просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.\~\~ Відповідач [PERSON] у судовому засіданні також присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідача чи про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі доказами. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.09.2005 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №MRL0RK11260471, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 3852,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Позичальником відповідачем [PERSON] були порушені умови кредитного договору щодо сплати кредиту та, відсотків по ньому, тобто порушені вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови кредитного договору. Письмові докази по справі, а саме: кредитний договір (а.с.7-8) свідчать про отримання кредиту відповідачем [PERSON] та порушення умов щодо його повернення та сплати відсотків по кредиту. Згідно з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2013 р. з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за договором кредиту в розмірі 79951,36 грн.(а.с.5) Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з п. 3.1. кредитного договору, - позичальник зобовязується починаючи з першого місяця , наступною за датою надання кредиту, щомісячно в період сплати надавати банку грошові кошти на рахунок для зарахування коштів з метою погашення заборгованості по кредиту, відсоткам і комісії за користування кредитом. Згідно з п. 3.2. кредитного договору, при порушення позичальником терміну повернення кредиту, вказаного в п.1.2., позичальник зобов'язується сплачувати банку відсотки за користування кредитом у розмірі 8,00% в місяць від суми залишку непогашеного кредиту. Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за кредитним договором. Також суд погоджується із правильністю розрахунку позивачем сум заборгованості, які містяться в позовній заяві (а.с. 6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати в сумі 1218,00 грн. \~

Outcome: approved