Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 750902 гривні 79 копійок. На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 11.08.2014 року між АБ «Укргазбанк» позичальником ТОВ «Агротехмаш» та поручителем [PERSON] укладено договір поруки №32014/85/22ЮО-Р, згідно якого [PERSON] виступив поручителем за виконання позичальником ТОВ «Агротехмаш» зобовязань по кредитному договору №32014/85/22ЮО від 11.08.2014 року. 11 серпня 2014 року між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Агротехмаш» укладено кредитний договір №32014/85/22/ЮО із урахуванням всіх змін та доповнень, що внесені до нього. Відповідно до умов п.1.1 договору банк надає позичальнику кредит в сумі 1527515 гривень, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3 цього договору, в розмірі 23% річних. Цільове призначення кредиту : придбання обладнання для виробництва поліетиленових виробів, яке було придбано згідно договору поставки (купівлі-продажу) №050514від 05.05.2014 року укладеному між ТОВ «ВКП «АТМ» та ТОВ «Агротехмаш». Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.2 кредит надається з 11.08.2014 року по 10.07.2019 року. Позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі у строки та у сумі , які зазначені в графіку погашення кредиту (Додаток №1 до договору). До кредитного договору позивач та позичальник укладали додаткову угоду , якою, зокрема, змінювали процентну ставку за користування кредитними коштами в межах строку кредитування та процентну ставку за користування кредитними коштами в межах строку кредитування. До договору поруки позивач та відповідач укладали додаткову угоду, якою,зокрема змінювали процентну ставку за користування кредитними коштами в межах строку кредитування. Відповідно розрахунку заборгованості ТОВ «Агротехмаш» за кредитним договором №32014/85/22/ЮО від 11.08.2014 року заборгованість відповідача станом на 29.11.2017 року складає 750902 гривні 79 копійок, з яких: заборгованість по кредиту строкова 605243 гривні; заборгованість по кредиту прострочена 86002 гривні 12 копійок; заборгованість по процентам поточна 13454 гривні 32 копійки; заборгованість по процентам прострочена 40978 гривень 08 копійок; пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.09.2017 року по 29.11.2017 року в розмірі 3638 гривень 65 копійок; пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.09.2017 року по 29.11.2017 року в розмірі 1586 гривень 62 копійки. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, до суду не направив відзив на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 11 серпня 2014 року між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Агротехмаш» укладено кредитний договір №32014/85/22/ЮО із урахуванням всіх змін та доповнень, що внесені до нього. Відповідно до умов п.1.1 договору банк надає позичальнику кредит в сумі 1527515 гривень, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3 цього договору, в розмірі 23% річних. Цільове призначення кредиту: придбання обладнання для виробництва поліетиленових виробів, яке було придбано згідно договору поставки (купівлі-продажу) №050514від 05.05.2014 року укладеному між ТОВ «ВКП «АТМ» та ТОВ «Агротехмаш». Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.2 кредит надається з 11.08.2014 року по 10.07.2019 року. Позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі у строки та у сумі, які зазначені в графіку погашення кредиту (Додаток №1 до договору). 11.08.2014 року між АБ «Укргазбанк»; ТОВ «Агротехмаш» та [PERSON] укладено договір поруки №32014/85/22ЮО-Р, згідно якого [PERSON] виступив поручителем за виконання позичальником ТОВ «Агротехмаш» зобовязань по кредитному договору №32014/85/22ЮО від 11.08.2014 року. 15 квітня 2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Агротехмаш» до кредитного договору укладали додаткову угоду, якою було змінено процентну ставку за користування кредитними коштами в межах строку кредитування та процентну ставку за користування кредитними коштами в межах строку кредитування. 15 квітня 2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк»; ТОВ «Агротехмаш» та [PERSON] укладено додаткову угоду, якою було змінено процентну ставку за користування кредитними коштами в межах строку кредитування. Банк умови договору виконав, однак позичальник умови договору не виконує та станом на 29.11.2017 року заборгованість ТОВ «Агротехмаш» за кредитним договором №32014/85/22/ЮО від 11.08.2014 року складає 750902 гривні 79 копійок, з яких: заборгованість по кредиту строкова 605243 гривні; заборгованість по кредиту прострочена 86002 гривні 12 копійок; заборгованість по процентам поточна 13454 гривні 32 копійки; заборгованість по процентам прострочена 40978 гривень 08 копійок; пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.09.2017 року по 29.11.2017 року в розмірі 3638 гривень 65 копійок; пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.09.2017 року по 29.11.2017 року в розмірі 1586 гривень 62 копійки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved