Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерно - комерційний банк «Львів» звернулось в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «СТБ», [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 109 436,45 грн., з яких 104 281,90грн. - нарахована пеня по тілу кредиту за період з 02.07.2013року по 30.10.2013року, 5154,55грн. - нарахована пеня по відсотках за період з 01.07.2013року по 30.10.2013року. В обґрунтування вимог вказує, що 28 липня 2011 року між ПАТ АКБ «Львів» та товариством з обмеженою відповідальністю ВКП «СТБ» укладено Генеральний договір кредитної лінії №56, відповідно до умов якого банк зобов»язався відкрити позичальнику відкличну відновлювану кредитну лінію з максимальним лімітом 2 500 000грн. (який 11.10.2011року збільшено до 3 400 000грн.), зі сплатою 18 відсотків річних за користування кредитною лінією, з терміном погашення - 27.07.2014 року включно. З метою забезпечення виконання зобов'язань ТзОВ ВКП «СТБ» за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 28.07.2011 року укладено договір поруки, згідно з яким він зобов'язався відповідати перед позивачем солідарно із відповідачем ТзОВ ВКП «СТБ» в повному обсязі за своєчасне виконання його зобов'язань за кредитним договором. Всупереч умов кредитного договору відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, порушуючи графік погашення кредиту за кредитним договором. В судове засідання представник позивача Гнатів В.С. не з»явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 28 липня 2011року між публічним акціонерним товариством акціонерно-комерційним банком «Львів» та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством «СТБ» укладено Генеральний договір кредитної лінії №56, відповідно до умов якого Банк зобов'язався відкрити позичальнику ТзОВ ВКП «СТБ» відкличну відновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 2 500 000,00 грн., зі сплатою 18 процентів річних за користування кредитною лінією, строком по 27.07.2014р. включно. 29 липня 2011 року між публічним акціонерним товариством акціонерно-комерційним банком «Львів» та ТзОВ ВКП «СТБ» укладено додатковий договір №56/1 до Кредитного договору, згідно якого ТзОВ ВКП «СТБ» видано транш в сумі 2 500 000,00грн., для поповнення обігових коштів, зі сплатою 18,0 відсотків річних, строком до 28.07.2012р. Факт отримання ТзОВ ВКП «СТБ» траншу підтверджується меморіальним ордером №ТR.173294.1485.346 від 29.07.2011р. 11.10.2011р. між публічним акціонерним товариством акціонерно-комерційним банком «Львів» та ТзОВ ВКП «СТБ» укладено Додатковий договір №56/2 до Кредитного договору, згідно якого внесено зміни до Кредитного договору, зокрема згідно п.п. 2.1.1.збільшено максимальний ліміт заборгованості до 3 400 000,00 грн. з порядком зменшення максимального ліміту заборгованості за кредитною лінією передбаченого п.п.2.1.6. 18.10.2012р. між публічним акціонерним товариством акціонерно-комерційним банком «Львів» та ТзОВ ВКП «СТБ» укладено Додатковий договір №56/38, згідно якого внесено зміни в умови Кредитного договору. Відповідно до п. 4.4. кредитного договору - позичальник сплачує проценти, нараховані відповідно до п.4.2. цього Договору, у валюті отриманого кредиту щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані. Пунктом 5.1 передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути банку кредит/кредити у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та додатковими договорами. Однак, в порушення умов кредитного договору, позичальником ТзОВ ВКП «СТБ» неодноразово допущено прострочення оплати платежів як по відсотках, так і по тілу кредиту за період з 01.07.2013р. по дату їх погашення 31.10.2013р., що підтверджується розрахунками заборгованості. Згідно п.4.6. кредитного договору, у випадку неповернення позичальником кредиту/кредитів в термін, визначені цим договором та додатками до нього, банк має право застосувати до позичальника санкції передбачені п.п.7.1., 7.2., 7.4. цього договору, відповідно до яких - за несвоєчасне виконання грошових зобов»зань (повернення кредиту/кредитів, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню за зобов»язаннями у національній валюті - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки за весь час прострочки (п.7.1). Від так, банком нараховано пеню по нарахованих і несплачених своєчасно відсотках за період з 01.07.2013р. по 30.10.2013р. в розмірі 5 154,55грн. а також нараховано пеню по тілу кредиту за період з 02.07.2013р. по 30.10.2013р. в розмірі 104 281,90грн., що підтверджується розрахунком. Згідно із вимогами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобов'язувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів. Крім цього, згідно ст. 1048 Кодексу кредитор має право вимагати дострокової сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З метою забезпечення виконання зобов'язань ТзОВ ВКП «СТБ» за кредитним договором між позивачем та [PERSON], 28.08.2011 року укладено договір поруки, згідно з яким він зобов'язався відповідати перед позивачем солідарно із відповідачем ТзОВ ВКП «СТБ» в повному обсязі за своєчасне виконання його зобов'язань за кредитним договором (п.2.5. договору поруки). Згідно з п.2.6. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Пунктом 3.1. договору поруки передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов»язків по цьому договору, поручитель відшкодовує кредитору завдані йому збитки та, крім того, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, за кожний день прострочення. Відповідно до вимог ч.1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором борж ника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання борж ником. За нормами ч.1-2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивачем надсилались листи - вимоги №49/0-12, №50/0-12 від 05.02.2014р. з вимогами погасити заборгованість по пені за Кредитним договором протягом тридцяти днів з моменту отримання даних вимог, однак дані вимоги залишились без задоволення. За таких обставин, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав та інтересів позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «СТБ», [PERSON] заборгованості в сумі 109 436,45 грн., з яких: 104 281,90 грн. - нарахована пеня по тілу кредиту за період 02.07.2013р. по 30.10.2013р.; 5 154,55 грн. - нарахована пеня по відсотках за період 01.07.2013р. по 30.10.2013р., оскільки підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства акціонерно - комерційний банк «Львів» слід солідарно стягнути судовий збір у розмірі 1094,36 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved