Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Публічне акціонерне\~товариство «Державний\~ощадний банк\~України» в\~особі філії-\~Житомирське обласне\~управління АТ\~«Ощадбанк» (далі АТ «Ощадбанк»») звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] 05.03.2015 року укладено Договір №681104 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки та відкрито поточний рахунок в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», про що відповідачу оформлено та видано платіжну картку типа «VisaClassic».08.04.2015 року між ними укладено додатковий договір №1 до Договору 681104 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки,у відповідності до якого відповідачу встановлено кредит у сумі 17\~100,00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних та 35% річних за перевищення витратного ліміту по картковому рахунку (овердрафт)з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, в тому числі при випуску банківської платіжної картки. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 12.06.2018 року заборгованість за кредитом становить 15\~533,57грн., яка складається з наступного: сума боргу 13\~703,84 грн.; відсотки за користування кредитом 1787,14 грн.; інфляційні втрати - 27,54 грн.3% річних від прострочених сум 15,05 грн. За таких обставин позивач вважає, що відповідач своїх зобовязань по договору не виконав і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Просив суд врахувати те, що він користується відповідними пільгами, а тому просив не стягувати з нього судовий збір, та надав посвідчення учасника бойових дій. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє в повному обсязі, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2015 року сторони уклали Договір №681104 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. У відповідногсті до договору відповідачу відкрито поточний рахунок в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», оформлено та видано платіжну картку типа «Visa Classic». 08.04.2015 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №1 до Договору 681104 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, у відповідності до якого відповідачу встановлено кредит у сумі 17\~100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних та 35% річних за перевищення витратного ліміту по картковому рахунку (овердрафт) з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, в тому числі при випуску банківської платіжної картки (а.с.7-8,9,10-14). [PERSON] умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 12.06.2018 року заборгованість за кредитом становить 15\~533,57 грн., яка складається з наступного: сума боргу 13\~703,84 грн.; відсотки за користування кредитом 1787,14 грн.; інфляційні втрати - 27,54 грн. 3% річних від прострочених сум 15,05 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачем не оспорюється (а.с. 5-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ «Ощадбанк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] зобовязань по договору кредиту не виконав, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. У відповідності до ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача…. Згідно платіжного доручення (а.с.1) позивачем при звернені до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. Відповідно до посвідчення серії УБД №199226 відповідач має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. Статтею 5\~ЗУ «Про\~судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України, а тому суд вважає за неможливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved