Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє [PERSON], звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своїй позовній заяві ПАТ КБ «Приват Банк» просить стягнути з [PERSON]О на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17 грудня 2007 року в сумі 140445,73 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 1404,46 грн. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не з’явились. Представник позивача направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності,у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач по справі – [PERSON] в судові засідання, призначені на 06,16 жовтня, 05, 18 листопада 2014 року не з’являвся, про причини неявки до суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 17 грудня 2007 року уклали кредитний договір № DN80АМ15480238. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредитні кошти в розмірі 51111,12 грн., а відповідач зобов’язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Кредит в розмірі 33408,00 надано на купівлю автомобіля , в сумі 34,00 грн. для сплати за реєстрацію Предмета заставив Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, та на сплату страхових платежів в розмірі 1874,56 грн., інші винагороди в сумі 1312,92 грн. Як вбачається з договору, відповідач має сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі 0,83% на місяць на суму залишку заборгованості, щомісячну винагороду в розмірі 0,50%від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, винагороду за проведення додаткового моніторингу. (а.с.9-14). Відповідач, починаючи з наступного місяця в період сплати, повинен сплачувати Банку щомісячний платіж в розмірі 822,55 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається зі заборгованості по кредиту, відсотків, винагороди. Відповідно до п.7.4 Договору, при порушенні зобов’язань, Позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту, за кожен день просрочки, але не менше 1 гривні. У випадку порушення зобов’язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Заборгованість за кредитним договором станом на 11 вересня 2014 року склала 140445,73 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом – 24599,00 грн, за процентами -19983,18 грн., за комісією – 9307, 55 грн, пені - 79629,61, а також штрафу у розмірі 250 грн. та штрафу -6675, 99 грн., який передбачено п.8.6 кредитного договору (а.с.4-8). Уклавши з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Вказана сума заборгованості відповідачем по справі до теперішнього часу позивачу не сплачена, заперечень від відповідача щодо задоволення позовних вимог не надійшло. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вказана сума заборгованості відповідачем по справі до теперішнього часу позивачу не сплачена, заперечень від відповідача щодо задоволення позовних вимог не надійшло. На підставі матеріалів даної цивільної справи та аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне: позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити та стягнути з [PERSON]. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DN80АМ15480238 від 17 грудня 2007року в сумі 140445,73 грн. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому, суд стягує судові витрати з відповідача [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» на суму 1404,47 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved