Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до Рівненського міського суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості. В обгрунтування позову покликаються на те, що 18 травня 2006 року між АТ «Банк»Фінанси та кредит», в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № Ф1-06/40118-48, за яким вона отримала кредит у сумі 22800,00 дол. США, із сплатою по процентній ставці 12 % річних, зі строком повернення до 18.05.2026 р. Окрім того, 18.05.2006 р. було укладено договір поруки із [PERSON] за № 40118-48/1, відповідно до п.2.1, 2.2 якого Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. У випадку невиконання Боржником своїх зобовязань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. [PERSON] зобовязувалась щомісячно в термін до 10 числа місяця здійснювати погашення заборгованості в складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого відповідно до п. 3.2 кредитного договору становить 255,00 дол. США. У складі ануїтетного платежу також сплачуються проценти за користування Кредитними ресурсами. Відповідачам по справі нагадувалося про наявність заборгованості, проте заборгованість перед Позивачем є несплаченою. Внаслідок порушення відповідачем [PERSON] умов укладеного кредитного договору, виникла заборгованість по кредиту, яка в гривневому еквіваленті станом на 23.03.2016 року становить всього - 544 640,86 грн., та складається з : заборгованість по основному боргу кредиту в сумі 463\~194,08 грн., заборгованість по відсотках - 18\~995,06 грн., заборгованість по щомісячній комісії -231,00 грн., пені 62\~220,72 грн. Представник позивача в судовому засіданні 21.07.2016 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. До початку судового засідання призначеного на 23.02.2017 р. представник позивача подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно , про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином належним чином рекомендованою кореспонденцією. З заявою про розгляд справи в її відсутність до суду не зверталася, заперечень на позов не подала. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не зявився, в судовому засіданні 21.07.2016 р. позовні вимоги не визнав, згідно поданої до суду заяви від 02.11.2016 року, просив зупинити провадження у справі, посилаючись на те, що вимоги позивача в частині, яка стосується [PERSON], ґрунтуються на договорі поруки № 40118-48/1, який ніби-то був укладений 18.05.2006 р. між [PERSON] та Позивачем. Зазначив, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває справа № 569/13342/16-ц за позовом [PERSON] до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», [PERSON] про визнання недійсним договору поруки, а тому справа по солідарне стягнення боргу не може бути розглянута Рівненським міським судом до вирішення по суті та набрання рішенням законної сили по справі № 569/13342/16-ц. Суд прийшов до висновку про можливість закінчення розгляду справи у відсутність сторін, які в судовому засіданні 21.07.2016р. давали пояснення по предмету позову. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. З оглянутого судом кредитного договору № Ф1-06/40118-48 від 18.05.2006 року вбачається, що 18 травня 2006 року між АТ «Банк»Фінанси та кредит», в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № Ф1-06/40118-48, за яким вона отримала кредит у сумі 22800,00 дол. США, із сплатою по процентній ставці 12 % річних, зі строком повернення до 18.05.2026 р. Судом встановлено, що 18.05.2006 р. було укладено договір поруки із [PERSON] за № 40118-48/1, відповідно до п.2.1, 2.2 якого Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. У випадку невиконання Боржником своїх зобовязань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором №Ф1-06/40118-48 вбачається, що станом на 23.03.2016 р. заборгованість по кредиту в гривневому еквіваленті становить всього - 544 640,86 грн., та складається з : заборгованість по основному боргу кредиту в сумі 463\~194,08 грн., заборгованість по відсотках - 18\~995,06 грн., заборгованість по щомісячній комісії -231,00 грн., пені 62\~220,72 грн. Встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 30.01.2017 року у справі № 569/13342/16-ц, позовну заяву [PERSON] до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», [PERSON] про визнання недійсним договору поруки залишено без розгляду відповідно до ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно. Таким чином, суд прийшов до висновку, що підлягає до стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 544 640,86 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 8169,60 грн. солідардно. На пісдтаві викладеного,

Outcome: approved