Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що між ним та [PERSON] (далі Відповідач) було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 31 травня 2013 року, на підставі якої Відповідач отримав кредит у розмірі 8838.81 гривень у вигляді встановленої кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в обмін на зобовязання Відповідача по поверненню кредиту, виплаті відсотків в розмірі 0.001 % на місяць на суму залишку заборгованості по Кредиту. Свої зобовязання за Договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення норм закону та умов договору Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого його заборгованість станом на 11 березня 2016 року складає 21536.42 гривень. Позивач просить, стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 травня 2013 року в сумі 21536.42 гривень та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справу слухати у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до частини пятої статті 74 ЦПК України, а саме на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу його місця проживання були направлені судові повістки разом із розписками. Також в газеті «Житомирщина» від 15 листопада 2016 року та «Урядовий курєр» від 15 листопада 2016 року № 186, відповідно до частини девятої статті 74 ЦПК України, було розмішено оголошення про виклик Відповідача до суду де вказано дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів. Позивач не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду б/н від 31 травня 2013 року, на підставі якої Відповідач приєднався до Умов та правил надання продукту кредитних карт та отримав кредит у розмірі 8838.81 гривень на строк шість місяців з 31 травня 2013 року по 30 листопада 2013 року шляхом встановленої кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в обмін на зобовязання Відповідача по поверненню кредиту, виплаті відсотків в розмірі 0.001 % на місяць на суму залишку заборгованості по Кредиту у вказаних у заяві, Умовах та правилах строки, Відповідач погодився з тим, що дана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» Умовами та правилами, Тарифами складає між ним та Банком кредитний договір, був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, якими передбачені всі умови користування платіжною карткою та строки погашення кредиту, про що свідчить його підпис у вказаних документах, наведені обставини підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-БАНКУ від 12 серпня 2011 року, Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 31 травня 2013 року, Витягом з Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно частини першої статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором б/н від 31 травня 2013 року, заборгованість [PERSON], станом на 11 березня 2016 року складає 21536.42 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 8838.81 гривень; заборгованість за процентами 2.41 гривень: в тому числі - несплачені проценти на поточну заборгованість 2.41 гривень; нарахована комісія 6010.35 гривень; штраф відповідно до пункту 2.2. Генеральної угоди 6684.85 гривень. Відповідно до Довідки АА № 243431 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Банківської ліцензії № 16 від 30 жовтня 1992 року, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 055448, Дозволу № 16-3 від 30 жовтня 1992 року, Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку. Згідно пунктів 2.1., 2.2, розділу другого Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 31 травня 2013 року, погашення заборгованості здійснюється починаючи з «1» по «25» число кожного місяця, позичальник надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1473.14 гривень для погашення заборгованості по Кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат у відповідності до Умов та Правил, дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30 листопада 2013 року. При порушення позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в Генеральній угоді, Умовах та Правилах, більш як на 31 день по обставинам, строк яких не настав, термін повернення кредиту вважається 32 ий день з моменту появи порушення. Заборгованість по Кредиту починаючи з 32 го дня вважається простроченою позичальник сплачує Банку 6684.85 гривень. Як вбачається з пункту 2.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобовязаний погашати заборгованість по Кредиту, відсоткам за його використання, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених Договором. Згідно частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526, частини третьої статті 549 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов Договору. За несвоєчасне виконання зобовязання, боржнику нараховується пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення платежу. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (статтею 611 ЦК України). Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною другою статті 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми. Статтею 79 частиною третьою пунктом шостим ЦПК України, передбачено, що до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором та сплачених судових витрат, так як [PERSON] не виконує належним чином обов'язків за кредитним договором, має заборгованість перед Позивачем та при подачі позовної заяви Позивачем було сплачено судовий збір.

Outcome: approved