Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк » звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором , вказуючи, що 14. 12. 2011 року між Публічним акціонерним товариством « Дельта Банк » та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-03115-141211, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5 547, 00 грв. на придбання певного майна на умовах, що визначені договором, при цьому відповідно до п. 2.3 укладеного Договору за користування кредитом відповідач зобов»язався сплачувати позивачу проценти, виходячи зі ставки 0,01 % на рік, а також за ведення кредитної справи плату в розмірі 1 ,95 % в місяць, відповідно до п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов»язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти в сумі 5 547, 00 грв. на підставі меморіального ордеру № 45339577 від 15.12.2011 року , а відповідач зі свого боку отримав у своє розпорядження майно на підставі рахунку-фактури № ФПШ - 3146 від 14.12.2011 року. Всупереч умовам договору відповідач свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту належним чином не виконував, в результаті чого станом на 08. 04. 2014 року утворилась прострочена заборгованість на загальну суму 3 073, 81 грв., яка складається з: 1 992, 04 грв. - заборгованість за кредитом; 0, 07 грв.- заборгованість за відсотками, 1 081, 70 грв. - заборгованість за комісіями. Договором передбачено, що позивач , у разі порушення відповідачем строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць, має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. Посилаючись на ст. ст. 3, 4, 5 , 14, 30, 38, 40, 42, 44, 80, 107, 110, 118-120, 158 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3 073, 81 грв. та судові витрати по справі в сумі 243, 60 грв.. Представник позивача по справі [PERSON] в судове засідання не з»явився, при цьому згідно вимоги, викладеній в п. 4 прохальної частини позовної заяви, просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги повістю підтримує (ас. 2, 12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд даної справи в судовому засіданні в його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги повністю визнає (ас. 40). Виходячи з наведеного суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх, при цьому відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК Україяни не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини: - 14.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-03115-141211, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит на придбання майна в сумі 5 547, 00 грв. на строк 24 місяці, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх платежів не пізніше ніж 13.12.2013 року на умовах, визначених кредитним договором , зі сплатою відсотків за користування кредитом , виходячи зі ставки 0, 01 % річних та сплатою за обслуговування кредитної заборгованості плати в розмірі 1, 95 % в місяць ( п. п.1.1, 1.2, 2.3, 2.5 Договору) (ас.5-6). Відповідно до п. 2.9 Договору починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, відповідач щомісячно, не пізніше 14 числа кожного місяця зобов»язався повертати кредитні кошти рівними частинами в розмірі 341,00 грв. щомісячно, у відповідності до графіку платежів, що є невід»ємною частиною укладеного кредитного договору (ас.5). Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти в повному обсязі в сумі 5 547, 00 грв., про що свідчить копія меморіального ордеру № 45339577 від 15.12.2011 року (ас.3). Всупереч умовам договору відповідач неналежним чином виконував свої зобов»язання зі своєчасного повернення кредитних коштів, у зв»язку з чим станом на 08. 04. 2014 року утворилась прострочена заборгованість на загальну суму 3 073, 81 грв., яка складається з: 1 992, 04 грв. - заборгованість за кредитом; 0, 07 грв.- заборгованість за відсотками, 1 081, 70 грв. - заборгованість за комісіями, що підтверджено наданим позивачем розрахунком заборгованості (ас. 4). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, судом встановлено, що 14.12.2011 року на підставі кредитного договору № 001-03115-141211 відповідач отримав від ПАТ « Дельта Банк» кредит та зобов'язався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взятих на себе зобов'язань не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 3 073, 81 грн., що і дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 243, 60 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved