Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ«Укргазбанк») звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором № ВВ4-30103-Ф/17-DOM від 14.02.2017 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 14.02.2017 року фізична особа [PERSON] підписав Договір № ВВ4-30103-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами за тарифним планом Універсальна картка Домовинок. Відповідно до Договору приєднання, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 14 200 грн. 00 коп. становить 12 місяців з дати підписання договору. Базова процентна ставка за користування становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48%. 17.02.2017 року відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом про що складена розписка. Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань утворилася заборгованість по кредиту в загальній сумі 13 472 грн. 38 коп., з яких: заборгованість по кредиту (поточна) 9188 грн. 02 коп., заборгованість по кредиту (прострочена) 3 738 грн. 17 коп., заборгованість по процентах (поточна) 475 грн. 31 коп., заборгованість по процентах (прострочена) 70 грн. 88 коп. Тому ПАТ АБ «Укргазбанк» заявлено позов до суду. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2019 року, по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи є заява представника позивача Кузнєцової М.І. в якій вона просить про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. З його пояснень у заяві суд вбачає, що він дійсно отримував у позивача кредит та вчасно не повернув. [PERSON] визнає всі суми коштів, заявлені позивачем до стягнення і не оспорює їх. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши надані у справі докази, приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі статтями 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 14.02.2017 року між фізичною особою [PERSON] та ПАТ АБ«Укргазбанк» підписано Договір № ВВ4-30103-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами за тарифним планом Універсальна картка Домовинок. Відповідно до Договору приєднання, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 14 200 грн. 00 коп. становить 12 місяців з дати підписання договору. Базова процентна ставка за користування становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48%. 17.02.2017 року відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом про що складена розписка. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктами 3 і 4 частини першої статті 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав, надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач в порушення умов договору не повернув суму кредиту, не сплатив передбачені умовами договору проценти за його користування. Відповідно до поданого позивачем розрахунку станом на 12.06.2019 року має місце заборгованість за Договором № ВВ4-30103-Ф/17-DOM від 14.02.2017 року. в загальній сумі 13 472 грн. 38 коп., з яких: борг по кредиту (поточний) 9188 грн. 02 коп., заборгованість по кредиту (прострочена) 3 738 грн. 17 коп., заборгованість по процентах (поточна) 475 грн. 31 коп., заборгованість по процентах (прострочена) 70 грн. 88 коп. Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України, передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за договором з позичальника. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Отже, враховуючи повне визнання відповідачем позову, неоспорювання ним вказаного розрахунку сум заборгованості, суд вбачає підстави для стягнення із [PERSON] заборгованості по кредиту та процентах. Разом із цим, ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги щодо стягнення з нього заборгованості визнає та просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на шість місяців у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Враховуючи обставини справи, матеріальне становище відповідача [PERSON] суд вважає за можливе розстрочити виконання даного рішення строком на 6 (шість) місяців, шляхом сплати рівними платежами щомісячно з моменту набрання даним рішенням законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 960 грн. 50 коп. понесених судових витрат. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову повернути позивачу з державного бюджету 960 грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: approved