Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON]З суми боргу в розмірі 102466,30 грн. за заявою (договором) б/н від 18.10.2011 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки, яку встановлені за користування кредитом в розмірі 20,40% на рік, в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак, внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань, станом на 31.11.2017 року виникла сума боргу в розмірі 102466,30 грн. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити. Представник позивача в судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просить розглянути справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся корінець з відміткою про вручення повістки , про причину неявки суд не повідомив . Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON]З , 18.10.2011 року отримав у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит в сумі 2500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань, станом на 31.11.2017 року виникла сума боргу в розмірі 102466,30 грн., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості , анкетою-заявою , витягом з умов та правил надання банківських послуг . Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови заяви №б/н від 18.10.2011 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати.

Outcome: approved