Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), як правонаступник прав та обовязків закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в якому зазначили, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.12.2007 року [PERSON] (далі - Відповідач) 18.12.2007 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 5000.00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Банк свої зобовязання за договором виконав і видав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернула. В звязку з порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором виникла заборгованість на загальну суму 19523 гривні 97 копійок, з них заборгованість за кредитом в сумі 4855 гривень 65 копійок, по відсоткам за користування кредитом - 11132 гривні 45 копійок; заборгованість за пенею та комісією в сумі 2129 гривень 97 копійок, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500,00 грн. - фіксована частина та 905 гривень 90 копійок процентна складова, яку і просять стягнути з відповідачки. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві зазначено, що в разі неявки в судове засідання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує щодо розгляду справи у відсутність представника Банку та щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування суду не надала. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України. Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Як встановлено в судовому засіданні 18 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримала від позивача кредит в розмірі 5000.00 грн., у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитомз кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписана відповідачкою заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Правилами користування платіжною карткою» складає між нею та банком договір і згода на це засвідчена 18.12.2007 року підписом [PERSON] в анкеті-заяві позичальника про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.7). Відповідно до п.6.5 Умов і правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною договору, відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед позивачем погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту та комісії (а.с.11). У відповідності до положень п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань передбачених договором більше, ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (а.с.11 зворот). Відповідно до положень вищевказаних Умов, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань та інших обовязків. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що підтверджується п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» ( а.с 18). Судом встановлено, що [PERSON] умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, відповідно до умов договору, порушила, внаслідок чого станом на 31.05.2016 року, утворилась заборгованість на загальну суму 19523 гривні 97 копійок, з них заборгованість за кредитом в сумі 4855 гривень 65 копійок, по відсоткам за користування кредитом 11132 гривні 45 копійок; заборгованість за пенею та комісією в сумі 2129 гривень 97 копійок, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500,00 грн.- фіксована частина та 905 гривень 90 копійок процентна складова. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до положень ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не зявилася, заперечень проти позову не подала, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористалася. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, а тому, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з неї 19523 гривні 97 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 18 грудня 2007 року, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 4855 гривень 65 копійок, по відсоткам за користування кредитом 11132 гривні 45 копійок; заборгованості за пенею та комісією в сумі 2129 гривень 97 копійок, а також штрафу відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500,00 грн.- фіксована частина та 905 гривень 90 копійок процентна складова, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені витрати щодо сплати судового збору, який відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На основі викладеного,

Outcome: approved