Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Марїнського районного суду Донецької області з\~ позовною заявою до\~ [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Мар'їнського районного суду від 21.03.2016 року відкрито провадження по справі. Позовна заява мотивована тим, що позивач свої зобовязання за\~ кредитним договором № 700005674 від 24.04.2008 р.\~ виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит у сумі 35043,13 доларів США, в той час як позичальником свої зобовязання належним чином не виконані, в результаті чого станом на 25.08.2014 р. утворилася прострочена заборгованість за кредитом 7703, 52 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 102960,89 грн., за відсотками 423,68 дол. США , що за курсом НБУ на дату розрахунку складає\~ 5662,67 грн., та у звязку з системним порушенням боржником своїх зобовязань зі сплати кредиту, відповідно до умов Договору позивач нарахував неустойку у вигляді пені у сумі 1283,38 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 25.08.2014 р. становить 17152,93 грн.\~ 24.04.2008 р.\~ в забезпечення виконання зобовязання Позичальника, Позивач і відповідач [PERSON] уклали Договір поруки № 700005674-П, відповідно до умов якого Відповідач, як поручитель, поручається виконати зобовязання, що виникли на підставі Основного договору. На виконання умов Договору Позичальнику та Поручителю була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана, у звязку з чим станом на дату звернення до суду має місце заборгованість у розмірі 125776,49 грн., яку\~ позивач просить\~\~ стягнути з відповідача. Також в провадженні суду є справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] та [PERSON], про стягнення заборгованості, провадження по справі відкрито ухвалою суду від 11.11.2016 р.. Позовна заява мотивована тим, що відповідач-1 [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання з повернення грошових коштів за кредитним договором від 24.04.2008 року, у звязку з чим станом на дату звернення до суду має заборгованість у розмірі 9596,19 доларів США. Відповідач-2 [PERSON] є поручителем за кредитним договором. Ухвалою суду від 17.08.2017 р. обєднано в одне провадження справу №237/1655/16-ц (2/237/12/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення заборгованості та справу № 237/4534/16-ц (2/237/428/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до\~ [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Обєднаній справі присвоєно номер 237/655/16-ц. У судове засідання 25.02.2019 року зявився представник позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. У судове засідання представник відповідачів не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідачів подавав до суду заперечення на позовну заяву, заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача встановив наступне. Статтею 1046 ЦК України\~визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 24 квітня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 700005674, за умовами якого позивач [PERSON] отримав кредит в розмірі 35 043,13 доларів США. Грошові кошти за зазначеним споживчим кредитом в сумі 157484,5 грн.\~ з судного рахунку відповідача були перераховані на поточний рахунок ТОВ «ДП Автосистем» згідно з договором № 052/048 /к-п купівлі продажу автомобіля (по кредитній схемі купівлі - продажу автомобіля) укладеному 05 квітня 2008 року між ТОВ «ДП Автосистем» (Продавець) та [PERSON] (Покупець) за автомобіль марки NISSAN X-TRAI та 14174,26 грн. були перераховані на поточний рахунок ДФ ЗАТ «СК ВЕСКО» згідно договору страхування. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, яким є [PERSON], що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 533 ЦК України, 24.04.2008 року позивач та фізична особа громадянка України [PERSON] уклали договір поруки № 700005674-п. Відповідно до договору поруки Відповідач, як поручитель поручається за виконання позичальником обовязків, що виникли на підставі нього в майбутньому. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до частин 1, 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобов?язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згідно зі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст.526, 1054\~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за Договором. У вересні 2014 року поштою, від відповідача позивачі [PERSON] та [PERSON], отримали Вимогу про дострокове повернення кредиту (Вих. № 83566-102б/б від 18.09.2014), у якій зазначено, що станом на 25.08. 2014 р., прострочення платежів виплати кредиту складає 92 дні. Загальна сума заборгованості становить 9\~410,58 дол. США, що за курсом НБУ становить 125 776,49 грн. В зазначеній Вимозі відповідач посилається на положення Договору, і вимагає від Позичальника у строк до 30 днів з дати отримання цієї Вимоги, але не пізніше 37 днів з моменту направлення цієї Вимоги, достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штрафні нарахування. Відповідно до пункту 12 кредитного договору № 700005674 укладеного 24 квітня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та позивачем [PERSON] судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони у звязку з даним Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз». Підписанням даного Договору Сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в звязку з Договором. Сторони домовилися, що якщо одна із Сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику Сторін. Відповідач ПАТ «Альфа-Банк» скористався умовами кредитного договору та звернувся з відповідним позовом до Третейського суду, як то передбачено п.12 Договору. Рішенням Постійно діючого Третейського Суду при ВГО «Всеукраїнський Фінансовий Союз» у справі № 3250-2/871/14 від 21 листопаду 2014 року - позов ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700005674 від 24 квітня 2008 року задоволено та стягнуто прострочену заборгованість за кредитом - 102\~960.89 грн., та відсотках 5\~662, 67 грн. Зазначена заборгованість у сумі 108 623,56 грн., за мотивувальною частиною рішення, утворилася станом на 25.08.2014 року. В квітні\~2016\~року ПАТ\~«Альфа Банк»\~звернулось до\~приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~[PERSON] з\~заявою вчинити\~виконавчий напис\~нотаріуса про\~звернення стягнення\~з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 700006360 від 24 квітня 2008 року на загальну суму 9389,45 дол. США, яка складається з заборгованості за кредитом - 7 703,80 дол. США та заборгованості за відсотками за користування кредитом -1685,65 дол. США. Приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~[PERSON] накладено\~виконавчий напис\~від 18.04.2016\~року,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 9012\~щодо стягнення\~з [PERSON] на користь ПАТ «АльфаБанк» заборгованості за кредитним договором № 700006360 від 24 квітня 2008 року на загальну суму 9389,45 дол. США. Рішенням Марїнського\~районного суду\~Донецької області\~від 02.07.2018\~року визнано\~виконавчий напис\~від 18.04.2016\~року,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 9012\~та посвідчений\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~[PERSON] щодо\~стягнення з\~[PERSON] на користь ПАТ «АльфаБанк» заборгованості за кредитним договором № 700006360 від 24 квітня 2008 року на загальну суму 9389,45 дол. США таким, що не підлягає виконанню. Так, з позовної заяви поданої до суду 21.03.2016 року, вбачається, у порушення умов договору боржник [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.08.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 7\~703, 52 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 102 960, 89 грн., за відсотками (період з 25.02.2014 року по 25.08.2014 року) 423, 68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 5662,67 грн. та пеня у розмірі 1283,38 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 17\~152,93 грн. Так, з позовної заяви поданої до суду 16.11.2016 року, вбачається, що у порушення умов договору Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.08.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 7\~703, 52 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 102 960, 89 грн., за відсотками (період з 25.02.2014 року по 25.08.2016 року) 1892 доларів США. З матеріалів обєднаної справи вбачається, що позивач заявляє в кожній з позовних заяв до стягнення заборгованість за кредитом у розмірі 7\~703,52 грн., що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 102 960, 89 грн. Також рішенням Постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий Союз» від 21.11.2014 року стягнута прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 102\~960,89 грн. Таким чином, заборгованість за тілом кредиту вже стягнуто рішенням Постійного діючого третейського суду, а отже повторному стягненню з [PERSON] не підлягає, однак підлягає стягненню з поручителя [PERSON], оскільки наразі присуджена сума до стягнення не є сплаченою. Кредитним договором встановлено обовязок боржника сплатити проценти за користування кредитом. Позивач у позовній заяві просить стягнути: - відсотки (період з 25.02.2014 року по 25.08.2014 року) 423, 68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 5662,67 грн. - відсотки (період з 25.02.2014 року по 25.08.2016 року) 1892 доларів США. Також рішенням Постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий Союз» від 21.11.2014 року стягнуто відсотки за користування кредитом у розмірі 5\~662,67 грн., які утворилися станом на 25.08.2014 року. Співставивши суми заявлені до стягнення як проценти за користуванням кредитом, суд вбачає, що відсотки за період з 25.02.2014 року по 25.08.2014 року у розмірі 423, 68 доларів США вже стягнуто з [PERSON], однак вказана сума підлягає стягненню з [PERSON], як поручителя. Щодо відсотків за період з 26.08.2014 року по 25.08.2016 року, що становлять 1\~468,32 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 37 156,62 грн. (1892 доларів США - 423, 68 доларів США), то вони підлягають солідному стягненню з [PERSON] та [PERSON]. Згідно з ч.1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. З приводу стягнення пені у розмірі 17\~152,93 грн. нарахованої за період з 25.05.2014 року по 25.08.2014 року, суд вказує на наступне. Боржником за вказаним кредитним договором є [PERSON], який відповідно до паспорта громадянина України СВ 758774, виданого 25.09.2002 року Курахівським МВ Марїнського РВ УМВС України в Донецькій області, має місце проживання (реєстрації) [ADDRESS]. Поручителем за договором поруки, укладеним на виконання кредитного договору є [PERSON], яка відповідно до паспорту громадянина України СВ 758701, виданого 07.09.2002 року Курахівським МВ Марїнського РВ УМВС України в Донецькій області, має місце проживання (реєстрації) [ADDRESS]. Відповідно до\~ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень визначено, що термін дії\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення. Даний Закон набрав чинності з 15 жовтня 2014 року, опублікований 14 жовтня 2014 року в газеті «Голос України» № 197. Аналізуючи вказаний Закон, суд приходить до висновку, що позивач не мав права нараховувати відповідачу пеню та штраф на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитним договором № 700005674 від 24 квітня 2008 року, починаючи з 14 квітня 2014 року, тому суд відмовляє позивачу в цій частині. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за обєднаним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення заборгованості та до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, судовий збір за подачу позову Банком покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених вимог. Так, за позовну заяву подану до суду 21.03.2016 року витрати по сплаті судового збору понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача у розмірі 1086,23 грн. Так, за позовну заяву подану до суду 16.11.2016 року витрати по сплаті судового збору понесені позивачем підлягають стягненню з відповідачів у розмірі 1063,2 грн. (по 531,6 з кожного) Відповідно до абз. 6 п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014\~ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» солідарне стягнення\~суми судових витрат законом не передбачено. На підставі викладеного,

Outcome: partial