Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 05 грудня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним правочином. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 грудня 2012 року Позивач стала клієнтом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк», згідно з якою отримала кредитну картку «Універсальна 55 днів». Представник Позивача зауважив, що 02 квітня 2013 року Відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну картку «Універсальна Gold 55 днів» відповідно до Тарифів якої Відповідач отримала кредит у розмірі 6 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % процентів річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зауважує також, що Відповідач зобов'язувалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, що передбачені Договором. Проте, взяті на себе зобов'язання за Договором Відповідач не виконала, внаслідок чого, станом на 31 жовтня 2014 року у неї виникла заборгованість за Договором у розмірі 12 672 грн. 41 коп. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Представник Позивача у судове засідання, не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. На адресу суду подане клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання, призначене на 16 лютого 2016 року, не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Водночас, як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, що відбулося 21 травня 2015 року, Відповідач позов визнала частково, а саме визнала заборгованість в частині щодо тіла кредиту, проте, з нарахованою Позивачем сумою відсотків за користування кредитом та сумою штрафних санкцій за прострочення виконання кредитних зобов'язань не погоджується. Суд знаходить можливим розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково, з таких підстав. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 06 грудня 2012 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір, що в сукупності складається з Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та Умов та Правил надання банківських послуг у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Договір) про надання Відповідачу кредиту в сумі 6 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відсотки за користування кредитом розраховувалися банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 30 % відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки (а.с. 5, а.с. а.с. 8-31). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до пунктів 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6., 2.1.1.7.6. Умов та Правил надання банківських послуг у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк», позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користуванням, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; у разі невиконання зобов'язань за Договором, позичальник на вимогу банку зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку; при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплати банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (а.с. а.с. 8-31). Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачем не виконуються, внаслідок чого за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 12 672 грн. 41 коп., із яких поточна заборгованість по кредиту складає 6 265 грн. 55 коп.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 4 177 грн. 22 коп.; заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом - 1 150 грн. 00 коп.; заборгованість по штрафу за прострочення виконання договірних зобов`язань: 500 грн. 00 коп. - фіксована частина, 579 грн. 64 коп. - процентна складова. Відповідач звернулася до суду з клопотанням максимально зменшити розмір нарахованої Позивачем суми пені та штрафів за користування кредитними коштами, оскільки у зв'язку із нестабільною політичною та економічною ситуацією в Україні, вона втратила стабільний прибуток, сплачує валютний кредит в Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк» та, не відмовляючись від своїх кредитних зобов'язань, не має можливості погасити заборгованість по штрафу та пені, нарахованих Позивачем (а.с., а.с. 67-71). Відповідно до частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання Відповідача щодо зменшення розміру неустойки, нарахованої Позивачем. Крім того, Відповідач не визнала позов в частині нарахованих Позивачем процентів за користування кредитом у розмірі 4 177 грн. 22 коп. Суд критично оцінює та не приймає позицію Відповідача з цього питання, з огляду на наступне. За змістом частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач не надала суду доказів неправильності розрахунку Позивачем заборгованості по відсотках за користування кредитом. Таким чином, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню поточна заборгованість по кредиту, нараховані відсотки та комісія за користування ним, що в сумі становить 11 592 грн. 77 коп. У задоволенні іншої частини позову, згідно статті 551 Цивільного кодексу України, та відповідно до клопотання Відповідача, суд відмовляє. Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 11 836 грн. 37 коп. З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 530, 549, 551, 610, 611, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved