Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (надалі Банк) 31.03.2014р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 04.02.2013 р.між Банком та [PERSON], відповідачем у справі, був укладений договір № F21.208.70145, відповідно до якого останній наданий кредит в розмірі 24 504грн. зі сплатою 23,50% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Договором графіком щомісячних платежів. Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобов'язання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед Банком щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не виконувала у повному обсязі, останній платіж боржником сплачений 05.04.2013р. В результаті чого станом на 17.03.2014р. у відповідача утворилась заборгованість перед Банком в загальній сумі 56 074,76грн., яка складається із: 8921,88грн. - основного боргу; 13 796,20грн. - простроченого боргу; 12 469,48грн. - прострочених процентів; 190,15грн - строкових процентів; 468,91грн - нарахованої плати за обслуговування кредиту; 20 228,14грн - пені за період з 17.03.2013р по 17.03.2014р. З посиланням на ч.2 ст.1050 ЦК України просив стягнути з відповідача у рахунок дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів в загальній сумі 56 074,76грн, а також у рахунок повернення судового збору 560,75грн. Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» Семенюк С.Я. в позовній заяві просила розглядати дану справу без її участі представника, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомим причинам, про день і місце слухання повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтованим та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно кредитного договору № F21.208.70145 від 04.02.2013р ПАТ «Ідея Банк» надав [PERSON] кредит на поточні потреби в сумі 24 504грн на строк 18 місяців з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 23,50% річних від залишкової суми кредиту та сплатою за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі 2,65% від початкової суми кредиту (а.с.10-12). Згідно графіку до вищевказаного Кредитного договору встановлена сума щомісячних внесків, яка складає 2 277,85грн (а.с.13). Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань станом на 17.03.2014р. у відповідача склалася заборгованість по Кредитному договору № F21.208.70145 від 04.02.2013р у загальному розмірі 56 074,76грн., яка складається із: 8921,88грн. - основного боргу; 13 796,20грн. - простроченого боргу; 12 469,48грн. - прострочених процентів; 190,15грн - строкових процентів; 468,91грн - нарахованої плати за обслуговування кредиту; 20 228,14грн - пені за період з 17.03.2013р по 17.03.2014р в загальній сумі 56 074,76грн. (а.с.4), та яку суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору 560,75грн.

Outcome: approved