Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.12.2010 року в сумі 76\~551, 06 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 01.12.2010 року [PERSON] (по тексту - відповідач) став клієнтом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». Вказує, що 10.09.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 12\~000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. Згідно умов даного кредитного договору, позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 31 жовтня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 76\~551, 06 грн., а відтак позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Відповідач письмовим клопотанням від 23.02.2017 позов визнав частково, у сумі 17\~856, 57 грн., так як частину заборгованості вже було стягнуто Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.11.2016 року, яке набрало законної сили 04.01.2017 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника, щодо винесення судом заочного рішення не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання 03.03.2017 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою\~ позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК Украни договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 546, 549, 611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що 01.12.2010 року [PERSON] став клієнтом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 10.09.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 12\~000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. Згідно умов даного кредитного договору, позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Пунктом 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено обов'язок Клієнта погашати заборгованість по Кредиту, процентах за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій. Разом з тим, відповідно до розрахунку заборгованості по договору б/н від 01.12.2010 року, станом на 31 жовтня 2016 року за відповідачем рахується заборгованість, що складає 76\~551, 06 грн., в тому числі: - 12 260, 22 грн. - заборгованість за кредитом; - 57\~334, 95 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 2834, 41 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина). - 3621, 96 грн. - штраф (процентна складова). Однак, як встановлено судом, Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області в справі №675/2003/16-ц від 24.11.2016 року, яке набрало законної сили 04.01.2017 року з [PERSON] було стягнуто заборгованість по договору б/н від 01.12.2010 року, станом на 30 червня 2016 року в загальній сумі 58\~694, 49 грн. У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тим самим, заборгованість відповідача по договору б/н від 01.12.2010 року, яка виникла станом на 30 червня 2016 року в загальній сумі 58\~694, 49 грн. та стягнута Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області в справі №675/2003/16-ц від 24.11.2016 року, яке набрало законної сили 04.01.2017 року не підлягає повторному стягненню з боржника. Таким чином, з огляду на ту обставину, що відповідач належним чином зобов'язання за Договором не виконував, у звязку з чим виникла заборгованість за період з 01.07.2016 року по 31.10.2016 року в сумі 17\~856, 57 грн., суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню частково на зазначену суму заборгованості. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 373, 12 грн. На\~ підставі ст. 509, 519, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-4 ,10-11, 15, 59-60, 79,88, 109, 208-\~209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,- \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial