overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ЕК «Херсонобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] (Віти) Сергіївни про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.06.2015 року під час проведення перевірки працівниками енергопостачальної організації за адресою відповідача було виявлено безоблікове користування електроенергією, шляхом самовільного підключення фазного і нульового дротів для живлення струмоприймачів з порушенням схеми обліку, по мимо приладу обліку, електроенергія споживається приладом обліку, внаслідок чого електроенергія споживається, але електролічильником не враховується. Своїми діями відповідач, як споживач електроенергії, порушила положення «Правил користування електроенергією для населення». Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику, складає 10633,86 грн. і в добровільному порядку їх не було відшкодовано. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 10633,86 та судові витрати. Сторони в судове засідання не зявились, представником позивача надано до суду заяву, в якій вона просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечувала. Причини неявки відповідач в судове засідання не відомі, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає у [INFO]. Між позивачем та відповідачем договір про користування електричною енергією не укладено, особистого рахунку по сплаті за електричну енергію, спожиту за місцем проживання відповідача не відкрито. Жодних платежів за використану електричну енергію відповідач не проводить, прилад обліку в її квартирі відсутній. Відповідно до акту №227324 від 09.06.2015 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, за адресою відповідача під час проведення перевірки було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника по-мимо електролічильника, електроенергія споживається електролічильником не враховується та не сплачується. Розмір завданих збитків складає 10633,86 грн. згідно розрахунку вартості необлікованої електричної енергії. Враховуючи, що відповідачем порушені вимоги ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»\~\~та п.п. 37, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню . Ст. 88 ЦПК України\~вказує на те, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ЕК «Херсонобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Свої вимоги з урахуванням заяви про їх збільшення позивач обґрунтовує тим, що 25.02.2014 року під час проведення перевірки працівниками енергопостачальної організації за адресою відповідача було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника помимо електролічильника, внаслідок чого електроенергія споживається, але електролічильником не враховується. Своїми діями відповідач, як споживач електроенергії, порушив положення «Правил користування електроенергією для населення». Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику, складає 4387,58 грн. і в добровільному порядку їх не було відшкодовано. Також в ході проведення працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» рейду 24.03.2015 року у відповідача знову виявлено вказані порушення, про що складено акт. Розмір збитків за вказане порушення склало 4002,53 грн., разом 8390,1 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 8390,1 грн. Сторони в судове засідання не з'явились, представником позивача надано до суду заяву, в якій вона просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечувала. Причини неявки відповідач в судове засідання не відомі, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає у [ADDRESS] і є споживачем послуг позивача. Між ним та позивачем склалися фактично договірні відносини, відповідно до яких ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» поставляє [PERSON] електроенергію, а він зобов'язана сплачувати її вартість. Відповідно до актів № 225705 від 25.02.2014 року та № 226819 від 24.03.2015 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, за адресою відповідача під час проведення перевірки було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника помимо електролічильника. Розмір завданих збитків складає 8390,1 грн. згідно розрахунку вартості необлікованої електричної енергії. Враховуючи, що відповідачем порушені вимоги ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 37, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню . Ст. 88 ЦПК України вказує на те, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ЕК «Херсонобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.09.2015 року під час проведення перевірки працівниками енергопостачальної організації за адресою відповідача було виявлено самовільне підключення з порушенням схеми обліку, підключення фазного і нульового проводів від відповідних по мимо приладу обліку, помешкання відключено від електропостачання в 2012 році. Своїми діями відповідач, порушив положення «Правил користування електроенергією для населення». Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику, складає 8911,85 грн. і в добровільному порядку їх не було відшкодовано. Сторони в судове засідання не зявились, представником позивача надано до суду заяву, в якій вона просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечувала. Причини неявки в судове засідання відповідача не відомі, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає у [INFO], помешкання відключено від електропостачання в 2012 році. Відповідно до акту № 227458 від 10.09.2015 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, за адресою відповідача під час проведення перевірки було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника помимо електролічильника. Розмір завданих збитків складає 8911,85 грн. згідно розрахунку вартості необлікованої електричної енергії. Враховуючи, що відповідачем порушені вимоги ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»\~\~та п.п. 37, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню . Ст. 88 ЦПК України\~вказує на те, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ЕК «Херсонобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.11.2015 року під час проведення перевірки працівниками енергопостачальної організації за адресою відповідача було виявлено самовільне підключення електролічильника, в результаті чого електроенергія споживалась але не враховувалась. Своїми діями відповідач, порушив положення «Правил користування електроенергією для населення». Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику, складає 16742,48 грн. і в добровільному порядку їх не було відшкодовано. Сторони в судове засідання не зявились, представником позивача надано до суду заяву, в якій вона просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечувала. Причини неявки в судове засідання відповідача не відомі, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає у [INFO] в м. Херсоні і є споживачем послуг позивача. Між нею та позивачем склалися фактично договірні відносини, відповідно до яких ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» поставляє [PERSON] електроенергію, а вона зобов'язана сплачувати її вартість. Відповідно до акту №227769 від 10.11.2015 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, за адресою відповідача під час проведення перевірки було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника помимо електролічильника. Розмір завданих збитків складає 16742,48 грн. згідно розрахунку вартості необлікованої електричної енергії. Враховуючи, що відповідачем порушені вимоги ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»\~\~та п.п. 37, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню . Ст. 88 ЦПК України\~вказує на те, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ЕК «Херсонобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.05.2016 року під час проведення перевірки працівниками енергопостачальної організації за адресою відповідача було виявлено самовільне підключення фазного проводу для живлення електроприладів з дооблікової шини, а нульовий провід з корпусу поетажного електрощітка для живлення струмоприймачів електроенергія споживається та не сплачується. Своїми діями відповідач, порушив положення «Правил користування електроенергією для населення». Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику, складає 7188,98 грн. і в добровільному порядку їх не було відшкодовано. Сторони в судове засідання не зявились, представником позивача надано до суду заяву, в якій вона просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечувала. Причини неявки в судове засідання відповідача не відомі, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає [INFO], кв. 349 по вул. Ст. Разіна м. Херсоні і є споживачем послуг позивача. Між ним та позивачем склалися фактично договірні відносини, відповідно до яких ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» поставляє [PERSON] електроенергію, а він зобов'язаний сплачувати її вартість. Відповідно до акту № 228654 від 12.05.2016 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, за адресою відповідача під час проведення перевірки було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника помимо електролічильника. Розмір завданих збитків складає 7188,98 грн. згідно розрахунку вартості необлікованої електричної енергії. Враховуючи, що відповідачем порушені вимоги ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»\~\~та п.п. 37, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню . Ст. 88 ЦПК України\~вказує на те, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ЕК «Херсонобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.07.2015 року під час проведення перевірки працівниками енергопостачальної організації за адресою відповідача було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення навантаження споживача проводом з розподільчого щита, внаслідок чого електроенергія споживається, але електролічильником не враховується. Своїми діями відповідач, як споживач електроенергії, порушив положення «Правил користування електроенергією для населення». Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику, складає 6856,18 грн. і в добровільному порядку їх не було відшкодовано. Сторони в судове засідання не зявились, представником позивача надано до суду заяву, в якій вона просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечувала. Причини неявки в судове засідання відповідача не відомі, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає у [INFO] і є споживачем послуг позивача. Між ним та позивачем склалися фактично договірні відносини, відповідно до яких ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» поставляє [PERSON] електроенергію, а вона зобов'язана сплачувати її вартість. Відповідно до акту № 226187 від 15.07.2015 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, за адресою відповідача під час проведення перевірки було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника помимо електролічильника. Розмір завданих збитків складає 6856,18 грн. згідно розрахунку вартості необлікованої електричної енергії. Враховуючи, що відповідачем порушені вимоги ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»\~\~та п.п. 37, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню . Ст. 88 ЦПК України\~вказує на те, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ЕК «Херсонобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.07.2016 року під час проведення перевірки працівниками енергопостачальної організації за адресою відповідача було виявлено самовільне підключення електролічильника, в результаті чого електроенергія споживалась але не враховувалась. Своїми діями відповідач, порушив положення «Правил користування електроенергією для населення». Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику, складає 14356,76 грн. і в добровільному порядку їх не було відшкодовано. Сторони в судове засідання не зявились, представником позивача надано до суду заяву, в якій вона просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечувала. Причини неявки в судове засідання відповідача не відомі, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає [INFO] кв. 11 по вул. Залізнична в м. Херсоні і є споживачем послуг позивача. Між нею та позивачем склалися фактично договірні відносини, відповідно до яких ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» поставляє [PERSON] електроенергію, а він зобов'язаний сплачувати її вартість. Відповідно до акту № 228970 від 15.07.2016 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, за адресою відповідача під час проведення перевірки було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника помимо електролічильника. Розмір завданих збитків складає 14356,76 грн. згідно розрахунку вартості необлікованої електричної енергії. Враховуючи, що відповідачем порушені вимоги ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»\~\~та п.п. 37, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню . Ст. 88 ЦПК України\~вказує на те, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ЕК «Херсонобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.08.2012 року та 11.06.2013 року під час проведення перевірки працівниками енергопостачальної організації за адресою відповідача було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом підключення фазного та нульового дротів з магістралі помимо електролічильника, внаслідок чого електроенергія споживається, але електролічильником не враховується. Своїми діями відповідач, як споживач електроенергії, порушив положення «Правил користування електроенергією для населення». Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику, складає 6586,43 грн. і в добровільному порядку їх не було відшкодовано. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 6586,43 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у [ADDRESS] і є споживачем послуг позивача. Між ним та позивачем склалися фактично договірні відносини, відповідно до яких ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» поставляє [PERSON] електроенергію, а він зобов'язаний сплачувати її вартість. Відповідно до актів № 223722 від 18.08.2012 року та № 224851 від 11.06.2013 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, за адресою відповідача під час проведення перевірки було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом підключення фазного та нульового дротів з магістралі помимо електролічильника. Розмір завданих збитків складає 6586,43 грн. згідно розрахунків вартості необлікованої електричної енергії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ЕК «Херсонобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.04.2013 року під час проведення перевірки працівниками енергопостачальної організації за адресою відповідача було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника помимо електролічильника, внаслідок чого електроенергія споживається, але електролічильником не враховується. Своїми діями відповідач, як споживач електроенергії, порушила положення «Правил користування електроенергією для населення». Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику, складає 4506,43 грн. і в добровільному порядку їх не було відшкодовано. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 4506,43 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає у [ADDRESS] і є споживачем послуг позивача. Між нею та позивачем склалися фактично договірні відносини, відповідно до яких ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» поставляє [PERSON] електроенергію, а вона зобов'язана сплачувати її вартість. Відповідно до акту № 224497 від 19.04.2013 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, за адресою відповідача під час проведення перевірки було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника помимо електролічильника. Розмір завданих збитків складає 4506,43 грн. згідно розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

Outcome: approved