Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.02.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір «Кредитування комерційного автотранспорту» №805/2008/980-Ка/11/201. 17.06.2010 р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] була укладена додаткова угода №1/Р до договору кредиту №805/2008/980-Ка/11/201. Згідно до п.1.1.2 додаткової угоди №1 до договору кредиту банк надав позичальнику кредит у розмірі 37506,01 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% річних. Банк виконав свої зобов'язання та надав кредитні кошти, однак відповідачка свої зобов'язання за договором належним чином не виконує. У зв'язку з чим, станом на 30.05.2012 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 56310,31 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 37506,01 грн., відсотків за кредитом - 15134,58 грн., пені - 4032,95 грн., штраф - 37,51 грн. З метою забезпечення зобов'язання за кредитним договором, між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір поруки від 25.02.2008 року. В порушення умов договорів, незважаючи на направлення банком відповідних вимог відповідачам, позичальник [PERSON] та поручитель [PERSON], зобов'язання за договорами не виконують. На підставі наведеного, позивач просить стягнути у солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 56310,31 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку, на підставі доказів, що є в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З матеріалів справи вбачається , що 25.02.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір «Кредитування комерційного автотранспорту» №805/2008/980-Ка/11/201 (а.с.7-9). 17.06.2010 р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] була укладена додаткова угода №1/Р до договору кредиту №805/2008/980-Ка/11/201 (а.с.11-15). Згідно до п.1.1.2 додаткової угоди №1 до договору кредиту банк надав позичальнику кредит у розмірі 37506,01 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% річних. Банк виконав свої зобов'язання та надав кредитні кошти, однак відповідачка свої зобов'язання за договором належним чином не виконує. У зв'язку з чим, станом на 30.05.2012 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 56310,31 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 37506,01 грн., відсотків за кредитом - 15134,58 грн., пені - 4032,95 грн., штраф - 37,51 грн. Виконання позичальником зобов'язань за договором забезпечується договором поруки від 25.02.2008 р. між банком та [PERSON] Згідно даного договору [PERSON] поручився перед кредитором за належне виконання позичальником зобов'язань по виконанню умов кредитного договору №805/2008/980-Ка/11/201 від 25.02.2008 р. у тому ж порядку, що і позичальник (а.с.10). Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернутим кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до договору поруки від 25.02.2008 року [PERSON] зобов'язався нести перед банком солідарну з позичальником відповідальність за не виконання останнім зобов'язань за кредитом. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню солідарно сума заборгованості за кредитним договором № 805/2008/980-Ка/11/201 від 25.02.2008 року в розмірі 56310 (п'ятдесят шість тисяч триста десять) грн. 31 коп. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ст.88 КПК України. На підставі статей 6, 11, 525, 526,527, 553, 554, 610, 599, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved