Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/16/2008/980-К/310 від 19 вересня 2008 року в розмірі 277918,57 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено кредитний договір № 6/4/16/2008/980-К/310, відповідно до умов якого ВАТ Комерційний банк «Надра» надав відповідачу кредитні кошти на придбання житла у розмірі 125266,50 гривень на строк до 10 вересня 2038 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,99% річних. Відповідач зобов'язалася погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування, шляхом внесення щомісячно мінімально необхідного платежу у розмірі 2252,63 гривень. У разі порушення строків повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, відповідач зобов'язалася сплатити ВАТ Комерційний банк «Надра» пеню, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок. ВАТ Комерційний банк «Надра» свої зобов'язання виконав та надав відповідачу кредит. Відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредиту не виконує, в результаті чого станом на 13 жовтня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 277918,57 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, тому суд, за письмовою згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 19 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та відповідачем укладено кредитний договір № 6/4/16/2008/980-К/310, відповідно до умов якого ВАТ Комерційний банк «Надра» надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 125266,50 гривень на строк до 10 вересня 2038 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,99% на рік. Відповідно до умов кредитного договору № 6/4/16/2008/980-К/310 від 19 вересня 2008 року, відповідач зобов'язалася погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування, шляхом безготівкового перерахування або внесення готівкою на поточний рахунок щомісячно мінімально необхідного платежу у розмірі 2252,63 гривень. У разі порушення строків повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, відповідач зобов'язалася сплатити ВАТ Комерційний банк «Надра» пеню, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок. ВАТ Комерційний банк «Надра» свої зобов'язання за кредитним договором № 6/4/16/2008/980-К/310 від 19 вересня 2008 року повністю виконав та надав відповідачу кредит у розмірі визначеному договором, про що свідчить підпис [PERSON] у заяві на видачу готівки № 437 від 19 вересня 2008 року. Відповідач кредит отримала, але зобов'язання за кредитним договором № 6/4/16/2008/980-К/310 від 19 вересня 2008 року належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 13 жовтня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 277918,57 гривень, яка складається з: · заборгованість за кредитом у розмірі 123414,02 гривень; · заборгованість за відсотками у розмірі 132717,17 гривень; · пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі 21787,38 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору № 6/4/16/2008/980-К/310 від 19 вересня 2008 року. Судом також встановлено, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» та приведення його статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», позивач є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Надра», створеного відповідно до рішення засновників згідно установчого договору від 23 грудня 1993 року, який був реорганізований шляхом перетворення Комерційного банку «Надра» з Товариства з обмеженою відповідальністю у Відкрите акціонерне товариство, зареєстрованого Національним банком України 26 жовтня 1993 року, реєстраційний № 205, про що свідчить п. 1.2 Статуту ПАТ «Комерційний банк «Надра», затвердженого Наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ «Надра» № 52 від 26 січня 2011 року. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області від 09 квітня 2015 року, відповідач [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» 18 серпня 2009 року. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитор) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором № 6/4/16/2008/980-К/310 від 19 вересня 2008 року не виконує, а позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, суд вважає що сума заборгованості за кредитом у розмірі 277918,57 гривень підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить держави згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved