Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46483,37грн.. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 19.09.2013 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви (договору) № 003-22014-190913. Банк, посилаючись на вимоги ст. 207 ЦК України, вважає правочин з [PERSON] таким, що вчинений у письмовій формі, оскільки позикодавець відповідно до ст. 638 ч.2 ЦК України отримав пропозицію і прийняв її та перерахував на рахунок, вказаний відповідачем у Договорі, про що свідчить меморіальний ордер №64196455 від 20.09.2013 року. Згідно п. 2.1. частини 3 (або 5) Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції щодо укладення Договору, а, отже, моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься момент вчинення Банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок, вказаний відповідачем у Договорі. У відповідності до п. 2.3. частини 3 (або 5) Договору, відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України. Згідно п.2.4. частини 2 Договору, протягом строку кредиту за користування кредитними коштами відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 0,01 % в рік. Процентна ставка є фіксованою. По закінченню строку кредиту процентна ставка змінюється відповідно до умов Договору. Банк виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 46481,37 грн та відкрив рахунки для його погашення, але станом на дату складання позовної заяви відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання. Відповідач станом на 22.07.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 46483,37 грн, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 46481,37 грн.; заборгованості за комісіями - 0,00 грн., заборгованості за відсотками -2,00 грн. Банк, посилаючись на статті 526, 1049, 1054 ЦК України, просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 46483,37грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В позовній заяві просить дану цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, згідно положень частини 8 ст. 76 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Справа, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, розглянута з винесенням заочного рішення. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Як встановлено в суді, 19.09.2013 року між ТзОВ КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви (договору) № 003-22014-190913. Банк надав йому споживчий кредит шляхом ПЕРЕРАХУНКУ КОШТІВ В БЕЗГОТІВКОВОМУ ПОРЯДКУ відповідально до пунктів 1.1.; 2.1 частини 2 Заяви № 003-22014-190913, а, отже, позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем щодо надання кредиту. Відповідач згідно пункту 4 заяви (Договору) зобов'язався щомісячно до 19 числа кожного місяця шляхом зарахування 990,0 грн. виконувати платіж згідно графіку наданого банком, починаючи з 20.09.2013 року і закінчуючи 22.07.2014 року. Відповідач станом на 22.09.2014 року (момент звернення Банку з позовом) порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 46483,37 грн, яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 46481,37грн, заборгованості за відсотками - 2,00грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком, проведеним банком (а.с.4) і становить 46483,37 грн.. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кошти у строк та в порядку, встановлений договором. Оскільки відповідач порушує умови договору і на час розгляду справи кредитні кошти не погашає, то позовні вимоги Банку в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 002-22014-0190913, укладеним 19 вересня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 46483,37грн. заборгованості за кредитним договором та 464,83 грн. документально підтверджених судових витрат. На підставі ст.ст. 526, 527, 536, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved