overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7183,69 грн. та судових витрат по справі. В позові зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості між банком та [PERSON], 24.12.2012 року був укладений кредитний договір про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 6330,88 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник ухиляється від добровільного виконання взятих на себе зобов'язань і його заборгованість станом на 11.02.2014 року становить 7183,69 грн. Тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості 24.12.2012 року між сторонами був укладений кредитний договір про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 6330,88 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Станом на 11.02.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 7183,69 грн., з них: 4977,86,14 грн. - заборгованість за кредитом; 449,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 938,29 грн. - штраф згідно п.2.2 Генеральної угоди, а також штраф до умов та правил надання банківських послуг 500 грн. - штраф (фіксована частина). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача, на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8662,10 грн. та судових витрат по справі. В позові зазначив, що між банком та [PERSON], 07.03.2006 року був укладений кредитний договір про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 1100,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник ухиляється від добровільного виконання взятих на себе зобов'язань і його заборгованість станом на 17.08.2014 року становить 8662,10 грн. Тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася. Про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові зворотні повідомлення з відміткою про отримання. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала. На підставі ст.224 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 07.03.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 1100,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Станом на 17.08.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 8662,10 грн., з них: 1007,49 грн. - заборгованість за кредитом; 6765,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 388,67 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача, на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 15.05.2015 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 500,00 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 18.10.2017 р. заборгованість за договором становить 35140,96 грн., та складається\~ з заборгованості за кредитом 12521,68 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7391,13 грн., заборгованості за пенею 13078,58 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 1649,57 грн. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобовязання перед банком не виконує, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з [PERSON] загальну суму заборгованості в сумі 35140,96 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами згоден, пояснив, що на даний час не має сплатити заборгованість за кредитним договором. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором. Судом встановлено, що між\~ ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 15.05.2015 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 500,00 грн. (а.с. 8-24). Відповідач виконував свої зобовязання несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 18.10.2017 р. заборгованість за договором становить 35140,96 грн., та складається\~ з заборгованості за кредитом 12521,68 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7391,13 грн., заборгованості за пенею 13078,58 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 1649,57 грн.(а.с. 6, 7). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зважаючи на те, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а\~ позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. У силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 01.02.2011 року Кредитного договору № б/н відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 8\~000 гривень шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] порушила зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 31.10.2016 року становить 17060,45 гривень, з яких: 5390,51 гривень - заборгованість за кредитом, 9581,35 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 800 гривень заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень штраф (фіксована частина), 788,59 гривень штраф (процентна складова), які просив стягнути з відповідача. У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про підтримання позову, розгляд справи у його відсутності, погодження на заочний розгляд справи. Представник відповідача [PERSON] позов визнала, наслідки визнання позову їй зрозумілі. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог представником відповідача, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 02.03.2007 року Кредитного договору № CVXRRX33630005 відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 687,60 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 13.08.2015 року становить 11575,00 гривень, з яких: 4206,87 гривень - заборгованість по кредиту, 307,98 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 202,20 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, 6138,55 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 527,38 гривень - штраф (процентна складова), які просив стягнути з відповідача. Представник позивача у письмовому клопотанні просив розглянути справу у її відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 03.03.2011 року Кредитного договору б/н відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 8\~300 гривень шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 26.03.2015 року становить 18426,85 гривень, з яких: 8500 гривень - заборгованість по кредиту, 7504,06 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1069,13 гривень заборгованість по пені та комісії, 500 гривень штраф (фіксована частина), 853,66 гривень штраф (процентна складова), які просив стягнути з відповідача. Представник позивача у письмовому клопотанні просив розглянути справу у його відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 10.04.2008 року Кредитного договору № б/н відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 3820 гривень шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] порушила зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 31.07.2015 року становить 8187,16 гривень, з яких:3054,02 гривень - заборгованість по кредиту, 3259,26 гривень - заборгованість по процентам, 1007,82 гривень заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень -штраф (фіксована частина), 366,06 гривень штраф (процентна складова), які просив стягнути з відповідача. Представник позивача у письмовому клопотанні просив розглянути справу у його відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнала, наслідки визнання позову їй зрозумілі. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 10.11.2008 року Кредитного договору № б/н відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 500 гривень шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 31.08.2015 року становить 12553,07 гривень, з яких: 9271,42 гривень - заборгованість по кредиту, 2107,69 гривень - заборгованість по процентам, 100 гривень заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 573,96 гривень штраф (процентна складова), які просив стягнути з відповідача. Представник позивача у письмовому клопотанні просила розглянути справу у її відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 15.09.2012 року Кредитного договору № б/н відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 13.08.2015 року становить 7205,80 гривень, з яких: 1394,60 гривень - заборгованість по кредиту, 3391,88 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1600,00 гривень - заборгованість по пені та комісії, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 319,32 гривень - штраф (процентна складова), які просив стягнути з відповідача. Представник позивача у письмовому клопотанні просив розглянути справу у її відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 17.04.2012 року Кредитного договору № б/н відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 800 гривень шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 31.12.2015 року становить 11568,25 гривень, з яких: 795,44 гривень - заборгованість по кредиту, 6945,75 гривень - заборгованість по процентам, 2800 гривень заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень штраф (фіксована частина), 527,06 гривень штраф (процентна складова), які просив стягнути з відповідача. Представник позивача у письмовому клопотанні просив розглянути справу у її відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 18.03.2008 року Кредитного договору № б/н відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 6200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 31.07.2014 року становить 9939,62 гривень, з яких: 6067,08 гривень - заборгованість по кредиту, 2323,03 гривень - заборгованість по процентам, 600 гривень - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частина), 449,51 гривень - штраф (процентна складова), які просив стягнути з відповідача. Представник позивача у письмовому клопотанні просив розглянути справу у його відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved