Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «БМ БАНК» звернулося в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що між ним та [PERSON] 25 травня 2012 року був укладений договір №311717 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, згідно якого відповідачу було надано на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового користування грошові кошти в сумі 5000 грн. 00 коп., шляхом перерахування на платіжну карту, терміном користування до 23 травня 2014 року. Оскільки відповідач умови цього договору не виконав, кредит та проценти за користування кредитними коштами в строк, обумовлений кредитним договором, не сплатив, від виконання договірних зобов'язань ухиляється, внаслідок чого у нього станом на 15 січня 2014 року виникла заборгованість у загальному розмірі 12896 грн. 99 коп., з яких: 1891 грн. 18 коп. - строкова заборгованість; 3100 грн. 57 коп. - прострочена заборгованість; 297 грн. 59 коп.- прострочені проценти; 1501 грн. 05 коп. - штрафні проценти; 136 грн. 60 коп. - строкові проценти; 570 грн. 00 коп. - комісія (несвоєчасна оплата більше 7 днів); 5400 грн. 00 коп. - комісія (несвоєчасна оплата більше 30 днів), на вимогу щодо виконання зобов'язань за вказаним договором такий не відреагував, а тому просить позов задовольнити. Представник позивача Треф’янчин А.М. у судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу без нього, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце такого повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2012 року між публічним акціонерним товариством «БМ БАНК» та [PERSON] було укладено договір №311717 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, згідно якого банк відкрив відповідачу позичковий рахунок №2203401544357 та надав йому кредит на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 5000 грн. 00 коп. строком до 23 травня 2014 року (строк дії кредитного ліміту). Згідно п. п. 3.1.4., 3.1.8. вказаного договору [PERSON] зобов'язався в повному обсязі сплачувати суми всіх операцій, нарахованих процентів за користування Кредитом, комісійних винагород, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли під час використання банківської платіжної картки (БПК), а також суми збитків, що понесені Банком в результаті використання БПК, а також погасити всі зобов'язання за цим договором, що виникли при користуванні Кредитом на умовах, передбачених цим Договором (а.с. 3-5). Також встановлено, що [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого у нього станом на 15 січня 2014 року виникла заборгованість у загальному розмірі 12896 грн. 99 коп., з яких: 1891 грн. 18 коп. - строкова заборгованість; 3100 грн. 57 коп. - прострочена заборгованість; 297 грн. 59 коп. - прострочені проценти; 1501 грн. 05 коп. - штрафні проценти; 136 грн. 60 коп. - строкові проценти; 570 грн. 00 коп. - комісія (несвоєчасна оплата більше 7 днів); 5400 грн. 00 коп. - комісія (несвоєчасна оплата більше 30 днів) (а.с. 11). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 2.4.1 договору №311717 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 25 травня 2012 року не пізніше ніж через 15 (п'ятнадцять) календарних днів після закінчення кожного календарного місяця протягом строку дії кредитного ліміту, клієнт зобов'язаний повернути 5 (п'ять) % процентів від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду (обов'язковий платіж) та сплатити всі нараховані за розрахунковий період проценти за користування кредитними коштами. У відповідності до п.п. 2.4.4, 4.1.1 даного договору протягом 45 (сорока п'яти) календарних днів з дати виникнення заборгованості за основним боргом (далі - Пільговий період) проценти на суму основного боргу розраховуються за ставкою 0,01% річних, виходячи з методу розрахунку процентів «факт»/360. Після закінчення пільгового періоду проценти на суму основного боргу розраховуються за ставкою 30,99% річних, виходячи з методу розрахунку процентів «факт»/360. У випадку недотримання клієнтом строків виконання зобов'язань за цим Договором, а саме прострочення оплати Обов'язкового платежу на 7 (сім) календарних днів, Клієнт зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 30 грн. У випадку недотримання Клієнтом строків виконання зобов'язання за цим Договором, а саме прострочення оплати Обов'язкового платежу на 30 (тридцять) календарних днів, Клієнт зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 300 грн. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за договором №311717 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 25 травня 2012 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved