Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» ([PERSON] ПАТ «ВТБ БАНК») звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] Дідара Сапаргалієвича, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ціною позову 151049,59 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № R53700483103В від 13.11.2013 року, укладеного між ПАТ «ВТБ БАНК» та [PERSON] Дідаром Сапаргалієвичем, останній отримав кредит на суму 114400грн. на строк по 13 листопада 2017 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних або в іншому розмірі, передбаченому договором. В забезпечення виконання вказаного зобовязання був укладений договір поруки від 13.11.2013 року № R53700483103В-П1 між позивачем та [PERSON], згідно якого остання зобов'язувалась виконати основне зобов'язання боржника [PERSON], якщо той не виконує або неналежним чином виконує зобовязання. Відповідач [PERSON] свої зобовязання по договору не виконав і станом на 17.02.2016 року внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобовязань сума його заборгованості перед позивачем складає 151049,59 грн. з яких: 41000,20 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 29789,19 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 3548,37 грн. інфляційні втрати; 461,41 грн. 3% річних за порушення зобовязань щодо повернення кредиту; 7056,76 грн. сума простроченої заборгованості по відсотках; 88,74 грн. - 3% річних за порушення зобовязань щодо повернення відсотків; 116,05 грн. сума заборгованості по відсоткам; 19333,60 грн. сума простроченої заборгованості по комісії; 49054,69 грн. пеня. 02 квітня 2015 року на адресу [PERSON] було направлено лист-вимогу про погашення заборгованості по кредитному договору і такий же лист було направлено 15 травня 2015 року на адресу [PERSON], проте відповідачі не виконали своїх зобовязань по кредитному договору, а позивач змушений був звернутися до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитом в сумі 151049,59 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, протее від представника за довіреністю [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника банку, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце його проведення повідомлялась в установленому законом порядку. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № R53700483103В від 13.11.2013 року, укладеного між ПАТ «ВТБ БАНК» та [PERSON] Дідаром Сапаргалієвичем, останній отримав кредит на суму 114400грн. на строк по 13 листопада 2017 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних або в іншому розмірі, передбаченому договором. В забезпечення виконання вказаного зобовязання був укладений договір поруки від 13.11.2013 року № R53700483103В-П1 між позивачем та [PERSON], згідно якого остання зобов'язувалась виконати основне зобов'язання боржника [PERSON], якщо той не виконує або неналежним чином виконує зобовязання. Відповідач [PERSON] свої зобовязання по договору не виконав і станом на 17.02.2016 року внаслідок невиконання ними взятих на себе кредитних зобовязань сума його заборгованості перед позивачем складає 151049,59 грн. з яких: 41000,20 грн. -заборгованість по тілу кредиту; 29789,19 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 3548,37 грн. інфляційні втрати; 461,41 грн. 3% річних за порушення зобовязань щодо повернення кредиту; 7056,76 грн. сума простроченої заборгованості по відсотках; 88,74 грн. - 3% річних за порушення зобовязань щодо повернення відсотків; 116,05 грн. сума заборгованості по відсоткам; 19333,60 грн. сума простроченої заборгованості по комісії; 49054,69 грн. пеня. За порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Сума боргу за кредитним договором відповідає умовам кредитного договору № R53700483103В від 13.11.2013 року Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. \~З огляду на\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. \~ст. 551 ЦК України\~визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Проте, враховуючи, ту обставину що розмір пені нарахованої позивачем значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту, суд приходить до висновку про зменшення розміру пені до 41000,20 грн. Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим часткове задоволення позовних вимог, з урахуванням вищенаведених обставин. З відповідачів необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 2265,74 судового збору. На підставі ст. 526, 527, 530, 549, 625, 1050 ЦК України,

Outcome: approved