Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - далі АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за договором кредиту в розмірі 22 014,87 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ТОВ «Укрпромбанк», правонаступником якого є АТ «Дельта Банк», та [PERSON], було укладено кредитний договір, відповідно до якого, вона отримала споживчий кредит в сумі 52 180,00 грн. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Поручителем за договором поруки є [PERSON], який взяв на себе солідарну відповідальність за порушення позичальником грошового зобов'язання. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість з відповідачів за договором кредиту та поруки, відсотки та штрафні санкції. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час його проведення повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується розписками про повернення судових повісток (а.с. 50, 51), причини неявки не повідомляли. За таких підстав, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 46). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 10.06.2008р., між ТОВ «Укрпромбанк» правонаступником якого є АТ «Дельта Банк» (а.с. 30) та [PERSON], яка 29.06.2011 року змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 40), укладено кредитний договір № 72-0131007/ФК-08, відповідно до якого, [PERSON], отримала споживчий кредит в сумі 52 180,00 грн., із строком повернення до 09.06.2015р. (а.с. 7). Поручителем згідно договору поруки виступив [PERSON], який взяв на себе солідарну відповідальність за належне виконання позичальником грошового зобов'язання (а.с. 41). [PERSON], в односторонньому порядку припинила виконання грошового зобов'язання в наслідок чого станом на 25.06.2014р., виникла заборгованість, яка складає 22 014,87 грн., в тому числі: тіло кредиту - 17 574,57 грн., відсотки 4 022,86 грн., комісія 417,44 грн., що підтверджується розрахунком боргу. Відповідачі попереджалися про неприпустимість порушення грошового зобов'язання (а.с. 24-28). До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати. На підставі ст. ст. 553, 554, 1046 - 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved