Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 14 березня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем укладено Договір № DNH4KP89540436, згідно умов якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 1787,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. [PERSON].в період дії кредитного договору не дотримувалася його умов, внаслідок чого станом на 12 вересня 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 16790 грн. 49 коп., з яких: 2254 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом по процентам за користування кредитом, 13260 грн. 46 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00грн. - штраф (фіксована частина), 775 грн. 74 коп. - штраф (процентна складова). Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16790грн. 49коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача Ревва А.В. не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON]не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 березня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № DNH4KP89540436, згідно умов якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 1787,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 14 березня 2007 року. (а.с. 6-9). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт)», «правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві, та зобов'язалася у встановлений законом строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними. (а.с. 5). Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалася його умов, внаслідок чого станом на 12 вересня 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 16 790 грн. 49 коп., з яких: 2254 грн. 29 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 13260 грн. 46 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00грн. - штраф (фіксована частина), 775 грн. 74 коп. - штраф (процентна складова). В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом підчас розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. (а.с. 4). За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.549 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тобто, виходячи із положень указаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу,пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу, зокрема відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання. При цьому зменшення розміру неустойки є правом суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача. Як зазначалося вище, відповідач заборгованості за тілом кредиту не має, розмір заборгованості за процентами складає 2254,29 грн., в той час як розмір пені, яка нарахований позивачем, становить 13260,46 грн. З огляду на наведене, зважаючи на ступень виконання зобов'язання відповідачем, відсутність негативних наслідків для позивача, виходячи з принципів розумності і справедливості, з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 11 липня 2013 року № 7-РП/2013, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором до розміру 2500 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за процентами в розмірі 2254 грн. 29 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 2500 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 775 грн. 74 коп. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial