Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, яка становить 4499,07 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, про те, що 02 грудня 2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем [PERSON] була укладена Додаткова угода №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 27.03.2013 року №8322069801. Відповідно до п.2.4. Договору укладенням цього договору сторони домовились про відкриття банком клієнту Кредитної лінії, у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом не більше 4 000 грн., для проведення операцій із застосуванням картки на строк 17 місяців до 30 квітня 2015 року, а клієнт зобов'язується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.2.7 Договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати кредитору проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою 36,00% річних. Відповідно до п.4.2.15 Договору у разі виникнення заборгованості за Овердрафтом щоразу повертати таку заборгованість та сплачувати проценти за користування Овердрафтом шляхом поповнення Карткового рахунку Клієнта до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за Овердрафтом. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 21 травня 2014 року за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №8322069801ГМ2013-11 від 02 грудня 2013 року складає 4 499,07 гривень. В судовому засіданні представник позивача Городній О.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та дала пояснення аналогічні позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із Додаткової угоди №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 27 березня 2013 року №8322069801, укладеного 02 грудня 2013 року у м. Луцьку між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON], останній було надано кредит в сумі 4 000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, строком на 17 місяців, із фіксованою процентною ставкою 36% річних. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позивач свої обов'язки перед позичальником виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 4 000 грн. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, не повернув кредиту, не сплатив відсотків та передбачених договором платежів. В результаті цього утворилась заборгованість. Згідно наданого банком розрахунку станом на 21 травня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить - 4 499,07 грн., зокрема: 3978,91грн. - прострочена сума основного боргу; 467,25 грн. - несплачені відсотки по кредиту; 43,50грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 9,41 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відтак, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 4499,07 гривень підлягає задоволенню. Дані обставини стверджуються долученими до справи Додатковою угодою №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 27 березня 2013 року №8322069801, укладеного 02 грудня 2013 року у м. Луцьку, розрахунками заборгованості кредиту, пені та відсотків та іншими доказами по справі. У зв'язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 4499,07 гривень заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved