Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою про виселення [PERSON], [PERSON] та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку за адресою : Закарпатська область, смт.Кольчино, вул.Корятовича (Леніна), 22, Мукачівського району. Позовні вимоги мотивує тим, що третя особа [PERSON] зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором. З метою забезпечення виконання зобовязань між банком та третьою особою [PERSON] було укладено договір іпотеки. Однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань виникла сума боргу, тому, банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 грудня 2009 року за №2-1604/09 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKAWGK00000260 від 19 липня 2005 року в розмірі 19 524,20 доларів США, звернуто стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 80,30 кв.м., який розташований за адресою : смт.Кольчино, вул.Корятовича (Леніна), 22, Мукачівського району, Закарпатською області шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставін договору іпотеки б/н від 19.07.2005 року) ЗАТ КБ ПриватБанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, Код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ЗАТ КБ Приват Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Після прийняття рішення про звернення стягнення на майно, а саме, на житловий будинок, всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя добровільно звільнити житловий будинок протягом місяця з дня отримання цієї вимоги. 15 квітня 2014 року третій особі [PERSON] була направлена вимога від 12 квітня 2014 року про добровільне звільнення житлового будинку №22 в смт.Кольчино, вул.Корятовича (Леніна), Мукачівського району в тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги. Просить виселити [PERSON] та інших осіб які зареєстровані та проживають у житловому будинку за адресою : Закарпатська область, смт.Кольчино, вул.Корятовича (Леніна), 22, Мукачівського району, окрім цього, стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує просить їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі та третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а саме : шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням, яку вони отримали, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення . Заперечення проти позову до суду не подали. Представник третьої особи служби у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд спарви у їх відсутності, проти задоволення позову заперечує. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та третіх осіб, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 грудня 2009 року за №2-1604/09 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKAWGK00000260 від 19 липня 2005 року в розмірі 19 524,20 доларів США, звернуто стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 80,30 кв.м., який розташований за адресою : смт.Кольчино, вул.Корятовича (Леніна), 22, Мукачівського району, Закарпатською області шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставін договору іпотеки б/н від 19.07.2005 року) ЗАТ КБ ПриватБанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, Код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ЗАТ КБ Приват Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с.10-11). Частиною 2 статті 40 Закону України Про іпотеку передбачено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення. Статтею 109 ЖК України передбачено, що після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. В даному випадку з досліджених матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2014 року третій особі [PERSON] була направлена вимога від 12 квітня 2014 року про добровільне звільнення житлового будинку №22 в смт.Кольчино, вул.Корятовича (Леніна), Мукачівського району в тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги (а.с.17-25). Отже, відповідачі та третя особа [PERSON] не виконали своє зобовязання передбачене ст.109 ЖК України та ч.2 ст.40 ЗУ Про іпотеку та не вчинили жодних дій, щодо звільнення житлового будинку №22 в смт.Кольчино, вул.Корятовича (Леніна), Мукачівського району, Закарпатської області, а тому суд приходить до висновку про необхідність примусового виселення відповідачів та третьої особи [PERSON] з предмету іпотеки. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved