overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк”звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 23.05.2013 року ПАТ «Дельта Банк» (Правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк Дельта» та [PERSON] шляхом акцептування Банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-19009-230513 - далі Договір, з відкриттям карткового рахунку. Згідно даного договору Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною даного договору. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 05.06.2014 рік не виконує належним чином свої зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму - 21191,85 грн. яка складається з тіла кредиту: 10046,85 грн.; простроченого тіла кредиту: 4950 грн.; заборгованості за комісіями: 6195,00 грн. Просять стягнути вище зазначену заборгованість за кредитним договором та стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, розглядати справу без його участі та не заперечує проти прийняття рішення в заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому поштового відправлення. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Згідно заяви №003-19009-230513 від 23.05.2013 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали між собою кредитну угоду відповідно до умов вище зазначеної заяви, з відкриттям карткового рахунку [NUMBER] та встановленим лімітом в розмірі 15000,00 гривень. Зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зі строком ліміту кредитної лінії 364 календарних днів. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 05.06.2014 рік заборгованість [PERSON] по кредиту складає 21191,85 грн. з яких - тіло кредиту: 10046,85 грн.; прострочене тіло кредиту: 4950 грн.; заборгованість за комісіями: 6195,00 грн. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, що слідує з статті 526 ЦК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку має місце невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань щодо сплати заборгованості за кредитною лінією №003-19009-230513 від 23.05.2013 року, яке слід усунути шляхом стягнення з відповідача в користь позивача, заборгованості за кредитним договором в розмірі 21191,85 грн., та стягнення судових витрат. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8_14/27/08-1 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 780 120,00 гривень з розрахунку 16,00 % річних за користування кредитом на строк з 27.03.2008 року до 26 березня 2027р. 26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.). Таким чином,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 10820,05 гривень, витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача посилається на те, що 15.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладений договір кредиту №008-15528-150611. Відповідно до умов договору позивач відкриває відповідачці картковий рахунок [NUMBER], випускає та надає платіжну картку, відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 8000 гривень. Відповідач припинив виплачувати кредит та відсотки по кредиту №008-15528-150611 від 15.06.2011 року, в результаті чого станом на 17.10.2014 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 10820,05 гривень, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 10820,05 гривень. Позивачем на адресу відповідача направлена вимога про сплату заборгованості. Однак ніяких дій відповідач по виплаті кредитної заборгованості не здійснив, у зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» вимушені були звернутися до суду. Відповідач не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 15.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладений договір кредиту №008-15528-150611. Відповідно до умов договору позивач відкриває відповідачці картковий рахунок [NUMBER], випускає та надає платіжну картку, відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 8000 гривень. Відповідач припинив виплачувати кредит та відсотки по кредиту №008-15528-150611 від 15.06.2011 року, в результаті чого станом на 17.10.2014 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 10820,05 гривень, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 10820,05 гривень. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем). При викладених обставинах суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 10820,05 гривень. Також відповідач повинен відшкодувати ПАТ «Дельта Банк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 123915,88 гривень, витрати по оплаті судового збору у розмірі 1239,16 гривень. Представник позивача посилається на те, що 26.06.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладений договір кредиту №10/19/06-Akln. Відповідно до умов договору ВАТ «Кредитпромбанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 18127,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язався за час користування кредитом сплачувати відсотки у розмірі 12,5 % річних. Відповідач припинив виплачувати кредит та відсотки по кредиту № 10/19/06-Akln від 26.06.2006 року, в результаті чого станом на 18.07.2014 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 123915,88 гривень, з яких тіло кредиту -82946,83 гривень; відсотки 3495,74 гривень. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом. Позивачем на адресу відповідача направлена вимога про сплату заборгованості. Однак ніяких дій відповідач по виплаті кредитної заборгованості не здійснив, у зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» вимушені були звернутися до суду. Відповідач не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 26.06.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладений договір кредиту №10/19/06-Akln. Відповідно до умов договору ВАТ «Кредитпромбанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 18127,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язався за час користування кредитом сплачувати відсотки у розмірі 12,5 % річних. Відповідач припинив виплачувати кредит та відсотки по кредиту № 10/19/06-Akln від 26.06.2006 року, в результаті чого станом на 18.07.2014 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 123915,88 гривень, з яких тіло кредиту -82946,83 гривень; відсотки 3495,74 гривень. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем). Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк», заборгованість по виплаті кредиту за кредитним договором № 10/19/06-Akln від 26.06.2006 року у розмірі 123915,88 гривень. Також відповідач повинен відшкодувати ПАТ «Дельта Банк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1239,16 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 6716,04 гривень, витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача посилається на те, що 08.02.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] укладений договір кредиту №002-15512-080211. Відповідно до умов договору позивач надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної ліні на загальну суму 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної ліні на рахунку в сумі 4900 гривень. Відповідач припинив виплачувати кредит та відсотки по кредиту №002-15512-080211 від 08.02.2011 року, в результаті чого станом на 12.09.2014 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 6716,04 гривень. Позивачем на адресу відповідача направлена вимога про сплату заборгованості. Однак ніяких дій відповідач по виплаті кредитної заборгованості не здійснив, у зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» вимушені були звернутися до суду. Відповідач не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 08.02.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] укладений договір кредиту №002-15512-080211. Відповідно до умов договору позивач надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної ліні на загальну суму 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної ліні на рахунку в сумі 4900 гривень. Відповідач припинив виплачувати кредит та відсотки по кредиту №002-15512-080211 від 08.02.2011 року, в результаті чого станом на 12.09.2014 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 6716,04 гривень. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем). При викладених обставинах суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк», заборгованість по виплаті кредиту за кредитним договором №002-15512-080211 від 08.02.2011 року у розмірі 6716,04 гривень Також відповідач повинен відшкодувати ПАТ «Дельта Банк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-05003-191009 від 19 жовтня 2009 року в розмірі 7084 гривні 18 копійок. В судове засідання представник позивача не зявився, але в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 001-05003-191009 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» видало [PERSON] кредитну картку з тарифним пакетом «Лояльна пропозиція 18 (2)» та встановило на ній кредитну лінію з лімітом 30000 гривень (а.с. 2). Тарифи на обслуговування тарифного пакету «Лояльна пропозиція 18 (2)» відображені в додатку до договору (а.с. 3). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] вимоги кредитного договору у встановлений договором строк не виконав. Згідно розрахунку (а.с. 5) він допустив заборгованість зі сплати кредиту в розмірі 7084 гривні 18 копійок. У зв?язку з цим суд стягує вищевказану суму з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-05975-230408 від 23 квітня 2008 року в розмірі 1160 гривень 07 копійок. В судове засідання представник позивача не зявився, але в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не зявилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У звязку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 001-05975-230408 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» видало [PERSON] кредитну картку з тарифним пакетом «Visa Класичний» та встановило на ній кредитну лінію з лімітом 30000 гривень (а.с. 2). Тарифи на обслуговування тарифного пакету «Visa Класичний» відображені в додатку до договору (а.с. 3). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] вимоги кредитного договору у встановлений договором строк не виконала. Згідно розрахунку (а.с. 6) вона допустила заборгованість зі сплати кредиту в розмірі 1385 гривень 07 копійок. Однак суд діє в межах позовних вимог і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1160 гривень 07 копійок. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-05050-021107 від 02 листопада 2007 року в розмірі 2945 гривень 37 копійок. В судове засідання представник позивача не зявився, але в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не зявилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У звязку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 002-05050-021107 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» видало [PERSON] кредитну картку з тарифним пакетом «Visa Пенсійний» та встановило на ній кредитну лінію з лімітом 3000 гривень (а.с. 3-4). Тарифи на обслуговування тарифного пакету «Visa Пенсійний» відображені в додатку до договору (а.с. 4). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] вимоги кредитного договору у встановлений договором строк не виконала. Згідно розрахунку (а.с. 7) вона допустила заборгованість зі сплати кредиту в розмірі 2945 гривень 37 копійок. У зв?язку з цим суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість у вищевказаному розмірі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, стягує судовий збір з відповідача на користь держави. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-05065-040707 від 04 липня 2007 року в розмірі 5939 гривень 42 копійки. В судове засідання представник позивача не зявився, але в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не зявилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У звязку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 липня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 002-05065-040707 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» видало [PERSON] кредитну картку з тарифним пакетом «Лояльний» та встановило на ній кредитну лінію з лімітом 30000 гривень (а.с. 2). Тарифи на обслуговування тарифного пакету «Лояльний» відображені в додатку до договору (а.с. 2 зворот). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] вимоги кредитного договору у встановлений договором строк не виконала. Згідно розрахунку (а.с. 4) вона допустила заборгованість зі сплати кредиту в розмірі 5939 гривень 42 копійки. У звязку з цим суд позов задовольняє та стягує з відповідача вищевказану суму заборгованості. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved