Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №12/27/080808 від 08.08.2008 року, в якому просить стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності , позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] повторно в судове засідання не зявилася з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлена належним чином, що підтверджується документально. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне. Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до Кредитного договору №12/27/080808 від 08 серпня 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк») було надано відповідачці кредит у розмірі 18 000, 00 грн. терміном користування до 06 серпня 2010 року, із сплатою 15% річних. Кредит надавався на поточні потреби. Згідно п.3.4 Кредитного договору, Кредит повертається Позичальником в строки, передбачені Додатком №1, який є невідємною частиною Кредитного договору. Сплата суми кредиту та процентів здійснюється в валюті отриманого кредиту. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору зобовязання за вказаним договором [PERSON] належним чином не виконує. Відповідно до п. 9.3 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного договором, а Позичальник зобовязаний на першу вимогу повернути Банку суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, якщо Позичальник порушує графік погашення, встановлений даним Договором. Відповідно до п.5.1.4. Кредитного договору, при настанні випадків, передбачених пп. 9.3-9.4 даного Кредитного договору, Позичальник зобовязаний достроково погасити заборгованість за кредитом та проценти в повному обсязі, а також оплатити всі суми пені і штрафів. Невиконання Позичальником зобов'язань, передбачених цим пунктом, є підставою для примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно) всієї заборгованості за даним Кредитним договором. Згідно п.8.1. Кредитного договору, при порушені строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами Позичальник додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Згідно п.8.2. Кредитного договору, у випадку невиконання зобовязань, передбачених п.п. 5.1.5-5.1.7 Кредитного договору позичальник сплачує штраф у розмірі 2 (два) % від суми кредиту за кожен випадок. Станом на 17.07.2017 року, заборгованість [PERSON] за Кредитним договором №12/27/080808 від 08 серпня 2008 року становить 13 512, 76 грн., з яких: -1471,48 грн. заборгованість по процентах; -2700,00 грн. заборгованість по комісії; -3526,37 грн. пеня за несвоєчасно погашені проценти ; -548,57 грн. пеня за несвоєчасно погашений кредит ; -5275,24 грн. пеня за несвоєчасно погашену комісію. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення із [PERSON] в користь позивача 13521,76 грн. заборгованості за кредитним договором №12/27/080808 від 08 серпня 2008 року. Доказів, які б спростовували проведений Позивачем розрахунок заборгованості відповідачки за вищевказаним договором відповідачкою суду не надано, як і не надано доказів виконання зобовязань за договором належним чином та у встановлені строки. Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідачем в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобовязання, визначеного договором. Враховуючи вищевказані положення закону, а також факт неналежного виконання зобовязань за договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором, а тому його вимоги є підставними та обгрунтованими. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути із відповідачки в користь ПАТ «БМ Банк» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved