Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувсь до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до договору № 1830-0161003/ФК-08 року від 02.10.2008 року укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], останній отримав кредитні кошти в розмірі 56 508,00 грн. з розрахунку 16,1% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 02 жовтня 2015 року. Мета кредитування - придбання автомобіля. Відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 1830-0161003/ФК-08 року від 02.10.2008 року. В забезпечення виконання умов вказаного договору між ТОВ «Український промисловий банк», повним правонаступником якого є позивач по справі та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №1830-0161003/ZФПОР-08 від 02.10.2008 року, за умовами якого останній поручився перед установою банку щодо своєчасного та повного виконання умов зазначеного кредитного договору. В порушення умов Договору відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 18.04.2012 року заборгованість за кредитним договором склала 73852 гривень 62 копійок, з яких: сума заборгованість за кредитом - 53 404,33 грн.; сума заборгованості за відсотками - 18 954,67 грн.; сума комісій - 1493,62 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача в судовому засіданні, пояснила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що згідно договору поруки позичальник [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання боржником [PERSON] кредитного договору,зміст якого викладений в п.1 договору поруки. позовні вимоги підтримує частково. Суд дослідив матеріали справи: - кредитний договір№1830-0161003/ФК-08 від 02.10.2008 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 56 508,00 грн. з розрахунку 16,1% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 02 жовтня 2015 року. Мета кредитування - придбання автомобіля (а.с.6-13); - договір поруки № 1830-0161003/ZФПОР-08 від 02.10.2008 року укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], за умовами якого останній поручився перед установою банку щодо своєчасного та повного виконання умов зазначеного кредитного договору (а.с.15); - довідка АТ «ДельтаБнак» від 18.04.2012 року, відповідно до якої заборгованість по кредитному договору №1830-0161003/ФК-08 станом на 18.04.2012 року складає 73852 гривень 62 копійок, з яких: сума заборгованість за кредитом - 53 404,33 грн.; сума заборгованості за відсотками - 18 954,67 грн.; сума комісій - 1493,62 грн. (а.с.21); - лист попередження від 15.04.2012р. направлений АТ «Дельта Банк» направлений [PERSON] та досудова вимога від 06.04.2012 року направлена АТ «Дельта Банк» [PERSON] (а.с.22-23); - Договір про передачу Активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 1830-0161003/ФК-08 року від 02.10.2008 року (а.с.24-29). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, вислухавши пояснення сторін, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав. 02.10.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] укладено кредитний договір№1830-0161003/ФК-08, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 56 508,00 грн. з розрахунку 16,1% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 02 жовтня 2015 року. (а.с.6-13). Виконання зобов'язання за вказаний кредитним договором забезпечений договором поруки № 1830-0161003/ZФПОР-08 від 02.10.2008 року укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON]. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позивальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України. В зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 18.04.2012 року заборгованість склала 73852 гривень 62 копійок, з яких: сума заборгованість за кредитом - 53 404,33 грн.; сума заборгованості за відсотками - 18 954,67 грн.; сума комісій - 1493,62 грн. Умовами кредитного договору п. 2.10 передбачено нарахування комісій. Проте відповідно до умов договору поруки (а.с.15), а саме п. 3 договору, Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків. За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовну вимога щодо стягнення з поручителя комісії в розмірі 1493,62 грн. не підлягає задоволенню, оскільки не передбачена договором поруки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону. Відповідно до ст. 554 ЦК України та умов Договору Поруки, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Решта позовних вимог підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідачів належить стягнути також судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: partial