Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №00611825 від 18.09.2013 року у сумі 12315,39 грн., зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 18 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та [PERSON] був укладений Договір №00611825 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, відповідно до умов якого Банк видав Позичальнику платіжну картку міжнародної платіжної системи та відкрив поточний рахунок в гривні. 19.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №00611825, відповідно до умов якої Банк надав Позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 5000,00 грн. на строк з 19.09.2013 року по 18.09.2015 року зі сплатою 32,00% річних за користування кредитом. Банк свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується розпискою, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 18 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та [PERSON] був укладений Договір №00611825 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито спеціальний картковий рахунок [NUMBER] в гривні та видано міжнародну платіжну картку (а.с. 5-9). 13 вересня 2013 року [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» із заявою-анкетою на відкриття поточного рахунку з оформленням платіжної картки (а.с. 19-21). Відповідно п.1 Кредитного договору, банк на підставі заяви-анкети на відкриття поточного рахунку з оформленням платіжної картки, оформлює позичальнику платіжну картку міжнародної платіжної системи Master World, відкриває поточний рахунок [NUMBER] в гривні та здійснює його обслуговування. Відповідно п. 3.2 Договору передбачено, що використання картки і обслуговування рахунку регулюється цим Договором, правилами користування міжнародною платіжною карткою, тарифами на відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки, чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та правилами міжнародної платіжної системи. Згідно п. 7.1.3 Договору, в разі виникнення заборгованості по спеціальному картковому рахунку (суми овердрафту і нарахованих процентів) та її непогашення в терміни, які визначені цим Договором, позичальник гарантує повернення сум цієї заборгованості банку всіма коштами, майном, майновими правами, що належать йому. 19.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №00611825, відповідно до умов якої Банк надав Позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 5000,00 грн. на строк з 19.09.2013 року по 18.09.2015 року зі сплатою 32,00% річних за користування кредитом (а.с. 10-13). В свою чергу Позичальник зобов'язався сплачувати суму основного боргу згідно з графіком (пункт 2 Додаткової угоди), а проценти за користування кредитом не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти (пункт 7 Додаткової угоди). Відповідно до п. 16 Додаткової угоди, у разі несплати Позичальником двох платежів за цією Додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення Кредиту (Кредитної лінії) вважається таким, що настав і Позичальник зобов'язаний повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом в сумі, що зафіксована на дату несплати другого платежу. Відповідно п. 14 Додаткової угоди визначено, що у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією, а також інших платежів Власник рахунку сплачує банку штраф за кожний факт такого порушення у розмірі 100 грн. Сплата штрафу не звільняє Власника рахунку від виконання зобов'язань за Договором та цією Додатковою угодою, штраф стягується щомісячно до моменту усунення такого порушення. Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» свої зобов'язання виконало, надавши [PERSON] кредит, що підтверджується Випискою по рахунку, але відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, чим порушив свої зобов'язання за Договором, що має відображення у Розрахунку заборгованості (а.с. 14-15). У зв'язку з виникненням заборгованості позивач звертався з вимогами до [PERSON] про сплату заборгованості за Кредитним договором №00611825 від 18.09.2013 року, що підтверджується відповідними копіями звернень, а саме: №1499/046 від 06.08.2014 року, №9666/046 від 16.09.2014 року, №2375/046 від 08.04.2015 року, які залишені без задоволення (а.с. 25-28). Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №00611825 від 18.09.2013 року у [PERSON] станом на 05.05.2015р. наявна заборгованість у розмірі 12315,39 грн., яка складається з наступного: 4424,34 грн. - заборгованість по кредиту; 2491,55 грн. - заборгованість за процентами; 1900,00 грн. - штраф за прострочення сплати кредиту; 1700,00 грн. - штраф за прострочення сплати процентів; 1069,38 грн. - сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту; 611,92 грн. - сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентах, 76,44 грн. - три проценти річних по заборгованості за кредитом; 41,76 грн. - три проценти річних по заборгованості за процентами (а.с. 16-18). Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами у справі, на підставі укладеного договору, виникли зобов'язання, за якими позивач надав відповідачеві послуги, а останній зобов'язався їх оплатити на визначених умовах та у відповідний строк, але відповідач всупереч взятим на себе зобов'язанням по виплаті кредитних коштів у визначені договором кредиту строки, їх не виконав, заборгованість не повернув. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, у разі прострочення повернення чергової частини. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Суд, вивчивши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved