Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство ІМЕКСБАНК звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 27.09.2012 року між ПАТ ІМЕКСБАНК та відповідачем було укладено відповідний договір № 999-00031643/1 про надання кредиту, згідно якого позивач надав відповідачу кредит з максимальною сумою заборгованості у розмірі 50\~000 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 26.09.2015 року, а відповідач прийняв на себе відповідні зобовязання щодо порядку повернення коштів банку. Крім цього, 20.05.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 999-00031643 на відкриття та обслуговування поточного рахунку з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Банк свої зобовязання зо договором кредиту, щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку № 999-00031643 за період з 27.09.2012 року по 16.07.2015 року. В порушення своїх зобовязань за договором про надання кредиту, станом на 16.07.2015 року, [PERSON] заборгував позивачу 90\~071,04 грн., з яких 41\~223,05 грн. заборгованість за кредитом; 16\~507,99 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 19\~440,00 грн. заборгованість по комісії; 12\~900,00 грн. штраф. В звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищевказану суму боргу. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі неявки відповідача [PERSON] не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджують матеріали справи (оголошення в газеті). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, матеріалами справи доведено, що 27.09.2012 року між ПАТ ІМЕКСБАНК та відповідачем було укладено відповідний договір № 999-00031643/1 про надання кредиту, згідно якого позивач надав відповідачу кредит з максимальною сумою заборгованості у розмірі 50\~000 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 26.09.2015 року, а відповідач прийняв на себе відповідні зобовязання щодо порядку повернення коштів банку (а.с. 12-15). 20.05.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 999-00031643 на відкриття та обслуговування поточного рахунку з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи( а.с. 16-19). Відповідач не виконав свої зобовязання по кредитному договору, а саме згідно розрахунку заборгованості за договором № 999-00031643/1, враховуючи умови даного договору про несвоєчасне виконання зобовязань, [PERSON] станом на 16.07.2015 року, заборгував позивачу 90\~071,04 грн., з яких 41\~223,05 грн. заборгованість за кредитом; 16\~507,99 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 19\~440,00 грн. заборгованість по комісії; 12\~900,00 грн. штраф. (а.с. 5), який відповідачем не спростований. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Та згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи доведення позивачем наявності боргу за кредитним зобовязаннями, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення. Стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням слід проводити в гривнях за офіційним курсом валюти кредитного договору, вказаним позивачем на день розрахунку боргу.

Outcome: approved