Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованість за кредитною лінією № 005-03537-271212 від 27.12.2012 р. в сумі 4971,50 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.12.2012 р. між сторонами було відкрито кредитну лінію № 005-03537-271212, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії по картковому рахунку відповідача № [NUMBER] та надав останньому платіжну картку з лімітом кредитування в сумі 3000,00 грн., а відповідач зобов'язався щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, зазначивши у позові клопотання про проведення розгляду даної справи без присутності представника банку, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку, передбаченому статтями 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив у справі заочне рішення. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2012 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 005-03537-271212, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії по картковому рахунку відповідача № [NUMBER] та надав останньому платіжну картку з лімітом кредитування в сумі 3000,00 грн., а відповідач зобов'язався щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією (а.с.3-7). Позивач прийнятті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу визначені кредитним договором кошти. У відповідності до умов кредитного договору (розділ 3), держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом ст.ст. 599, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 15.08.2014 р. загальна сума боргу за кредитною лінією № 005-03537-271212 від 27.12.2012 р. становить 4971,50 грн., з яких: 1356,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1620,00 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1995,00 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.9). З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту, не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 005-03537-271212 від 27.12.2012 р. в сумі 4971,50 грн. Відповідач заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження суду не надав, отже, позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем документально підтверджені платіжним дорученням № 77012681 від 24.09.2014 р. судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с.1). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 599, 610, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved