Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовані тим, що 28.05.2006 року відповідач [PERSON] відповідно до укладеного договору № DNH4KР24860177 отримав кредит у розмірі 804,70 грн. на строк 12 місяціва по 28.05.2007 року включно , з умовами сплати відсотків за його кристування у розмірі 2,09 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача [PERSON] у заяві. Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати , позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, [PERSON] станом на 29.07.2016 року має заборгованість - 11 611, 08 грн, яка складається на наступного: 148,73 грн.-заборгованість за кредитом; 2656,43 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 7776, 82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. штраф (фіксована частина), 529, 10 грн. -штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DNH4KР24860177 від 28.05.2006 року в розмірі 11 611,08 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов підтримує повністю. Крім того, подав суду письмові пояснення, з яких вбачається що відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 25,08 грн. на рік на суму залишку заборгованості. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Факт повернення суми позики до звернення позивача до суду, але з порушенням встановленого договором позики строку повернення, не звільняє боржника від відповідальності , передбаченої ст.1048 ЦК України. Умовами договору встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку , право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Як вбачається із розрахунку заборгованості нарахування відсотків проводиться щомісячно, але дані платежі відповідач не сплачував, а тому право банку про отримання щомісячних платежів порушувалось, що надавало банку можливість звернутись до суду з позовом про стягнення даних нарахувань. Виходячи з вищевикладеного, Банк вважає за необхідне захистити свої права в судовому порядку і стягнути з боржника Банку суму заборгованості за нарахованими та прострочену заборгованість відсотками за період відповідальний збільшеному терміну позовної давності встановленого п.5.5 умов. В розрахунку заборгованості вказана загальна заборгованість за кредитним договором, але ціна позову полягає тільки з відсотків на прострочену заборгованість у межах строків позовної давності. Формула розрахунку вказана в позовній заяві. У зв'язку з цим, обставини, на які посилається в своєму запереченні, не відповілдають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду. Просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явились, попередньо подавши суду письмову заяву в якій зазначають, що позов вони не визнають. Просять застосувати позовну давність до заявлених позовних вимог, у зв'язку зі спливом позовної давності за даними вимогами. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.05.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNH4KР24860177 , відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] строковий кредит в сумі 804,70 грн. по 28.05.2007 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09 % у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених в заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а також сплати комісії кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 76,65 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом та відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню Кредиту, Позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 6,00% на місяць розрахункових від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача, [PERSON] станом на 29.07.2016 року виникла перед позивачем заборгованість в сумі - 11 611, 08 грн, яка складається на наступного: 148,73 грн.-заборгованість за кредитом; 2656,43 грн.-заборгованість за відсотками за користування кредитом; 7776, 82 грн- пня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. штраф (фіксована частина), 529, 10 грн. -штраф ( процентна складова). Згідно п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюються тривалістю 5 років. Як вбачається із матеріалів справи, останній платіж по погашенню заборгованості відповідач здійснив в період в період з 01.11.2007 року по 30.11.2007 року. З позовом про стягнення з відповідача заборгованості , яка з розрахунком Банку на 29.07.2016 року склала 11 611, 08 грн., позивач звернувся до суду 01.09.2016 року , тобто більше чим через вісім років - за спливом встановленого законом строку позовної давності. У кредитному договорі від 28.05.2006 року строк дії договору 12 місяців по 28.05.2007 року включно. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк , у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якрої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові ( частина четверта ст.267 ЦК України). Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу , яка його порушила ( частина перша статті 261 ЦК України). За зобов'заннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається спливом строку виконання. До обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків , що містяться в статтях 252,255 ЦК України. Частина 1 ст.530 ЦК України що строку (терміну) виконання зобов'язання міститься загальне правило, згідно якому , якщо в зобов'язанні встановлений строк ( в поняття -термін) його виконання, то воно підлягає виконаню в цей термін. Таке зобов'язання є обов'язковим з визначеним строком (терміном) його виконання. Згідно частини 5 ст.261 ЦК України за зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання, тобто з 28.05.2007 року. Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 01.09.2016 року з пропущенням строку позовної давності, на застосуванні якої наполягає відповідач , суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити із-за пропуску позовної давності.

Outcome: dismissed