Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» 28.07.2014 року звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог послалися на те, що між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] 10.10.2008 року укладено договір № 338 за умовами якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 195500,00 грн. на придбання транспортного засобу з виплатою відсотків за користування кредитом щомісячно в розмірі 21,0 % річних, з остаточним терміном погашення 09.10.2013 року. Відповідно до п.п3.3.3., та п. 3.3.4. Кредитного договору відповідач взяла на себе зобов'язання точно в строки обумовлені в цьому договорі, погашати кредит ( щомісячно не менше 3259,00 грн.) та своєчасно сплачувати плату ( відсотки) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі. Банк виконав свої зобов'язання перед позичальником, а позичальником зобов'язання перед банком не виконані, в зв'язку з чим станом на 31.05.2014 року виникла заборгованість у розмірі 204760,86 гривень, в тому числі: по кредиту ( основному боргу) - 162448,15 гривень; по нарахованим, але не сплаченим відсоткам за період з 01.09.2013 року по 09.10.2013 року - 1644,10 гривень; пеня за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту за період з 17.02.2012 року по 31.05.2014 року -22142,22 гривень; сума 3%річних за несплату основного кредиту за період 01.06.2011 року по 31.05.2014 року - 11142,85 гривень; сума 3% річних за несплату відсотків за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року - 789,58 гривень; сума втрат від інфляції за несплату основного кредиту за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року - 6241,18 гривень; сума витрат від інфляції за несплату відсотків за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року - 352,78 гривень. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з [PERSON] вказану заборгованість та понесені витрати по сплаті судового збору.. У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача Книгницька Л.А. надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.28), відповідач будучи належним чином повідомленим, заперечень щодо вимог позивача не надав (а.с.20-27). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] 10.10.2008 року укладено договір № 338 за умовами якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 195500,00 грн. на придбання транспортного засобу з виплатою відсотків за користування кредитом щомісячно в розмірі 21,0 % річних, з остаточним терміном погашення 09.10.2013 року. Відповідно до п.п3.3.3., та п. 3.3.4. Кредитного договору відповідач взяла на себе зобов'язання точно в строки обумовлені в цьому договорі, погашати кредит ( щомісячно не менше 3259,00 грн.) та своєчасно сплачувати плату ( відсотки) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі. ( а.с. 4-6 - копія договору). Відповідач зобов'язання перед позивачем не виконав в зв'язку з чим станом на 31.05.2014 року виникла заборгованість у розмірі 204760,86 гривень, в тому числі: по кредиту ( основному боргу) - 162448,15 гривень; по нарахованим, але не сплаченим відсоткам за період з 01.09.2013 року по 09.10.2013 року - 1644,10 гривень; пеня за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту за період з 17.02.2012 року по 31.05.2014 року -22142,22 гривень; сума 3%річних за несплату основного кредиту за період 01.06.2011 року по 31.05.2014 року - 11142,85 гривень; сума 3% річних за несплату відсотків за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року - 789,58 гривень; сума втрат від інфляції за несплату основного кредиту за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року - 6241,18 гривень; сума витрат від інфляції за несплату відсотків за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року - 352,78 гривень. ( а.с. 8 - розрахунок). Згідно з п.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Враховуючи, що відповідач умови договору не виконував, чим завдав позивачу збитки, банк у зв'язку з нарахуванням процентів змушений збільшувати валові доходи та сплачувати податок на прибуток з не отриманих процентів, на письмові повідомлення відповідач не відреагував, тому суд вважає, що є підстави для розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved