Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) та відповідачем [PERSON] укладено Договір банківського обслуговування №ВLЖГ00006462, згідно якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 5000,00 грн., а останній зобов'язувався повернути кредитні кошти та сплатити Банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції. За користування кредитними коштами було встановлено процентну ставка у розмірі 20% річних на поточні потреби терміном до 24.12.2013 року. Кредитом встановлюється комісія у розмірі 1,50 % від суми Кредиту. Позивач зазначив, що відповідачем порушуються умови Кредитного договору і не виконуються зобов`язання по своєчасному поверненню заборгованості за кредитом та сплаті відсотків за користування кредитом, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про належне виконання своїх зобов`язань, однак кредитні зобов`язання залишаються не виконаними. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 21.08.2015 року становить 8395,70 грн., і складається із: прострочена до повернення сума Кредиту - 1041,42 грн.,-прострочені проценти за користування Кредитом- 449,81 грн., - комісія за РО - 450,00 грн., плата за пропуск платежів- 6454,47 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію клопотання в якому просить розглядати справу без його участі. Проти заочного рішення суду не заперчує. Відповідач у судове засідання не з'явивився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не подавав, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву, а тому суд вважає за можливе роводити у судове засідання у відповіднгсті до ст. 24 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 24.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) та відповідачем [PERSON] укладено договір банківського обслуговування №ВLЖГ00006462, згідно якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 5 000,00 грн., а останній зобов'язувався повернути кредитні кошти та сплатити Банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції. За користування кредитними коштами було встановлено процентну ставка у розмірі 20% річних на поточні потреби терміном до 24.12.2013 року. Кредитом встановлюється комісія у розмірі 1,50 % від суми Кредиту. Судом встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 21.08.2015 року становить 8395,70 грн., і складається із: прострочена до повернення сума Кредиту - 1041,42 грн., прострочені проценти за користування Кредитом- 449,81 грн., комісія за РО - 450,00 грн., плата за пропуск платежів- 6454,47 грн. . Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають првові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Враховуючи наведене, у зв»язку із невиконанням на умовах та у строки передбачені Кредитним договором №ВL ЖГ00006462, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved