Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (надалі - «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] (надалі - «Відповідач»), в якому просить стягнути з [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на рахунок № 32074418501, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19357489, отримувач Ліквідатор АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» у погашення заборгованості у сумі 12 321,23 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на час розгляду справи за Відповідачем перед Позивачем обліковується непогашена сума заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 12 321,23 грн. 21 серпня 2015 року представником Позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Позовні вимоги представник Позивача підтримувала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими конвертами з кореспонденцією суду, які направлялися на адресу зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання Відповідача та повернулися на адресу суду з відміткою поштового органу «за закінченням терміну зберігання». Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне. Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі - «ЦК України») за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 25 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» (Банк) та [PERSON] (Власник рахунку) було укладено Договір № 337920700587288 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки (надалі - також «Договір»), відповідно до Розділу 1 якого Банк оформлює Власнику Рахунку Платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD WORLD та ПІН-код до Платіжної картки, відкриває поточний рахунок № [NUMBER] в гривні та здійснює обслуговування Власника Рахунку згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифах. Відповідно до Додаткової угоди № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів від 25 липня 2013 року до Договору № 337920700587288 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 25 липня 2013 року (надалі - «Додаткова угода») Банк надає Власнику Рахунку грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії (далі - Кредитна лінія) з лімітом у сумі 5000,00 грн. на строк з 25.07.2013 р. по 24.07.2014 р. зі сплатою процентів за користування Кредитною лінією у розмірі 32,00% річних на споживчі цілі. Процентна ставка за користування Кредитною лінією є фіксованою (пункт 1 Додаткової угоди). Пунктом 5 Додаткової угоди визначено, що моментом надання Банком Кредитної лінії є здійснення операції за допомогою Платіжної картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Власника Рахунку. Проценти за користування Кредитною лінією нараховуються Банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку користування Кредитним лімітом, на суму фактичного залишк заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Нарахування процентів за користування Кредитним лімітом здійснюється за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця (пункт 6 Додаткової угоди). Відповідно до пункту 7 Додаткової угоди Власник Рахунку сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Згідно з пунктом 11 Додаткової угоди заборгованість за Кредитною лінією, проценти за користування нею та штрафи Власник Рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його Рахунок № [NUMBER] в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» як заробітна виплата та інші виплати і надходження. У випадку недостатності коштів на рахунку № [NUMBER] в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» для погашення основного боргу за Кредитною лінією, нарахованих процентів за користування нею та штрафів Власник рахунку зобов'язаний в термін не пізніше 5 банківських днів з дня зарахування заробітної плати погасити заборгованість згідно вимог Банку (пункт 12 Додаткової угоди). У разі порушення строків погашення заборгованості за Кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування Кредитною лінією, а також інших платежів Власник Рахунку сплачує Банку штраф за кожний факт такого порушення у розмірі 100 грн. (пункт 14 Додаткової угоди). Згідно з пунктом 19 Додаткової угоди Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, штрафу, а також вимагати відшкодування збитків банку в випадку невиконання чи неналежного виконання Власником Рахунку своїх зобов'язань за Договором та Додатковою угодою. А відповідно до пункту 16 Додаткової угоди у разі несплати Власником Рахунку 2 (двох) платежів за цією Додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення Кредитної лінії вважається таким, що настав, і, відповідно, Власник Рахунку зобов'язаний повернути Кредитну лінію, сплатити проценти за користування Кредитною лінією. Як підтверджується матеріалами справи, Банк в повному обсязі виконав зобов'язання, визначені в Договір № 337920700587288 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 25 липня 2013 року та Додатковій угоді № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів від 25 липня 2013 року шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за період з 28.07.2013 р. по 24.02.2015 р. Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Загальні умови виконання зобов'язань визначено статтею 526 ЦК України. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено Судом, Власник Рахунку (позичальник) [PERSON] неналежно виконував взяті на себе за Договором та Додатковою угодою зобов'язання. Вищевказана обставина підтверджується наявним в матеріалах справи Розрахунком заборгованості [PERSON] за Договором № 337920700587288 від 25 липня 2013 року станом на 24 лютого 2015 року (а.с. 25-26). Доказів, які б спростовували проведений Позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вищевказаним Договором та Додатковою угодою до нього Відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання зобов'язань за Договором та Додатковою угодою належним чином та у встановлені строки. Відтак, згідно з Розрахунком заборгованості [PERSON] за Договором № 337920700587288 від 25 липня 2013 року станом на 24 лютого 2015 року (а.с. 25-26) загальна сума заборгованості [PERSON] становить 12 321,23 грн., з них: - 4 878,32 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; - 1274,70 грн. - заборгованість за процентами; - 800,00 грн. - пеня та неустойка за прострочення сплати кредиту; - 4400,00 грн. - пеня та неустойка за прострочення сплати процентів; - 728,49 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; - 142,36 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості; - 85,80 грн. - неустойка за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту (3% річних згідно статті 625 Цивільного кодексу України); - 11,56 грн. - неустойка за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках (3% річних згідно статті 625 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідачем в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов'язання, визначеного Договором та Додатковою угодою. Враховуючи вищезазначене, Судом встановлено, що станом на 24 лютого 2015 року в [PERSON] існує заборгованість за Договором № 337920700587288 від 25 липня 2013 року та Додатковою угодою № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів від 25 липня 2013 року до даного договору в загальному розмірі 12 321,23 грн., з яких: 4 878,32 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 1274,70 грн. - заборгованість за процентами; 800,00 грн. - пеня та неустойка за прострочення сплати кредиту; 4400,00 грн. - пеня та неустойка за прострочення сплати процентів; 728,49 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 142,36 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості; 85,80 грн. - неустойка за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту (3% річних згідно статті 625 Цивільного кодексу України); 11,56 грн. - неустойка за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках (3% річних згідно статті 625 Цивільного кодексу України). Враховуючи вищевказані положення закону, а також факт неналежного виконання [PERSON] зобов'язань за Договором № 337920700587288 від 25 липня 2013 року та Додатковою угодою № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів від 25 липня 2013 року, Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на рахунок № 32074418501, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19357489, отримувач Ліквідатор АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» у погашення заборгованості у сумі 12 321,23 грн. Проаналізувавши матеріали справи, положення Договору № 337920700587288 від 25 липня 2013 року та Додаткової угоди № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів від 25 липня 2013 року, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вимога Позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 12 321,23 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують наявність заборгованості за Договором та Додатковою угодою у зазначеному розмірі. Відповідно до частини 3 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 16, 20, 526, 527 ч. 1, 530, 548 ч. 1, 549, 551 ч.3, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved