Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 серпня 2006 року у сумі 15759,57 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] 16.08.2006 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконує свої зобовязання перед позивачем, як наслідок станом на 30.06.2015 має заборгованість на загальну суму 19025,34 грн..Судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2008 з [PERSON] на користь позивача стягнуто заборгованість за зазначеним кредитним договором в розмірі 4492,42 грн., однак відповідач продовжує не виконувати взяті на себе обовязки, у звязку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи(а.с.65). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме: за останнім відомим місцем проживання і через оголошення в газеті Кіровоградської обласної ради та обласної державної адміністрації «Народне слово» № 52(3230) від 24 грудня 2015 року. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що 16 серпня 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачу надано: картку типу 414960533; валюта гривня; тип кредитного ліміту фінансовий; сума кредитного ліміту 250.00 грн.; базова процентна ставка 36% із розрахунку 360 днів в рік; строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти; прядок погашення заборгованості щомісячні платежі в розмірі 7% від суми заборгованості; тощо. Відповідно до копії заяви позичальника [PERSON] ознайомився та згодний із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку. Крім того, він надав згоду на те, що ця заява разом із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послу (а.с.11). Згідно із наданою позивачем довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта [PERSON], відбувалась зміна кредитного ліміту: 18.08.2006 250,00 грн.; 02.11.2006 4000,00 грн.; 25.12.2008 6200,00 грн.; 10.01.2009 3900,00 грн.; 24.01.2009 3900,00 грн.(а.с. 10). Судовим наказом Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17 квітня 2008 року стягнуто з [PERSON] на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 16.08.2006 в сумі 4492,42 грн.. Судовий наказ набрав чинності 08.05.2008 (а.с.6). Оскільки відповідач не здійснює сплату заборгованості по кредиту, то відповідно до розрахунку позивача, станом на 30.06.2015 за ним рахується заборгованість на загальну суму 19025,34 грн., яка складається з наступного: 3891,41 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 15133,93 грн. загальний залишок заборгованості за відсотками. Сума за кредитом, задоволена рішенням суду 4492,42 грн.. Різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом становить 14532,92 грн.. Штраф: 500 грн. фіксована частина та 726,65 грн. відсоток від суми заборгованості, що разом становить 15759,57 грн. (а.с.7-9). Враховуючи положення ч.4 ст.223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.525, 526, 527, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved