Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду 13 грудня 2016 року з позовом вказавши, що 11 березня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений договір на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 5950,00 грн. у строк з 11.03.2014 р. по 11.03.2016 р. Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався в порядку та на умовах, встановлених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк свої зобовязання перед [PERSON] виконав, надавши відповідачу кредит, однак попри взяті на себе зобовязання позичальник не виконує умови договору, станом на 03.11.2016 року має заборгованість за договором в сумі 13728,43 грн., з яких: -тіло кредиту 11202,42 грн.; -відсотки за кредитом 65,12 грн.; -штраф 2460,89 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 11.03.2014 р. в сумі 13728,43 грн. та витрати по справі судовий збір у розмірі 1378 грн. (а.с. 2-3). В судове засідання сторони не зявилися. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача [PERSON] про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі (а.с.37). Відповідач [PERSON] про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації, про причини неявки суд не повідомив (а.с.48-50, 59). Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений договір на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 4-21 копія публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а.с. 22-24 копія додатків до договору, а.с. 25 копія анкети-заяви позичальника, а.с. 26 копія довідки про умови кредитування, а.с. 32 копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, а.с. 33-34 копія статуту). Згідно пункту 2.1. додатку до договору, ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 75000 грн. Сума кредиту, що є доступною клієнту на момент видачі клієнту картки та підписання цього додатку з встановленого договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та вказаного в цьому додатку ліміту відновлювальної кредитної лінії, складає 5950,00 грн. При цьому сторони погоджуються, що сума кредиту, що може бути доступна клієнту в будь-який протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії та відрізняється від суми, що вказана в цьому пункті, повідомляється банком клієнту у порядку та спосіб, визначений умовами договору. Сторони також погоджуються, що сума кредиту, що може бути доступна клієнту в будь-якому випадку не може перевищувати ліміт відновлювальної кредитної лінії, який становить 75\~000,00 грн. Процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 15% річних на торгові операції та операції зняття коштів. Розмір обовязкового мінімального платежу складає 7% від суми загальної заборгованості та відновлювальною кредитною лінією, при цьому сторони погоджуються, що розмір обовязкового мінімального платежу не може бути меншим за 50 грн. Дата сплати обовязкового мінімального платежу за кредитом до останнього операційного дня платіжного періоду, який починається з дня наступного за останнім днем попереднього рахункового періоду і закінчується на 25 день з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду. Банк свої зобовязання перед виконав надавши суму кредиту, однак попри взяті на себе зобовязання позичальник [PERSON] не виконує умови договору, станом на 03.11.2016 року має заборгованість в сумі 13728,43 грн. (а.с. 29 розрахунок), з яких: -тіло кредиту 11202,42 грн.; -відсотки за кредитом 65,12 грн.; -штраф 2460,89 грн. Відповідачу [PERSON] вимогою за вих. № 80827-102-б/б від 18.10.2016 р. повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором в сумі 13728,43 грн. та необхідність її погашення (а.с. 30,31 копія вимоги, поштового реєстру), яка залишена відповідачем без задоволення. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Відповідно до положень частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57?60 ЦПК України. Згідно частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до вимог статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень та доказів та їх обгрунтування суду не надав, тому враховуючи наявні в справі письмові докази суд вважає, що сума загальної заборгованості за договором на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 11.03.2014 р. в сумі 13728.43 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, так як при укладанні з позивачем вказаного договору [PERSON] взяв на себе зобовязання по сплаті отриманого кредиту, процентів. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню витрати по справі судовий збір у розмірі 1378 грн. (мінімальний розмір).

Outcome: approved