Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Західне регіональне управління» Тернопільської обласної дирекції, надалі позивач, звернулося в суд, враховуючи подані в судовому засіданні уточнення, з позовом до [PERSON] та [PERSON], про солідарне стягнення заборгованості за невиконання кредитного договору в сумі 1 516 122,28 грн. та судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, в їх обгрунтування зазначає, що відповідач неналежним чином виконує покладенні на неї умовами кредитного договору зобов'язання в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків та повернення отриманих кредитних коштів, поручителем не виконуються умови договору поруки, в зв'язку з чим виникла заборгованість і право Банку на звернення до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не заперечила, зазначає, що вона як позичальник своєчасно оплачувача кредитні платежі, однак у зв'язку із різкою зміною курсу гривні по відношенні до долара, у валюті якого отримувала кредит, виникли важкі фінансові труднощі для своєчасної сплати кредитних платежів. Від погашення кредиту не відмовляється, однак через важке матеріальне становище і наявністю на утриманні та вихованні дитини, яка є інвалідом і потребує належного догляду просить суд зменшити нарахований Банком розмір пені. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного. 27 травня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №26 Філії «Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та позичальником [PERSON] був укладений Кредитний договір №26-231/7, за умовами якого Банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 64 297 доларів США з оплатою по процентній ставці 17 відсотків річних. Згідно п. 3 кредитного договору позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим Договором до 26 травня 2011 року. Сплата позичальником кредитних платежів здійснюється за умовами кредитного договору та графіку погашення, які підписані позичальником [PERSON] без заперечень. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як підтверджується матеріалами справи, на підставі заяви від 28.05.2008р. Банк покладенні на нього обов'язки по видачі [PERSON] 64297 доларів США виконав належним чином. Разом з тим, 28 травня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та заставодавцем [PERSON] в забезпечення належного виконання умов кредитного договору від 27.05.2008р. №26-231/7 був укладений договір застави автомобіля, за умовами якого [PERSON] передала заставодержателю автобус марки БАЗ-А079.14, 2008 року випуску, номер [NUMBER] та автобус марки БАЗ-А079.14, 2008 рік випуску, номер [NUMBER]. Крім цього, 27 травня 2008 року між кредитором ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», боржником [PERSON] та поручителем [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №26-231/7 від 27.05.2008р., відповідно до якого [PERSON] отримала від Банку кредит в розмірі 64 297 доларів США з оплатою по процентній ставці 17% річних. Однак, як підтверджується матеріалами справи, позичальник [PERSON] та поручитель [PERSON] не належним чином виконували умови кредитного договору та договору поруки в частині своєчасності плати кредитних платежів, в зв'язку із чим виникла заборгованість, яка згідно розрахунку становить 38 292,49 доларів США, що становить 306 071,87 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 18,08 доларів США, що еквівалентно становить 144,51 грн. - заборгованість по прострочених нарахованих доходах, 1 209 895,90 грн. пені за період з 31.12.2012р. по 31.12.2013р., яка нарахована згідно п. 6.1 Кредитного договору. 03 липня 2013 року на адресу [PERSON] та [PERSON] були направленні листи-вимоги із повідомленням про наявність заборгованості по кредитному договорі від 27.05.2008р. №26-231/7 та із вимогою її погашення. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідачем [PERSON] частково здійснювалася проплата, однак при встановленому у кредитному договорі терміну повернення кредитних ресурсів - 26.05.2011р., отримані кошти відповідачами не поверненні, відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки підтвердженні матеріалами справи, грунтуються на нормах законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачами. Разом з тим, в судовому засіданні відповідач [PERSON] заявила клопотання про зменшення нарахованої пені в зв'язку з важким фінансовим становищем, яке виникло через різке здороження долара, у валюті якого отримувався кредит, перебування на її утриманні дитини, яка є інвалідом дитинства, в підтвердження чого подала додаткові докази. Так, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зважаючи на викладенні факти, а також приймаючи до уваги розмір нарахованої пені, який значно перевищує суму основного боргу, суд вважає за можливе зменшити її розмір та стягнути 20 000 грн. пені. Також, згідно ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідачів солідарно.

Outcome: partial