Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 17.05.2016 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10026/0144 філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір у вигляді заяви про приєднання №2823413 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі Договір ДКБО). Банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок в розмірі 1500,00 гривень зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором, позивач на адресу відповідача було направлено лист вимогу від 17.10.2017 року, яким боржника повідомлялося про наявну заборгованість, та про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання листа-вимоги сплатити наявну заборгованість по кредиту. Однак, відповідач не виконав зазначених вимог у встановлений термін. Сума заборгованості відповідача станом на 01.10.2018 року становить 2890,38 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути сплачені судові витрати. Розгляд справи проведено у відсутності представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, та поданої заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Заяв та клопотань не надходило. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст.280, 281, 283 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. В судовому засіданні встановлено, що 17.05.2016 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10026/0144 філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір у вигляді заяви про приєднання №2823413 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі Договір ДКБО). Банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок в розмірі 1500,00 гривень зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами. Згідно Додатку №1 до основного договору (ДКБО) плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 40 відсотків на рік. Умовами п.6.1 Договору передбачено, що послуги, які надаються банком згідно п.п.1 п.3.2 розділу ІІІ цього Договору, оплачуються Клієнтом згідно з Тарифами, чинними на момент здійснення відповідної операції, отримання Послуги. Згідно пункту 6.7. Заяви про приєднання, Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обовязкового щомісячного платежу, також Клієнт має право провести повне або часткове погашення кредиту. Згідно п.1.21. будь-яке невиконання Клієнтом умов договору породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обовязок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором. Клієнт зобовязаний щомісячно отримувати звіт по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором. За невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого грошового зобовязання перед банком у розмірі та в строки, передбачені договором, банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором (п. 9.1 договору). Таким чином, позивач виконав свої зобовязання за договором надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте, відповідач став порушувати умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у звязку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором, позивач на адресу відповідача було направлено лист вимогу №100.19-07/29181/11 від 17.10.2017 року, яким боржника повідомлялося про наявну заборгованість, та про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання листа-вимоги сплатити наявну заборгованість по кредиту. Однак, відповідач не виконав зазначених вимог у встановлений термін. Сума заборгованості відповідача станом на 01.10.2018 року становить 2890,38 грн., що складається з 1459,26 грн. загальна сума основної заборгованості (основний борг), 709,33 грн. загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 11,00 грн. загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування, 560,97 грн. загальна сума нарахованої пені, 68,59 грн. загальна сума інфляційних втрат від простроченого кредиту, 28,50 грн. загальна сума інфляційних втрат від простроченої заборгованості по процентам, 37,66 грн. загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту та 15,07 грн. загальна сума 3% річних від прострочених сум по процентам. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі. З огляду на викладене, сума заборгованості за договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1762,00 гривень, які згідно ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Outcome: approved