Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк, Банк, Кредитор) звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01 жовтня 2010 року (далі Договір) відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою\~ згоду\~ підписом у заяві\~ про те, що\~ його\~ заява\~ разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає\~ між ним та\~ банком\~ договір.\~\~ Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та Правил строк дії договору 12 місяців з моменту підписання, який автоматично лонгується на такий же термін, якщо протягом цього терміну\~ жодна\~ зі сторін\~ не проінформує про припинення дії договору. Банк свої зобовязання\~ виконав в повному обсязі, надав\~ обумовлений кредит. В порушення умов договору відповідач [PERSON] не виконав належним чином\~ зобовязання,\~ за ним рахується заборгованість 7039,42 грн., яка визначена станом на 30.06.2015 року, і складається з: 1999,13 грн. заборгованості за кредитом; 2718,89 грн.\~ заборгованості по процентам за користування кредитом; 1510,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 500,00 грн.\~ штрафу фіксованої частини і 311,40 грн. штрафу процентної складової. Дану заборгованість позивач просить стягнути, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та судові витрати повязані з публікацією оголошення в пресі у розмірі 157,50 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом опублікування оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 18 лютого 2016 року №32. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З матеріалів справи встановлено, що 01.10.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON]\~ укладений кредитний договір, який складається з заяви позичальника та Умов та Правил\~ надання\~ банківських послуг, за яким [PERSON] отримав кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно заяви позичальника від 01.10.2010 року\~ [PERSON] підтвердив згоду, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування банківською карткою та Тарифами\~ банку\~ складають договір\~ з банком. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати\~ платіжного ліміту, а також\~ оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується\~ на такий же термін.\~ Як встановлено із наданих документів, відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань\~ за кредитним договором. Згідно розрахунку, наданому\~ позивачем,\~ за кредитним договором станом на 30.06.2015 року\~ рахується заборгованість на суму 7039,42 грн., із яких по тілу кредиту\~ 1999,13 грн., по процентам за користування кредитом 2718,89 грн., в тому числі несплачені проценти на поточну заборгованість 7,76 грн., несплачені проценти на прострочену заборгованість 2711,13 грн., заборгованість за комісією 1510,00 грн., а також заборгованість по судовим штрафам 811,40 грн. Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту\~\~ відсоткам та комісії підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності\~ до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа\~ (кредитодавець)\~ зобовязується\~ надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник\~ зобовязується\~ повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)(ст.530 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)(ст.610 ЦК України). Правовими наслідками порушення зобов'язання, серед іншого, є сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ст.624 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він\~ зобов'язаний\~ сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Щодо стягнення пені та штрафів за несвоєчасність виконання зобов'язань за Договором суд зазначає, що згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Зугрес, Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідач\~ [PERSON] згідно копії паспортних даних зареєстрований в [INFO]. Тому відносно нього необхідно застосовувати норми вищезазначеного закону. Відповідно до ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII, не підлягають стягненню з відповідача штрафи в розмірі 500,00 гривень та 311,40 гривень. Зважаючи на викладене, розмір заборгованості за кредитним договором, яка підлягає задоволенню в даному випадку становить 6228,02 грн., з яких: 1999,13 грн. заборгованість за кредитом; 2718,89 грн.\~ заборгованість по процентам за користування кредитом; 1510,00 грн. заборгованість за комісією. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги\~ частково, в решті позовних вимог відмовляє. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. та судові витрати повязані з публікацією оголошення в пресі у розмірі 157,50 грн.

Outcome: partial