Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 вересня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № DNH4KS50640059 (надалі - Договір). Згідно умов Договору відповідачу надано кредит в розмірі 33 631 грн. 26 коп. строком на тридцять шість місяців та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2012 року з відповідача на користь позивача було стягнуто суму заборгованості по Договору у розмірі 71 238 грн. 81 коп. Проте, відповідач продовжує не виконувати свої зобов'язання перед позивачем і тому станом на 18 липня 2014 року має заборгованість в сумі - 53 232 грн. 50 коп., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, в розумінні ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що 15 вересня 2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено Договір № DNH4KS50640059, який складається з заяви відповідача, та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с. 6-10). Так, згідно умов Договору та на підставі заяви відповідача позивач надав останньому кредит у сумі 33 631 грн. 26 коп., строком на тридцять шість місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та сплатою комісії. Також, згідно п.п. 3.2.2, 3.2.3, 4.1, 4.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) відповідач зобов'язався погашати щомісяця заборгованість по кредиту, процентах за його використання, а також оплачувати комісію та інші витрати передбачені даним Договором. При цьому, при підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив, що він ознайомився та погодився з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с. 6 - зворотна сторінка). На даний час Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що підтверджується копією витягу зі Статуту (а.с. 16). я Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином. Однак, [PERSON] не виконав зобов'язань визначених Договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Таким чином, 02 листопада 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за позовом позивача до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» та відповідача було ухвалено рішення про солідарне стягнення з останніх на користь позивача суму заборгованості по Договору у розмірі 71 238 грн. 81 коп.(а.с. 3). Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань по Договору та заборгованість не погашає. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 5.1, 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) при порушенні відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, позивач має право нарахувати, а відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. При порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбачених даним Договором більше ніж на 30 днів, відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. 00 коп.+5% від суми позову. Таким чином, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за Договором станом на 18 листопада 2014 року сума заборгованості з боку відповідача становила 56 394 грн. 13 коп. та складається з: заборгованості по процентах в сумі - 15 336 грн. 59 коп.; заборгованості по пені - 41 057 грн. 54 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 4-5), перевіреними у судовому засіданні. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованість на загальну суму 56 394 грн. 13 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 668 грн. 94 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 634, 1054 ЦК України та

Outcome: approved