Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 14.03.2012 р. в розмірі 36 784 грн. 76 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 14 березня 2012 року [PERSON] стала клієнтом Банку. 21.01.2013 р. відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну картку «Golt» відповідно до Тарифів якої остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на сайті банку, складає між ним та банком договір. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України (договір приєднання). ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, та станом на 14.03.2012 р. має заборгованість у сумі 36 784 грн. 76 коп., яка складається з: 22 435 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом, 11 821 грн. 34 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 300 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 727 грн. 85 коп. - штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені нею причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 02 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно розпорядження №2710/38-14 Голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. у зв'язку з проведенням у м. Антрацит антитерористичної операції територіальну підсудність справ було змінено, при цьому визначено, що повноваження Антрацитівського міського суду Луганської області тимчасово здійснює Старобільський районний суд Луганської області. Відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 14.03.2012 р. [PERSON] має заборгованість у сумі 36 784 грн. 76 коп., яка складається з: 22 435 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом, 11 821 грн. 34 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 300 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 727 грн. 85 коп. - штраф (процентна складова). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 367 грн. 85 коп. та 46 грн. 66 коп. витрати понесені за розміщення оголошення у пресі про виклик до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved