Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника, звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.10.2016 в розмірі 33 385 гривень 10 коп. Також просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп., сплачений при подачі заяви до суду. Посилається на те, що 06.10.2016 року [PERSON], шляхом підписання заяви №б/н про отримання банківських послуг, отримав від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» кредит у розмірі 2 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 21 травня 2018 року має заборгованість у розмірі 33 385 грн. 10 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту 13 220 грн. 62 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом 5 814 грн. 16 коп., пені за користування кредитом 12 284 грн. 36 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 1565 грн. 96 коп., яку позивач і просить стягнути з відповідача. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 11 липня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 24 жовтня 2018 року суд з власної ініціативи призначив справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. В судове засіданні представник позивача не зявився, направив заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Судом встановлено наступне. Відповідач [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим 06.10.2016 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 2 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис [PERSON] в Анкеті-Заяві. Відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Згідно п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Власник карткового рахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.4.7 Договору. Овердрафт - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на цього Рахунку в розмірі ліміту кредитування (п.1.1.1.63 Договору). [PERSON] не виконував належним чином свої зобовязання за договором, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 33 385 грн.10 коп., яка згідно наявного в справі розрахунку складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13 220 грн. 62 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом 5 814 грн. 16 коп., пені за користування кредитом 12 284 грн. 36 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) 1 565 грн. 96 коп. Також з розрахунку вбачається, що за вищевказаним картковим рахунком відповідачем проводилися операції зі зняття готівкових коштів та внесення коштів на повернення отриманого кредиту, відсотків за користування ним та штрафних санкцій. Статтею 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526\~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611\~ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За правилами ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно до ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором невстановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як вбачається з матеріалів справи кредитний договір був укладений за волевиявленням обох сторін, про що свідчить особистий підпис відповідача в анкеті позичальника, проте останній ухилився від виконання своїх зобовязань по кредитному договору, що і призвело до утворення заборгованості, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування кредиту та штрафу є обґрунтованими. Разом з цим позовні вимоги про стягнення з відповідача пені, суд вважає необґрунтованими, з наступних підстав. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Пунктом 2.1.1.12.6.1 умов договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час, згідно з пунктами 2.1.1.7.6 умов договору сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за інші правопорушення: один із них несвоєчасне повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій. За положеннями статті 61\~Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. До розрахунку заборгованості , включено заборгованість за пенею та штрафами, що є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Такий же висновок застосування норм матеріального права викладено в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 №6-2003цс15 та від 11 жовтня 2017 року в справі №347/1910/15-ц. Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 21 100 грн. 74 коп., з яких: 13 220 грн. 62 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 5 814 грн.16 коп. - відсотки за користування кредитом, 500 грн. 00 коп.(фіксована частина) штрафу за порушенням умов кредитного договору, 1 565 грн.96 коп. - процентна складова, у задоволенні позову в частині стягнення пені необхідно відмовити. Судовий збір у розмірі 1762 грн.00 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в силу ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial