Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ «КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначало, що 27 січня 2011 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до умов зазначеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 8 600 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між нею та банком договір. Відповідач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим, у неї станом на 31 жовтня 2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором. Посилаючись на те, що [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 885 грн. 41 коп., з яких: 8 554 грн. 41 коп. заборгованість по кредиту, 7 755 грн. 50 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 200 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та штраф у розмірі: 500 грн. (фіксована частина), 875 грн. 50 коп. (процентна складова), а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 59). Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 27 січня 2011 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір (а.с. 8-33). Відповідно до умов зазначеного договору банк надав [PERSON] кредит у розмірі 8 600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, а також зі сплатою комісії. Відповідно до заяви відповідач ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Погодився, що заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Підтвердив, що надав правильну інформацію. Зобов'язався про всі зміни повідомляти банк не пізніше 15 днів від моменту їх виникнення. Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов і правил надання банківських послуг (далі - Умови) (а.с. 10-24) клієнт зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, при перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором. У випадку невиконання зобов'язань за договором, клієнт зобов'язаний на вимогу банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту (в тому числі, простроченого кредиту та овердрафту), по виплаті винагороди банку (п. 1.1.2.6 Умов). Пунктом 1.1.5.20 Умов передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбаченому цим договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з розрахунками, наданими позивачем (а.с. 5-7), заборгованість [PERSON] за кредитним договором за період з 27 січня 2011 року до 31 жовтня 2014 року складає 18 885 грн. 41 коп., з яких: 8 554 грн. 41 коп. заборгованість по кредиту, 7 755 грн. 50 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 200 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та штраф у розмірі: 500 грн. (фіксована частина), 875 грн. 50 коп. (процентна складова). Ураховуючи те, що відповідач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує та у неї утворилася заборгованість за кредитним договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову і стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» суми заборгованості у повному обсязі. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved