Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», яке є правонаступником ВАТ «Плюс Банк» звернулися до суду 17.10.2013 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що згідно договору № Б92.956.70142 від 22.04.2011 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3050 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,55% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підписав кредитний договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Однак відповідач взяті на себе зобов'язання у встановлений строк не виконав, у зв'язку з чим станом на 10.09.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 5945,70 гривень, а саме: прострочений борг - 3050 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2879,82 гривень, строкові проценти - 15,88 гривень, пеня за несвоєчасне погашення платежів - 10509,40 гривень, віндикаційні витрати 10 гривень, а також судові витрати по справі. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач заперечень щодо вимог позивача не надав (а.с. 20,23,28,31,33,34-37 повідомлення). Представник позивача Семенюк С.Я. до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 25 клопотання). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору № Б92.956.70142 від 22.04.2011 року ПАТ «Плюс Банк» надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 3050 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,55 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач з умовами договору ознайомлений, підтверджується його підписом ( а.с. 8-9 кредитний договір). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач зобов'язання перед позивачем в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 10.09.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 16465,10 гривень, а саме: прострочений борг - 3050 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2879,82 гривень, строкові проценти - 15,88 гривень, пеня за несвоєчасне погашення платежів - 10509,40 гривень, віндикаційні витрати 10 гривень ( а.с. 5 - довідка-розрахунок). Згідно з п.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. ст. 526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у строк, встановлений у зобов'язанні. Як слідує з Заяви боржник зобов'язаний щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячній платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. Суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved