Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] та [PERSON], вказуючи на те, що 26.11.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк») та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено Кредитний договір № 6-516/ФКВ-07 (далі - Кредитний договір). Відповідно до вищевказаного Договору, Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у сумі 32.990,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 10,5 % річних за весь час користування кредитом строком до 25.11.2014 року, а Позичальник, в свою чергу, виконувати умови договору. Банк свої зобов'язання виконав та надав вказані вище кошти, а [PERSON], в порушення умов договору, порушив умови Кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 22.01.2014 року складає 71.516,58 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором, між [PERSON] та ТОВ «Укрпромбанк» було укладено Договір поруки № 6-516/ZФПОР-07. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань, в тому числі за Кредитним договором № 6-516/ФКВ-07. В судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, представник позивача просив суд розглядати справу в його відсутність заочно, відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю та заперечень на позов до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу за відсутності належно повідомлених відповідачів без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, на підставі всебічного, повного, об'єктивного і безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, встановив наступне. 26.11.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6-516/ФКВ-07. Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вищевказаного Договору, Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у сумі 32.990,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 10,5 % річних за весь час користування кредитом строком до 25.11.2014 року, а Позичальник, в свою чергу, виконувати умови договору. Банк свої зобов'язання виконав та надав вказані вище кошти, а [PERSON], в порушення умов договору, порушив умови Кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 22.01.2014 року складає 71.516,58 грн., у тому числі: 1) Тіло кредиту - 67.736,84 грн.; 2) відсотки - 615,46 грн.; 3) комісія - 3.164,28 грн. Відповідно до п. 2.4, 2.5 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш 392,74 доларів США по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту. Відповідно п. 1.7 Кредитного договору, комісія за управління кредитом становить 0,1 % від суми Кредиту щомісячно, визначеної у п. 1.1, протягом 84 місяців користування по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором, між [PERSON] та ТОВ «Укрпромбанк» було укладено Договір поруки № 6-516/ZФПОР-07. Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Статтею 554 ЦК України зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя. Згідно вимог ст. ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань, в тому числі за Кредитним договором № 6-516/ФКВ-07. Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частина 2 ст. 1050 ЦК України містить: «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи. На підставі ст. ст. 526, 530, 553-554, 610, 625, 1049-1050 ЦК України, ст. ст. 3-4, 6-8, 10-11, 15, 59-60, 79, 88, 109, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved