Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - далі АТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за договором кредиту. До початку розгляду справи по суті, позивач змінив предмет позову та просив стягнути суму боргу за договором кредиту в розмірі 119 839,95 дол. США, а також понесені судові витрати (а.с. 132). В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір, відповідно до якого, вона отримала споживчий кредит в сумі 83 000 дол. США. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. 08.12.2011 року АКІБ «Укрсиббанк» передав право вимоги за договором купівлі-продажу АТ «Дельта Банк». Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить достроково стягнути заборгованість, відсотки та штрафні санкції. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 162, 163). Представник відповідачки вимоги позову не визнав та пояснив, що позивачем не надано до справи в повному обсязі Договір купівлі-продажу прав вимоги укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та АТ «Дельта Банк» від 08.12.2011р. Розрахунок боргу наданий АТ «Дельта Банк» не відповідає дійсності. Крім того просив застосувати наслідки пропуску строку позовної давності до деяких вимог за розрахунком боргу. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 24.12.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» правонаступником якого є АТ «Дельта Банк» (а.с. 59, 60) на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року, та [PERSON], укладено кредитний договір № 11275089000, відповідно до якого, [PERSON], отримала споживчий кредит в сумі 83 000 дол.США із поверненням зазначеної суми до 24.12.2028 року (а.с. 7), а також із наданням графіку погашення боргу та розрахунком сукупної вартості кредиту (а.с. 19, 25). [PERSON], в односторонньому порядку з 22.12.2011р., припинила виконання грошового зобов'язання в наслідок чого станом на вересень 2014 року заборгованість складає 119 839,95 дол. США, в тому числі борг: за кредитом - 81 794,96 дол.США, за відсотками - 38 044,99 дол.США, що підтверджується розрахунком боргу. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо грошове зобов'язання визначено в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати. Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідачки з наступних підстав. В силу частин 1-3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами першою - другою статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином, представник відповідача не надав до суду жодного належного доказу в заперечення вимог позивача щодо розрахунку боргу та не звертався до суду із клопотанням про витребування необхідних доказів. Також судом не прийнято уваги на посилання про те, що позивачем не надано до справи в повному обсязі Договір купівлі-продажу прав вимоги укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та АТ «Дельта Банк» від 08.12.2011р., оскільки Договір купівлі-продажу прав вимоги є банківською таємницею, отже позивачем надано тільки ті документи які безпосередньо стосуються кредитних правовідносин між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] Не може бути прийнята судом і заява про застосування наслідків пропуску позовної давності, оскільки представник позивача обмежився вимогою про застосування «до деяких вимог», не зазначивши при цьому за який строк слід застосувати позовну давність, розрахунок суми боргу який за межами такого строку. Крім того, суд звертає увагу на те, що остаточне припинення виконання зобов'язання боржником відбулося 22.12.2011р., а із позовом до суду позивач звернувся 09.09.2014р., тобто в межах строку визначеному ст. 257 ЦК України. На підставі ст. ст. 553, 554, 1046 - 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved