Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі Позивач) звернувся в суд з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.11.2013 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідаєстроку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви Позичальника та Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, які викладені на банківському сайті http://a-bank.соm.ua/terms/page.php?31. Всупереч умовам договору кредиту відповідач [PERSON] зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків, а також інших витрат, відповідно до умов договору не виконав, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18926,94 грн., яка складається з наступного: 4979,50 грн. заборгованість за кредитом, 11369,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг (500 грн. штраф (фіксована частина); 877,47 грн. штраф (процентна складова)); та судові витрати у розмірі 1378 грн. Представник Позивача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав, а тому суд приходить до висновку, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 07 листопада 2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязуєтьсяпогашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та [PERSON]), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення [PERSON], згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5%від суми позову. Відповідно до п. 5.6 «Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань. Відповідно до п. 6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», позичальник зобовязується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. На підставі п. 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON] має право на зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно п. 4.6 «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором. Згідно п. 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення [PERSON] має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим Договором. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобовязання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за даним договором, яка станом на 01 лютого 2016 року становить 18926,94 грн., та складається із наступного: 4979,50 грн. заборгованість за кредитом, 11369,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг (500 грн. штраф (фіксована частина); 877,47 грн. штраф (процентна складова)). Таким чином суд встановив, що Відповідач отримав від Позивача кредитні кошти, однак у добровільному порядку виконати зобовязання за договором №б/н від 07 листопада 2013 року відмовляється. З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Акцент-Банк» є підставним, таким що підлягає до задоволення, оскільки дійсно мало місце порушення майнових прав Позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог. Крім того в силу ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача слід також стягнути понесені судові витрати по справі в сумі 1582 (одна тисяча пятсот вісімдесят дві) гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved