Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» (далі ПАТ Банк «Траст») звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 11 січня 2014 року ПАТ Банк «Траст» отримало від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R022.0040813 від 11 січня 2014 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту та надано відповідачу кредит в розмірі 8318 грн. 00 коп. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 10 % річних та 2,77 % комісії за обслуговування кредиту строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Свої зобов'язання за вказаним договором позивач виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-49341 від 11 січня 2014 року. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 12 листопада 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 9766 грн. 98 коп., з яких: 7519 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом, 280 грн. 18 коп. - відсотки за користування кредитом, 1344 грн. 19 коп. - комісія за обслуговування кредиту, 623 грн. 09 коп. - сума пені за прострочення платежів. 19 вересня 2012 року ПАТ Банк «Траст» отримало від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R022.002-ТЕК.0018648 від 19 вересня 2012 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту та надано відповідачу кредит в розмірі 4215 грн. 00 коп. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99 % річних та 2,29 % комісії за обслуговування кредиту строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Свої зобов'язання за зазначеним договором позивач виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-19921 від 19 вересня 2012 року. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 12 листопада 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 1632 грн. 60 коп., з яких: 834 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом, 35 грн. 37 коп. - відсотки за користування кредитом, 386 грн. 08 коп. - комісія за обслуговування кредиту, 376 грн. 51 коп. - сума пені за прострочення платежів. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 11399 грн. 58 коп., а також судові витрати з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача Шульга А.А., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи, що судове засідання відбувається за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи умови ст. 224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 січня 2014 року ПАТ Банк «Траст» отримало від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R022.0040813 від 11 січня 2014 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту та надано відповідачу кредит в розмірі 8318 грн. 00 коп. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 10 % річних та 2,77 % комісії за обслуговування кредиту строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 8318 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № Loan-49341 від 11 січня 2014 року. Встановлено, що в період дії зазначеного кредитного договору [PERSON] не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 12 листопада 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 9766 грн. 98 коп., з яких: 7519 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом, 280 грн. 18 коп. - відсотки за користування кредитом, 1344 грн. 19 коп. - комісія за обслуговування кредиту, 623 грн. 09 коп. - сума пені за прострочення платежів. 19 вересня 2012 року ПАТ Банк «Траст» отримало від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R022.002-ТЕК.0018648 від 19 вересня 2012 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту та надано відповідачу кредит в розмірі 4215 грн. 00 коп. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99 % річних та 2,29 % комісії за обслуговування кредиту строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 4215 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № Loan-19921 від 19 вересня 2012 року. Встановлено, що в період дії вказаного кредитного договору [PERSON] не дотримувався його умов, внаслідок станом на 12 листопада 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 1632 грн. 60 коп., з яких: 834 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом, 35 грн. 37 коп. - відсотки за користування кредитом, 386 грн. 08 коп. - комісія за обслуговування кредиту, 376 грн. 51 коп. - сума пені за прострочення платежів. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитними договорами позивач надав відповідні розрахунки, правильність яких перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунки заборгованості відповідають умовам договору. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за кредитними договорами, надавши відповідачу кредитні кошти. За змістом п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії. Статтями 526, 1054 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Положеннями п. 5.17. Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Згідно ст.ст. 549, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). За змістом п.п. 8.6. та 8.14. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від відповідача дострокового повернення кредитів у випадках порушення клієнтом своїх зобов'язань по кредитним договорам та якщо клієнт не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання по будь-яким договорам, які укладені між кредитором і клієнтом та пов'язані з наданням кредитором клієнту позикових коштів. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України закріплено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. 15 жовтня 2014 року позивачем направлено відповідачу вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним від 22 вересня 2014 року. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язань, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитними договорами, не виконує, суд знаходить позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved