Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON], вказуючи, що 15.06.2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 001-03008-150607, за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Всупереч умовам договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість в сумі 7495,05 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Позивач свого представника до суду не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином, згідно заяви просять розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримують в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав телеграму про розгляд справи за його відсутності, надав письмові заперечення, відповідно до яких просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.06.2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» надав [PERSON] кредит /а.с.5/. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором № 001-03008-150607 від 15.06.2007 року, станом на 25.08.2013 року складає: прострочене тіло кредиту - 7495,05 грн.. Загальна сума заборгованості становить 7495,05 грн. /а.с.6/. Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 652 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що 15.06.2007 року на підставі кредитного договору № № 001-03008-150607 [PERSON] отримав від ПАТ «Дельта Банк» кредит. Відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов'язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 7495,05 грн., що і дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. Враховуючи постанову Верховного Суду України від 20.11.2013 року, справа 6-126 цс 13, суд не вбачає підстав для застосування строку позовної давності. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 229,40 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 526, 527, 610-612, 1049,1054 ЦК України та

Outcome: approved