Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом, в якому вказує, що 12.09.2008 року між ТОВ «Лана Плюс» та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено договір про надання кредиту № 11393444000 ( далі кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав боржнику у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 1000000,00 грн. зі сплатою 23,00% річних, з кінцевим терміном повернення до 12.09.2011 року, на умовах, визначених кредитним договором. Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до АТ «Дельта Банк», в результаті чого останній набув статусу кредитора за вказаним кредитним договором. Для забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Лана Плюс» за Кредитним договором від 12.09.2008 року з відповідачем був укладений договір іпотеки №11393444000/3, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу [PERSON], згідно умов якого Відповідач передав в іпотеку Позивачу нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, загальною площею 1,000 гектар, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, кадастровий номер № 1223285000:01:330:1174 та належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.01.2008 року, державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД№ 959262, що виданий 01.02,2008 року Новомосковським районним відділом земельних ресурсів, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01:08:126:00428 ( далі - предмет іпотеки). Відповідно до умов Договору кредиту (розділ 4) Боржник взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його користування, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін. Згідно з договором купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року право вимоги за кредитним договором перейшло до ПАТ «Дельта Банк». Своєчасно зобов'язання боржником ТОВ «Лана Плюс» за Кредитним договором не виконані, Боржником порушені передбачені Кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків. Станом на 25.08.2015 року сума заборгованості по Договору Кредиту становить 4155840,64 грн. Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 Договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобовязань за Договором кредиту Позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Відповідно до п. 4.3 Договору іпотеки Позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку». Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель , яким є Позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотеко держатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Позивач, у відповідності до ст.ст. 33, 37, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11393444000 від 12.09.2008 року в сумі 4155840,64 грн., з яких: 881499,14 грн. сума заборгованості за простроченим кредитом, 264743,58 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 13442,86 грн. 3% річних від суми простроченого кредиту, 2305881,04 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 656802,55 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 33324,03 грн. - 3% річних від суми прострочених відсотків, 137,01 грн. сума комісії, 10,45 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісії, звернути стягнення за іпотечним договором № 11393444000/3 від 12.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу [PERSON], на Будинок побуту, розташований на земельній ділянці площею 2400 кв.м., - держфонд, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Жукова, 5 та належить [PERSON] на праві приватної власності, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на вказаний Будинок побуту, визнати право власності за ПАТ «Дельта Банк» на вказаний Будинок побуту, судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання представник позивача не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, письмово позов підтримав в повному обсязі, із заочним розглядом справи згодний. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає розглянути справу у заочному порядку, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Згідно із вимогами ч.2\~ст.197 ЦПК України судове засідання проведено \~без фіксації технічними засобами, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» підлягає задоволенню. Відповідно до кредитного договору від 12.09.2008 року між ТОВ «Лана Плюс» та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» було укладено кредитний договір № 11393444000, відповідно до умов якого банк надав Боржнику у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 1000000,00 грн зі сплатою 23,00% річних, з кінцевим терміном повернення до 12.09.2018 року, на умовах, визначених Договором кредиту. Для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Банком та [PERSON] 12.09.2008 року був укладений договір іпотеки №11393444000/3, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу [PERSON], згідно умов якого Відповідач передав в іпотеку Позивачу нерухоме майно, а саме: Будинок побуту, розташований на земельній ділянці площею 2400 кв.м. держфонд, та знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Жукова, будинок 5, що складається з: А Будинок побуту, Б склад, В погріб, 1-4 огорожа, 5 сходи, 1 замощення, загальною площею предмета іпотеки 1340,7 кв.м. Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», останній набув статусу кредитора за вказаним кредитним договором. Внаслідок уступки права вимоги за кредитним договором та за правилами, передбаченими ст. ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України ПАТ «дельта Банк» став новим кредитором/іпотекодержателем також і за договором іпотеки №11393444000/3 від 12.09.2008 року. Згідно рішення ВД ФГВФО від 02.03.2015 р. № 51 в ПАТ «Дельта Банк» введено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду [PERSON] строком на три місяці до 02.06.2015 року. Рішенням ВД ФГВФО від 08.04.2015 року № 71 тимчасову адміністрацію продовжено до 02.09.2015 року. Рішенням ВД ФГВФО від 03.08.2015 року № 147 тимчасову адміністрацію продовжено до 02.10.2015 року. Судом встановлено, що своєчасно зобов'язання боржником (ТОВ «Лана Плюс») за Кредитним договором не виконані, Боржником порушені передбачені Кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у вказаний строк (дату). Відповідно до кредитного договору у позивача виникло право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих відсотків, та інших платежів, передбачених договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України у випадку прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та уплати процентів, що підлягають уплати відповідно до ст. 1048 ЦК України. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданому позивачем, станом на 25.08.2015 року сума заборгованості по Договору Кредиту становить 4\~155 840, 64 грн., з яких: 881499,14 грн. сума заборгованості за простроченим кредитом, 264743,58 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 13442,86 грн. 3% річних від суми простроченого кредиту, 2305881,04 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 656802,55 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 33324,03 грн. - 3% річних від суми прострочених відсотків, 137,01 грн. сума комісії, 10,45 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісії. Суд вважає, що вказаний розрахунок суми заборгованості по кредитному договору, здійснений позивачем, є правильним та достовірним. Згідно\~ст. 572 ЦК України\~в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). \~Іпотекою, відповідно до\~ст. 575 ЦК України, є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Статтею 589 ЦК України\~в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно положень\~ст. 590 ЦК України\~звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що іпотека має\~похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною\~до\~припинення основного\~зобов'язання або до закінчення строку\~дії\~іпотечного\~договору. Частиною 1\~ст. 35 Закону України\~«Про іпотеку»\~передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього\~Закону. Проте ч.2\~ст. 35 цього Закону\~встановлено, що положення ч.1 цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-якій час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель , яким є Позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Вказані норми законодавства також визначені і в договорі іпотеки, а саме в пунктах 4.1-4.5 договору іпотеки. Враховуючі вищевказане, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави сплачений судовий збір у сумі 3654,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved