Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 31532,06 грн., з відповідача [PERSON] 1000,00 грн. заборгованість за кредитним договором. Заочним рішенням Братського районного суду Миколаївської області від11 травня 2016 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі. Ухвалою суду від 08 червня 2016 року за заявою відповідача [PERSON] заочне рішення було скасовано, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку на 05 липня 2016 року. Представник позивача у судове засідання не з'явився, раніше надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також надав на електронну адресу суду письмові пояснення стосовно заперечень відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, до суду надіслав заперечення проти позову в яких просить суд відмовити у позові у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 30.04.2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 5100,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається із заяви кредитора та доданих до нього умов і правил надання банком послуг та тарифів. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п. 1.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення строків платежу більш ніж на 30 діб, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн.+ 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). За розрахунками позивача, у зв'язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 31.01.2016 року виникла заборгованість у сумі 32532,06 грн., яка складається з наступного: - 4927,21 грн. - заборгованість за кредитом; - 22629,51 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; - 2950,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1525,34 грн. - штраф (процента складова). Відповідач у своїх запереченнях зазначає, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду. Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Статтею 258 ЦК України передбачена спеціальна позовна давність для окремих видів вимог. Зокрема, нормою цієї статті передбачена позовна давність в один рік для стягнення неустойки (штрафу та пені). Відповідно до ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 31.05.2013 року було сплачено в рахунок погашення заборгованості за кредитом 224,45 грн., отже строк позовної давності було перервано. Що стосується стягнення з відповідача неустойки, суд зазначає наступне. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки ( ст. 611 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. При визначенні розміру штрафу, який підлягає сплаті, суд виходить з того, що відповідно до умов кредитування нарахування процентної (розрахункової) частини штрафу пов'язано не з певною подією кредитних правовідносин (прострочення понад певний строк), а з фактом звернення з позовом, що не відповідає сутності штрафу як способу забезпечення виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. За таких обставин, стягненню підлягає лише фіксована частина штрафу у розмірі 500,00 грн. Таким чином, стягнення підлягає заборгованість у сумі 31006,72 грн. (4927,21 грн. - заборгованість за кредитом; 22629,51 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 2950,00 грн.- комісія за користуванням кредитом; 500,00 -штраф). 02 лютого 2015 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 03/ДЗ на суму 1000,00 грн. Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або повністю. Відповідно до умов поруки, з відповідача [PERSON] слід стягнути 1000,00 грн. кредитного боргу. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: partial