Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління (надалі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24\~525,23 дол. США, що еквівалентно 195\~804,53 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 22 березня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №194/2007-МК, у відповідності з умовами якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 29\~000,00 дол. США терміном на 48 місяців з 22 березня 2007 року по 22 березня 2011 року на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 14,4% річних, що можуть бути змінені додатковими угодами. Згідно додаткової угоди №1 від 22 березня 2007 року позивач надав відповідачу транш в сумі 29\~000,00 дол. США в користування терміном на 48 місяців з 22 березня 2007 року по 21 березня 2011 року на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 14,4% річних по терміновому кредиту та 28,8% річних по простроченому кредиту. Факт отримання кредитних коштів відповідачем [PERSON] підтверджується заявою на видачу готівки №NL-3 від 23 березня 2007 року. Незважаючи на належне виконання позивачем умов кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору, відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання. Станом на 09 березня 2010 року його заборгованість за договором складає: за основною сумою кредиту 20\~422,28 дол. США; заборгованість по відсотках 2\~074,90 дол. США; пеня за несвоєчасно погашений кредит 1\~411,60 дол. США; штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків 587,79 дол. США; а всього 24\~525,23 дол. США. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 22 березня 2007 року, згідно умов якого поручитель взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях [PERSON]М, що виникають з умов кредитного договору. 15 травня 2009 року за вих. №7-2148 на адресу [PERSON] направлено претензію про необхідність погашення заборгованості, яку ним не виконано. За вказаних обставин, у звязку з невиконанням відповідачами зобовязань за договором кредитної лінії №194/2007-МК від 22 березня 2007 року ПАТ «КБ «Надра» просить суд стягнути з солідарно з них заборгованість в розмірі 24\~525,23 дол. США, а саме: за основною сумою кредиту 20\~422,28 дол. США; заборгованість по відсотках 2\~074,90 дол. США; пеня за несвоєчасно погашений кредит 1\~411,60 дол. США; штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків 587,79 дол. США, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача ПАТ «КБ «Надра» у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Також, зважаючи на те, що станом на 16 листопада 2015 року заборгованість відповідачів по сплаті кредиту погашена частково, просить стягнути з них пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 710,25 дол. США. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. При розгляді спору покладається на думку суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином. Будь-які відомості про неможливість останньої прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що її неявка у судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Згідно п.1.2 Розділу 1.Загальні положення Статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (нова редакція), затвердженого Наказом Тимчасового адміністратора ВАТ «КБ «Надра» №52 від 26 січня 2011 року, Банк змінив своє найменування з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», серія А 01 №794080 від 04 лютого 2011 року. 22 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - Позичальник) укладено договір кредитної лінії №194/2007-МК, у відповідності з умовами котрого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 29\~000,00 дол. США терміном на 48 місяців з 22 березня 2007 року по 22 березня 2011 року на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 14,4% річних, що можуть бути змінені додатковими угодами. Згідно додаткової угоди №1 від 22 березня 2007 року позивач надав відповідачу транш в сумі 29\~000,00 дол. США в користування терміном на 48 місяців з 22 березня 2007 року по 21 березня 2011 року на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 14,4% річних по терміновому кредиту та 28,8% річних по простроченому кредиту. Факт отримання кредитних коштів відповідачем [PERSON] підтверджується заявою на видачу готівки №NL-3 від 23 березня 2007 року. Незважаючи на належне виконання Банком умов кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору, відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання. Як вбачається із розрахунку, наданого ПАТ КБ «Надра», станом на 09 березня 2010 року його заборгованість за договором складає: за основною сумою кредиту 20\~422,28 дол. США; заборгованість по відсотках 2\~074,90 дол. США; пеня за несвоєчасно погашений кредит 1\~411,60 дол. США; штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків 587,79 дол. США; а всього 24\~525,23 дол. США З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 22 березня 2007 року, згідно умов якого поручитель взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. Сторони домовилися, що у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель буде нести солідарну з Позичальником перед Банком відповідальність по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. 15 травня 2009 року за вих. №7-2148 на адресу [PERSON] направлено претензію про необхідність погашення заборгованості, яку не виконано. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів (ст.554 ЦК України). Як вбачається із наданого ПАТ КБ «Надра» розрахунку заборгованості по договору кредитної лінії №194/2007-МК від 22 березня 2007 року станом на 28 травня 2015 року, відповідачі частково погасили виниклу заборгованість. На день складення розрахунку залишається непогашеною пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 710,25 дол. США. Із змісту ч.2 ст.192 ЦК України вбачається, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.2 ст.533 ЦК України). Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. 16 листопада 2015 року Національним Банком України встановлений такий офіційний курс гривні до долара США: 100 дол. США 2305.9785 грн. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт неналежного виконання відповідачами умов договору кредитної лінії №194/2007-МК від 22 березня 2007 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення останніми майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] в користь ПАТ «КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованості в сумі 710,25 дол. США, що еквівалентно 1637 грн. 82 коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь ПАТ «КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління слід солідарно стягнути судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved