Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. На підставі договору DNH4KР23081733 від 27.03.2006 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», видав кредит відповідачу у розмірі 2600 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. Однак відповідач не належним чином виконує умови договору. Станом на 21.07.2016 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором - 72998 грн. 64 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2600 грн. 00 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 18892 грн. 70 коп.; заборгованість за пенею - 51505 грн. 94 коп.; штраф /фіксована частина/- 500 грн. 00 коп.; штраф /процентна складова/ - 1490 грн. 47 коп. Від зазначеної суми заборгованості віднімається сума - 43189 грн. 33 коп., задоволена рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 23.06.2014 з відповідача на користь позивача по справі. Таким чином заборгованість до стягнення становить 31799 грн. 78 грн. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 18 січня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно Заяви DNH4KР23081733 від 27.03.2006 відповідачу надано кредит у розмірі 2600 грн. 00 коп. Відповідач зобов`язався сплачувати Банку щомісяця грошові кошти за користування кредитом, та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. З розрахунку заборгованості за договором, вбачається, що станом на 21.07.2016 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором - 72998 грн. 64 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2600 грн. 00 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 18892 грн. 70 коп.; заборгованість за пенею - 51505 грн. 94 коп.; штраф /фіксована частина/- 500 грн. 00 коп.; штраф /процентна складова/ - 1490 грн. 47 коп. Раніше задоволена рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 23.06.2014 сума заборгованості за кредитним договором № DNH4KР23081733 від 27.03.2006 становить - 43189 грн. 33 коп. А отже з зазначеного розрахунку вбачається сума заборгованості до стягнення у розмірі - 31799 грн. 78 грн. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved