overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію у розмірі 4866,27 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2270,00 грн. В позові зазначає, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснює постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я відповідача, яка обов`язки по оплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг за період з 01.08.2017 по 01.01.2019. Ухвалою суду відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подано. Заяв та клопотань до початку розгляду справи не надходило. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Суд ухвалив\~постановити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~в матеріалах\~справи доказів,\~що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію у розмірі 5379,16 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2270,00 грн. В позові зазначає, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» є виконавцем послуг постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі договору та відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я відповідача, який обов`язки по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 5379,16 грн. за період з 22.07.2016 по 01.01.2019. Ухвалою суду від 16.07.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання, він їх отримав, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання конверта 02.10.2021. Відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подано. Заяв та клопотань до початку розгляду справи не надходило. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію у розмірі 7468,41 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2270,00 грн. В позові зазначає, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснює постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору та відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я відповідача, яка обов`язки по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 7468,41 грн. за період з 01.02.2018 по 01.01.2019. Ухвалою суду від 16.07.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останньої, вона їх отримала, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання конверта 02.10.2021. Відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подано. Заяв та клопотань до початку розгляду справи не надходило. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію у розмірі 7798,82 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2270 грн. В позові зазначає, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснює постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я відповідача, яка обов`язки по оплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг за період з 01.03.2017 по 01.01.2019. Ухвалою суду відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подано. Заяв та клопотань до початку розгляду справи не надходило. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Суд ухвалив\~постановити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~в матеріалах\~справи доказів,\~що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію у розмірі 9293,88 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2270,00 грн. В позові зазначає, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснює постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я відповідача, який обов`язки по оплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг за період з 01.08.2018 по 01.01.2019. Ухвалою суду відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подано. Заяв та клопотань до початку розгляду справи не надходило. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Суд ухвалив\~постановити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~в матеріалах\~справи доказів,\~що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію у розмірі 9455,91 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2270,00 грн. В позові зазначає, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснює постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я відповідача, який обов`язки по оплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг за період з 01.10.2017 по 01.11.2018. Ухвалою суду відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подано. Заяв та клопотань до початку розгляду справи не надходило. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електроенергії 20379, 09 грн. В позові зазначається, що 21.09.2020 працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті, розташованому за адресою: [ADDRESS] , в результаті чого встановлено факт порушення, а саме відсутність засобу вимірювальної техніки, вказаного в акті пломбування розрахунковий лічильник № 5796004 відсутній, замість чого встановлено автоматичний вимикач та перемичку. Самовільне підключення електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання за борг Місце підключення на нижніх клемах до облікового автоматичного вимикача у виносній шафі обліку. Ухвалою суду відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього, він їх отримав. Відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подано. Інших заяв та клопотань до початку розгляду справи не надходило. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електроенергії 40156,49 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2270,00 грн. В позові зазначається, що 27.02.2021 працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті, розташованому за адресою: [ADDRESS] , в результаті чого встановлено факт порушення, а саме самовільне підключення електроустановки до електромережі з порушенням схеми обліку. Ухвалою суду від 16.07.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останньої, вона їх отримала. Від відповідача [PERSON] 11.10.2021 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, зазначено, що з позовом згодна. Відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подано. Інших заяв та клопотань до початку розгляду справи не надходило. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією №4457429/3553 від 05.12.2008 р., на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач свої обов`язки за договором виконує належно та в повному обсязі, однак відповідачка не виконує свої обов`язки за договором належним чином, у зв`язку з чим у відповідачки виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в обсязі 5505 кВт. год. на суму 4635 грн. 04 коп., за період 06.08.2015 по 16.06.2016 р., у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву, у якій підтримала позов повністю, просила суд розглядати справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, позов отримала, відзиву або будь-яких пояснень по справі не надала. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, та підлягають задоволенню, з наступних підстав. Між позивачем та відповідачкою 05.12.2008 р. був укладений договір №4457429/3553 про користування електричною енергією на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією вищезазначеного договору. Згідно розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію за період з 06.08.2015 по 16.06.2016 р. в обсязі 5505 кВт. год., існує заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 4635 грн. 04 коп. Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3409 від 26.02.2021 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ (далі за текстом - Енергопостачальник; Позивач) та [PERSON] (далі за текстом - Споживач; Відповідач) 12 серпня 2011 року був укладений договір про користування електричною енергією №2902070/10337 (далі за текстом - Договір) за адресою: с. Українське, вул. Українська, 38. У порушення вимог чинного законодавства України щодо належного виконання зобов'язань по оплаті спожитої електроенергії Відповідач не виконала зобов'язання та порушила умови Договору та вимоги Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН). Так, зокрема, за період з 30 червня 2017 року по 23 жовтня 2017 року Відповідач спожила 1165 кВт*год. електроенергії на суму 1645,20 грн. За несплату рахунків за спожиту електроенергію будинок Відповідача був відключений від мереж електропостачання 18 жовтня 2017 року. 23 жовтня 2017 року за вих.№1688 Відповідачу була направлена претензія про сплату заборгованості у сумі 1382,16 грн., яка на той час обліковувалася за Відповідачем, але ні відповіді, ні оплати так і не надійшло. На час звернення до суду заборгованість Відповідача складала вже 1645,20 грн. і погашена не була. Втрати від інфляції за прострочення оплати платежів, за розрахунками Позивача, складають 50,92 грн., а 3% річних складають 11,61 грн. Таким чином, на день пред'явлення позову заборгованість Відповідача за спожиту електроенергію складає 1645,20 грн., втрати від інфляції 50,92 грн., 3% річних 11,61 грн., які Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь, а також просить стягнути 1600 грн. судового збору. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи відповідно до вимог п. 1 ч. 8 ст.128 та ч. 1 ст. 130 ЦПК України була належним чином повідомлена, відзиву щодо позову до суду не подала без поважних причин, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та,

Outcome: approved