Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 14 жовтня 2011 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) було укладено кредитний договір №KRKWRK32780008, згідно умов якого Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 5555,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 13.10.2013 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між нею і Банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. У звязку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 01.08.2014 року заборгованість складає 9924,46 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 5555,00 грн.; - заборгованість по відсоткам 6,06 грн.; - заборгованість по комісії - 1252,16 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 2162,46 грн.; - штраф 500,00 грн. (фіксована частина) - штраф 448,78 грн. (процентна складова) Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі. Представник позивача [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 14.10.2011 року між сторонами по справі, був укладений кредитний договір №KRKWRK32780008, згідно умов якого Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 5555,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 13.10.2013 року. Згідно умов укладеного договору Відповідач зобовязана щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у разі неналежного виконання зобовязань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій. Відповідно до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 01.08.2014 року заборгованість складає 9924,46 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 5555,00 грн.; - заборгованість по відсоткам 6,06 грн.; - заборгованість по комісії - 1252,16 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 2162,46 грн.; - штраф 500,00 грн. (фіксована частина) - штраф 448,78 грн. (процентна складова) Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 243,60 грн. судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved