Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом про поновлення становища, що існувало до порушення та визнання права власності на квартиру, зобовязання зареєструвати право власності. Рішенням суду від 24 квітня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» \~задоволено частково. Застосовано реституцію до недійсного договору дарування квартири від 07.02.2012 р., укладеного між [PERSON] та [PERSON], визнавши за [PERSON] ( ідентифікаційний номер [NUMBER]) право власності на трикімнатну квартиру, розташовану на девятому поверсі девятиповерхового житлового будинку, загальною площею 82,3 кв.м., житловою площею 49,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В іншій частині в позові відмовлено. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно частини 3 статті 220 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання в судовому засіданні. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Пунктом 4 частини 1 статті 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог пункту 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 р. № 14 резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено: конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права. Згідно позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив також судові витрати покласти на [PERSON]. Тому суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання про судові витрати. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, на дату подання позову до суду, ставка судового збору за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до висновку про вартість нерухомого майна від 21.10.2016 р. (а.с. 21), ринкова вартість обєкта оцінки станом на 21.10.2016 р. становить 250157 грн. 1,5% від цієї суми становить 3752 грн. 36 коп. Позивачем сплачено за вимогу майнового характеру суму 3752 грн. 36 коп., за вимогу немайнового характеру 1378 грн. (а.с. 20 платіжне доручення). За таких обставин оскільки вимоги позивача задоволені частково, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума 3752 грн. 36 коп.

Outcome: approved