Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON], уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-29009-051112. Згідно з умовами якого ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 1570,76 грн. на придбання товарів, у субєкта господарювання про що свідчить меморіальний ордер № 509932240 від 06.11.2012 року, який підтверджує перерахування кредитних коштів відповідно до рахунку-фактури № 290336 від 05.11.2012 року. Проте [PERSON] порушила свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 15 квітня 2014 року становить 1439,52 грн. Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON], уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-29009-051112. Згідно з умовами якого ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 1570,76 грн. на придбання товарів, у субєкта господарювання про що свідчить меморіальний ордер № 509932240 від 06.11.2012 року, який підтверджує перерахування кредитних коштів відповідно до рахунку-фактури № 290336 від 05.11.2012 року. Проте [PERSON] порушив свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 15 квітня 2014 року становить 1439,52 грн., зокрема: 1439,46 грн. заборгованість за кредитом; - 0,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0,00грн. заборгованість за комісіями. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи те, що відповідач не виконав умов договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі зазначеному в позовній заяві в сумі 1439,52 грн. задовольняється у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивач в розмірі 243,60 грн. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved