overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 11471 гривню 86 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 5000 гривень нараховує заборгованість за кредитом, 4749 гривень 39 копійок нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 700 гривень нараховує заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 522 гривні 47 копійок нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 27 жовтня\~2010 року, відповідач [PERSON] отримав в Банку кредит в розмірі 5000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги,\~ просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причини неявок суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 27 жовтня 2010 року, відповідач [PERSON], отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 5000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 31 травня 2016 року, нараховує 11471 гривню 86 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 11713 гривень 15 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 4290 гривень 72 копійки нараховує заборгованість за кредитом, 5488 гривень 47 копійок нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 900 гривень нараховує заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 533 гривні 96 копійок нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 22 грудня\~2014 року, відповідач [PERSON] отримала в Банку кредит в розмірі 2000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та Угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги,\~ просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, причини неявок суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 22 грудня 2014 року, відповідач [PERSON], отримала від позивача кредит в розмірі 2000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 31 травня 2016 року, нараховує 11713 гривень 15 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушила, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 11751 гривню 78 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 4000 гривень 52 копійки нараховує заборгованість за кредитом, 6715 гривень 46 копійок нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина); 535 гривень 80 копійок нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 25 грудня\~2012 року, відповідач [PERSON] отримала в Банку кредит в розмірі 4200 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги,\~ просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву в якій визнає позовні вимоги, не заперечує про задоволення позову і просить також справу слухати у її відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 25 грудня 2012 року, відповідач [PERSON], отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 4200 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 31 липня 2016 року, нараховує 11751 гривню 78 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушила, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 12243 гривні 68 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 734 гривні 33 копійки нараховує заборгованість за кредитом, 7750 гривень 13 копійок нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 2700 гривень нараховує заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 559 гривень 22 копійки нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 23 квітня\~2012 року, відповідач [PERSON] отримала в Банку кредит в розмірі 1300 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги,\~ просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, причини неявок суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 23 квітня 2012 року, відповідач [PERSON], отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 1300 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 31 травня 2016 року, нараховує 12243 гривні 68 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушила, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 12320 гривень 47 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 1858 гривень 41 копійка нараховує заборгованість за кредитом, 4445 гривень 31 копійка нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом; 4953 гривень 87 копійок нараховує заборгованість за пенею, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 562 гривні 88 копійок нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1600 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 16 березня\~2011 року, відповідач [PERSON] отримав в Банку кредит в розмірі 6300 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги,\~просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 16 березня 2011 року, відповідач [PERSON] отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 6300 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.\~ Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 25 січня 2017 року, нараховує 12320 гривень 47 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 12465 гривень 82 копійки заборгованості по кредиту, з яких: 1560 гривень нараховує заборгованість за кредитом, 8236 гривень 02 копійки нараховує заборгованість по процентах за користування кредитом, 1600 гривень нараховує заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина), 569 гривень 80 копійок нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 30 вересня\~2011 року, відповідач [PERSON] отримала в Банку кредит в розмірі 1800 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги,\~ просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, причини неявок суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 30 вересня 2011 року, відповідач [PERSON] отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 1800 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 31 липня 2016 року, нараховує 12465 гривень 82 копійки. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушила, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 16124 гривні 55 копійок заборгованості по кредиту, з яких: 890 гривень 70 копійок нараховує заборгованість за кредитом, 10889 гривень 82 копійки нараховує заборгованість процентах за користування кредитом, 3100 гривень нараховує заборгованість за комісією, 500 гривень нараховує штраф (фіксована частина); 744 гривні 03 копійки нараховує штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 17 липня\~2012 року, відповідач [PERSON] отримав в Банку кредит в розмірі 900 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги,\~ просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причини неявок суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 17 липня 2012 року, відповідач [PERSON], отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 900 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 31 травня 2016 року, нараховує 16124 гривні 55 копійок. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушив, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь Банку 16454 гривні 22 копійки заборгованості по кредиту, а також просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 19 липня\~2011 року, відповідач [PERSON] отримала в Банку кредит в розмірі 14400 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими позивачем [PERSON] та [PERSON], складають між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду підтримує позовні вимоги,\~ просить позов задовольнити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, причини неявок суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору від 19 липня 2011 року, відповідач [PERSON] отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 14400 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.\~ Розрахунок заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії, штрафи за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 04 липня 2016 року, нараховує 16454 гривні 22 копійки. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушила, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.\~\~

Outcome: approved