Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] „Приватбанк» звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] (надалі - Відповідач-1) 02.11.2006 року уклади кредитний договір ODH0AE00001624. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 32220,00 (Долар США) на термін до 01.11.2011p., а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати [PERSON] повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний , платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 32220,00 (Долар США) В забезпечення виконання зобов'язання за Договором ODH0AE00001624 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» між позивачем та [PERSON], а також [PERSON] були укладені договори поруки. [PERSON] станом на 27.05.2015 року має заборгованість - 112247,14 (Долар США), яка складається з наступного: -20698,14 [Долар США] - заборгованість за кредитом; -24382,68 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 907.20 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -66259,12 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Вищевказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. В судове засідання представники позивача не зявились, згідно поданого клопотання просили справу розглянути у їх відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою кореспонденцію не отримують, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються повідомленими про розгляд справи. За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідачів, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] (надалі - Відповідач-1) 02.11.2006 року уклади кредитний договір ODH0AE00001624. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 32220,00 (Долар США) на термін до 01.11.2011p., а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати [PERSON] повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний , платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 32220,00 (Долар США) В забезпечення виконання зобов'язання за Договором ODH0AE00001624 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» між позивачем та [PERSON], а також [PERSON] були укладені договори поруки. [PERSON] станом на 27.05.2015 року має заборгованість - 112247,14 (Долар США), яка складається з наступного: -20698,14 [Долар США] - заборгованість за кредитом; -24382,68 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 907.20 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -66259,12 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Таким чином, відповідачі порушили умови кредитного договору. Так, ст. 626 визначає, що \~договором \~\~є \~\~домовленість \~\~двох \~\~або \~більше \~сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно \~до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з \~\~урахуванням \~\~вимог \~цього \~Кодексу, \~інших \~актів \~цивільного законодавства, \~звичаїв \~ділового \~обороту, \~вимог \~розумності \~та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що \~за \~кредитним \~договором \~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) \~зобов'язується \~надати \~грошові \~кошти \~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, \~а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо \~\~договором встановлений \~\~обов'язок \~\~позичальника \~повернути \~\~позику \~\~частинами \~\~(з розстроченням), \~то \~в \~разі прострочення повернення чергової частини \~позикодавець має право \~вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, \~належних йому відповідно до статті \~1048 \~цього Кодексу. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у \~разі \~\~солідарного \~\~обов'язку боржників \~(солідарних боржників) \~кредитор \~має \~право \~вимагати \~\~виконання обов'язку частково \~або в повному обсязі як від усіх боржників разом, \~так і від будь-кого з них окремо. \~\~ Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки. Судом не встановлено підстав, які свідчать про припинення поруки, оскільки позивач своєчасно направив вимоги до поручителя. В той же час, оскільки між Публічним акціонерним товариством [PERSON] „Приватбанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] не був укладений трьохсторонній договір поруки, то, з кожних з поручителів відповідає за своїми зобовязаннями самостійно. При цьому, суд вважає, що пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 66259,12 [Долар США] необхідно стягнути у національній валюті України - гривні, оскільки вона є штрафною санкцією.

Outcome: approved