overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.08.2012 року отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Договір складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку». Порушуючи норми закону та умови договору відповідач зобовязання за ним належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 31.05.2016 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 19865,47 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2086,43 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом в розмірі 13556,87 грн., 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також з фіксованого штрафу 500 грн. та штрафу з процентною складовою 922,17 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір. До суду позивач не зявився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполіг та просив ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача. Відповідач до суду не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що дає змогу розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне: між сторонами укладений договір № б/н від 20.08.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобовязання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 31.05.2012 має заборгованість в розмірі 19865,47 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Аналізуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд вважає позов таким. Що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.07.2010 року отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Договір складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку». Порушуючи норми закону та умови договору відповідач зобовязання за ним належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 31.08.2017 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 15913,45 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1666,16 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом в розмірі 13013,32 грн., заборгованість за пенею та комісією, а також з фіксованого штрафу 500 грн. та штрафу з процентною складовою 733,97 грн. Позивач в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач до суду не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що дає змогу розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне: між сторонами укладений договір № б/н від 21.07.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 30%. Зобовязання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 31.08.2017 має заборгованість в розмірі 15913,45 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Аналізуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд вважає позов таким. Що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.02.2012 [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку». Порушуючи норми закону та умови договору відповідач зобовязання за ним належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 31.08.2016 виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 23093,38 з яких: 1991,55 грн., - заборгованості за кредитом; 16525,95 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом; 3000,00 заборгованість за пенею та комісією а також з фіксованого штрафу 500 грн. та штрафу з процентною складовою 1075,88 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір. До суду позивач не зявився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполіг та просив ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача. Відповідач до суду не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що дає змогу розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне: між сторонами укладений договір№ б/н від 24.07.2013 [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, який складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку». Зобовязання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 31.08.2016 має заборгованість в розмірі 23093,38 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Аналізуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд вважає позов таким. Що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.02.2012 [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку». Порушуючи норми закону та умови договору відповідач зобовязання за ним належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 31.05.2017 виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 18467,16 з яких: 2322,29 грн., - заборгованості за кредитом; 14789,29 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом заборгованість за пенею та комісією а також з фіксованого штрафу 500 грн. та штрафу з процентною складовою 855,58 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір. До суду позивач не зявився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполіг та просив ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача. Відповідач до суду не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що дає змогу розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне: між сторонами укладений договір№ б/н від 22.02.2012 [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, який складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку». Зобовязання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 18.06.2017 має заборгованість в розмірі 17503,25 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Аналізуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд вважає позов таким. Що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.01.2012 [PERSON] отримала кредит у розмірі 3500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку». Порушуючи норми закону та умови договору відповідач зобовязання за ним належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 31.03.2017 виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 27368,75 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3342,32 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом в розмірі 22246,97 грн., а також з фіксованого штрафу 500 грн. та штрафу з процентною складовою 1279,46 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір. До суду позивач не зявився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполіг та просив ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача. Відповідач до суду не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що дає змогу розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне: між сторонами укладений договір б/н від 24.01.2012 за яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 3500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, який складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку». Зобовязання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 31.03.2017 має заборгованість в розмірі 27368,75 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Аналізуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд вважає позов таким. Що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.07.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 300.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку». Порушуючи норми закону та умови договору відповідач зобовязання за ним належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 30.04.2017 виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 62424, 93 грн., з яких: 6273,26 грн., - заборгованості за кредитом; 49602,86 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом; 3100,00 заборгованість за пенею та комісією а також з фіксованого штрафу 500 грн. та штрафу з процентною складовою 2948,81 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір. До суду позивач не зявився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполіг та просив ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача. Відповідач до суду не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що дає змогу розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне: між сторонами укладений договір№ б/н від 26.07.2012 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, який складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку». Зобовязання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 30.04.2017 має заборгованість в розмірі 62424,93 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Аналізуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд вважає позов таким. Що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.11.2011 року отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Договір складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку». Порушуючи норми закону та умови договору відповідач зобовязання за ним належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 30.06.2017 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 21031,53 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1904,32 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом в розмірі 17649,52 грн., заборгованість за пенею та комісією, а також з фіксованого штрафу 500 грн. та штрафу з процентною складовою 977,69 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір. До суду позивач не зявився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити та ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача. Відповідач до суду не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що дає змогу розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне: між сторонами укладений договір № б/н від 28.11.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 30%. Зобовязання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 30.06.2017 має заборгованість в розмірі 21031,53 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Аналізуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд вважає позов таким. Що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.09.2012 року отримав кредит у розмірі 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Договір складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку». Порушуючи норми закону та умови договору відповідач зобовязання за ним належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 31.05.2017 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 15460,47 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1958,30 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом в розмірі 12289,77 грн., заборгованість за пенею та комісією, а також з фіксованого штрафу 500 грн. та штрафу з процентною складовою 712,40 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір. До суду позивач не зявився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити та ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача. Відповідач до суду не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що дає змогу розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне: між сторонами укладений договір № б/н від 29.09.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 30%. Зобовязання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 31.05.2017 року має заборгованість в розмірі 15460,47 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Аналізуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд вважає позов таким. Що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від [INFO] [PERSON] отримав кредит у розмірі 7500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Договір складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку». Порушуючи норми закону та умови договору відповідач зобовязання за ним належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 13.06.2017 виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 20129,95 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7779,28 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом в розмірі 4556,15 грн., 6359,76 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також з фіксованого штрафу 500 грн. та штрафу з процентною складовою 934,76 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір. До суду позивач не зявився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполіг та просив ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача. Відповідач до суду не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що дає змогу розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне: між сторонами укладений договір № б/н від [INFO] [PERSON] отримав кредит у розмірі 7500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобовязання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 13.06.2017 має заборгованість в розмірі 20129,95 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Аналізуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд вважає позов таким. Що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved