Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], стверджуючи, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Котовського відділення №2823 АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 29 травня 2007 року було укладено кредитний договір №710-Н, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 5000,00 грн. під 24% річних за користування кредитом. Відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. Наданий кредит також забезпечений порукою відповідача [PERSON], про що 29 травня 2007 року укладено договір поруки №710-Н, згідно з яким поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань боржника. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Котовського відділення №2823 АТ «Ощадбанк» прийняло від [PERSON] в заставу рухоме майно, а саме: - телевізор; - холодильник; - спальня - шафа для одягу, ліжко 2-спальне, тумбочки 2 шт., трюмо; - стінка - шафа для одягу, шафа для книжок, шафа для посуду; - м'який куточок. ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» просило суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4184,82 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надали суду заяву, у якій позов підтримували та просили про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Котовського відділення №2823 АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 29 травня 2007 року було укладено кредитний договір №710-Н, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 5000,00 грн. під 24% річних за користування кредитом. Відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. Наданий кредит також забезпечений порукою відповідача [PERSON], про що 29 травня 2007 року укладено договір поруки №710-Н, згідно з яким поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань боржника. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Котовського відділення №2823 АТ «Ощадбанк» прийняло від [PERSON] в заставу рухоме майно, а саме: - телевізор; - холодильник; - спальня - шафа для одягу, ліжко 2-спальне, тумбочки 2 шт., трюмо; - стінка - шафа для одягу, шафа для книжок, шафа для посуду; - м'який куточок. Станом на 09 квітня 2014 року загальний розмір заборгованості відповідачів за кредитним договором становить 4148,82 грн., до складу якої входить: прострочений борг по кредиту - 1329,25 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 144,74 грн., пеня за прострочений борг по кредиту - 1901,44 грн., пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 773,39 грн. Висновки суду підтверджується поясненнями сторін та матеріалами справи. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором. Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Outcome: approved