Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 23394 грн 76 коп. за кредитним договором № б/н від 19.10.2005 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника позивача та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № б/н від 19.10.2005 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано [PERSON] кредит в розмірі 5000,00 гривень зі сплатою 48 % відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок заборгованості та інші документи підтверджують, що [PERSON] не виконав взяті на себе по кредитному договору обовязки, внаслідок чого, станом на 16.11.2014 року його заборгованість по кредиту становить 28905,54 гривень, яка складається з : заборгованості за кредитом в розмірі 3319,35 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 25586,19 гривень, штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 гривень, штраф (процентна складова) в розмірі 1090,23 гривень. Судовим наказом Івано Франківського міського суду від 21.05.2008 року стягнуто суму в розмірі 7101,01 гривень. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку кредитного договору № б/н від 19.10.2005 року. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З наведених норм матеріального права та обставин справи слідує, що вимоги позивача є підставними, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved