Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 26415 (двадцять шість тисяч чотириста п'ятнадцять) гривень 60 копійок, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 03 серпня 2007 року був укладений кредитний договір №ODXRF810580107, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 4825 (чотири тисячі вісімсот двадцять пять) гривень 50 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В звязку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2011 року з відповідачки [PERSON] було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 03 серпня 2007 року в розмірі 28463,28 гривень. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість за кредитом не погашає, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитом, без урахування суми, присудженої згідно зазначеного рішення суду, в розмірі 26415 (двадцять шість тисяч чотириста п'ятнадцять) гривень 60 копійок, а тому ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1378 гривень. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати за їх відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 03 серпня 2007 року [PERSON] уклала кредитний договір №ODXRF810580107 з Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 4825 (чотири тисячі вісімсот двадцять пять) гривень 50 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 03 лютого 2009 року включно. Згідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до положень п.п. 3.2.1,3.2.2.,3.2.3,3.2.4,3.2.7,3.2.9 Умов надання споживчого кредиту позичальник зобовязався використати кредит на цілі, зазначені у заяві, погашати кредит у порядку та строки, відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом, відповідно до заяви та п.4.1, 4.2 даних Умов та Тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту та сплатити банку винагороду, відповідно до Умов, погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду і неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні банку, передбаченого п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 даних Умов, повністю повернути кредит до дати, зазначеної в заяві. Пунктом 5.3. договору передбачено, що при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязався сплатити банку штраф у розмірі 500 (пятсот) гривень + 5% від суми заборгованості. Згідно Статуту Публічного акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» за рішенням загальних зборів від 30 квітня 2009 року назву з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство, та воно є правонаступником всіх прав та обов'язків. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання, у звязку з чим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2011 року з [PERSON] було стягнуто заборгованість за кредитним договором №ODXRF810580107 від 03 серпня 2007 року в розмірі 28463 (двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят три) гривні 28 копійок. Відповідно до ч. 1 ст.598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. З урахуванням стягнутої рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2011 року суми заборгованості за даним кредитним договором, з відповідачки [PERSON] на користь банку підлягає стягненню різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом в розмірі 26415 (двадцять шість тисяч чотириста п'ятнадцять) гривень 60 копійок з яких: заборгованість за кредитом - 24681 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят одна) гривна 52 копійки; штраф (фіксована частина) - 500 (пятсот) гривень, штраф (процентна складова) - 1234 (одна тисяча двісті тридцять чотири) гривні 08 копійок. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ч. 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані прострочені збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобовязання та визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч.1). Тобто, в будь-якому випадку боржник зобов'язаний буде відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень, також підлягають задоволенню.

Outcome: approved