Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки, виданої в рамках зарплатного проекту, з лімітом заборгованості 15 000,00 грн. та оплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 28% річних. Однак відповідач не належним чином виконує умови договору. Станом на 16 травня 2017 року за відповідачем числиться заборгованість за кредитним договором в сумі 16 165 грн. 40 коп., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 9 444 грн. 01 коп.; заборгованість за процентами 6 721 грн. 39 коп. На підставі наведеного просив суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом публікації в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, судом встановлено, що згідно\~ умов договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту №0122023555БН/2013-07 від 22.07.2013, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості 15 000,00 грн. та оплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 28% річних. Відповідач зобов`язався сплачувати грошові кошти за користування кредитом та сплачувати проценти. З розрахунку\~ заборгованості\~ за\~ кредитним договором вбачається, що станом на 16 травня 2017 року за відповідачем числиться заборгованість за кредитним договором в сумі 16 165 грн. 40 коп., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 9 444 грн. 01 коп.; заборгованість за процентами 6 721 грн. 39 коп. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved