Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача - [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.10.2010 у сумі 14105,80 гривень та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначено, що 11 жовтня 2010 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 04 вересня 2016 року виникла вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. До позовної заяви долучено клопотання представника позивача Сафір Ф.О. про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.40). Також 16.12.2016 до суду надійшла заява від представника позивача, в якій зазначено, що виклик відповідача [PERSON] здійснено через оголошення в газеті Народне Слово, витрати на оплату оголошення здійснено позивачем ПАТ КБ «Приватбанк», а тому просить врахувати зазначене при вирішенні питання про розподіл судових витрат (а.с.92). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, а саме: за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, і через оголошення в газеті Кіровоградської обласної ради та обласної державної адміністрації «Народне слово» № 50 від 15 грудня 2016 року (а.с.93). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що 11 жовтня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг без номера. Відповідач надала згоду на те, що підписана нею заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.7). Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а відповідач станом на 04 вересня 2016 року порушила умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 14105 грн. 80 к., яка складається з: заборгованість за кредитом - 7284,34 грн., заборгованість за процентами - 5673,56 грн., заборгованість по судовим штрафам - 1147,90 грн. (а.с. 4-6). Заборгованість за кредитним договором відповідачем до теперішнього часу не погашена. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Пунктом 6 ч.3 ст.79 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно із ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі: 1378 грн. - судового збору та 180,00 грн. витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved