Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Радабанк» звернулось до суду з позовом та, збільшивши позовні вимоги, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 31216/ФКР513/0 від 30 червня 2016 року, встановлений на карту Master Card Gold, відповідно до заяви на приєднання до «[PERSON] комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування кредитної картки з відновлювальною Кредитною лінією у формі овердрафту) № 313016/SЕА/07 від 18 травня 2016 року у сумі 125 255 (сто двадцять п'ять тисяч двісті пятдесят п'ять) гривень 04 копійки та розірвати договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 31216/ФКР513/0 від 30 червня 2016 року, встановлений на карту Master Card Gold, відповідно до заяви на приєднання до «[PERSON] комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування кредитної картки з відновлювальною Кредитною лінією у формі овердрафту) № 313016/SЕА/07 від 18 травня 2016 року, який укладений між ПАТ «АБ «РАДАБАНК» та [PERSON]. При цьому представник позивача посилається на те, що між Банком та відповідачами 30 червня 2016 року був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 31216/ФКР513/0 встановлений на карту Master Card Gold, відповідно до заяви на приєднання до «[PERSON] комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування кредитної картки з відновлювальною Кредитною лінією у формі овердрафту) № 313016/SЕА/07 від 18 травня 2016 року та договір поруки №31216/ФКР513/0-П, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 100\~000 (сто тисяч) гривень, зі строком повернення ліміту овердрафту 20 вересня 2016 року, процентна ставка за користування кредитною лінією у формі овердрафту встановлюється в розмірі 0,01 % процентів річних з моменту першої оплати в рахунок овердрафту до передостаннього операційного дня місяця, що слідує за місяцем виникнення заборгованості та 12 % процентів річних починаючи з останнього операційного дня місяця, що слідує за місяцем виникнення заборгованості, а відповідач [PERSON], на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON]. В звязку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та не сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 3478 (три тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 83 копійки. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати за відсутністю представника банку, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, в звязку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 30 червня 2016 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 31216/ФКР513/0 встановлений на карту Master Card Gold, відповідно до заяви на приєднання до «[PERSON] комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування кредитної картки з відновлювальною Кредитною лінією у формі овердрафту) № 313016/SЕА/07 від 18 травня 2016 року. Згідно п. 3.1. у порядку та на умовах цього [PERSON] зобов'язується надавати клієнту одну, або декілька послуг, визначених цим [PERSON], та замовлених клієнтом шляхом підписання Заяв(и) на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг Банку, а клієнт зобов'язується користуватися послугами у відповідності до умов [PERSON], правил надання послуг, встановлених Банком, сплачувати Банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов'язання, відповідно до цього [PERSON]. В Заяві визначені основні умови [PERSON], згідно з якими Клієнту було надано кредит у формі овердрафту з початковим лімітом у сумі 100 000 (сто тисяч) гривень на споживчі погреби з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 20 вересня 2016 р. на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процентна ставка за користування кредитною лінією у формі овердрафту встановлюється в розмірі 0,01 % процентів річних з моменту першої оплати в рахунок овердрафту до передостаннього операційного дня місяця, що слідує за місяцем виникнення заборгованості та 12 % процентів річних починаючи з останнього операційного дня місяця, що слідує за місяцем виникнення заборгованості. Сторони встановили, що погашення заборгованості за Овердрафтом провадиться у порядку, передбаченому у [PERSON], та не потребує будь-яких додаткових узгоджень (п.п. 10.16 [PERSON]). Для виконання зобов'язань заяви на приєднання до «[PERSON] комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 313016/SЕА/07 від 18 травня 2016 р. по Овердрафту з усіма існуючими та майбутніми змінами, доповненнями та додатками, між Банком, позичальником та відповідачем [PERSON] було підписано договір поруки №31216/ФКР513/0-П від 30 червня 2016 року. Відповідно до п. 1.1. [PERSON] поруки поручитель зобов'язується виповідати за повне із своєчасне виконання позичальником його боргових зобов'язань перед кредитором за Кредитним [PERSON], в повному обсязі таких зобов'язань. Згідно п. 2.3. [PERSON] поруки кредитор має право у випадку не виконання поручителем вимоги кредитора у добровільному порядку у строк, встановлений у п. 2.1.1. [PERSON], звернутись за стягненням заборгованості до суду, у т.ч. за рахунок будь-якого майна поручителя. Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником, а також при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя. Згідно розрахунку, станом на 25 грудня 2016 року заборгованість за [PERSON] становить 125 255 (сто двадцять п'ять тисяч двісті пятдесят п'ять) гривень 04 копійки, що складається з: - простроченої заборгованість по ліміту овердрафту - 100\~000 (сто тисяч) гривень; - простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 15\~998 (пятнадцять тисяч девятсот девяносто вісім) гривень 86 копійок; - простроченої заборгованості по нарахованій комісії - 1\~710 (одна тисяча сімсот десять) гривень 42 копійки; - пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту - 6\~808 (шість тисяч вісімсот вісім) гривень 74 копійки; - пені за простроченими процентами - 644 (шістсот сорок чотири) гривні 40 копійок; - пені на прострочену заборгованість по нарахованої комісії - 92 (девяносто дві) гривні) 62 копійки. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім того, відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При таких обставинах, суд вважає, що збільшені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат, також підлягають задоволенню.

Outcome: approved