Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі уповноваженої особи фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] Яношовиа про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням від 06 липня 2011 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] укладено договір банківського обслуговування, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 2500 строком до 06 січня 2013 року, зі сплатою річних відсотків за користування кредитом. Відповідач зобовязань за договором кредиту не виконує. Станом на червень 2015 року заборгованість відповідача становить 8515 грн. 39 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту 889 грн. 27 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 410 грн. 83 коп.; комісія за РО -257 грн. 83 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 4957 грн. 46 коп. Тому, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором банківського обслуговування від 06 липня 2011 року в розмірі 8515 грн. 39 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, останній подав заяву, про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти постановлення рішення в заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу в його відсутності та зменшити розмір плати за пропуск платежів, мотивуючи тим, що несплата платежів сталася не з його вини. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 06 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем укладено договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00049790, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 2500 грн. терміном до 06 січня 2013 року. Відповідачем порушено свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені п.2.5 кредитного договору у звязку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитом. 2 із 3 Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до умов Договору банківського обслуговування - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що заборгованість відповідача згідно наданого суду позивачем розрахунку, станом на серпень 2015 року становить 8515 грн. 39 коп., яка складається із: - заборгованості по кредиту 889 грн. 27 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 410 грн. 83 коп.; - комісія за РО -257 грн. 83 коп.; - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 6957 грн. 46 коп. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належним йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Вимогами ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Однак, як зазначено вище плата за пропуск платежів ( пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором) становить 6957 грн. 46 коп., що значно перевищує суму самої заборгованості за кредитним договором, яка становить 889 грн. 27 коп. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому, відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Відповідно до п.27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником, майновий стан сторін, які беруть учать у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу - відсутність негативних наслідків для позивача. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен з'ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, 3 із 3 негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків. Таким чином, з урахуванням наведеного вище, пеню за несвоєчасне виконання зобовязання за договором (плату за пропуск платежів) слід зменшити до 4957 грн. 46 коп. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судові витрати у справі, підлягають стягненню на користь держави. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 525-527, 551, 610, 612, 617, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved