Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство « ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж (Позивач) - звернувся до суду з позовом про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 6 609.23 грн. В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що у відповідності із Законом України „Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН) проводе постачання електричної енергії її споживачам. Відповідач у відповідності із Законом України „Про електроенергетику, Законом України „Про житлово-комунальні послуги, Законом України „Про захист прав споживачів є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок № 1123004. 15.08.2012 року за адресою м. Кривий Ріг, вул. Синявіна 6, контролерами та електромонтером енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: використання недорахованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку прихованим способом. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 013305 від 15. 08. 2012 року., який підписаний трьома представниками енергопостачальника, а отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.1.2, 3.1, 3.2,3.3,3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, Відповідачу було виконано розрахунок суми заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію за період з 15. 08. 2009 р. по 15.08.2012 рік на суму 9 909,23 грн. 11.07.2013 року відповідачем [PERSON] з позивачем було укладено договір про погашення заборгованості нарахованої по акту. Частково відповідачка сплатила цю суму заборгованості в розмірі 3300,00 грн. Залишок боргу не сплачено до цих пір, тому позивач змушений був звернутися до суду з цим позовом. На сьогоднішній час сума боргу відповідача складає 6 609, 23 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь та стягнути на свою користь суду судових витрат в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, предоставив суду заяву, у якій просить суд розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідачка, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, передала до суду заяву про визнання нею позовних вимог позивача, які в добровільному порядку вона не маю фінансової можливості погасити. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи (а.с.3-8), у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Позивач у відповідності із Законом України „Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (надалі ПКЕЕН) проводе постачання електричної енергії її споживачам. Відповідач у відповідності із Законом України „Про електроенергетику, Законом України „Про житлово-комунальні послуги, Законом України „Про захист прав споживачів є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок № 1123004. 15.08.2012 року за адресою м. Кривий Ріг, вул. Синявіна 6, контролерами та електромонтером енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: використання недорахованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку прихованим способом. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 013305 від 15. 08. 2012 року., який підписаний трьома представниками енергопостачальника, а отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.1.2, 3.1, 3.2,3.3,3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, Відповідачу було виконано розрахунок суми заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію за період з 15. 08. 2009 р. по 15.08.2012 рік на суму 9 909,23 грн. 11.07.2013 року відповідачем [PERSON] з позивачем було укладено договір про погашення заборгованості нарахованої по акту. Частково відповідачка сплатила цю суму заборгованості в розмірі 3300,00 грн. Залишок боргу не сплачено до цих пір, тому позивач змушений був звернутися до суду з цим позовом. На сьогоднішній час сума боргу відповідача складає 6 609, 23 грн. Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідача на користь Позивача суму збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 6 609,23 грн., та на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved