Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство « ВТБ БАНК» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 14 грудня 2012 року було укладено кредитний договір №R53700369945В, згідно якого останній отримав кредит у розмірі100000,00 ( сто тисяч) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % . Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту протягом усього строку дії кредитного договору. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, а саме вчасно не сплачував тіло кредиту та відсотки. Таким чином, в результаті порушення умов Кредитного договору щодо строків сплати процентів за користування кредитом та сплати тіла кредиту з 18.07.2013 р., у Банка виникло право вимоги щодо повернення позичальником в повному обсязі заборгованість по кредиту та нарахованих відсотків. На неодноразове прохання погасити заборгованість по кредиту та відсотках, відповідач не реагував та не виконав свої зобов'язання по договору. Тому станом на 26 листопада 2013 року відповідач має заборгованість в розмірі 96071 грн.73 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача та судовий збір. 13 березня 2014 року ПАТ « ВТБ БАНК» подав до суду заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що станом на 24 лютого 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 100445,61 (сто тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 61 коп. Позивач ПАТ « ВТБ БАНК» просить дану суму заборгованості стягнути з відповідача [PERSON] та судові витрати у розмірі 1004,46 ( одна тисяча чотири) грн.46 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був оповіщений про час та місце розгляду справи. Тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем 14 грудня 2012 року було укладено кредитний договір №№R53700369945В . Також встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання перед відповідачем [PERSON] та надано кредит. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме : боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, пені в сумі 100445 грн.61 коп. Оскільки, [PERSON] не виконував умови договору кредиту, вимога позивача про стягнення вказаної суми боргу є обґрунтованою і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved