Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач, або ПАТ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 35756,30 грн.; стягнення судового збору у сумі 257,56 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 грудня 2010 року між ПАТ комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору, відповідачка отримала кредит у розмірі 25000.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, у результаті чого станом на 31 серпня 2014 року має прострочену заборгованість за кредитом на загальну суму 35756,30 грн. У зв'язку з цим, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник позивача Романенко Т.М. в судове засідання не з'явилась, проте надала до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, але була належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи згідно поштового повідомлення, яке вона отримала особисто і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачки, згідно положень ст. 224 ЦПК України та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2010 року ПАТ комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 25000.00 грн., зі сплатою 30 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальниця зобов'язалася повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви, умов та Правил надання банківських послуг, з якими вона була ознайомлена під підпис. Проте, в порушення взятих на себе за кредитним договором зобов'язань та вимог чинного Цивільного кодексу України, відповідачка не виконує їх належним чином, тому станом на 31 серпня 2014 року відповідачка згідно наданого розрахунку, який суд перевірив та вважає правильним, має заборгованість в сумі - 35756,30 грн., що складається: - 26373,37 грн. - заборгованість за кредитом; 7204,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1678,87 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суду надані докази, що підтверджують існування вказаної заборгованості відповідачки перед ПАТ комерційний банк «Приватбанк», а тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає задоволенню, оскільки підтверджується відповідною квитанцією.

Outcome: approved