Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії «Закарпатське обласне управління» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11193,22 грн.. Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Належним чином через засоби масової інформації повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, тому, за згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне. За умовами укладеного Договору про відкриття фізичній особі - працівнику карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 09 жовтня 2007 року за №2444 (надалі - Договір, а.с. 8-14) між відкритим акціонерним товариством «Ощадбанк» в особі начальника філії «Закарпатське обласне управління» назву якого змінено на ПАТ «Державний ощадний банк України» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - Позичальник), Банк надав Позичальнику кредит на загальну суму 10000 гривень, шляхом відкриття відновлювальної Кредитної лінії, із зобов'язанням відповідача повернути отримані кошти та плату за користування кредитом. Повернення кредиту і сплата відсотків за його використання відповідно до ст.ст. 6, 7 Договору здійснюється в порядку і терміни згідно з Тарифами на обслуговування платіжних карток (а.с. 12). Згідно з даними листа-повідомлення від 13.02.2014 №179, [PERSON] належним чином повідомлявся про стан та сплату заборгованості за Договором від 09 жовтня 2007 року за №2444, що також стверджується рекомендованим повідомленням про вручення з особистим підписом Позичальника (а.с. 15, 16). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Виконання своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом Позичальник в порушення статей 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України не виконав. Заборгованість Позичальника станом на 17.04.2014 (розрахунок, а.с. 6-7) за предметом позову у сумі 11193,22 грн. (в т.ч. 9861,51 грн. - основний борг, 1331,71 грн. - пеня) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 57-60 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України. Судові витрати по справі у сумі 243,60 грн. підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі наведеного,

Outcome: approved