Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 15.11.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредиту в сумі 25 826,39 гривень та судовий збір по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та прохає його задовольнити. Додатково просить стягнути витрати за публікацію в газеті оголошення про виклик відповідача в судове засідання. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоч завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Волинь Нова» про виклик відповідача в судове засідання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а за змістом ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно укладеного договору від 15.11.2007 року [PERSON]П отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту сумою 3\~000 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею 15.11.2007 року заява разом з «Умовами і Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею та Банком Договір. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.3.2., п.3.3. вищезгаданих Умов та Правилами надання банківських послуг, згідно яких клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. Відповідач [PERSON] не надавала банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, згідно якого станом на 20.10.2015 року у відповідача [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 25\~826,39 гривень. Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов кредитного договору та сумнівів у суду не викликає. На даний час відповідач свої зобовязання, що виникають з умов кредитного договору не виконує, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 25\~826,39 гривень. Крім цього суд в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати: судовий збір в сумі 1218грн та 180 грн. за опублікування судового оголошення про виклик відповідача в судове засідання через засоби масової інформації.

Outcome: approved