Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (далі [PERSON]) звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. 15.11.2006 року [PERSON] уклала з АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов?язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» договір №11276-168/06Р. 10.03.2011 року було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №11276-168/06Р від 15.11.2006 року. Згідно пунктів 1.5 Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору було змінено номер Кредитного договору №11276-168/06Р. на №6236-001/11Р. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор зобов?язався надати Позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості. Платності та цільового характеру використання кредиту в валюті 4890Доларів США у розмірі на умовах. Визначених цим Договором, а [PERSON] зобовязувалася прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки ті іншу платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. З метою забезпечення виконання зобов?язання був укладений договір іпотеки № №12276-168/06Р від 16.11.2006 року. З метою забезпечення виконання зобов?язання за вищевказаним Кредитним договором, 15.11.2006 року [PERSON] уклала з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» Договір поруки №12276-168/06Р. Відповідно до умов Договору поруки [PERSON] несе солідарну відповідальність з [PERSON] перед Банком за виконання умов основного зобов?язання всім належним йому майном та грошовими коштами. Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України зва договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов?язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов?язання боржником. У разі порушення боржником зобов?язання. Забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Якщо інше не встановлено договором поруки. [PERSON] допустила порушення своїх зобов?язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 13.05.2016 року виникла заборгованість на загальну суму 42247 (сорок дві тисячи двісті сорок сім) грн. 16 коп., яка складається з: -28308,62 грн. суми кредиту; -7014,53 грн суми відсотків; -6924,01 грн. суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. Отже, [PERSON] та [PERSON] є солідарним боржником по відношенню по ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК». При укладенні Договору сторони керувались положенням ч.1ст.634 ЦК України, згідно яких договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який не може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В цьому зв?зку, [PERSON], звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості. Банк, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, представника до суду не направив, подав заяву про слухання справи у відсутність представника. Просив позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися. Надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. Проти позову не заперечують. Враховуючи, що розгляд справи в відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. 15.11.2006 року [PERSON] уклала з АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов?язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» договір №11276-168/06Р. 10.03.2011 року було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №11276-168/06Р від 15.11.2006 року. Згідно пунктів 1.5 Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору було змінено номер Кредитного договору №11276-168/06Р. на №6236-001/11Р. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор зобов?язався надати Позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості. Платності та цільового характеру використання кредиту в валюті 4890Доларів США у розмірі на умовах. Визначених цим Договором, а [PERSON] зобовязувалася прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки ті іншу платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. З метою забезпечення виконання зобов?язання був укладений договір іпотеки № №12276-168/06Р від 16.11.2006 року. З метою забезпечення виконання зобов?язання за вищевказаним Кредитним договором, 15.11.2006 року [PERSON] уклала з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» Договір поруки №12276-168/06Р. Відповідно до умов Договору поруки [PERSON] несе солідарну відповідальність з [PERSON] перед Банком за виконання умов основного зобов?язання всім належним йому майном та грошовими коштами. [PERSON] допустила порушення своїх зобов?язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 13.05.2016 року виникла заборгованість на загальну суму 42247 (сорок дві тисячи двісті сорок сім) грн. 16 коп., яка складається з: -28308,62 грн. суми кредиту; -7014,53 грн суми відсотків; -6924,01 грн. суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. Отже, [PERSON] та [PERSON] є солідарним боржником по відношенню по ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК». Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком. Згідно ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором. Згідно з ст. 554 ч. 1 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати підлягають відшкодуванню на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved