Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк (надалі ПАТ КБ „ПриватБанк або Банк), 19.03.2015р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 03.07.2007р між Банком та [PERSON], відповідачем-1 у справі, був укладений Кредитний договір № КТН3G100000073, відповідно до якого останній наданий кредит в розмірі 21 037,50 доларів США на термін до 01.07.2022р, а остання зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором. В якості забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором №КТН3G100000073, між Банком та [PERSON], відповідачем-2 у справі, був укладений Договір поруки, згідно до умов якого відповідач-2 зобовязався перед Банком відповідати солідарно з відповідачем-1 за виконання зобовязань за вищевказаним Кредитним договором від 03.07.2007р та виконати зобовязання, зазначене в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Однак, вимога що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобовязання по Кредитному договору як Позичальник виконав цілком. Однак, [PERSON] та [PERSON] свої зобовязання згідно умов Договору належним чином не виконували в результаті чого станом на 14.01.2015р мають заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в загальній сумі 17\~238,18 доларів США, що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.01.2015р складає 271\~846,16грн, та яка складається з наступного: 14\~261,98 доларів США заборгованість за кредитом; 1\~531,41 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 288 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 320,83 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 15,85 доларів США штраф (фіксована частина), 820,11 доларів США штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідача на користь Банку, а також просить стягнути з відповідачів у рахунок повернення судового збору в сумі 2718,46грн. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Глущенко М.О. підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] вимоги позову визнала цілком, не заперечувала проти стягнення заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився за невідомим суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлявся у порядку ст.76 ЦПК України. Суд, з урахуванням міркування представника позивача, відповідача [PERSON] вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, що є у справі. Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що згідно Кредитного договору № КТН3G100000073, укладеного 03.07.2007р між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем-1 [PERSON], остання отримала кредитні кошти в сумі 21 037,50 доларів США на термін до 01.07.2022р, а остання зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором. Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач-1 отримала за Кредитним договором від 03.07.2007р обумовлену суму грошей, але порушила умови цього договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 14.01.2015р має заборгованість в загальній сумі 17\~238,18 доларів США, що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.01.2015р складає 271\~846,16грн, та яка складається з наступного: 14\~261,98 доларів США заборгованість за кредитом; 1\~531,41 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 288 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 320,83 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 15,85 доларів США штраф (фіксована частина), 820,11 доларів США штраф (процентна складова). Згідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до п.6 наданого до суду Договору поруки № КТН3G100000073, укладеного 03.07.2007р між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем-2 [PERSON], останній зобовязався перед Банком відповідати солідарно з відповідачем-1 за виконання зобовязань за вищевказаним Кредитним договором від 03.07.2007р та виконати зобовязання, зазначене в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. У звязку з тим, що відповідачі, як солідарні боржники, не виконали належним чином відповідно до умов Кредитного договору зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених цим Кредитним договором, мають заборгованість перед Банком у загальному розмірі 17\~238,18 доларів США, що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.01.2015р складає 271\~846,16грн, суд вважає за необхідне, стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь Банку вищевказану заборгованість. Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в рахунок повернення судового збору в сумі 2718,46грн по 1359,23грн з кожного відповідача.

Outcome: approved