Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 22 червня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № R53113283139В за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит в розмірі 37 600 грн., з розрахунку 27 % річних з кінцевим строком повернення до 22.06.2015 року включно. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувалась щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом - 37048,56 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 14604,50 грн., пеня за кредитним договором - 32888,74 грн. Загальна сума заборгованості складає 84 541,80, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 845,42 грн. сплаченого судового збору. Позивач ПАТ «ВТБ Банк» свого представника до суду не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просив справу слухати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечують /а.с.26/. Відповідач [PERSON] двічі підряд в судові засідання 05.05.2014 року та 21.05.2014 року не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у порядку встановленому ст.ст. 74-76 ЦПК України /а.с.31, 32/, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 22 червня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № R53113283139В, згідно якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 37600 грн. з розрахунку 27.00 % річних, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів та інших зобов'язань в порядку і в строки, передбаченні кредитним договором /а.с. 5-11/. Факт надання публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» відповідачу [PERSON] кредитних коштів в розмірі 37 600 грн. підтверджується меморіальним ордером № 18929 від 22.06.2012 року /а.с.14/. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 13 січня 2014 року, згідно розрахунку позивача, має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 84541,80 грн., з яких заборгованість за кредитом - 37048,56 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 14604,50 грн., пеня за кредитним договором - 32888,74 грн. /а.с.4/. Про наявність боргу за кредитним договором № R53113283139В від 22 червня 2012 року відповідачка [PERSON] повідомлялась належним чином / а.с. 15/. На підставі п. 5.2.1 кредитного договору банк має право відмовити в наданні кредиту або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством України, зокрема: невиконання (неналежне виконання) зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки, тощо, передбачених умовами договору. Згідно п. 7.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позивальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 652 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що 22 червня 2012 року на підставі кредитного договору № R53113283139В від 22.06.2012 року [PERSON] отримала від публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» кредит в розмірі 37600 грн., з розрахунку 27,00 % річних. Відповідач зобов'язувалась щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов'язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 84541,80 грн., що і дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 845,42 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 526, 549-550, 610-612, 1049, 1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved