overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від [INFO] [PERSON] отримала кредит у розмірі 1400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку». Порушуючи норми закону та умови договору відповідач зобовязання за ним належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 31.12.2016 виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 21941,51 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 992,99 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом в розмірі 16007,50 грн., 3420,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також з фіксованого штрафу 500 грн. та штрафу з процентною складовою 1021,02 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір. До суду позивач не зявився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполіг та просив ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача. Відповідач до суду не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що дає змогу розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне: між сторонами укладений договір б/н від 27.03.2012 р.н, .згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 1400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобовязання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 31.12.2016 має заборгованість в розмірі 21941,51 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Аналізуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд вважає позов таким. Що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Публічне акціонерне товариство КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 541,34 грн. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14426,56 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 361962,39 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначило, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.05.2013 [PERSON] отримав кредит у розмірі 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку». Порушуючи норми закону та умови договору відповідач зобовязання за ним належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 30.11.2016 виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 112085,14 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 298,80 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом в розмірі 7172,76 грн., заборгованості з комісії та пені в сумі 2800 грн., а також з фіксованого штрафу 500 грн. та штрафу з процентною складовою 513,58 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір. До суду позивач не зявився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполіг та просив ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача. Відповідач до суду не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що дає змогу розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне: між сторонами укладений договір б/н від 30.05.2013 за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, який складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку». Зобовязання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 30.11.2016 має заборгованість в розмірі 11285,14 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Аналізуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд вважає позов таким. Що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що 01.12.2006 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір, за яким [PERSON] отримала кредит в розмірі 1929,83 гривень строком до 30.05.2008 року, зобовязавшись повернути кредит та сплатити відсотки шляхом сплати щомісячного періодичного платежу в сумі 160,30 гривень. Посилаючись, що [PERSON] не повернула кредитні кошти, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам за договором за період з 03.02.2011 року по 03.02.2016 року у розмірі 11622,46 гривень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на зазначених у позові підставах, пояснивши додатково, що заборгованість за кредитом та відсотками була стягнута з [PERSON] за рішення суду, але коли саме, яким саме рішенням, якого суду та в якому розмірі здійснено таке стягнення представнику позивача невідомо. Чи виконувалось попереднє рішення суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором в порядку виконавчого провадження, а якщо виконувалось, то які наслідки його виконання, також повідомити суд не може. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась в установленому порядку за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11930,96 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між ПАТ «ПРИВАТБАНК» (далі Банк/позивач) та відповідачем кредитного договору (далі Кредитний договір), останній своїх зобовязань по Кредитному договору належним чином не виконував. У звязку з цим, станом на 25.10.2016 року у [PERSON] виникла заборгованість по кредиту в сумі 11930,96 гривень, яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивач у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Голосіївського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Пред'явлені позовні вимоги мотивовані тим, що 05.01.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № К3V0FR27170305, згідно якого відповідач отримав строковий кредит на придбання товару у сумі 9090,04 грн. на строк 18 місяців до 04.07.2013 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувалися, внаслідок чого станом 23.09.2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 23 024 грн. 44 к., яку позивач просить стягнути з відповідача, поклавши на останнього і сплату судового збору. Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи, що підтверджується розпискою про дату і час судового розгляду, не забезпечив явку свого представника в судовому засіданні, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася також, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, жодних клопотань про відкладення розгляду справи завчасно не надходило до суду. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Голосіївського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Пред'явлені позовні вимоги мотивовані тим, що 22.11.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідача було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з умовами договору, позичальник взяв на себе зобов'язання слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердтрафту. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувалися, внаслідок чого станом 30.09.2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 20 418 грн 67к., яку позивач просить стягнути з відповідача, поклавши на останнього і сплату судового збору. Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи, що підтверджується розпискою про дату і час судового розгляду, не забезпечив явку свого представника в судовому засіданні, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася також, проте була належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, жодних клопотань про відкладення розгляду справи завчасно не надходило до суду. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Голосіївського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Пред'явлені позовні вимоги мотивовані тим, що 24.09.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з умовами договору, позичальник взяв на себе зобов'язання слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердтрафту. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувалися, внаслідок чого станом 30.06.2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 7310 грн. 94 к., яку позивач просить стягнути з відповідача, поклавши на останнього і сплату судового збору. Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи, що підтверджується розпискою про дату і час судового розгляду, не забезпечив явку свого представника в судовому засіданні, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася також, проте була належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, жодних клопотань про відкладення розгляду справи завчасно не надходило до суду. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Голосіївського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Пред'явлені позовні вимоги мотивовані тим, що 29.05.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав платіжну картку з встановленим кредитним лімітом в сумі 2300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з умовами договору, позичальник взяв на себе зобов'язання слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердтрафту. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувалися, внаслідок чого станом 31.07.2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 15182 грн. 22 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, поклавши на останнього і сплату судового збору. Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи, що підтверджується розпискою про дату і час судового розгляду, не забезпечив явку свого представника в судовому засіданні, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте була належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, жодних клопотань про відкладення розгляду справи завчасно не надходило до суду. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «Приват Банк» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 03 травня 2007 року було укладено кредитний договір № МКXRRX11090513, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 777,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує. Тому станом на 30 січня 2014 року має заборгованість в розмірі 13332,22 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем 03 травня 2007 року було укладено кредитний договір № МКXRRX11090513. Також встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання перед відповідачем [PERSON] та надано кредит. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, пені в сумі 13332,22 грн. Оскільки [PERSON] не виконував умови договору кредиту, вимога позивача про стягнення вказаної суми боргу є обґрунтованою і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 05 листопада 2010 року було укладено кредитний договір №MKXRFS05761476, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 9312.60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту протягом всього строку дії кредитного договору. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує. Тому станом на 22 жовтня 2013 року має прострочену заборгованість в розмірі 82775,27 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був оповіщений про час та місце розгляду справи. Тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем 05 листопада 2010 року було укладено кредитний договір № MKXRFS05761476 . Також встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання перед відповідачем [PERSON] та надано кредит. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, пені в сумі 82775,27 грн. Оскільки, [PERSON] не виконував умови договору кредиту, вимога позивача про стягнення вказаної суми боргу є обґрунтованою і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 07 лютого 2006 року було укладено кредитний договір №DNH4КР30090505, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 3682,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту протягом всього строку дії кредитного договору. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує. Тому станом на 24 липня 2013 року має прострочену заборгованість в розмірі 32559,65 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був оповіщений про час та місце розгляду справи. Тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем 07 лютого 2006 року було укладено кредитний договір №DNH4КР30090505. Також встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання перед відповідачкем [PERSON] та надано кредит. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, пені в сумі 32559,65 грн. Оскільки, [PERSON] не виконував умови договору кредиту, вимога позивача про стягнення вказаної суми боргу є обґрунтованою і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved