Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8112480671БН/2013-09, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 2 700 гривень, строком до 31.08.2015 року включно, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним рахунком відповідача №8112480671 у філії позивача в м.Львові. Згідно з умовами Кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 26% річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, та в дату останнього погашення кредиту. Враховуючи те, що відповідачем порушуються умови Кредитного договору, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 5943,58 гривень, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився подав, на адресу суду про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задоволити,проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі представників сторін, суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у справі. Як вбачається з матеріалів справи 27 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8112480671БН/2013-09, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 2 700 гривень, строком до 31.08.2015 року включно, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним рахунком відповідача №8112480671 у філії позивача в м.Львові. Відповідно до п.2.4 Кредитного договору розмір ліміту, визначений пунктом 2.1 Кредитного договору автоматично зменшується щомісяця, а саме в останній робочий день кожного місяця, починаючи з місяця, у якому Кредитний договір набув чинності; щомісячний розмір зменшення ліміту обчислюється як розмір ліміту, зазначений у п.2.1 Кредитного договору, поділений на кількість місяців Кредитного. Відповідно до пп.7.2.2 Кредитного договору Відповідач зобовязаний щомісяця, а саме в останній робочий день кожного місяця, починаючи з місяця, у якому розмір ліміту зменшуватиметься, здійснювати погашення Позивачу частин Кредиту, які перевищуватимуть зменшений у цей же день розмір ліміту. Також відповідно до п. 2.3, пп. 7.2.4 п. 7.2 Кредитного договору Відповідач зобовязався щомісячно сплачувати Позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 36 % річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані. Судом встановлено, що станом на 24.06.2016 року прострочена заборгованість відповідав за кредитним договором становить 5 943,58 грн., в тому числі 2 194,42 грн. боргу з повернення кредиту, 2 031,97 грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом 1018,81 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 698,38 грн. пені за прострочення сплати процентів. Згідно з ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязану повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Положення статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України поширюється відповідно до ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України, на відносини за кредитні договором. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» слід задовольнити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 1378,00 гривень судового збору.

Outcome: approved