Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 206,59 грн., посилаючись на те, що 07 червня 2007 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір б/н (далі - кредитний договір) відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.6.5. Умов надання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим кредитним договором. Відповідно до п. 8.6. Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав тим, що станом на 28 лютого 2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 21 206,59 грн., в тому числі: по кредиту в сумі 14 676,93 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 4 343,63 грн., по комісії за користування кредитом в сумі 700,00 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 986,03 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 21 206,59 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача Бельмега С.С. в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. За згодою представника позивача суд виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2007 року відповідач подав до банку заяву в якій вказав, що він ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами та дав згоду на те, що його заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.11); згідно заяви банк надав відповідачу банківську послугу у вигляді встановлення кредитного ліміту на строк, що відповідає строку дії платіжної картки (строк дії карти в заяві не вказаний), в розмірі 5 000 грн., строк дії кредитного ліміту співпадає із строком дії платіжної карти (а.с.11-17), згідно розрахунку заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 28 лютого 2014 року становить 20 706,59 грн., яка складається із заборгованості: по кредиту в сумі 14 676,93 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 4 343,63 грн., по комісії за користування кредитом в сумі 700 грн., штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина) та в сумі 986,02 грн. (процентна складова) (а.с.5-10); згідно виписки з лицьового рахунку відповідач здійснював погашення кредиту шляхом переказу коштів, внесення коштів на депозит в період з 10 серпня 2007 року (перший платіж) по 25 березня 2013 року (останній платіж) (а.с.68-72). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до п. 3.1.1. Умов та правил надання банківських послуг строк дії картки вказується на лицевій стороні картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця. Вказані Умови та правила надання банківських послуг не підписані відповідачем, відсутня дата їх складання. Проте в п.1.1. Умов та правил надання банківських послуг вказано, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складають укладений договір про надання банківських послуг (а.с.12). В заяві вказано, що відповідач ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку та погодився з тим, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.11 на звороті). Відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Суд вважає, що позивач нарахував штраф відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим кредитним договором. Таким чином, позивачем нарахована заборгованість по відсоткам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Суд вважає, що відповідач неналежно виконував свої зобов'язання по кредитному договору тим, що після внесення останнього платежу 25 березня 2013 року не погашав кредит, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по кредитному договору на загальну суму 21 206,59 грн., яка складається із заборгованості: по кредиту в сумі 14676,93 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 4 343,63 грн., по комісії за користування кредитом в сумі 700 грн., штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина) і в сумі 986,03 грн. (процентна складова), що є підставою для її стягнення з відповідача на користь позивача в повному об'ємі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача в повному об'ємі. На підставі викладеного та

Outcome: approved