Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 вересня 2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] (надалі Відповідач 1) було укладено кредитний договір №368/П/31/2007-840, згідно умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 30000 дол. США 00 центів. Згідно умов договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,49% річних, а зобовязання Позичальник має сплачувати мінімальним платежем у розмірі 497 дол. США 03 центів. 21 вересня 2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] (надалі Відповідач 2) був укладений Договір поруки до кредитного договору №368/П/31/2007-840 від 27 вересня 2007 р. Згідно умов цього договору Відповідач 2 взяв на себе зобовязання відповідати перед Банком за належне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. Позивач вказує на те, що Відповідач 1 взяті на себе зобовязання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Оскільки Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники, то Позивач має абсолютне право вимагати виконання зобовязання повністю як від них обох, так і від кожного окремо. Позивачем були направлені вимоги Відповідачу 1 та Відповідачу 2 з пропозицією виконати взяті на себе як позичальника та поручителя зобовязання за неналежне виконання своїх обовязків за кредитним договором, проте Відповідачі не виконали цю пропозицію. Таким чином, Позивач просить стягнути із [PERSON], 31 травня 1964 року на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №368/П/31/2007-840 від 27 вересня 2007 року у розмірі 21 948,34 доларів США. Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27 вересня 2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] (Відповідач 1) було укладено кредитний договір №368/П/31/2007-840, згідно умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 30000 дол. США 00 центів. Згідно умов договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,49% річних, а зобовязання Позичальник має сплачувати мінімальним платежем у розмірі 497 дол. США 03 центів. 21 вересня 2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] (Відповідач 2) був укладений Договір поруки до кредитного договору №368/П/31/2007-840 від 27.09.2007 р. Згідно умов цього договору, [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідати перед Банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. Позивач вказує на те, що Відповідач 1 взяті на себе зобовязання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Оскільки Відповідач 1 та Відповідач 2 є солідарними боржниками, то позивач має абсолютне право вимагати виконання зобовязання повністю як від них обох так і від кожного окремо. Відповідачі зобовязання кредитного договору належним чином не виконали, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, Позивач просить стягнути із [PERSON], 31 травня 1964 року на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №368/П/31/2007-840 від 27 вересня 2007 року у розмірі 21 948,34 доларів США в тому числі: -непогашений кредит 15\~704,86 доларів США.; -несплачені відсотки 227,74 доларів США; -заборгованість по сплаті комісії 79,13 доларів США; -несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань (відповідно до п. 5.1 кредитного договору 2\~936,61 доларів США; -штраф за порушення умов договору (відповідно до п.5.2 Кредитного договору) 3\~000, 00 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 06.01.2015 року становить 346\~335,28 гривень (триста сорок шість тисяч триста тридцять пять гривень) 28 коп.,в тому числі: -непогашений кредит 247\~815,87 грн.; -несплачені відсотки 3\~593,64 грн.; -заборгованість по сплаті комісії 1\~248,64 грн.; -несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань (відповідно до п. 5.1 кредитного договору 46\~338,43 грн.; -штраф за порушення умов договору (відповідно до п.5.2 Кредитного договору) 47\~338,70 грн. Загальна сума заборгованості, за кредитом виданим у доларах США, становить: 16\~011,73 доларів США (шістнадцять тисяч одинадцять доларів США 73 цента) та 93\~677,13 гривень (девяносто три тисячі шістсот сімдесят сім гривень 13 коп.). Враховуючи те, що Відповідач 1 та Відповідач 2 не виконали умов кредитного договору належним чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 346\~335,28 гривень задовольняється у повному обсязі. Відповідно до ч.1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved