Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 06 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк», та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11401403000, за умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 110\~000,00 доларів США строком по 06 жовтня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,00 % річних. 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» передало (відступило) позивачу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у зв'язку з чим, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувалась його умов, внаслідок чого станом на 21 грудня 2016 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 6\~171\~866,35 грн., з яких: 2\~287\~807,67 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3\~884\~058,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобовязань, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 6\~171\~866,35 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 92\~578,00 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала. У звязку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~ Враховуючи вимоги ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 06 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк», та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11401403000. Пунктами 1.1.1., 1.1.2. договору визначено, що підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеною у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк» із усіма змінами і доповненнями пропозицією Банку надати Позичальнику споживчий кредит на умовах, встановлених у цьому Договору та Правилах. Правила, після підписання Сторонами Договору, стають його невідємною частиною. Підписуючи Договір, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі та Правилах. Згідно п.п. 1.2.1., 1.2.2. договору, сума кредиту складає 110\~000,00 доларів США 00 цнт. Вказана сума дорівнює еквіваленту 535\~645,00 грн. за курсом Національного банку України на день укладення Договору. Кредит надається у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлюється у розмірі суми кредиту, зазначеному в п. 1.2.1. Договору. За пунктом 1.2.8. договору, кінцевий термін остаточного повного погашення кредитної заборгованості: 06 жовтня 2015 року. Відповідно до п. 1.2.9. договору, за користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 16,00 % річних. Згідно п. 1.3.2. Правил до Договору, нарахування процентів за Договором, за винятком випадку застосування ануїтентної схеми погашення кредиту, здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог чинного законодавства України. Період для нарахування процентів згідно умов Договору починаючи з дня фактичного надання кредиту, якщо умовами Договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредиту, що фактично надані Банком Позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність Банку відповідно до умов Договору. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем. Пунктом 1.2.10. договору передбачено, строк сплати процентів з 01 по 10 (включно) число кожного місяця, наступного за тим, за який Банком були нараховані такі проценти. 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» передало (відступило) позивачу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у зв'язку з чим, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги до відповідача за даним кредитним договором. Встановлено, що в період дії кредитного договору [PERSON] не дотримувалась його умов, внаслідок чого станом на 21 грудня 2016 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 233\~160,34 доларів США, що за курсом НБУ (100 доларів США = 2\~647,0481 грн.) складає 6\~171\~866,35 грн., з яких: 86\~428,64 доларів США, що за курсом НБУ (100 доларів США = 2\~647,0481 грн.) складає 2\~287\~807,67 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 146 731,70 доларів США, що за курсом НБУ (100 доларів США = 2\~647,0481 грн.) складає 3\~884\~058,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. Згідно ст.ст.\~526,\~1054 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За частиною 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України\~закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~ Суду не надано належних та допустимих доказів щодо наявності підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. З огляду на те, що [PERSON] взятих на себе зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 88 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved