Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, при проведенні планових перевірок представниками позивача 12 березня 2014 року за адресою [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER]) було виявлено порушення, а саме без облікове споживання електричної енергії шляхом накиду у прихованому місці при цьому електрична енергія, що споживається, приладом обліку не враховується, про що зафіксовано представниками позивача у присутності відповідача [PERSON] та складено акт №107989. За вказаним актом було здійснено нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення у сумі 3 453,67 грн. 17 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір реструктуризації суми збитків та добровільно сплачено 560 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми збитків у розмірі 2 893,67 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що при проведенні планових перевірок представниками позивача 12 березня 2014 року за адресою [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER]) було виявлено порушення, а саме без облікове споживання електричної енергії шляхом накиду у прихованому місці при цьому електрична енергія, що споживається, приладом обліку не враховується, про що зафіксовано представниками позивача у присутності відповідача [PERSON] та складено акт №107989. За вказаним актом було здійснено нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення у сумі 3 453,67 грн. 17 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір реструктуризації суми збитків та добровільно сплачено 560 грн. Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. Пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією поза приладом обліку. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачами було порушено правила користування електричною енергією зафіксованих у вказаному Акті перевірки. Даний Акт відповідачами не оскаржувався, заборгованість згідно даного акту не погашена. З урахуванням фактичних обставин справи суд доходить висновку про те, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Визначаючись в питанні розподілу судових витрат, суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved