Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» 1 липня 2020 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, мотивуючи позов тим, що 19 грудня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання № 772189/220617 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). За умовами п. 6.3 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії банк надав позичальнику кредит в сумі 19 900 грн на строк 60 місяців із можливим подовженням на той самий строк із 38,00% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 3.3 Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 19 грудня 2018 року банк надав [PERSON] кредит в сумі 19 900 грн на строк 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. У порушення умов договору відповідачка не виконує свого обов`язку щодо повернення наданого їй кредиту в строки, передбачені кредитним договором та допустила заборгованість, яка станом на 25 травня 2020 року становить 17 889 грн 43 коп. та складається із: суми заборгованості за основним боргом у сумі 15 424 грн 23 коп., суми заборгованості за користування кредитом - 1 952 грн 40 коп., комісії у сумі 69 грн 80 коп., пені в сумі 345 грн 29 коп., 3 % річних від прострочених сум заборгованості у сумі 90 грн 75 коп., втрат від інфляції - 6 грн 96 коп. Просили стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк»заборгованість в сумі 17 889 грн 43 коп. та 2 102 грн судових витрат по справі. Ухвалою судді від 7 липня 2020 року було відкрито спрощене позовне провадження. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відзив від відповідачки не надходив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд встановив: 19 грудня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання № 772189/220617 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). За умовами п. 6.3 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії банк надав позичальнику кредит в сумі 19 900 грн на строк 60 місяців із можливим подовженням на той самий строк із 38,00% річних за користування кредитними коштами. Згідно із п. 3.3 Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 19 грудня 2018 року банк надав [PERSON] кредит в сумі 19 900 грн на строк 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Згідно п.п. 3.4.1 Заяви Клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Згідно п. 6.6.1 Заяви процентна ставка за Кредитом складає 38 процентів річних за користування кредитними коштами. Умовами Заяви передбачено, що клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, крім того ознайомлений з детальним розписом сукупної вартості кредиту. Згідно п. 1.5. розділу Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб датою укладання Кредитного договору є дата підписання Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) уповноваженим представником (працівником) Банку; датою надання Кредиту (частини Кредиту) є дата використання Клієнтом Кредиту (Кредитних коштів). Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує. Станом на 25 травня 2020 року за відповідачкою рахується непогашена заборгованість перед позивачем за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що становить 17 889 грн 43 коп., яка складається із: суми заборгованості за основним боргом у сумі 15 424 грн 23 коп., суми заборгованості за користування кредитом - 1 952 грн 40 коп., комісії у сумі 69 грн 80 коп., пені в сумі 345 грн 29 коп., 3 % річних від прострочених сум заборгованості у сумі 90 грн 75 коп., втрат від інфляції - 6 грн 96 коп. За правилами статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачкою [PERSON] порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем в сумі 17 889 грн 43 коп. Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. В матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані, що відповідачка вживала заходів для належного виконання зобов`язання по цьому правочину, у зв`язку з чим, порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з її вини. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідачки є неправомірними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 141 ЦПК України. Меморіальним ордером № 7665991715 від 23 червня 2020 року підтверджується, що позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 2 102 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved