Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 28 березня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 250.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідачем не було виконано належним чином прийняті на себе зобов'язання в частині своєчасного погашення кредитної заборгованості та відсотків, позивач просить стягнути їх на свою користь. Позивач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 березня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 250.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-16). Станом на 31 березня 2014 року заборгованість відповідачки становить 19674 гривні 71 копійка, з яких: 3998 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом, 15676 грн. 31 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом (від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6156,75 грн., яка була стягнута судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2008 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу (а.с.6), різниця становить - 13517 грн. 96 коп.), а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 675 грн. 90 коп. штраф (процентна складова). Розрахунок позивачем наданий, сумнівів у його достовірності не викликає (а.с. 7-9). Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно поданого позову та розрахунків в ньому заборгованість відповідачки перед позивачем складає 19674 гривні 71 копійка, з яких: 3998 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом, 15676 грн. 31 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом (від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6156,75 грн., яка була стягнута судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2008 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу, різниця становить - 13517 грн. 96 коп.), а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 675 грн. 90 коп. штраф (процентна складова). Умови угоди ( сума кредиту, строки, процентна ставка, тощо ) були погоджені між сторонами, відповідач діяв свідомо, без стороннього впливу та примусу. Протягом дії договору позичальник з угодою погоджувалася, її умови ніколи не оспорювалися. Судом встановлено, що позичальник у встановлений угодою термін ( та на час розгляду справи також ) кредит в повному обсязі не повернула, не проводила поетапного повернення коштів та відсотків за користування кредитом. Аналізуючи наведені норми законів та докази по справі, суд вважає позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, обґрунтованим та доведеним, а отже на користь позивача належить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору, яка станом на 31 березня 2014 року складає 14693 гривні 86 копійок. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідачка повинна відшкодувати сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved