Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 59530 гривень 62 копійки, вказавши, що 20.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11043564000. Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 9570 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту 20.09.2011 року та оплатою 11% річних за користуванням кредитом. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. Однак позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку не повернув. В забезпечення усіх грошових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №11043564000 від 20.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», яке в свою чергу змінило своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 20.09.2006 року укладено договір поруки №б/н. Відповідно до умов договору поруки [PERSON], як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, які виникли на підставі договору. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, надавши грошові кошти [PERSON] Відповідач [PERSON] станом на 16.07. 2014 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 5080,24 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 59530 гривень 62 копійки, з яких: 2071,33 долари США, що згідно курсу НБУ складає 24271 гривня 99 копійки заборгованість за кредитом та 3008,91 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 35258 гривень 63 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом. 8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. На підставі вказаного договору до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору поруки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора, що кореспондується з нормами ст.ст. 512, 514, 572 ЦК України. Представник позивача направив до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачі повторно до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причина неявки відповідача суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 20.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11043564000. Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 9570 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту 20.09.2011 року та оплатою 11% річних за користуванням кредитом. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. Однак позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку не повернув. В забезпечення усіх грошових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №11043564000 від 20.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», яке в свою чергу змінило своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 20.09.2006 року укладено договір поруки №б/н. Відповідно до умов договору поруки [PERSON], як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, які виникли на підставі договору. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, надавши грошові кошти [PERSON] Відповідач [PERSON] станом на 16.07. 2014 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 5080,24 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 59530 гривень 62 копійки, з яких: 2071,33 долари США, що згідно курсу НБУ складає 24271 гривня 99 копійки заборгованість за кредитом та 3008,91 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 35258 гривень 63 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом. 8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. На підставі вказаного договору до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору поруки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора, що кореспондується з нормами ст.ст. 512, 514, 572 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука, припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Як встановлено судом повідомлень до поручителя [PERSON] з вимогою виконати зобов'язання позичальника, в цілому (або в тій чи іншій його частині) в шестимісячний строк від дня настання строку виконання основного зобов'язання, не направлялися та поручителем не отримувалися, а тому банк (відповідно до укладених договорів поруки та вимог ст. 559 ЦК України) не має право ставити вимогу до [PERSON] про стягнення коштів за невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, оскільки він не набув права такої вимоги. А тому суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 59530 гривень 62 копійок. Враховуючи, що відповідачем порушено умови кредитного договору та

Outcome: approved