overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує, щодо постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомила. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02 грудня 2010 року відповідач отримала кредит в розмірі 6100 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір. Згідно ч.2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів. У відповідності із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). ч.2 ст. 1050 ЦК України, передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Встановлено, що станом на 28 лютого 2017 року заборгованість відповідача за договором складає: - 4357,42 грн. заборгованість за кредитом; - 42275,39 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; - 3187,24 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 2491 грн. штраф (процентна складова). Всього заборгованість [PERSON] перед публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, по даному кредитному договору становить 52811,05 грн. Крім цього, з відповідача в користь позивача, необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме: сплачений останнім при подачі позовної заяви в суд судовий збір в сумі 1600 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує, щодо постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомила. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03 січня 2013 року відповідач отримала кредит в розмірі 2000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір. Згідно ч.2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів. У відповідності із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). ч.2 ст. 1050 ЦК України, передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Встановлено, що станом на 31 січня 2017 року заборгованість відповідача за договором складає: - 1993,18 грн. заборгованість за кредитом; - 9748,89 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 587,10 грн. штраф (процентна складова). Всього заборгованість [PERSON] перед публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, по даному кредитному договору становить 12829,17 грн. Крім цього, з відповідача в користь позивача, необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме: сплачений останнім при подачі позовної заяви в суд судовий збір в сумі 1600 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує, щодо постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомила. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10 жовтня 2007 року відповідач отримала кредит в розмірі 6900 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір. Згідно ч.2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів. У відповідності із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). ч.2 ст. 1050 ЦК України, передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Встановлено, що станом на 31 грудня 2016 року заборгованість відповідача за договором складає: - 4424,68 грн. заборгованість за кредитом; - 33879,49 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; - 3097,99 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 2070,11 грн. штраф (процентна складова). Всього заборгованість [PERSON] перед публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, по даному кредитному договору становить 43972,27 грн. Крім цього, з відповідача в користь позивача, необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме: сплачений останнім при подачі позовної заяви в суд судовий збір в сумі 1600 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує, щодо постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причин своєї неявки суду не повідомила. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31 травня 2012 року відповідач отримала кредит в розмірі 800 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір. Згідно ч.2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів. У відповідності із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). ч.2 ст. 1050 ЦК України, передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Встановлено, що станом на 28 лютого 2017 року заборгованість відповідачки за договором складає: - 779,83 грн. - заборгованість за кредитом; - 15842,41 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 3100 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 986,11 грн. - штраф (процентна складова). Всього заборгованість [PERSON] перед публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», по даному кредитному договору становить 21208,35 грн. Крім цього, з відповідачки в користь позивача, необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме: сплачений останнім при подачі позовної заяви в суд судовий збір в сумі 1600 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Позовні вимоги підтримує повністю та просить постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28 серпня 2008 року відповідач отримала кредит в розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір. Згідно ч.2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів. У відповідності із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Встановлено, що станом на 30 червня 2016 року заборгованість відповідача за договором складає: - 4718,77 грн. заборгованість за кредитом; - 8644,86 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; - 1400 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 250 грн. штраф (фіксована частина); - 738,18 грн. штраф (процентна складова). Всього заборгованість [PERSON] перед публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, по кредитному договору становить 15751,81 грн. Крім цього, з відповідача в користь позивача, необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме: сплачений останнім при подачі позовної заяви в суд судовий збір в сумі 1378 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору № МRХRF611700077 від 13.12.2007 року відповідачка отримала кредит в національній валюті України - гривні у розмірі 3450.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заборгованість за кредитним договором станом на 27.03.2014 рік склала 25868.22 грн.. В цьому зв?язку, Банк, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості. Банк, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, представника до суду не направив, подав заяву про слухання справи у відсутність представника. Просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення її явки шляхом повідомлень за місцем проживання. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Відповідно до укладеного договору № МRХRF611700077 від 13.12.2007 року відповідачка отримала кредит в національній валюті України - гривні у розмірі 3450.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заборгованість за кредитним договором станом на 27.03.2014 рік склала 25868.22 грн.. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком. Згідно ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором. Згідно з ст. 554 ч. 1 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати підлягають відшкодуванню на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору № НАXRRX 13110712 від 27.12.2007 року відповідач отримав кредит в національній валюті України - гривні у розмірі 1206 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заборгованість за кредитним договором станом на 01.04.2014 рік склала 16459,84 грн.. В цьому зв'язку, Банк, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості. Банк, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, представника до суду не направив, подав заяву про слухання справи у відсутність представника. Просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом повідомлень за місцем проживання. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Відповідно до укладеного договору № НАXRRX 13110712 від 27.12.2007 року відповідач отримав кредит в національній валюті України - гривні у розмірі 1206 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заборгованість за кредитним договором станом на 01.04.2014 рік склала 16459,84 грн.. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком. Згідно ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов?язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором. Згідно з ст. 554 ч. 1 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати підлягають відшкодуванню на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору № НАXRRX 14180012 від 13.05.2007 року відповідач отримав кредит в національній валюті України - гривні у розмірі 1237.20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заборгованість за кредитним договором станом на 02.04.2014 рік склала 19738.53 грн.. В цьому зв?язку, Банк, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості. Банк, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, представника до суду не направив, подав заяву про слухання справи у відсутність представника. Просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом повідомлень за місцем проживання. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Відповідно до укладеного договору № НАXRRX 14180012 від 13.05.2007 року відповідач отримав кредит в національній валюті України - гривні у розмірі 1237.20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заборгованість за кредитним договором станом на 02.04.2014 рік склала 19738.53 грн.. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком. Згідно ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором. Згідно з ст. 554 ч. 1 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати підлягають відшкодуванню на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору б/н від 01.03.2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 28.02.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 27147,84 грн. Вказана сума складається з: · 8623,85 грн. - заборгованість за кредитом; · 16755,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 500 грн. - штраф (фіксована частина); · 1268,95 грн. - штраф (процентна складова). В цьому зв?язку, Банк, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості. Банк, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, представника до суду не направив, подав заяву про слухання справи у відсутність представника. В задоволені позову не заперечує. Враховуючи, що розгляд справи в відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Відповідно до укладеного договору б/н від 01.03.2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 28.02.2015 року відповідачка не виконує належним чином зобов?язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 27147,84 грн. Вказана сума складається з: · 8623,85 грн. - заборгованість за кредитом; · 16755,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 500 грн. - штраф (фіксована частина); · 1268,95 грн. - штраф (процентна складова). Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком. Згідно ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором. Згідно з ст. 554 ч. 1 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати підлягають відшкодуванню на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved