Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] звернулося в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02 квітня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0183/08/26-Z, згідно якого позивач надавав відповідачу \~[PERSON] кредит в розмірі 23500 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 13,00 % річних, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 30.03.2018 року, з погашенням суми кредиту та процентів в терміни та розміри, що передбачені встановленими умовами кредитного договору. В якості забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором укладено договір іпотеки від 02.04.2008 року, згідно якого [PERSON] передала в іпотеку земельну ділянку, що знаходиться на території Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району, яка належить їй на праві приватної власності на підставі Державного акту про право приватної власності на землю. [PERSON] припинив виконувати взяті на себе зобовязання за кредитним договором, зокрема вносити щомісячні платежі по тілу кредиту, сплачувати нараховані відсотки за його користування, в звязку з чим станом на день подачі позову загальна сума заборгованості становить 1\~940\~227,95 грн., тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. \~ В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], а також їх представник - \~адвокат [PERSON], в судове засідання не з'явилися, про час та \~місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, до початку судового засідання від відповідачів та їх представника до суду надійшло ряд клопотань, \~серед яких просять застосувати позовну давність до вимог позивача та відмовити у задоволенні позову. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що 02 квітня 2008 року між \~АКБ «Форум» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0183/08/26-Z, згідно якого позивач надавав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 23500 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 13,00 % річних, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 30.03.2018 року, з погашенням суми кредиту та процентів в терміни та розміри передбачені встановленими умовами кредитного договору. Забезпеченням виконання позичальником [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1413 га, яка належить на праві власності фізичній особі [PERSON], що знаходиться за адресою Закарпатська область, Мукачівський район, Верхньокоропецька сільська рада. Заставна вартість земельної ділянки 123\~105,00 гривень, що підтверджується договором іпотеки від 02.04.2008 року. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 07.12.2016 року у нього перед банком виникла заборгованість в сумі 1 940 227,95 грн., яка складається з 19\~012,00 доларів США (еквівалент в гривні 496\~163,46) прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3\~312,00 доларів США (еквівалент в гривні 86\~434,54) поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 22\~871,21 доларів США (еквівалент в гривні 596\~878,75) прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 290,21 доларів США (еквівалент в гривні 7\~573,72) поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 45\~485,42 доларів США (еквівалент в гривні 1\~187\~050, 47) - \~загальна сума заборгованості без штрафних санкцій; 28\~668,68 доларів США (еквівалент в гривні 748\~177,47) сума пені в розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами; \~74\~154,10 доларів США загальний розмір заборгованості за кредитним договором в валюті кредиту; \~5000,00 грн. штраф за \~порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору. \~ Дана сума заборгованості підтверджується відповідним розрахунком, доданим до позовної заяви, правильність цього розрахунку ніким не оспорюється. Як вбачається із заперечення представника відповідачів, позивач вже звертався до [PERSON] та [PERSON] \~про дострокове повернення кредитних коштів, що також підтверджується листами вимогами за № 229/36.1.2 від 01.03.2012 року та № 229 а/3.6.1.2 від 01.03.2012 року. Сторони кредитного договору встановили як строк дії договору - \~до моменту виконання сторонами в повному обсязі взятих на себе зобовязань, так і строки виконання зобовязань зі щомісячним погашенням платежів. Таким чином, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів умовами договору визначено місяцями. Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобовязань (внесення щомісячних платежів), що входять до складу зобовязання, яке виникло на основі договору. Строк виконання кожного щомісячного зобовязання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок (стаття 253 ЦК України). Стаття 256 ЦК України визначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ст. 258 цього Кодексу). Однак відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Частинами 3 та 4. ст. 267 ЦК України обумовлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. При цьому ст. 266 ЦК України закріплено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Про застосування строку позовної давності заявляє представник відповідачів в запереченнях проти позову. Згідно із частин 1 та 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За змістом наведених матеріальних норм початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Детальний аналіз договірних норм кредитного договору № 0183/08/26-Z від 02.04.2008 року, котрий укладений між позивачем та відповідачем, дає можливість зробити висновок, що при укладенні вказаного правочину сторони визначили як строк дії договору до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за кредитами та процентами за користування ними, кінцевий строк повернення кредиту - до 30 березня 2018 року (пункт 1.2 договору), так і строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі не менше ніж 196,00 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок \~(пункт 2.3 договору), а також строки сплати процентів за користування кредитом - не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом Позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів ( пункт 2.7. договору). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, згідно якої встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В даному випадку у зв'язку з порушенням [PERSON] умов \~кредитного договору 0183/08/26-Z від 02.04.2008 року щодо повернення кредиту Банк відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умов кредитного договору (див. пункт 3.2.2.) використав право достроково вимагати стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором, надіславши їм письмові вимоги від 01 березня 2012 \~року про дострокове погашення заборгованості, якими просив \~достроково повернути всі суми кредиту і пов'язаних із ним платежів. Предявивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за його користування та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобовязання й був зобовязаний предявити позов до боржника протягом трьох років, а до поручителя - \~протягом шести місяців (частина четверта статті 559 ЦК України) від дати порушення боржником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту. Аналогічну правову позицію займає Верховний суд України в постанові від 17.09.2014 року по справі № 6-53цс14, \~постанові від 02.09.2015 року по справі № 6-1077цс15, постанові від 27.01.2016 року по справі № 6-990цс15. Отже, оскільки Банк скористався своїм правом на дострокове стягнення повної суми кредитної заборгованості з позичальника, чим фактично змінив строк виконання кредитного зобовязання, то в даному випадку строк мав звернутися до суду з позовом не пізніше березня з 2015 року. Даний позов до суду ПАТ «Форум» з вимогою про \~стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки пред'явлено тільки 29 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку позовної давності, яка підлягає застосуванню. З врахування вищенаведеного суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском строку позовної давності, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed