Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі по тексту - АТ «Ощадбанк», банк, позивач) в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], відповідач, клієнт) про стягнення суми кредитної заборгованості у загальному розмірі 20234,19 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05 липня 2016 року між сторонами укладено договір № б/н про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за умовами якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № 26252502088025 в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та видав платіжну картку типу VISA Classic 0 грн. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кошти, проте відповідач, в супереч умовам договору своє зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 16.03.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 20234,19 грн., яка складається з: загальна сума основної заборгованості - 14098,25 грн., загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 3836,64 грн., загальна сума заборгованості за РКО - 21.00 грн., загальна сума нарахованої пені - 1452,75 грн., сума втрат інфляції на суму простроченого кредиту - 479, 34 грн., сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 168,61 грн., розмір 3% річних на суму простроченого кредиту - 133,26, розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 44,34 грн. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, позивач змушений звернутись з позовом до суду про стягнення боргу в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву де просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення /а.с. 48/. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача. Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 05 липня 2016 року між сторонами укладено договір № б/н про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за умовами якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № 26252502088025 в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та видав платіжну картку типу VISA Classic 0 грн. (а.с. 7-27). Відповідно до п. 9.1 кредитного договору за невиконання або несвоєчасне виконання клієнтом будь-якого грошового зобов'язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені договором, банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дні коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної ставки НБУЮ, що діє у період , за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено договором /а.с. 11/. Відповідно до п. 9.3 договору, пеня нараховується у валюті грошового зобов'язання за неналежне виконання якого вона застосовується і сплачується в національній валюті за курсом, встановленим НБУ на 15-00 год. за київським часом Банківського дня, в який сплачується пеня /а.с11/. Відповідно до п. 8.1.1 договору, клієнт зобов'язаний виконувати умови договору та норми Законодавства /а.с. 18 звор./ 29 вересня 2017 р. позивач направив відповідачу лист-вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором у тридцятиденний строк /а.с. 28/, проте вказана вимога залишилася без реагування. Згідно з наданим позивачем розрахунком загальний розмір заборгованості відповідача станом на 16.03.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 20234,19 грн., яка складається з: загальна сума основної заборгованості - 14098,25 грн., загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 3836,64 грн., загальна сума заборгованості за РКО - 21.00 грн., загальна сума нарахованої пені - 1452,75 грн., сума втрат інфляції на суму простроченого кредиту - 479, 34 грн., сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 168,61 грн., розмір 3% річних на суму простроченого кредиту - 133,26, розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 44,34 грн. /а.с. 29-30/. Згыдно ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови ви зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості . На підставі викладеного,

Outcome: approved