Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи дане тим, що 21.10.2012 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір №001-22034-221012, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5500 грн. Однак, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав в результаті чого станом на 28.02.2014 року утворилась заборгованість у сумі 10639.97 грн., яка складається з заборгованість за тілом кредиту 3980.95 грн., прострочене тіло кредиту 1519.05 грн., заборгованість за відсотками 1183.25 грн. та заборгованість за комісією 3956.72 грн. Просить стягнути на користь банку заборгованість за користування кредитом та витрати по сплаті судового збору В судове засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не пояснила, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про слухання справи у його відсутності Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявних матеріалів справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором договір №001-22034-221012 від 21.10.2012 року підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ксерокопії договору №001-22034-221012 від 21.10.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого останній отримав кредит в сумі 5500.00 грн. Згідно розрахунку заборгованості за договором №001-22034-221012 від 21.10.2012 року [PERSON] не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 19.05.2014 року утворилась заборгованість у сумі 10639.97 грн., яка складається з заборгованість за тілом кредиту 3980.95 грн., прострочене тіло кредиту 1519.05 грн., заборгованість за відсотками 1183.25 грн. та заборгованість за комісією 3956.72 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог - відповідно до звичаїв і ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Спору, щодо визначення розміру заборгованості між сторонами не немає, відповідач згоден з розміром заборгованості за кредитним договором №001-22034-221012 від 21.10.2012 року. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставлення належності, допустимості, достовірності кожного окремо доказу, а також їх взаємозв'язок, та те, що [PERSON] як боржник не виконав свої кредитні зобов'язання перед ПАТ «Дельта Банк», за кредитним договором №001-22034-221012 від 21.10.2012 року, у зв'язку з чим позовні вимоги є підстави задоволити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved