Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 363-Ф/08 (надалі - Кредитний договір). Разом з тим, в забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань та відповідно до умов Кредитного договору, позивачем укладено Договір іпотеки від 04 серпня 2008 року з [PERSON] та прийнято від останньої в іпотеку квартиру [ADDRESS], та належить [PERSON] на праві власності. Також, в забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором, позивачем укладено Договір поруки № 363-Ф/08-08-Р від 04 серпня 2008 року з [PERSON] Згідно умов Кредитного договору [PERSON] надано кредит в розмірі 130 000 доларів 00 центів США строком з 04 серпня 2008 року по 03 серпня 2028 року на споживчі потреби. За користування кредитом встановлено плату в розмірі 14,8 процентів річних. [PERSON] зобов'язана здійснювати повернення кредиту, сплачувати проценти за його користування та сплачувати всі комісійні платежі у передбаченні Кредитним договором строки. Проте, відповідачі свої зобов'язання перед позивачем не виконують і станом на 17 жовтня 2013 року мають заборгованість у сумі у сумі 100 105 доларів 81 центи США та 7 689 грн. 35 коп., яку позивач просить стягнути. Крім того, оскільки [PERSON] порушила умови Іпотечного договору щодо обов'язку страхування предмету іпотеки, позивач також просив стягнути з останньої штраф на користь позивача у розмірі 102 750 грн. 00 коп., який передбачено умовами Договору іпотеки за його порушення. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи, в розумінні ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 04 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 363-Ф/08 (а.с. 9-14). Згідно п.п. 1.1, 1.5 Кредитного договору відповідачу - [PERSON] надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти, на задоволення споживчих потреб, у сумі 130 000 доларів 00 центів США, а відповідач зобов'язався повернути отримані кошти до 03 серпня 2028 року і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 14,8 % річних. Відповідно до п.п. 3.3.3, 3.3.4 Кредитного договору та Додатку № 1 до цього договору (а.с. 15-18) [PERSON] повинна щомісяця з 1-го по 10-е число кожного місяця повертати суму кредиту на рахунок позивача в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що в сумі становить 542 долари 00 центів США, а останній платіж сплачується в сумі 462 долари 00 центів США не пізніше 03 серпня 2028 року. Щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, сплачувати проценти за користування кредитом. На даний час Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» перейменовано в Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується копією Статуту (а.с. 48-52). Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується випискою по особовому рахунку [PERSON] (а.с. 39-41). Однак, [PERSON] після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Кредитним договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно умов п. 4.1 Кредитного договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання відповідачем умов цього договору позивач має право, серед іншого, внести зміни/доповнення до Кредитного договору в односторонньому порядку, включаючи зміну відповідачу процентної ставки за користування кредитом та встановлення її на рівні 15,8% річних. Відповідно до умов п.п. 5.3 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах позовної давності. Згідно п. 5.8 Кредитного договору строк позовної давності встановлюється в три роки, в тому числі вимоги по поверненню процентів за користування кредиту та суму заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків понесених позивачем під час виконання умов цього договору. Як встановлено в судовому засіданні, в якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань, передбачених Кредитним договором, позивачем 04 серпня 2008 року укладено Договір поруки № 363-Ф/08-Р з [PERSON] (а.с. 28-29). При цьому, відповідно до інформації наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві від 09 січня 2014 року [PERSON] змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 58). Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 11 листопада 2013 року позивачем направлено відповідачу [PERSON] претензію № 5010/4549 з вимогою повернути суму заборгованості за Кредитним договором (а.с. 30-31). Проте, відповідачами не виконано умови вищезазначеного Кредитного договору та не погашено заборгованість, яка виникла по ньому. Вимогу позивача щодо погашення заборгованості відповідачі залишили без уваги. В зв'язку з порушенням відповідачами зобов'язання за Кредитним договором, станом на 17 жовтня 2013 року сума заборгованості з боку відповідачів становила 100 105 доларів 81 центи США та 7 689 грн. 35 коп. та складається з: заборгованості по кредиту строкової - 96 396 доларів 00 центів США; заборгованості по кредиту простроченої - 3 018 доларів 34 центи США; заборгованості по процентам поточним - 691 долар 47 центів США; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 4 329 грн. 57 коп.; пені за несвоєчасну сплату процентів - 3 359 грн. 78 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 34-38), перевіреними в судовому засіданні. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» щодо солідарного стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за Кредитним договором у сумі 100 105 доларів 81 центи США та 7 689 грн. 35 коп., підлягають задоволенню. Разом з тим, в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань та відповідно до умов п.п. 2.1 Кредитного договору позивачем укладено Договір іпотеки від 04 серпня 2008 року з [PERSON] та прийнято від останньої в іпотеку квартиру [ADDRESS], та належить [PERSON] на праві власності (а.с. 20-27). Згідно п. 2.2 Договору іпотеки предмет іпотеки оцінюється сторонами в сумі 2 055 000 грн. 00 коп. При цьому, згідно з п. п. 3.3.4, 7.1 Договору іпотеки на період дії дійсного договору [PERSON] зобов'язана застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за свій рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови Кредитного договору при здійсненні страхування. Проте, [PERSON] порушено зазначенні умови Договору іпотеки, оскільки Договір добровільного страхування заставного майна № 04-0107-11-0941 від 01 серпня 2011 року закінчив свою дію ще 03 серпня 2012 року (а.с. 42-47). Відповідно до умов п. 4.2 Договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1-3.3.13 даного договору іпотекодавець зобов'язаний сплатити на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки згідно п.п. 2.3 дійсного договору. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з [PERSON] штрафу у розмірі 102 750 грн. 00 коп. (2 055000,00 х 5 % = 102 750,00) також підлягають задоволенню. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати у сумі по 1 720 грн. 50 коп. з кожного, які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 543, 553, 554, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved