Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту. У позовній заяві позивач вказує, що 09.09.2016 був укладений договір № ASJ-29865-16-DOM комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок» на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 9700 грн на строк дванадцять місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 30 % річних. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, у результаті чого, станом на 12.03.2019, має заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 4448,92 грн, сума кредиту неповернутого в строк визначений кредитним договором складає 7191,84 грн, а сума кредиту, строк повернення якої не настав та підлягає достроковому стягненню становить 9567,24 грн. Загальна заборгованість за кредитним договором, яку просить стягти з відповідача позивач, становить 21208 грн. З цих підстав, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. 24 травня 2019 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву не надав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Неявка сторін та ненадання відзиву на позов відповідачем не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 09.09.2016 [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» з заявою-анкетою № ASJ-29865-16-DOM та отримав кредит у розмірі 9700 грн на строк дванадцять місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 30 % річних. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ч. 1 ст. 527 ЦК України - боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. За кредитним договором, банк зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України - виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Частина 1 ст. 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно розрахунку Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», загальна сума заборгованості [PERSON] , станом на 12.03.2019, становить 21208 грн, яка складається з: заборгованість по кредиту (поточна) 9567,24 грн; заборгованість по кредиту (прострочена) 7191,84 грн; заборгованість по процентах (поточна) 395,20 грн; заборгованість по процентах (прострочена) 4053,72 грн. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язання по договору, за яким банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а клієнт умови договору не виконує, відповідач порушує майнові права позивача. За вищевикладених обставин, суд вважає, що заборгованість по договору в сумі 21208 грн підлягає стягненню з відповідача, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн, що підтверджується платіжним дорученням від 17.05.2019, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, сплачена позивачем сума судових витрат, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved