Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.11.2011 року ПАТ Банк «Траст» отримав від відповідачки [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору №R121.0010181 від 25.11.2011 року, в якій відповідачка пропонувала банку надати їй споживчій кредит. Банком було акцептовано вищезазначену оферту і видано відповідачу кредит у розмірі 17520,00грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 19,99% річних та 2,29% комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачкою 25.11.2011 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-4324 від 25.11.2011 року. Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід»ємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов»язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток №1 до кредитного договору). Однак, за весь час дії кредитного договору відповідачкою було внесено лише 13922,10грн.. Таким чином, відповідачка не виконала взяті на себе зобов»язання перед позивачем і порушила умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 20.02.2013 року складає 13738,14грн., з яких: 11053,92грн. - основна сума заборгованості по кредиту; 419,65грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; 1367,96грн. - комісія за обслуговування кредиту; 896,61грн. - сума пені за прострочення платежів. Відповідно до п.8.7 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від відповідача дострокового повернення кредиту, а відповідач зобов»язується на вимогу позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим кредитним договором (при їх наявності), що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача у випадках: - порушення клієнтом своїх зобов»язань по кредитному договору; - якщо клієнт введе кредитора в оману шляхом надання недостовірної або неповної інформації; - якщо клієнт не виконує або неналежним чином виконує свої зобов»язання по будь - яким договорам, які укладені між кредитором і клієнтом та пов»язані з наданням кредитором клієнту позикових коштів; - в інших випадках, передбачених заявою, цими умовами та чинним законодавством України. 27 листопада 2012 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним. Станом на дату подання позовної заяви відповідачем не були виконані умови, викладені у вимозі про дострокове повернення кредиту та інших нарахувань за ним. У зв»язку з невиконанням вимоги щодо дострокового погашення кредиту, на підставі п.8.7 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, позивач набув права подати до суду позовну заяву про стягнення з відповідача суми заборгованості та штрафні санкції за кредитним договором. Даний кредитний договір дійсний до повного його виконання сторонами, ніким неоспорений, підтверджує згоду сторін виконувати умови, які вони для себе передбачили, розрахунок заборгованості за кредитним договором не містить непередбачених у ньому штрафних санкцій, відсотків та збитків. Просять стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором №R121.0010181 у загальному розмірі 13738,14грн. та судовий збір у розмірі 229,40грн.. Представник позивача ПАТ Банк «Траст» в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути у відсутності їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до заяви відповідачки [PERSON] від 25.11.2011 року остання просила ПАТ Банк «Траст» укласти з нею змішаний договір, який містить елементи: 1.1 договору банківського рахунку фізичної особи, в рамках якого відкрити їй поточний рахунок, номер якого вказаний п.2.8 розділу «Інформація про кредит»; 1.1.1 У разі наявності у неї відкритого поточного рахунку в ПАТ Банк «Траст» на момент укладення договору, тарифи по якому відрізняються від Додатку №3 до Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, погодилася на викладення умов її діючого договору банківського рахунку у новій редакції, що зазначена у договорі. З новими умовами та тарифами на обслуговування банківського рахунку, які викладені у Додатку №3 до Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, ознайомлена та згодна.; 1.2 кредитного договору, в рамках якого їй буде наданий кредит на умовах, які зазначені у цій заяві про надання кредиту на споживчі цілі. Вона розуміє та погоджується з тим, що акцептом її оферти про укладення договору є дії кредитора по відкриттю їй рахунку та підписанню заяви, Умов уповноваженим представником кредитора. Також вона ознайомлена та зобов»язується дотримуватись умов, що зазначені в таких документах, які розуміє та з якими повністю згодна/а.с.4-5/. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Закону сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов»язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України. Як встановлено судом, договір, що укладений між сторонами, складається з заяви та Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Судом встановлено, що 25.11.2011 року між сторонами саме в письмовій формі був укладений договір, який підписаний представником позивача та відповідачкою [PERSON] та складається з заяви позичальника про надання кредиту на споживчі цілі та Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі(запрошення укласти оферту). [PERSON] висловила свою згоду на укладання договору саме в такій формі та зазначила, що вона ознайомлена та зобов»язується неухильно дотримуватися умов, що зазначені в таких документах, які розуміє та з якими повністю згодна: заяві про надання кредиту на споживчі цілі; Умовах надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі; Пам»ятці клієнта про основні параметри споживчого кредитування ПАТ Банк «Траст»; Тарифах ПАТ Банк «Траст» на розрахунково - касове обслуговування поточних рахунків фізичних осіб, які відкриті при отриманні споживчого кредиту, які були надані їй для ознайомлення у письмовому виді. А також розуміє та погодилася, що тарифи РКО, Умови Пам»ятка, Розпис сукупної вартості кредиту з зазначенням в ньому реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту і графік платежів є невід»ємною частиною цієї заяви і договору/а.с.4-5,6-11/. Таким чином, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого, сторонами були прийняті на себе взаємні права та обов»язки. З меморіального ордеру №Loan-4324 від 25.11.2011 року вбачається, що на виконання умов кредитного договору №R121.0010181 від 25.11.2011 року, ПАТ Банк «Траст» здійснив перерахування коштів відповідачці [PERSON] у сумі 17520,00грн./а.с.13/. Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно розрахунку заборгованості, наданої позивачем, заборгованість за договором укладеним з [PERSON] станом на 20.02.2013 року становить 13738,14грн., з яких: 11053,92грн. - основна сума заборгованості по кредиту; 419,65грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; 1367,96грн. - комісія за обслуговування кредиту; 896,61грн. - сума пені за прострочення платежів/а.с.12/. Отже, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов»язання, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати її повернення. Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід»ємною частиною кредитного договору, відповідачка [PERSON], яка є позичальником зобов»язалася своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток №1 до кредитного договору). Відповідно до п.8.7 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від відповідача дострокового повернення кредиту, а відповідач зобов»язується на вимогу позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим кредитним договором (при їх наявності), що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача у випадках - порушення клієнтом своїх зобов»язань по кредитному договору; - якщо клієнт введе кредитора в оману шляхом надання недостовірної або неповної інформації; - якщо клієнт не виконує або неналежним чином виконує свої зобов»язання по будь - яким договорам, які укладені між кредитором і клієнтом та пов»язані з наданням кредитором клієнту позикових коштів; - в інших випадках, передбачених заявою, цими умовами та чинним законодавством України. З письмової вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним від 26.11.2012 року, яка була отримана відповідачкою [PERSON] вбачається, що банк повідомляв відповідачку про необхідність дострокового погашення виниклої заборгованості/а.с.14,15/. Таким чином, на підставі вище викладеного, суд приходить до переконання про можливість задоволення позовних вимог ПАТ Банк «Траст» у повному обсязі, оскільки позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачкою [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, що підтверджується наданим суду розрахунком суми заборгованості. При цьому суд враховує, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, не скористалась своїми процесуальними правами сторони в процесі і нею не надано жодного з доказів, що спростовують доводи позивача.

Outcome: approved