Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, вказуючи на те, що 03 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено договір без номеру, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3 000 грн., зобовязуючись сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач, не сплачуючи кредит, порушив взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 27 червня 2015 року має заборгованість на загальну суму 26\~313 грн. 57 коп., яка складається: 3 000 грн. заборгованість за кредитом, 14\~147 грн. 35 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 437 грн. заборгованість з пені та комісії, крім цього: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1 229 грн. 22 коп. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду письмову заяву відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперував проти ухвлення заочного рішення. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання двічі не прибув, про слухання справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно даних анкети - заяви від 03 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14 травня 2009 року, що підтверджується даними Статуту наявного в матеріалах справи, та [PERSON] укладено кредитний договір «Швидка готівка» про надання кредитного ліміту в сумі 3\~000 грн., базова процента ставка за кредитом складала 2% на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія - 3,5 %, в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити проценти в строки, обумовлені в [PERSON] та Правилах надання банківських послуг. Згідно наданого позивачем розрахунку за договором без номеру станом на 27 червня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 26\~313 грн. 57 коп., яка складається: 3 000 грн. заборгованість за кредитом, 14\~147 грн. 35 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 437 грн. заборгованість з пені та комісії, крім цього: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1 229 грн. 22 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до заяви позичальника від 03 вересня 2008 року встановлено, що відповідач ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку. В обовязки позичальника входить погашення заборгованості по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, сплата комісії на умовах, передбачених договором, а в разі невиконання виконати умови по поверненню кредиту, в тому числі простроченого кредиту та овердрафту, та оплатити винагороду банку, що передбачено розділом 6 [PERSON] п.п. 6.5, 6.6. Пунктом 5.5.1 Правил користування платіжною карткою передбачено, що за несвоєчасне виконання боргових обовязків, боржник сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені Тарифами. Відповідно до [PERSON] надання банківських послуг, які є невідємною частиною договору, передбачено, п. 9.12 передбачено, що договір діє моменту належного виконання сторонами зобовязань. Згідно п. 8.6 [PERSON] надання банківських послуг, що додані позивачем до матеріалів справи (а.с.12) при порушенні позичальником строків платежів по любому із грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову, а не 500 грн. як вказано позивачем у позовній заяві, інших [PERSON] надання банківських послуг позивачем суду не надано, тому ці позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно наданих позивачем [PERSON] надання банківських послуг, розділу 8 «Відповідальність сторін» та в інших розділах [PERSON], відповідальність позичальника у вигляді сплати штрафу (процентна складова) не передбачена, тому позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 1\~229 грн. 22 коп. задоволенню не підлягають. Відповідно до вимог п. 5.7 вищевказаних Правил, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком частині в разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань. Згідно п. 5.2 [PERSON] у разі порушення власником карти вимог діючого законодавства України та/або умов договору та/або у разі виникнення овердафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленому банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. Вимогами ст.526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання яких встановлений договором. Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобовязаний \~повернути \~позикодавцеві позику (грошові \~кошти у такій самій сумі,\~що \~були передані йому позикодавцем) у строк \~та в порядку, що \~встановлені договором. \~ Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» є законними і підлягають частковому задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума по оплаті судового збору згідно задоволеної частини позову. На підставі ст.ст. 526, 536, 610, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: partial