Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (скорочена назва ПАТ «А-Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 27 964 грн. 73 коп. та покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 279 грн. 65 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 31 липня 2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк», (правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір без номеру, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Узяті на себе зобовязання позивач виконав вчасно, у свою чергу відповідач узяті на себе зобовязання не виконав, допустивши станом на 27 червня 2015 року заборгованість по кредиту на суму 27 964 грн. 73 коп. В звязку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права. Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» про розгляд справи був повідомлений належним чином, судову повістку отримано 01.09.2015 року (а.с.43), на адресу суду подана заява, в якій позов підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі (а.с.41). Також не заперечують проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся за адресою місця проживання (а.с.40). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями), судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. Згідно повідомлення Великобурлуцького РС ГУДМС України в Харківській області, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.31). Судом за даною адресою було направлено судову повістку про виклик до суду, проте конверт з документами повернувся до суду з відміткою «з інших причин» та «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.40). Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування)якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. № 1022-р оголошення розміщується в газеті «Слобідський край». В газеті «Слобідський край» № 106 від 05 вересня 2015 року було розміщено оголошення про виклик до суду відповідача [PERSON] на 11 вересня 2015 року (а.с.47), тому він вважається повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав,\~та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~ Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України \~за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 31 липня 2008 року [PERSON] уклав письмовий кредитний договір без номеру на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки із ЗАТ «Акцент-Банк» (а.с.09-13), правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк» (а.с.17). Відповідно до п. 3.1 Умов і правил надання банківських послуг (а.с.09) Банк і Клієнт заключають Договір про надання банківських послуг на підставі підписання Заяви та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг та Заяви, Банк відкриває відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок в національній валюті України гривні, надає [PERSON] платіжну картку з кредитним лімітом 3000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ЗАТ «Акцент-Банк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але [PERSON] систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість [PERSON] перед ПАТ «А-Банк» станом на 27 червня 2015 року склала 27\~964 грн. 73 коп., яка складається з наступного: - 3\~000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; - 14 336 грн. 89 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 8 820 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; - 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); - 1\~307 грн. 84 коп. штраф (процентна складова) (а.с.05-07). За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, суд приходить до висновку, що згідно ст.ст. 526, 527, 530, ст.ст. 1046 - 1056 ЦК України, позовні вимоги ПАТ «А-Банк» є законними та обґрунтованими, [PERSON] порушив свої договірні зобовязання і з даної особи на користь позивача слід стягнути 27 964 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором без номеру від 31.07.2008 року. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 279 грн. 65 коп. (а.с.02), а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 303 грн. 00 коп. (а.с.48), які підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача, оскільки рішення ухвалено на користь ПАТ «Акцент-Банк». Враховуючи викладене,

Outcome: approved