Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, вказавши, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», на відповідача відкрито особовий рахунок № 8455054. 25.01.2014 року за адресою: [ADDRESS], представниками енергопостачальника у відповідності до п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення, а саме: використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електромереж після відключення повз приладу обліку відкритим способом в прихованому місці (закрита щитова), накид електричної проводки ввідного фазного автомата на квартирний автомат, електрична енергія споживається, електричним лічильником не враховується. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом Н № 109411 від 25.01.2014 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 25.01.2011 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 25.01.2014 року на суму 18642,92 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку борг не сплатив, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 18\~642 грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 1\~378,00 грн.. Представник позивача ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» згідно Закону України« Про електроенергетику» постачає електричну енергію споживачам. Відповідачі згідно до Законів України «Про електроенергетику», «Про житлово-комунальні послуги», «Про захист прав споживачів» є споживачами електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № 8455054. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Суд вважає встановленим той факт, що між сторонами по справі діє договір про постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу. 25.01.2014 року за адресою: [ADDRESS], представниками енергопостачальника у відповідності до п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення, а саме: використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електромереж після відключення повз приладу обліку відкритим способом в прихованому місці (закрита щитова), накид електричної проводки ввідного фазного автомата на квартирний автомат, електрична енергія споживається, електричним лічильником не враховується. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом Н № 109411 від 25.01.2014 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, затверджено комісією по розгляду актів про порушення вище згаданих Правил, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 25.01.2011 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 25.01.2014 року на суму 18\~642 грн. 92 коп. (а.с. 2 акт Н № 109411 про порушення від 25.01.2014 р., а.с. 3 протокол № 201 від 18.02.2014 року, а.с. 5 розрахунок розміру відшкодування збитків, а.с. 5 акт технічної перевірки від 25.01.2014 р.). На теперішній час відповідач складеного акту не оспорив у жодному органі, а тому він не ким не скасований і діє. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999 № 1357 зі змінами. На момент подачі позову нараховану суму збитків по Акту Н № 109411 про порушення від 25.01.2014 року в розмірі 18\~642 грн. 92 коп. залишається Відповідачем не погашеною. Таким чином, з урахуванням встановлених по справі обставин, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 18\~642 грн. 92 коп. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню витрати по справі - судовий збір у розмірі 1\~378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved