Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк» (далі по тексту - Банк) 09.09.2015 звернулося до Глибоцького районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що останній, згідно договору № б/н від 18.01.2011 року, отримав від Банку кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач не погашає кредит та відсотки за користування ним, станом на 31.07.2015 року має заборгованість перед Банком 5880,84 грн., що й просить позивач у позовних вимогах стягнути з відповідача на його користь, а також стягнути з відповідача витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області було відкрито провадження по даній справі та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні Глибоцьким районним судом встановлено, що відповідач, згідно актового запису про заміну прізвища №50 від 08.10.2014 року відділу ДРАЦС стану Герцаївського РУЮ у Чернівецькій області, замінив свої прізвище та ім'я з «[PERSON]» на «[PERSON]». Оскільки місце проживання [PERSON], відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Чернівецькій області від 27.10.2015 року, зареєстроване за адресою с. Луковиця Герцаївського району Чернівецької області, відповідно до ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.11.2015 року дану позовну заяву було направлено для розгляду за підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області. Ухвалою Герцаївського районного суду від 19 листопада 2015 року дану цивільну справу приєднано до свого провадження. Банк свого представника в судове засідання не направляв, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Однак, разом з позовною заявою подав суду клопотання, в якому просив розглянути справу у відсутності їхнього представника, також зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та у разі повторної неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу. Так, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач, при підписанні Анкети заявника про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приват Банку, надав свою згоду на те, що відповідна Заява, разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послу також Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг (надалі по тексту - Договір). При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до укладеного договору №б/н від 18.11.2011 року відповідач отримав від Банку кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідачка зобов'язалась погашати заборгованість по кредиту та проценти за користування кредитом, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісійні на умовах передбачених цим договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 529 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.01.2011 року, станом на 31.07.2015 року має заборгованість у розмірі 5880,84 грн., яка складається з наступного: - 1989,73 грн. - заборгованість за кредитом; - 3134,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 256,23 грн. - штраф (процентна складова). Згідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За таких обставин, враховуючи, що на час звернення до суду заборгованість відповідачем не погашена, суд приходить до висновку, що він належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, а тому позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню, зі стягненням з відповідача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України понесених та документально підтверджених позивачем судових витрат. На підставі ст.ст.526-527, 530, 610, 612, 615, 629, 634 1050, 1054, 1055 ЦК України та

Outcome: approved