Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 17.02.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі. Представник ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] 11.05.2017р. звернувся до суду із заявою, просив ухвалити додаткове рішення по справі № 344/12626/13-ц. за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким визначити площу квартири , на яку звернуто стягнення, а саме: загальна площа 94.1 кв.м., житлова площа 58,6 кв.м. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Представник ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд питання щодо винесення додаткого рішення по справі у його відсутності Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку. З урахуванням положень ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, Судом встановлено, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 17.02.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі. В рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 579 983,92 грн. за Договором про надання кредиту № 11125460000 від 05.03.2007 року, укладеним. між АКІБУкрсиббанк та [PERSON] звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки 06.03.2007 року укладеного між АКІБУкрсиббанк та [PERSON] посвідченого нотаріусом [PERSON] та зареєстрованого у реєстрі за номером 939, шляхом визнання за іпотекодержателем ПАТ [PERSON] (ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження вул. Щорса,36б, м.Київ) права власності на предмет іпотеки, а саме: на квартиру № 47, яка розташована у будинку № 145 по вул.Галицька в місті Івано-Франківську. Припинено право власності іпотекодавця [PERSON] в тому числі право володіння, користування та розпорядження квартирою № 47, яка розташована у будинку № 45 по вул.Галицька в місті Івано-Франківську. Припинено право користування житловим приміщенням усіх мешканців, які проживають та зареєстровані за адресою: [INFO]. Виселено з квартири №47, яка розташована у будинку № 145 по вул.Галицька, іпотекодавця [PERSON] та усіх мешканців, які проживають та зареєстровані за вказаною адресою. Стягнуто з [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER]), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: вул.Щорса, 36Б, м.Київ) 3 441,00 грн. сплаченого судового збору (а.с.97-100). Частиною 1 статті 220 ЦПК України передбачено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд звертає увагу на те, що можливість ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі на підставі ст. 220 ЦПК України обумовлюється фактом заявлення позивачем відповідної позовної вимоги (щодо якої подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення) в позовній заяві або в подальшому в заяві про збільшення (чи уточнення) позовних вимог, яку прийнято судом. В даній цивільній справі відсутні підстави для висновку про те, що стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, судом не було ухвалено рішення, а, відтак, відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення по справі. З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку, що заява представника ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed