Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] та просить стягнути солідарно на його користь з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 542\~200, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 25 червня 2007 року [PERSON] відповідно до укладеного між ПАТ КБ Приватбанк та нею кредитного договору № 120КК отримала кредит в розмірі 17\~000, 00 Долар США зі сплатою відсотків у розмірі 15 % річних за користування кредитом та строком повернення до 24 червня 2012 року. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядк: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Кредитного договору. Відповідно до договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобовязання за даним кредитним договором між ПАТ КБ Приватбанк\~та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого останній виступає поручителем по зобов'язаннях [PERSON], що випливають із кредитного договору № 120КК від 25.06.2007 р. В ході виконання кредитного договору відповідач не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку, а тому виникла заборгованість станом на 12 січня 2017 року на загальну суму 104\~244, 61(Долар США), що складає: 14\~487,00 Долар США - заборгованість за кредитом; 33\~972,11 Долар США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 17,34 Долар США - заборгованість по комісії за користуваням кредитом; 55\~768, 16 Долар США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 20\~000, 00 Долар США, що за курсом 27,11, відповідно до службового розпорядження НБУ від 12 січня 2017 року, складає 542\~200,00грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов заперечили. Представником відповідача [PERSON] подано письмове заперечення, в якому просив застосувати строк позової давності до даних правовідносин та відмовити у задоволенні позову повністю. В подальшому в судове засідання не зявились. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являлася, жодних заяв щодо подальшого руху справи до суду не скерувала. З'ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2007 року [PERSON] відповідно до укладеного між ПАТ КБ Приватбанк та нею кредитного договору № 120КК отримала кредит в розмірі 17\~000, 00 Долар США зі сплатою відсотків у розмірі 15 % річних за користування кредитом та строком повернення до 24 червня 2012 року. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядк: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Кредитного договору. Відповідно до договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобовязання за даним кредитним договором між ПАТ КБ Приватбанк\~та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого останній виступає поручителем по зобов'язаннях [PERSON], що випливають із кредитного договору № 120КК від 25.06.2007 р. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В ході виконання кредитного договору відповідач не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку, а тому виникла заборгованість станом на 12 січня 2017 року на загальну суму 104\~244, 61(Долар США), що складає: 14\~487,00 Долар США - заборгованість за кредитом; 33\~972,11 Долар США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 17,34 Долар США - заборгованість по комісії за користуваням кредитом; 55\~768, 16 Долар США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 20\~000, 00 Долар США, що за курсом 27,11, відповідно до службового розпорядження НБУ від 12 січня 2017 року, складає 542\~200,00грн. Згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд критично оцінює посилання відповідача щодо спливу строку позової давності у даних правовідносинах з огдяду на наступне. Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 259 ЦК України, загальна позовна давність, встановлена законом може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Згідно п. 6.8 даного кредитного договору строк позовної давності встановлено тривалістю 5 років. Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно п. 1.3 кредитного договору строк повернення кредиту встановлено 24.06.2012 р., а тому строк позовної давності спливає 24.06.2017 р. Позивач звернувся з позовом до суду 16.02.2017, тобто в межах строку позовної давності. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, зокрема, судовий збір. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved