Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача - [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 липня 2008 року у сумі 17206,52 гривень та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначає, що 03 липня 2008 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 30 листопада 2014 року виникла вищезазначена заборгованість. Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, а саме: за останнім відомим місцем проживання та реєстрації і через оголошення в газеті Кіровоградської обласної ради та обласної державної адміністрації «Народне слово» № 18(3196) від 30 квітня 2015 року. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що 03 липня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг без номера. Відповідач цією заявою виявив бажання оформити на своє ім'я платіжну картку - кредитка «Універсальна». Крім того, відповідач надала згоду на те, що підписана нею заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір між сторонами про надання банківських послуг (а.с.10 на звороті). Відповідно до умов зазначеного договору, банківські послуги включають: кредитний ліміт у сумі 500,00 грн. на платіжну картку, валюта кредиту гривня, базова процентна ставка за кредитом 3 % на місяць на залишок заборгованості та інші платежі передбачені вказаним договором. Згідно із наданою позивачем довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта [PERSON], відбувалась зміна кредитного ліміту: 03.07.2008 - 500,00 грн.; 25.01.2011 - 190,00 грн.; 22.04.2011 - 160,00 грн.; 30.05.2011 - 110,00 грн.; 18.10.2011 - 0,00 грн.; 23.06.2012 - 2000,00 грн.; 24.11.2012 - 5000,00 грн.; 27.12.2012 - 7400,00 грн. (а.с. 9). Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а відповідач станом на 30 листопада 2014 року порушила умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 17206 грн. 52 к., яка складається з: заборгованість по кредиту - 7758,85 грн., заборгованість за відсотками - 7465,70 грн., заборгованість за комісіями - 924,52 грн., заборгованість по штрафу - 250,00 грн.(фіксована частина) і 807,45 грн. (процентна ставка) (а.с. 6-8). Заборгованість за кредитним договором відповідачем до теперішнього часу не погашена. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved