Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 8362 грн.18 коп. В обґрунтування вимог посилається на те, що 12 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» ( далі - ПАТ «Укрексімбанк») та [PERSON] був укладений договір № 8212983749ГМ/2013-11 про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії, відповідно до якого ПАТ «Укрексімбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок та видав платіжну картку. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 01.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитом складає 8362 грн. 18 коп., в тому числі: заборгованість за основним боргом 3577,54 грн., заборгованість за відсотками 1816,39 грн., заборгованість за пенею, нарахованою на прострочену заборгованість за основним боргом - 2382,25 грн., заборгованість за пенею, нарахованою на прострочену заборгованість за відсотками 586,00 грн. Тому позивач просить суд стягнути із відповідача вказану заборгованість по кредиту, а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» не зявився, проте подав суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подав. Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Судом встановлено наступні обставини. 12 грудня 2013 року між ПАТ «Укрексімбанк» та [PERSON] був укладений договір № 8212983749ГМ/2013-11 про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії. Як вбачається зі змісту заяви позичальника, відповідач ознайомився та згідний з умовами надання банківських послуг. Вище вказана заява 11.12.2013 року року підписана відповідачем [PERSON] Відповідно до умов договору позичальник отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (п.п 2.4, 2.6, 2.7 Договору). Відповідно до п. 4.2.14 Договору [PERSON] взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані. При цьому, п.4.2.17 Договору передбачено, що у разі надіслання банком вимоги про дострокове повернення кредиту відповідач зобовязався погасити заборгованість існуючу на день погашення за кредитом та процентами за користування кредитом не пізніше терміну, визначеному у такій вимозі. Згідно п.4.3.3 Договору банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у разі невиконання останнім будь-яких умов Договору. Також, п.8.1 Договору передбачено, що у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами боржник сплачує Банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобовязання по погашенню кредиту за вказаним договором, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.11.2016 року згідно поданого представником позивача розрахунку становить 8362 грн. 18 коп. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ Так, у відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти \~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Вимогами ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. \~\~\~\~\~\~ Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України). Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобовязань та порушив умови договору № 8212983749ГМ/2013-11 про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 12.12.2013 року, станом на 01.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитом складає 8362 грн. 18 коп., в тому числі: заборгованість за основним боргом 3577,54 грн., заборгованість за відсотками 1816,39 грн., заборгованість за пенею, нарахованою на прострочену заборгованість за основним боргом - 2382,25 грн., заборгованість за пенею, нарахованою на прострочену заборгованість за відсотками 586,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 01.11.2016 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови договору № 8212983749ГМ/2013-11 про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 12.12.2013 року, укладеного між ним та ПАТ «Укрексімбанк», розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються 1378 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved