Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 06 лютого 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ФЛ-6-15/06-02-07, згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 61800,00 грн. з розрахунку 19,50 % річних за весь час користування кредитом на строк з 06 лютого 2007 року по 05 лютого 2017 року. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) на користь АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорам и. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № ФЛ-6-15/06-02-07 під 06.02.2007 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Станом на 16.07.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 84455,04 грн., з яких тіло кредиту складає суму в розмірі 60700,00 грн., відсотки складають суму в розмірі 23685,04 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 06 лютого 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ФЛ-6-15/06-02-07, згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 61800,00 гривень із процентною ставкою користування кредитом в розмірі 19,50 % річних за весь час користування кредитом на строк з 06 лютого 2007 року по 05 лютого 2017 року. Відповідно до п.п. 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менше 515,00 гривень по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання Кредиту шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку. Згідно із п. 1.5, 2.6, 2.7 Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті Кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по Кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням Кредиту, шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника. Відповідно до п.6.2 [PERSON] має право вимагати повного дострокового погашення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником або його поручителями умов цього [PERSON] та договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за цим [PERSON], а Позичальник зобов'язаний протягом 15 календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим [PERSON], а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у випадках, передбачених підпунктами а ж п. 6.2, в тому числі і в випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені [PERSON]. Згідно із копією заяви на видачу готівки № 1 від 07.02.2007 року [PERSON] отримав 61800,00 грн. згідно вищевказаного кредитного договору. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) на користь АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № ФЛ-6-15/06-02-07 під 06.02.2007 року, що також пітверджується витягом з додатку № 2 до договору про передачу активів та кредитних зобовязань від 30.06.2010 року. Відповідач станом на 16.07.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно довідки ПАТ «Дельта Банк» від 16.07.2014 року заборгованість відповідача за договором складає загальну суму в розмірі 84455,04 грн., з яких тіло кредиту складає суму в розмірі 60700,00 грн., відсотки складають суму в розмірі 23685,04 грн. ПАТ «Дельта Банк» 21.07.2014 року на адресу відповідача [PERSON] надіслало досудову вимогу, в якій повідомляло про заборгованість за кредитним договором та вимагало її сплатити. Вказаний факт підтверджується копією досудової вимоги від 18.07.2014 року № 31.4-08/6837/14 та копією реєстру поштових відправлень від 21.07.2014 року. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 60389134 від 23.07.2014 року про сплату судового збору в сумі 844 грн. 55 коп., у звязку із чим суд вважає необхідним стягнути вказану суму сплаченого судового збору з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved