Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі банк) 28.03.2013 року звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення заборгованості, зазначивши, що 23.11.2006 року банк згідно договору № KRP0RX06761306 надав відповідачу кредит у розмірі 2 693 грн. 23 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, сплачувати відсотки та інші платежі. Відповідач не виконує належним чином умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 11.03.2013 рік у розмірі 38 586,18 грн., з яких: 2 693,24 грн. заборгованість за кредитом, 11 978,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 644,76 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 20 956,05 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором , 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 813,63 грн. - штраф (процента складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 38 586,18 грн. та понесені судові витрати у розмірі 385,86 грн. У судове засідання представник позивача не з'явилась, надав заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності у заочному порядку (а.с.50 - заява). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.45,48,52,57,59,64 - повідомлення), про причини неявки в судове засідання заяв не надавав. Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 23.11.2006 р. між Закритим акціонерним товариством КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № KRP0RX06761306 (а.с.8), згідно якого банк надав відповідачеві кредит на суму 2 693 грн. 23 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач зобов'язання перед позивачем не виконав, заборгованість станом на 11.03.2013 рік становить 38 586,18 грн. (а.с.6-7 - розрахунок заборгованості), з яких: 2 693,24 грн. заборгованість за кредитом, 11 978,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 644,76 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 20 956,05 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором ,500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 813,63 грн. - штраф (процента складова). У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1050 ч. 1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості позивач розрахував пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 20 956,05 грн. (а.с.6-7 - розрахунок заборгованості). Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, що відповідач отримав кредит у розмірі 2 693,24 грн., заборгованість за кредитом складає 2 693,24 грн., то пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 20 956,05 грн. значно перевищує розмір збитків. Тому суд вважає необхідним зменшити розмір пені з 20 956,05 грн. до 15 316,50 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Суд вважає, що сума загальної заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 946,63 грн. (2 693,24 грн. + 11 978,50 грн. + 644,76 грн. + 15 316,50 грн. + 500,00 грн. + 1 813,63 грн.) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, так як при укладанні кредитного договору з позивачем відповідач взяв на себе зобов'язання по сплаті отриманого кредиту, процентів, комісії. Оскільки вимоги позивача задовольняються частково (32 946,63 грн.), то з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 329,47 грн. (1 % ціни позову) на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial