Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на те, що 04.10.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування позивачем, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-20540-041012. Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі - 10 000 грн. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 13.02.2014 року має заборгованість у сумі 14412,75 грн., а тому АТ «Дельта Банк» просить стягнути заборгованість за кредитним договором та судовий збір. В судове засідання представник позивача Духота І.В. не з'явився. В позовній заяві просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явивя. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, через публікацію в пресі оголошення про виклик, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі. Письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 04.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування позивачем, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-20540-041012. Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі - 10 000 грн. Відповідно до розрахунку, доданого до матеріалів справи разом із позовною заявою, заборгованість [PERSON] за вищевказаним кредитним договором станом на 13.02.2014 року становить 14412, 75 грн., яка складається з: тіло кредиту 6897, 75 грн., прострочене тіло кредиту 2520, 00 грн., заборгованість за комісіями 4995, 00 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1ст. 1054 ЦК України передбачно, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 629, 1049, ЦК України та

Outcome: approved