Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ «Приватбанк») вказавши, що 02 вересня 2004 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № KRP0SK00150054. Згідно умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. А відповідач взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит і відсотки за його використання. В порушення умов Договору, станом на 01.08.2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 45949,83 грн., яка складається із: -801,44 грн. заборгованість за кредитом; - 11156, 24 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 33992, 15 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 26844,34 грн., яка була задоволена рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.10.2013 р. з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 19105,49 грн. До теперішнього часу відповідач [PERSON] заборгованість за кредитним договором № KRP0SK00150054 від 02.09.2004 року у добровільному порядку не погасив, тому позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 19105,49 грн. та судові\~ витрати у розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача\~ не зявився, відповідно до позовної заяви, просять розглянути справу без присутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON]; В.І. в судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлялася. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 вересня 2004 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», і [PERSON] був укладений кредитний договір № KRP0SK00150054 (а.с. 6-7, 9,11,12\~\~- копії договору, довідки, банківської ліцензії, свідоцтва, витягу з статуту). Згідно п. п. 1.1., 1.2 договору KRP0SK00150054 банк зобов`язався надати відповідачу строковий кредит на строк по 01.09.2005 року включно в розмірі 1000,00 грн., на наступні цілі: організація весілля із сплатою відсотків за його користування в розмірі 5,00 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, за який приймається період з « 2» по « 6» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 113,27 грн., для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками. Однак, [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту та процентів, станом на 01.08.2016 р., має заборгованість за кредитним договором у розмірі 45949,83 грн., що складається з наступного: 801,44 грн. заборгованість за кредитом; - 11156, 24 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 33992, 15 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, (а.с. 5- розрахунок заборгованості). Згідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2013 року з відповідача стягнуто заборгованість по вказаному кредитному договору в розмірі 26844,34 грн. (а.с.4 копія судового рішення ). Тож різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом ,становить 19105,49 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З огляду на вищезазначене суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором. Підлягають також стягненню з відповідача на користь банку сплачений ними судовий збір у розмірі 1378 грв. 00 коп. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved