Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 25 лютого 2015 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 26.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №DN80AM00000051, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10898,54 доларів США на термін до 24.07.2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 09.02.2015 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 40693,28 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 31632,19 грн., яка складається з наступного: 7954,32 долар США заборгованість за кредитом; 9088,29 долар США-заборгованість по процентам за користування кредитом; 1417,00 долар США заборгованість по комісії за користування кредитом; 22233,67 долар США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. На підставі вищезазначеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 40693,28 долар США та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просила відмовити. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 25.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №DN80AM00000051, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 13953,12 доларів США на термін до 24.07.2014 року./а.с.7-8/ Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством. З п.7.1 1 кредитного договору DN80AM00000051, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 25.07.2007 р. вбачається, що згідно з умовами договору банк надав відповідачу кредитні кошти шляхом: перерахування коштів на рахунок автосалону на строк з 25.07.2007 р. по 24.07.2014р. включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 13953,12 доларів США на наступні цілі: купівля автомобіля у розмірі 9899,80 доларів США, сплати винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 494,99 доларів США у момент надання кредиту у розмірі 3551,52 доларів США на сплату страхових платежів згідно договорів страхування, передбачених п.п.2.1.3,2.2.7 даного Договору, а також у розмірі 6,81 доларів США для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,83% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом та щомісячно в період сплати у розмірі 0,25% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного договору. Згідно з п. п.\~\~2.2.1 - 2.2.4 кредитного договору [PERSON] зобов»язався\~\~використовувати кредит на цілі, зазначені у п.7.1 цього договору; сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до\~\~п. п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.1, 3.2, 7.1, 7.4,\~\~цього договору, сплатити банку винагороду згідно з п. п. 3.7, 6.2, 7.1 цього договору, зобов»язався\~\~погашати кредит в порядку, сумах і терміни передбачені п. 2.3.3. та 7.1 цього договору. Порядок розрахунків передбачено\~\~розділом 3 кредитного договору. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадку, встановленому законом, до суду можуть звертатись органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або держави чи суспільні інтереси. З меморіальних ордерів №71217L1AL4 від 17.12.2007р., №71219L4YL9 від 19.12.2007 р, №71219L44VH від 19.12.2007 р, №71219L3Y04 від 19.12.2007 р. вбачається, що на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», на якому обліковувався кредит (тіло кредиту)\~\~від [PERSON] поступили кошти, однак усі планові платежі, внесені [PERSON] були скеровані на рахунок ЗАТ «А-Банк», призначення платежу: закриття заборгованості згідно договору відступлення права вимоги. /а.с.21-24/ Для з»ясування зазначених обставин, наявності чи відсутності договору про відступлення права вимоги, суд неодноразово зобовязував представника ПАТ КБ «ПриватБанк»\~\~надати докази на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором №DN80AM00000051 від 25.07.2007 року. Разом з тим, позивач всупереч вимогам ст. ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,\~\~не надав суду належних та допустимих доказів на спростування вищезазначених обставин, що позбавляє суд можливості з»ясувати\~\~правові підстави для звернення ПАТ КБ «ПриватБанек» до суду за захистом своїх прав, з»ясувати, чи порушуються права банку у зв»язку несплатою [PERSON] заборгованості за кредитним договором №DN80AM00000051 від 25.07.2007 року. Крім цього, судом встановлено, щорішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2013 року в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №DN80AM00000051 від 25.07.2007 року у розмірі 623236,59 дол.США звернуто стягнення на предмет застави на автомобіль:ВАЗ, модель:21104, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, №кузова/шасі: ХТА21104071060793, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля позивачу з правом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»./а.с.49-50/ Проте будь-які відомості щодо реалізації транспортного засобу позивачем не повідомлено суду. На підставі викладеного, суд вважає, що\~\~Публічному акціонерному товариству «Приватбанк» слід відмовити у задоволенні позову до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором за недоведеністю позовних вимог. В зв'язку з відмовою в задоволенні позову не підлягає до повернення і сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed