Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17722,89 грн. Позов мотивовано тим, що 05.07.2010 року між сторонами був укладений кредитний договір №004-01511-050710, на умовах якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний та Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. За умовами договору банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 1200 грн. Відповідач зобов'язався щомісяця, в строки встановлені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, а тому станом на 28.05.2015 року виникла прострочена заборгованість в розмірі 17722,89 грн., з яких: тіло кредиту - 7690,84 грн., прострочене тіло кредиту - 3609,16 грн., заборгованість за відсотками - 6422,89 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві просив суд розгляд справи провести у його відсутність, зазначивши що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується її підписом у повідомленні про вручення поштових відправлень від 16.07.2015 року, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням приписів ст. 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, надавши їм юридичну оцінку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. 05.07.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір №004-01511-050710 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі - Договір), відповідно до п. 1.2 якого банк (позивач), відповідно до наданого держателем (відповідачем) пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України, відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування відповідачу картку платіжної системи Visa International та/або Дельта, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування на умовах, викладених у тарифному пакеті «Лояльний», що міститься в додатку 1 до цього договору та згідно з умовами цього договору, Умовами надання картки і Правил здійснення операцій за картковими рахунками. Згідно з п. 1.3 Договору банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000,00 грн. та на день укладання договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 1200,00 грн. Пунктом п. 1.5 Договору передбачено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, кожна наступна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує додаткових угод. На виконання умов Договору 05.07.2010 року позивачем видано, а відповідачем отримано картку [NUMBER] та ПІН-код до неї, про що свідчить її підпис в договорі (а.с. 4). Відповідно до п. 3.6 Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого визначаються у тарифах. Обов'язковими складовими його є: частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до обов'язкового мінімального платежу можуть включатися інші платежі. За умовами тарифного пакету цей платіж складається з: частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих відсотків за кредит (тариф п.1.4.1.), плати за обслуговування (тариф п.1.5), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф п.1.4.3), штраф за прострочення заборгованості (тариф п.3.1) та суми заборгованості минулих періодів. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Проте, як вбачається з розрахунку ціни позову відповідач користувався коштами, наданими банком як кредитний ліміт, починаючи з 08.07.2010 року, однак з лютого місяця 2014 року свої зобов'язання за кредитним договором не виконує (а. с. 9). Таким чином, у зв'язку з невиконанням належним чином взятих на себе зобов'язань, станом на 05.07.2010 року у відповідача виникла прострочена заборгованість в розмірі 17722,89 грн., з яких: тіло кредиту - 7690,84 грн., прострочене тіло кредиту - 3609,16 грн., заборгованість за відсотками - 6422,89 грн. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, існує заборгованість за кредитним договором, розмір якої встановлений в судовому засіданні, права позивача є порушені і підлягають захисту, а відтак позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідача слід стягнути на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного

Outcome: approved