Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON], 28.01.2013 укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, з якими позичальник був ознайомлений, останній надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, банк в будь-який момент може змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник (відповідач) зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6\~Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору. В порушення\~умов кредитного\~договору,\~відповідач свої\~зобовязання не\~виконав,\~в результаті\~чого станом\~на 28.01.2018\~року виникла\~заборгованість по\~поверненню кредиту\~в сумі\~14737,02\~гривень,\~з яких:\~3359,81\~грн.\~ тіло\~кредиту,\~4007,99\~грн.\~ відсотки\~за користування\~кредитом,\~6191,27\~грн.\~ пеня,\~а також\~штрафи відповідно\~до п.2.1.1.7.6\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг:\~500\~гривень \~штраф (фіксована\~частина),\~677,95\~грн.\~ штраф\~(процентна\~складова).За вказаних обставин позивач просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 14737,02 гривні та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі. Ухвалою суду від 28.03.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Відповідачу запропоновано у 15 денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Ковельського міськрайонного суду відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Копію ухвали про відкриття провадження надіслано учасникам справи. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримав. Згідно з ч. 11\~ст. 128 ЦПК України, відповідача було повідомлено про розгляд справи, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Ковельського міськрайонного суду Волинської області.\~\~ Враховуючи те, що за правилами ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про розгляд справи, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 4 ст.\~223, ст. 280 ЦПК України розглянути справу по наявних у справі доказах та ухвалити заочне рішення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи тому у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходжу до висновку, що надані представником позивача докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне. За правилами ст.ст. 627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу,\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,\~звичаїв\~ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги \~законодавства про захист прав споживачів. Цивільні права та обовязки виникають при настанні певного юридичного факту. Однією з підстав цивільних прав та обов'язків згідно ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~є договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення\~ст. 11 ЦК України, єдиною підставою виникнення зобовязання за кредитним договором є саме договір, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитодавцем та кредитором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а за змістом ст. 530 цього Кодексу якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «Приват Банк»\~\~та відповідачем\~[PERSON] 28.01.2013 було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач [PERSON] 28.01.2013 отримав кредит в розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір. До позовної заяви позивачем додано примірники вказаних документів, а саме: копію анкети заяви позичальника, копію Умов і правил надання банківських послуг, копію Витягу з [PERSON] обслуговування кредитних карт, які і складають кредитний договір № б/н від 28.01.2013, на які позивач в поданій позовній заяві посилається як на правову підставу для стягнення заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем грошового зобовязання саме за цим договором, а також обґрунтовує стягнення відсотків за користування кредитними коштами та штрафів у звязку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором № б/н від 28.01.2013. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4\~Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4\~Умов та правил надання банківських послуг. У відповідності до п. 1.1.7.11\~Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не поінформує іншу сторону про закінчення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк. Згідно п. 2.1.1.12.6\~Умов та правил надання банківських послуг, за користування кредитом та овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13. Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено порядок та умови погашення заборгованості за кредитним лімітом та сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків. У відповідності до п. 2.1.1.5.5\~Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 1.1.2.7\~Умов та правил надання банківських послуг, власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. У відповідності до п. 2.1.1.7.6\~Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору. Розрахунком суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.01.2013, укладеного між сторонами по справі, доводиться та обставина, що станом на 28.01.2018\~року заборгованість\~відповідача перед\~ПАТ КБ\~«Приват Банк»\~складає 14737,02\~гривень,\~з яких:\~3359,81\~грн.\~ тіло\~кредиту,\~4007,99\~грн.\~ відсотки\~за користування\~кредитом,\~6191,27\~грн.\~ пеня,\~а також\~штрафи відповідно\~до п.2.1.1.7.6\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг:\~500\~гривень \~штраф (фіксована\~частина),\~677,95\~грн.\~ штраф\~(процентна\~складова). Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов кредитного договору та сумнівів у суду не викликає. На даний час відповідач свої зобовязання, що виникають з умов кредитного договору не виконує, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 14737,02 гривень. Крім цього, суд, в силу вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у справі в сумі 1762 грн.

Outcome: approved