Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «БАНК КІПРУ» - далі AT «БАНК КІПРУ» звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідачів суму боргу за договором кредиту в розмірі 186 722,84 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки кв. [ADDRESS], стягнути судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 13.04.2011 року між АТ «БАНК КІПРУ» та [PERSON], було укладено кредитний договір, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 229 000 грн. Строк дії договору встановлено до 18.04.2027 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним. Поручителями згідно договорів поруки виступили [PERSON], [PERSON], ПП «КТК ЮНІОН». З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції. Також, [PERSON], крім укладання договору поруки, виступила і майновим поручителем уклавши із AT «БАНК КІПРУ» договір іпотеки на кв. [ADDRESS]. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток (а.с. 88-91). Причини неявки не повідомляли. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 13.04.2011 року між АТ «Банк Кіпру» та [PERSON], було укладено Кредитний договір № 30/22-413/2011 (надалі - «Кредитний договір»), відповідно до якого Позивач надав [PERSON], кредит на поточні потреби в розмірі 229 000,00 гривень зі сплатою за користування кредитом 18,9 % річних. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. АТ «Банк Кіпру» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі: відкрив [PERSON], позичковий рахунок для надання кредиту, відповідно до п. 3.1.1 Кредитного договору та надав кредит в сумі 229 000,00 гривень шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку на картковий рахунок, відкритий в АТ «Банк Кіпру», що підтверджується випискою по позичковому рахунку [PERSON] [PERSON], свої обов'язки за Кредитним договором належним чином не виконує та порушує його умови. Згідно п. 2.2.4 Кредитного договору [PERSON], зобов'язався забезпечити погашення кредиту за узгодженим в Кредитному договорі графіком. Проте [PERSON], не виконує взятих на себе зобов'язань із повернення кредиту згідно встановленого в Кредитному договорі графіку, внаслідок чого, у нього утворилась прострочена заборгованість по сплаті кредиту в сумі 26 022,72 гривень. Згідно п. 1.1. Кредитного договору [PERSON], зобов'язався сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 18,9 % річних за строковий кредит та 21,9% річних у разі порушення зобов'язань, як усіх разом, так і кожного з них окремо. Відповідно до п.п. 2.2.2., 2.2.3. Кредитного договору нарахування процентів здійснюється щомісячно, 21 числа кожного місяця за період з 21 числа минулого по 20 число поточного місяця на фактичні залишки заборгованості по кредиту. При нарахуванні процентів приймається рік, рівний 365/366 календарним дням. Нараховані проценти [PERSON], сплачує щомісяця до 27 числа кожного місяця. В порушення умов договору [PERSON], з 30.07.2013 р. не сплачує проценти за користування кредитними коштами, чим порушує умови Кредитного договору. В результаті прострочення виконання зобов'язань зі сплати процентів за Кредитним договором станом на 01.10.2013р., утворилась заборгованість: - заборгованість за кредитом (залишок) - 149 917,00 гривень; - заборгованість за простроченим кредитом - 26 022,72 гривень; - нараховані строкові проценти - 1 055,64 гривень; - заборгованість за простроченими процентами - 9 727,48 гривень; Всього заборгованість за Кредитним договором станом на 01.10.2013 року складає 186 722,84 гривень, що підтверджується розрахунком загальної заборгованості. Положеннями статті 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. [PERSON], було направлено письмове повідомлення з вимогою усунути порушення умов Кредитного договору. Згідно п. 3.3.5 Кредитного договору, Банк має право достроково стягнути наданий раніше кредит, проценти за ним та можливі штрафні санкції, зокрема, в разі затримок погашення кредиту та сплати процентів. Відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Також встановлено, що 13.04.2011 року між АТ «Банк Кіпру», [PERSON], та [PERSON], було укладено договір поруки № 30/22-413/2011/П-2, відповідно до п. 1.1. якого [PERSON], зобов'язалася перед АТ «Банк Кіпру» відповідати за виконання [PERSON], в повному обсязі грошових зобов'язань, що випливають з Кредитного договору. Пунктом 4.1. Договору поруки закріплено, що позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно п. 2.2. зазначеного вище Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й позичальник, у т.ч. за основний борг - 229 000,00 гривень, сплату щомісячних процентів, підвищених процентів, суми комісій, а також за відшкодування збитків. Письмова вимога до [PERSON], про усунення порушень умов Кредитного договору ним виконана не була. 13.04.2011 року між АТ «Банк Кіпру», [PERSON], та [PERSON], було укладено договір поруки № 30/22-413/2011/П-1, відповідно до п. 1.1. якого, [PERSON], зобов'язався перед АТ «Банк Кіпру» відповідати за виконання [PERSON], в повному обсязі грошових зобов'язань, що випливають з Кредитного договору. Пунктом 4.1. Договору поруки закріплено, що позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно п. 2.2. зазначеного вище Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й позичальник, у т.ч. за основний борг - 229 000 гривень, сплату щомісячних процентів, підвищених процентів, суми комісій, а також відшкодування збитків. Письмова вимога до [PERSON], про усунення порушень умов Кредитного договору ним виконана не була. 13.04.2011 року між АТ «Банк Кіпру», [PERSON], та ПП «КТ ЮНІОН» було укладено договір поруки № 30/22-413/2011/П-З, відповідно до п. 1.1. якого ПП «КТ ЮНІОН» зобов'язався перед АТ «Банк Кіпру» відповідати за виконання [PERSON], в повному обсязі грошових зобов'язань, що випливають з Кредитного договору. Пунктом 4.1. Договору поруки закріплено, що позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно п. 2.2. зазначеного вище Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й позичальник, у т.ч. за основний борг - 229 000 гривень, сплату щомісячних процентів, підвищених процентів, суми комісій, а також відшкодування збитків. Письмова вимога до ПП «КТ ЮНІОН» про усунення порушень умов Кредитного договору ним виконана не була. Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільної законодавства. В силу ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченої порукою. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, проценті неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виходячи з аналізу зазначених правових норм, поручителі, які спільно поручились, відповідають перед кредитором солідарно. У разі укладення кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов'язання поручителі відповідають кожен окремо, а солідарно тільки з боржником. З метою забезпечення виконання [PERSON], зобов'язань за Кредитним договором між АТ «Банк Кіпру», [PERSON], та [PERSON], було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], 13.04.23011р., за реєстровим номером 540. Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору [PERSON], та [PERSON], передали в іпотеку АТ «Банк Кіпру» наступне належне їм на праві власності в рівних частках майно: квартиру [ADDRESS], загальною площею 57,6 кв.м, житловою площею 31,1 кв.м. Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що вимоги, які забезпечуються іпотекою: «За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання». [PERSON], та [PERSON], повідомлялися про порушення [PERSON], зобов'язань за Кредитним договором та їх було попереджено про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотечним договором встановлено (п. 1.1. Іпотечного договору), що Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок нерухомого майна що є предметом іпотеки, у разі порушення [PERSON], зобов'язань, що випливають з Кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Пунктом 2.4.3. Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі, коли в момент настання терміну виконання Іпотекодавцем а/або Боржником будь-яких зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про іпотеку», якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника у порядку, встановленому законом. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги АТ «Банк Кіпру» обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати. На підставі ст. ст. 533, 553, 554, 1046 - 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved