Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на наступне. 29.05.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 910.22670, згідно якого відповідачу [PERSON] надано кредит в розмірі 83761,2 грн.\~на купівлю транспортного засобу ЗАЗ Vida, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF6950D0009846 реєстраційний номер [NUMBER], який належить\~ відповідачу [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного транспортного засобу, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами.\~\~В забезпечення виконання кредитних зобовязань між відповідачем [PERSON] В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 910.22670 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого відповідач [PERSON] зобов'язався в межах суми 50 грн. солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Однак, відповідач [PERSON] порушив умови договору, внаслідок чого станом на 21.12.2015 року наявна заборгованість в сумі 83097 грн. 54 коп., яка складається з: основного боргу 46626 грн. 87 коп.; простроченого боргу - 17447 грн. 15 коп.; прострочені проценти 17978 грн. 62 коп.; строкові проценти - 877 грн. 38 коп.; нарахована комісія 167 грн. 52 коп. На підставі викладеного, позивач просить суд в рахунок погашення кредитних зобовязань за вказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу транспортного засобу ЗАЗ Vida, реєстраційний номер [NUMBER], який належить\~ відповідачу [PERSON], надавши позивачу усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно проводити всі необхідні дії в підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, та вилучити у\~ відповідача транспортний засіб, який є предметом застави на період до\~його реалізації. Також просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів до суду не надходило. «29» серпня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно договору № 910.22670, згідно якого відповідачу [PERSON] надано кредит в розмірі 83761,2 грн.\~на купівлю транспортного засобу ЗАЗ Vida, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF6950D0009846 реєстраційний номер [NUMBER]. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного транспортного засобу, решта - перерахована на фінансування страхового платежу. Відповідач [PERSON] зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом в період погашення до повного погашення кредиту /а.с. 17/. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 910.22670 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого відповідач [PERSON] зобов'язалася в межах суми 50 грн. солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором /а.с. 30/. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ЗАЗ Vida, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF6950D0009846 реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований\~28.05.2013 р. ВРЕР м.Ровеньки\~ на імя [PERSON]С./а.с.-25/. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 14.06.2013\~ року між\~позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу, згідно якого\~\~заставодавець [PERSON] передав у заставу ПАТ «Ідея Банк» транспортний засіб ЗАЗ Vida, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF6950D0009846 реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований\~28.05.2013 р. ВРЕР м. Ровеньки. За згодою сторін оціночна вартість предмету застави встановлена в розмірі 87800,00 грн./а.с.-21/. З Довідки-розрахунку вбачається, що за відповідачем станом на 21.12.2015 року наявна заборгованість в сумі - 83097 грн. 54 коп., яка складається з: основного боргу 46626 грн. 87 коп.; простроченого боргу - 17447 грн. 15 коп.; прострочені проценти 17978 грн. 62 коп.; строкові проценти - 877 грн. 38 коп.; нарахована комісія 167 грн. 52 коп./а.с.-29/. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 17.06.2013 р. № 40980106 на підставі договору застави, 6499, 14.06.2013 року, реєстратором Львівського міського нотаріального округу було зареєстровано обтяження щодо вищевказаного автомобіля, обтяжувачем є ПАТ «Ідея Банк», боржник - [PERSON], розмір основного зобов'язання\~ 83761,20 грн. (а.с. 21). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.\~ Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду\~або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу\~господарського\~суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність звернути стягнення на предмет застави та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідачів. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved