Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Актабанк» звернулося до суду з позовом, який під час розгляду справи було уточнено, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. ПАТ «Актабанк» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку №26254000155851 від 22.06.2012 року у розмірі 80\~167,76 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на обставини, викладені в первинній та в уточненій позовних заявах. В судовому засіданні представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Актабанк» уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовних заявах. Відповідач визнав позов частково, визнавши тільки заборгованість по тілу кредиту і пояснив, що не зміг сплачувати відсотки у звязку зі скрутним матеріальним становищем. Крім того, позивач вказав на те, що мирним шляхом намагався врегулювати спір з представниками банку, але суду відповідних доказів не надав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Актабанк»\~\~підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 22 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» і відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку №26254000155851, згідно до якого, Банк надав відповідачу кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України до карткового рахунку №26254000155851 в сумі 40000 грн. У відповідності до п.3.3. Кредитний ліміт (овердрафт) надається відповідачу на строк до 1 року з кінцевим терміном погашення заборгованості до 21.06.2013 року включно. Судом встановлено, що Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, у відповідності до умов п.1.1.1. Кредитного договору відкрив Відповідачу картковий рахунок №26254000155851 та у відповідності до п.1.1.2. видав Відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом. \~Овердрафт був встановлений на термін по 21 червня 2013 року під 28% річних, а в разі прострочення платежів під 42% річних. Таким чином позивач взяті на себе зобовязання на протязі дії договорів виконав у повному обсязі. Щодо виконання своїх же зобовязань відповідач впродовж дії договору відносився недобросовісно, допускаючи прострочення платежів по оплаті процентів, а 21 червня 2013 року належну до повернення суму кредиту, та прострочені проценти не повернув взагалі. Судом встановлено, що станом на 22 червня 2015 року відповідач має прострочену заборгованість в сумі 80 167,76 грн., що складається з: заборгованість по кредиту 40 000,00 грн. та прострочених відсотків 40 167,76 грн. Згідно до ст.ст.11,16 ЦК України, підставоюдля виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Постановою Правління національного банку України від 15.01.2015 року за №19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Актабанк» було вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Актабанк». 16.01.2015 року на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за №6 в ПАТ «Актабанк» розпочато процедуру ліквідації. За правилами п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку За правилами ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права юридичних осіб у спосіб, визначений законами України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved