Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору № BL_ЖГ00010244 на загальну суму 17 736 грн. 42 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 28 січня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № BL_ЖГ00010244 (надалі - Договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 000 грн. 00 коп. на поточні потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% річних та щомісячною платою у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1,50% від суми Кредиту. Узяті на себе зобов'язання позивач виконав вчасно, у свою чергу відповідач узяті на себе зобов'язання не виконав, допустивши станом на 27 серпня 2015 року заборгованість по кредиту на суму 17 736 грн. 42 коп. В зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права. Представник позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином, судові повістки отримали 06.10.2015 р. (а.с.42,43), на адресу суду подана заява, в якій позов підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі (а.с.29). Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судову повістку отримала особисто 06.10.2015 р. (а.с.44), на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.45,46). Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. . Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 28 січня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір банківського обслуговування № BL_ЖГ00010244 (а.с.07-10). При цьому відповідач зазначила та підтвердила своїм особистим підписом, що вона ознайомилась і згодна з умовами Договору. У Договорі визначені усі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти кредиту, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань. За приписами ч.ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Таким чином, 28 січня 2011 року [PERSON] уклала письмовий кредитний договір № BL_ЖГ00010244 на суму 7 000 грн. 00 коп. з терміном повернення Кредиту до 28 січня 2013 року із процентною ставкою 20% та комісією за управління кредитом 1,50% від суми Кредиту (а.с.07). На підставі постанови правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року за № 63 про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.16). ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до п.2.5.6 Договору - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, порушення порядку користування Кредитом, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість [PERSON] перед ПАТ «ВіЕйБі Банк»» станом на 27 серпня 2015 року склала 17 736 грн. 42 коп., яка складається з наступного: - 10 254 грн. 58 коп. - заборгованість по поверненню кредиту; - 929 грн. 01 коп. - заборгованості по сплаті відсотків; - 2 026 грн. 33 коп. - заборгованість по сплаті комісії; - 4 626 грн. 50 коп. - плата за пропуск платежів (а.с.06). Таким чином, згідно ст.ст. 526, 527, 530, ст.ст. 1046 - 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» є законними та обґрунтованими, [PERSON] порушила свої договірні зобов'язання і з даної особи на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід стягнути 17 736 грн. 42 коп. - заборгованості за кредитним договором № BL_ЖГ00010244 від 28.01.2011 року. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини третьої статті 88 ЦПК України. Так, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави в розмірі 243 грн.60 коп., оскільки позовна заява на адресу суду була направлена 28.08.2015 року. Враховуючи викладене,

Outcome: approved