Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» предявило позов до [PERSON] та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 3285,96 гривень, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобовязань. Представник позивача у судове засідання не зявився, заявив про розгляд справи без його участі, зазначивши про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.06.2011 року Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України [PERSON], уклали кредитний договір № 004-15126-110611 (далі Договір). Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, банк відкриває відповідачеві (за Договором держатель) картковий рахунок № 26254904720533 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visа Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачу, як держателю, кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1000,00 грн. [PERSON] самостійно один раз на місяць відповідно до умов договору, має право на зміну розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до п. 1.6 Договору кредитні кошти та власні кошти Позичальника використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Позичальником у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Позичальником своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. Договору моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору відповідач зобов'язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4. держатель доручив банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку. Всупереч договірним зобовязанням, станом на 13 жовтня 2014 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість. Відповідач добровільно заборгованість перед банком не погашає, чим порушує його права та спричиняє певну матеріальну шкоду. Станом на 13 жовтня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3285,96 грн., яка складається з тіла кредиту 1491,21 грн.; прострочене тіло кредиту 611,09 грн.; заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованості за комісіями 1183,66 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до за положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. У звязку з тим, що право позивача є порушеним, воно підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості. Ухвалюючи заочне рішення, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи, про що вказано в Узагальненнях судової практики у справах цивільної юрисдикції щодо практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах, станом на 05 липня 2012 року. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права юридичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Outcome: approved