Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБанк [PERSON] звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 13 687 грн. 99 коп. за договором банківського обслуговування №BLаЖГА00059346 від 05.08.2011 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка [PERSON] зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань, станом на 07.08.2015 року виникла сума боргу в розмірі 13 687 грн. 99 коп., прострочена до повернення сума кредиту 7 944 грн. 31 коп., прострочені проценти за користування кредитом 484 грн. 36 коп., прострочена комісія за управління кредитом 1 230 грн. 52 коп., пеня (плата за пропуск платежів) 4 028 грн. 80 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відпралення. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідачка по справі [PERSON] 17.03.2011 року отримала у ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк кредит в сумі 10 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % річних, з кінцевим терміном повернення 05.08.2014 року. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за договором, станом на 07.08.2015 року виникла сума боргу в розмірі 13 687 грн. 99 коп., прострочена до повернення сума кредиту 7 944 грн. 31 коп., прострочені проценти за користування кредитом 484 грн. 36 коп., прострочена комісія за управління кредитом 1 230 грн. 52 коп., пеня (плата за пропуск платежів) 4 028 грн. 80 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.4), договором банківського обслуговування та додатками до нього (а.с.5-18), заявою-анкетою на отримання кредиту готівкою та відкриття поточного рахунку та додатками до неї (а.с.19-25) Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.5 ч.1 п.22 Закону України Про судовий збір уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється, а тому, суд приходить до висновку про стягнення з боржника на користь Держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved