Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у місті Луцьку звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовані тим, що 27 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладений Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8322515811ГМ/2015-02, відповідно до якої назву та текст Договору викладено в новій редакції. Відповідно до п.2.4 Договору сторони домовились про відкриття Банком Клієнту Кредитної лінії, у межах якої Банк надає Клієнту Кредит з Лімітом не більше 4000 (чотири тисячі) гривень, для проведення операцій із застосуванням Картки, а Клієнт зобов'язався повернути Кредит Банку та сплатити йому проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах , визначених цим Договором. Однак, відповідачем, [PERSON] порушено строки погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Претензією від 15.09.2016 року №086-16/1983 позичальника повідомлено про наявність заборгованості та необхідність її погашення у встановлений термін. Однак, відповідачем у встановлені терміни заборгованості не погашено. Станом на 08.01.2016 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість за Договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №№ 8322515811ГМ/2015-02 від 27.02.2015 року в розмірі 4479,01 грн., зокрема: прострочена сума основного боргу -3939,75 грн., несплачені відсотки по кредиту -481,85 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу -33,15 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків- 24,26 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8322515811ГМ/2015-02 від 27.02.2015 року в розмірі 4479,01 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем [PERSON] Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитом станом на 08.11.2016 року становить 4479,01 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved