Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 21.12.2007 року між [PERSON] та АКБ «ПРАВЕКС - БАНК» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК») було укладено Кредитний договір №2119-026/07Р, відповідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 42000 грн. зі сплатою 15,49% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення - 21.12.2014 року. Для забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за Кредитним договором позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №2119-026/07Р від 21.12.2007 року. Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору банк виконав в повному обсязі. Однак, відповідачем не було виконано умови договору, зокрема, [PERSON] систематично не виконує своє зобов'язання по поверненню отриманого кредиту у вказані Кредитним договором терміни. У зв'язку з цим станом на 19.06.2015 року заборгованість [PERSON] по Кредитному договору, становить 37251,34грн., з яких 16133,64грн. - заборгованість за кредитом, 6507,15грн. - заборгованість по процентам, 10855,71грн. - неустойка (пеня) за кредитом, 3754,84грн. - неустойка (пеня) за процентами, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 37251,34грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 372,51грн. Представник позивача Мартинов Г.К. в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив, а також просив суд розглянути справу за його відсутності. А тому суд розглядає справу за його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу у відсутності відповідачів згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що 21.12.2007 року між [PERSON] та АКБ «ПРАВЕКС - БАНК» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК») було укладено Кредитний договір №2119-026/07Р, відповідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 42000 грн. зі сплатою 15,49% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення - 21.12.2014 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного Кредитного договору. Відповідно до п. 3.3. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні видача готівки з кас підприємств проводиться за видатковими касовими ордерами або належно оформленими платіжними (розрахунково - платіжними) відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник та головний бухгалтер або особи, які на це уповноважені. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки, тощо. З наявної в матеріалах справи копії Квитанції №27501/з52 від 21.12.2007 року вбачається, що [PERSON] отримав кредит в сумі 42000грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.. Згідно п.4.4 Кредитного договору №2119-026/07Р від 21.12.2007 року Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 500грн. щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відповідно до вимог п.4.5 Кредитного договору №2119-026/07Р від 21.12.2007 року відсотки за користування кредитом підлягають платі Позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору, вказаного у п.1.2 даного Договору. У частині другій ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором). У відповідності до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до п.10.1 Кредитного договору №2119-026/07Р від 21.12.2007 року за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позивальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2 Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 49 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань перед боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено також, що для забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за Кредитним договором позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №2119-026/07Р від 21.12.2007 року. Згідно п.2.1 Договору поруки №2119-026/07Р від 21.12.2007 року поручитель зобов'язується, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором, виконати за нього зобов'язання перед Кредитором на умовах, у порядку та строки, встановлені Кредитним договором, зазначеним у п.1.1 даного Договору, зі змінами та доповненнями до нього. Із ч.1 ст.554 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Всупереч нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору, [PERSON] не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків. Таким чином, станом на 19.06.2015 року сума солідарної заборгованості [PERSON] та [PERSON] по Кредитному договору, становить 37251,34грн., з яких 16133,64грн. - заборгованість за кредитом, 6507,15грн. - заборгованість по процентам, 10855,71грн. - неустойка (пеня) за кредитом, 3754,84грн. - неустойка (пеня) за процентами. Враховуючи вище наведення, слід солідарно стягнути [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» суму заборгованості за кредитним договором та сплачений позивачем судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved