Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-Позивач) через представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( далі - Відповідач-1), [PERSON] ( далі Відповідач-2) про стягнення заборгованостіза кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № К2S4AW01770092 від 14.01.2008 року, банк надав [PERSON] кредит в розмірі 29556,11 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, строком з 14.01.2008 року по 13.01.2015 року. Наданий кредит забезпечений порукою [PERSON]. Оскільки в порушення умов договору відповідачі у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатили, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив у разі його неявки розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів і представника позивача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 14.01.2008 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON], уклали кредитний договір №К2S4AW01770092, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 29556,11 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами,\~на строк з 14.01.2008 року по 13.01.2015 року. Позичальник [PERSON] в свою чергу зобовязався належним чином використати кредитні кошти та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів Банку та виконати всі зобовязання в порядки та строки визначені Кредитним договором. Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №К2S4AW01770092, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений договір поруки від 14.01.2008 року, відповідно якого вона зобовязалась відповідати по кредитному договору як солідарний боржник з [PERSON]. За рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У звязку із зміною типу банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Розрахунком заборгованості підтверджується факт невиконання відповідачем-1 умов укладеного із позивачем договору та наявність боргу за кредитним договором станом на 12.02.2016 року заборгованість складає: 19\~325,91 доларів США - заборгованість за кредитом; 5940,42 доларів США\~заборгованість по процентам за користування кредитом; 3434,25 доларів США\~заборгованість по комісії за користування кредитом; 56940,15 доларів США\~пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 9,59 доларів США\~фіксована частина штрафу; 4282,04 доларів США\~процентна складова штрафу; а всього 89932,35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2016 року складає 2345435,75 гривень. З адресованої відповідачам письмової вимоги-повідомлення вбачається, що позивач намагався врегулювати спір в досудовому порядку, але грошові кошти банку не повернуті на час розгляду судової справи (а.с. 9). Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно\~ст. 1049 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобовязаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано пеню. Згідно\~ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до\~ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. З договору поруки вбачається, що [PERSON] зобов'язувалась перед кредитором у повному обсязі відповідати за виконання позичальником зобов'язань, що випливають з укладеного договору кредиту. Згідно статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд вважає звернення позивача правомірним, згідно вимог законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 88 ЦПК України та підтверджуються наявним в матеріалах справи платіжним дорученням. На підставі викладеного та

Outcome: approved