Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією в сумі 1619,25 грн., та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. вказуючи, що відповідач належним чином не виконувала договірні зобов'язання. Представник позивача в попереднє судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, до суду повернувся конверт з повідомленням та відміткою працівника поштового зв'язку про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-09501-110311, згідно з яким позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER], випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2264,99 грн. Обслуговування здійснюється на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту в межах кредитної лінії, в даному випадку додаткова угода не складається. Станом на 16.09.2014 року відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 1619,25 грн., що складається з тіла кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідача. Встановлені судом обставини об'єктивно підтверджуються: копією договору (а.с.3), копією тарифів на обслуговування платіжних карток (а.с.4); копією анкети позичальника (а.с.5), копією опитувальника клієнта - фізичної особи (а.с.6), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.8). Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи таким чином зібрані по справі та досліджені судом докази, враховуючи, що відповідач [PERSON] свої договірні зобов'язання виконувала неналежним чином, чим істотно порушила умови договору, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 1619,25 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору також підлягають стягненню з відповідача в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved