Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», звернулося до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 10.08.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 001-03526-100811, згідно умов якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, карткового рахунку № 26258904950688 в національній валюті на загальну суму 100\~000 грн. з лімітом кредитної лінії на день укладання договору в розмірі 3\~000 грн. та зобовязався щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Зобовязання за кредитним договором відповідачем виконано не було, у звязку з чим станом на 17.06.2015 року у останнього виникла заборгованість на загальну суму 4327,92 грн., з яких: тіло кредиту 2027,73 грн.; прострочене тіло кредиту - 727,20 грн.; заборгованість за відсотками 1527,99 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4327,92 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові зазначив про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як встановлено в судовому засіданні, 10.08.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 001-03526-100811, згідно умов якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, карткового рахунку № 26258904950688 в національній валюті на загальну суму 100\~000 грн. з лімітом кредитної лінії на день укладання договору в розмірі 3\~000 грн. та зобовязався щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Згідно п.1.2. договору, банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26258904950688 в національній валюті, надає платіжну картку, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті правил здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.3.6 договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Відповідно до п.3.7 договору у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та в порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Відповідачем зобовязання за вищевказаним кредитним договором в повному обсязі виконано не було, що призвело до виникнення у останнього заборгованості станом на 17.06.2015 року на загальну суму 4327,92 грн., з яких: тіло кредиту 2027,73 грн.; прострочене тіло кредиту - 727,20 грн.; заборгованість за відсотками 1527,99 грн. [PERSON] порушує строки повернення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, який не викликає сумніву у суду та перевірений в судовому засіданні. Порушення відповідачем строків повернення кредиту за договором є істотним порушенням договору. Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4327,92 грн. Відповідно до приписів п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. На підставі викладеного,

Outcome: approved