Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №20011/30/к/пт від 22.02.2013 року на загальну суму 17121,33 грн., з яких 7500,00 грн. залишок тіла кредита, 4435,46 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 1245,00 грн. інфляційне нарахування на тіло кредита, 637,01 грн. інфляційне нарахування на відсотки, 2103,86 грн. пеня, 1200.00 грн. штраф, та договором овердрафту №1 від 28.04.2011 року на загальну суму 1528,46 грн., з яких 940,62 грн. тіло овердрафту, 4435,46 грн. відсотки, 2103,86 грн. пеня, 115,65 грн.- інфляційне нарахування на відсотки, а також судових витрат в сумі 243,60 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 22.02.2013 року сторонами по справі укладено договір №20011/30/к/пт, на підставі якого відповідачем отримано кредит на споживчі потреби у розмірі 12000 грн. строком на 24 місяців із сплатою 29% річних. Раніше 28.04.2011 року сторонами укладено договір №1 про внесення змін до договору №20011:136 про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафта від 20.08.2003 року у сумі 941,00 грн. строком на 12 місяців з дати активізації банком ліміту овердрафту із сплатою 27% річних. Оскільки відповідач взятих зобов'язань за вищевказаними договорами сторін належним чином не виконав станом на 13.07.2015 року заборгованість [PERSON] за договором від 22.02.2013 року складала 18649,79 грн., за договором від 28.04.2011 року 1528,46 грн. відповідно, які позивач просить суд стягнути з відповідача разом із сплаченим судовим збором. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши 28.08.2015 року разом з позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судові засідання 15.10.2015 року, 27.10.2015 року не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці Пятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №684 від 15.08.2015 року. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України\~ ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 28.04.2011 року сторонами по справі укладено договір №1 про внесення змін до договору №20011:136 від 20.08.2003 року про видачу платіжної картки НСМЕП і розрахункове обслуговування фізичних осіб з відкриттям банківських рахунків, відповідно до умов позивач відкрив відповідачу як держателю спеціального платіжного засобу - смарт-картки НСМЕП рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту у сумі 941,00 грн. строком на 12 місяців з дати активізації банком ліміту овердрафту із сплатою 27% річних, а відповідач зобов'язався повернути Овердрафт та сплатити проценти за користування ним та інші платежі за договором у визначених у договорі розмірах і термінах та виконати інші зобов'язання, визначені договором, в повному обсязі. Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлений про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача у зазначенему договорі та повідомленні про умови кредитування та сукупну вартість овердрафту на рахунку завантаження ПК НСМЕП від 28.04.2011 року. Пунктом 2 договору №1 визначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно в передостаній робочий день звітного місяця (без врахування передостаннього та останнього робочого дня звітного місяця та послідуючих неробочих днів місяця), починаючи з передостаннього робочого дня попереднього звітного місяця , а також по факту закінчення договору приєднання. Відповідно до п. 5. договору №1 за прострочення визначеного строку (терміну) сплати процентів за користування лімітом овердрафту клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобовязання за кожен день прострочення. Пеня нараховується банком щомісячно в передостанній робочий день звітного місяця (без врахування передостаннього та останнього робочого дня звітного місяця та послідуючих неробочих днів місяця), починаючи з передостаннього робочого дня попереднього звітного місяця , а також по факту закінчення договору приєднання. З вищезазначеними банківськими послугами та їх умовами [PERSON] був повідомлений про що свідчить його особистий підпис у заяві-договорі №20011:136 від 28.04.2011 року та повідомленні про умови кредитування та сукупну вартість овердрафту на рахунку завантаження ПК НСМЕП від 28.04.2011 року. Крім цього 22.02.2013 року ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» надало [PERSON] кредит на споживчі потреби в сумі 12000 грн. строком до 22.02.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29% річних, відповідач зобовязався повернути кредит та щомісячно сплачувати відсотки. Відповідно до п.п.6.2.,6.3 кредитного договору від 22.02.2013 року за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом Відповідач повинен сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобовзання за кожен день прострочення. Згідно п.4.3 цього договору процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту нараховується на прострочену суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, включаючи день виникнення простроченої заборгованості та не виключаючи день погашення такої заборгованості за ставкою, яка визначається як сума ставки, визначеної в п.1.4 договору та 5% річних. Пунктом 6.4. кредитного договору встановлено, що за виконання або неналежне виконання відповідачем будь-якої умови договору, зазначеної в п.5.2.3., 5.2.4.,5.2.5. відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту. Згідно п.7.1. договору, у разі невиконання будь-якою із сторін договору зобов язань договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов язань у повному обсязі. Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлений про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача у договорі 22.02.2013 року. Згідно копії повідомлень про наявність несплачених чергових платежів за кредитом та необхідність повернення заборгованості за кредитним договором вих.№0215/13 від 05.03.2015 року, №0215-5/31 від 23.04.2015 року, №0215-5/3 від 19.05.2014 року [PERSON] повідомлявся позивачем про наявність боргу за договором №20011/30/к/пт від 22.02.2013 року. Згідно вимог ст.ст.6,\~ 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно\~ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно досліджених матеріалів справи відповідачем на підставі вищевказаних двох кредитних угод отримані грошові кошти від позивача у зазначеному в позові та договорах розмірах. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача перед ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», який узгоджується та підтверджується дослідженими судом матеріалами цивільної справи, станом на 13.07.2015 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором від 22.02.2013 року становить 17121,33 грн. (з яких 7500,00 грн. залишок тіла кредита, 4435,46 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 1245,00 грн. інфляційне нарахування на тіло кредита, 637,01 грн. інфляційне нарахування на відсотки, 2103,86 грн. пеня, 1200.00 грн. штраф), та за договором №1 від 28.04.2011 року заборгованість в сумі 1528,46 грн., з яких 940,62 грн. тіло овердрафту, 4435,46 грн. відсотки, 2103,86 грн. пеня, 115,65 грн.- інфляційне нарахування на відсотки. У звязку з вищевикладеним, оскільки сума заборгованості підтверджується наданими сторонами і дослідженими судом доказами, проте доказів погашення заборгованості, в т.ч. частково, відповідачем за укладеною сторонами кредитними угодами не надано і під час судового розгляду не досліджено, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується\~ положеннями ст.88 ЦПК України\~ та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.526,527,551, 625,1054 ЦК України та

Outcome: approved