Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 07.06.2013 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, отримав кредитну картку «Універсальна картка». 10.12.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів», відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 3300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. У звязку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.01.2016 року має заборгованість в сумі 18535,83 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк», в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду з вимогою про стягнення заборгованості з громадянина [PERSON]. В судове засідання представник позивача не зявився, в поданій до суду позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, та в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини нявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що 07.06.2013 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, отримав кредитну картку «Універсальна». 10.12.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів», відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 3300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг» - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії за умовами, передбаченими Договором. Позивач свої зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, тобто видав відповідачу кредит у розмірі 3300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна Gold 55 днів» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] порушив умови договору, у звязку з чим станом на 10.01.2016 року у нього виникла заборгованість в сумі 18535,83 грн., яка складається з наступного: 3719,62 грн. - заборгованість за кредитом; 11257,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. «Умов та правил надання банківських послуг»: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 858,85 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved