overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.04.2008 між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 004-18044-240408. У зв'язку з тим, що відповідач станом на 20.11.2013 порушив умови кредитного договору позивач просив стягнути з нього заборгованість на загальну суму 2188,63 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві зазначив, що справу просить розглядати у його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. Згідно із копією договору № 004-18044-240408 від 24.04.2008 укладеного між сторонами, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 3000 грн., випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.(а.с. 22-27). Відповідно до пункту 2.1. Договору моментом надання банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою карти або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до п.п. 3.6, 3.7 договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, зазначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно розрахунку поданого позивачем відповідач станом на 20.11.2013 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 2188,63 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору та понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 31.01.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 001-06038-310107. Згідно даного договору відповідач отримав кредит в сумі 1890,00 грн. зі сплатою відсотків, виходячи зі ставки 5% на рік, яка може змінюватись відповідно до умов договору. Відповідач за обслуговування кредитної заборгованості сплачує 2,99 % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості може змінюватись відповідно до умов договору. Позивач свої зобовязання за договором кредиту виконав, однак відповідач порушив умови договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, що станом на 08.05.2015 року становить 1783,91 грн., які позивач просить стягнути на його користь. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», який виступає правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-06038-310107 від 31.01.2007 року. Відповідно до кредитного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 1890,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №2461480 від 31.01.2007 року . Однак, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, тому станом на 08.05.2015 року у нього виникла заборгованість в сумі 1783,91 грн., з яких 1267,93 грн. - заборгованість по кредиту, 23,94 грн. - заборгованість по відсоткам, 492,04 грн. - заборгованість по комісії. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Дані правовідносини випливають з договірних зобовязань та регулюються цивільним законодавством України. З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією в розмірі 14099 грн., оскільки 17 липня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви №002-05511-170713 про відкриття відповідачу карткового рахунку з лімітом Кредитної лінії в розмірі 10000 грн. У відповідності до умов договору відповідач щомісячно має погашати частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. Однак, відповідачка порушила умови договору та станом на 22 липня 2014 року має заборгованість в розмірі 14099 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав з підстав зазначених в ньому, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] 17 липня 2013 року уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-05511-170713 про відкриття відповідачу карткового рахунку з встановленим лімітом в розмірі 10000 грн. (а.с.). Станом на 22 липня 2014 року відповідачка [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ «Дельта Банк» в сумі 14099 гривень, яка складається з: - 6699 грн. - тіло кредиту; - 3300 грн. - прострочене тіло кредиту; - 4100 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачкою [PERSON] зобов'язання сплатити кошти за кредитною лінією №002-05511-170713 є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які суд стягує з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією в розмірі 22348,50 грн., оскільки 15 листопада 2012 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви №003-05511-151112 про відкриття відповідачу карткового рахунку з лімітом Кредитної лінії в розмірі 15000 грн. У відповідності до умов договору відповідач щомісячно має погашати частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. Однак, відповідачка порушила умови договору та станом на 22 липня 2014 року має заборгованість в розмірі 22348,50 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав з підстав зазначених в ньому, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] 15 листопада 2012 року уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-05511-151112 про відкриття відповідачу карткового рахунку з встановленим лімітом в розмірі 15000 грн. (а.с.). Станом на 22 липня 2014 року відповідачка [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ «Дельта Банк» в сумі 22348 гривень 50 копійок, яка складається з: - 9148 грн. - тіло кредиту; - 5850 грн. - прострочене тіло кредиту; - 7350 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачкою [PERSON] зобов'язання сплатити кошти за кредитною лінією №003-05511-151112 є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які суд стягує з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією в розмірі 58397,90 грн., оскільки 23 липня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви №011-05507-230713 про відкриття відповідачу карткового рахунку з лімітом Кредитної лінії в розмірі 44600 грн. У відповідності до умов договору відповідач щомісячно має погашати частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 07 серпня 2014 року має заборгованість в розмірі 58397,90 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав з підстав зазначених в ньому, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] 23 липня 2013 року уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №011-05507-230713 про відкриття відповідачу карткового рахунку з лімітом Кредитної лінії в розмірі 44600 грн. (а.с.3). Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного Договору, відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Станом на 07 серпня 2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ «Дельта Банк» в сумі 58397 гривень 90 копійок, яка складається з: - тіла кредиту - 34749,90 грн.; - простроченого тіла кредиту - 8930 грн.; - заборгованості за комісіями - 14718 грн. (а.с.5). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобов'язання сплатити кошти за кредитною лінією №011-05507-230713 є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією в розмірі 9988,80 грн., оскільки 21 грудня 2012 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви №010-28543-211212 про відкриття відповідачу карткового рахунку з лімітом Кредитної лінії в розмірі 5000 грн. У відповідності до умов договору відповідач щомісячно має погашати частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 04 червня 2014 року має заборгованість в розмірі 9988,80 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав з підстав зазначених в ньому, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] 21 грудня 2012 року уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №010-28543-211212 про відкриття відповідачу карткового рахунку з встановленим лімітом в розмірі 5000 грн. (а.с.3). Станом на 04 червня 2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ «Дельта Банк» в сумі 9988 гривень 80 копійок, яка складається з: - 2443,80 грн. - тіло кредиту; - 2550 грн. - прострочене тіло кредиту; - 4995 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.5). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобов'язання сплатити кошти за кредитною лінією №010-28543-211212 є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 1603,63 грн. за кредитним договором № 002-18059-250107 від 25.01.2007 року, посилаючись на те що, згідно з вищевказаним кредитним договором банк надав [PERSON] кредит у сумі 2025 гривень 00 копійок. Відповідно до умов договору, повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом відповідач зобов'язаний проводити щомісячно, згідно з правилами користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, а у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків сплачувати штрафні санкції. [PERSON] зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконує, станом на 27.03.2014 року його заборгованість за кредитним договором становить 1603,63 грн. Тому позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, я якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, та суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із договірних правовідносин та на пiдставi ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України підлягають задоволенню, так як у судовому засiданнi було встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] 25.01.2007 року був укладений кредитний договір № 002-18059-250107 на отримання останнім кредиту. /а.с. 3/. Умовами договору передбачена відповідальність за його невиконання. Користуючись кредитними коштами [PERSON] порушує строки сплати заборгованості по кредиту. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача станом на 27.03.2014 року складає 1603 грн. 63 коп. /а.с.5-6/: - заборгованість за сумою кредиту 1010,73 грн.; - заборгованість за відсотками 19,91 грн.; - заборгованість за комісіями 572,99 грн. Суд погоджується з даним розрахунком оскільки він відповідає умовам кредитного договору. Таким чином, суд вважає за можливе позов задовольнити. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену останнім при подачі позовної заяви до суду суму судового збору. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 506 050,70 грн. за кредитним договором № 2402/1008/88-037 від 06.10.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 33, що знаходиться за адресою: [ADDRESS],загальною площею 68,1 кв. м, житловою площею 32,9 кв.м, яка складається з двох кімнат, що належить іпотекодавцю на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 20.05.2008 року за р. № 4070, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». Сторони в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, причини неявки відповідача не повідомлені. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 06.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2402/1008/88-037, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 60 000 дол. США з розрахунку 14,99 % річних за користування кредитом на строк з 06.10.2008 року по 05.10.2018 року. 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 46 323 грн. 61 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.12.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2380-1/ФКВ-07, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у розмірі 12 663 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 9,6 % річних з кінцевим терміном повернення до 24.12.2014 року. 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу актів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1. якого ТОВ «Український промисловий банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед НБУ, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ ««Український промисловий банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 323 грн. 61коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved