overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 24688,86 грн. за кредитним договором без № (далі - Договір), укладеного між сторонами 31.05.2012 року, за умовами якого відповідач отримав кредит у виді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку. У зв'язку з неповерненням в строк боргу згідно умов Договору позивач просить стягнути з відповідача 24688,86 грн., стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст.128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Наявність зобов'язань відповідача перед позивачем підтверджує надана суду копія Договору, з якого вбачається, що сторони 31.05.2012 року уклали Договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит, за умовами якого відповідач отримав кредит у виді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Загальна сума заборгованості згідно розрахунків позивача складає 24688,86 гривні, з чим суд погоджується. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобов'язання, воно підлягає виконанню у цей строк. Нарахування заборгованості згідно розрахункових таблиць кредиту, відсотків, пені, комісії позивачем проведено вірно. З відповідача на користь позивача слід стягнути 24688,86. боргу по Договору та відповідно до ст. 141 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат - 1762 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 56646,65 грн. за кредитним договором без № (далі - Договір), укладеного між сторонами 22.08.2006 року, за умовами якого відповідач отримав кредит у виді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку. У зв'язку з неповерненням в строк боргу згідно умов Договору позивач просить стягнути з відповідача 56646,65 грн., стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст.128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Наявність зобов'язань відповідача перед позивачем підтверджує надана суду копія Договору, з якого вбачається, що сторони 22.08.2006 року уклали Договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит, за умовами якого відповідач отримав кредит у виді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Загальна сума заборгованості згідно розрахунків позивача складає 56646,65 гривні, з чим суд погоджується. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобов'язання, воно підлягає виконанню у цей строк. Нарахування заборгованості згідно розрахункових таблиць кредиту, відсотків, пені, комісії позивачем проведено вірно. З відповідача на користь позивача слід стягнути 56646,65 грн. боргу по Договору та відповідно до ст. 141 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат - 1762 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 68957,96 грн. за кредитним договором без № (далі - Договір), укладеного між сторонами 25.04.2014 року, за умовами якого відповідач отримав кредит у виді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку. У зв'язку з неповерненням в строк боргу згідно умов Договору позивач просить стягнути з відповідача 68957,96 грн., стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст.128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Наявність зобов'язань відповідача перед позивачем підтверджує надана суду копія Договору, з якого вбачається, що сторони 25.04.2014 року уклали Договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит, за умовами якого відповідач отримав кредит у виді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Загальна сума заборгованості згідно розрахунків позивача складає 68957,96 гривні, з чим суд погоджується. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобов'язання, воно підлягає виконанню у цей строк. Нарахування заборгованості згідно розрахункових таблиць кредиту, відсотків, пені, комісії позивачем проведено вірно. З відповідача на користь позивача слід стягнути 68957,96 грн. боргу по Договору та відповідно до ст. 141 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат - 1762 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач, або ПАТ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору у сумі 25764,84 грн.; стягнення судового збору у сумі 230,47 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 жовтня 2008 року між ПАТ комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав кредит в розмірі 5000.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 48,00 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 26 січня 2014 року має прострочену заборгованість за кредитом на загальну суму - 25764.84 грн., що складається: - 3037.10 грн. 21024.65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1203,09 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим, просив позовні вимоги задовольнити в повному об'ємі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, наполягає на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про закриття провадження по справі мотивуючи том, що позивач вже звертався до Генічеського районного суду з аналогічним позовом. Рішенням суду від 20 червня 2013 року справа № 653/1468/13-ц в задоволенні позову було відмовлено, рішення суду набрало законної сили і є чинним на цей час. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.. Судом встановлені наступні факти. 26 жовтня 2005 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого [PERSON] зобов'язується повернути позивачу кредит у розмірі 5000.00 грн, а також сплатити відсотки за його користування в розмірі та строки, передбачені кредитним договором. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] підписав порожню анкету, після чого працівником банку йому в кредиті було відмовлено. Судом встановлено, що даний договір є недійсним, оскільки був складений з порушенням чинного законодавства, та не зобов'язує сторони виконувати права та обов'язки щодо нього. Також позивач не надав доказів отримання кредиту відповідачем. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що даний позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі позивач) звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №DN80AV57250343\~ від 04.01.2008 року (далі Договір) відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 56190,80 грн. на термін до 02.01.2015р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в строк та в порядку встановлених кредитним договором. Банк свої зобовязання\~ виконав в повному обсязі, надав\~ обумовлений кредит. В порушення умов договору відповідач [PERSON] не виконав належним чином\~ зобовязання та\~ станом на 28.09.2015р. за ним рахується заборгованість в розмірі 141220,32 грн. Дану заборгованість, а також судовий збір в сумі 2118,30 грн.\~та витрати по сплаті оголошення в газеті в сумі 157,50 грн. позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом опублікування оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 18 лютого\~ 2016 року №32. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі позивач) звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від\~ 02.09.2011 року (далі Договір) відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання\~ виконав в повному обсязі, надав\~ обумовлений кредит. В порушення умов договору відповідач [PERSON]\~ не виконала належним чином\~ зобовязання та\~ станом на 31.07.2015р. за ним рахується заборгованість в розмірі 9221,36 грн. Дану заборгованість, а також судовий збір в сумі 1218,00 грн.\~та витрати по сплаті оголошення в газеті в сумі 280,00 грн. позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 11 грудня 2015 року №232. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі позивач) звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.01.2012 року (далі Договір) відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, надав обумовлений кредит. В порушення умов договору відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобовязання та станом на 31.08.2015р. за ним рахується заборгованість в розмірі 15532,89 грн. Дану заборгованість, а також судові витрати в сумі 1218,00 грн. позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у\~ судове засідання\~\~ не з'явився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду не надав. \~З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі позивач) звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від\~ 18.10.2011 року (далі Договір) відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується довідкою про заміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання\~ виконав в повному обсязі, надав\~ обумовлений кредит. В порушення умов договору відповідач [PERSON] не виконала належним чином\~ зобовязання та\~ станом на 30.04.2015р. за ним рахується заборгованість в розмірі 17497,99 грн. Дану заборгованість, а також судовий збір в сумі 243,60 грн.\~та витрати по сплаті оголошення в газеті в сумі 210,00 грн. позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 25 грудня 2015 року №242. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі позивач) звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від\~ 31.10.2007 року (далі Договір) відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується довідкою про заміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання\~ виконав в повному обсязі, надав\~ обумовлений кредит. В порушення умов договору відповідач [PERSON]\~ не виконав належним чином\~ зобовязання та\~ станом на 30.04.2015р. за ним рахується заборгованість в розмірі 20740,29 грн. Дану заборгованість, а також судовий збір в сумі 243,60 грн.\~та витрати по сплаті оголошення в газеті в сумі 210,00 грн. позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 25 грудня 2015 року №242. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-позивач) звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №DN39AN90941113 від 08.10.2008 р., у розмірі 105212.85 гривень. Відповідач отримав кредит, та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У звязку з невиконанням умов договору а також порушення приписів ст.ст.509,526,1054 ЦК України станом на 23.09.2015 р. відповідач має заборгованість, яка становить 66937,46 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 30 січня 2016 року № 19. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-позивач) звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №DOX2GА40000005 від 30.05.2008 р., у розмірі 491055,78 гривень. У звязку з невиконанням умов договору а також порушення приписів ст.ст.509,526,1054 ЦК України станом на 19.10.2015 р. відповідач має заборгованість, яка становить 491055,78 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 30 січня 2016 року №19. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-позивач) звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі-відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором №DOX4GK40000023 від 07.12.2006 р., у розмірі 9346,75 Доларів США, що за курсом 21,96 відповідно до\~ службового розпорядження НБУ від 14.07.2015 року складає 205254,63грн. У звязку з невиконанням умов договору а також порушення приписів ст.ст.509,526,1054 ЦК України станом на 14.07.2015 р. відповідач має заборгованість, яка становить 9346,75 Доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 18 лютого 2016 року №32. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-позивач) звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі-відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором №DOXCG140000063 від 14.06.2007р., у розмірі 2457,68 Доларів США, що за курсом 22,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.07.2015 року складає 54314,73грн. У зв'язку з невиконанням умов договору а також порушення приписів ст.ст.509,526,1050,1054 ЦК України станом на 16.07.2015 р. відповідач має заборгованість, яка становить 2457,68 Доларів США. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр» від 25 грудня 2015 року №242. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved