Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-22017-290313, мотивуючи це тим, що 29 березня 2013 року між ПАТ та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-22017-290313. Відповідно до п. п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вказаного договору ПАТ відкрило [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України. У відповідності з п. 2.3 частини 3 договору ПАТ встановило ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн. Згідно п. 1 частини 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, які є невід'ємною частиною договору. За умовами п. 2.1 частини 3 вказаного договору моментом прийняття банком пропозиції щодо укладення договору, а отже і моментом укладання договору вважається дата підписання ПАТ пропозиції та скріплення її печаткою. У відповідності до п. 2.5 частини 3 договору [PERSON] до підписання договору була ознайомлена у письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Згідно п. 2.4 частини 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 пропозиції. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн. [PERSON] скористалась кредитною лінією, однак станом на 22 липня 2014 року належним чином зобов'язання за договором не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 15134,14 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 7688,26 грн., простроченим тілом кредиту - 1970,03 грн., заборгованості за відсотками - 1393,41 грн. та заборгованості за комісією - 4082,44 грн. Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у письмовому клопотанні, поданому до суду, просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання за викликом не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 29 березня 2013 року між ПАТ та [PERSON] шляхом акцепту банком заяви відповідачки був укладений договір № 004-22017-290313 (далі Договір) про відкриття [PERSON] кредитної лінії (тарифний пакет «Новий Класичний») та встановлення ліміту кредитної лінії в розмірі 10000 грн., що підтверджується копією договору, доданою до матеріалів справи. ПАТ взяті на себе зобов'язання виконало, кредитна лінія [PERSON] була відкрита, [PERSON] скористалась наданими коштами, що підтверджується копією договору та розрахунком ціни позову, доданими до матеріалів справи. Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно п. 21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Позивач у позовній заяві посилається на те, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору утворилась заборгованість по тілу кредиту в сумі 7688 грн. 26 коп. та по простроченому тілу кредиту в сумі 1970 грн. 03 коп., що підтверджується відповідним розрахунком ПАТ ціни позову, доданим до матеріалів справи. Згідно п. 1. 5 Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Новий Класичний» передбачена плата за обслуговування кредитного залишку щомісячно у розмірі 3,95 % від суми використаних кредитних коштів станом на останній робочий день місяця, включає в себе надання послуг інформування відповідача про стан кредитного залишку у вигляд телефонних дзвінків та надсилання щомісячних виписок по рахунку, з вказаними тарифами [PERSON] була ознайомлена під розписку, що підтверджується копією вказаних тарифів, доданою до матеріалів справи. Як зазначає позивач, [PERSON] допустила наявність заборгованості за комісією в сумі 4082 грн. 44 коп., що підтверджується відповідним розрахунком ПАТ ціни позову, доданим до матеріалів справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання за викликом не з'явилася, будь-яких доказів повного та вчасного виконання зобов'язань по кредитному договору суду не надала. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути наявну заборгованість по тілу кредиту та комісіями. Відповідно ст. 1048 Цивільного Кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно п. 1.4.1 Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Новий Класичний» розмір процентної ставки становить 14,99 % річних, що підтверджується копією договору, доданою до матеріалів справи. Розмір нарахованих до сплати і не сплачених [PERSON] відсотків становить 1393 грн. 41 коп., що підтверджується відповідним розрахунком ПАТ ціни позову, доданим до матеріалів справи. Суд вважає, що позивач правомірно вимагає стягнення з відповідачки суми заборгованості за відсотками. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Outcome: approved