Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] кредитного договору №KRP0GK00150015 від 23.05.2005 року отримав кредит у розмірі 13835,00 долларів США на термін 22.06.2020 року., та відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання не виконав , а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строку. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 27.10.2017 року має заборгованість - 27805, 67 доларів США , яка складається з 9134, 10 доларів США - заборгованість за кредитом , 6127,56 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1064, 64 доларів США, 27805,67 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором №KRP0GK00150015 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки. Позивач просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість в сумі 9134,10 доларів США що еквівалентно 244976, 56 грн., а також суму сплаченого судового збору 3674,65. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду розглядати справу у його відсутність. На позовних вимогах наполягає. Відповідачі підтвердили свою згоду на всі умови кредитного договору та договору поруки, що підтверджується їх підписами. В порушення умов Договору станом на 27.10.2017 року має заборгованість - 27805, 67 доларів США , яка складається з 9134, 10 доларів США - заборгованість за кредитом , 6127,56 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1064, 64 доларів США, 27805,67 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором До теперішнього часу відповідачі заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не погасили, тому позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 244976,56 грн., та судові витрати у розмірі 3674,65 грн. Відповідно до позовної заяви позивач просить розглянути справу без присутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не з'явилися, про місце та час слухання справи повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України. В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції. У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.06.2005 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір (а.с. 15-16) який відповідно ч. 1 ст. 634 ЦК України є договором приєднання та складається з Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та самих Правил та Умов В забезпечення виконання зобов'язання за Договором №KRP0GK00150015 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки (а.с. 17) Статтею 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачі [PERSON], [PERSON] зобов'язання по договору належним чином не виконували , у зв'язку з чим, станом на на 27.10.2017 року має заборгованість - 27805, 67 доларів США , яка складається з 9134, 10 доларів США - заборгованість за кредитом , 6127,56 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1064, 64 доларів США, 27805,67 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положеннями ст.611 ЦК України, визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). З огляду на вищезазначене, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 3674, 65 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачів (а.с.1).

Outcome: approved