Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (Позивач) звернулось до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.09.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] (Відповідач) був укладений Кредитний договір №002-26026-140907 (Кредитний договір), відповідно до умов якого, Позивач відкриває для Відповідача картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті, випускає та надає Держателю платіжну картку, ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься у Додатку №1 до укладеного Договору. Умови та тарифи викладені у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.1.3 Договору для Відповідача була відкрита кредитна лі-нія, загальний розмір якої 30 000 грн., ліміт кредитної лінії на день укладення Договору становив 2 000 грн. Позивач, у відповідності до умов укладеного Договору, самостійно, один раз на місяць, може змінювати розмір ліміту кредитної лінії. Цільове призначення кредитних коштів - для розрахунків за товари та послуги; зняття готівки; вчинення інших операцій. Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобов'язаний щомісяця, у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, на всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, та проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач зобов'язання за Кредитним договором своєчасно не виконує, у строки, обумовлені Правилами, кредит та проценти не сплачує, тому Позивач просить суд стягнути з нього у судовому порядку заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 25.12.2012 року, складає - 3 070 грн., з яких: - тіло кредиту - 200,00 грн.; - заборгованість за комісіями - 2 870,00 грн. Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідача витрати у справі. Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи представник позивача Прокопчук О.Ю., правом присутності у судовому засіданні не скористувалась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] та її представник, адвокат Ковш Д.В., кожен окремо, у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили у їх задоволенні відмовити, оскільки заборгованості перед Позивачем, Відповідач не має. Сума боргу утворилась із-за невчасного зарахування грошових коштів на рахунок банку. 200 грн. - боргу, які Банк зазначає, як непогашене тіло кредиту, складається із штрафів, нарахованих у період часу квітень - липень 2008 року. Заслухавши пояснення Відповідача та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог, - відмовити у повному обсязі, з наступних підстав. Суд, оцінюючи відповідно до ст.212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 14.09.2007 року між сторонами у справі був укладений Кредитний договір №002-26026-140907, згідно умов якого, Позивач відкриває для Відповідача картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті, випускає та надає Держателю платіжну картку, ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься у Додатку №1 до укладеного Договору. Умови та тарифи викладені у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.1.3 Договору для Відповідача була відкрита кредитна лі-нія, загальний розмір якої 30 000 грн., ліміт кредитної лінії на день укладення Договору становив 2 000 грн. Позивач, у відповідності до умов укладеного Договору, самостійно, один раз на місяць, може змінювати розмір ліміту кредитної лінії. Цільове призначення кредитних коштів - для розрахунків за товари та послуги; зняття готівки; вчинення інших операцій. Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобов'язаний щомісяця, у строки, визначені Правилами, тобто до 15 числа наступного місяця, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, на всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, та проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, ануітетним платежем, розмір якого становив 140 грн., - на місяць. Як убачається з розрахунку заборгованості, станом на 25.12.2012 року, за вищевказаним Договором обліковується заборгованість у розмірі - 3 070 грн., з яких: - тіло кредиту - 200,00 грн.; - заборгованість за комісіями - 2 870,00 грн. Однак, не зважаючи на наявність заборгованості за укладеним Договором, у задоволенні позову слід, відмовити, виходячи з наступного: У судовому засіданні встановлено та підтверджено квитанцією №9560 від 12.04.2008 року, виданою ЦПЗ №2 Укрпошта, що Позивачем здійснено черговий платіж на погашення існуючої заборгованості за спірним Договором - 12.04.2008 року (а.с.66). Однак виписка за операціями по картковому рахунку, надана Позивачем, свідчить, що зазначений платіж було зараховано на поповнення картрахунку лише 18.04.2008 року (а.с.67), що призвело до нарахування штрафу, за період часу з 15.04.2008р. по 18.04.2008р., у розмірі 50 грн. У подальшому Відповідачем виконуються умови договору відповідно до Правил здійснення операцій за картковими рахунками, щомісяця сплачується по 140 грн. Проте, нарахована сума штрафу за квітень 2008 року, впродовж чотирьох місяців збільшилась до 200 грн., яку Позивач відніс до заборгованості за кредитом, і протягом серпень 2008 -грудень 2012 року, нараховував комісії на цю суму. З урахуванням того, що сума кредитних коштів Відповідачем сплачена у повному обсязі, а зі сплатою вказаної суми, зобов'язання [PERSON], як позичальника, за Кредитним договором №002-26026-140907 від 14.09.2007 року, припинились, слід дійти висновку про безпідставність заявлених позовних вимог. Питання щодо відшкодування збитків, завданих Укрпоштою несвоєчасним перерахуванням переказу Позивачу, не є юрисдикцією загальних судів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed