Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Азот» звернулося із позовом до [PERSON] про стягнення суми надмірно сплаченого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у розмірі 7701,06 грн. В обґрунтування вимог позовної заяви позивач вказує, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2017 року у справі № 712/991/17, позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» задоволено. Стягнуто з ПАТ «АЗОТ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 15504,51 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 39492,60грн., а всього 54997,11 грн. 27.11.2017 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було відкрито виконавче провадження №54992679 про стягнення з ПАТ «АЗОТ» на користь відповідача заборгованості по заробітній платі в розмірі 15504,51 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 39492,60 грн., а всього 54997,11 грн. Так, 30.01.2018 року постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області виконавче провадження №54992679 закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням. Однак, під час виконання вказаного виконавчого провадження головним державним виконавцем не проведено відрахування всіх обов`язкових платежів з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Таким чином, відповідач отримав середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі більшому, ніж встановлено чинним законодавством України та визначено рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2017 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 7701,06 грн. Позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення суми надмірно сплачених коштів, однак дана вимога [PERSON] залишена без виконання. Враховуючи вказані обставини, позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд, стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 7701,06 грн. та судові витрати, що становлять судовий збір у сумі 2102 грн. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 13.01.2021 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзиву до суду у передбачений законодавством термін не скеровано. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2017 року у справі № 712/991/17, позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» задоволено. Стягнуто з ПАТ «АЗОТ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 15504,51 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 39492,60грн., а всього 54997,11 грн. Рішення суду набрало законної сили 11.04.2017 року. Головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 27.11.2017 року було відкрито виконавче провадження №54992679 про стягнення з ПАТ «АЗОТ» на користь відповідача заборгованості по заробітній платі в розмірі 15504,51 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 39492,60 грн., а всього 54997,11 грн. Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 30.01.2018 року виконавче провадження №54992679 закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням. Головою правління ПАТ «Азот» В.Л. Скляровим на адресу [PERSON] було направлено лист-вимогу від 21.04.2020 року №501-06/250 про необхідність перерахунку коштів у сумі 7701,06 грн., що становлять суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 7108,67 грн. та військовий збір у розмірі 592,39 грн. Даний лист, згідно даних трекінгу відправлень «Укрпошта» №1800102450396, був отриманий [PERSON] 22.04.2020 року, однак вимоги позивача залишено без виконання. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу. Частиною 1 статті 117 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Статтею 163 Податкового кодексу України визначені доходи, які є об`єктом оподаткування. Зокрема, об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід та доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання). Таким чином, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні є доходом, який підлягає оподаткуванню. Згідно п.п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Підпунктом 168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України визначено, що податковий агент, що нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену ст. 167 Кодексу. Відповідно до п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно- правовими договорами. Також, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є об`єктом оподаткування військовим збором, що становить 1,5 відсотка об`єкта оподаткування. Згідно листа Державної фіскальної служби України від 05.11.2015 р. №23714/6/99-99-17-03-03-15, роботодавець має виконати функції податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу у вигляді середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, нарахованої на підставі рішення суду. Відповідно до постанови Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 18.07.2018 р. у справі №359/10023/16-ц, суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів. Суд звертає увагу, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2017 року у справі № 712/9971/17, позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» задоволено. Стягнуто з ПАТ «АЗОТ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 15504,51 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 39492,60 грн., а всього 54997,11 грн. Дане рішення виконане органами ДВС на користь [PERSON] у повному обсязі. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Однак, в порушення вказаних норм, [PERSON] отримав дохід у вигляді середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, нарахованого за рішенням суду, в сумі 39492,60 грн. без відрахування всіх обов`язкових платежів, передбачених законом, як було визначено в рішенні суду та не виконав вищевказане рішення суду в частині повернення ПАТ «Азот» грошових коштів, у вигляді обов`язкових платежів. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Враховуючи вказані обставини, відсутність будь яких пояснень та заперечень від відповідача щодо позовних вимог ПАТ «Азот», суд вважає, що вимоги ПАТ «Азот» є законними, обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому з [PERSON] на користь ПАТ «Азот» підлягає стягненню сума заборгованості у загальному розмірі 7701,06 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача у розмірі 2102 грн. судового збору.

Outcome: approved