Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11 грудня 2013 року\~\~між публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Експрес-Банк» (Банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 84132/30к-В-02, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 15000 грн. строком на 24 місяці, до 11 грудня 2015 року зі сплатою 24 % річних. З квітня 2014 року відповідач припинила виконання зобовязання за договором, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 13 листопада 2015 року заборгованість по тілу кредиту становить 13361 грн. 81 коп., заборгованість по нарахованих відсотках складає 6856 грн. 70 коп. також відповідно до умов договору за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка складає 2024 грн. 84 коп. (пеня на тіло кредиту) та 1155 грн. 03 коп. (пеня на відсотки). Також п. 6.4 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання відповідачем будь-якої умови договору, відповідач сплачує Кредитодавцю штраф в розмірі 10% від суми отриманого кредиту в розмірі 1500 грн. Окрім того у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем проведено інфляційні нарахування на тіло кредиту в сумі 3172 грн. 75 коп. та на відсотки в сумі 1258 грн. 22 коп. Отже загальна сума заборгованості складає 29\~329 грн. 35 коп. На підставі вищевикладеного ПАТ АБ «Експрес-Банк» просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 29\~329 грн. 35 коп., а також понесені судові витрати. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримав (а.с.28). Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надала. У відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності приходить до таких висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. 1 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експерс-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №84132/30/к/В-02. Відповідно до умов договору позичальник отримала кредит в сумі 15000 грн. на споживчі потреби та взяла на себе зобовязання по поверненню кредиту у відповідності до умов договору із кінцевим терміном до 11 грудня 2015 року. Пунктом 1.4 за користування кредитними коштами встановлена процентна ставка у розмірі 24 % річних (а.с.12-13). Умовами договору передбачено графік погашення кредиту щомісячними платежами, що передбачено в Додатку № 1 до кредитного договору (а.с.14). Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Уклавши з публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, [PERSON] допустила порушення договірних зобов`язань, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 13 листопада 2015 року становить 20\~218 грн. 51 коп.: 13361 грн. 81 коп. заборгованість по тілу кредиту; 6856 грн. 70 коп. заборгованість по відсотках (а.с.3). Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. У звязку з цим вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.\~\~Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Пунктами 6.2, 6.3 кредитного договору передбачено за прострочення позичальником визначеного договором строку сплати процентів за користування кредитом та повернення кредиту в строки, визначені договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого виконання зобовязання за кожний день прострочення. Внаслідок порушення строків платежів за кредитним договором станом на 13 листопада 2015 року позивачем нараховано пеню в сумі 3179 грн. 87 коп.: 2024 грн. 84 коп. пеня по кредиту; 1155 грн. 03 коп. пеня по відсотках (а.с. 3). Також у відповідності до п. 6.4 кредитного договору за неналежне виконання позичальником умов договору позивачем нараховано штраф в сумі 1500 грн. 10% від суми отриманого кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості останній платіж за кредитним договором було здійснено 20 березня 2014 року і з того часу погашень заборгованості не було. Тим самим відповідачем порушено графік погашення заборгованості за договором, а тому вимоги про стягнення пені та штрафів, нарахованих відповідно до умов договору, є законним та обґрунтованими. Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. На підставі чого позивачем нараховано інфляційні витрати по кредитному договору: на тіло кредиту в сумі 3172 грн. 75 коп., на відсотки 1258 грн. 22 коп., стягнення яких, на думку суду, також є правомірним. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір у сумі 1378 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved