Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» 02 березня 2017 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 19 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] укладено договір № 0860403301/Т/972117 на споживчі потреби. Згідно п. 2.1 кредитного договору банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 5 000,00 грн. з процентною ставкою 2,75 % на місяць. Відповідно до графіку погашення заборгованості, встановленого п. 2.1.1. договору позичальник зобов'язалася з вересня 2011 року по липень 2012 року щомісячно погашати 416,67 грн., а в серпні 2012 погасити 416,63 грн. з кінцевою датою погашення всієї заборгованості 18 серпня 2012 року. Позивач свої зобов'язання виконав, кредит надав, що підтверджується завою на видачу готівки № 329881 від 19 серпня 2011 року, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за нею станом на 16 лютого 2017 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 10 116,19 грн., яка складається з: строкової заборгованості по кредиту в розмірі 128,52 грн., простроченої заборгованості по кредиту - 2 920,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками в розмірі - 4 803,45 грн., пені за прострочення строків погашення кредиту - 1 072,22 грн., пені з прострочення строків сплати відсотків - 1 191,05 грн. Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 10 116,19 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не з'явився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про день місце та час проведення судового засідання сповіщена належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 19 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] укладено договір № 0860403301/Т/972117 на споживчі потреби. Згідно п. 2.1 кредитного договору банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 5 000,00 грн. з процентною ставкою 2,75 % на місяць. Відповідно до графіку погашення заборгованості, встановленого п. 2.1.1. договору позичальник зобов'язалася з вересня 2011 року по липень 2012 року щомісячно погашати 416,67 грн., а в серпні 2012 погасити 416,63 грн. з кінцевою датою погашення всієї заборгованості 18 серпня 2012 року. Позивач свої зобов'язання виконав, кредит надав, що підтверджується завою на видачу готівки № 329881 від 19 серпня 2011 року, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за нею станом на 16 лютого 2017 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 10 116,19 грн., яка складається з: строкової заборгованості по кредиту в розмірі 128,52 грн., простроченої заборгованості по кредиту - 2 920,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками в розмірі - 4 803,45 грн., пені за прострочення строків погашення кредиту - 1 072,22 грн., пені з прострочення строків сплати відсотків - 1 191,05 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 10 116,19 грн., яка складається з: строкової заборгованості по кредиту в розмірі 128,52 грн., простроченої заборгованості по кредиту - 2 920,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками в розмірі - 4 803,45 грн., пені за прострочення строків погашення кредиту - 1 072,22 грн., пені з прострочення строків сплати відсотків - 1 191,05 грн. Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були оплачені судовий збір в розмірі 1 600 грн., і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1 600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved