Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 13.03.2013 р. ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа резидент України [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-22511-130313. Згідно з п. 2.7 частини 2 вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) № [NUMBER] в національній валюті України. Згідно п.2.3 частини 3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 10000,00 грн. Згідно п.2.4. ч. 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку,, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2..5 частини 3 договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті та встановивши ліміт у розмірі 10000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 22.07.2014 р. не виконує зобов'язання за кредитом в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість в сумі 14364,20 грн. яка складається із: заборгованість за сумою кредиту - 8496,41 грн.; прострочене тіло кредиту - 1482,89 грн., заборгованість за відсотками - 1120,60 грн.; заборгованість за комісіями - 3264,30 грн. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14364,20 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в позовній заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Дельта» 13.03.2013 р. було укладено з відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта(відповідача) угоду відповідно до умов заяви № 002-22511-130313.. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з п. 2.7 ч. 2 вищевказаного договору банк відкрив відповідачці поточний рахунок № [NUMBER] з використанням платіжної картки з тарифним пакетом Новий Класичний з наданням кредитної лінії в розмірі 10000 грн. Строк дії кредитної лінії 364 дні. П. 2.1. ч. 3 договору передбачено, що моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься: дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою або момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника. У відповідності до п. 2.5. ч.3 договору, відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування(у формі встановлення ліміту Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. П.7.1 ч.3 договору встановлено, що відповідач погодилась, що складовою та невід'ємною частиною пропозиції є Правила та Тарифи банку, з якими попередньо ознайомлена, повністю згідна, її зміст розуміє й положення яких неухильно зобов'язалася дотримуватись. В п.10 ч.3 договору вказано, що відповідач підтвердила, що отримала від банку платіжну карту. Тарифами на обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Новий Класичний», який є додатком до договору встановлено, що: частка обов'язкового погашення тілу кредиту складає 2% від суми використання коштів станом на день розрахунку; обов'язковий мінімальний платіж держатель зобов'язаний щомісячно погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу яка складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів. П.1.4. Тарифів встановлено, що процент за користування кредитною лінією 14,99%; процент за недозволений овердрафт 48,00%, процент за позитивний залишок 3,00%. Плата за обслуговування кредитного залишку встановлена щомісячно в розмірі 3,95% від суми використання кредитних коштів станом на останній робочий день місяця(п.1.5 Тарифів). Плата за обслуговування карткового рахунку встановлена в розмірі 9,90 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання відкривши відповідачці картковий рахунок в національній валюті та встановивши ліміт у розмірі 10000 грн., що підтверджується копією заяви № 002-22511-130313(а.с.3). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Свої зобов'язання по кредитному договору відповідач не виконує, кошти в рахунок погашення кредиту сплатила востаннє 17.10.2013 р. Станом на 22.07.2014 р. за договором № 002-22511-130313 від 13.03.2013 р. за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 14364,20 грн. яка складається із: заборгованість за сумою кредиту - 8496,41 грн.; прострочене тіло кредиту - 1482,89 грн., заборгованість за відсотками - 1120,60 грн.; заборгованість за комісіями - 3264,30 грн.(а.с.9). Оскільки відповідач у дане судове засідання не з'явилася, достовірність розрахунків не оспорена та визнана судом допустимою. Враховуючи обставини справи, те що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними та допустими доказами, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved