Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-позивач або Банк) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з [PERSON] (далі-відповідач) на користь позивача заборгованість у розмірі 116286,97 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1762,00 грн., посилаючись на те, що 31.03.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно зазначеної норми ЦК договором приєднання с договір, умови якою встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, який змінювався згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 7). Однак, відповідач належним чином не виконує свої зобовязання, передбачені договором, і тому станом на 31.12.2017 року виникла заборгованість в сумі 116286,97 грн., яка складається з: 5562,98 грн. заборгованість за тілом кредиту; 110373,99 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 350,00 заборгованість за пенею та комісією. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що і змусило позивача звернутись до суду з даним позовом з метою захисту своїх законних прав. З позовною заявою, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 42). Ухвалою суду від 02.04.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Богуславського районного суду Київської області заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. В установлений строк відповідач не надіслав суду відзив на позовну заяву, не дивлячись на те, що він отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.51), тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані представником позивача докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно анкети - заяви № б/н від 31.03.2011 року (а.с. 8), відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Розмір кредитного ліміту змінювався з 2007 року по 2013 рік згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 7). Свої зобовязання щодо видачі кредиту позивач виконав. Проте, відповідач не належним чином виконує свої зобовязання перед позивачем і тому у відповідності до розрахунку заборгованості (а.с. 5, 6), загальна сума заборгованості станом на 31.12.2017 року становить 116286,97 грн. Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526, 612, 1054 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевказані положення норми матеріального права та даючи юридичну оцінку доказам наявним у матеріалах справи суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував договірні зобовязання перед позивачем, внаслідок чого станом на 31.12.2017 року виникла заборгованість в сумі 116286,97 грн., тому є всі законні підстави для задоволення вимог позивача, оскільки ці вимоги є законними та обґрунтованими. Згідно платіжного доручення № BOTM6B1M77 від 26.01.2018 року (а.с. 41) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім.

Outcome: approved