Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням від 25 вересня 2006 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25 вересня 2006року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 5200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою річних відсотків за користування кредитом. Згідно договору встановлення ліміту овердрафту №14 від 25 вересня 2007 року позивачем встановлено ліміт карткового рахунку 5200 грн. зі сплатою 24 % користування кредитом. Відповідач зобовязань за договором кредиту не виконує. 26 вересня 2011 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 11333 грн. 23 коп. Станом на липень 2015 року заборгованість відповідача за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом становить 6834 грн.45 коп. Тому, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договорами кредиту від 25 вересня 2006 року та 25 вересня 2007 року, яка становить 6834 грн.45 коп. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, останній подав заяву, про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти постановлення рішення в заочному розгляді справи. Оскільки, відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином про дату,час та місце слухання справи, тому зі згодою\~ позивача\~ суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 25 вересня 2006року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 5200 грн. у вигляді 2 із 3 встановленого кредитного ліміту, зі сплатою річних відсотків за користування кредитом. Згідно договору встановлення ліміту овердрафту №14 від 25 вересня 2007 року позивачем встановлено ліміт карткового рахунку 5200 грн. зі сплатою 24 % користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за передній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач в порушення вимог вищевказаного договору свої зобовязання, в\~ частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконувала, що значно порушує права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобовязання має виконуватися належним чином\~ відповідно до умов\~ договору. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 вересня 2011 року стягнуто [PERSON] заборгованість в розмірі 11333 грн. 23 коп. Судом встановлено, що заборгованість відповідача згідно наданого суду позивачем розрахунку, станом на липень 2015 року заборгованість відповідача за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом становить 6834 грн.45 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належним йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Вимогами ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення вказаної суми грошових коштів солідарно з відповідача на користь позивача. Судові витрати у справі, понесені позивачем та документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 525-527, 551, 610, 612, 617, 625, 629, 1050, 1054 3 із 3 ЦК України,

Outcome: approved