Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 29.01.2015 року між ним та відповідачем було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно умов вказаного договору позивач зобовязався надати позивачу кредит в сумі 1000 грн. За умовами зазначеного договору, відповідач зобовязаний повернути кредит в порядку та на умовах, передбачених договором, та виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Відповідач договірні зобовязання щодо умов повернення кредиту належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 19.10.2016 року утворилася заборгованість в сумі 13253 грн. 89 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту - 6772 грн. 55 коп., просрочка по тілу кредиту - 5086 грн. 28 коп., відсотки за кредитом - 91 грн. 39 коп., неустойка - 1303 грн. 67 коп. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 13253 грн. 89 коп. та судові витрати. В судове засідання представники позивача [PERSON] акціонерного товариства «Альфа-Банк» [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 02.08.2016 року (а.с.17) та [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 01.03.2016 року (а.с.35) не зявилися, надавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали та просять задовольнити їх в повному обсязі, при цьому не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.18, 34). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить оголошення у засобах масової інформації - газеті «Урядовий курєр», причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження, посилаючись на матеріали цивільної справи. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] акціонерного товариства «Альфа-Банк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із Анкети-Заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в рамках продукту «Максимум-готівка», підписаної [PERSON] 29.01.2015 року, остання приймає пропозицію Банку на оформлення «Максимум-готівка» та бажає відкрити в банку рахунок, отримати картку та кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії з лімітом в межах 75000 грн., на умовах вказаних в договорі та додатку, що підписуються в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка» з урахуванням публічної пропозиції. За змістом п.6 вказаної Анкети-Заяви, відповідачка підтвердила, що з підписанням Анкети-Заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, вона погоджується з тим, що Правила користування банківською платіжною карткою, [PERSON] ПАТ «Альфа-Банк» є невідємною частиною Договору. Отже, необхідно констатувати, що між [PERSON] акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] 29.01.2015 року було укладено кредитний договір. Відповідно до змісту п. 1 та п. 2 Додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») від 29.01.2015 року, позивач відкриває рахунок та надає позивачу платіжну картку MasterGard Gold строком дії два роки з моменту її випуску. Сума кредиту, що є доступною клієнту на момент видачі картки та підписання договору складає 1000 грн. Процентна ставка за користування коштами відновлюваної лінії складає 26 % річних на торгові операції та на операції зняття коштів. Судом встановлено, що позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в рамках продукту «Максимум-готівка», на платіжну картку MasterGard Gold в розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26 % на рік, що відповідає умовам кредитного договору від 29.01.2015 року. Згідно п.2.3 розмір обовязкового мінімального платежу складає 7% від суми загальної заборгованості. Дата сплати обовязкового платежу за кредитом, який не може бути меншим за 50 грн., - до останнього операційного дня платіжного періоду, який починається з дня наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду і закінчується на 25 день з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду. Відповідно до пункту 3 Додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відповідач зобовязаний сплачувати заборгованість за кредитом та сплачувати відсотки за користування відновлюваної кредитної лінії та інші платежі відповідно до договору та графіку вартості кредиту, який міститься в [PERSON], які є невідємною частиною Договору. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку суми позову по кредитному договору від 29.01.2015 року, станом на 19.10.2016 року сума заборгованості за договором становить 13253 грн. 89 коп., яка складається з тіла кредиту - 6772 грн. 55 коп., прострочене тіло кредиту - 5086 грн.28 коп., відсотки за користування кредитом - 91 грн.39 коп., неустойка 1303 грн.67 коп. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Нормою частини 1 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. В статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, оскільки досліджені судом докази по справі свідчать про те, що відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором, порушила порядок погашення заборгованості, у звязку з чим станом на 19.10.2016 року утворилась заборгованість в сумі 13253 грн. 89 коп., суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача [PERSON] акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved