Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] та [PERSON]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним. Відповідно до укладеного договору № OD30АЕ00003707 від 04.09.2007 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 16.312,20 доларів США на термін до 03.09.2012 року та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним вище кредитним договором між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] (далі - Поручитель) було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель несе відповідальність як солідарний боржник, якщо [PERSON] не будуть виконуватись зобов'язання по кредитному договору. У порушення умов договору, Відповідач 1 зобов'язання за договором № OD30АЕ00003707 від 04.09.2007 року належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 28.316,18 доларів США. Посилаючись на викладене, позивач просив суд про стягнення вищевказаної кредитної заборгованості з відповідачів. В судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, представник позивача, до суду, до судового засідання, надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, викладене в позовній заяві підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив заочно розглядати справу у відсутності належно повідомлених відповідачів без фіксування судового процесу звукозаписувальним. Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення даного позову, виходячи із нижче викладених підстав. Як випливає з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору № OD30АЕ00003707 від 04.09.2007 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 16312,20 доларів США на термін до 03.09.2012 року та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору № OD30АЕ00003707, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми погашеної в строк заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання за договором № OD30АЕ00003707 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно до умов якого, поручитель зобов'язаний виконувати зобов'язання, зазначені у кредитному договорі. Відповідно до Статуту (нова редакція) Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства було змінено на Публічне акціонерне товариство. Таким чином, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК». Згідно статей 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за вказаним вище договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за договором № OD30АЕ00003707, Відповідач станом на 25.03.2013 року має заборгованість перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 28.326,18 доларів США, що за курсом НБУ (1 долар США = 7,99 грн.) складає 226.326 (двісті двадцять шість тисяч триста двадцять шість) гривень 18 (вісімнадцять) копійок, яка складається з наступного: - 10.984,27 доларів США, що еквівалентно 87.764,32 грн. - заборгованість за кредитом; - 9.339,48 доларів США, що еквівалентно 74.622,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 753,72 доларів США, що еквівалентно 6.022,22 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 7.248,71 доларів США, що еквівалентно 57.917,19 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконано грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених містом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, а також на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Також ч. 1 ст. 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення кредитної заборгованості є законними та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи. З відповідачів по справі солідарно підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 2.263 (дві тисячі двісті шістдесят три) гривні 26 (двадцять шість) копійок. На підставі ст. ст. 526-527, 530, 551, 610-611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 57-60, 79, 88, 109, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved