Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова С.С. звернулось з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивує тим, що 20.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Дарницького відділення філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір у вигляді заяви про приєднання 1752320/200517 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). В своїй заяві [PERSON] просив банк надати йому кредит на споживчі потреби. Банк надав [PERSON] кредит у сумі 14 000 гривень зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами. Позивач виконав свої зобов`язання з Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому в заяві про приєднання розмірі. Проте, відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. На адресу відповідача був направлений лист - вимога від 11.07.2018 року, яким боржника повідомлялося про наявну заборгованість, та про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання листа сплатити всю наявну заборгованість по кредиту. Лист банку залишився без відповідного реагування. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував, чим порушив вимоги ст. ст. 525,526,629 ЦК України і станом на 06.09.2018 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, складає 12 534,55 грн. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з [PERSON] суму кредитної заборгованості у розмірі 12 534 (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 55 коп. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.. Позивач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, однак в матеріалах справи міститься вимога представника позивача, у якій він просить проводити розгляд даної справи без його участі та участі позивача за наявними у справі матеріалами (а.с.4). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.34,36,37,38) та не надав відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. 3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача. З гідно з вимогами ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку вимог ст. ст. 280,281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 1 2.11.2019 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Дарницького відділення філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір у вигляді заяви про приєднання 1752320/200517 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с.7-10). В своїй заяві [PERSON] просив банк надати йому кредит на споживчі потреби. Банк надав [PERSON] кредит у сумі 14 000 гривень зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 06.09.2018 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 12 534,55 грн., з яких: 10 779,83 грн. - сума основної заборгованості по кредиту; 1647,96 грн. - сума процентів за користування кредитом, у тому числі прострочених процентів - 1355,58 грн.; 11,00 грн. - сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 83,67 грн. - сума пені, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11-12). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, та сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня прострочення платежу. За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 12 534,55 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь Пат «Державний ощадний банк України» судові витрати в сумі 1762,00 гривень та 159,00 грн. судового збору, сплачені позивачем при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням № 829 874 38 11 від 23 січня 2019 року (а.с.1) та платіжним дорученням № 262 948 64 11 від 09 жовтня 2018 року (а.с. 2). На підставі викладеного та

Outcome: approved