Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначало, що 23.04.2018 між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви про приєднання № 443978011 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки. Відповідно до умов зазначеного договору банк надав [PERSON] кредит в розмірі 34 000 грн., шляхом обов`язкової слати щомісячних платежів, з фіксованою процентною ставкою 35 процентів річних. Свої зобов`язання [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 27.02.2019 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 44794, 27 грн., яка складається з наступного: 33963,72 грн. заборгованість за кредитом, 7890,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2080, 77 грн. заборгованість за пенею, 435,56 грн. інфляційних на суму простроченого кредиту, 208, 07 грн. інфляційних на суму нарахованих та несплачених процентів, 117, 76 грн. 3 % річних на суму простроченого кредиту, 60, 35 грн. 3 % річних на суму нарахованих процентів та 37,50 грн. комісії за розрахунково-касове обслуговування. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 44794, 27 грн. за кредитним договором № 443978011 від 23.04.2018, а також судовий збір в розмірі 1921 грн. Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника та вказав на те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 23.04.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі - банк) та [PERSON] (далі - клієнт) було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної кратки) № [NUMBER] (а.с. 9). Згідно з п. 3.1 кредитного договору шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору, [PERSON] приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oshadbank.ua та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого умови договору банківського рахунку, Кредитного договору. Відповідно до п. 6.1 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) підписанням цієї Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, [PERSON] ініціює одержання та погоджується з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору та підтверджує укладення між ним та Банком Кредитного договору. Згідно з п. 6.3 кредитного договору сума кредиту за Договором становить 34 000 грн. Відповідно до п. 6.6.1 кредитного договору фіксована процентна ставка за Договором встановлюється в розмірі 35 процентів річних. Згідно з п. 6.7 клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі мінімального платежу, розмір якого встановлений Договором, та розраховується від фактично отриманої Клієнтом суми Кредиту (сплата якої не прострочена), визначеної за звітній (білінговий) період на дату сплати мінімального платежу, в порядку та на умовах, передбачених Договором Відповідно до паспорта споживчого кредиту (Кредитної лінії на БПК) наслідком прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит є пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення - за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом, та/або сплати суми комісійної винагороди, але не більше 15 % суми простроченого платежу (а.с. 11). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові уразі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з розрахунками, наданими позивачем (а.с. 25), заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 27.02.2019 складає: 33963,72 грн. заборгованості за кредитом, 7890,54 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2080, 77 грн. заборгованості за пенею, 435,56 грн. інфляційних на суму простроченого кредиту, 208, 07 грн. інфляційних на суму нарахованих та несплачених процентів, 117, 76 грн. 3 % річних на суму простроченого кредиту, 60, 35 грн. 3 % річних на суму нарахованих процентів та 37,50 грн. комісії за розрахунково-касове обслуговування (а.с. 14). Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення 33963,72 грн. заборгованості за кредитом, 7890,54 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2080, 77 грн. заборгованості за пенею, 435,56 грн. інфляційних на суму простроченого кредиту, 208, 07 грн. інфляційних на суму нарахованих та несплачених процентів. Разом з тим, вимога позивача про стягнення з відповідача 117, 76 грн. 3 % річних на суму простроченого кредиту, 60, 35 грн. 3 % річних на суму нарахованих процентів, 37,50 грн. комісії за розрахунково-касове обслуговування задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Обгрунтовуючи позов в цій частині, позивач посилався на ст. 625 ЦК України. Відповідно до п. 6.6.1 кредитного договору встановлена фіксована процентна ставка за Договором встановлюється в розмірі 35 процентів річних. Статтею 625 ЦК України передбачено сплату 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, оскільки кредитним договором передбачено сплату процентів за користування кредитом в розмірі 35 процентів річних, правових підстав для стягнення 3 % річних за ст. 625 ЦК України немає. Крім того, позивачем не надано доказів на обґрунтування позовних вимог до відповідача про стягнення 37,50 грн. комісії за розрахунково-касове обслуговування. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1 921 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial