Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду 12 серпня 2013 року з позовом, вказавши, що 09 серпня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», і [PERSON] був укладений кредитний договір № KRТ0АЕ00000121. Згідно умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 93 886,27 грн. на термін до 08.08.2012 року, а відповідач взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит і відсотки за його використання. Однак відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту, процентів і комісії. Станом на 23 липня 2013 року сума заборгованості за кредитним договором складає 404 508,56 грн., а саме: - 48 557,64 грн. - заборгованість за кредитом, - 154458,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 5005,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, - 196487,56 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаним кредитним у розмірі 404 508,56грн., а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 3 441,00 грн. Представник позивача Лихограй Ю.В. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 26,27) Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 17-19, 24-25). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», і [PERSON] був укладений кредитний договір № KRТ0АЕ00000121 (а.с. 7-8, 10, 12, 13, 14 - копії кредитного договору, ордеру-розпорядження, довідки, банківської ліцензії, свідоцтва, витягу з статуту). Згідно п. 7.1. вказаного договору, банк надав відповідачеві кредитні кошти на строк з 09.08.2007 р. по 08.08.2012 р. включно, у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 93 886,27 грн. на наступні цілі: 66 326,70 грн. на купівлю автомобіля (споживчі цілі), а також у розмірі 34,00 грн. для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до а. 1.2; на сплату страхових платежів за договором страхування ТЗ № KRТ0АЕ00000121 від 09.08.2007 р., договором особистого страхування № KRT0LK00000121 від 09.08.2007 р. на строк до 08.08.2008 у сумі 4477,05 грн., а також винагороди з надання фінансового інструменту в розмірі 663,27 грн. та в розмірі 22385,25 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.27 даного Договору, за сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п. 3.11. даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного договору. Щомісяця починаючи з наступного місяця після укладення договору, в період з « 9» по «13» число кожного місяця відповідач повинен був надавати Банку кошти (щомісячний платіж» у сумі 1772,53 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди. З 01 лютого 2009 року позивач змінив відсоткову ставку за кредитним договором, яка склала 27,48 %, про що було письмово повідомлено [PERSON] (а.с.8 зворот, 9 - копії повідомлення, реєстру відправки поштових повідомлень). Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту, процентів і комісії. Станом на 23 липня 2013 року сума заборгованості за кредитним договором складає 404 508,56 грн. (а.с.5-6 - розрахунок), а саме: - 48 557,64 грн. - заборгованість за кредитом; - 154458,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5005,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ст. 1050 ч. 1 ЦК України). Згідно положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості позивач розрахував пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 196 487,56 грн. (а.с.5-6 - розрахунок заборгованості). Частиною 3 ст. 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач отримав кредит у розмірі 93 886,27 грн., заборгованість за кредитом складає 48 557,64 грн., то пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 196 487,56 грн. значно перевищує розмір збитків. Тому суд вважає необхідним з урахуванням обставин справи, зменшити розмір пені з 196 487,56 грн. до 48 557,64 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Суд вважає, що сума загальної заборгованості за кредитним договором в розмірі 256 578,64 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, так як при укладанні кредитного договору з позивачем [PERSON] взяв на себе зобов'язання по сплаті отриманого кредиту, процентів, комісії. Оскільки вимоги позивача задовольняються частково (256 578,64 грн.), то з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 565,79 грн. на користь позивача.

Outcome: partial