Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство\~«ВТБ Банк»\~звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з [PERSON], вказуючи на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №R5340013236942В від 12квітня2012 року [PERSON] Анатолійовичотримав кредит у розмірі 65300,00 гривень, зі сплатою 22 відсотків річних, строком до 12 квітня 2017 року або достроково у випадках, передбачених кредитним договором. Свої зобов'язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. В порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов'язання, у разі чого прострочив: сплату кредиту в період з 06.01.2015 року по 01.08.2016 року в сумі 29617,25 гривень, сплату відсотків за користування кредитом в період з 19.08.2014 року по 01.08.2016 року в сумі 19310,28 гривень. Просив стягнути з відповідача загальну заборгованість у сумі 97853,34 грн., яка складається з: 14863,08 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 29617,25 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 785,26 грн. 3% річних; 4773,90 грн. інфляційні витрати; 400,16грн. поточна заборгованість за процентами; 19310,28 грн. прострочена заборгованість за процентами; 571,04 грн. 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань, щодо повернення процентів; 3656,80 грн. інфляційні витрати; 23875,57 грн. пеня та судові витрати в розмірі 1467,80 гривень. Представник позивача, у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі\~ст. 224 ЦПК України\~суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №R5340013236942В від 12 квітня 2012року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством\~«ВТБ Банк»\~та [PERSON], останньому було надано кредит в сумі 65300,00 гривень, зі сплатою 22 відсотків річних, строком до 12 квітня 2017 року або достроково у випадках, передбачених кредитним договором(а.с.9-15). Позивач свої обовязки за договором виконав надавши відповідачу кредит в розмірі 65300,00гривень Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до\~ст. 614 ЦК України\~особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобовязання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання, щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позивач набув право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від відповідача повернення кредиту в повному обсязі. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ч.1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи наявність порушень з боку відповідача по поверненню кредиту, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню загальназаборгованість у сумі 97853,34 грн., яка складається з: 14863,08 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 29617,25 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 785,26 грн. 3% річних; 4773,90 грн. інфляційні витрати; 400,16грн. поточна заборгованість за процентами; 19310,28 грн. прострочена заборгованість за процентами; 571,04 грн. 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань, щодо повернення процентів; 3656,80 грн. інфляційні витрати; 23875,57 грн. пеня(а.с. 6-8). Відповідно до\~ст. 88ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 1467,80 гривень у відшкодування судового збору.

Outcome: approved