Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 05 травня 2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач не виконав умов договору належним чином, у нього станом на 30 квітня 2015 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 14680,58 гривень, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом 4495,86 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом 9009,45 гривень, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 675,27 гривень. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду уточнену позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача 3716,76 гривень заборгованості та судові витрати по справі, оскільки заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 24 червня 2014 року з відповідача на користь позивача вже було стягнуто 11244,91 гривні заборгованості по вищевказаному кредитному договорі. Позов просила задовольнити, а справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, проте був належним чином повідомлений про розгляд справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, 05 травня 2011 року відповідач [PERSON] звернувся до ЗАТ КБ «ПриватБанк» із заявою позичальника (а.с. 9) про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на запропонованих банком Умовах і правилах надання банківських послуг. Пунктом 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, заявою позичальника та довідкою про умови кредитування передбачено сплату позичальником відсотків в розмірі 30 % на рік. Пунктом 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг та довідкою про умови кредитування передбачено сплату позичальником комісії. Довідкою про умови кредитування передбачено сплату позичальником пені. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості. Як вбачається із статуту публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с. 40), ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідачка, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 31 липня 2015 року у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 14308,49 гривень, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом 4495,86 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом 9812,63 гривень, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 153,18 гривні. Заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 24 червня 2014 року, яке не змінене, не скасоване та набрало законної сили, стверджується, що з відповідача [PERSON] в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто 11244,91 гривні кредитної заборгованості. Таким чином, на даний час загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить 3716,76 гривень (4495,86+9812,63+500+153,18-11244,91=3716,76). Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з відповідачки слід стягнути в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3716,76 гривень заборгованості за кредитним договором. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачкою судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved