Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 лютого 2013 року у розмірі 13473,95 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 19 лютого 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] було укладено Договір №205240 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу [PERSON] ліміт у сумі 10000 грн. з процентною ставкою у пільговий період у розмірі 0,01%. Згідно умов кредитного договору останньою датою погашення кредиту є 18 лютого 2014 року. Відповідно до умов договору, з наступного місяця після використання [PERSON] ліміту та до повного погашення у відповідача виникає обовязок щомісячно, не пізніше 16 год. 00 хв. 25-го (двадцять пятого) числа сплачувати Мінімальний щомісячний платіж (пункт 4.9 договору). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не здійснював погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 01 лютого 2017 року прострочена сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором становить 13473,95 грн., що складається з: 9937,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 0,08 грн. строкова заборгованість по відсоткам; 2977,87 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 550 грн. штраф по кредиту; 9,00 грн. комісія за обслуговування кредиту, яку й просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до\~ст.ст. 224 - 225 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 лютого 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] було укладено Договір №205240 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту, відповідно до п. 4.1 та 4.2 якого банк надав Клієнту [PERSON] ліміт в розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування [PERSON] лімітом у розмірі 45% (п. 12.1 додатку №1 Договору), а у пільговий період - у розмірі 0,01% (п. 12.2 додатку №1 Договору). Згідно з умовами, визначеними у пункті 4.4 Договору та п.21.1 додатку №1 до Договору за користування [PERSON] лімітом, в тому числі простроченим, Банк нараховує, а Клієнт сплачує проценти. Відсоткова ставка за користування [PERSON] лімітом, в тому числі простроченим, зазначається в Тарифах. Проценти у відповідності до п.4.6 договору за користування [PERSON] лімітом нараховуються на суму використаного [PERSON] ліміту на кінець кожного дня, виходячи з умовної кількості днів у році 360 днів (факт/360), при цьому враховується день використання [PERSON] ліміту та не враховується день його погашення. Сторони договору погодили, що з наступного місяця після використання [PERSON] ліміту та до повного погашення у Клієнта виникає обовязок щомісячно, не пізніше 16 год. 00 хв. 25-го (двадцять пятого) числа сплачувати Мінімальний щомісячний платіж (пункт 4.9 Договору). Відповідно до пункту 4.13. Договору в місяці, в якому відбудеться прострочення оплати Мінімального щомісячного платежу (Мінімальний щомісячний платіж буде виконаний не в обумовлений цим Договором строк та/або не в повному обсязі), Банк по завершенні наступного банківського дня після кінцевої Дати сплати Мінімального щомісячного платежу обчислює штраф у розмірі, зазначеному в Тарифах (50 грн. відповідно до п. 12.4. додатку №1 до Договору), якщо до моменту обчислення штрафу Мінімальний щомісячний платіж не буде оплачений в повному обсязі. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у визначеному договором розмірі. В порушення умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені договором строки. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1\~статті 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1\~статті 626 ЦК України). Відповідно до частини 1\~статті 509 ЦК України\~зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою\~статті 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. За приписом частини 2\~статті 1050 ЦК України\~прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до пункту 5.4.22 Договору у разі невиконання (неналежного виконання) Клієнтом своїх обовязків за цим договором банк має право вимагати від Клієнта дострокового виконання ним всіх своїх зобов'язань за цим договором протягом 30 календарних днів від дня отримання позичальником письмової вимоги про повернення кредиту, сплати процентів, комісій. Доказів направлення позивачем позичальнику вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором суду не надано. Проте вказана обставина не має правового значення для вирішення справи, оскільки у цивільному праві діє принцип диспозитивності, відповідно до якого особа вправі самостійно обирати спосіб захисту порушеного права. Відтак навіть не направлення кредитором письмової вимоги про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у позасудовому порядку не позбавляє його права на звернення з відповідним позовом до суду. Згідно з наданим позивачем розрахунком загальний розмір заборгованості [PERSON] станом на 01 лютого 2017 р. становить 13473,95 грн. що складається з: 9937,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 0,08 грн. строкова заборгованість по відсоткам; 2977,87 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 550 грн. штраф по кредиту; 9,00 грн. комісія за обслуговування кредиту. Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог\~статті 88 ЦПК України\~присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved