Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.08.2013 року. Позов обґрунтовано наступним: відповідно до укладеного договору № б/н від 06.08.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображання у розрахунку заборгованості за договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2016 року має заборгованість у сумі 18593,64 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та оголошенням у пресі, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти поданого позивачем розрахунку заборгованості до суду від нього не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи 06.08.2013 року [PERSON], ознайомившись з Умовами і правилами надання банківських послуг, уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № б/н та отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно наданого розрахунку заборгованості станом на 30.04.2016 року борг [PERSON] за кредитним договором № б/н 06.08.2013 року складається з: 1950,82 грн. заборгованості за кредитом; 12481,22 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2800,00 грн. заборгованості за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина), 861,60 грн. (процентна складова), а всього становить 18593,64 грн. Відповідно до вимог\~ст. 599 ЦК України\~зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.08.2013 року в розмірі 18593,64 грн. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, що складаються із сплаченого останнім судового збору, в розмірі 1378,00 грн. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати повязані з оплатою останнім оголошення в пресі в розмірі 180,00 грн. На підставі ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-218, 224\~ЦПК України, ст.ст.\~526,\~530,\~599,\~1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved