Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - позивач, ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач-1, [PERSON] ), [PERSON] (далі - відповідач-2, [PERSON] ), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 106/2012 від 14.08.2012 року у розмірі 162 746,75 грн. та стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.08.2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем-1 було укладено кредитний договір № 106/2012, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати [PERSON] грошові кошти у розмірі 163 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8%, з кінцевим терміном повернення - 13.08.2032 року, а остання зобов`язувалася повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені договором. Крім того, у якості забезпечення виконання умов кредитного договору № 106/2012 від 14.08.2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1 14.08.2012 року, відповідно до умов якого відповідач-2 зобов`язувався у повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання позичальником зобов`язань умов кредитного договору. Зазначає, що Банку виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 106/2012 від 14.08.2012 року у повному обсязі, проте відповідач-1 не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, тобто не виконав зобов`язання за договором. Станом на 20.02.2020 року заборгованість відповідача-1 становить 162 746,75 грн., та складається з: 137 685,12 грн. - заборгованість за кредитом; 25 061,63 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період часу з 01.04.2014 року до 30.04.2015 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2020 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 15.07.2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, та судове засіданні для розгляду справи по суті призначено на 29.04.2021 року. 29.04.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій останній зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. В судове засідання 29.04.2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача у клопотанні від 29.04.2021 року просив розглядати справу за його відсутності. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved