Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення нарахувань за актом за безоблікове споживання електричної енергії. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21.03.2014 р. представниками позивача був складений акт №197689 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Відповідно до діючих нормативних актів споживачамнараховано за безоблікове споживання електричної енергії 4205,70 грн. До теперішнього часу добровільно відповідачі вказані кошти не сплатили. Позивач просив суд стягнути на його користь з відповідачів 4205,70 грн. за актом №197689 від 21.03.2014 року за безоблікове споживання електричної енергії та судовий збір в сумі 243,60 грн. Уточнивши позовні вимоги, представник позивача просила стягнути 4205,70 грн. за актом №197689 від 21.03.2014 року за безоблікове споживання електричної енергії та судовий збір в сумі 243,60 грн. лише з [PERSON] як власника квартири. У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні уточненої позовної заяви Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала через його необґрунтованість. Крім того зазначила, що лічильник був встановлений на сходовому майданчику у під'їзді на восьмому поверсі, у квартирі він ніколи не стояв. Приблизно у 2000 році представниками позивача було знято лічильник і їй було роз'яснено, що за споживання електроенергії слід сплачувати за середньомісячними показниками, вказавши на те, що вони у обмінному фонді не мають лічильників. У травні 2009 року позивачка сплатила вартість встановлення нового лічильника, була призначена датаустановки лічильника, перед цим вона запросила електрика з ТОВ «Жилье-22», він оглянув щитову і сказав, що уся проводка на місці, перешкод для встановлення лічильника немає, однак у призначену дату ніхто не встановив лічильник аж до теперішнього часу. Вона сплачувала середньомісячні показники - до 2010 року по 100 кВт, після 2010 р. - по 150 кВт. Оскільки її вини у вчасному невстановленні приладу обліку немає, з її боку були виконані усі необхідні дії, просила суд у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі рішення Жовтневого райсуду м. Маріуполя №2-19597/10 від 10.12.2010 р. [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] (а.с.67). Судом встановлено, що 21.03.2014 р. представниками позивача відносно відповідача [PERSON] був складений акт №197689 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем за адресою:[ADDRESS](а.с.6-7). Підставою для складання акту стало самовільне підключення електричних установок до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку: зняття електролічильника без дозволу. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. 15.04.2014 р. на засіданні комісії РЕС по розгляду актів про порушення ПКЕЕ для населення (протокол №3441) було прийнято рішення про нарахування відповідачам [PERSON] та [PERSON] за безоблікове споживання електричної енергії 4205,70 грн. (а.с.8). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу п. 8 Правил користування електричною енергією для населення прилади обліку електричної енергії мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником, а їх вартість та вартість послуг з встановлення оплачена: для новозбудованих будинків - забудовниками. В силу п. 11 Правил користування електричною енергією для населення відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] перебуває на балансі ТОВ «Жилье-22». Прилад обліку електроенергії був встановлений на сходовому майданчику у під'їзді на восьмому поверсі. Згідно з п. 19 Правил користування електричною енергією для населення розрахунки населення за спожиту електричн у енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Як вбачається з квитанції від 18.05.2009 року відповідачкою [PERSON] було сплачено 100 грн. 07 коп. за встановлення нового лічильника (оборот а.с. 34), проте представниками Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» установка лічильника виконана не була. При цьому поважних причин, з яких за період з 2009 р. по 2015 р. не встановлений лічильник, судом не встановлено. Крім того, з наданих суду квитанцій вбачається, що відповідачка сплачувала по послуги з електропостачання по середньомісячним показникам - по 150 кВт щомісяця (а.с.34,47-63). Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про відсутність приладу обліку за місцем проживання відповідачки, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позову до [PERSON] про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок безоблікового користування електроенергією.

Outcome: dismissed