Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» звернулося до суду з вказаним вище позовом про солідарне стягнення заборгованості за договором «Автопакет» з [PERSON] та [PERSON], вказуючи на те, що 2409.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний Банк «НАДРА» правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» та [PERSON] було укладено Договір «Автопакет» № 225/АП/2007-840, згідно якого останній отримав від позивача кредит у розмірі 17.760,00 доларів США під 12,0 % річних, кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 21.09.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором, Відповідач передав у заставу Банку транспортний засіб марки «Mini Cooper», 2003 року випуску, колір червоний, д/н [NUMBER] та було укладеного договір поруки з [PERSON] від 29.09.2007 року № 225/АП/2007-840. Підписавши Кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідача систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами у розмірі 207.683,89 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд про стягнення вищевказаної кредитної заборгованості. В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу заочно в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив заочно розглядати справу у відсутності належно повідомлених відповідачів без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом. Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення даного позову, виходячи із нижче викладених підстав. Як випливає з матеріалів справи, 24.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «НАДРА» правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 794080) та [PERSON] було укладено Договір «Автопакет» № 225/АП/2007-840, згідно якого останній отримав від позивача кредит у розмірі 17.760,00 доларів США, кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 21.09.2012 року. Ціль кредитування - придбання автотранспортного засобу, марки «Mini Cooper», 2003 року випуску, колір червоний. Відповідно до п. 1.1.3.1. Кредитного договору, за користування кредитом встановлювалася відсоткова ставка в розмірі 12,0 % відсотків річних, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. Згідно п. 2.2.1. Кредитного договору, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 415,00 доларів США. Відповідно до п. 4.2.5. Кредитного договору, позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо останній несвоєчасно чи не в повному обсязі вніс черговий платіж. Згідно п. 4.3.17. Кредитного договору, позичальник в день укладення цього договору повинен здійснювати страхування предмета застави. Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, у випадку прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредиту/Кредитної лінії, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, у разі порушення Позичальником вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. договору, Позичальник зобов'язаний сплатити штраф Банку у розмірі 10% (десять) відсотків від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. Договору, за кожен випадок. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту станом на 03.04.2013 року заборгованість Відповідача по Кредитному договору становить 25.983,22 доларів США (в грн. еквіваленті станом на 03.04.2013 року - 207.683,89 грн.) в тому числі: - по кредиту 15.411,99 доларів США (в грн. еквіваленті 123.188,04 грн.); - відсоткам 5.735,95 доларів США (в грн. еквіваленті 45.847,45 грн.); - пеня за прострочення сплати кредиту 3.059,28 доларів США (в грн. еквіваленті 24.452,83 грн.); - штрафу 1.776,00 доларів США (в грн. еквіваленті 14.195,57 грн.). Згідно статей 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконано грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених містом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Також ч. 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором, між Банком та [PERSON] було укладеного договір поруки № 225/АП/2007-840 від 29.09.2007 року. Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» про стягнення кредитної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Отже, з відповідачів по справі солідарно підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем, а саме: судовий збір у розмірі 2.076,84 грн. На підставі ст. ст. 526-527, 530, 533-544, 549, 551, 610, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 58, 60, 109, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 231 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved