Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 31 липня 2007 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір №МКМОАК04520105, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязалося надати відповідачу кредит у розмірі 44200,00 грн. на термін до 30 липня 2014 року, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Банк зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у встановленому розмірі. Відповідач у свою чергу не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а отже у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України зобовязання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого у нього станом на 23 червня 2015 року виникла заборгованість у загальному розмірі 222088,82 грн., з яких: 39052,55 грн. заборгованість за кредитом, 80984,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2762,47 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 99288,83 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, тому позивач просить стягнути таку у судовому порядку. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, подав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце такого повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (17 липня 2009 року змінено найменування на ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №МКМОАК04520105, згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 31 липня 2007 року по 30 липня 2014 року включно у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 71991,34 грн. на наступні цілі: купівля авто в сумі 43300,00 грн., а також у розмірі 34 грн. для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п. 1.2 та у розмірі 28224,34 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 цього договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 1,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, 0,14% від суми наданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного договору та винагороди за ведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного договору. Кредит надався в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в зазначені даним договором строки (а. с. 7 9). Також встановлено, що [PERSON] порушив взяті на себе зобовязання, а саме не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у нього станом на 23 червня 2015 року виникла заборгованість у загальному розмірі 222088,82 грн., з яких: 39052,55 грн. заборгованість за кредитом, 80984,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2762,47 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 99288,83 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а. с. 3 6). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 кредитного договору №МКМОАК04520105 від 31 липня 2007 року [PERSON] зобовязався використати кредит на зазначені в договорі цілі, сплатити банку відсотки за користування кредитом та винагороду, а погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п. 2.3.3 та 7.1 цього договору. Відповідно до п. 7.1 вказаного кредитного договору, погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється шляхом надання банку позичальником щомісяця в період сплати, яким вважається період з 21 по 28 число кожного місяця, коштів (щомісячного платежу) в сумі 896,00 грн., що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди на відкритий банком рахунок 29095053972683. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором №МКМОАК04520105 від 31 липня 2007 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved