Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 20 лютого 2015 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 30.05.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №DN80FJ00000076, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 29000 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 29.05.2022 року . Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 19.12.2014 року за кредитним договором від 30.05.2007 року № DN80FJ00000076 утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 95695,58 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ складає 1508162,34 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 28132,30 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 21866,24 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 5914,47 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 39782,57 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язань 30.05.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № DN80FJ00000076, відповідно до умов якого поручитель взяв на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником. Оскільки, відповідачі добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажають, позивач змушений був звернутися до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості в розмірі 95695,58 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ складає 1508162,34 грн. та судові витрати . В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не зявився, про день, місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Про день, місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася. Про день, місце та час розгляду справи сповіщена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила, надала суду письмові заперечення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 30.05.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №DN80FJ00000076, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 29000 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 29.05.2022 року /а.с.12-14/ Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, разом з тим, в порушення умов договору [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 19.12.2014 року за кредитним договором від 30.05.2007 року № DN80FJ00000076 утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 95695,58 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ складає 1508162,34 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 28132,30 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 21866,24 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 5914,47 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 39782,57 доларів США./а.с.3-7/ В забезпечення виконання зобов`язань 30.05.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № DN80FJ00000076, відповідно до умов якого поручитель взяв на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником./а.с.15/ Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5 позивачем, 08.10.2014 року було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором №DN80FJ00000076 від 30.05.2007 року /а.с.9,10-11// Також, згідно п.10 Договору поруки № DN80FJ00000076 від 30.05.2007 року, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобовязань за Кредитним договором. Відповідно до п. 11 Договору поруки № DN80FJ00000076 від 30.05.2007 року, сторони прийшли до згоди , що строк (позовна давність), в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу, встановлюється 5 років. Пунктом 4 укладеного між сторонами Договору поруки передбачено, що у разі невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 95695,58 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ складає 1508162,34 грн.. Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідачів в рівних частках також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 3654,00грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved