Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось у березні 2014 року із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних у відповідача зобов'язань за кредитним договором № 795866/ФЛ від 25.03.2008 року. Представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. У зв'язку з тим, що відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, роз'яснити позивачу наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 795866 від 25.03.2008 року, відповідно до умов якого, Відповідач отримав кредит у розмірі 25 000,00 гривень строком до 17.03.2011 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,7 % річних, зобов'язавшись повертати кредитні кошти згідно встановленому банком графіку. У зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними, станом на 24.02.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 54 653 грн. 99 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 18 651,89 грн.; заборгованість по процентам - 26 943,90 грн.; пеня за порушення зобов'язань - 5 838,19 грн.; штраф за прострочення платежів - 3 220,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором 25 березня 2008 року було укладено договір поруки № 795866/ФЛ від 25.03.2008 р., відповідно до якого, [PERSON] поручилась за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по вказаному кредитному договору. Договором поруки № 795866/ФЛ від 25.03.2008 р., передбачена солідарна відповідальність боржника й поручителя за невиконання своїх зобов'язань по сплаті кредитних коштів. Вказані обставини підтверджуються: - кредитним договором № 795866/ФЛ від 25.03.2008 р., укладеним між Позивачем та [PERSON]; - розрахунком заборгованості за кредитним договором № 795866/ФЛ від 25.03.2008 р., відповідно до якого сума заборгованості Відповідача станом на 24.02.2014 р. становить 54 653грн. 99 коп. Згідно розрахунку, сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по відсотках за користування кредитом позивачем визначена вірно. На момент розгляду справи доказів погашення наданого позивачем кредиту відповідачем не надано. Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися у відповідності до вимог договору та чинного законодавства у встановленні строки, одностороння відмова від зобов'язань не допускається. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки тощо. Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В силу приписів ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у встановлений договором або законом спосіб, зокрема шляхом примусового виконання обов'язку в натурі. Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі; поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що ї боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається із встановлених обставин, Відповідачі неналежним чином виконали свої зобов'язання перед Позивачем за вказаним кредитним договором, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідачів суми заборгованості у розмірі 54 653 грн. 99 коп., яка утворилась станом на 24.02.2014 р., - є обґрунтованими та законними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати у справі покладаються на Відповідачів, згідно ст.ст. 79, 81 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved