Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію [PERSON] (надалі ПАТ «КБ «Надра») звернулося до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 26.09.2007 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №684/МК/2007-978, відповідно до якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 110\~000,00 євро строком до 24.09.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом 12,9%. Станом на 20.04.2015 року заборгованість по тілу кредиту складає 85\~648,13 євро (еквівалентно 1\~950\~357,55 грн.), по відсотках 55\~357,94 євро (еквівалентно 1\~260\~597,00 євро), нарахована пеня 39\~266,49 євро (еквівалентно 894\~166,55 грн.), нарахований штраф згідно п.9.2. складає 6\~854,35 євро (еквівалентно 156\~085,44 грн.). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 26.09.2006 року було укладено з [PERSON] іпотечний договір, за умовами якого в забезпечення виконання зобовязань перед банком передано в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлова будівля загальною площею 982 кв. м, за адресою: с. Крушанівка по вул. Польова, 1 Камянець Подільського району. 19.12.2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №26/МК/2007-978, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 20\~000,00 євро, строком до 17.12.2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитом 12,9%. Станом на 20.04.2015 року виникла заборгованість позичальника перед банком по тілу кредиту 14\~052,74 євро (еквівалентно 320\~005,44 грн.),по відсотках 4\~742,73 євро (еквівалентно 108\~000,25 грн.), по пені 3\~383,38 (еквівалентно 77\~045,39 грн.), штраф згідно п.9.2 579,06 євро (еквівалентно 13\~186,26 грн.). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 19.12.2007 року було укладено з [PERSON] іпотечний договір, за умовами якого в забезпечення виконання зобовязань перед банком передано в іпотеку нерухоме майно, а саме домоволодіння, за адресою с. Крушанівка, по вул. Садова, 11 Камянець Подільського району, а також земельні ділянки для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд, площею 0,250 га, та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,047 га розташовані за адресою: с. Крушанівка Камянець Подільського району. Свої зобовязання за договором відповідачі не виконали, в результаті чого станом на 20.04.2015 року виникла заборгованість. Після уточнення позовних вимог представник позивача просить звернути стягнення на предмет іпотеки, що є забезпеченням виконання зобовязання за договором іпотеки від 26.09.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Камянець Подільського нотаріального округу [PERSON] зареєстрований за №62 нежитлову будівлю, загальною площею 982 кв.м, розташовану за адресою с. Крушанівка по вул. Польова, 1 Камянець Подільського району в рахунок задоволення грошових вимог ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №684/МК/2007-978 від 26.09.2007 року в сумі 187\~126,92 євро (еквівалент 4\~261\~206,54 грн.); звернути стягнення на предмет іпотеки, що є забезпеченням виконання зобовязання за договором іпотеки від 19.12.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Камянець Подільського нотаріального округу [PERSON] зареєстрований за №966 - домоволодіння, за адресою с. Крушанівка, по вул. Садова, 11 Камянець Подільського району, а також земельні ділянки для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд, площею 0,250 га, та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,047 га розташовані за адресою: с. Крушанівка Камянець Подільського району в рахунок задоволення грошових вимог ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №26/МК/2007-978 від 19.12.2007 року в сумі 22\~757,91 євро; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 982 кв.м, розташовану за адресою с. Крушанівка по вул. Польова, 1 Камянець Подільського району шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною 1\~288\~124,00 грн. в межах виконавчого провадження; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки нерухомого майна, а саме: домоволодіння, за адресою с. Крушанівка, по вул. Садова, 11 Камянець Подільського району, а також земельні ділянки для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд, площею 0,250 га, та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,047 га розташовані за адресою: с. Крушанівка Камянець Подільського району, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною 130\~652,00 грн. в межах виконавчого провадження. В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову. Представник відповідача подав заяву про застосування строків давності. Посилався на те, що заочними рішеннями Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2012р. та від 27.01.2012р. достроково стягнуто заборгованість по спірних кредитних договорах, а з позовом про звернення стягнення на майно позивач звернувся 18.05.2015р., тобто з порушенням строку. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.09.2007 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №684/МК/2007-978, відповідно до якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 110\~000,00 євро строком до 24.09.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом 12,9% ( п. 1.3. Договору). Станом на 20.04.2015 р. заборгованість по відсотках складає 55 357,94 євро (еквівалентно 1 260 597 грн.). Відповідно до п. 9.1 Договору, у разі порушення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Станом на 20.04.2015 р. нарахована пеня складає 39 266,49 євро (еквівалентно 894 166,55 грн.). Відповідно до п. 9.2. Договору у разі порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та сплати відсотків, визначених у графіку і визначених на дату прострочення. Станом на 20.04.2015р. нарахований штраф згідно п. 9.2. складає 6 854,35 євро (еквівалентно 156 085,44 грн.) З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 26.09.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу [PERSON] зареєстрований за № 62. Предметом договору іпотеки є нежитлова будівля, загальною площею 982 кв.м, що розташована за адресою: Хмельницька область, Камянець - Подільський р-н, с. Крушанівка, вул. Польова, 1. 19 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №26/МК/2007-978, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) євро, строком до 17 грудня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом 12,9 % річних. Відповідно до п. 6.1.2. Договору, Позичальник зобовязаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, шляхом сплати платежу згідно графіку. Станом на 20.04.2015 р. заборгованість по тілу кредиту складає 14 052,74 євро (еквівалентно 320 005,44 грн.). Відповідно до п. 1.3. Договору, відсотки за користування кредитом встановлюються у розмірі 12,9 % річних. Станом на 20.04.2015 р. заборгованість по відсотках складає 4 742,73 євро (еквівалентно 108 000,25 грн.). Відповідно до п. 9.1 Договору, у разі порушення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Станом на 20.04.2015 р. нарахована пеня складає 3 383,38 євро (еквівалентно 77 045,39 грн.). Відповідно до п. 9.2. Договору у разі порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків. Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та сплати відсотків, визначених у графіку і визначених на дату прострочення. Станом на 20.04.2015р. нарахований штраф згідно п. 9.2 складає 579,06 євро (еквівалентно 13 186,26 гри.). З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 19.12.2007 року Камянець - Подільського районного нотаріального округу [PERSON] зареєстрований за №966. Предметом договору іпотеки є домоволодіння, що розташоване за адресою: Кам'янець - Подільський р-н, с. Крушанівка, вул. Садова, 11, а також земельні ділянки для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд, площею 0,250 га та ведення особистого підсобного господарства, площею 0,047 га, що розташовані за адресою: Хмельницька область, Кам'янець - Подільський р-н, с. Крушанівка. Ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.ч.1-3\~ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен\~\~передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка,\~\~що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею\~\~є\~\~неустойка,\~\~що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України, одним із видів застави є іпотека - застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї в включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно частин 1, 3\~ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність\~\~за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Відповідно до п.7.1. Іпотечних договорів, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобовязання в цілому або в тій чи іншій його частини. Пунктом 7.4. Іпотечних договорів, звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; домовленості сторін на передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання у порядку визначеному ст. 37 Закону України «Про іпотеку»; права іпотеко держателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Згідно із п. 7.5. Іпотечних договорів, іпотекодержатель має право на свій розсуд вибирати умови та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах передбачених п. 7.4. цього договору. Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки у вказаний ним спосіб та визнання за ним права власності на іпотечне майно знайшли своє підтвердження і підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1.2. договору іпотеки сторони дійшли згоди, що вартість предметів іпотеки у грошовому вираженні складає 1\~288\~124 грн. та 130\~652 грн. відповідно. При вирішенні спору суд не вбачає обставин, які б могли стати підставою для застосування наслідків спливу строку позовної давності та відмови в позові як заявив представник відповідача, враховуючи таке. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2012 року ухвалено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Надра» заборгованість за договором №26/МК/2007-978 у розмірі 10\~448, 02 євро, що еквівалентно 110529 грн. 35 коп. та судовий збір. Вказане рішення набрало законної сили 07.06.2012 року та виконується у примусовому порядку. Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2012 року ухвалено стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Надра» заборгованість за договором №684/МК/2007-978 у розмірі 105371,53 євро, що еквівалентно 1\~106\~674 грн. 60 коп. та судовий збір. Вказане рішення за заявою [PERSON] скасоване та призначене чергове судове засідання. Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з даним позовом 18.05.2015, строк позовної давності ним не було пропущено. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved