Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» (далі [PERSON]) звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12498,52 гривень та судові витрати по справі в розмірі 243,60 гривень (а.с.2-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору б/н від 06.03.2008 року, укладеного між Банком та [PERSON], [PERSON] видав відповідачу кредит у розмірі 1000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В обумовлені строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 12498,52 гривень. Представник позивача надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач заперечувала проти вимог позивача, мотивуючи тим, що заборгованість виникла не з її вини, платіжна картка була втрачена, хто нею користувався їй не відомо, але жодного доказу на підтвердження своїх доводів відповідач суду не надала. В судове засідання, призначене на 25 червня 2015 року відповідач не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.39), про причини неявки суду не сповістила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №б/н від 06.03.2008 року (далі Кредитний договір), укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], позичальник отримав кредит в розмірі 1000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-14). У встановлені строки [PERSON] свої зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків не виконувала, чим порушила умови кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість, станом на 31.10.2014 року в сумі 12498,52 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 4783,24 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5235,56 грн., заборгованість за комісією за користування кредитом 1646,46 грн., штрафи: 250 грн (фіксована частина), 583,26 грн (процентна складова) (а.с.6-8). Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином свої зобовязання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved