Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «Приват Банк» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення із [PERSON] заборгованості у розмірі 13752 грн. 49 коп., що утворилась у результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору № б/нвід 22 серпня 2006 року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 22 серпня 2006 року між позивачем ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму\~\~залишку заборгованості за кредитом. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 30 листопада 2014 року заборгованість за Кредитним договором становить 13 752 грн. 49 коп., з яких: -5093 грн. 09 коп. - заборгованість за кредитом; -5934 грн. 25 коп. - заборгованість по процентами за користування кредитом; -1594 грн.08 коп. заборгованість з комісії за користуванням кредитом; -500 грн.00 коп. штраф (фіксована частина). -631 грн.07 коп. - штраф (процентна складова). З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним Договором у розмірі 13 752 грн. 49 коп., а також 243 грн. 60 коп. - витрати на сплату судового збору. В судовому засіданні представник позивача участі не приймав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовому клопотанні представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності №3941-О від 02.10.2013 року просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що визнає позов лише в частині стягнення заборгованості за кредитом, штрафні санкції просить не застосовувати, оскільки має важкий фінансовий стан, одна виховує неповнолітню дитину, яка потребує постійного лікування, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради та одержує допомогу по Закону України «Про державну допомогу малозабезпеченим сімям» як малозабезпечена сімя з 01.03.2016 Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає\~ частковому \~задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2006 року між позивачем ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступник ПАТ КБ «Приват Банк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит\~\~у розмірі у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму\~\~залишку заборгованості за кредитом . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» що складає між відповідачем та банком Договір , що підтверджується підписом у заяві . Пунктом 6.5 умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використовування, за перевитрати\~\~платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених договором.\~\~ Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати свої зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.\~\~\~\~ Але відповідачем порушуються строки сплати кредиту , внаслідок чого станом на 30 листопада 2014 року заборгованість [PERSON] за кредитом складає 13752 грн. 49 коп., з яких: 5093 грн. 09 коп. - заборгованість за кредитом; 5934 грн. 25 коп. - заборгованість по процентами за користування кредитом; 1594 грн.08 коп. заборгованість з комісії за користуванням кредитом; , яка підлягає стягненню з відповідача, у звязку з порушенням ним своїх зобовязань. Окрім того за тарифам банку передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити\~\~банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від суми позову.\~\~\~ Згідно позовних вимог, ПАТ КБ «Приват Банк» також просить стягнути з відповідача 500 грн.- штрафу (фіксована частина), 631,07 грн. штраф (процентна складова), однак, на думку суду в цій частині позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Виходячи зі змісту наведеної норми права вбачається , що пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. За таких обставин позивач, звертаючись до суду з даними позовними вимогами, просить застосувати до відповідача подвійну цивільно правову відповідальність одного й того є виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та чт.3 ст.509 ЦК України , згідно якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення , а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності , розумності та справедливості. Враховуючи викладене ПАТ КБ «Приват Банк» виконав всі зобовязання перед позичальником в частині надання кредиту в розмірі та на умовах встановлених кредитним договором та надав відповідачу кредит , що підтверджується кредитним договором, однак відповідач не сплачував платежі за кредит та відсотки за користування ним, тому суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню і з відповідача має бути стягнута заборгованість у розмірі 12\~621 грн.42 коп. Оскільки позов задоволено частково , то суд відповідно до п.6 ст.79, ст.88 ЦПК України, вважає за необхідне віднести судові витрати за рахунок відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог і стягнути з нього судовий збір у розмірі 222,63 грн. На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і

Outcome: partial