Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 11.04.2008 року був укладений кредитний договір № 05МКЖ/2008, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 218685,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 21,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.04.2013 року. ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязання за кредитним договором перед відповідачкою виконало в повному обсязі, а саме надало кредитні кошти у розмірі 218685, 00 грн. Відповідачка зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала і станом на 21.04.2015 року має заборгованість в розмірі 150030,97 грн., яка складається: -123241,00 грн. - заборгованість за кредитом; -14364,59 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом; -5042,95 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором; а також штрафи, відповідно до умов кредитного договору: -250,00 грн. - штраф (фіксована частина); -7132,43 грн.- штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою 11.04.2008 року було укладено договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідачка надала в заставу автомобіль БОРЕКС 2201 (2628), модель :, рік випуску :2008, тип ТЗ: екскаватор, № кузов/шасі:199850, реєстраційний номер : СА 12611, що належить на праві власності [PERSON] (19224, Черкаська область, Жашківський р-н, с. Побійна, ІПН [NUMBER]). Відповідачка зобовязання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передає. В звязку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом установлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 11.04.2008 року був укладений кредитний договір про надання кредитних коштів, відповідно до якого позивач надав відповідачці грошові кошти в розмірі 218685,00грн., а відповідачка зобовязувалася їх прийняти, належним чином використати та повернути в строк та на умовах, передбачених Договором. Згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним Договором від 11.04.2008 року, заборгованість станом на 21.04.2015 року становить 150030,97 грн., яка складається: 123241,00 грн. - заборгованість за кредитом; 14364,59 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом; 5042,95 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором; а також штрафи, відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 7132,43 грн.- штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 11.04.2008 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідачка надала в заставу автомобіль БОРЕКС 2201 (2628), модель:, рік випуску :2008, тип ТЗ: екскаватор, № кузов/шасі:199850, реєстраційний номер : СА 12611, що належить на праві власності [PERSON] (19224, Черкаська область, Жашківський р-н, с. Побійна, ІПН [NUMBER]). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись у відповідності до умов договору і закону. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved