Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 19.08.2009 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 20000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач умови Договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 26.01.2015 року, складає: 40763,84 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 24741,43 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 13043,18 грн.; - заборгованість з комісії за користування кредитом 800,00 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: - штраф 250,00 грн. (фіксована частина); - штраф 1929, 23 грн. (процентна складова). У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 19.08.2009 року між Закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором № б/н від 19.08.2009 року (а.с.4). Згідно умов Договору № б/н від 19.08.2009 року Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 20000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 26.01.2015 року, складає: 40763,84 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 24741,43 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 13043,18 грн.; - заборгованість з комісії за користування кредитом 800,00 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: - штраф 250,00 грн. (фіксована частина); - штраф 1929, 23 грн. (процентна складова). Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 243,60 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved