Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство « Державно експортно імпортний банк України» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 33725 грн. 15 коп. В обґрунтування вимог посилається на те, що 29 серпня 2008 року між ПАТ «Державно експортно імпортний банк України» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 0002018863ЕК/2008-08 від 29 серпня 2008 року, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на строк до 30.07.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23 відсотків річних.\~ Однак, відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 28.03.2012 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 33077 грн.31 коп., в тому числі прострочена заборгованість щодо погашення позивачу кредиту в сумі 18864 грн.16 коп., проценти за користування кредитом в сумі 10082 грн.99 коп., пеня за прострочену заборгованість за процентами в сумі 1200 грн.13 коп., пеня за прострочену заборгованість за кредитом в сумі 2930 грн. 30 коп., тому позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості. Рішенням Старосинявського районного суду від 08.05.2012 року позовні вимоги були задоволені частково, а саме з відповідача стягнуто заборгованість щодо погашення позивачу кредиту в сумі 18864 грн.16 коп., проценти за користування кредитом в сумі 10082 грн.99 коп., а всього 28947 грн.15 коп. Проте, зобовязання відповідача в частині погашення кредиту та процентів залишаються невиконаними, що становить загальну суму заборгованості за період 31.03.2012 року по 30.11.2016 року в розмірі 33725 грн.15 коп., в тому числі 20273 грн. 77 коп. заборгованість за процентами, 6573 грн. 15 коп. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, 6878 грн.23 коп. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом. Тому позивач просить суд стягнути із відповідача вказану заборгованість по кредиту, а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача ПАТ «Державно експортно імпортний банк України» не зявився, проте подав суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що заборгованість по кредиту не сплачував, бо не працює, нараховані банком проценти є великими, дружина перебуває в декретній відпустці. Заслухавши пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 29 серпня 2008 року між ПАТ «Державно експортно імпортний банк України» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 0002018863ЕК/2008-08 від 29 серпня 2008 року, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на строк до 30.07.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23 відсотків річних.\~ Як вбачається зі змісту договору про відкриття кредитної лінії, відповідач ознайомлений та згідний на надання банківських послуг, про що свідчить його підпис. У відповідності до п. 5.2.3 та п 5.2.5 вказаного договору позичальник здійснює повернення заборгованості за кредитом, сплачує нараховані проценти за користування кредитом, погашення заборгованості здійснюється в такій послідовності: перша черга сплата прострочених процентів за користування кредитом, друга черга - сплата строкових процентів за користування кредитом, третя черга сплата простроченої заборгованості за кредитом, четверта черга - погашення строкової заборгованості за кредитом, п»ята черга сплата пені за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом. У відповідності до п. 5.2.9 вказаного договору при порушені строків повернення кредиту та порушення строків сплати процентів за користування кредитом, за письмовою вимогою кредитора сплачувати кредитору пеню. Однак, відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 28.03.2012 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 33077 грн.31 коп., в тому числі прострочена заборгованість щодо погашення позивачу кредиту в сумі 18864 грн.16 коп., проценти за користування кредитом в сумі 10082 грн.99 коп., пеня за прострочену заборгованість за процентами в сумі 1200 грн.13 коп., пеня за прострочену заборгованість за кредитом в сумі 2930 грн. 30 коп., тому позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості. Рішенням Старосинявського районного суду від 08.05.2012 року позовні вимоги були задоволені частково, а саме з відповідача стягнуто заборгованість щодо погашення позивачу кредиту в сумі 18864 грн.16 коп., проценти за користування кредитом в сумі 10082 грн.99 коп., а всього 28947 грн.15 коп. Відповідач за період з 31.03.2012 року по 30.11.2016 року не здійснював погашення кредиту та процентів, чим створив загальну суму заборгованості в розмірі 33725 грн.15 коп., в тому числі 20273 грн. 77 коп. заборгованість за процентами, 6573 грн. 15 коп. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, 6878 грн.23 коп. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом. Так, у відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти \~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Вимогами ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. \~\~\~\~\~\~ Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України). Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобовязань та порушив умови договору № 0002018863ЕК/2008-08 від 29 серпня 2008 року, припинивши погашення кредиту та процентів, чим створив за період з 31.03.2012 року по 30.11.2016 року заборгованість в розмірі 33725 грн.15 коп., в тому числі 20273 грн. 77 коп. заборгованість за процентами, 6573 грн. 15 коп. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, 6878 грн.23 коп. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом. Розмір заборгованості підтверджений документально, тому позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Окрім того, п. 7.1 договору № 0002018863ЕК/2008-08 від 29 серпня 2008 року передбачено застосування кредитором пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення Наявність даних фактичних обставин справи узгоджується із висновком Верховного Суду України від 25.05.2016 року у справі за №6-157цс16, яким визначено, що виходячи із системного аналізу статтей 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно з вимогами ст.10,\~60 ЦПК України\~ \~кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Державно експортно імпортний банк України», \~заборгованість за кредитним договором в сумі 33725 грн. 15 коп., в тому числі: заборгованість за процентами 20273 грн. 77 коп., пеню, нараховану на прострочену заборгованість за процентами 6573 грн.15 коп. та пеню, нараховану на прострочену заборгованість за кредитом 6878 грн. 23 коп. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються 1600 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved