Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі (далі банк) звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про відкриття карткового рахунку та кредитної лінії в рамках зарплатного проекту № 817227368685БД/2013-10 від 24 жовтня 2013 року в розмірі 5949,68 грн. В обґрунтування\~вимог банк\~вказує,\~що 24\~жовтня 2013\~року між\~ПАТ «Державний\~експортно-імпортний\~банк України»\~в особі\~філії АТ\~«Укрексімбанк в\~м.\~Тернополі та\~[PERSON]\~було укладено\~Договір про\~відкриття у\~рамках зарплатного\~проекту карткового\~рахунка та\~кредитної лінії № 817227368685БД/2013-10 від 24 жовтня 2013 року. Згідно умов договору відповідачу було відкрито Кредитну лінію для проведення операцій з використанням Картки з лімітом не більше 3000, 00 гривень на строк 36 місяців до 30 вересня 2016 року. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконував та у встановлений строк коштів не повернув, у звязку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника заборгованість по кредиту. В судовому засіданні представник банку позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечив щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення на позов не подавав. \~ \~ \~ \~На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 24 жовтня 2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк в м. Тернополі та [PERSON] було укладено Договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №817227368685БД/2013-10. Відповідно до умов п.п. 2.1. - 2.6. кредитного договору, банк відкрив [PERSON] кредитну лінію з лімітом не більше 3000,00 на строк 36 місяців до 30 вересня 2015 року. Боржник зобовязався повернути кредит банку та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Положеннями п. 2.7. Кредитного договору, сторони погодили розмір процентів за використання кредитом у розмірі 36,00% річних. Порядок нарахування процентів зазначений в розділі. Відповідно до умов п.п. 8.1.1 - 8.1.2. Кредитного договору, встановлена відповідальність у вигляді пені за неповернення кредиту та за прострочення сплати процентів за користування кредитом в строки, передбачені Кредитним договором. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Встановлено, що банк виконав свої зобовязання згідно з умовами договору. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував своїх зобовязань згідно умов договору, прострочив сплату кредиту та у встановлений строк коштів не повернув. З долучених банком розрахунків вбачається, що заборгованість відповідача станом на 04.04.2018 рік складає 5949 ( пять тисяч девятсот сорок девять) грн. 68 коп., з яких: 2932,47 грн. заборгованість за кредитом; 1834,30 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом в період з 01.07.2016 року по 30.03.2018 рік; 821,83 грн. пеня по несплаченому кредиту в період з 01.04.2017 року по 03.04.2018 рік; 361,08 грн. пеня по несплачених відсотках в період з 03.04.2017 року по 03.04.2018 рік. 22.09.2016р. банк надіслав відповідачу письмове повідомлення №066-11/2002 про наявність несплаченої заборгованості за кредитною лінією. 21.10.2016р. на адресу позичальника повторно була направлена письмова претензія №066-11/2128 від 21.10.2016р. про погашення заборгованості. По даний час заборгованість відповідачем не погашено. Факт наявності заборгованості підтверджується розрахунками заборгованості за кредитним договором №817227368685БД/2013-10 від 24 жовтня 2013 року станом на 04.04.2018 року та випискою по рахунку від 04.04.2018 року. В судове засідання відповідач не зявився, відзив не подав, будь-яких доказів на спростування доводів банку суду не представив. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника банку, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України). Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач отримав кредит на умовах строковості, платності та повернення згідно умов кредитного договору. Відповідач належним чином не виконував зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 04.04.2018 року становить 5949 ( пять тисяч девятсот сорок девять) грн. 68 коп., з яких :2932,47 грн. заборгованість за кредитом; 1834,30 грн. відсотки за користування кредитом; 821,83 грн. пеня по несплаченому кредиту; 361,08 грн. пеня по несплачених відсотках. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за Договором № 8172273685БД/2013-10 від 24.10.2013 року у сумі 5949 грн. 68 коп. Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач в судове засідання не зявився та не представив суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1762,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved