Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду 06 квітня 2016 року з позовом, вказавши, що відповідно до укладеного договору № SAMDN03000022936935 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 01.08.2008 року ПАТ «ПриватБанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок та видав платіжну картку типу :VISA PLATINUM, вид: особиста міжнародна, валюта картрахунку: гривня, кредитний ліміт - фінансовий в сумі 0,00 гри. 16.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору № SAMDN03000022936935 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 01.08.2008 року, згідно якого було встановлено, що клієнтові було надано платіжну картку: тип - VISA PLATINUM; вид - особиста міжнародна; термін дії рік; валюта картрахунку - гривня, кредитний ліміт - фінансовий в сумі 15 000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування обслуговування кредитної карти. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Однак відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту, процентів і комісії. Станом на 23 березня 2016 року сума заборгованості за кредитним договором складає 70254,71 грн., а саме: -15682,00 грн. - заборгованість за кредитом, -54572,71 грн. - заборгованість за відсотками, Від цієї суми віднімається сума у розмірі 23937,91 грн., яка була задоволена судовим наказом з відповідача [PERSON] різниця становить 46316,80 грн., а також штрафи відповідно до умов договору: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина), -2315,84 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000022936935від 01.08.2008 року в розмірі 49132,64 грн., а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 1378,00 грн. В судове засідання сторони не з'явилися. Згідно п. 3 позовних вимог представник позивача Сафір Ф.О. просить проводити розгляд справи за відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про місце та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № SAMDN03000022936935 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 10 - копія договору). Згідно умов договору банк відкрив [PERSON] картковий рахунок та видав платіжну картку типу :VISA PLATINUM, вид: особиста міжнародна, валюта картрахунку: гривня, кредитний ліміт - фінансовий в сумі 0,00 грн. 16 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору № SAMDN03000022936935 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 01.08.2008 року, згідно якого сторони досягли домовленості викласти п. 1.1. та 1.3. договору № SAMDN03000022936935 в наступній редакції: тип карти - VISA PLATINUM; вид карти - особиста міжнародна; термін дії - один рік; валюта картрахунку - гривня, кредитний ліміт «Фінансовий» в сумі 15 000,00 грн. (а.с. 10 зворот - копія угоди). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2011 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено повністю, стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредиту - 15 000, грн., заборгованість по процентам - 6772,71 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 549,11 грн., штрафні санкції - 500 грн. (фіксована частина) + 1116,09 грн. (процентна складова), а всього 23937 грн. 91 коп. (а.с. 6 - копія рішення). За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Виходячи із системного аналізу ст. ст. 525, 526, 598, 599 ЦК України слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-1206 цс 15, яка згідно з ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, та п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. При цьому згідно з Умовами надання банківських послуг (розділ 5) та Правилами користування платіжними картками, які є складовою частиною кредитного договору, визначено, що проценти за користування нараховуються до повного погашення кредиту. За таких умов підлягають стягненню з відповідача сума нарахованих відсотків станом на 23.03.2016 р. у розмірі 54572,71 грн. (а.с. 7-8 - розрахунок). Вимоги щодо стягнення заборгованості шляхом проведення розрахунку способом віднімання суми боргу наявної заборгованості та стягнутої суми боргу за попереднім рішенням задоволенню не підлягають, оскільки не відповідають нормам ЦК України. Питання щодо виконання рішення суду від 21 лютого 2011 року щодо визначення суми залишку заборгованості по виплаті боргу за судовим рішенням вирішуються в межах виконавчого провадження Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки. Згідно п. п. 17 роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняються з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Оскільки, після закінчення строку дії договору між сторонами існують невиконані зобов'язальні правовідносини, є підстави для нарахування процентів за користування кредитом, комісії, неустойки. Вирішуючи позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафів, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Рішенням суду від 21 лютого 2011 року з відповідача [PERSON] вже було стягнуто штрафні санкції за невиконання зобов'язань у розмірі- 500 грн. (фіксована частина) та 1116,09 грн. (процентна складова) (а.с. 6). Таким чином, згідно вищевказаного розрахунку, станом на 23 березня 2016 р. заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № SAMDN03000022936935 від 01.08.2008 р. складає 54572,71 грн., з яких: заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 54572,71 грн. Однак судом з відповідача [PERSON] стягується заборгованість у розмірі 49132,64 грн. згідно заявлених ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимог, оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню витрати по справі - судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (мінімальний розмір).

Outcome: approved