Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі - ПАТ КБ «Приват Банк») звернулось до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що відповідно до укладеного договору № KRК0GK0000000009 від 18.08.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 11 474,62 доларів США на термін до 18.08.2013 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором № KRК0GK0000000009 між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки. У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 29.09.2015 року виникла заборгованість в сумі 7 679,79 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6 476,75 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 651,72 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 170,39 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 4,19 доларів США, а також штрафи відповідно до Договору: штраф (фіксована частина) в розмірі 11,58 доларів США, штраф (процентна складова) в розмірі 365,15 доларів США. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 7679,79 доларів США, що за курсом 21,58 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.09.2015 року складає 165729,81 грн., за кредитним договором № KRК0GK0000000009 від 18.08.2008 року, а також сплачений судовий збір в розмірі 2485,95 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № KRК0GK0000000009 від 18.08.2008 року (а.с. 12-14) [PERSON] отримав кредит у розмірі 11 474,62 доларів США на термін до 18.08.2013 року та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором № KRК0GK0000000009 між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки (а.с. 17). Згідно наданого розрахунку заборгованості (а.с. 3--5), станом на 29.09.2015 року виникла заборгованість в сумі 7 679,79 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6 476,75 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 651,72 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 170,39 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 4,19 доларів США, а також штрафи відповідно до Договору: штраф (фіксована частина) в розмірі 11,58 доларів США, штраф (процентна складова) в розмірі 365,15 доларів США. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Приписами ч.1 cт. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до cт. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Отже, неналежне виконання Відповідачем - 1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача - 1 та Відповідача - 2 солідарно у судовому порядку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 165729,81 грн.. Згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно судовий збір у розмірі 2485 грн. 95 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved