Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерного банка «Укргазбанк» Східна регіональна дирекція АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 25 листопада 2010 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №2203/21-2, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 131\~000,00 грн. на строк з 25 листопада 2010 року по 24 листопада 2017 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 19,90 % річних. Кредит надавався на придбання автомобілю марки RENAUT, моделі DUSTER, 2010 року випуску. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором 25 листопада 2010 року. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору, кредит надавався банком позичальнику шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок позичальника відкритий в АБ «Укргазбанк». Пунктом 2.1. кредитного договору визначено, що згідно договору застави №2203/3-2 від 25 листопада 2010 року, укладеного одночасно з цим договором між банком та [PERSON], у забезпечення виконання зобовязання за цим договором, банком приймається в заставу автомобіль, який зазначено у пункту 1.2. цього договору. Відповідно до п. 4.3.1. кредитного договору, позичальник зобовязався використати кредит на зазначені у п.1.2. цього договору цілі, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування кредитом: Пунктом 1.4. кредитного договору, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та порядку згідно до цього договору. Пункт 1.4.1. кредитного договору передбачає, що за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 19,90 % річних. Пунктом 1.4.2. кредитного договору встановлено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 24,90% річних. Крім того, в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 25 листопада 2010 року між банком, [PERSON] та [PERSON], було укладено договір поруки № 2203/21-2. Відповідно до п 1.1. договору поруки, [PERSON] поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору укладеному між кредитором та позичальником. Пунктом 1.2. договору поруки встановлено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Відповідно до п. 1.4. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник. Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість за зобов'язаннями по кредитному договору. Загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором станом на 31 травня 2018 року становить 90\~286,81 грн., з яких: - 0,00 грн. - заборгованість по кредиту поточна; - 77\~393,61 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; - 12 600,56 грн. - заборгованість по процентах, нарахованих на суму поточної заборгованості; - 292,60 грн. - заборгованість по процентах нарахованих на суму простроченої заборгованості. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем був укладений Договір застави № 2203/3-2, посвідчений 25 листопада 2010 року приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] Предметом іпотеки за вказаним договором іпотеки є автомобіль марки RENAUT, моделі DUSTER, 2010 року випуску, тип легковий універсал, колір сірий, обєм двигуна 1461 см. куб., реєстраційний номер [NUMBER], власник якого [PERSON]. Також, на момент подання цього позову, банком від [PERSON] не отримано будь-яких доказів укладання та/або дійсності договору страхування предмету застави та/або сплати страхових платежів за таким договором. Пунктом 4.2. договору застави визначено, що за невиконання чи неналежне виконання будь-якого з п.п. 3.3.1. - 3.3.8. та п.п. 6.3.2. цього договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави. Згідно п. 2.3. договору застави, заставна вартість предмету застави складає 187\~525,00 грн. Враховуючи, що [PERSON] банку не надано будь-яких доказів укладання та/або дійсності договору страхування предмету застави та сплати страхових платежів за таким договором, сума штрафу передбачена вищезазначеними пунктами складає: 187\~525,00 х 5% = 9\~376, 25 грн. Відповідачі своїх зобов'язань за кредитним договором не виконують, тому позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2203/21-2 від 25 листопада 2010 року, яка станом на 31 травня 2018 року становить 90\~286,81 грн., штраф за неналежне виконання умов договору застави щодо страхування предмету застави в розмірі 9 376,25 грн. та судові витрати по справі у сумі 1762,00 грн. на його користь. Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.33). Відповідачі повідомлялись про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у строк до 09 серпня 2018 року надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив (а.с.30). Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів про місце, день та час розгляду справи. Згідно із\~Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження»\~та\~Указу Президента від 14 листопада 2014 року № 875/2014\~про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», пересилання пошти не здійснюється, зокрема, до м. Горлівка Донецької області, що є останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання відповідачів, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судової повістки за адресою їх місця проживання чи місця перебування (ч. 7\~ст. 128 ЦПК України). У зв'язку із чим, відповідно до вимог ч. 11\~ст. 128 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідачів був здійснений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, [PERSON] та [PERSON], будучи повідомленими у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не використали наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з'явились у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 3\~ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використали наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] акціонерного товариства Акціонерного банка «Укргазбанк» Східна регіональна дирекція АБ «Укргазбанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що 25 листопада 2010 року між ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2203/21-2, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві грошові кошти в сумі 131\~000,00 грн., а [PERSON] зобов'язався повернути їх та сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки передбачені кредитним договором. Судом встановлено, що зміст вказаного договору (правочину) не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі\~статті 629 ЦК України\~цей договір є обов'язковим для виконання. В якості забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 2203/21-2 від 25 листопада 2010 року, за умовами пункту 1.1. якого, відповідачка як поручитель зобов'язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником [PERSON] зобов'язань по кредитному договору (а.с. 15-16). З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між АБ «Укргазбанк» та відповідачем був укладений Договір застави № 2203/3-2, посвідчений 25 листопада 2010 року приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] Предметом іпотеки за вказаним договором іпотеки є автомобіль марки RENAUT, моделі DUSTER, 2010 року випуску, тип легковий універсал, колір сірий, обєм двигуна 1461 см. куб., реєстраційний номер [NUMBER], власник якого [PERSON] (а.с.17-22). Приписами частини 1\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами статей\~525,\~526\~і\~527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.\~Статтею 1056-1 ЦК України\~передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що банк повністю виконав умови кредитного договору, видавши [PERSON] кредитні ресурси. Відповідач же не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування ним, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, згідно із яким, заборгованість станом на 31 травня 2018 року становить 90\~286,81 грн. (а.с.13-14). Суд визнає правильним представлений ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» розрахунок періоду і сум заборгованості, що утворилась за кредитним договором. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. З огляду на наведене суд доходить висновку, що відповідачі порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором. В матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідачі вживали заходи для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку із чим, порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з їх вини. Згідно із\~ст. 553 ЦК України,\~\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.\~\~Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.\~\~Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.\~\~Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Статтею 554 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із частинами 1-3\~статті 543 ЦК України\~у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Відповідно до п. п. 10,11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов'язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів. Суд виходить з вимог ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~\~Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.\~\~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За приписами\~статті 89 ЦПК України,\~\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~\~Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідачі у судове засідання не з'явились, не скористались своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надали належних доказів, які спростовують доводи позивача. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно умов договору,\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України,\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 Закону України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. № 1669-VІІ на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінету Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (проводили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМ України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитним договором і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. За приписами вказаної статті, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів саме на основну суму заборгованості із зобовязань саме за кредитними договорами та договорами позики. Однак, штраф який просить стягнути позивач з заставодавця це штраф за невиконання відповідачем умов договору застави щодо страхування заставного майна, який не є за своєю правовою природою ані кредитним договором, ані договором позики. Таким чином, дія вказаної статті не застосовується до правовідносин сторін за договорами застави. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу\~статті 81 ЦПК України\~докази в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що боржник [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії позичальника є неправомірними, у зв'язку із чим, позовні вимоги ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом (тіло кредиту) процентами та штрафом підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку із наведеним, враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., який ним був сплачений при зверненні до суду із даним позовом. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. (а.с.1). Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів і тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства Акціонерного банка «Укргазбанк» Східна регіональна дирекція АБ «Укргазбанк» витрати по сплаті ним судового збору, у розмірі по 881 грн. 00 коп. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved