Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 60294,52 гривень, у позові зазначивши, що 12.04.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №MRXRRX12350728 відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 2334 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач у встановлені договором строки зобовязання з повернення кредиту не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість 61389 грн., яка складається з наступного: 2237,77 грн. заборгованість за кредитом; 13526,61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 173,44 грн. по комісії за користування кредитом; 45451,18 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 2847,36 грн. штраф (процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4441,84 грн., яка була задоволена судовим наказом Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 05.03.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача, різниця становить 56947,16грн. У звязку із чим, остаточна сума заборгованості, з урахуванням штрафу (фіксована частина)\~500 гривень, та штрафу (процентна складова)\~2847,36 гривень, складає 60294,52 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 60294,52 грн., судовий збір в сумі 1218 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з клопотанням розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, за підставами, вказаними в позовній заяві та в разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомлено, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надано. За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі доказами. На підставі ч.2\~ст.197 ЦПК України\~справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що відповідно до договору №MRXRRX12350728 від 14.04.2007, укладеного з [PERSON], останній був наданий кредит у сумі 2334 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис [PERSON] у заяві. Судовим наказом, виданим 05.03.2008 року (№2-н-769/2008) Жовтневим районним судом міста Маріуполя з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 4441,84 грн. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 614 ЦК України\~особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до змісту ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно з\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З розрахунку вбачається, що станом на 22.06.2015 відповідач має загальну заборгованість у розмірі 61389,00 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 2237,77 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом\~13526,61 гривень, по комісії за користування кредитом 173,44 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 45451,18 грн., при цьому судовим наказом, виданим 05.03.2008 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 4441,84 грн. у звязку із чим, остаточна сума заборгованості складає 56947,16грн. Як встановлено ч.2\~ст.549 ЦК України\~штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Виходячи з наведеного, суд вважає, що банком в порушення ч.1\~ст. 61 Конституції України\~та ч. 3\~ст. 509 ЦК України\~на відповідача покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення одного й того самого кредитного зобовязання, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Тому в частині стягнення з відповідача штрафу у фіксованій сумі 500 грн. позов задоволенню не підлягає як необґрунтований. Таким чином, оскільки [PERSON]З умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 59794,52 грн. з урахуванням штрафу (процентна складова) 2847,36 грн. Згідно ч.1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони\~понесені\~нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -\~пропорційно\~до\~тієї\~частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, розмір судових витрат складає 1218 гривень, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційну до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 59794,52 гривень *100% : 60294,52 гривень ціни позову = 99,17 %), тобто 99,17 % від суми сплаченого судового збору (99,17% * 1218 гривень:100% = 1207,9 гривень), що складає 1207,9 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial