overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 20 серпня 2014 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 31 липня 2013 року між відповідачем та банком був укладений кредитний договір, відповідно умов якого позичальник отримав кредит в сумі 14842,28 гривень. В порушення умов договору відповідач не сплачує заборгованість за кредитом, відсотками та іншими платежами. В результаті чого виникла заборгованість в розмірі 14515,37 гривень. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В разі неявки відповідача надають згоду на заочний розгляд справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 31 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] (Позичальник) укладений договір №ODOTF413074583. Відповідно до положень та умов цього договору Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 14842,28 гривень строком з 31.07.2013 року по 30.08.2016 року. Відсоткова ставка 0,12 % річних. Щомісячний платіж у сумі 401,92 грн. з 30.01.2014 р. у сумі 609,71 грн., період сплати з 25 по 29 число кожного місяця. Проте, належним чином позичальник не здійснює сплату нарахованих процентів та комісії у встановлені договором терміни, в результаті чого станом на 15 липня 2014 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 14515 гривень 37 копійок, із них: - заборгованість за кредитом - 12242,45 гривень, в тому числі прострочене тіло - 1807,18 гривень, - заборгованість за відсотками -6,57 гривень; в тому числі прострочені відсотки - 5,87 гривень, - заборгованість з комісії- 831,95 гривень; - заборгованість з пені - 267 гривень. Всього заборгованість за кредитом 13347,97 гривень та штрафи: 500 гривень (фіксована частина), 667,40 гривень (відсоток від суми заборгованості). Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Таким чином, [PERSON] (Позичальник) істотно порушив норми Закону та умови договору від 31 липня 2013 року, не виконавши взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника. Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 22 грудня 2014 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 09 грудня 2013 року між відповідачем та банком був укладений кредитний договір, відповідно умов якого позичальник отримав кредит в сумі 25 000 гривень. В порушення умов договору відповідач не сплачує заборгованість за кредитом, відсотками та іншими платежами. В результаті чого виникла заборгованість в розмірі 76\~073,33 гривень. Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В разі неявки відповідача надають згоду на заочний розгляд справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 09 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] (Позичальник) укладений договір № б/н, відповідно до якого Позичальник отримав кредит у розмірі 25\~000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, належним чином позичальник не здійснює сплату нарахованих процентів та комісії у встановлені договором терміни, в результаті чого станом на 18 листопада 2014 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 76\~073 гривні 33 копійки, із них: -заборгованість за кредитом 47\~456,98 гривень, -заборгованість по процентам користування кредитом 23\~667,62 грн., -заборгованість з комісії за користування кредитом 850,00 гривень, а також штрафи відповідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 3\~598,73 грн. - штраф (процентна складова). Загальна сума заборгованості складає 76\~073,33 гривень. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Таким чином, [PERSON] істотно порушив норми Закону та умови договору від 09 грудня 2013 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника. Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 29 жовтня 2014 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 10 вересня 2012 року між відповідачем та банком був укладений кредитний договір, відповідно умов якого позичальник отримав кредит в сумі 2163,00 гривень. Зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач не сплачує заборгованість за кредитом, відсотками та іншими платежами. В результаті чого виникла заборгованість в розмірі 5796,13 гривень. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В разі неявки відповідача надають згоду на заочний розгляд справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 10 вересня 2012 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] (Позичальник) укладений договір №ODSARX05980158. Відповідно до положень та умов цього договору Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 2163,00 гривень. Відсоткова ставка 0,12 % річних. Проте, належним чином позичальник не здійснює сплату нарахованих процентів та комісії у встановлені договором терміни, в результаті чого станом на 16 жовтня 2014 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 5796 гривень 13 копійок, із них: · заборгованість за кредитом -2163,00 гривень, · заборгованість по процентам за користування кредитом - 2,01 гривень; · заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 648,90 гривень; · заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -2230,02 гривень, а також штрафи відповідно пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 252,20 грн. - штраф (процентна складова). Загальна сума заборгованості складає 5796,13 гривень. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Таким чином, [PERSON] істотно порушила норми Закону та умови договору від 10 жовтня 2012 року, не виконавши взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника. Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 31 березня 2015 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 25 липня 2013 року між відповідачем та банком був укладений кредитний договір, відповідно умов якого позичальник отримав кредит в сумі 5000 гривень. В порушення умов договору відповідач не сплачує заборгованість за кредитом, відсотками та іншими платежами. В результаті чого виникла заборгованість в розмірі 14\~278,18 гривень. Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В разі неявки відповідача надають згоду на заочний розгляд справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 25 липня 2013 року публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] (Позичальник) укладений договір №б/н від 25.07.2013, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, належним чином позичальник не здійснює сплату нарахованих процентів та комісії у встановлені договором терміни, в результаті чого станом на 28 лютого 2015 року року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 14 278 гривень 18 копійок, із них: -заборгованість за кредитом 4\~974,63 гривень, -заборгованість по процентам користування кредитом 6\~447,45 грн., -заборгованість за пенею та комісією 1\~700,00 грн.; а також штрафи відповідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 656,10 грн. - штраф (процентна складова). Загальна сума заборгованості складає 14\~278,18 гривень. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Таким чином, [PERSON] істотно порушила норми Закону та умови договору від 25 липня 2013 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника. Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банка» звернулося до суду із зазначеним вище позовом посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON].03.2012 року було укладено кредитний договір № б/н згідно якого останній отримав кредит у розмірі 9000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно, позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов договору. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує. Тому станом на 31.10. 2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 12234,19 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була оповіщена про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем 15.03.2012 року було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 9000,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31.10.2014 року у відповідача виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків, пені, штрафів в сумі 12234,19 грн. Оскільки [PERSON] не виконувала умови договору кредиту, вимога позивача про стягнення суми боргу є обгрунтованою. За таких обставин, враховуючи наведене, заборгованість по кредиту складає 12234,19 грн. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банка» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 25.09.2012 року було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 4000, 00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту протягом всього строку дії кредитного договору. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує. Тому станом на 31 серпня 2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 8778,37 грн., яку позивач просив стягнути та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем 25 вересня 2012 року було укладено кредитний договір № б/н. На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної картки встановленого кредитного ліміту на рік. Як вбачається, позивачем були виконані зобов'язання перед відповідачем [PERSON] та надано кредит. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків, пені, штрафів в сумі 8778,37 грн. Оскільки [PERSON] не виконувала умови договору кредиту, вимога позивача про стягнення суми боргу є обгрунтованою. За таких обставин, враховуючи наведене, заборгованість по кредиту складає 8778,37 грн. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банка» звернулося до суду із зазначеним вище позовом посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 27 травня 2010 року було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 94 00, 00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту протягом всього строку дії кредитного договору. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує. Тому станом на 30 травня 2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 12195, 73 грн., яку позивач просив стягнути та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем 27 травня 2010 року було укладено кредитний договір № б/н. На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної картки встановленого кредитного ліміту на рік. В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання перед відповідачем [PERSON] та надано кредит. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків, пені, штрафів в сумі 12195, 73 грн. Оскільки [PERSON] не виконував умови договору кредиту, вимога позивача про стягнення суми боргу є обгрунтованою. За таких обставин, враховуючи наведене, заборгованість по кредиту складає 12195, 73 грн. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банка» звернулося до суду із зазначеним вище позовом посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 30.05.2006 року було укладено кредитний договір № DNH4KR13540235, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 2728,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно, позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов договору. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує. Тому станом на 13.08. 2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 36305,58 грн., яку позивач просив стягнути та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був оповіщений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем 30.05.2006 року було укладено кредитний договір № DNH4KR13540235, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 2728,70 грн. для купівлі ТНС. Також в матеріалах справи присутні умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»). Акт прийому-передачі товару № DNH4KR13540235. Також встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання перед відповідачем [PERSON] та надано кредит. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків, пені, штрафів в сумі 36305,58 грн. Оскільки [PERSON] не виконував умови договору кредиту, вимога позивача про стягнення суми боргу є обгрунтованою. За таких обставин, враховуючи наведене, заборгованість по кредиту складає 36305,58 грн. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved