Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 1308/0708/55-002 із змінами і доповненнями, відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 80 000 доларів США, на строк до 02 липня 2033 року зі сплатою 11,90% річних. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по зазначеному вище кредитному договорі. Крім того, 02 липня 2008 року для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між ВАТ «Сведбанк» та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені Договори поруки, відповідно до умов яких, Поручителі зобов'язалися перед Кредитором відповідати за невиконання відповідачем [PERSON] усіх зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. Відповідачі свої зобов'язання перед позивачем не виконали, а тому, станом на 13.12.2013 року заборгованість відповідачів становить 628662,64 гривень, в тому числі: 579256,63 гривень - сума заборгованості за кредитом, 49406,01 гривень - сума заборгованості за відсотками. Враховуючи вищенаведене, просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 628662,64 гривень, а також понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. 24 червня 2014 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 976377,70 гривень та понесенні позивачем судові витрати при зверненні до суду (т.1 а.с.148-149). В судовому засіданні представник позивача Шубак М.І. позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що позивачем не представлено належних та допустимих доказів щодо укладення кредитного договору, оскільки оригінали кредитної справи знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Просить у задоволенні позову відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання жодного разу не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання повістки та оголошення в редакції газети «Урядовий Кур'єр», а тому справу розглянуто без їх участі, на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст.169 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» слід задоволити повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.8-22), 02 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 1308/0708/55-002 із змінами і доповненнями, відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 80 000 доларів США, на строк до 02 липня 2033 року зі сплатою 11,90% річних. Відповідно до п.3.1.1 Договору, Позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць, нарахованих відповідно до п.3.2. цього Договору, шляхом здійснення фіксованих платежів (Ануїтетні платежі або Ануїтетний платіж) у сумі 1143,15 доларів США у чітко встановлений цим Договором термін 10 числа кожного місяця. Згідно з п.3.1.3. Договору, Позичальник зобов'язується сплачувати Ануїтетні платежі наступним чином: на відповіді рахунки для обліку заборгованості за Кредитом, нарахованих процентів шляхом направлення коштів на рахунок № [NUMBER], в ВАТ «Сведбанк» у м.Києві, МФО 300164 через касу Банку або шляхом безготівкового перерахування щомісяця, у чітко встановлений термін здійснення платежів, крім випадків, передбачених п.9.1. даного Договору. Пунктом п.3.2. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. Кількість днів у році приймається - 360 днів. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повернення кредиту. Судом встановлено, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги (т.2 а.с.29-30), відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № 1308/0708/55-002 від 02 липня 2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п.9.2 Договору, Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, наданого за Договором, разом із сплатою процентів і передбачених Договором неустойки, а також відшкодування збитків, завданих Банку в результаті невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов Договору, а Позичальник зобов'язаний повернути Банку одержану суму кредиту, сплатити проценти та неустойки, а також відшкодувати завдані Банку збитку у разі порушення Позичальником строків сплати процентів та погашення кредиту, встановлені Договором. Вимога про дострокове повернення кредиту направляється Позичальнику у письмовій формі та підлягає виконанню у повному обсязі протягом десяти календарних днів з дати одержання а бо в інші строки, визначені Банком у листі-вимозі. Згідно зі ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Крім того, 02 липня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між ВАТ «Сведбанк» та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені Договори поруки № 1308/0708/55-002-Р-1, № 1308/0708/55-002-Р-2, № 1308/0708/55-002-Р-3 відповідно, згідно з умовами яких, Поручителі зобов'язалися перед Кредитором відповідати за невиконання відповідачем [PERSON] усіх зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі (т.1 а.с.23-33). Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Як вбачається з матеріалів справи (т.1 а.с.48-52), відповідачам направлялася досудова вимога про погашення заборгованості, проте така відповідачами була проігнорована. Судом встановлено, що станом на 17 червня 2014 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 976377,70 гривень, в тому числі: 852285,14 гривень - сума заборгованості за кредитом, 124092,56 гривень - сума заборгованості за відсотками (а.с.т.1 а.с.150). Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ «Дельта Банк» слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача 3654,0 гривень судового збору та понесені позивачем витрати за розміщення оголошення в редакції газети «Урядовий Кур'єр».

Outcome: approved