Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON] та приватного підприємства «Макс Ком» в якому просить стягнути з них солідарно в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №6АГ/2008/980-МКАЛ/139 від 14 лютого 2008 року в сумі 85623,04 (вісімдеся п»ять тисяч шістсот двадцять три) гривні 04 копійок, посилаючись на те, що між позивачем та приватним підприємством «Макс Ком» було укладено договір кредитної лінії №6АГ/2008/980-МКАЛ/139 від 14 лютого 2008 року, згідно з яким підприємству було відкрито кредитну лінію в сумі 250 000 (двісті п»ятдесят тисяч) гривень терміном на 24 місяці з 14 лютого 2008 року по 12 лютого 2010 року. Крім того, між позивачем та приватним підприємством «Макс Ком» укладалися додаткові угоди, згідно з якими підприємство отримувало додаткові кошти для ведення господарської діяльності. Також між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки відповідно №6АГ/2008/980-МКАЛ-139/1 та №6АГ/2008/980-МКАЛ-139/2, відповідно до яких вони відповідають за зобов»язаннями вищевказаного підприємства як солідарні боржники. Враховуючи, що кредит та відсотки відповідачами сплачувались невчасно та неповно, ніяких дій щодо погашення виниклої заборгованості вони не вживали, позивач просить поданий позов задовольнити. В заяві до суду Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» уточнило позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 56 352,83 (п»ятдесят шість тисяч триста п»ятдесят дві) гривні 83 копійок. Представник відповідача приватного підприємства «Макс Ком» до суду не з»вився, хоча належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та приватним підприємством «Макс Ком» договору кредитної лінії №6АГ/2008/980-МКАЛ/139 від 14 лютого 2008 року вбачається, що підприємству було відкрито кредитну лінію в сумі 250 000 (двісті п»ятдесят тисяч) гривень терміном на 24 місяці з 14 лютого 2008 року по 12 лютого 2010 року (а.с.4). Відповідно до додаткових угод, укладених між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та приватним підприємством «Макс Ком», підприємство отримувало додаткові кошти для ведення господарської діяльності (а.с.7-24). З укладених між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON], [PERSON] договорів поруки відповідно №6АГ/2008/980-МКАЛ-139/1 та №6АГ/2008/980-МКАЛ-139/2 видно, що вони відповідають за зобов»язаннями приватним підприємством «Макс Ком» як солідарні боржники (а.с.5,6). З розрахунку заборгованості ПП «Макс Ком» №6АГ/2008/980-МКАЛ/139 від 14 лютого 2008 року вбачається, що всього заборгованість складає 56 352,83 (п»ятдесят шість тисяч триста п»ятдесят дві) гривні 83 копійок. Враховуючи вищенаведене, те, що [PERSON], [PERSON] та приватне підприємство «Макс Ком» взятих на себе зобов»язань належним чином не виконували, суд вважає, що слід стягнути з них солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 56 352,83 (п»ятдесят шість тисяч триста п»ятдесят дві) гривні 83 копійок заборгованості за договором та судові витрати.

Outcome: approved