Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Свої вимоги мотивують тим, що між Мукачівським РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» та [PERSON] існують договірні відносини, на підставі яких позивачем заведено особовий рахунок відповідача та підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання) за адресою с.Бобовище, вул.Миру, 97, Мукачівського району, Закарпатської області. Працівниками Мукачівського РЕМ проведено перевірку електроустановки за вищевказаною адресою щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку. В ході проведення перевірки електроустановки відповідача виявлено порушення, а саме, самовільне підключення струмоприймачів, електроустановок або електропроводки до електричної мережі. По даному факту складено акт №110764 від 11 грудня 2014 року. Встановлено, що споживачем спожито електричну енергію на суму 13346 грн. 73 коп., що становить 33015 кВт/год. Таким чином, позивач просить стягнути з [PERSON] вартість необлікованої електроенергії в розмірі 13346 грн. 73 коп. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявилася, остання подала заяву, про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти постановлення рішення в заочному розгляді справи. Оскільки, відповідач в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що працівниками Мукачівського РЕМ проведено перевірку щодо додержання споживачами вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за 2 із 3 №1357. В процесі вищевказаної перевірки виявлено самовільне підключення відповідачем, про що складено акт №110764 від 11 грудня 2014 року. При проведенні повторної перевірки електроустановки відповідача також виявлено порушення, а саме, самовільне підключення струмоприймачів, електроустановок або електропроводки до електричної мережі після відключення. Встановлено, що споживачем спожито електричну енергію на суму на суму 13346 грн. 73 коп., що становить 33015 кВт/год. Судом встановлено, що в добровільному порядку відповідачем не погашено борг, що становить 13346 грн. 73 коп. Нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є відповідні норми Цивільного кодексу України та Закону України «Про електроенергетику». Згідно вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 26 Закону України «Про електроенергетику» визначає, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Відповідно до ст. 27 зазначеного Закону, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до пункту 53 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох уповноважених представників. Обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначається згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562. З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, а представники постачальника електричної енергії не мали можливості виявити таке підключення під час проведення контрольного огляду засобу обліку, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки чи допуску в експлуатацію електроустановки споживача, але не більше ніж за три роки. 3 із 3 У відповідності з вимогами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено та доведено матеріалами справи, що відповідач не погасила виниклу заборгованість, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості є підставними та підлягають до задоволення. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved