Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № б/н від 21 грудня 2012 року в сумі 41058,73 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3533,77 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 31913,59 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3180 грн.,, а також відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1931,37 грн.. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н від 21 грудня 2012 року. Відповідно до умов вищевказаного договору, [PERSON] отримав кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, та порушив умови кредитного договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України. Просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав на адресу суду про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився. Відповідно до частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі представників сторін, суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у справі з ухваленням заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 21 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку,які викладені на банківському сайті,складає між ним та банком Договір. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № б/н від 21 грудня 2012 року, станом на 02 жовтня 2012 року становить 41058,73 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 3533,77 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 31913,59 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3180 грн.,, а також відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1931,37 грн. /а.с. № 3-4/. Відповідно до п.6.5 умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Відповідно до п. 6.6 умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязаний у разі невиконання зобовязань за Договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення Кредиту, оплатити позивачу винагороду. Відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гр. та 5% від суми позову. Відповідно до ст.ст. 525,526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦП України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями1049,1050 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки Відповідачем належним чином не виконано зобов'язання за кредитним договором № б/н від 21 грудня 2012 року, внаслідок чого відповідно до розрахунку заборгованості, який суд вважає вірним, у Відповідача виникла заборгованість перед позивачем, у розмірі 41058,73 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 3533,77 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 31913,59 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3180 грн., а також відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1931,37 грн.. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. на відшкодування витрат із сплати судового збору.

Outcome: approved