Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Імексбанк, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» [PERSON] звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 04.07.2012 року ПАТ «Імексбанк» та\~\~[PERSON] уклали кредитний договір № 999-00022301/1, на підставі якого Банком наданий Позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумую заборгованості 13 000,00 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та встановлення дати остаточного повернення овердрафту до 03.07.2015 року. Також, 04.07.2012 року між Банком та Позичальником укладений Договір № 999-00022301 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Банк свої зобов'язання за Договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку № 999-00022301 за період 04.07.2012 року по 03.04.2015 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав, кредит надав, але відповідач належним чином свої зобовязання не виконав, у визначений строк суму кредиту не повернув, внаслідок чого за ним станом на 03.04.2015 року рахується заборгованість перед позивачем в розмірі 34 975,79 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 13 000,00 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 5 485,79 грн.; заборгованість за комісіями за розрахункове обслуговування поточного рахунку 5 290,00 грн., штраф 11 200,00 грн. Оскільки, добровільно здійснювати погашення заборгованості відповідач не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 34 975,79 грн. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явилася, причину неявки суду не повідомила про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 04.07.2012 року сторони уклали кредитний договір № 999-00022301/1, на підставі якого Банком наданий Позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумую заборгованості 13000,00 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та встановлення дати остаточного повернення овердрафту до 03.07.2015 року (а.с.13-17). Також, 04.07.2012 року між сторонами був укладений Договір № 999-00022301 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи (а.с.20-23). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 Цивільного кодексу України). Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого оду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені, договором. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України). Згідно п. 3.3.5 Договору № 999-00022301/1 про надання кредиту від 04.07.2012 року, відповідач зобов'язана повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначений Договором № 999-00022301/1 про надання кредиту від 04.07.2012 року. В п. 1.4 Договору № 999-00022301/1 про надання кредиту від 04.07.2012 року встановлено, що зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно додатку №1, який є невід'ємною частиною Договору, та відповідно до якого погашення основної суму кредиту має здійснюватись щомісячно. В п. 2.6 Договору № 999-00022301/1 про надання кредиту від 04.07.2012 року встановлено, що сплата відсотків відповідачем здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 04 числа, починаючи з 04 липня 2012 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Відповідно до додатку №1 до Договору № 999-00022301/1 про надання кредиту від 04.07.2012 року відповідач зобовязана сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Однак, вищевказані умови Договору № 999-00022301/1 про надання кредиту від 04.07.2012 року щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку, відсотків та комісії відповідачем не виконуються. На протязі періоду кредитування, відповідач порушує умови Договору №999-00022301/1 про надання кредиту від 04.07.2012 року щодо сплати основної заборгованості, нарахованих відсотків та комісії. Пунктом.4.8 Договору кредиту передбачено, що у випадку невиконання відповідачем зобов'язань, визначених п. 3.3. Договору № 999-00022301/1 про надання кредиту від 04.07.2012 року протягом більше тридцяти днів позивач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання відповідачем відповідної письмової вимоги Банку. Повернення кредиту здійснюється відповідачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦКУ кредитор має право вимагати дострокового повернення всієї суми позики та сплати відсотків, у випадку, якщо позичальник прострочив повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами. Крім того, в п.п. 3.2.5 Договору № 999-00022301/1 про надання кредиту від 04.07.2012 року встановлено право позивача припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від відповідача (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених Договором у випадках, коли відповідач затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Повернення кредиту, процентів, неустойки тощо здійснюється відповідачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення позивача. В зв'язку з цим, позивач звернувся до відповідача з листом за вих. № 4707 від 27.06.2013 року з вимогою сплатити заборгованість в повній сумі. Однак, зазначені вимоги щодо сплати простроченої заборгованості в добровільному порядку залишились відповідачем без уваги та задоволення./а.с.24-25/ Згідно зі ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Договір являється обовязковим для виконання сторонами. Пунктом 4.9 Договору № 999-00022301/1 про надання кредиту від 04.07.2012 року встановлена відповідальність відповідача за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити позивачу штраф у розмірі - 200 гривень за перший прострочений платіж, та 500 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж. Таким чином, відповідачу\~\~були нараховані штрафні санкції за порушення умов Договору № 999-00022301/1 про надання кредиту від 04.07.2012 року у сумі 11 200,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, станом на 03.04.2015 року, заборгованість відповідача за Договором № 999-00022301/1 про надання кредиту від 04.07.2012 року становить 34 975,79 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 13 000,00 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 5485,79 грн.; заборгованість за комісіями за розрахункове обслуговування поточного рахунку 5 290,00 грн., штраф 11 200,00 грн. /а.с.5/. Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON]\~\~на користь позивача суму заборгованості в розмірі 34 975,79 грн. Згідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в ходів держави підлягає стягненню судовий збір, так як позивач при подачі позову був звільнений від його сплати, згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами.

Outcome: approved