Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі по тексту ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №8В_49.29/03045/06-ТК від 14.09.2006 року, згідно з яким Банк надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 12918,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних, а відповідач зобов'язується щомісячно сплачувати платежі в строки, визначені договором. Свої зобов'язання Банк належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені Кредитним договором, ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка станом на 05.08.2014 року становить 15024,13 грн., з яких: заборгованість за кредитом: 12917,65 грн.; заборгованість за відсотками: 2106,48 грн. 21.11.2014 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги остання підтримує у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце судового розгляду судом повідомлений за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газеті «Урядовий кур'єр», у зв'язку з чим, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вивчивши позовну заяву та дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 14.09.2006 року між ВАТ КБ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №49.29/03045/06-ТК000300092, відповідно до якого ВАТ КБ «Кредитпромбанк» надав відповідачу грошові кошти в сумі 12918,00 грн на придбання певного майна (а.с.5-8). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, остаточний термін повернення кредиту та сплати процентів не пізніше ніж 10.03.2008 року (а.с.5). Пунктом 2.1 кредитного договору, передбачено, що повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 15.09.2006 року (а.с.5). Згідно п. 2.1.1 кредитного договору, щомісячний платіж повинен складати 858,69 грн (а.с.5). Відповідно до п. 7 кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: погашення простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, погашення простроченої заборгованості за кредитом, погашення строкової заборгованості за нарахованими процентами, погашення строкової заборгованості за кредитом, сплата пені , сплата штрафів, передбачених умовами договору (а.с.7). Судом встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с.14-19). Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 20.05.2013 року відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами №49.29/03045/06-ТК000300092 від 15.09.2006 року, який був укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] (а.с.13). Станом на 05.08.2014 року заборгованість за кредитним договором №49.29/03045/06-ТК000300092 складає 15024,13 грн., з яких: заборгованість за кредитом: 12917,65 грн.; заборгованість за відсотками: 2106,48 грн. (а.с.12). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 4 ст. 631 ЦК України, передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15024,13 грн. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрати за розміщення оголошення в пресі у розмірі 420,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved