Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 січня 2014 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] (далі відповідач 1) було укладено кредитний Договір №201403 згідно умов якого відповідач 1 отримав кредит у розмірі 23000.00 грн. зі сплатою 11 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 20 січня 2017 року. В якості забезпечення належного виконання договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк», майновими поручителями до договору виступили [PERSON] (далі відповідач 2) згідно договору поруки № 201403/1 від 21 січня 2014 року та [PERSON] (далі відповідач 3) згідно договору поруки № 201403/2 від 21 січня 2014 року відповідно. Відповідно до п.п.3.3.3. договору, відповідач 1 зобовязався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 638,89 грн. та сплачувати відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01 лютого 2014 року. Але у порушення умов договору відповідач 1 свої зобовязання належним чином не виконує з вересня 2014 року, у звязку з чим станом на 06 жовтня 2016 року має заборгованість у сумі 18052,34 грн. яка складається з заборгованості: за основним боргом 15333,32 грн., за нарахованими відсотками 2719,02 грн. Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно з положеннями п.п.3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» від 17 грудня 2013 року №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобовязання. Таким чином, зробивши відповідний розрахунок, загальна сума заборгованості відповідача 1 за кредитним договором складає 20116,33 грн., а саме: тіло кредиту 15333,32 грн., заборгованість по процентам 2719,02 грн., інфляційне збільшення заборгованості 1775,18 грн., три проценти річних від суми заборгованості 288,81 грн. В даному випадку є порушення інтересів філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», як державної установи, а саме не повернення кредитованих грошових коштів веде до зменшення фінансового стану банку, що позначається на стані кредитних ресурсів банку і веде до зменшення прибутку державної банківської установи. Просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за кредитом в розмірі 20116,33 грн., яка складається з: 15333,32 грн. основний борг (тіло кредиту), 2719,02 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 1775,18 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 288,81 грн. три проценти річних від суми заборгованості; стягнути з [PERSON], яка є солідарним боржником [PERSON], на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за кредитом в розмірі 20116,33 грн., яка складається з: 15333,32 грн. основний борг (тіло кредиту), 2719,02 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 1775,18 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 288,81 грн. три проценти річних від суми заборгованості; стягнути з [PERSON], яка є солідарним боржником [PERSON], на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за кредитом в розмірі 20116,33 грн., яка складається з: 15333,32 грн. основний борг (тіло кредиту), 2719,02 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 1775,18 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 288,81 грн. три проценти річних від суми заборгованості. Стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того, представником позивача було подано клопотання про стягнення з відповідачів додатково понесених ним судових витрат, повязаних з публікацією оголошення про їх виклик в газеті «Урядовий курєр», в сумі 630,00 грн., в підтвердження цього надано платіжне доручення (а.с. 32-33). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, хоча повідомлені в установленому порядку про місце та час розгляду справи, у судове засідання викликалися через засоби масової інформації. До суду не надійшли повідомлення про причини їх неявки. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється. Дослідивши матеріали справи судом фактично встановлено, що 21.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №201403 (а.с.5-6). Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязується надати позичальнику, а позичальник зобовязується належним чином використати і повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим договором (п.2.1). Кредит надається на споживчі цілі в розмірі 23\~000,00 гривень на 36 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 20.01.2017 року (п.2.2). За користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 11 % річних. Зазначена в цьому пункті договору процентна ставка є фіксованою. Проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного цим договором. При нарахуванні процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день фактичного користування кредитом (п.п.2.3.1., 2.3.2., 2.3.3.). Відповідно до п.4.3.1 Умов договору позичальник зобовязався належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе цим договором зобовязання. У строки, обумовлені цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором (п.п.4.3.2., 4.3.3.). У випадку порушення умов цього договору та/або документів забезпечення достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойки (штрафні санкції), як це передбачено в договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки (п.4.3.4.). Відповідно до п.п.5.1., 5.1.1., 5.1.2. Умов договору, виконання позичальником зобовязань за цим договором (в тому числі і додатковими договорами до нього) забезпечується: порукою [PERSON], порукою [PERSON]. Зобовязання відповідача за Кредитним договором №201403 забезпечені Договорами поруки №№201403/1, 201403/2 від 21 січня 2014 року, відповідно до якого поручителями є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8-10, 11-13). Відповідно до пункту 2.1. зазначених договорів поручителі безумовно, безвідклично та безоплатно зобовязуються перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобовязання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього. Поручителі відповідають перед кредитором за виконання зобовязання у тому ж обсязі, що і боржник в строки, визначені кредитним договором (п.2.2). Відповідно до умов договорів поруки, поручителі зобовязані незалежно від зміни фінансового стану безумовно та безвідклично на умовах визначених договором, виконати в повному обсязі зобовязання за кредитним договором (п.4.2.1). У разі невиконання або неналежного виконання зобовязань, встановлених цими договорами наступає відповідальність згідно чинного законодавства та положень цих договорів (п.8.1). Якщо інше не встановлено чинним законодавством, поручителі несуть відповідальність за невиконання цих договорів, зокрема за завдані кредитору таким невиконанням збитки, всім своїм майном, у тому числі тим, що належить поручителям та третім особам на праві спільної власності, на яке відповідно до закону може бути звернене стягнення (п.8.2). За порушення, невиконання або неналежне виконання поручителями п.п. 3.2.6 договорів сплачують кредитору за кожен випадок порушення штраф в розмірі 5% від суми несплаченого платежу (п.8.3.). Договори поруки вступають в силу з моменту їх підписання сторонами та діє протягом 30 років до повного їх виконання (п.10.1.1.). Закінчення строку дії договорів не звільняє сторін від відповідальності, якщо такі мали місце при виконанні договору (п.10.1.3.). Порука за цими договорами припиняється з моменту повного виконання умов договору (п.10.3.1). Не допускається припинення поруки без припинення забезпечених нею зобовязань прямо передбачених законодавством та/або цими договорами (п.10.3.2.). Не вважаються підставою для припинення поруки: смерть боржника (у випадку смерті боржника зобовязання поручителів щодо поруки, визначені цими договорами є чинними), визнання боржника недієздатним або обмежено дієздатним, безвісно відсутнім або померлим в порядку, визначеному законодавством (п.10.3.3.). Судом встановлено, що [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 06 жовтня 2016 року складає 20116,33 грн., з яких: 15333,32 грн. основний борг (тіло кредиту), 2719,02 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 1775,18 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 288,81 грн. три проценти річних від суми заборгованості (а.с.2-3,14). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею629 ЦК України\~чітко встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.\~\~\~\~ Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Стаття 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Відповідно до вимог\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 543 ЦК України\~передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Зміст вказаної норми вбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб. Однак, така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями (ч.3 ст. 554 ЦК України) та лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою. Оскільки між банком та поручителями було укладено окремі договори поруки і в такому випадку поручителі не несуть солідарної відповідальності між собою та поруку не можна вважати їхньою спільною відповідальністю, тому суд приходить до висновку про стягнення загальної суми кредитної заборгованості в солідарному порядку з боржника та з кожного із поручителів окремо. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідач [PERSON], прострочив виконання грошового зобовязання, яке ґрунтується на кредитному договорі, і зобовязаний повернути позику в повному обсязі зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], як поручителі [PERSON], відповідають перед банківською установою у тому ж обсязі, що і останній, включаючи сплату основного боргу, процентів. Відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать, зокрема, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів. Згідно платіжного доручення від 19 грудня 2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» за публікацію в газеті оголошення про виклик відповідачів сплатив ДП «Редакція газети «Урядовий кур'єр» 630 грн. (а.с. 32 зворотній бік). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору, які підтверджені наданим позивачем платіжним дорученням, по 459 грн. 33 коп. з кожного (а.с.1), та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі по 210 грн. з кожного.

Outcome: approved