Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з відповідачкою по справі було укладено кредитний договір, згідно якого банк зобовязувався останній надати грошові кошти в розмірі та на умовах, визначених договором, а [PERSON] зобовязувалася повертати у визначений договором строк кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом. Позивачем умови договору виконані в повному обсязі, в той же час відповідач умови договору не виконує, не погашає суми заборгованості за кредитною лінією, не здійснює погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, що виникла, не сплачує процентів за користування кредитною лінією, що і змусило позивача звернутися з позовною заявою до суду. ПАТ „Дельта Банк поважного представника до суду не направили, а подали заяву, в якій просять суд справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України), про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи в її відсутність не подала. Зі згоди позивача, яка викладена в їх заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні 26 листопада 2010 року між ПАТ „Дельта Банк і [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банком для [PERSON] відкривається картковий рахунок в національній валюті - гривні, надається держателю платіжна картка та пін-код до неї, та здійснюється її обслуговування. Кредит надається шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно і для відповідача на день укладення даного договору ліміт кредитної лінії складав 2300 грн. 00 коп.. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивачем умови договору виконані, що не оспорюється і відповідачем в судовому засіданні. Відповідно до кредитного договору позичальник зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією, та процентів за користування кредитною лінією або/та овердрафтом. Згідно розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідач умови договору не виконує і нею частково проведено погашення кредиту та мається заборгованість по кредиту в сумі 3524,10 грн., з яких тіло кредиту 1629,93 грн.; прострочене тіло кредиту 670,07 грн.; заборгованість по відсотках 1224,10 грн.. Відповідно до ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе відповідно до кредитного договору зобовязання, то позовні вимоги, заявлені позивачем, підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved