Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини: 10.08.2011 р. між сторонами укладений кредитний договір № А3D4CC9FVR0129, на підставі якого 10.08.2011 р. відповідач отримав кредит у розмірі 21 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, його заборгованість станом на 01.07.2013 р. складає 51 526, 23 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 15 527, 54 грн., за процентами 15, 67 грн., заборгованість за комісіями - 5 160 грн., пеня - 27 893, 20 грн., штраф - 500 грн., штраф - 2 429, 82 грн. Посилаючись на ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 51 526, 23 грн. та судовий збір у розмірі 515, 26 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, наполягав на задоволенні позову, проти ухвалення рішення у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити по цієї справі заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їхній сукупності, судом встановлені наступні обставини: 10 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-банк» та [PERSON] укладений договір у формі заяви позичальника №А3D4CC9FVR0129, предметом якого є строковий кредит у сумі 21 500, 00 грн. на строк 36 місяців з 10.08.2011 р. по 09.08.2014 р. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 0,01 відсотків на місяць на суму залишку заборгованості. Дата погашення заборгованості має бути не пізнішою ніж 09.08.2014 р. Оплата кредиту повинна здійснюватися щомісячними платежами у сумі 430 грн. У матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження повного повернення відповідачем отриманих кредитних коштів та процентів. Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється за принципом диспозитивності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі ч. 2 ст. 1054, ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням того факту, що відповідач свій обов'язок, щодо повернення до кредитних коштів у повному обсязі не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому на підстав ст. 88 ЦПК судові витрати підлягають стягненню з відповідача, пропорційно до задоволеної суми. На підставі ст.ст. 192, 549, 610, 611, 612, 624, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved