Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приватбанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.06.2006 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 31.08.2015 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 11742,88 грн., яка складається з наступного: 1500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9207,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банкіських послуг 500,00 грн.(фіксована частина), 535,38 грн.(процентна складова). Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 11742,88 грн. за кредитним договором б/н від 23.06.2006 р. та 1218,00 грн. судового збору. Під час розгляд справи в суді представник позивача позовні вимоги зменшив, просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по відсоткам за договором б/н від 23.06.2006 р., нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 02.10.2012 р. по 02.10.2015 р. у розмірі 3201,00 грн. В суді представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідач в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду відповідач пояснив, що рішенням Камянеь-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2014 р. по справі № 676/7677/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.06.2006 р. було відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача, рішення суду набуло законної сили, а тому вважає вимоги позивача безпідставними. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 676/7677/14-ц, суд встановив наступне. 23.06.2006 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір б/н згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 1500,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві(а.с.6 на звороті). Відповідно до умов зазначених в заяві відповідач зобовязався сплачувати заборгованість щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості, но не менше 50 грн. Погашення заборгованості по кредитному ліміту може проводитись як шляхом внесення коштів на карту клієнта, так і стягненням банком коштів з дебетної карти. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК. Ст.629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Свої зобов'язання по кредитному договору банк виконав, надавав позичальнику кошти в межах встановленого кредитного ліміту, відповідач своєчасно не повернув банку запозичені кошти, не сплатив відсотки за користування кредитом. 13.10.2014 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звертався до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором яка існувала станом на 05.10.2014 р. в сумі 10703,38 грн., з яких: 1500,00 грн. заборгованість за кредитом, 8217,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф(фіксована частина), 485,88 грн. штраф(процентна складова). Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2014 р. по справі № 676/7677/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості було відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 23.06.2006 р. в розмірі 10703,38 грн. в звязку із спливом позовної давності. Рішення суду набуло законної сили. Відповідно до ч.1, 4 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторону від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору і як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, порушення умов договору по поверненню кредитних коштів, сплати відсотків зі сторони відповідача мало місце ще до настання дати сплати останніх щомісячних платежів. Ст. 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На думку суду, оскільки позичальником кредитні кошти не було повернуто банку, кредитний договір не був розірваний чи припиненим згідно правових підстав визначених ст.ст. 599, 651, 654 ЦК України, а тому відповідно до умов діючого договору банком правомірно нараховувалися відповідачу відсотки на суму простроченої заборгованості по кредиту як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами оскільки розрахунок заборгованості здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому суд враховує, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду по справі № 676/7677/14-ц було відмовлено в задоволенні позову в звязку із застосуванням на вимогу відповідача строку позовної давності. Оскільки вищевказаним рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 28.11.2014 р. було відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору б/н від 23.06.2006 р. в частині вимог про стягнення заборгованості по відсотках за період з 23.06.2006 р. по 05.10.2014 р. в сумі 8217,50 грн., розмір заборгованості відповідача по відсотках по вказаному договору станом по 02.10.2015 р. згідно розрахунку позивача складає 9303,50 грн., ухвалою суду по справі від 09.02.2016 р. закрито провадження у справі в частині вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору б/н від 23.06.2006 р. по нарахованим процентам за користування кредитом за період з 02.10.2012 р. по 05.10.2014 р. відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, вказана ухвала суду сторонами не оскаржена, а тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. На думку суду, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість по нарахованим відсоткам за період з з 06.10.2014 р. по 02.10.2015 р., і розмір якої становить 1086,00 грн.( 9303,50 грн. - 8217,50 грн. = 1086,00 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: approved