Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третьої особи [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 28 грудня 2012 року між позивачем та третьою особою фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладений договір № 112 згідно якого їй була відкрита невідновлювана кредитна лінія, за якою вона зобов`язалася повертати суми отриманого кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом, штрафні санкції, комісії, відшкодовувати збитки та інші платежі згідно договору. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачами було укладено договори поруки № 112/31 та № 112/32, які є типовими, та де номери пунктів та текст відповідають один одному і є ідентичними, згідно яких відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобов'язуються відповідати перед позивачем за виконання третьою особою ФОП [PERSON] зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором. У випадку невиконання ФОП [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, відповідачі, як солідарні боржники відповідають перед позивачем. Однак, ФОП [PERSON] порушила вищевказані умови договору, внаслідок чого станом на 31.08.2015 року за нею утворилась заборгованість в сумі 485 608 грн. 81 коп., яка складається з: строковий борг по кредиту 89 305 грн. 59 коп.; прострочений борг по кредиту 197 488 грн. 86 коп.; строкові відсотки - 4950 грн. 15 коп.; прострочені відсотки 59693 грн. 47 коп.; пеня за непогашення кредиту 52108 грн. 33 коп.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту - 16198 грн. 71 коп.; три проценти річних по простроченому основному боргу - 2943 грн. 00 коп.; три проценти річних по прострочених відсотках - 933 грн. 26 коп.; втрати від інфляції по простроченому основному боргу - 46613 грн. 40 коп.; втрати від інфляції по прострочених відсотках - 15374 грн. 04 коп. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій позивач уточнив позов та зменшив суму позовних вимог з 485\~608,81 гривень до 417 301,77 гривень, зазначив, що стягненню підлягає заборгованість за виключенням суми пені. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. «24» лютого 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно договору № 112 від 28.12.2012 року [PERSON] надано кредит шляхом відкриття невідновлюваної кредитної лінії, за якою вона зобов`язалася повертати суми отриманого кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом, штрафні санкції, комісії, відшкодовувати збитки та інші платежі згідно договору, не пізніше останнього банківського дня періоду, в якому закінчується строк користування кредитом у межах встановленого у звітному періоді діючого ліміту кредитування на наступний період, з максимальним лімітом кредитування 643000 гривень. /а.с. 18-23/. Згідно договорів поруки № 112/31 та № 112/32, які є типовими, та де номери пунктів та текст відповідають один одному і є ідентичними, відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобов'язуються відповідати перед позивачем за виконання третьою особою ФОП [PERSON] зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором. У випадку невиконання ФОП [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, відповідачі, як солідарні боржники відповідають перед позивачем. /а.с. 24-27/. З розрахунку заборгованості вбачається, що за ФОП [PERSON] станом на 31.08.2015 року наявна заборгованість в сумі 417\~301 грн. 77 коп., яка складається з: строковий борг по кредиту 89 305 грн. 59 коп.; прострочений борг по кредиту 197 488 грн. 86 коп.; строкові відсотки - 4950 грн. 15 коп.; прострочені відсотки 59693 грн. 47 коп.; три проценти річних по простроченому основному боргу - 2943 грн. 00 коп.; три проценти річних по прострочених відсотках - 933 грн. 26 коп.; втрати від інфляції по простроченому основному боргу - 46613 грн. 40 коп.; втрати від інфляції по прострочених відсотках - 15374 грн. 04 коп. /а.с. 12-17/. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Як було зазначено позивач зменшив розмір позовних вимог з 485\~608,81 гривень до 417 301,77 гривень, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 7284,13 грн./платіжне доручення №113762925 від 15.09.2015р./, відповідно позивачем зайво сплачено 1024,61 грн. судового збору. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону №3674-IV, у разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню. За таких обставин суд дійшов висновку, що сума зайво сплаченого судового збору в розмірі 1024,61 грн. підлягає поверненню позивачу. Судові витрати суд покладає на відповідачів. На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved