Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 007-18214-091011, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 гривень із встановленим на день укладення договору лімітом в сумі 6000,00 гривень. Відповідно умов договору повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом відповідач зобов'язаний проводити щомісячно, згідно з правилами користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, а у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків сплачувати штрафні санкції. [PERSON] зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконує, станом на 02.07.2014 року його заборгованість складає 20 079 гривень 74 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 12 720,73 грн.; прострочене тіло кредиту - 3 165,57 грн., заборгованість по відсоткам - 0,00 грн.; заборгованість по комісії - 4 193,44 грн. Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 09.10.2011 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] був укладений договір № 007-18214-091011 на відкриття поточного карткового рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки та надав відповідачу кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 гривень із встановленим на день укладення договору лімітом в сумі 6000,00 гривень, в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків в зазначені в умовах надання кредиту строки. (а.с. 3-6). Підписом [PERSON] (а.с.3,4) підтверджується, що він був ознайомлений та згодний з умовами договору . Користуючись кредитними коштами, [PERSON] порушує строки сплати заборгованості по кредиту. З розрахунку, наданого позивачем (а.с. 9), вбачається, що заборгованість відповідача станом на 02.07.2014 року складає 20 079,74 гривні, з яких: заборгованість за кредитом - 12 720,73 грн.; прострочене тіло кредиту - 3 165,57 грн., заборгованість по відсоткам - 0,00 грн.; заборгованість по комісії - 4 193,44 грн. Суд погоджується з даним розрахунком, оскільки він відповідає умовам кредитного договору. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк . Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому. Виходячи з зазначеного, суд вважає позовні вимоги цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved