Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з [PERSON] (далі-відповідач) заборгованість за кредитним договором в розмірі 29201,13 грн. та судові витрати у розмірі 292,01 грн., посилаючись на те, що 06.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № К2ХRFО03620876, згідно умов якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 6108,43 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання передбачені договором, станом на 21.08.2014 року виникла заборгованість у загальній сумі 29201,13 грн., яка складається з 6108,44 грн. - заборгованість за кредитом; 9,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 21216,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1366,72 грн. - штраф (процентна ставка). В судове засідання представник позивача Штронда А.М. не з'явився, натомість звертався до суду із заявами, в яких просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.27, 35, 41). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, не дивлячись на те, що про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, завчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток та через оголошення надруковане в газеті «Урядовий Кур'єр» №36 від 26.02.2015 року (стр. 10), що підтверджується матеріалами справи (а.с.25, 31, 38, 45). Про причини неявки відповідач не повідомила, не зверталась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання. Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі та враховуючи заяви представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив вирішувати дану справу у відповідності до ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, тобто на підставі наявних у ній матеріалах справи в порядку заочного провадження. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно заяви позичальника № К2ХRFО03620876 від 06.01.2008 року (а.с.5) та враховуючи умови надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) (а.с.6-8), позивач надав відповідачу строковий кредит у сумі 6108,44 грн. на строк 30 місяців, строк з 06.01.2008 року по 06.07.2010 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту та единоразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 794,44 грн. в обмін на зобов'язання відповідача з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії щомісячно в період з 1 по 5 число кожного місяця у сумі 203,93 грн. Згідно розрахунку заборгованості за заявою позичальника № К2ХRFО03620876 від 06.01.2008 року вбачається, що станом на 21.08.2014 року загальна сума заборгованості становить 29201,13 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Враховуючи вищевказані положення норм матеріального права та те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови заяви позичальника № К2ХRFО03620876 від 06.01.2008 року та умови надання споживчого кредиту фізичним особам, внаслідок чого станом на 21.08.2014 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 29201,13 грн., суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача простроченої заборгованості за кредитом, оскільки ці вимоги є законними та обґрунтованими. Згідно платіжного доручення від 22.08.2014 року (а.с.15) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 292,01 грн. Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України та те, що вимоги позивача задоволені на його користь, судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved