Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 20м/2008 від 17.03.2008 року [PERSON] надано кредит в розмірі 40000 доларів США на термін до 16.03.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Свої зобовязання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на загальну суму 40000 доларів США, а відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав. В звязку з порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 10 листопада 2015 року має заборгованість у розмірі 131867,13 доларів США, з яких: 31934,33 доларів США - заборгованість за кредитом; 66334,79 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 33598,01 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитною угодою позивачем було укладено договір поруки з [PERSON], за яким остання зобовязалась відповідати перед позивачем за виконання позичальником [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник. Оскільки наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати дострокового повернення суми кредиту, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 131867,13 доларів США, що становить у гривневому еквіваленті 2999977 грн. 21 коп., судовий збір в сумі 44999 грн. 66 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про уточнення позовних вимог, просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором № 20м/2008 від 17.03.2008 року у розмірі 131867, 13 доларів США. Вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглядати без його участі Також просить стягнути з відповідача витрати повязані з публікацією в пресі оголошення в сумі 180 грн. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлялися в установленому законом порядку шляхом дачі оголошення в газеті «Черкаський край» № 26 від 01.04.2016 року, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд з письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної чи юридичної особи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір. Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду вважаючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконую в добровільному порядку умови укладеного кредитного договору та договору поруки, як позичальник та поручитель, чим порушують його інтереси і права, тому інтереси позивача підлягають до судового захисту. З матеріалів справи вбачається, що згідно кредитної угоди № 20м/2008 від 17.03.2008 року [PERSON] надано кредит в розмірі 40000 доларів США на термін до 16.03.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. В звязку з невиконанням взятих на себе зобовязань станом на 10 листопада 2015 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 131867,13 доларів США, з яких: 31934,33 доларів США - заборгованість за кредитом; 66334,79 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 33598,01 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У частині 1 статті 530 ЦК України вказано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З частини 1 статті 625 випливає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № ДП1-20м/2008 від 17 березня 2008 року з [PERSON] яким остая зобовязалася відповідати перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за виконання позичальником [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 20м/2008 від 17.03.2008 року в тому ж обсязі, що і позичальник. Пунктом 2 договору поруки № ДП1-20м/2008 від 17 березня 2008 року передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконанн обовязків за кредитгним договором в тому ж розмірі, що і боржник. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. З статті 554 ЦК України випливає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору і договору поруки [PERSON]І та [PERSON] належним чином не виконали взяті на себе грошові зобовязання. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 20м/2008 від 17.03.2008 року у розмірі 131867,13 доларів США. Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 44999 грн. 66 коп. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення в сумі 180 грн. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved