Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] звернулося в суд з позовом про стягнення з[PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА0062509 від 15.08.2011 року в сумі 74 131,81 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила і не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № BLaЖГА0062509 від 15.08.2011 року публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON]надало [PERSON] кредит в розмірі 19000 грн. з відсотковою ставкою в розмірі 10% річних та кінцевою датою погашення 15.08.2014 року. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, та станом на 21.05.2015 року заборгованість відповідача становить 74\~131,81 гривня, яка складається з : заборгованості за кредитом в розмірі 14\~161,02 грн, відсотків за користування кредитом в розмірі 4\~148,76 грн, комісії за РО в розмірі 6\~645,00 грн, неустойки (штраф, плата за пропуск платежів) в розмірі 47\~177,03 грн. Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку кредитного договору № BLaЖГА0062509 від 15.08.2011 року. За змістом до ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача також слід стягнути в дохід держави судовий збір. На підставі наведеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.11, 15, 16, 526, 549-552,625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved