Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство\~\~комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») в особі представника [PERSON] звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 15 квітня 2008\~року відповідач отримав кредит у розмірі 4460 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою» та «Тарифами банку», складає між нею і Банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В той же час відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 31 серпня 2015 року має заборгованість в сумі 16497 грн. 50 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про час і місце судових засідань повідомлялася належним чином. Судові повістки, направлені за її місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, про час і місце судового засідання, призначеного на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року та на 15 годину 00 хвилин 18 січня 2016 року повернулися з відміткою «не проживає» (а.с. 42,43 ). Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач викликалася в судові засідання через оголошення у газеті Слобідський Край № 156 (22276) від 31 грудня 2015 року. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, суд вважає судову повістку відповідачу врученою належним чином, а її неявку в судове засідання такою, що не має поважних причин. Причини неявки суду відповідач не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала. Зі згоди представника позивача, викладеній у його письмовій заяві (а.с. 21), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ КБ «Приват-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір\~б/н від 15 квітня 2008\~\~року. Згідно умов договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4460 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на місяць із розрахунку 360 днів на рік. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно умов (а.с.9-14). В звязку з невиконанням взятих на себе зобовязань по кредитному договору станом на 31 серпня 2015 року відповідач має заборгованість в сумі 16497 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 4307,77 грн. заборгованість за кредитом; 9212,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1715,57 грн. - заборгованість за пенею та комісії; 500 штраф(фіксована частина), 761,79 грн. штраф( процентна складова) відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг. Вказана сума заборгованості підтверджується наданим розрахунком (а.с.4-7). Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем будь-яких заперечень проти позову до суду не надано. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за \~ зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін \~та інших осіб, які беруть участь у справі. Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка і дають суду підстави для повного задоволення заявлених позивачем вимог. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору - 1218 грн. (а.с.1), а крім того витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 363,60 грн., що підтверджується рахунками про оплату №3548 від 25 грудня 2015 року(а.с. 46). А тому,

Outcome: approved