Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на наступне. 16.11.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір [NUMBER], згідно якого відповідачу [PERSON] надано кредит в розмірі 61496,20 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 18,9 %, строком до 16.11.2015 року, на купівлю транспортного засобу ВАЗ (Лада) 211010, 2010 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного транспортного засобу, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем [PERSON] та позивачем було укладено договір застави вказаного транспортного засобу ВАЗ (Лада) 211010, 2010 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу [PERSON] Однак, відповідач [PERSON] порушив умови договору, внаслідок чого станом на 09.11.2015 року наявна заборгованість в сумі 8643 грн. 50 коп., яка складається з: основного боргу - 510 грн. 42 коп.; простроченого боргу - 5979 грн. 46 коп.; прострочені проценти - 2046 грн. 16 коп.; строкові проценти - 107 грн. 46 коп. На підставі викладеного, позивач просить суд в рахунок погашення кредитних зобов'язань за вказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу транспортного засобу ВАЗ (Лада) 211010, 2010 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу [PERSON], надавши позивачу усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно проводити всі необхідні дії в підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, та вилучити у відповідача транспортний засіб, який є предметом застави на період до його реалізації. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи - публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів до суду не надходило. «29» серпня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно договору [NUMBER] згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 76225,60 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 18,9 %, строком до 16.11.2015 року, на купівлю транспортного засобу ВАЗ (Лада) 211010, 2010 року випуску, колір Зелений, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного транспортного засобу, решта - перерахована на фінансування страхового платежу. Відповідач [PERSON] зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом в період погашення до повного погашення кредиту /а.с. 13-14/. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ (Лада) 211010, 2010 року випуску, колір Зелений, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований 16.11.2010 р. ВРЕР м.Свердловська на ім'я [PERSON]/а.с.-28/. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 22.12.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу, згідно якого заставодавець [PERSON] передав у заставу ПАТ «Ідея Банк» транспортний засіб ВАЗ (Лада) 211010, 2010 року випуску, колір Зелений, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований 16.11.2010 р. ВРЕР м.Свердловська. За згодою сторін оціночна вартість предмету застави встановлена в розмірі 65700,00 грн./а.с.-18/. З Довідки-розрахунку вбачається, що за відповідачем станом на 09.11.2015 року наявна заборгованість в сумі - 8643 грн. 50 коп., яка складається з: основного боргу - 510 грн. 42 коп.; простроченого боргу - 5979 грн. 46 коп.; прострочені проценти - 2046 грн. 16 коп.; строкові проценти - 107 грн. 46 коп./а.с.-33/. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 10.03.2011 р. № 30569379 на підставі договору застави,3535, 22.12.2010 року, реєстратором - приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу було зареєстровано обтяження щодо вищевказаного автомобіля, обтяжувачем є ПАТ «Ідея Банк», боржник - [PERSON], розмір основного зобов'язання 61496,20 грн. (а.с. 26-27). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність звернути стягнення на предмет застави та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідачів. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved