Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказуючи, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 10.06.2015 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 12552,96 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умовами та правилами, тарифами, складають між нею і банком договір, про що свідчить її підпис в заяві. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, а відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. В зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідачка станом на 27.11.2016 року має заборгованість 24513,73 грн., яка складається з наступного: 12552,96 грн. - заборгованість за кредитом; 3370,46 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7531,65 грн. - заборгованість по пені за користування кредитом; 1058,66 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та понесені ними судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с. 51). Відповідач в судове засідання не з'явилася вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечення проти позову не надала. (а.с. 63, 75). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Так, факт перебування сторін у договірних відносинах підтверджується Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт від 10.06.2015 року. Відповідно до п. п.2.1, 2.2. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 10.06.2015 року банк надав [PERSON] кредит у розмірі 12552 грн. 96 коп. на строк 24 місяців з 10.06.2015 р. по 30.06.2017 р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів відповідно до умов договору. Дата останнього погашення повинна бути не пізніше 30.06.2017 року. Сторони також узгодили, що при порушенні строків погашення заборгованості більше ніж на 31 день по зобов'язанням, строк яких не настав, строком повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення, заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1058,66 грн. При порушенні позичальником зобов'язань з погашення кредиту, останній сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в умовах і правилах за кожний день просрочки ( а.с. 9). Згідно з розрахунком, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором, станом на 27.11.2016 року остання має заборгованість 24513 грн. 73 коп., в тому числі: 12552 грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом; 3370 грн. 46 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7531 грн. 65 коп. - заборгованість за пенею; 1058 грн. 66 коп. - штраф. (а.с.52). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.ч.1,2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму згідно ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка [PERSON], відповідно до укладеного між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», договору № б/н від 10.06.2015 року, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором та штрафи при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, однак свої зобов'язання відповідачка виконувала неналежним чином, не вносила платежі у строки і розмірах, встановлених договором, чим істотно порушила його умови, і внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, розмір якої станом на 27.11.2017 року - 24513 грн. 73 коп. (двадцять чотири тисячі п'ятсот тринадцять гривень 73 копійки), в тому числі: 12552 грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом; 3370 грн. 46 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7531 грн. 65 коп. - заборгованість по пені за користування кредитом; 1058 грн. 66 коп. - штраф, тому позов підлягає задоволенню, а вказана заборгованість - стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні заяви сплачено судовий збір у розмірі 2400 грн., що перевищує розмір, встановлений ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1600 грн. (а.с.2), який сплачено позивачем відповідно до платіжного доручення № ВОJ62В1841 від 22.02.2017 р., тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у вказаному розмірі, в стягнені сплаченого судового збору у розмірі 800 грн. (а.с.1) слід відмовити, оскільки він сплачений позивачем надмірно. Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. На підставі ст.ст. 525, 526, 554, 610, 611, 612, 615, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: partial