Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. На підставі договору від 08 листопада 2005 року ПАТ КБ «ПриватБанк» видав кредит [PERSON] у розмірі 6 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язався погашати отриманий кредит, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом. Однак відповідач не належним чином виконує умови договору. Станом на 31 січня 2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі- 12 403 грн. 84 коп. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 403 грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. « 17» квітня 2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно договору від 08 листопада 2005 року укладеного між сторонами, відповідачу надано кредит на загальну суму 6 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов`язався сплачувати Банку щомісяця грошові кошти за користування кредитом, та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами /а.с. 15-20/. З заяви від 08 листопада 2005 року підписаної відповідачем вбачається, що [PERSON] погодився з умовами та правилами надання банківських послуг /а.с. 14/. З розрахунку /а.с. 05-13/ та виписки по рахунку /а.с. 32-49/ вбачається, що станом на 31 січня 2014 року за договором від 08 листопада 2005 року відповідач має заборгованість в розмірі 12 403 грн. 84 коп. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути зі [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог в сумі 12 403 грн. 84 коп. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved