Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», до якого відповідач приєднався 05.01.2017р., на підставі Заяви-Анкети № ASJ-41731-17-DOM фізичної особи на відкриття поточного рахунку в національній валюті, видачу платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту, станом на 04.04.2018 року в сумі 9920,87 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 05.01.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Договір послуг на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування позичальник приєднався до діючого у банку Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». За умовами Договору банк надав кредит відповідачу шляхом встановлення на картковий ліміт дозволеного овердрафту в сумі 8000,00 грн. строком на 12 місяців з 05.01.2017 року по 04.01.2018 року, зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30,00 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом ( в межах строку кредитування) та 48,00% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом). У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 04.04.2018 року виникла заборгованість у розмірі 9920,87 грн., яку просить стягнути з відповідача. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Відповідач не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, у судове засідання повторно не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Суд, на підставі\~ст.. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. 05.01.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Договір послуг на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування позичальник приєднався до діючого у банку Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». 05.01.2017 року [PERSON] отримав платіжну картку № 5168 5319 7240 0197. Згідно Заяви-анкети №ASJ-41731-17-DOM про приєднання відповідачу було встановлено ліміт овердрафту 8000,00 грн., строком на 12 місяців з 05.01.2017 року по 04.01.2018 року, зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30,00 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом ( в межах строку кредитування) та 48,00% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України,\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно\~ст.. 639 ЦК України,\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 04.04.2018 року виникла заборгованість у розмірі 9920,87 грн., яка складається з наступного: 3871,88 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 4042,08 грн. заборгованість по кредиту (прострочена), 164,32 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 1842,59 грн. заборгованість по процентам (прострочена). Відповідно до\~ст.. 526 ЦК України,\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно до\~ст.. 611 ЦК України,\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України\~зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до\~ст.. 1054 ЦК України,\~по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст.. 141 ЦПК України.

Outcome: approved