overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8166,20 гривень, вказуючи, що 4 липня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №004-05010-040711, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні з лімітом 6300 гривень. [PERSON] скористалася Кредитною лінією. Відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 8166 гривень 20 копійок, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитної угоди №004-05010-040711 від 4 липня 2011 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні з лімітом 6300 гривень. Відповідачка не виконала свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 8166,20 гривень. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на те, що 01.12.2012 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №001-07270-011212, відповідно до якого [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті- гривні, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 30000,00 грн. Однак, відповідач станом на 03.01.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 8030,60 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №001-07270-011212 від 01.12.2012 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого : тіло кредиту- 3478,10 грн., прострочене тіло кредиту -1500,00 грн., заборгованість за комісіями-3052,50 грн., загальна сума заборгованості складає- 8030,60 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.03.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на те, що 11.12.2012 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №001-07022-111212, відповідно до якого [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті- гривні, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 5000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 5000,00 грн. Однак, відповідач станом на 03.01.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 8046,75 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №001-07022-111212 від 11.12.2012 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого : тіло кредиту- 3494,25 грн., прострочене тіло кредиту -1500,00 грн., заборгованість за комісіями-3052,50 грн., загальна сума заборгованості складає- 8046,75 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.03.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на те, що 20.12.2012 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №004-07220-201212, та відкрито відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] із встановленим лімітом 6000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, однак, станом на 23.06.2014 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість у сумі 9779,40 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №004-07220-201212 від 20.12.2012 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого : тіло кредиту - 2939,40 грн., прострочене тіло кредиту- 3060,00 грн., заборгованість за комісіями - 3780,00 грн., загальна сума заборгованості складає - 9779,40 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.07.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на те, що 29.08.2011 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №012-07534-290811, відповідно до якого [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті- гривні, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 23900,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 23900,00 грн. Однак, відповідач станом на 03.01.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 49876,95 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №012-07534-290811 від 29.08.2011 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого : тіло кредиту- 27449,79 грн., прострочене тіло кредиту -6803,37 грн., заборгованість за комісіями-15623,79 грн., загальна сума заборгованості складає- 49876,95 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 498,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.03.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на те, що 29.12.2012 р. з відповідачкою було укладено кредитний договір №001-07027-291212, відповідно до якого [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті- гривні, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 50000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 50000,00 грн. Однак, відповідачка станом на 03.01.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 8330,00 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідачка у судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №001-07027-291212 від 29.12.2012 р., розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого : тіло кредиту- 3350,00 грн., прострочене тіло кредиту -1650,00 грн., заборгованість за комісіями-3330,00 грн., загальна сума заборгованості складає- 8330,00 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.03.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на те, що між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем 04.07.2013 року укладено кредитну угоду № 012-28549-040713, відповідно до умов якого позивач встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. 00 коп. Відповідно до положень зазначеної кредитної угоди [PERSON] зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, однак вказані зобов'язання виконуються несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 19.08.2014 р. заборгованість за договором склала 21 214 грн. 72 коп., яка складається з тіло кредиту в сумі 11 770 грн. 75 коп., прострочене тіло кредиту в сумі 3 229 грн. 25 коп., заборгованості за відсотками в сумі 6 214 грн. 72 коп., заборгованості за комісіями в сумі 0 грн. 00 коп. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконує, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з [PERSON] загальну суму заборгованості в сумі 21 214 грн. 72 коп., а також сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, належно сповіщений про день та час розгляду справи. Повідомлення про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором. Судом встановлено, що між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем 04.07.2013 року укладено кредитну угоду № 012-28549-040713, відповідно до умов якого відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. 00 коп. (а.с. 4). Відповідач виконував свої зобов'язання несвоєчасно та не в повному обсязі, наслідок чого, станом на 19.08.2014 року заборгованість перед банком склала 21 214 грн. 72 коп., яка складається з тіло кредиту в сумі 11 770 грн. 75 коп., прострочене тіло кредиту в сумі 3 229 грн. 25 коп., заборгованості за відсотками в сумі 6 214 грн. 72 коп., заборгованості за комісіями в сумі 0 грн. 00 коп. (а.с. 3). Зважаючи на те, що відповідачем заборгованість за кредитною угодою у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на те, що між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем 05.04.2013 року укладено кредитну угоду № 001-21917-050413, відповідно до умов якого позивач встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. 00 коп. Відповідно до положень зазначеної кредитної угоди [PERSON] зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, однак вказані зобов'язання виконуються несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 19.08.2014 р. заборгованість за договором склала 21 283 грн. 35 коп., яка складається з тіло кредиту в сумі 10 033 грн. 35 коп., прострочене тіло кредиту в сумі 4 950 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками в сумі 0 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями в сумі 6 300 грн. 00 коп. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконує, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з [PERSON] загальну суму заборгованості в сумі 21 283 грн. 35 коп., а також сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, належно сповіщений про день та час розгляду справи. Повідомлення про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором. Судом встановлено, що між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем 05.04.2013 року укладено кредитну угоду № 001-21917-050413, відповідно до умов якого відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. 00 коп. (а.с. 3). Відповідач виконував свої зобов'язання несвоєчасно та не в повному обсязі, наслідок чого, станом на 19.08.2014 року заборгованість перед банком склала 21 283 грн. 35 коп., яка складається з тіло кредиту в сумі 10 033 грн. 35 коп., прострочене тіло кредиту в сумі 4 950 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками в сумі 0 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями в сумі 6 300 грн. 00 коп. (а.с. 9). Зважаючи на те, що відповідачем заборгованість за кредитною угодою у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на те, що між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем 13.12.2012 року укладено кредитну угоду № 015-21911-131212, відповідно до умов якого позивач встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. Відповідно до положень зазначеної кредитної угоди [PERSON] зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, однак вказані зобов'язання виконуються несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 06.05.2014 р. заборгованість за договором склала 15 599 грн. 00 коп., яка складається з тіло кредиту в сумі 5 499 грн. 00 коп., прострочене тіло кредиту в сумі 4 500 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками в сумі 0 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями в сумі 5 600 грн. 00 коп. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконує, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з [PERSON] загальну суму заборгованості в сумі 15 599 грн. 00 коп., а також сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, належно сповіщений про день та час розгляду справи. Повідомлення про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором. Судом встановлено, що між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем 13.12.2012 року укладено кредитну угоду № 015-21911-131212, відповідно до умов якого відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. (а.с. 3). Відповідач виконував свої зобов'язання несвоєчасно та не в повному обсязі, наслідок чого, станом на 06.05.2014 року заборгованість перед банком склала 15 599 грн. 00 коп., яка складається з тіло кредиту в сумі 5 499 грн. 00 коп., прострочене тіло кредиту в сумі 4 500 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками в сумі 0 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями в сумі 5 600 грн. 00 коп. (а.с. 7). Зважаючи на те, що відповідачем заборгованість за кредитною угодою у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved