Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] та до [PERSON] про стягнення боргу згідно кредитного договору № ROMWGA00000212 від 10 липня 2007 року у розмірі 32992 (тридцять дві тисячі дев»ятсот дев»яносто дві) гривні 04 копійки та стягнення судових витрат по справі.. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 липня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № ROMWGA00000212, за яким останній отримав кредит у сумі 31000 гривень на термін до 06.07.2017 р. і зобов»язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов»язання за даним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Взяті на себе зобовязання за договором відповідач [PERSON] не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 01.07.2015 року становила 32992 (тридцять дві тисячі дев»ятсот дев»яносто дві) гривні 04 копійки, яка складається з наступного: -27946,76 грн. заборгованність за кредитом; -2725,69 грн. заборгованність по процентах за користування кредитом; -510,45 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: -250,00 грн. штрафу (фіксована частина); -1559,14 грн. штрафу (процентна складова). Оскільки позичальник заборгованість не сплатив, то позивач просить суд стягнути солідарно заборгованість по кредиту з відповідачів, а також судові витрати по справі. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з»явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того, в заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити їх в повному обсязі. /а.с.49/. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що дійсно отримував кредит у публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк». Згідний на стягнення з нього заборгованості по кредитному договору № ROMWGA00000212 від 10 липня 2007 року в розмірі 32992,04 грн. Визнає той факт, що порушив строки та своєчасність внесення платежів відповідно до умов кредитного договору.Крім того, суду показав, що поручителем по даному кредиту була його сестра [PERSON], яка померла в 2009 році. Інших договорів поруки не укладали. Він згідний сам сплачувати дану заборгованість. Заслухавши пояснення відповідача [PERSON] , вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в сукупності суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 10 липня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ROMWGA00000212, згідно якого останній отримав споживчий кредит у сумі 31 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17 % на місяць на термін до 06 липня 2017 року. /а.с.6-12/. Відповідно до додаткової угоди № 1 до кредитного договору № ROMWGA00000212, укладеної 09 грудня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], між сторонами було досягнуто домовленість щодо внесення змін в кредитний договір № ROMWGA00000212 від 10.07.2007 року. В результаті даних змін, суму заборгованості, що виникла з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання угоди було зменшено на 6821,20 грн.. Крім того, було змінено пункт 7.1. кредитного договору щодо сплати розміру відсотків за користування кредитом, який починаючи з 09.12.2013 року становить 23,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а при порушенні позичальником своїх зобов»язань у розмірі 52,43% на рік і винагороди щомісяця в період сплати у розмірі 0% від суми виданого кредиту. Дана додаткова угода була підписана ПАТ КБ «Приватбанк» та позичальником [PERSON] /а.с.17-20/. При укладені кредитного договору із [PERSON] 10.07.2007 року було укладено договір поруки між банком і [PERSON] (а.с.22). У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Однак, відповідно до повідомлення Демидівського районного сектору управління ДМВ України № 5615/345 від 13.08.2015 року гр.[PERSON] померла 23 лютого 2009 року /а.с.33/. Відповідно до ст. 608 Цивільного кодексу України, зобов»язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов»язаним з його особою і у зв»язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно зі ст. 607 Цивільного кодексу України, зобов»язання припиняється неможливістю його виконання у зв»язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Пунктом 33 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», передбачено, що у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов»язання відповідати за належне виконання основного зобов»язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором. Отже, враховуючи вище вказані положення норм ст. 607, 608 ЦК України та положення п.33 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в задоволенні позову в частині солідарного стягнення з [PERSON] заборгованості по кредиту слід відмовити. Щодо стягнення заборгованості по кредиту з відповідача [PERSON], то суд приходить до наступного. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вище вказаним договором належним чином не виконав. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.4-7) , згідно якого за відповідачем станом на 01.07.2015 року заборгованість становить 32992 (тридцять дві тисячі дев»ятсот дев»яносто дві) гривні 04 копійки, яка складається з наступного: -27946,76 грн. заборгованність за кредитом; -2725,69 грн. заборгованність по процентах за користування кредитом; -510,45 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: -250,00 грн. штрафу (фіксована частина); -1559,14 грн. штрафу (процентна складова). Як вбачається з пояснень відповідача позовні вимоги він визнає повністю, не заперечує, щоб дана заборгованість з нього була стягнута. Відповідно до положень ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, що визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи вище викладене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитом в розмірі 32\~992, 04 грн. підлягають до задоволення повністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору /а.с.1/. Враховуючи вище викладене, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved